Гендерные стереотипы как способ репрезентации патриархатной культуры: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Селиванова, Ольга Сергеевна

• Селиванова, Ольга Сергеевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Селиванова, Ольга Сергеевна

Введение.

Глава 1. Социокультурные основания тендерных стереотипов.

1.1. Природа пола как проблема. Пол человека как основание социальной иерархии: эссенциалистский подход.

1.2. Пол человека как система социального конструирования: тендерный подход.

1.3. Тендерные стереотипы как способ воспроизводства тендерных отношений.

Глава 2. Тендерные стереотипы и их трансформация в социальной реальности современной России.

2.1. Идейные истоки тендерных стереотипов российского общества.

2.2. Тендерная асимметрия современной России: основные проблемы и тенденции.

2.3. Тендерные стереотипы в механизме тендерных технологий (на примере современной России).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гендерные стереотипы как способ репрезентации патриархатной культуры: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. В современном мире тема идентичности человека, в том числе и тендерной, уже не является прозрачной. Сама постановка вопроса о том, насколько пол индивида определяет его социальный статус, представлялась невозможной еще столетие назад. Проводя различие между полом человека и трактовкой статуса пола в обществе, мы тем самым фиксируем феномен, который для классической культуры обозначается как спекулятивный.

Постиндустриальный социум освободил сознание людей от многих мифов, показав их иллюзорность. Нынешние исследователи определяют его как постсовременный этап, связанный с кризисом постмодернистской культурной парадигмы. Указанное состояние западной культуры позволяет говорить о трансформации ее базовых представлений. Однако один из самых древних из них - миф о том, что пол человека определяет его место в социальной иерархии, бытийствует до сих пор. Не различая пол и те социокультурные характеристики, что ему предписываются, общество тем самым ставит в подчиненное положение один пол в отношении к другому. Такое отождествление пола и тендера есть рецидив патриархатного сознания. Он постулирует наличие полоролевой асимметрии в обществе и создает пагубную ситуацию, в которой один пол - а именно женщины -понимается как дополнение по отношению к другому полу - мужчинам. Закрепляясь в моделях поведения и языке, традиционный взгляд на мужчину как норму, женщину как отклонение от нормы, обозначается на уровне тендерных стереотипов. В мире, где происходит тотальная визуализация и господствует техника, тендерная асимметрия отнюдь не стала страницей истории, как рабство: она продолжает существовать не только в социальной структуре, но в общественном и индивидуальном сознании. Необходимо отметить, что появление СМИ как глобальной системы социальной репрезентации не изменило ситуацию.

Что касается нашей страны, то мы можем наблюдать противоположные тенденции: с одной стороны, декларируются демократические приоритеты, провозглашается построение правового государства как партнера грядущего гражданского общества; с другой стороны, в массовом сознании и СМИ усиливаются патриархатные тенденции, воспроизводятся модели тендерного поведения, которые невозможно оценить иначе, как дискриминационные по отношению к женщинам. Поэтому актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения тендерных стереотипов как способов формирования массового сознания и источника тендерных отношений современного российского общества, а так же выявлением их значения как метода конструирования социальной реальности в закреплении и усилении существующей тендерной диспропорции.

Мы полагаем, что исследование невозможно провести без учета исторического и политического контекста проблемы, а также социологического материала. Мы осознаем, что данная система тендерного конструирования не специфична только для нашей страны, и поэтому основываемся на западноевропейской традиции, понятиях и методах изучения проблемы. Поэтому считаем нужным отметить, что данное исследование проводилось в рамках «Woman studies». Выбрав СМИ как наиболее типичный момент моделирования тендерного поведения, мы акцентировали внимание на тендерных технологиях как способе формирования тендерных представлений и отношений в обществе.

Степень разработанности проблемы. Особенности бытийствования тендерных стереотипов как системы репрезентаций поведения индивидов рассматривалась в феминистской критике и тендерных исследованиях как фундаментальная проблема воспроизводства патриархатной тендерной системы. Западная модель исследования традиционной культуры сформировалась под воздействием философии постструктурализма и феминизма. Она позволила рассмотреть функционирование тендерных стереотипов на уровне языка и СМИ, спровоцировала не только иную расстановку акцентов в анализе указанного феномена, но и инициировала появление нового типа рекламных роликов и программ, в которых «осознание проблем взаимоотношений между полами стало частью культуры читателя и зрителя, писателя и режиссера». В то же время в российском обществознании анализ существующих па уровне языка и СМИ тендерных стереотипов и возможностей их деконструкции во многом представляется второстепенным и малозначимым, а для современных тендерных исследований - отрывочным и бессистемным. При этом необходимо отметить, что для становления российских тендерных исследований немаловажен акцент на исследовании СМИ как способа трансляции патриархатной культуры, обозначающий тем самым возможности тендерного просвещения общества.

Трактовка пола как фактора формирования социальной иерархии общества основывается па понимание тендерной асимметрии в социуме как отражении природного миропорядка. Рассматривая позицию, где социальные характеристики пола представляются отражением биологических, мы обращались к работам Аристотеля, З.Фрейда, О.Вайнингера, И.Кона, Р.Айслер, С. де Бовуар, Г.А.Брандт, О.А.Воронипой, Т.А. Клименковой, Г.В. Мокроносова. При выявлении социально-исторических и социокультурных оснований тендерного подхода нам было важно обозначить основные варианты трактовки проблемы пола. Поэтому неизбежным является обращение к феминизму как источнику тендерных исследований. Метод анализа половых характеристик человека как обусловленных совокупностью общественных отношений базировался на трудах С. де Бовуар, Н.Вулф, Э. Бадинтер, Г.А.Брандт, О.А.Ворониной, Т.А. Климепковой.

Анализ русской философской традиции с целью выявления тендерных установок проводился на основе рассмотрения трудов А.С.Хомякова, Н.Г.Чернышевского, Ф.М.Достоевского, В.С.Соловьева, В.В.Розанова, А.Ф.Лосева.

Осмысление тендерной структуры российского общества, применение методики тендерного конструирования отсылает нас к работам российских исследовательниц С.А.Айвазовой, И.А. Жеребкиной, Е.А Здравомысловой, Е.Гощило, А.В.Кириллиной, Е.И.Горошко, А.А.Темкиной, М.М.Малышевой, С.Н.Некрасова, И.А.Таркаковской, З.А.Хоткиной, Н.С.Юлиной,

О.М.Здравомысловой - Стоюниной

Обращаясь к анализу тендерных технологий как системы репрезентации тендерных практик современной культуры, считаем необходимым зафиксировать способы воздействия СМИ на формирование моделей тендерного поведения индивидов. Этот анализ во многом строился на обобщении позиций Н.И. Ажгихиной, И.Михайловой, Л.Ю.Бондаренко, О.В.Мраморновой, Е.Р.Ярской-Смирновой, Т.Ю.Забелиной,

О.В.Шабуровой, И.В. Трошева, А.С.Синельникова, А.И.Кравченко. Тем не менее, стоит отметить, что системное изучение тендерных стереотипов как глобальной системы социальной репрезентации в контексте закрепления тендерного неравенства современного российского общества в российских тендерных исследованиях до сих пор не является актуальным и почти не сформировано.

Цель настоящей работы - провести анализ тендерных стереотипов как элемента социальной реальности, выявить специфику их воздействия на формирование тендерных отношений в обществе.

Достижение этой цели предполагает постановку и решение в диссертации следующих задач:

1) обозначить феномен тендерных стереотипов, охарактеризовать их роль в становлении тендерных отношений в обществе;

2) раскрыть социокультурные основания формирования тендерных стереотипов;

3) определить и исследовать социально-исторические особенности тендерных стереотипов российского общества на основе традиций русской религиозной философии и советской тендерной идеологии;

4) выделить и проанализировать основные тендерные стереотипы российского общества как одну из форм моделирования социального поведения индивида;

5) выявить, описать и проанализировать тендерные технологии как способ реализации тендерных стереотипов общества.

Объект исследования - социально - исторические основания воспроизводства тендерной асимметрии общества.

Предмет исследования - тендерные стереотипы, их социально-исторические основания и реализация в современном российском обществе.

Методологические основы исследования:

Теоретико-методологическую основу исследования составили социально-философские концепции, базирующиеся на рассмотрении социальной реальности и ее образований как целостного, единого явления. Данный подход определяет понимание и осмысление общественных явлений с позиции единства индивидуальной и социальной жизнедеятельности человека.

В диссертации был использован деятельностный подход, позволивший обозначить связь материального, социального и духовного в анализе проблем природы пола и формирования тендерных отношений.

В работе так же применялся диалектический метод, предполагающий всесторонний анализ явления, при котором происходит не только постулироваиие того или иного противоречия, но и предпринимается попытка объяснить его. Использование данного метода способствовало преодолению односторонности в объяснении природы пола, позволило выстроить характеристику тендерных отношений как асимметричных, производных от социальных условий.

Использование системного подхода позволяет в исследовании рассмотреть общество как открытую систему, провести анализ кризисных состояний как переходных моментов развития общества. Применение метода деконструкции в исследовании феномена тендерных стереотипов предполагает обращение к культурно-историческому контексту с целью выяснения причин возникновения тендерных стереотипов и способов их преодоления.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту:

1. Тендерные стереотипы охарактеризованы как совокупность устойчивых представлений о природной обусловленности мужских и женских социальных характеристик. Тендерные стереотипы выступают в качестве решающего фактора вытеснения женщин из культурно-исторического процесса, представляя мужчину как воплощение основополагающих характеристик человека вообще.

2. В результате применения тендерного подхода как метода деконструкции тендерных стереотипов выделены и проанализированы культурные основания возникновения и воспроизводства тендерных стереотипов как элемента социальной реальности: эссенциализм и социобиологизм.

3. Определены основные тендерные стереотипы российского общества и раскрыты их культурно-исторические основания. Показано, что современные тендерные стереотипы - это результат синтеза тендерных представлений, артикулированных в русской философской традиции и в марксисткой теории эмансипации. Итог этого синтеза - феномен псевдоравенства полов в условиях советского варианта государственного феминизма.

4. Проведен анализ трансформации тендерных стереотипов российского общества в процессе эволюции тендерной системы, которая происходит в рамках доминирующего патриархатного дискурса. Показано, что данная тендерная система реализуется как эссепциалистская на уровне репрезентативных практик культуры, закрепляя тем самым маскулинное доминирование в социуме как норму его существования.

5. Раскрыты особенности трансляции тендерных стереотипов в современных социальных практиках на примере России. Продемонстрирована роль языка и СМИ как определяющих способов формирования тендерных отношений, которые влияют на выбор моделей тендерного поведения мужчин и женщин.

Научно-практическое значимость работы.

Теоретико-методологическое значение исследования заключается в том, что был предложен способ рассмотрения и анализа тендерных стереотипов не только как глобального способа репрезентации тендерных отношений, но и как формы тендерной идентификации индивида в социуме. Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сам процесса анализа указанного феномена в системе тендерных репрезентаций способен выявить негативный для самоидентификации женщины потенциал, моделирующий ее поведение с позиций патриархальной культуры. Тендерный анализ общественных стереотипов призван способствовать не только их деконструкции, но и тендерному просвещению общества.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- в сфере высшего профессионального образования как материал для преподавания курса «Социальная антропология», спецкурса «Введение в гендерные исследования», спецкурсов по истории и теории феминизма;

- в сфере общего образования при изучении тендерных аспектов становления гражданского общества в современной России;

- в практике преподавания социальных дисциплин на всех уровнях образования с целью тендерного просвещения общества.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены автором в материалах научной конференции

Естественнонаучное образование и философская культура. Материалы республиканской научно-практической конференции»(2000); в материалах научной конференции «Антропологический принцип в философии и проблема развития личности в начале XXI века»(2002); в материалах научной конференции «Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий»(2005); тезисах X конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ (2006), публиковались в сборнике трудов аспирантов и студентов философского факультета УрГУ «Сумма философии»(2006, №5), а также в известиях Уральского отделения Российской Академии Образования «Образование и наука» (2006, № 4). Структура и объем работы

Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка. Объем работы (вместе с

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Селиванова, Ольга Сергеевна

Заключение

Современная духовная ситуация предполагает пересмотр устоявшихся конструкций, которые в той или мере детерминировали социальную и индивидуальную жизнедеятельность. К одному из таких устойчивых социальных конструктов относится совокупность представлений о предопределенности социальной роли человека его половой принадлежностью, т.е. тендерные стереотипы. В классической культуре разведение понятий «пол» и «набор социокультурных качеств, закрепляемых за индивидом, обладающим принадлежностью к одному из полов» представлялось немыслимым, так же, как и, неизменными в процессе развития общества признавались эти самые социальные характеристики пола. Такое фундаментальное представление базировалось на суждении о трансисторичности природы человека, постоянности его сущностных характеристик.

Неизбежным следствием такой позиции является становление социальной структуры, в которой один пол оказывается вторичным по отношению к другому. Осознание антигуманности подобного феномена и обоснование такой трактовки на уровне анализа всех сфер общественной жизни привело в дальнейшем к формированию в западной культуре феминистской философии и мощного женского движения, выступающего с эгалитаристскими требованиями. Основой такого подхода явилось требование различения пола как природной категории и тендера как категории социальной, конструируемой обществом, изменяемой и исторически подвижной.

Формирование в нашей стране институтов гражданского общества предполагает не просто провозглашение формального равноправия полов, но и создание механизмов его реального воплощения. При этом объявление демократических приоритетов отнюдь не сопровождается гуманизацией тендерных отношений; существовавшая гендерная асимметрия воспроизводится как эссенциальная через призму СМИ, транслирующих тендерные стереотипы как фундаментальные социальные представления.

Данное исследование представляет собой попытку изучить социокультурные основания бытийствовапия тендерных стереотипов, их влияние па формирование тендерной структуры современной России, формы их воспроизводства.

Основные итоги нашего исследования, таковы.

Рассмотрение природы пола как проблемы неизбежно отсылает нас к анализу природы человека как таковой. Учитывая множественность трактовок вопроса о природе и сущности человека, мы обозначили их как натурализм и конструктивизм. Первый подход рассматривает понятия «природа» и «сущность» человека как тождественные, реализуемые через приоритет какой-либо одной характерной черты. Второй подход предполагает различение указанных понятий с целью выявления общественного воздействия на становление человека. В таком случае природа человека будет обозначаться как качество, отличающее человека от других живых существ, а сущность - как отражение общественного начала в человеке.

На таком разведении понятий оказывается возможным представить в дальнейшем как взаимозависимые понятия «пол» и «тендер».

Трактовка социальной значимости человека как производной от его половой принадлежности составляет суть эссенциалистского подхода к анализу проблемы природы пола. Отталкиваясь от природных различий фе-минных и маскулинных качеств, мыслители приписывали женскому и мужскому началам определенные социальные характеристики, которые как они полагали, являются неизменными в любых культурах.

Односторонность подобных представлений выявили исследования антропологов, психологов и социологов, позволившие в дальнейшем, исходя из феминисткой критики западной культуры, сформировать основы гендерного подхода. Этот метод анализа различных социальных сфер стал универсальным ключом к закодированным во множественной патриархатной символике формам господства одного пола над другим. Он позволил не только пересмотреть основания патриархатной культуры, но и объяснить многообразие социальных проявлений мужского и женского в различных культурных средах. Доминирование маскулинного дискурса проявляется и на уровне тендерных стереотипов.

Обращение к анализу тендерных стереотипов, бытийствующих в общественном сознании россиян, ставит перед исследователями задачу их вычленения, классификации и, возможно, деконструкции. Выявляя в развертывании указанного феномена негативный для самоидентификации образ женщины как вторичного существа, которому отказывается в статусе человека, мы с необходимостью приходим к выводу о садомазохистской трактовке женского (10. Кристева) в современной российской культуре.

Анализ социально-исторических оснований такой глубокой дисгармонии отношений между полами отсылает нас к двум идеологемам в представлении женского - русской религиозной философии и советскому варианту государственного феминизма. На основе синтеза этих традиций складывается, во многом, современная тендерная система нашей страны.

В исследовании показано, что трактовка женского начала как онтологического не освобождает русскую религиозную философию от представлений о пассивности женского начала, о вторичности его по отношению к мужскому, что во многом совпадает с критикуемой ею западноевропейской традицией.

В то же время советская тендерная идеология базировалась на представлении о необходимости вовлечения женщин в общественное производство, т.е. о выходе из приватной сферы без существенных изменений их социального статуса. Фактически к женской социальной роли воспроизводительницы населения добавилась роль производительницы без трансформации представления о «естественном и главном предназначении женщины». Тендерная идеология и практика современной России характеризуются в исследовании как либерально-патриархатные. Распространив принципы либерализма на все сферы жизни общества, государство устранилось от либерализации тендерной структуры общества, существующей как гепдерно асимметричная. В то же время СМИ как мощнейшая система трансляции гендерных стереотипов закрепляют и усиливают тендерную диспропорцию общества, обозначая ее как эссенциальпую.

В исследовании подчеркивается, что не смотря на существование в России гендерных исследований и женского движения, контакт между ними почти не возникает. Постулируя статус гендерных исследований как пер-формативный, необходимо иметь в виду, что они являются частью государственной политики «показательной» демократизации общества.

В то же время женское движение в нашей стране опирается на устаревшие стратегии коллективного выживания, что приводит к коренному отсутствию политических устремлений. Идейный вакуум между тендерными исследованиями и женским движением заполняется между тем откровенно сексистскими представлениями, транслируемыми СМИ, стратегией которых является «прямое оскорбление женщины» (Т. Клименкова).

Поэтому первоочередной задачей представляется взаимодействие между идейными наработками гендерных исследований по деконструкции существующей гендерных стереотипов и практикой выживания женского движения с целью тендерного просвещения общества, прежде всего женщин.

Вследствие этого дальнейшая разработка данной проблемы представляется нам совершено необходимой.

Во-первых, остается неразработанным специфический метод деконструкции гендерных стереотипов, учитывающий особенности их бытий-ствования и укоренности в ментальности россиян.

Во-вторых, требует продолжения анализ методик тендерного просвещения общества. По нашему мнению, учет западноевропейского опыта освобождения общественного сознания от гендерных стереотипов требует взаимодействия всей совокупности социально-гуманитарных знаний, но основываться должен на педагогике. Фактически мы признаем необходмость внедрение основ тендерного просвещения во все структурные компоненты образования.

В-третьих, особенно важным видится нам тендерное просвещение преподавательских кадров и изменение ситуации в высшем образовании, которая характеризуется как «женские кадры - мужской менеджмент».

Поэтому философское поле проблематики гендерных исследований российской действительности представляется малоразработанным, вследствие чего философский анализ тендерной идеологии и практики в нашей стране по-прежнему ждет своих исследователей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Селиванова, Ольга Сергеевна, 2006 год

1. Алексеева Ю. Три вопроса психологу / Ю. Алексеева // Веста. 2006. № 1. -С.З.

2. Ажгихгша Н.И. Тендерные стереотипы в СМИ / Н.И. Ажгихина // Словарь тендерных терминов / под ред. А.А.Денисовой / — М.: Информация XXI век, 2002.— С. 65-66.

3. Аэ/сгихина Н.И. Тендерная асимметрия / Н.И. Ажгихина // Словарь тендерных терминов / — С. 29.

4. Айвазова С.Г. Тендерное равенство в контексте прав человека / С.Г.Айвазова.- М.: Прогресс, 2001.—79 с.

5. Айвазова С.Г. Патриархат / С.Г. Айвазова // Словарь тендерных терминов,—С. 169-170.

6. Айслер Р. Чаша и клинок / Р.Айслер. — М.: Древо жизни, 1993.—200 с.

7. Антонов А.И, Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века / А.И. Антонов, Сорокин С.А. — М.: Грааль, 2000. — 414 с.

8. Аристотель. Политика / Аристотель. М.: ACT, 2002.— 393 с.

9. Бадентер Э. Мужская сущность / Э.Бадинтер.— М.: Прогресс, 1995. — 304 с.

10. Бердяев Н.А. О назначении человека: Опыт парадоксальной этики / Бердяев Н.А. // О назначении человека М.: Республика, 1993.— 382 с. И.Бовуар С. де. Из книги «Второй пол» / С. де Бовуар // Иностранная литература.- 1993.- №3. — С. 151-161.

11. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет, 2000.— 258 с.

12. Бондаренко Л.Ю. Роль женщины: от прошлого к настоящему /Л.Ю.Бондаренко //Общественные науки и современность. 1996. — № 6. — С. 163-170.

13. Бородай Ю.М. Миф и культура / Ю.М.Бородай // Опыты. Литературно-философский ежегодник- М.: Советский писатель, 1990. — С. 175 209.

14. Брандт Г.А. Тендерные исследования в России: особенности и проблемы /Г.А. Брандт // Тендерные отношения в современной России: исследования 1990-х годов Самара: Издательство «Самарский ун-т», 2003.— С. 23-30.

15. Брандт Г.А. О значении тендерного подхода в современном культуро-творчестве / Г.А. Брандт // Российская общественно-политическая мысль на рубеже веков: Тез. докл. межвуз. науч-практ. конф. Екатеринбург: УГТУ, 1995.—С.42-43.

16. Брандт Г.А. Природа женщины / Г.А. Брандт. Екатеринбург: Уралпау-ка, 1999. — 155 с.

17. Брандт Г.А. Философская антропология феминизма: природа женщины / Г.А.Брапдт- Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004 204 с.

18. Булавина Т.В. Биодертеминизм / Т.В. Булавина // Словарь тендерных терминов.— С. 13-14.

19. Булгаков С.Н. Тихие думы / С.Н. Булгаков М.: Республика, 1996.— 510 с.

20. Вандышева О. Российская политэлита дарит желтые бриллианты и авторучки за 2000 евро / О. Вандышева // Комсомольская правда. -2006. -№1.—С.5.

21. Введение в тендерные исследования: учебное пособие для вузов / под ред. И.В. Костиковой. М.: Аспект-пресс, 2005. — 256 с.

22. Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в море страстей и эротики / О.Вейнингер- М.: Рекл-изд. агенство «Форум Х1Х-ХХ-ХХ1», 1991.— 191с.

23. Воронина О.А. Тендер / О.А. Воронина // Словарь тендерных терминов /1. С. 21-24.

24. Воронина О.А. Женщина в «мужском обществе» / О.А. Воронина // Со-цис. 1988.-№2.-С.104-110

25. Воронина О.А. Женщина друг человека? / О.А.Воронина // Человек. -1990.-№5. -С. 48-58

26. Воронина О.А. Женщина и социализм: опыт феминистского анализа / О.А. Воронина// Феминизм: Восток, Запад, Россия. М.: Наука, 1993. —1. С. 205-225.

27. Воронина О.А. Предисловие к публикации книги Миллет К. «Теория сексуальной политики»/ О.А. Воронина // Вопросы философии. 1994-№9, —С. 147-148

28. Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе / О.А. Воронина // Общественные науки и современность.- 2000.- № 4. С. 9-20.

29. Воронина О.А, Клименкова Т.А. Гендер и культура / О.А.Воронина, Т.А. Клименкова // Женщина. Гендер. Культура: Рос. летние школы по гендер. исслед. М.: МЦГИ, 1999. - С. 53-61.

30. Вулф Н. Миф о красоте. Как представления о красоте используются против женщин / Н.Вулф // Иностранная литература 1993. - № 3. - С. 219-235.

31. Гапова Е.И. Марксистский феминизм / Е.И. Гапова // Словарь гендерных терминов,- С. 141-142.

32. Геодакян В.А. Два пола. Зачем и почему? / В.А. Геодакяп // Наука и жизнь. 1966. - № 3.- С. 99-105.

33. Геодакян В.А. Мужчина и женщина: эволюционно-биологическое предназначение / В.А. Геодакян // Материалы международной конференции «Женщина и свобода. Пути выбора в мире традиций и перемен».- М.: МЦГИ, 1994.-С.8-10.

34. Гыдденс Э. Социология / Э. Гидденс М.: Эдиториал УРСС, 1999704 с.

35. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современном обществе / Э. Гидденс. СПб.и др.: Питер. 2004.- 208 с.

36. Горошко Е.И. Образы мужчины и жеищины в языковом сознании / Е.И. Горошко // Словарь тендерных терминов. С. 164 -166.

37. Гощило Е. Перестройка или домостройка? / Е.Гощило // Общественные науки и современность. 1991- №4 - С. 134-144.

38. Градскова Ю.В. «Обычная советская женщина»: идентичность и повседневные практики / Ю.В. Градскова // Тендерные исследования в России: проблемы взаимодействия и перспективы развития: Материалы конф. 24-25 япв. 1996 г. М.: РОО МЦГИ, 1996. - С. 26-27.

39. Грошев И.В. Полоролевые стереотипы в рекламе / И.В.Грошев // Психологический журнал.- 1998.-Т. 19.-№3.- С. 119-132.

40. Грошев И.В. Рекламные технологии тендера / И.В. Грошев // Общественные науки и современность. 2000 - № 4. - С. 172-187

41. Деррида Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида- М.: Академический проект, 2000.-495 с.

42. Едошина И.А. Андрогин в культуре модернизма / И.А. Едошина // Общественные науки и современность 2003 - №3.-С. 152-161.

43. Жеребкина И.А. Тендерные 90-е или фаллоса не существует / И.А. Же-ребкина. СПб.: Алетейя, 2003.- 253 с.

44. Жеребкина И. А. О статусе тендерных исследований: взгляд культуролога / И.А. Жеребкина // Высшее образование в России. 2001. - № 2. - С. 75-85.

45. Забелина Т.Ю. Предубеждения против женщин / Т.Ю.Забелина // Словарь тендерных терминов. С. 181.

46. Здравомыслова Е.А. Тендерные исследования: академическое гетто и стратегии выхода / Е.А. Здравомыслова // Женщина третьего тысячелетия: гражданская и политическая ответственность. М.: Горбачев-фонд, 2005. -С. 139-151.

47. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Тендерная система / Е.А. Здравомыслова, А.А. Темкина // Словарь тендерных терминов. С.44-46.

48. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России / Е.А. Здравомыслова, А.А. Темкина // Общественные науки и современность. 1996. -№ 6. - С. 177-183.

49. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальное конструирование тендера как феминистская теория // Женщина. Гендер. Культура: Рос. летние школы по гендер. исслед- С.46-65.

50. Здравомыслова-Стоюнина О.М. Общество сквозь призму тендерных представлений / О.М. Здравомыслова-Стоюнина // Женщина. Тендер. Культура: Рос. летние школы по гендер. исслед. С. 184-192.

51. Зуйкова Е.М., Ерусланова Р.И. Феминология и тендерная политика: Учебник / Е.М. Зуйкова, Р.И. Ерусланова М.: Современный гуманитарный университет, 2004. - 265 с.

52. Калабихипа И.Е. Равенство полов / И.Е. Калабихина // Словарь тендерных терминов. С. 191-192.

53. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: учебник для вузов / Кемеров В.Е М.: Академический проект, 2001. - 314 с.

54. Кемеров В.Е. Стереотипы / В.Е. Кемеров // Современный философский словарь / Под. общей редакцией В.Е. Кемерова М.: Академический проект, 2004.-С. 678.

55. Керимов Т.Х. Деконструкция / Т.Х. Керимов // Современный философский словарь. С.181-185.

56. Керимов Т.Х. Постструктурализм / Т.Х. Керимов // Современный философский словарь. С. 534-538.

57. Кирилина А.В. Гендерные стереотипы в языке /А.В.Кириллина // Словарь тендерных терминов. С. 66-67.

58. Кириллина А.В. Тендерная асимметрия в языке /А.В. Кириллина // Словарь тендерных терминов. С. 29-30.

59. Климепкова Т.А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России / Т.А. Клименкова.- М.: Преображение, 1996. 155 с.

60. Клименкова Т.А. Феминизм и постмодернизм / Т.А. Клименкова // Феминизм: Восток, Запад, Россия. М.: Наука, 1993. - С. 176-188.

61. Козлов Н.И. Истинная правда или учебник, или учебник для психолога по жизни / Н.И. Козлов. М.: АСТ-ПРЕСС, 1997. - 480 с.

62. Козлова Н.Н., Монахова Ю.А. Репрезентация женщин в учебниках по социологии / Н.Н. Козлова, Ю.А. Монахова // Тендерная экспертиза учебников для высшей школы: сб. ст. под редакцией О.А. Ворониной. М.: РОО МЦГИ, 2005.-С. 220-225.

63. Коллонтай А. Новая мораль и рабочий класс: 1. Новая женщина. 2. Любовь и половая мораль. З.Отношения между полами и классовая борьба / А. М. Коллонтай М.: ВЦИК, 1919. - 61 с.

64. Коллонтай A.M. Труд женщины в эволюции хозяйства / А. М. Коллонтай. -М.,ВЦИК. 1923. 126 с.

65. Кон И.С. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви / И.С. Кон.- М.: Олимп, 1998. 496 с.

66. Коноплева Н. А. Тендерные стереотипы / Н.А.Коноплева // Словарь гендерных терминов С.62-65.

67. Котовская М.Г, Шалыгнна Н.В. Анализ феномена мачизма / М.Г.Котовская, Н.В. Шалыгина // Общественные науки и современность. -2005.-№2. С. 166-176.

68. Красова Е.Ю. Андрогиния / Е.Ю. Красова // Словарь гендерных терминов. С. 8-9.

69. Куприянова И.С. Конструирование тендерной нормы в современном российском обществе: автореф. дне.канд. филос. наук / И.С. Куприянова Саратов, 2004. - 23 с.

70. Курилъски-Ожвэн Ш. Русская культурная модель и эволюция нормативного регулирования семьи / Ш. Курильски-Ожвэн // Общественные науки и современность. 1995,-№5.-С. 155-168.

71. Лаврова О.В, Ярская Смирнова Е.Р. Разделение труда по признаку пола / О.В. Лаврова, Е.Р. Ярская-Смирнова // Словарь тендерных терминов.1. С. 193-195.

72. Лацис А. «Неприличная» тема /А.Лацис // Женщина третьего тысячелетия: гражданская и политическая ответственность. С.102-113.

73. Лосев А.Ф. Русская философия / А.Ф. Лосев // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии /Сост., вступ. ст., примеч. Б.В. Емельянова, К.Н. Любутина. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та. 1991.-С. 67-95.

74. Маркс К, Энгельс Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф.Энгельс. М.: Политиздат, 1998. - 574 с.

75. Миллет К. Теория сексуальной политики / К. Миллет // Вопросы философии, 1994. - № 9. - С.148-172.

76. Митина О.В, Касперт А, Низовских Н.А. Идеология маскулинности в России: постановка проблемы и экспериментальное исследование / О.В.Митипа, А.Касперт, Н.А.Низовских // Общественные науки и современность. 2003.- № 2. - С. 164-176.

77. Михайлова Т. В постели с «Огоньком» / Т. Михайлова // Русская женщина: предназначение и судьба: Материалы м/н теорет. семинара 5мая 1998. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1998. С. 94-103.

78. Мокроносов Г.В., Мосоров A.M. Общественные отношения и личность / Г.В. Мокроносов, A.M. Мосоров. Свердловск, УПИ. 1969- 144 с.

79. Мокроносов Г.В. Общественные отношения, интересы, мотивы / Г.В.Мокроносов, A.M. Мосоров, В.Е. Кемеров. Свердловск: УПИ. 1971. -116 с.

80. Мрамориова О.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Женская занятость / О.В. Мрамориова, Е.Р. Ярская-Смирнова// Словарь тендерных терминов С. 93-95.

81. Муравьева М.Г. Гендерная история / М.Г. Муравьева // Словарь тендерных терминов. С. 39-40.

82. Некрасов С.Н., Возилкин И.В. Жизненные сценарии женщины и сексуальность / С.Н. Некрасов, И.В. Возилкин. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та. 1991.- 166 с.

83. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла / Ф.Ницше.- М.; Харьков: Эксмо-Пресс, 1999. 1055 с.

84. Платон. Пир // Платой. Собрание сочинений: в 4 т. / Платон. М.: Мысль, 1992. - Т. 2. - С.95-156.

85. Пушкарева JI.H. Гетеросексуальность / Л.Н.Пушкарева // Словарь тендерных терминов. С. 74.

86. Раш К. Всех царств дороже / К.Раш // Правда. 1989 - 22 февраля.

87. Римашевская Н. Тендерные отношения на советском и постсоветском пространстве развития России / Н. Римашевская // Женщина. Тендер. Культура: Рос. летние школы по тендер, исслед. М.: МЦГИ, 1999. - С. 153-159.

88. Родная старина: Отечественная история в рассказах и картинах / Сост. Сиповский В.Д. М.: Современник, 1993. - 446 с.

89. Розанов В.В. Женщина перед великой задачею // Розанов В.В. Собрание сочинений: в 2-х т. / В.В. Розанов. М.: Правда, 1990. - Т.1.- С. 228-246.

90. Розанов В.В. Уединенное / В.В. Розанов // Русский эрос или философия любви в России. М.: Современник, 1991. - С. 139-140.

91. Розанов В.В. Люди лунного света. Метафизика христианства / В.В. Розанов- М.: Дружба народов, 1990. 247 с.

92. Романова М. Как выйти из тупика? / М.Романова // Будуар. 2006-№ 1.- С.24-25.

93. Рябов О.В. «Mother Russia»: тендерный аспект образа России в западной историософии / О.В. Рябов // Общественные пауки и современность. 2000.-№4.- С. 116-121.

94. Синельников А. В ожидании референта: маскулинность, феминиость и политики гендерных репрезентаций / А. Синельников // Женщина. Гендер. Культура: Рос. летние школы по гендер. исслед. С. 83-97.

95. Снегирева Т. Метзаводчанки больше не бояться слова «гендер» / Т. Снегирева // Уфалейский рабочий. №.41. - 2004.

96. Соловьев В. С. Смысл любви / B.C. Соловьев //Русский эрос или философия любви в России сб./ сост. и автор вступ. ст. В.П. Шестаков. М.: Прогресс, 1991.-С. 19-77.

97. Ту/тша Ю. Почему наши оПУТАНили Европу / Ю. Тутина // Аргументы и факты,- 2006. -№ 1-2. С. 22.

98. Фрейд 3. Я и Оно // Фрейд 3. Труды разных лет. Кн. 1-2. / З.Фрейд. -Тбилиси: Мерани, 1991.- 398 с.

99. Фридан Б. Загадка женственности / Б. Фридан. М.: Прогресс, 1994496 с.

100. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко М.: Касталь, 1996. - 448 с.

101. Харчев А.Г. Исследования семьи на пороге нового этапа /А.Г. Харчев // Социс. 1986. - № 3. - С. 23-33.

102. Хасбулатова О.А. Патерналистский тип государственной политики в отношении женщин / О.А. Хасбулатова // Словарь гендерных терминов.1. С. 169.

103. Хомяков А.С. О старом и новом / А.С. Хомяков. М.: Современник,1988.-461 с.

104. Хоткииа 3. Приобретения и потери последнего десятилетия XX века: права женщин в российском контексте прав человека / З.Хоткина // Женщина. Гендер. Культура: Рос. летние школы по гендер. исслед.1. С. 221-235.

105. Христенко М. О чем нельзя говорить ему / М. Христенко // Веста-2006.-№ 1.-С. 42-43.

106. Христенко М. Экзамен по семейным отношениям / М.Христенко // Веста. -2005,- №9.-С. 42-43.

107. Чернышевский Н.Г. Что делать? Роман / Н.Г. Чернышевский. М.: Просвещение. 1982.- 416 с.

108. Ципко А. Третье Средневековье / А. Ципко // Литературная газета. -2006.- № 13

109. Шабурова О.В. «Русское радио» самое мужское радио России / О.В. Шабурова // Русская женщина: предназначение и судьба: Материалы м/н теорет. семинара 5мая 1998. - С. 80-82.

110. Шабурова О.В. Гендерные технологии / О.В. Шабурова // Современный философский словарь. С. 142-144.

111. Шабурова О.В. Феминизм / О.В. Шабурова // Современный философский словарь. С. 755-757.

112. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности: Учебное пособие для вузов / В.Ф. Шаповалов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. -608 с.

113. Шаповалов В.Ф. Россиеведение. Учебное пособие для вузов / В.Ф. Шаповалов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 576 с.

114. Юдина Н.С. Женщина и патриархат / Н.С. Юлина // Киносценарий.1989.-№2.- С. 177- 180.

115. Юлила Н.С. Женщина, семья и общество. Дискуссии в феминистской мысли США / Н.С. Юлина // Вопросы философии. 1994. - № 9. -С.132-146.

116. Литература на немецком языке.

117. Briikcker М. Gewalt gegen Frauen: Verstrickungcprobleme unci Aufbruchschancen / M. Briikcker // Ein bisschen Mannerhass steht jeder Frau: Erfahrungen mit Feminismus. Berlin: Links, 1991. - S. 108-129.

118. Haug F. Feminism als Kritik / F.Haug // Ein bisschen Mannerhass steht jeder Frau: Erfahrungen mit Feminismus S. 61-77

119. Jansen M. Feminismus, Fraun und Politik / M.Jansen // Ein bisschen Mannerhass steht jeder Frau: Erfahrungen mit Feminismus S. 38-60.

120. Kontos S. Von der Liebe iiber Arbeit zum Umsturz der Gesellschaft? /

121. Kontos // Ein bisschen Mannerhass steht jeder Frau: Erfahrungen mit Feminismus.- S. 91-107.

122. Kriiger M. Zwischen politischer Ideologic und innovativer Analyse: frauenforschung und feministische Wissenschaft / M. Kriiger // Ein bisschen Mannerhass steht jeder Frau: Erfahrungen mit Feminismus S. 151-170.

123. Laudowicz E. Privates im Politischen oder Politischen zum Privaten /

124. E. Laudowicz // Ein bisschen Mannerhass steht jeder Frau: Erfahrungen mit Feminismus. Berlin: Links, 1991.-S. 11-37.

125. Sorgel A. Frauenarbeit im Reproduktionsbereich / A. Sorgel // Patriarchat und Gesellschaft: Beit. zur Geschichte d. Frauenunterdriickung zu reproduktionsbereich u. Hausfrauenisierung. S. 135-176.

126. Schunter-Kleeman S. Histoscheer Materialismus oder Materialistischer Feminismus? / S. Schunter-Kleeman // Patriarchat und Gesellschaft: Beit, zur Geschichte d. Frauenunterdriickung zu reproduktionsbereich u. Hausfrauenisierung. S. 101-134.

127. Schwarz W, Steiberg A. Der historische Charakter des Patriarchat / W. Schwarz, A. Steiberg // Patriarchat und Gesellschaft: Beit, zur Geschichte d. Frauenunterdriickung zu reproduktionsbereich u. Hausfrauenisierung. S. 11- 62.