Гендерная маркированность англоязычного новостного текста: на материале современной британской прессы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Александрова, Елена Сергеевна

• Александрова, Елена Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Александрова, Елена Сергеевна

Введение

Глава I. Тендерная проблематика в языкознании

1. Онтологический статус категории «гендер»

2. Основные направления тендерных исследований в зарубежной лингвистике

2.1 Феминистская лингвистика

2.2 Тендерная лингвистика

3. Основные направления тендерных исследований в отечественной лингвистике

4. Факторы, влияющие на тендерные различия в языке

5. Тендерные стереотипы

6. Лингвистические параметры «маскулинного» и «феминного» стилей текстопорождения

Выводы

Тлава II. Тендерная специфика новостного текстопорождения

1. Жанровые особенности новостного текста

2. Тендерные особенности авторского восприятия новостного события

3. Тендерная специфика реализации категории информативности в новостном тексте

4. Тендерные особенности реализации категории экспрессивности в информационном тексте

5. Верификация валидности тендерных параметров новостного текста (психолингвистический экперимент) 132 Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гендерная маркированность англоязычного новостного текста: на материале современной британской прессы»

В конце XX века основные философские вопросы - проблема сущности человека, его смысл и предназначение, пространство и время человеческого бытия - получили тендерное измерение, специфика которого, с одной стороны, нашла отражение в широко разворачивающихся во многих странах тендерных исследованиях, а с другой стороны, стала результатом интенсивного развития феминистских практик. Вся тендерная проблематика исторически связана с постепенным признанием культурой, а затем и наукой, множественности индивидуальных различий, которые не укладываются в привычные дихотомические схемы. Именно сложнейшее и интереснейшее переплетение культурных, психологических и социальных аспектов делает "тендер" таким "соблазнительным" объектом исследования для самых разных дисциплин.

Введение тендера как категории анализа в исследовательский аппарат лингвистики открыло перспективы для осмысления различных аспектов языка в ином ракурсе. В Западной Европе и США фундаментальное изучение тендерного фактора в языке активно ведется уже более двух десятилетий. В российской науке разработка вопросов, касающихся социокультурного концепта пола, до недавнего времени носила скорее эпизодический характер, однако в настоящий момент есть все основания говорить о становлении гендерологии - самостоятельного направления в отечественной лингвистике (Кирилина: 1999). При этом как в нашей стране, так и за рубежом наблюдается расширение границ тендерных исследований, обогащение их теоретической и эмпирической базы.

Традиционно проблема взаимосвязи языка и пола его носителей считалась прерогативой дисциплин, ориентированных на анализ живой речи: социо- и психолингвистики (Е.М.Бакушева, В.П.Белянин, Е.И.Горошко, И.В.Грошев, О.Есперсен, Е.А.Земская, М.А.Китайгородская, А.В.Кирилина, У.Лабов, В.В.Потапов, И.А.Стернин, Е.Ф.Тарасов, А.М.Холод, И.ИХалеева и др,), а также зарубежной феминистской лингвистики (С.Бем, Д.Кэмерон,

Дж.Коутс, Ю.Кристева, Р.Лакофф, Л.Пуш, Д.Таннен, С.Тремель-Плетц и др.). Между тем, в последние годы особую значимость приобретает изучение тендерной коммуникативной личности в художественном тексте (О.Л.Антинескул, И.С.Баженова, Е.Ю.Гетте, О.Л.Козачишина, В.П.Нерознак, А.А. Смирнов, ЛВ.Степанова).

Тендерные исследования в настоящее время являются одним из самых приоритетных направлений в мировой лингвистике. Эти исследования разворачиваются как на языковом, как и на коммуникативном материале. Проводятся систематические описания речевого поведения национальных лингвокультурных общностей, коммуникативного поведения профессиональных и возрастных групп. В последние десятилетия в зарубежной и отечественной лингвистике тендерные исследования направлены на изучение особенностей коммуникативного поведения участников разных типов дискурса, порождая презентативный спектр работ, затрагивающих разнообразные аспекты взаимоотношения языка и тендера. К ним относятся исследования особенностей коммуникативного поведения полицейских (мужчин и женщин) (McElhinny 1995), коммуникативных стратегий представителей мужского и женского населения в Интернете (Herring 1995), тематической специфики бытового дискурса белых представителям среднего класса (Greenwood 1996) и т. д. В отечественной лингвистике исследуются тендерные маркеры речевого поведения политических деятелей (Талина 2003), вербальное поведение мужчин и женщин в неофициальной коммуникативной ситуации (Мартынюк, Землянский 1996), тендерная номинативная специфика поэтического текста (Бабенкова 2001), вербализация эмоций в художественной прозе (Баженова 1999), коммуникативное взаимодействие мужчин и женщин в семье (Стернин 1999) и др.

Исследование тендерной специфики массово-информационного дискурса проводилось в рамках анализа тендерных стереотипов (Двинянинова 1999, Кирилина 2000), суждений и мнений журналиста о женской теме в журналистике, ролях женщин и мужчин в современном российском обществе

Здравомыслова, Китайгородская 2001), однако особенности порождения новостного текста гендерно-нейтралыюй тематики авторами - мужчинами и женщинами (fe/male) ранее не рассматривались.

Актуальность данной работы определяется важностью изучения тендерной специфики новостного текстопорождения; выявления социокультурных факторов и психологических особенностей, оказывающих влияние на речемыслительную деятельность fe/male авторов - представителей англоязычной лингвокультуры; неизученностью особенностей восприятия и описания новостного события гендерно-нейтральной тематики.

Предметом исследования является тендерная специфика англоязычного новостного текста. В качестве объекта исследования рассматриваются новостные тексты англоязычных газет гендерно нейтральной тематики.

В работе выдвигается гипотеза, согласно которой гендерная маркированность новостного текста, обусловленная социокультурными факторами и психологическими особенностями восприятия событий fe/male авторами - представителями англоязычной лингвокультуры, проявляется на содержательно-структурном и стилистическом уровнях.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении тендерных особенностей англоязычного новостного текстопорождения на разных уровнях языковой системы.

Поставленная цель предусматривает решение конкретных задач исследования:

1. Проанализировать становление тендерных исследований в зарубежной и отечественной лингвистике.

2. Выявить социокультурные факторы и тендерные признаки, детерминирующие особенности новостного дискурсоразвертывания.

3. Определить тендерные параметры новостного текста.

4. Описать лингвистические способы реализации новостного текста fe/male авторами на разных уровнях языковой системы.

Для решения поставленных задач в диссертационной работе применяются следующие методы н приемы исследования: гипотетико-дедуктивный и гипотетико-индуктивный методы; метод сплошной выборки, контекстуальный анализ, лингвостилистический анализ, методы сопоставительного, описательного и трансформационного анализа (приемы наблюдения, интерпретации, обобщения и классификации языкового материала); метод психолингвистического эксперимента; методика количественных подсчетов.

Материалом исследования послужили:

- новостные тексты (100 п.л.), отобранные из британских газет (quality papers) The Guardian, The Observer, The Times за период 2004-2007 гг., в которых тексты гендерно нейтральной тематики составляют 10 п.л.

- результаты психолингвистического эксперимента, в котором приняли участие 40 человек-носителей и неносителей английского языка в возрасте от 19 до 45 лет мужского и женского пола (с 5 информантами-носителями языка эксперимент проводился в режиме on-line, позволившем уточнить англоязычные эквиваленты русскоязычных параметров идентификации половой принадлежности автора новостного текста).

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведено исследование тендерной специфики текстопорождения на материале новостных текстов гендерно-нейтральной тематики; выявлены языковые категории, позволяющие идентифицировать автора новостного текста; проанализированы тендерные особенности восприятия и описания новостного события fe/male авторами - представителями англоязычной лингвокультуры на структурно-содержательном и стилистическом уровнях; обоснована методика создания матрицы тендерной идентификации автора новостного текста.

Теоретическая значимость работы состоит в изучении влияния тендерного фактора на речевое поведение участников массово-информационного дискурса; разработке матрицы тендерной идентификации автора новостного текста, которая может быть использована при проведении автороведческой криминалистической экспертизы; в расширении сведений о тендерных особенностях массово-информационного дискурса, проявляющихся на разных уровнях языковой системы.

Практическая ценность диссертации определяется возможностью использования ее основных положений и выводов в вузовских лекционных курсах по стилистике языка, лингвистике текста, теории дискурса, при написании курсовых, дипломных работ, магистерских диссертаций, а также на практических занятиях по анализу и интерпретации масс-медийных текстов. Кроме того, разработанная матрица тендерной идентификации автора новостного текста может быть использована при проведении автороведческой криминалистической экспертизы.

Па защиту выносятся следующие положении:

1. Социокультурные факторы и психологические признаки тендера детерминируют особенности восприятия и описания новостного события fe/male авторами.

2. Идентификации тендерных параметров новостного текста (содержательно-структурная специфика, конкретизация / генерализация информации, стилистически нейтральная / маркированная лексика и др.) способствуют категории информативности и экспрессивности,

3. Особенности порождения новостного текста гендерно-нейтральной тематики на содержательно-структурном уровне проявляются в отборе аспектов описываемого события, структурации информативных блоков, использовании способов конкретизации / генерализации информации fe/male авторами; на стилистическом уровне выражаются в лингвистических способах реализации эмоциональности, оценочности, образности.

4. Степень восприимчивости к тендерным особенностям новостного текста определяется межкультурными различиями носителей и неносителей английского языка.

Апробация работы: Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены на научных конференциях Волгоградского государственного университета (2004-2007гг.); аспирантских семинарах кафедры профессиональной иноязычной коммуникации ВолГУ, на IX Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, ВГПУ, ноябрь 2004 г.); межрегиональных научных чтениях, посвященных памяти профессора Р.К. Миньяра-Белоручева (Волгоград, ВГПУ, январь 2006 г.); на региональной конференции «Язык.Культура.Коммуникация.» (г.Волгоград, Волгоградский государственный университет, апрель 2006 г.). По теме диссертации опублиовано 6 работ, общим объемом 1,45 п. л.

Структура диссертации подчинена ее цели, обусловлена задачами и спецификой исследуемого материала. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав с выводами к каждой из них, заключения, списка научной литературы и списка источников языкового материала, лексикографических источников. В работе приводятся 3 таблицы, 2 схемы, 2 диаграммы, матрица.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Александрова, Елена Сергеевна

Выводы по Главе II

В ходе проведенного анализа были выявлены следующие тендерные особенности новостного текстопорождения.

В результате анализа гендерной специфики новостного тектсопорождения доказано, что тендерная маркированность новостного текста детерминируется социокультурными факторами и психологическими признаками, приписываемыми социумом мужчине как представителю маскулинной субкультуры, коммуникативному лидеру, отличающемуся автономным мышлением, логичностью, рациональностью, объективностью, лингвокреативной компетенцией, меньшей степенью эмоциональности, и женщине - как представителю феминной субкультуры, отличающегося большей степенью эмоциональности, эмпатии, кооперативности.

Идентификации тендерных параметров (содержательно-структурная специфика, стилистически нейтральная / маркированная лексика, конкретизация / генерализация информации и др.) новостного текста способствуют категории информативности и экспрессивности.

Определено, что особенности порождения новостного текста гендерно-нейтральной тематики проявляются на содержательно-структурном и стилистическом уровнях, что отражается в отборе аспектов описываемых событий, структуращш информативных блоков, лингвистических способах описания события.

Исследование специфики содержательного аспекта новостных текстов, позволило установить, что male авторы освещают политические, юридические, экономические и научные проблемы, связанные со стихийными бедствиями, в пандемических масштабах; в «мужских» новостных текстах преобладают политические (state of emergency, anarchy, foreign donors, anti-corruption campaigners, etc.), экономические, юридические и научные термины {frozen funds, to issue contracts, contractors, subcontractors, fraud, criminal proceeding, looting, lawlessness, inquest, hearing, coroner, to preside, ground-penetrating radar, electromagnetic waves, underground structures etc. Female авторы преимущественно освещают личностные и социальные проблемы пострадавших. Однако нивелирование маскулинных и феминных различий проявляется в том, что наряду с социальными аспектами события female журналисты нередко освещают экономические, юридические и политические последствия стихийного бедствия, но в рамках отдельной социальной группы или личности: "Brown calls for aid 'shock'fund, Millions pledged for tsunami go unpaid"; "Computer models predict direction of molten lava flows", "Laughing stock of Katrina makes disaster his business" etc, Содержательный аспект освещения события детерминирован психологическими особенностями восприятия действительности мужчинами и женщинами. Специфика психологического восприятия действительности женщинами и мужчинами обусловлена особенностями формирования половой идентификации у детей: у девочек половая идентификация протекает на фоне неразрывной связи с матерью, отождествления себя с ней, осознания значимости взаимосвязи между людьми; у мальчиков половая идентификация связана с противопоставлением себя матери и обособлением, лежащими в основе формирования независимости.

Исследование показало, что female авторы проявляют тенденцию к конкретизации информации, тогда как мужчины - к ее генерализации. Тендерные особенности языковой реализации категории «информативность» проявляются в структурации информативных блоков в новостных текстах, созданных fe/male авторами. В ходе исследования материала было установлено, что male авторы в основном придерживаются усеченной схемы новостного текста, разработанной Т. ван Дейком: Заголовок, Вводка, Главное событие, Комментарии, История, Реакция, Последствия, Фон/Обстоятельства, т.е. располагают информативные блоки в жесткой логической последовательности. В статьях female авторов нередко отсутствуют блоки Фон, Обстоятельства, История, отмечается индивидуальное варьирование информативных блоков и зачастую их слияние. Избирательная вариативность содержательных блоков в фемшшом» тексте объясняется их большей информативной значимостью для female автора и реализацией коммуникативной интенции эмоционального воздействия на читателя, апеллирования к состраданию и участию.

Эмоциональная вовлеченность female автора в описываемую ситуацию объясняет рейтерацию информации о разного рода последствиях стихийного бедствия, ее визуализацию посредством цитирования очевидцев происшедшего, дающих детальное описание своих ощущений, переживаний, в то время как male автор цитирует преимущественно официальных лиц, констатирующих даты, имена, цифры (прецизионная информация). Преобладание содержательно-фактуальной информации обеспечивается также топонимами; названиями международных и зарубежных организаций, сообществ, учреждений, что повышает доверие читателя к информации.

Исследование гендерных особенностей вербализации категории «экспрессивности» предполагает анализ языковых средств актуализации эмоциональности, оценочности и образности в новостном тексте. Мужская эмоциональность проявляется в эмотивных номинациях стихийного бедствия и его политических и экономических последствий для нации, в то время как женская - кроется во врожденном умении сопереживать, проявлять эмпатию к участникам события, замечать и расшифровывать невербальные сигналы их психо-физического и эмоционального состояния.

Лингвостилистический анализ новостных текстов показал также, что мужчины обладают более высоким уровнем лингвокреагивной компетенции, проявляющейся в использовании более широкого и разнообразного «арсенала» стилистических приемов. Новостные тексты fe/male авторов отличаются способами цитирования, в частности female авторы цитируют очевидцев (преимущественно женщин) стихийного бедствия, эмоционально описывающих свое физическое и психическое состояние, размеры ущерба, глубину горя и утрат. Цитирование такого рода помогает female автору создать в информационном тексте эффект присутствия, апеллируя не столько к разуму читателей, сколько к их чувствам. Напротив, male авторы, цитируя очевидцев стихийных бедствий (преимущественно мужского пола), отмечают их мужество, самоотверженность в борьбе со стихией, стойкость в преодолении ее последствий, т.е. маскулинные психологические признаки.

Проведенное исследование тендерных параметров новостного текста позволило дифференцировать маскулинный и феминный стили новостного текстопорождения, которые проявляются в содержательно-структурной специфике, способах конкретизации / генерализации информации, в использовании стилистически нейтральной / маркированной лексики, избирательности стилистических приемов, которые были включены в разработанную матрицу тендерной идентификации автора новостного текста.

Валидность выделенных тендерных параметров новостного текста была подтверждена на втором этапе психолингвистического эксперимента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тендерные отношения находят свое отражение в коммуникации, манифестируются в языке и могут быть исследованы практически во всех лингвистических дисциплинах. Для нашего исследования релевантным стало выявление и рассмотрение тендерной специфики текстопорождения, отраженной в новостных текстах гендерно-нейтральной тематики.

В настоящее время понятие гендера не получило однозначного определения в связи с относительной "молодостью" и сложностью данного феномена. На сегодняшний день гендер является объектом исследования многих наук, таких, как психология, социология, антропология, политология, история, лингвистикя и др. В своей работе мы определяем гендер как комплекс социальных и психологических процессов, а также культурных установок, порожденных обществом и воздействующих на поведение индивида, выбор социальных и речевых стратегий.

С конца 60-х - начала 70-х г.г. XX в. в сфере научного знания появилось новое направление - феминистские исследования. Среди факторов, способствовавших их появлению, прежде всего, следует выделить следующие: рост новой волны феминизма, выступившего против всех форм дискриминации женщин и стремящегося противопоставить традиционным андроцентристским социологическим подходам свою собственную теорию, а также растущее значение социологии, культурологии, антропологии и социальной истории. В целом феминистские исследования, затронувшие практически все сферы гуманитарного знания, вылились в критический анализ традиционных интеллектуальных и культурных представлений.

Начиная с 1973 года и до конца двадцатого столетия, исследования в области зарубежной тендерной лингвистики проводились в русле четырех основных направлений: теории «дефицитности» женского языка, доминантной теория, дифферентной теория и теории перфомативности. В первых двух направлениях (Fishman 1983; Lakoff 1973; Thorne, Henley 1975; West,

Zimmerman 1975, 1983) в качестве базового используется понятие «доминирующая мужествешюсть», вследствие чего женщины рассматриваются как притесняемая социальная группа, а языковые различия интерпретируются в терминах «властный язык мужчины» и «безвластный язык женщины». Представители дифферентной теории (Молтц, Боркер 1995, Таннен 1994, Коатс 1999 и др.) объясняют тендерные различия существованием «коммуникативно противоположных субкультур - женской и мужской, уходящих корнями в глубокое детство, в котором создаются и развиваются разные культурные миры - мир мальчиков и девочек» (Tannen 1994), В теории перформативности (Butler 1990; 1993, Экерт и МакКоннелл-Гине 1992; 1994; 2003) гендер рассматривается как явление, варьирующееся под влиянием социальных преобразований.

В отечественной лингвистике тендерные исследования стали интенсивно развиваться с середины 90-х годов и на сегодняшний день достаточно популярны. Российские лингвисты выделяют следующие основные направления в исследовании гендерных проблем: социолингвистические тендерные исследования, феминистская лингвистика, собственно тендерные исследования, изучающие языковое поведение обоих полов, исследования маскулишюсти (самое молодое направление, возникшее в конце 20 столетия), психолингвистические исследования, кросскультурные, лингвокультурологические исследования, включающие гипотезу гендерных субкультур.

Важнейшей дискуссионной проблемой гендерных исследований в языкознании остается вопрос о соотношении биологических, психологических, социальных и культурных факторов, влияющих на тендерные различия в языке и речи. Биодетерминистская теория основана на детерминирующем воздействии различий в гормональных системах и межполушарной асимметрии мозга у мужчин и женщин на их речевое поведение, вследствие чего различают когнитивные, эмоциональные и физические параметры половой дифференциации, Социодетермшшстские теории, к которым относятся феминистская и маскулинная лингвистика, выявляют доминирующее влияние общества и культуры, т.е. динамичных и подвижных социальных факторов на формирование гендерных различий, что подтверждается анализом коммуникативного поведения мужчин и женщин в разных культурах в процессе социализации. Не оспаривая существование биологических, психологических и социальных различий у fe/male представителей социума, тендерные исследования показывают, что важна не столько констатация различий, сколько их социокультурная оценка и интерпретация, лежащие в основе системы тендерного доминирования, принятого в обществе.

Тендерные различия в языке и речи создают тендерные стереотипы, которые обусловлены социальными ролями мужчины и женщины и влияют на тендерное самоопределение личности в соответствии с социокультурными установками, нормами и правилами данного общества. В основе формирования гендерных стереотипов лежат понятия феминности и маскулинности, которые претерпели серьезные изменения, выражающиеся в несоответствии биологического пола человека и психологических проявлений половой принадлежности. Как показал анализ зарубежных гендерных исследований, в современном обществе женщины, достигшие высокого профессионального статуса, как правило, более маскулинны, чем их коллеги-мужчины, у современных мужчин «отсутствует запрет на эмоциональность, большую душевную открытость и выполнение традшщонно женской работы» (Йонен 1997, Здравомыслова 2000). Таким образом, маскулинность и феминность выступают скорее не противоположными, а диалектически взаимосвязанными категориями, отражающими социальные процессы, в результате которых изменяются значимые параметры маскулинности (агрессивность, властность, доминирование, независимость, решительность, целеустремленность) и феминности (эмоциональность, заботливость, дружелюбие, вежливость, душевность). Однако, как показало исследование, несмотря на стирание границ между феминностью и маскулинностью, в новостных текстах сохраняется тендерная маркированность, которая детерминируется социокультурными факторами и психологическими признаками, приписываемыми социумом мужчине как представителю маскулинной субкультуры, коммуникативному лидеру, отличающемуся автономным мышлением, логичностью, рациональностью, объективностью, лингвокреативной компетенцией, меньшей степенью эмоциональности, и женщине ~ как представителю феминной субкультуры, отличающегося большей степенью эмоциональности, эмпатии, кооперативности.

В ходе психологического эксперимента была подтверждена валидность выделяемых категорий гендерно-маркированного новостного текста, было установлено, что носитель английского языка выделяет параметры тендерной идентификации автора даже в новостных текстах с гендерно нейтральной тематикой, а тендерная специфика новостного текста проявляется на содержательно-смысловом, стилистическом и структурном уровнях, что определяет так называемые «маскулинный» и «феминный» стили новостного текстопорождения.

Male авторы освещают политические, юридические, экономические и научные проблемы, связанные со стихийными бедствиями, тогда как female авторы преимущественно освещают личностные и социальные проблемы пострадавших, что обусловлено психологическими особенностями восприятия действительности мужчинами и женщинами. Первые воспринимают и оценивают ситуацию в целом, их больше интересует глобальное, не требующее детального рассмотрения, поэтому male авторы экстраполируют проблемы страны на мировое сообщество. Вторые скорее фиксируют внимание на деталях, тщательнее анализируют события местного значения. Отличительной особенностью актуализированной в женском сознании информации является ее конкретность, антропоцентризм и социальная ориентированность: описание влияния стихийного бедствия на конкретного человека / социальную группу. Специфика психологического восприятия действительности женщинами и мужчинами обусловлена особенностями формирования половой идентификации у детей: у девочек половая идентификация протекает на фоне неразрывной связи с матерью, отождествления себя с ней, осознания значимости взаимосвязи между людьми; у мальчиков половая идентификация связана с противопоставлением себя матери и обособлением, лежащими в основе формирования независимости.

Тендерные особенности языковой реализации категории «информативность» проявляются в структурации информативных блоков в новостных текстах, созданных fe/male авторами. В ходе исследования материала было установлено, что male авторы в основном придерживаются усеченной схемы новостного текста, разработанной Т. ван Дейком: Заголовок, Вводка, Главное событие, Комментарии, История, Реакция, Последствия, Фон/Обстоятельства, т.е. располагают информативные блоки в жесткой логической последовательности. По мере развертывания «маскулинного» новостного текста читатель получает информацию о главном событии, его предыстории и причинах, последствиях, обстоятельствах и широком контексте события, выстроенных в логической последовательности. В статьях female авторов нередко отсутствуют блоки Фон, Обстоятельства, История, отмечается индивидуальное варьирование информативных блоков и зачастую их слияние. Избирательная вариативность содержательных блоков в «феминном» тексте объясняется их большей информативной значимостью для female автора и реализацией коммуникативной интенции эмоционального воздействия на читателя, апеллирования к состраданию и участию.

Тендерная специфика веязыковой реализации категории экспрессивности проявляются в особенностях актуализации эмоциональности, оценочности и образности. Мужская эмоциональность проявляется в эмотивных номинациях стихийного бедствия и его политических и экономических последствий для нации, в то время как женская - кроется во врожденном умении сопереживать, проявлять эмпатию к участникам события, замечать и расшифровывать. Экспрессивность новостного текста создается также позитивной / негативной оценкой различных аспектов события (его последствия и контекст, участники и их действия и др.). Female авторы преимущественно выражают оценку события при помощи:

- суффикса превосходной степени прилагательных (the costliest insured natural disaster in the world, the strongest hurricane, one of the deadliest storm seasons in the southern United States, etc);

- оценочных прилагательных (awesome hurricane, devastating earth quake, catastrophic flood etc).

Тендерная специфика создания образности fe/male авторами определяется особенностями ассоциативного мышления, в основе которого лежат антропоцентричные сущности у женщин и артефактные - у мужчин. Так, разрушенные землетрясением города с обрушившимися на детей бетонными крышами школ male авторы сравнивают с надгробными плитами (.the concrete slab roofs of schools across Kashmir and North West Frontier province fell like tombstones, crushing children at their desks), город, в котором произошло стихийное бедствие, - с проклятым Богом местом (It looks like God has cursed this place), руины, оставшиеся от разрушенных деревень, - с археологическими раскопками (The remains are just visible in the snow, like the site of an archaeological dig. Уfemale авторов затопленный город ассоциируется с больным старым человеком, оставленным умирать в одиночку (Like a sickly old patient left out to die, (he coastal town.), разрушенный смерчем курорт сравнивается с привидением (But the place, once the epitome ofpackaged fun, still feels much like a ghost, with windowless high-rises and empty streets). M

Мужчины обладают более высоким уровнем лингвокреативной компетенции, проявляющейся в использовании более широкого и разнообразного «арсенала» стилистических приемов в текстах male авторов частотными приемами являются метафора, эпитет, параллельные конструкции, сравнение, антитеза, анадиплосис, анафора, риторический вопрос, оксюморон У female авторов наиболее частотны эпитет, параллелизм, сравнение, градация, анафора.

Исследование гендерных параметров новостного текста позволило дифференцировать маскулинный и феминный стили новостного текстопорождения, которые проявляются в содержательно-структурной специфике, способах конкретизации / генерализации информации, в использовании стилистически нейтральной / маркированной лексики, избирательности стилистических приемов, способов цитирования источников информации. На основе данных параметров была разработана матрица гендерной идентификации автора новостного текста.

Валидность выделяемых параметров была подтверждена в ходе психолингвистического эксперимента с носителями и неносителями английского языка.

Дальнейшие перспективы исследования связаны с сопоставительным изучением гендерной специфики масс-медийного дискурса в разных лингвокультурах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Александрова, Елена Сергеевна, 2007 год

1. Абубикирова, Н.И. Что такое «гендер»? / Н.А. Абубикнрова // Общественные науки и современность. -1996. - № 6.

2. Акопов, Л.С. Лексико-семантический способ образования имен существительных со значением лица (на основе метафоризации) / Л.С. Акопов //Дис. канд. филол.наук. -М., 1985.

3. Алпатов, В.М., Крючкова Т.Б. О мужском и женском вариантах японского языка II Вопросы языкознания, 1980. №3.

4. Альбрехт, Ф.Б. Соотношение семантического признака пола и грамматической категории рода в формировании переносного значения / Ф.Б. Альбрехт // Язык и мышление: психологические и лингвистические аспекты, Москва-Пенза, 2001. С. 77-78.

5. Андреев, И.Л. Тамтам сзывает посвященных (тайные ритуалы общества Африки как продукт эволюции гендерных отношений) / И.Л. Андреев II Вопросы философии, 2000. — №6. С. 48-70.

6. Андрианов, М.С. Анализ процессов невербальной коммуникации как паралингвистики / М.С. Андрианов // Психологический журнал, 1995. -Том 16, №5.-С. 115-121.

7. Антинескул, О.Л. Гендер как параметр текстообразования / О.Л. Антинескул // Автореф. дис. канд. филол. наук. Пермь, 2000. - С.20.

8. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка / Ю.Д. Апресян II М„ 1974. 367 с.

9. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений: Оценка, событие, факт / Н.Д. Арутюнова // М., 1988. 339 с.

10. Бабенкова, Е.А. Номинация в поэтическом тексте в апекте тендерного анализа / Е.А. Бабенкова // Гендер: язык, культура, коммуникация. Тезисы докладов Второй международной конференции 22-23 ноября 2001. М: МГЛУ, 2001.-С.20.

11. Бабушкин, А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка / А,П. Бабушкин II Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996.

12. Баженова, И.С. Обозначении экспрессии эмоций женщин (На материале художественной прозы XVIII-XX вв.) / И.С. Баженова // Гендер: язык,культура, коммуникация (доклады Второй Международной конференции).-М., 2002.-С. 55-61.

13. Байбурин, А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения / А.К. Байбурин // Этнографические стереотипы поведения. Л., 1985. - С. 7-21.

14. Бакушева, Е.М, Социолингвистика и анализ речевого поведения мужчины ^ и женщины в современном обществе / Е.М, Бакушева // Рязан. гос, пед. инт. им. САЕсенина. Рязань, 1992 (деи. в ИНИОН РАН © 46861 от 24.07.92).

15. Баранов, А. Н. Авторизация текста: пример экспертизы // Введение в прикладную лингвистику: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-С. 43-51.

16. Белянин, В.П. Тезаурус любовных романов / В.П. Белянин // Гендер: язык, культура, коммуникация: Материалы Первой международной конференции 25-26 ноября 1999 г. Москва: МГЛУ, 1999. - С. 18-19.

17. Блакар, Р. Язык как инструмент социальной власти / Р. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия, М.,1987, С, 88 - 122

18. Бовуар, С. Второй пол / С. Бовуар // М., Прогресс, 1997.

19. Богданов, В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты / В.В. Богданов // Л., 1990.

20. Борисова, Е.Г. Употребление междометий в речи мужчин и женщин / Е.Г. Борисова // Язык. Культура. Коммуникация. Материалы Третьей международной конференции 27-28 ноября 2003. -М.: МГЛУ, 2003.-С.22.

21. Бурукина, О.А. Тендерный аспект перевода / О.А. Бурукнна // Гендер как интрига познания/ Под ред. И.И.Халеевой. М., 2000. - С.99-107.

22. Ван, Эрдон Специфика языкового сознания русских и китайцев (гендерный анализ) / Э. Ван // Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2000.-24 с.

23. Вансяцкая, Е.А. Роль невербальных и вербальных компонентов коммуникации в текстах, отражающих эмоциональные реакции человека их соотношение / Е.А.Вансяцкая II Дис. . канд. филол. наук. Иваново, 1999.-161 с.

24. Васильев, JT.M «Стилистическое значение», экспрессивность и эмоциональность как категории семантики / JI.M. Васильев // Проблемы функционирования языка и специфики речевых разновидностей. Пермь, 1985.

25. Введение в тендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. 708 с.

26. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языков / А. Вежбицкая // М., 1999.

27. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая // М, 1996. -416 с.

28. Вейлерт, А. А. О зависимости количественных показателей единиц языка от пола говорящего лица / А. А. Вейлерт II Вопросы языкознания, 1976, №5. -С.138 -143.

29. Верещагин, Е.М., Ротмайр Р., Ройтер Р. Речевые тактики "призыва к отк ровенности" // Вопросы языкознания,- 1992,- О 6,- С.82-93.

30. Верещагин Е. М, Костомаров В. Г. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция речеповеденческих тактик. М., 1999.

31. Вернер, Ф. Речевое поведение женщин и мужчин / Ф. Вернер // Языкознание. РЖ ИНИОН РАН. Сер. 6.1984. С. 116 -135.

32. Виноградов, В. В., Стилистика. Теория поэтической речи / В. В. Виноградов //Поэтика, М„ 1963,

33. Витлинская, Т.Д. Тендерная вариативность в коммуникативном акте настаивания / Т.Д. Витлинская // Animus et Anima: языковые картины мира и формы речевого поведения/ Под ред. А.А.Романова. Москва-Тверь, 2000.-С.44-51.

34. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак // Пер. с англ, и нем., ВГПУ. Волгоград: «Перемена», 1997. С. 7.

35. Вопросы судебно-автороведческой диагностической экспертизы. К.: РИО МВД УССР, 1984. - 132с.

36. Воронина, О. А. Теоретико-методологические основы гендерных исследований / О. А. Воронина II Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций/ Под общ. ред. О. А. Ворониной. М.: МЦГИ -МВШСЭЫ -МФФ, 2001.-С. 13-95.

37. Воронина, О.А. Тендерная экспертиза законодательства РФ о средствах массовой информации / О. А. Воронина // М., МЦГИ, 1998.

38. Вул, С. М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи (методическое пособие) / С. М. Вул // М.: МЮ СССР, 1977. 109с.

39. Вул, С. М., Мартынюк А. П. Теоретические предпосылки диагностирования половой принадлежности автора документа // Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы.- М., 1987.- с.с. 105-112.

40. Вул, С.М., Мартынюк А.П. Теоретические предпосылки диагностирования половой принадлежности автора документа// Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы.-М., 1987.-С. 105-112.

41. Вул, С. М. Некоторые актуальные вопросы криминалистического исследования речи / С. М. Вул // Teopia та практика судово! експертизи i криминалистики. Випуск 2: 36ipmnc MarepianiB м1жнарод. наук.-практ. конф. Хармв: Право, 2002. - С. 607 - 610.

42. Габриэлян, Н.М. Ева это значит «жизнь» (Проблема пространства в современной русской женской прозе) / Н.М. Габриэлян // Вопросы литературы, 1996, № 4. - С.31 - 71.

43. Гайкова О.В, Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации (на материале английского языка): Дисс, . канд. филол. наук, Волгоград, 2003.

44. Гак, В.Г. К типологии лингвистических номинаций// Языковая номинация (общие вопросы) / В.Г. Гак // М., 1977. С. 230 - 285.

45. Галичев, А.И. Кинесические и проксемические компоненты речевого общения. Автореф. канд.филол.наук/ А.И. Галичев//М., 1987.-22 с.

46. Галкина-Федорук, Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке / Е.М. Галкина-Федорук // Сборник статей по языкознанию. М., 1958.

47. Гальперин И.Р. Текст как объект исследования. М.: Наука, 1982 - С.62.

48. Гарфинкель, Г. Исследования по этнометодологии / Г. Гарфинкель // Изд.: Санкт Петербург, 2006 г. - 336 стр.

49. Гендер: лингвистические аспекты. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 1999.

50. Тендерные исследования, № 5 (2/2000): Харьковский центр гендерных исследований. 388 с.

51. Геодакян, В.А. Системно-эволюционная трактовка асимметрии мозга / В.А. Геодакян // Системные исследования. Ежегодник. М., 1987. - С.355-376.

52. Гетте, Е.Ю. Тендерный аспект современных коммуникативных процессов / Е.Ю. Гетте // Методы современной коммуникации: проблемы, теории и социальные практики (Материалы I международной научной конференции). М„ 2002, С. 190 -192.

53. Гидценс, Энтони. Социология / Э. Гидденс // М.: Эдиториал УРСС, 1999. -704 с.

54. Гизела, Бок. История, история женщин, история полов / Б. Гизелла // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Выпуск 6. Мужчина, женщина, семья. М., 1994.

55. Гольдберг, Э., Коста Л.Д. Нейроанатомическая асимметрия полушарий мозга и способы переработки информации // Нейропсихология сегодня / Подред, Е.Д. Хомской. М., 1995.

56. Гомон, Т.В. Исследование документов с деформированной внутренней структурой/Т.В. Гомон//Дис. кандюрид. наук. -М., 1990.

57. Горелов, И.Н. Невербальные компоненты коммуникации / И.Н. Горелов Н М., 1980.

58. Городникова, М.Д. Тендерный фактор и распределение социальных ролей в современном обществе / М.Д. Городникова // Тендерный фактор в языке и коммуникации. Иваново, 1999. - С. 23 - 27.

59. Горошко, Е. И. Тендерная проблемптика в языкознании / Е. И. Горошко // Ч. 1. Харьков: ХУГИ, 2001; СПб.; Алегейя, 2001. С. 508 - 542.

60. Горошко, Е. И. Особенности мужского и женского вербального поведения (психолингвистический анализ) / Е. И. Горошко // Дис. канд. филол. наук, Москва, 1996, 158с,

61. Горошко, Е. И. Особенности мужского и женского вербального поведения (психолингвистический анализ) / Е. И. Горошко // Дис. . канд. филол.наук. М, 1996.138с.

62. Горошко, Е. И. Особенности мужского и женского стиля письма / Е. И. Горошко // Тендерный фактор в языке и коммуникации, Сборник научных трудов, МГЛУ, выпуск 446, Москва, 1999. С. 44 - 60.

63. Горошко, Е.И. Говорящий пол. (Квантитативные исследования в социо- и психолингвистике (гендерный аспект)) / Е, И, Горошко //www.psvcho.ru/shop/cd/24

64. Горошко, Е.И. Проблемы изучения особенностей мужского и женского стиля речи / Е. И. Горошко // Человек говорящий: язык, познание, культура/ Под ред. А.А.Романова. Москва-Тверь, 1995. С.25-36.

65. Горошко, Е.И. Теоретическое состояние проблемы половой дихотомии в вербальном поведении / Е. И. Горошко // Вербальные и невербальные дейксисы маскулинности и феминности. Кривой Рог, 1997. - С. 24-100.

66. Горошко, Е.И. Языковое сознание (ассоциативная парадигма) / Е. И. Горошко // Автореф. дисс.д-ра филол. наук. М., 2001.- 55 с .

67. Гречушникова, Т.В. Элементы тендерного анализа вы литературе и лингвистике / Т.В, Гречушникова // Женские и тендерные исследования. Авторские программы курсов. Тверь: ЦЖГИ, 2001. - С.59 - 60.

68. Григорян, А. А. Дискурс и гендер II Гендер: язык, культура, коммуникация / А.А. Григорян // Материалы Третьей международной конференции 27-28 ноября 2003. М.: МГЛУ, 2003. - С.36.

69. Гридин, В.Н. Экспрессивность / В.Н. Гридин // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

70. Грошев, И.В. Тендерные представления о власти / И.В. Трошев // Социс, 2000.-№12.- С.33-41.

71. Трошев, И.В. Образ женщины в рекламе / И.В. Трошев // Женщина. Гендер. Культура. М., 1999. С. 331-343.

72. Грошев, И.В. Полоролевые стереотипы и тендерная невербальная коммуникация в зеркале рекламы / И.В. Грошев // Вестник ТГТУ. №4, 1998.-С.4-50.

73. Губогло, М.Н. Формирование тендерной идентичности. Эмпирический опыт молодежи России / М.Н Губогло // Тендерные проблемы в этнографии. М., 1998. - С. 14-46.

74. Двинянова, Г.С. Язык и гендер в призме англоязычных исследований / Г.С.Двинянова II Изменяющийся языковой мир. Тезисы докладов междупар. научн. конференции, 12-17 ноября, 2001. Пермь; Пермский унт, 2002. -С.173-174.

75. Демичева, В.В. Наименования лиц женского пола в русском литературном языке XVIII века / В.В. Демичева // Дис. . канд филол. наук. Воронеж, 1996.

76. Добровольский, Д.О., Кирилина А.В, Феминистская идеология в гендерных исследованиях и критерии научности // Гендер как интрига познания. М.: Изд-во «Рудомино», 2000. С. 19.).

77. Добрунова, О.В. Влияние эмоций на синтаксический строй разговорной речи/О.В. Добрунова// Дис. канд. филол. наук. -М. 1990.- 189 с.

78. Додонов, Б.И. Эмоции как ценность. -М.: Политиздат, 1978.-272 с.

79. Долгов, И.А. Образование суффиксальных эмоционально-оценочных наименований / И.А.Долгов // М., 1984.

80. Долинин, К.А. Стилистика французского языка / К.А. Долинин // М., 1987.-300 с.

81. Дьяченко, А.А., Пелих Е.А. Статичное и динамичное в реализации гендерных стереотипов в английском и русском языках // Вестник ВолГУ. Серия 9. Вып. 1,2001. Ч. 1. С. 83-87.

82. Еременко, О.И. Наименования лиц женского пола в русском литературном языке XIX века / О.И Еременко // Дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1998.

83. Ермолаев, А.К. Моделирование личности по тексту: обобщение опыта оперативно-розыскной работы / А.К Ермолаев // Дисс. . канд. филол. наук, Барнаул, 1999. - 178с,

84. Ермоленко, Г.В. Анонимные произведения и их авторы / Г.В. Ермоленко // Минск: Университетское, 1988 118с.

85. Желтухина М.Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ / М.Р Желтухина // Монография. М. Волгоград: Изд-во МУПК, 2003. - 656с.

86. Жельвис, В.И. Инвектива: мужское и женское предпочтения// Этнические и культурные стереотипы социального поведения / В.И Жельвис // JI., 1989.-С. 266-283.

87. Жельвис, В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема / В.И. Жельвис //-М„ 1997,-330 с,

88. Жеребкина, И. «Прочти мое желание» / И. Жеребкина // М., 2000.

89. Жеребкина, И. Теория и история феминизма / И Жеребкина // Харьковский Центр Гендерных Исследований, Ф-Пресс, 1996.

90. Жучкова, Н.Ф. Грамматические особенности эмоциональных структур в составе речевых комплексов (на материале английского языка) / Н.Ф. Жучкова// Дис. канд. филол. наук. -М., 1984.

91. Завьялова, М. Это и есть тендерное литературоведение (современная женская литература: поиски традиций и новых языков) / М.Завьялова // Электронныйр ресурс.: http://www.exlibris.ng.ru

92. Загнитко, А. А. "Женские" формы названий лиц по профессии, должности, звани / А.А Загнитко // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР.- Киев, 1987.- © 12. С.59-61.

93. Здравомыслова, Е.А., Темкина А.А. Введение. Фемшшстский перевод: текст, автор, дискурс// Хрестоматия феминистских текстов. Переводы./ Под ред. Е.Здравомысловой и А. Темкиной. СПб, 2000.

94. Здравомыслова, Е.А., Темкина А.А. Социальное конструирование тендера// Социологический журнал, 1998, № 3-/4. - С, 171-182,

95. Земская, Е, А„ Китайгородская М, В., Розанова Н, Н, О чем и как говорят женщины и мужчины. // Русская речь, 1989, №1, с.с.42-46.

96. ЮЗ.Иванина, Т.Н. Выражение эмоциональной оценки в современном немецком языке / Т.Н. Иванина // Дисс. . канд. филол. наук. М., 1984. -197 с,

97. Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О.С. Иссерс II Омск, 1999.

98. Йокояма, О. Ц. Когнитивный статус гендерных различий в языке и их когнитивное моделирование / О, Ц. Йокояма // Wiener Slawistischer Almanach, Munchen, Sonderband 55 (2002) X-XX, c. 29-40.

99. Юб.Ионен, В. Страх мужчины перед сильной женщиной. Анализ мужской психологии / В. Йонен //Сильная женщина и мужчины. М., 1997.

100. Каган, Е.В. Стереотипы мужественности и женственности и «образ я» у подростков / Е.В. Каган // Психологический журнал, 1988. №5. - С. 5362.

101. Каменская, О. Л. Гендергетика междисциплинарная наука / О. Л Каменская II Тезисы докладов Второй Международной Конференции 'Тендер: язык, культура, коммуникация", МГЛУ, Москва, 22-23 ноября 2001г., - М: МГЛУ, 2001, с.с. 62-63.

102. Каменская, О. Л. Теория языковой личности инструмент гендергетики / О. Л Каменская II Доклады Второй Международной Конференции "Гендер: язык, культура, коммуникация", МГЛУ, Москва, 22-23 ноября 2001г., - М: МГЛУ, 2002, с.с, 184-188,

103. Карасик, В.И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность / В.И. Карасик II Филология Philologica. Краснодар, 1994. №3. -С.2-7.

104. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н Караулов // М.: Наука, 1987,261с.

105. З.Кибрик, А, Е, Когнитивные исследования по дискурсу / А. Е Кибрик // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Т.Г. Винокур. М.: Наука, 1996.-С. 212-220.

106. Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения Электронный ресурс.: http://www.newsm^.tsu.ru/libraiy/m1е/

107. Кирилина, А. В. Гендер: лингвистические аспекты / А. В. Кирилина // М.: Институт социологии РАН, 1999, 200с.

108. Кирилина, А. В. Тендерные аспекты языка и коммуникации / А. В. Кирилина // Дисс.док. филол. наук, Москва, 2000,330с.

109. Кирилина, А.В. Тендерные аспекты массовой коммуникации / А. В. Кирштина // Гендер как интрига познания/ Под ред. И.И. Халеевой. М, 2000.-С. 47-77.

110. Кирилина, А.В. «Мужественность» и «женственность» с точки зрения лингвиста / А. В. Кирилина // Женщина в российском обществе, 1998. -№2,-С. 21-27.

111. Кирилина, А.В. Гендер: лингвистические аспекты / А. В. Кирилина // М.Д999.-190 с.

112. Кирилина, А.В. Тендерные стереотипы, речевое общение, «деловая» лексика / А. В. Кирилина II Имидж женщины-лидера. Иваново. 1998. -С.65-85.

113. Кирилина, А.В. Категория гендер в языкознании / А. В. Кирилина // Женщина в российском обществе. М., 1997, № 2. - С., 15-20.

114. Кирилина, А,В, Образ женщины в русской паремиологии / А. В, Кирилина // Женщина в российском обществе, 1997. №3. - С.23-26.

115. Кирилина, А.В. Развитие гендерных исследований в лингвистике / А. В. Кирилина II Филологические науки. М., 1998, № 2. - С.51-58.

116. Кирилина, А.В. Символика мужественности и женственности в личных именах / А. В. Кирилина // Филология и культура: тезисы II международной конференции. Тамбов, 1999. - С. 37-38.

117. Кирилина, А.В. Стереотипное представление женщины в языке / А. В. Кирилина // Социально-правовой статус женщины в исторической ретроспективе.- Иваново, 1997. -С.44-45.

118. Кирилина, А.В. Электронный ресурс.: .www.auditorium.ru/books.

119. Китайгородская, М.В. Вариативность в выражении рода существительных при обозначении женщин по профессии / М.В. Китайгородская,Социально-лингвистические исследования/ Под ред. Л.П. Крысина, Д.Н.Шмелева. М., 1976. -С.144-155.

120. Китайгородская, М.В., Розанова Н.Н. Языковая личность в аспекте проблем судебной экспертизы устной речи // Язык и Личность, М.: Наука, 1989, с.с. 132-143.

121. Киуру, К.В. Тендерный аспект анализа прагматических стереотипов в речевом поведении референта как профессионального коммуникатора / К.В. Киуру // Гендер: язык, культура, коммуникация: Материалы Первой международной конференции. 1995.

122. Клецин, А.А. Предисловие редактора / А.А. Клецин // Тендерные тетради. ВыпЛ.-СПб, 1997.-С. 5-11.

123. Клецина, И. С. Тендерная социализация / И. С. Клецина // Учебное пособие. СПб, 1998.

124. Клименкова, Т.А. Секс и гендер / Т.А. Клименкова // Материалы Первой Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям "Валдай-96". М., 1997, с. 35-42.

125. Колесникова, М.С. Тендерные асимметрии и стереотипы в лингвострановедческих словарях / М.С. Колесникова // Гендер: язык, культура, коммуникация (доклады Первой Международной конференции). -М., 2001. С 212-221.

126. Колесов, В.В. Язык города/ В.В. Колесов //-М., 1991. 190 с.

127. Колосова, О.А, Когнитивные основания языковых категорий. (На материале современного английского языка) / О.А. Колосова // Диссертация доктора филологических наук. Москва, 1996.

128. Кон, И. С. Половые различия и дифференциация социальных ролей / И. С. Кон // Соотношение биологического и социального. М., 1975.

129. Кравченко, А.В. Знак. Значение. Знание / А.В Кравченко // Иркутск , 2000.

130. Красных, В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? / В.В Красных //М., 2003.-375 с.

131. Кристева, Ю,: изоляция, идентичность, опасность, культура Электронный ресурс.: http://magazines.russ,ru/vestnik/2005/15/kri26.html

132. Кронгауз, М.А. Sexus или проблема пола в русском языке / М.А. Кронгауз // Русистика. Славистика. Индоевропеистика. М., 1996. - С. 509-525.

133. Крысин, Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих / Л.П. Крысин // Социально-лингвистические исследования. М., 1976. С. 42-52.

134. Крысин, Л.П. Язык в современном обществе / Л.П. Крысин // М., 1977. -190 с.

135. Крючкова, Т.В. Некоторые экспериментальные исследования особенностей использования русского языка мужчиной и женщиной Проблемы психолингвистики/ Т.В. Крючкова// М„ 1975. С. 186-200.

136. Кубрякова, Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века / Е.С. Кубрякова // Язык и наука конца XX века. М., 1995. С. 144238.

137. Кубрякова, Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века / Е.С. Кубрякова // Язык и наука конца 20 века. Сб. статей под ред. Ю.С. Степанова.-М., РГГУ, 1995.- С. 144-238.

138. Лабов, У. Исследование языка в его функционально контексте / У. Лабов // Новое в лингвистике. Вып.7 «Социолингвистика». М., 1975.

139. Лабов, У. Отражение социальных процессов в языковых структурах / У. Лабов // Новое в лингвистике. Вып.7 «Социолингвистика». М., 1975.

140. Лазуткина, Е.М. Этика речевого общения и этикетные формулы речи / Е.М. Лазуткина // Культура русской речи. Учебник для вузов / Под ред. Л.К. Граудиной и Е.Н. Ширяевой. М., 1998.

141. Ласкова, М.В. Грамматическая категория рода в аспекте гендерной лингвистики / М.В. Ласкова // Дис. канд. филол.наук. Ростов-на-Дону, 2001.-302 с.

142. Левада, Ю.А. Тендерные стереотипы / Ю.А. Левада // Электронный ресурс. http://www.gender.ru

143. Лейвн-Турновцева, И. Левое и правое как женское и мужское (европейский ареал) / И.Лейвн-Турновцева // Гендер: язык, культура, коммуникация (доклады Первой Международной конференции). М., 2001. С. 233-244.

144. Леонтьев, А.А. Речь в криминалистике и судебной психологии / А.А Леонтьев // М.: Наука, 1977. 62с.

145. Леонтьев, А.А. Основы психолингвистики / А.А Леонтьев // М., 1997.

146. Леонтьев А. А. Деятельность и общениею / А.А Леонтьев // Вопросы философии. 1979. - № 1. ~ С.128-132.

147. Лук, А.Н. Эмоции и личность / А.Н. Лук // М., 1982. 176 с.

148. Лукьянова, Н.А, Экспрессивность как семантическая категория / Н,А, Лукьянова // В кн.: Языковые категории в лексикологии и синтаксисе. Новосибирск, 1991.

149. Лунин, И. И., Старовойтова Г. В. Исследование родительских полоролевых установок в разных этнокультурных средах // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб., 1997.

150. Маклюэн, М. Электронный век. / М, Маклюэн // Масс-медиа в Канаде / на англ.яз. Торонто, 1962. - С. 179-205.

151. Малишевская, Д.Ч. Базовые концепты культуры в свете тендерного подхода (на примере оппозиции «мужчина»/ «женщина») I Д.Ч. Малишевская II Фразеология в контексте культуры. М., 1999. - С. 180184.

152. Малишевская, Д.Ч. Лшиио-культурология: концепты культуры "мужчина" и "женщина" / Д.Ч. Малишевская // Гендер: язык, культура, коммуникация: Материалы Первой международной конференции 25-26 ноября 1999 г. М., 1999.- С.65-66.

153. Мартынюк, А.П. О реализации принципа вежливости в речи мужчин и женщин / А.П. Мартынюк // Вестник Харьковского университета. 1989. © 339. С. 89-92.

154. Мартынюк, А,П„ Касимова И.А. Наречия, выражающие различную степень уверенности говорящего, в речи мужчин и женщин в современном английском языке. Харьков, 1989.

155. Мартынюк, А.П., Медведева А.С. Некоторые оценочные высказывания в речи мужчин и женщин. Харьков, 1990.

156. Марусенко, М. А. Атрибуция анонимных и псевдонимных текстов методами прикладной лингвистики / М.А. Марусенко // Прикладное языкознание, СПб.: СпбУ- 1996, с.с.466-479.

157. Маслова, В. К вопросу о мужском и женском языках и о вербальном поведении мужчины и женщины / В.К. Маслова // Материалы 2-й международной междисциплинарной научно-практической конференции. -Минск, 1999.

158. Матурана, У. Биология познания / У. Матурана // Язык и интеллект.-М„ 1995.- С. 95-14.

159. Матвеева, Т.В. Лексическая экспрессивность в языке / Т.В. Матвеева // Свердловск, 1986;

160. Мид, М. «Одиночество, самостоятельность и взаимозависимость в контексте культуры» / М. Мид // Лабиринты одиночества. М., «Прогресс», 1991.

161. Михасенко, Ф.Т. Предикаты эмоциональных ситуаций в предложении и тексте современного французского языка / Ф.Т. Михасенко // Дис. . канд. филол. наук. М., 1984.

162. Морозов, В.П. Акустический язык эмоций в жизни и науке / В.П. Морозов // Язык эмоций, мозг и компьютер: вычислительная техника и ее применение. -М., 1989, №9.

163. Мошинская, JI.P. Влияние половозрастных особенностей субъекта на процесс вербальной коммуникации / JI.P. Мошинская // Тезисы VI всесоюзного симпозиума по психологии и теории коммуникации. М., 1999.-С. 44-46.

164. Мягкова, Е.Ю. Чувственные основания эмотивного значения / Е.Ю. Мягкова // Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах. Материалы международной научно-практической конференции. 4.1. Пятигорск, 2002. - С. 112 -115.

165. Мягкова, Е.Ю. Эмотивность и эмоциональность две научные парадигмы / Е.Ю. Мягкова // Психолингвистические исследования значения слова и понимания текста. - Калинин, 1988.

166. Мягкова, Е.Ю. Эмоциональная нагрузка слова. Опыт сихолингвистического исследования. Воронеж, 1990.

167. Мягкова, Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова / Е.Ю. Мягкова // Дис. д-ра филол. наук. М., 2000.

168. Немировский, Н.Я, Способы обозначения пола в языках мира / Н.Я, Немировский // Памяти академика Н.Я.Марра.- M.-JI., 1938.

169. Нерознак, В.П. Языковая личность в тендерном измерении / В.П. Нерознак // Гендер: язык, культура, коммуникация. Тезисы первой международной конференции. -М„ 1999.-С. 70-71.

170. Нечаева, Н. А. Идеал женщины в структуре гендерных картин мира / Нечаева // Тендерные тетради. Выпуск второй: Спб. филиал Института социологии РАН. СПб., 1999. С. 5-19.

171. Новости и журнализм в Объединенном Королевстве / на англ.яз. -Лондон, Нью-Йорк, 1994.

172. Носова, Н., Хайдер К. Проблемы перевода: Гендер: язык, культура, коммуникация // Пол, гендер, культура / Ред. Э.Шорэ, К.Хайдер.- М., 2000.-Вып. 2.-С. 15-21.

173. Ольшанский, И.Г. Тендерные исследования как одно из направлений социолингвистики / И.Г. Ольшанский II Проблемы социолингвистики в многоязычии/ Под ред. А.- К.С. Баламамедова и В.А.Татаринова. -М.: 1997,-Вып. 1.-С.22-34.

174. Олянич А.В. Презентационная функция дискурса / А.В. Олянич II Монография. Волгоград; Парадигма, 2004. - 507 с.

175. Ощепкова, Е. С. Идентификация пола автора по письменному тексту (лексико-грамматический аспект) / Е.С. Ощепкова // Дисс. канд. филол. наук, М., 2003,140с.

176. Панфилов, А.К. Уважаемый товарищ или уважаемая товарищ? / А.К. Панфилов II Вопросы культуры речи, 1965, №6, - С. 189-195.

177. Пелих, Е.А. Вербализация динамики гендерных стереотипов в критической литературе по европейской и русской живописи I Е.А. Пелих// Актуальные проблемы лингвистики и межкультурной коммуникации, Волгоград, 2003,125-132.

178. Перфильева, С.Ю. Теоретико-экспериментальное исследование слов-названий эмоций и их функционирование / С.Ю. Перфильева II Автореф. дис. д-ра. филол. наук. -М., 2001.

179. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении / A.M. Пешковский// М., 1956.

180. Пшцальников, В.А. Эмоциональная доминанта текста как структурообразующий фактор перевода / В,А. Пшцальников II

181. Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах (Материалы Международной научно-практической конференции) 4.1. -Пятигорск, 2002. С. 86 - 89.

182. Погребная, B.JI. Художественные приметы женского творчества (на материале творчества романистики писательниц 1860-80-х гг.) / В.Л. Погребная // Гендер: язык, культура, коммуникация (доклады Третьей Международной конференции). -М., 2003. С. 86 - 88.

183. Покровская, Я.А, Отражение в языке агрессивных состояний человека (на материале аигло и рускоязычного художественных текстов) / Я.А, Покровская// Дис. канд. филол. наук. Волгоград, 1998. - 188 с.

184. Попов, А.А. К проблеме отражения тендерного аспекта в лексикографии / А.А. Попов // Тендерный фактор в языке и коммуникации. Иваново, 1999.- С. 60-62.

185. Попова, 3. Д. Общее языкознание / З.Д. Попова // Воронеж, 1987.

186. Потапов, В.В. Многоуровневая стратегия в лингвистической гендерологии / В.В. Потапов // Вопросы языкознания, 2002. №1. С. 103130.

187. Потапов, В.В. Язык женщин и мужчин: фонетическая дифференциация / В.В, Потапов //ИАН СЛЯ, 1997. Т.56, №3.

188. Потапова, Р.К. Акустико-лингвистическое декодирование речевого сигнала как базовая составляющая фоноскопического анализа в криминалистике / Р.К. Потапова // Мат. межд. конф.правоохранителыгых органов. -М., 1994.

189. Потапова, Р.К. Речь: коммуникация, информация, кибернетика / Р.К. Потапова //М., Радио связь, 1997.

190. Практикум по общей и экспериментальной психологии. Л., 1987.

191. Прокопчук, А.А. Предложения с эксплицитным выражением эмотивного значения и их формы / А.А. Прокопчук // Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин, 1978. - С. 64-80.

192. Протченко, И.Ф. Об образовании и употреблении имен существительных женского рода названий лиц в современном русском языке/ И.Ф.Протченко//Дис. канд. филол. наук.-М., 1953.

193. Пушкарева, H.JI. Тендерная лингвистика и исторические науки// Этнографическое обозрение / H.JI. Пушкарева // М., 2001, №2. С.31-40.

194. Пушкарева, H.JI. Частная жизнь женщин в доиндустриальной России X -нач. XIX веков: невеста, жена, любовница / H.JI. Пушкарева // М., 1997.

195. Радина, Н.К. К проблеме использования тендерного анализа в психологических исследованиях / Н.К, Радина // Вопросы психологии. 1999. N2. С. 22-28.

196. Радина, Н.К. Словарь гендерных терминов / Н.К. Радина // М: Информация — XXI век, 2002.256 с.

197. Рекомендации Международной научно-практической конференции "Теория и практика судебной экспертизы и криминалистики".- Харьков: Право, 2002. 12с.

198. Розина, Р.И. Человек и личность в языке /Р.И. Розина // Культурные концепты. Логический анализ языка/ Под ред. Н.Д.Арутюновой. М., 1991. -С. 52-56.

199. Рыбакова, М.В. Эмоциональность в системе коммуникативных типов предложений (на материале английского языка) / М.В. Рыбакова // Дис. . канд. филол. наук. М., 1985. -167 с.

200. Рыжкина, О.А., Реснянская Л.И. Психо- и социолингвистический анализ языкового портрета горожанина / О.А. Рыжкина, Л.И. Реснянская // Живая речь уральского города. Свердловск, 1988. - С. 39-47.

201. Рытникова, Я.Т. Семейная беседа: обоснование и риторическая трактовка жанра / Я.Т. Рытникова //Автореф. дис. канд. филол. наук. Екатеринбург, 1996.

202. Рюкле X. Ваше тайное оружие в общении. Мимика, жест, движение / X. Рюкле // М„ 1996,-246 с.

203. Рюткенен, М. Гевдер и литература: проблема «женского письма» и «женского чтения» / М. Рюткенен // Филологические науки. М.,2000, №3. -С. 5-17.

204. Рябов, О.В. «РОССИЯ-СФИНКС»: тендерный аспект западного образа «таинственной русской души» / О.В. Рябов // Гендер как интрига познания/ Под ред. И.И. Халеевой. М.,2000. - С. 36-46.

205. Салямон, Л.С. О физиологии эмоционально-эстетических процессов// Содружество наук и тайны творчества / Л.С. Салямон // М., 1968. 303 с.

206. Семеняко, Н.Т. Тендерные характеристики диалога / Н.Т. Семеняко // Гендер: язык, культура, коммуникация: Материалы Первой международной конференции 25-26 ноября 1999 г, М„ 1999, С.86-87,

207. Синельников, А.С. Словарь гендерных терминов / А.С. Синельников // М: Информация — XXI век, 2002.256 с.

208. Синеокова, Т.Н. Парадигматика эмоционального синтаксиса / Т.Н. Синеокова// Нижний Новгород, 2003. 244 с.

209. Скребнев, Ю.М. Общелингвистические проблемы описания синтаксиса разговорной речи / Ю.М. Скребнев//Дис. . д-ра филол. наук. -Горький, 1971.

210. СЛОВАРЬ ГЕНДЕРНЫХ ТЕРМИНОВ / Под ред. А. А. Денисовой / Региональная общественная организация "Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты". М.: Информация XXI век, 2002. 256 с.

211. Смирнов, А.А., Кукушкина О.В., Тимашев А.Н. Посиделки гендерные: Макс Фрай кто он, мужчина или женщина? / А.А. Смирнов, О.В. Кукушкина, А.Н. Тимашев // Электонный ресурс.: www.textology.ru

212. Сорокин, Ю.А. Текст и маркеры его андрогинности / Ю.А. Сорокин // Андрогинность дискурса: Материалы рабочего совещания/ Под ред. В.Н.Базылева и Ю.А.Сорокина. М.: МАКС-Пресс, 2000,- С.22-26.

213. Степанов, Ю.С. Основы языкознания / Ю.С. Степанов // М,. 1966. -270с,

214. Степанова, Л,В. Проявление тендерного фактора в языке и речевая характеристика персонажей/ Л.В. Степанова// Дис. канд. филол. наук. -Н.Новгород, 2000.-145с.

215. Стернин, И.А. Некоторые жанровые особенности мужского коммуникативного поведения / И.А. Стернин // Жанры речи. Вып.2. -Саратов, 1999.-С. 178-185.

216. Стернин, И.А. Общение с мужчинами, женщинами, в семье / И.А. Стернин,Воронеж-Пермь, 1999.

217. Табурова, С.К. Эмоциональный уровень мужской и женской языковой личности и средства его выражения (на материале пленарных дебатов Бундестага) / С,К, Табурова//Дис, ,,,канд. филол. наук, М„ 1999,

218. Тарасова, М.В. Речевые акты с эмотивным компонентом в современном французском языке / М.В. Тарасова // Дис. . канд. филол. наук. М., 1997.

219. Телия, В.Н. Русская фразеология. Семантические, прагматические и лингвокультурологические аспекты / В.Н. Телия // М., 1996.

220. Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация / С.Г. Тер-Минасова // М.2000 264с.

221. Тертычный, А.А. Жанры периодической печати / А.А. Тертычный // Учебное пособие М.: Аспект Пресс, 2000.

222. Томская, М.В. Тендерный аспект социального рекламного дискурса// Гендер: язык, культура, коммуникация (доклады Первой Международной конференции) / М.В. Томская // М., 2001. С. 328 333 .

223. Траченко, О.П. Многократное дихотическое тестирование лиц с разными типами доминирования полушарий / О. П. Траченко // Нейропсихология сегодня. 1980.

224. Троицкая, О.Г. Тендерные особенности коммуникации /Проблемы межкультурной коммуникации / О.Г. Троицкая II Иваново, ИГХТУ, 2000. С. 374.

225. Троицкая, О.Г. Тендерный аспект фонетических исследований / О.Г. Троицкая // Электоронный ресурс.: www.linguist.univ.kiev.ua

226. Трофимова, Е.И. Тендерные аспекты формирования литературного канона / Е.И. Трофимова // Гендер: язык, культура, коммуникация (доклады Третьей Международной конференции), М„ 2003. - С, 109-110.

227. Трошина, Н.Н. Стилистические параметры текстов массовой коммуникации и реализация коммуникативной стратегии субъекта речевого воздействия / Н.Н. Трошина // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М., 1990. - С.62-69.

228. Трубецкой, Н.С. Основы фонологии / Н.С. Трубецкой // М., 1970. -372 с.

229. Тэджфел Т. Социальная идентичность и межгрупповые отношения / Т. Тэджфел // М., 1982.

230. Уфимцева, А.А. Лексическое значение: принципы семиологического описания лексики / А.А. Уфимцева // М., 1977.

231. Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера / К. Уэст, Д. Зиммерман // Тендерные тетради. Выпуск первый: СПб. филиал Института социологии РАН. СПб., 1997. С. 94-124.

232. Фатыхова, Ф.Ф. Тендерный аспект возрастных категорий в башкирском языке / Ф.Ф. Фатыхова // Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Первой международной конференции 25-26 ноября 1999. М.: МГЛУ, 2001. - С.347-350.

233. Филимонова, О.Е, Язык эмоций в английском тексте / О.Е. Филимонова Н СПб., 2001, 259 с,

234. Фшдман, М. Волны преступности как идеология / М. Фишман // Калифорния, 1978.-С.538.

235. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности/М. Фуко// М., 1996.

236. Фуко, М. Говорящий пол (Сексуальность в системе микрофизики власти) / М. Фуко // Современная философия. М., 1995, №1. С. 110172.

237. Халеева, И.И. Гендер как интрига познания / И.И. Халеева // Тендерный фактор в языке и коммуникации. Иваново, 1999. - С.5-9.

238. Хезерингтон, А, Новости, газеты и телевидение / А, Хезерингтон // на англ.яз. Лондон, 1987. - С.8.

239. Хеншель, Р. Определение социальных проблем средствами массовой коммуникации / Р. Хеншель II Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия / Пер.с англ. И.Г.Ясавеев. Казань, 2000, - С.64.

240. Холл, С. Мир наедине с собой: Производство новостей / С. н Холл // на англ.яз. Нью-Йорк, 1972. - С.85-94.

241. Холод, A.M. Гомосексуалы и их речь (текстопрагматиконные особенности) I A.M. Холод // Версии антропоцентризма (материалы III международного симпозиума «Человек: язык, культура, познание»). -Кривой Рог, 1999,- С. 108-120,

242. Холод, А.М. Мужская и женская картина мира в русском языке / A.M. Холод // Вербальные и невербальные дейксисы маскулинности и феминности.-Кривой Рог, 1997.-С. 101-121.

243. Холод, А.М. Речевые картины мира мужчин и женщин / A.M. Холод // Днепропетровск, 1997.- 229 с.

244. Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.

245. Чикалова, И.Р. (ред.) Иной взгляд: Междисциплинарный альманах гендерных исследований / И.Р. Чикалова // Минск: БГПУ, 2002.

246. Чучин-Русов, А.Е. Тендерные аспекты культуры / А.Е. Чучин-Русов // ОНС, 1996, №4.-С. 141-153.

247. Шанская, Т.В. Родовая принадлежность имен существительных в современном русском языке / Т.В. Шанская//М., 1964.

248. Шахмайкин, А.Н. Проблемы лингвистического статуса категории рода / А.Н. Шахмайкин // Актуальные проблемы современной русистики. Диахрония и синхрония. М: МГУ, 1996. - С.226-273.

249. Шаховский, В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка / В.И. Шаховский// Воронеж, 1987.

250. Шаховский, В.И, Реализация эмотивного кода в языковой игре// Эмотивный год языка и его реализация / В.И. Шаховский // Волгоград, 2003,-С. 7-18.

251. Шведченкова, Т.В. Способы выражения пола в наименованиях животных в русском языке / Т.В. Шведченкова // М., 1998.

252. Швейцер, А.Д., Никольский Л.Б. Введение в социолингвистику / А.Д. Швейцер//М., 1978.216 с.

253. Шейнов, В.П. Мужчина + Женщина: познать и покорить / В.П. Шейнов // Электронный ресурс.: http://www.follow.ru

254. Шейнов, В.П. Мужчина и женщина / В.П. Шейнов // Энциклопедия взаимоотношений. СП.: Курс, 1997. - 639 с.

255. Шлычкова, О.Н, Социокультурный анализ гендерной картины мира /

256. О.Н. Шлычкова//Дис. канд. философ, наук. Ростов-на-Дону, 2000. -170 с.

257. Щеголев, А. О мужественности и женственности / А. Щеголев // Электронный ресурс.: http://ad.tbn.ru.

258. Щепанская, Т.Б. Женщина, группа, символ (на материале молодежной субкультуры) / Т.Б. Щепанская // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб, 1991. - С. 17-29.

259. Экман, П. Основные эмоции / П. Экман // Сан-Франциско, 2000.

260. Якобсон, П.М. Психология чувств / П.М. Якобсон // М„ 1956. 238 с.

261. Яковлева, Г. Г. Этнокультурные маркеры вежливости в чувашском языке / Г.Г. Яковлева // Animus et anima: языковые картины мира и формы речевого поведения/ Под ред. А.А.Романова. Москва-Тверь,2000. - С. 80-88.

262. Янко-Триницкая, Н.А. И уважаемый. и уважаемая. / Н.А. Янко-Триницкая // Вопросы культуры речи, 1967.- №8. С. 240-244.

263. Янко-Триницкая, Н.А. Наименования лиц женского пола существительными женского и мужского рода / Н.А. Янко-Триницкая // Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966. -С, 153-167.

264. Яновая, О.А. Номинативно-коммуникативный аспект обозначения улыбки как компонента невербального поведения (на материале современного английского языка) / О.А. Яновая // Дис. . канд. филол. наук.-Киев, 2002.

265. Ященко, О. Тендерные отношения в белорусской деревне (19211928) / О. Ященко // ТЕНДЕРНЫЕ ИСТОРИИ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ: СБОРНИК НАУЧНЫХ СТАТЕЙ / Под ред. Е.Гаповой, А.Усмановой, А.Пето. Минск: ЕГУ, 2002,- 416с.

266. Aries, Elizabeth "Women and Men Talking: Are They Worlds Apart? / E. Aries // Women, Men, & Gender: Ongoing Debates I Ed. by Mary Roth Walsh. Yale University Press, New Heaven, London, 1995, P. 91-100.

267. Banner, Lois W. Intertwined lives: Margaret Mead, Ruth Benedict, and their circle / Lois W. Banner // New York: Knopf, 2003.

268. Barringer, J. Felicity. Flight from sorrow: the life of Tamara Wall / J. Barringer// New York: Atheneum, 1984.

269. Badinter, E. (1993).XY La identidad masculina / E. Badinter // Madrid: Alianza Editorial.

270. Bern, S. The Measurement of Psychological Androgyny / S. Bern // Consulting and Clinical Psychology, 1974, Vol, 42, -P, 155-162.

271. Berthoff, A.E. «Sapir and the Two Tasks of Language» (A.E.Berthoff I I Semiotica, N71, 1988. Up. 47.

272. Bonaguro, E., Pearson J. The Relationship Between Communicator Style, Argumentativeness and Gender / E. Bonaguro, J. Pearson // Paper presented to the Speech Communication Association. Chicago, 1986.

273. Bergvall, V.L., Bing, J.M., A.F. 1996. The Question of questions: beyond binary thinking / V. L. Bergvall // Rethinking Language and Gender Research: Theory and Practice. (Real. Languages Series). London: Longman, pp. 1-31.

274. Cameron, D. Performing Gender Identity: Young Men's Talk and the Construction of Heterosexual Masculinity / D, Cameron // Language and Masculinity / Edited by Johnson S. and Meinhof U.H. Blackwell Publishers, 1997.-P. 45-63.

275. Cameron, D. Verbal Hygiene / D. Cameron // London: Routledge, 1995.

276. Coates, J. (Ed.) Language and Gender / J. Coates // A Reader. Oxford: Blackwell Publishers, 1999. Reprinted.

277. Connell, R.W. Masculinities / R.W. Connell // Berkeley, Los-Angeles, 1995.

278. Cook-Gumperz, J. Reproducing the discourse of mothering: How gendered talk makes gendered lives / J. Cook-Gumperz // Boston and London: Routledge. Book Chapte, 1995.

279. Damjanowa, L., Particularidades del lenguaje femenino у masculino en

280. Espanol / L. Damjanowa // Universidad de Viena, Austria, 1993.

281. DeFransisco, V.L. The Sounds of Silence: How Men Silence Women in Martial Relations / V.L. DeFransisco II Language and Gender: A Reader /Ed. By Jennifer Coates. Oxford: Blackwell Publishers, 1999. Reprinted. P.176-184.

282. Dolescha, U., Schmid S. The De/Construction of Gender Roles in Russian / U. Dolescha, S. Schmid // Construction of Gender across Languages. Amsterdam. In Print,

283. Fishman, P. Conversational Insecurity in Cameron, D., «The Feminist Critique of Language» / P. Fishman /I A Reader. Second edition. London: Routledge, 1998, pp. 243-260.

284. Freed, A. We Understand Perfectly: A Critique of Tannen's View of Cross-Sex Communication / A. Freed II Kira Hall and Mary Bucholtz (eds). Birch Moonwomen, 1992.

285. Hellinger, M. «Feminist Linguistics and Linguistic Relativity» / M. Hellinger //Working Paper on Language, Gender and Sexism I (I), 1991, pp. 25-37.

286. Johnson, S., Language and Masculinity / S. Johnson // Oxford: Blackwell, 1998.

287. Kotthoff, H. Betriebliche Arbeitsbeziehungen (Boes A. Selbstbestimmung versus Mitbestimmung? / H. Kotthoff // Vortrag zur Disputation an der Technischen Universitat Darmstadt. Juli 2002).

288. Lakoff, R. Language and Women's Place / R. Lakoff// N.Y., 1973.

289. Lippman, W. Public opinion / W. Lippman // N.Y., 1922. P.88-90, 95-96.

290. Maltz, D,N. and R.A. Borker, A Cultural Approach to Male-Female

291. Miscommunication, in J.J. Gumperz, ed., Language and Social Identity / D.N. Maltz, R.A. Borker 11 Cambridge (Cambridge University Press, 1982).

292. McConnell-Ginet, The Origins of Sexist Language in Discourse / McConnell-Ginet //Annals of the. N em York Academy of Sciences, N433, 1984, pp. 123-135.

293. McGlone, J. Sex differences in human brain asymmetry: A critical survey / J. McGlone // Behavioral and Brain Sciences, 1980. Vol. 3.

294. McKeever, W.F. Visual and auditory language processing asymmetries: Influences of handness, familiar sinistrality, and sex / W.F. McKeever // Cortex, 1977. Vol. 13.

295. Mead, M. Male and female: a study of sexes in a changing world / M. Mead// N.Y., 1949.

296. O'Barr W.M., Swift K. The Handbook of Nonsexist Writing for Writers, Editors / W.M. O'Barr, K. Swift // Sex Roles, 1987. Vol. 17. -P. 359-374.

297. O'Barr and B.K. Atkins, Women's Language or «Powerless Language / O'Barr and B.K. Atkins // Women and Language in Literature and Society New York, Praeger, 1980.

298. Parsons, T. Bales R. Family, Socialization and Interaction Process / T. Parsons, R, Bales // London, 1956,

299. Pauwels, A.Women Changing Language / A. Pauwels // London and New York, Longman, 1998.

300. Penelope, J. Speaking Freely / J. Penelope // New York: Pergamon Press, 1990.

301. Pollack, W.S. Deconstructing Dis-Identification: Returning Psychoanalitic Concepts of Male Development / W.S. Pollack // Psychoanalysis and Psychotherapy, 1995. 12.

302. Pusch, L.Das Deutsche als Mannersprache / L. Pusch // Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1984.

303. Sherzer J. A diversity of voices: men's and women's speech in ethnographic perspective / J, Sherzer // Language, gender and sex incomparative perspective. 1985.

304. Spender, D. Man Made Language. London / D. Spender // Routledge and Kegan Paul, 1980.

305. Rhoda, U, Toward a Redefinition of Sex and Gender / U. Rhoda // American Psychologist, 1979, N34, pp,1085-l094,

306. Rubin, G. The Traffic in Women: Notes on the "Political Economy of Sex" / G. Rubin // Towards Anthropology of Women. Reiter R. (eds.), New-York London: Monthly Review Press, 1975, pp. 169-183.

307. Tafel, K. Die Frau im Spiegel der russischen Sprache / K. Tafel // Wiesbaden, 1997.

308. Tannen, D. That's Not What 1 Meant / D. Tannen // London: Dent, 1986.

309. Tannen, D. Gender and Discourse / D. Tannen // Oxford: Oxford University PressGender and Discourse, 1994.

310. Thome, B. and N. Henley, eds., Language and Sex: Difference and Dominance / B. Thome, N. Henley II Newbury House, Rowley, Massachusetts, 1975.

311. Thome, В., C.Kramarae, Henley N. Language gender and society / B. Thome, C. Kramarae, N. Henley // Rowley, MA: Newbury House, pp.89-102.

312. Tolson, E. Alleviating marital communication problems / E. Tolson // In W. J. Reid & L. Epstein (Eds.), Task-centered practice. New York: Columbia University Press, 1977.

313. Trudgill, P. Sex, covert prestige, and linguistic change in the urban British English of Norwich / P. Trudgill // Language in Society. 1972., Schwitalla J. Kommunikative Stilistik zweier sozialer Welten in Mannheim-Vogelstang. Berlin; N. Y., 1995).

314. Uchida, A. When Difference is Dominance: A Critique of the 'Anti-Power

315. Based' Cultural Approach to Sex Difference / A. Uchida // Language and Society. 1992. No 25. P. 547-568.

316. Vasvari, L.O. (сотр.). Reader for CEU Summer University Course 'Language, Gender and Society' / L.O. Vasvari // Budapest, 2001.

317. Watts, R.J. «Acquiring Status in Conversation: Male and Female Discourse Strategies» / R.J. Watts 11 Journal of Pragmatics, N5, 1992, pp. 467-505.

318. Лексикографические источники

319. Большой толковый словарь русского языка/ Под ред. Д.Н. Ушакова М., 2004.

320. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

321. Словарь гендерных терминов. М., 2002.

322. Cambridge advanced learner dictionary (CALD) // 2nd Ediiton, Cambridge University Press, 2005.

323. Longman Dictionary of contemprorary English (LDCE) // Third edition, Great Britain, 1995.1. Источники примеров

324. The Observer 1 August 2004 30 January 2007.

325. The Times 1 August 2004 30 January 2007.

326. The Guardian 1 August 2004 30 January 2007

327. The Independent 1 August 2004 30 January 2007.