Гендерная концепция организационной культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Ильиных, Светлана Анатольевна

• Ильиных, Светлана Анатольевна
• доктор социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор социологических наук Ильиных, Светлана Анатольевна

введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования организационной культуры.

1.1. Подходы к интерпретации понятия «организационная культура» и концептуальные основы социолого-управленческого подхода.

1.2. Исследование системно-уровневого строения организационной культуры

1.3. Структурно-функциональная модель организационной культуры как субъекта управления».

Глава 2. Тендерные аспекты организационной культуры.

2.1. Уточнение понятийного аппарата концепции и обоснование тендерной проблематики в организационной культуре.

2.2. Тендер в организационной культуре как «субъект управления».

2.3. Изучение организационной культуры в тендерном измерении: параметры исследования тендера.

Глава 3. Эмпирическое обоснование тендерной концепции организационной культуры.

3.1. Особенности имплицитного управления тендера: открытый и скрытый уровни организационной культуры

3.2. Анализ эксплицитных тендерных стереотипов и тендерных представлений

3.3. Корреляционный анализ тендерных стереотипов и тендерных представлений

Глава 4. Механизм нивелирования тендерной асимметрии.

4.1. Организационная культура нового типа.

4.2. Механизм нивелирования тендерной асимметрии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гендерная концепция организационной культуры»

Актуальность темы исследования

В современной управленческой теории и практике осуществляется перенос акцента с управления технологией работы на управление «человеческими ресурсами». Такое смещение акцента обусловлено объективными причинами: для каждой организации за счет процессов глобализации общедоступными становятся самые совершенные технологии деятельности, включая новейшие информационные. В этих условиях одна организация может иметь преимущество в эффективности работы перед другой только за счет «человеческих ресурсов». Иными словами, складывается объективная ситуация, когда только люди, «человеческий капитал», «человеческий ресурс» предопределяют конкурентное преимущество организации, ее способность эффективно функционировать в условиях изменяющейся макросреды.

В связи с этим особую актуальность приобретает изучение организационной культуры, поскольку именно при обращении к этому феномену в фокусе внимания оказывается человек, его потребности, интересы, ценности. При детальном изучении человека как субъекта, имеющего потребность полноценно воспроизводить и совершенствовать собственную жизнь, осуществлять свою субъектность в индивидуальном и социальном планах, неизбежно обнаруживается проблема тендера.

Исследование тендерных аспектов организационной культуры представляет собой исключительную важность и в теоретическом, и в практическом отношении. Организационная культура, складывающаяся в каждой организации, является «субъектом управления» «человеческими ресурсами». В этом процессе управления существенную роль играет тендер. В организационной культуре имплицитно формируются тендерные отношения как социальные отношения неравных статусных социально-демографических групп, что служит ограничению возможностей для самореализации представителей низкой статусной группы. Особенностью тендерных отношений является тендерная асимметричность социального взаимодействия.

Тендерная асимметрия в рамках организационной культуры вызывает ряд негативных последствий. К числу основных последствий относится существенное ограничение возможностей для реализации человеком своего потенциала, своего внутреннего ресурса. Это влияет, с одной стороны, на потребности, интересы, состояния человека, с другой — на эффективность управления организацией. Эффективность управления, конкурентоспособность организации, ее творческий и деловой потенциал могут снизиться вследствие недоиспользования внутренних «человеческих ресурсов», а также в силу действия других факторов, спровоцированных указанным процессом. Организация способна утратить стабильность, способность быстро реагировать на изменяющиеся микро- и макросоциальные условия из-за инертности, пассивности, неудовлетворенности людей, возникающей вследствие влияния тендера. Кроме того, тендер в скрытой форме вызывает неуверенность, состояние когнитивного диссонанса, что нередко приводит к выбору мужчинами и женщинами форм неадекватного и девиантного поведения, отражающихся на личной, индивидуальной жизни и функционировании организации.

Таким образом, воплощение тендера в организационной культуре, негативно влияет не только на жизнедеятельность каждого отдельного человека, ограничивая его полноценную самореализацию в индивидуальном и социальном аспектах, но и на эффективность управления организацией.

Однако в социологической теории проблемы самореализации человека в организации, как и проблемы эффективности управления, ею чаще всего не связываются с тендерными отношениями в рамках организационной культуры.

Организационная культура ни в социологической теории, ни в социальной практике до сих пор не рассматривается как «субъект управления» «человеческими ресурсами» с присущими ему функциями, целями и средствами управления. Это означает, что из сферы научного внимания исключаются связанные с этим особенности организационной культуры как «субъекта управления», а в практическом плане не учитываются тендерные аспекты, которые влияют на осуществление мужчинами и женщинами своей индивидуальной и социальной субъектности. Вне внимания исследователей остается множество аспектов, включая вопросы влияния различных проявлений тендера на жизненно важные проблемы жизнедеятельности человека, в том числе и на его жизненную стратегию, на возможность реализовать свой внутренний потенциал, на удовлетворенность собой, на дихотомию сфер «работа - семья». Неисследованными оказываются также и вопросы о том, как влияют на человека когнитивные противоречия, связанные с влиянием тендера. Все указанные проблемы отчетливо свидетельствуют о необходимости исследования тендерных аспектов организационной культуры.

Таким образом, актуальность проводимого исследования обусловлена важностью роли организационной культуры в развитии внутреннего потенциала личности и влиянием тендера на этот процесс.

Суть проблемы исследования состоит в противоречии между потребностями каждой личности в осуществлении своей субъектности в индивидуальном, социальном планах и реальными условиями тендера в организационной культуре, накладывающими ограничения на этот процесс.

Степень научной разработанности проблемы. Работы по исследованию организационной культуры как «субъекта управления» в современной российской социологии практически отсутствуют. Поэтому исследование изучаемой проблемы целесообразно начать с историко-логического анализа идей теории менеджмента, представлений об организации, ее управлении, разработанных в рамках теории организаций. На наш взгляд, история развития науки управления организациями есть одновременно и история накопления материала для потенциальной теории организационной культуры. Проанализировав работы по теории организаций, теории управления организациями, менеджменту, мы выделили труды западных и отечественных ученых, которые внесли вклад в появившуюся позднее теорию организационной культуры. К их числу принадлежат работы западных ученых «классической школы» управления (М. Вебера, JI. Гьюлика, Ф: Тейлора, JI. Урвика, А. Файоля, Г. Эмерсона), концепции «человеческих отношений» (Э. Мэйо, Ф. Ретлисбергера, М. Фоллет), школы «поведенческих наук» (Ф. Герцберга, Р. Лайкерта, А. Маслоу), «школы науки управления» (Ч. Барнарда, Г.Саймона).

Дополнили будущую теорию организационной культуры в аспекте методологии и труды таких отечественных ученых, как А.А. Богданов, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев. В начале XX века внесли свой вклад в потенциальную теорию организационной культуры также разработки ученых психофизиологического направления — А.К. Гастева, И.М. Бурдянского, К. Сотонина, М. Юровской, организационно-производственного — И.С. Канегисера, В.А. Несмеянова, организационно-технического - JI.A. Вызова, Э.К. Дрезена, организационно-социального — Н.А. Витке, Я.С. Улицкого, С.Д. Стрельбицкого, комплексного — Ф.Р. Дунаевского.

Заметным явлением для теории организационной культуры во второй половине XX века стали исследования Н.И.Лапина, В.Г. Подмаркова, О.И. Шкаратана, Ю.Е. Волкова, Т.И. Заславской и др. Заслуживают особого внимания публикации А.И. Пригожина, в которых дается системный анализ организационно-управленческих, социальных и культурных аспектов деятельности организации. Этим ученым впервые было введено понятие «деловая культура».

Что касается собственно теории организационной культуры, то она появилась и получила развитие в трудах таких западных исследователей, как С. Арджирис, К. Гиртц, Т. Дил, П. Друкер, К. Камерон, А. Кеннеди, Р. Куинн, Д.М. МакГрегор, Р.Т. Моран, Э. Мэйо, У. Оучи, A.M. Петтигру, Т. Питере, Р. Рюттингер, В.А. Сатэ, Д. Сильверман, Н. Тичи, J1. Уайт, Р. Уотермен, Р. Фостер, С. Ханди, П.Р. Харрис, Э. Шейн, М. Элвессон.

Значительный вклад в становление и развитие теории организационной культуры внесли и отечественные исследователи. Достаточно содержательно проблемы культуры производства разработаны А.А.Погорадзе. Культура предпринимательства получила развитие в трудах Г.Л. Багиева, Г.Б. Кошарной, В.В. Томилова, З.А.Чернышевой, П.Н.Шихирева и др. Теория хозяйственной культуры глубоко изучена Н.Н.Зарубиной. Детальный анализ корпоративной культуры представлен в работах Н.Н. Могутновой, В.А. Спивака, А.Э. Капитонова, Э.А. Капитонова и др.

Несомненный интерес представляют публикации отечественных ученых, в которых предлагаются различные интерпретации организационной культуры. К их числу относятся работы И.В. Грошева, С.Г. Заржевского, О.А. Кракашовой, С.А. Липатова, Б.З. Мильнера, Е.Г. Молл, Б.Ю. Сербиновкого, Т.О. Соломанидиной, С.В. Щербины, Л.П. Яировой и др. Понятие организационная культура с точки зрения социологии управления трактуется А.И. Кравченко, Е.Д. Малининым, О.В. Полянской, И.О. Тюриной, М.В. Удальцовой.

В основании подхода к организационной культуре как «субъекту управления» лежит глубокое исследование понятия «культура». Изучение разных подходов к понятию «культура» позволяет усмотреть в ней силу преобразования, силу воздействия, а значит, и силу управления. Философский подход к понятию раскрывается в работах Н.А. Бердяева, А.Н. Быстровой, Г.П. Выжлецова, Ю.М. Лотмана, Н.О. Лосского, А. Моль, Й. Хейзинга, О. Шпенглера, Л.Л. Штудена. Социологический подход обоснован в трудах Г.А. Аванесовой, Э. Гидденса, Дж.П. Мердока, Ф.И. Минюшева, Т. Парсонса, Н. Смелзера, П.А. Сорокина, Ж.Т. Тощенко.

Доказательная база положения о том, что организационная культура являет собой «субъект управления», выстраивалась нами не только на выявлении наличия преобразовательной силы в «культуре», но и на основе деятельностного подхода. Решению задачи по обоснованию деятельностного подхода к организационной культуре способствовали исследования таких ученых, как В.Г. Афанасьев, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.С. Каган, М.С. Кветной, Э.С. Маркарян, А.Н. Леонтьев, Н.Н. Трубников, Э.Г. Юдин.

Организационная культура как «субъект управления» имеет особенности, предопределенные ее системно-уровневым строением. Применяя системный подход, мы выделили ее надсистемный и подсистемный уровни. Надсистемный уровень включает в себя элементы национальной культуры: национальную психологию, национальный характер, национальный менталитет, этническое сознание,- национальное самосознание, язык. Исследование национальной психологии представлено в работах Г.Г. Дилигенского, Ю.В. Бромлея, В.Г. Крысько, Дж. Моул, национального характера - в трудах Р. Бенедикт, В. Гудковой, З.Б. Кандауровой, Т.К. Касьяновой, С.В. Лурье, М. Мид, национального менталитета - в публикациях В.О. Ключевского, З.В. Сикевич, П.Я. Чаадаева, этнического сознания - в работе Ф.Т. Аутлевой, национального самосознания — в публикации В.А. Горбова, языка - в трудах А. Вежбицкой, А.Д. Шмелева.

Особенности национальных культур и примеры их проявления в организационных культурах наиболее отчетливо выражены в работах Э. Джонса, Р.Д. Льюиса, А.И. Наумова, Ш. Паффер, С. Хакамада, Э. Холла, Г. Хофстеда и др.

Подсистемный уровень организационной культуры включает ценности, социальные нормы, социальные установки, организационные знания, материальные артефакты, организационное поведение. Достаточно полно и содержательно проблема ценностей разработана в философии Н.А. Бердяевым, С.Н. Булгаковым, Н.С. Кузнецовым, Н.О. Лосским, М. Шелером, в психологии Л.В. Баевой, А.Н. Леонтьевым, В.В. Столиным, В. Франклом, в антропологии К. Клакхоном, В.В. Шароновым, в социологии М. Вебером, Э. Дюркгеймом, А.Г. Здравомысловым, Г. Зиммелем, Б.Б. Ольшанским, Т. Парсонсом, А.А. Ручкой, М.Х. Титма. Значительный вклад в представления о социальных нормах внесли М.И. Бобнева, К.А. Прозоровская. Представляет интерес исследование социальных установок В.А. Ядова, предложившего концепцию диспозиционной регуляции социального поведения. Роль и значение разных видов организационных знаний основательно описаны в работах Б.З.Мильнера, Т.С. Коноваловой, С.Н. Лоскутовой, Д.Р. Вахитова. Исследование материальных артефактов организационной культуры представлено в работах Дж. Бейера, Г. Трайса. Организационное поведение в российских бизнес-коммуникациях изучено З.А. Чернышевой, а конкретные формы проявления этого поведения в иностранных фирмах - С.Е. Оболенским.

Системно-уровневое строение организационной культуры применяется нами для обоснования того, что в надсистемном и подсистемном уровнях организационной культуры воспроизводится тендер, тендерная асимметрия. В современной российской социологии исследования, посвященные тендерной асимметрии, относятся к числу недостаточно изученных. При анализе работ по проблеме тендерной асимметрии целесообразно выделить несколько блоков исследований:

• Естественно-научные работы, в которых экспериментально проверяются биохимические и психофизиологические различия полов (И. Акинщикова, В.П. Багрунов, Т.В. Виноградова, Н.А. Розе, В.В. Семенов).

Социально-философские исследования, обосновывающие причины социального неравенства (О.М. Вовченко, О.А. Воронина, Т.А. Клименкова, Н. Юлина).

• Психологические труды, развивающие психоаналитический подход к обоснованию причин тендерной асимметрии (Д. Диннерстайн, Н. Чодороу).

• Социологические исследования, отражающие осмысление проблемы и последствия социального неравенства (Э. Дюркгейм, Э. Гидденс, Р. Дарендорф, Р. Коллинз) и выявляющие особенности тендерного подхода к социальному неравенству (О.М. Вовченко, О.А. Воронина, Г. Гарфинкель, И. Гоффман, Е.А. Здравомыслова, Т.А. Клименкова, А.А. Темкина, Д. Уэст, К. Циммерман и др.).

Тендерный подход как научная методология предлагает новый способ познания действительности. Он используется при исследовании содержания философского знания (Н.С. Юлина), исторического материала (H.JI. Пушкарев, Н.Л. Пушкарева), языковых стереотипов (М.Ю. Габриэлян, Е.И. Горошко, Е.А. Земская, А.В. Кирилина), морали, моральных гендерных стереотипов (Е.А. Азарова), рекламы (И.В. Трошев). Исследованию тендерной асимметрии с использованием тендерного подхода в сфере занятости посвящены работы А.А. Московской, Н.М. Риммашевской, O.K. Самарцевой, И.И. Серегиной, Г.Г. Силласте, А.Т. Турецкой, Т.А. Фоминой, А.Е. Чириковой, в сфере права — С.Г. Айвазовой, С. Полениной, в управлении, в политической жизни — Т.Н. Кареловой, Е.Ф. Лаховой и др. Тендерная асимметрия и анализ проблемы сочетания женщинами семейно-бытовых и профессиональных ролей изучены. Н.М. Давыдовой, Ю.В. Градсковой, Т. Гурко.

Разрешение проблем, обусловленных наличием гендерных аспектов в организационной культуре, мы связываем с внедрением социального партнерства и формированием организационной культуры нового типа. В связи с этим заслуживают внимания публикации, раскрывающие вопросы внедрения инноваций (И.В. Конев), адаптации к инновационным изменениям (Л.В. Корель). Для обоснования положения о том, что организационная культура нового типа влияет на эффективность управления организацией, оказались полезными работы, освещающие вопросы социального управления организацией (С.П. Кукура, Д.В. Окунев, Е.А. Неретина, А.П. Фомин), управления персоналом М.Е. Гай, С. Ляпунов), coifucuibHou ответственности (А.А. Деревянченко, Т. Талауликар).

Обзор научной литературы по теме диссертационного исследования приводит к следующим выводам: во-первых, достаточно полно освещены вопросы, касающиеся типологии, структуры, этапов формирования организационной культуры. Во-вторых, сравнительно меньше исследований, в которых освещались бы тендерные аспекты анализа организационной культуры. В-третьих, отсутствуют работы, трактующие организационную культуру как «субъект управления» со свойственной ему структурой, функциями и свойствами. В-четвертых, отсутствуют исследования, представляющие системно-уровневое строение организационной культуры, которое позволяет отследить воспроизводство тендера в организационной культуре. В связи с тем, что организационная культура не интерпретируется как «субъект управления», который непосредственно участвует в управлении через тендер, оказывается не разработанной модель механизма тендерной асимметрии в организационной культуре, а, следовательно, и механизм нивелирования тендерной асимметрии.

Таким образом, уровень разработанности проблемы организационной культуры, а также отсутствие теоретико-методологических, практических разработок по вопросам, связанным с управлением тендера в организационной культуре, актуальность, значимость, насущная необходимость разрешения тендерной проблематики обусловливают объект и предмет диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования - разработать тендерную концепцию организационной культуры.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих исследовательских задач:

1. Провести анализ подходов к феномену организационной культуры в современном гуманитарном знании.

2. Обосновать концептуальные основы социолого-управленческого подхода к организационной культуре.

3. Обосновать системно-уровневое строение организационной культуры и выявить элементы надсистемного и подсистемного уровней, показать условия воспроизводства тендера в каждом из выделенных уровней.

4. Разработать структурно-функциональную модель организационной культуры как «субъекта управления».

5. Обосновать модель управления тендера в организационной культуре.

6. Разработать механизм тендерной асимметрии в организационной культуре.

7. Осуществить эмпирическую проверку тендерной концепции организационной культуры.

8. Разработать механизм нивелирования тендерной асимметрии.

Объект диссертационного исследования - организационная культура как «субъект управления».

Предмет исследования — тендерные аспекты организационной культуры как «субъекта управления».

Научная гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении о том, что в организационной культуре наследуется и воспроизводится тендер, который является «субъектом управления».

Теоретическую и методологическую основы исследования составляют:

• тендерный подход (О.А. Воронина, И. Гоффман, Е.А. Здравомыслова, Р. Коннел, А.А. Темкина, К. Уэст, Д. Циммерман и др.);

• деятельностный подход (В.Г. Афанасьев, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.С. Каган, М.С. Кветной, Э.С. Маркарян, А.Н. Леонтьев, Н.Н. Трубников, Э.Г. Юдин);

• системный подход к изучению социальных объектов и процессов (А.А. Богданов, Л. Берталанфи, Б.Ф. Ломов, Л.П. Кукса);

• феноменологический подход (П. Бергер, Т. Лукман, Б.С. Сивиринов и др.)

• методологический подход, согласно которому организационная культура рассматривается с социологической точки зрения (С. Арджирис, К. Гирц, A.M. Петтигру, В. Спивак, Т.О. Соломанидина, Э. Шейн и др.);

• подход, представляющий теорию управления организацией и социологию управления (Ю.Е.Волков, П. Друкер, С.П. Кукура, Е.А. Неретина, А.И. Пригожин, М.В. Удальцова и др.);

• комплексный социолого-управленческий подход; комплексный подход, проявляющийся в сочетании философского, социологического и социально-психологического уровней анализа.

В работе использованы методы: контекстуальный анализ, концептуальный синтез, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод теоретического моделирования, сравнительный анализ статистических данных, вторичный анализ результатов социологических исследований, представленных в статьях, монографиях отечественных и зарубежных ученых, анкетный опрос.

Информационной базой исследования являются работы ученых в области истории, социологии, психологии, медицины, лингвистики, культурологии. Привлекаются труды ученых начала и второй половины XX века, начала XXI века. В диссертации широко использованы результаты зарубежных и российских социологических исследований. Кроме того, информационной базой послужили:

1. Законодательные акты, постановления и нормативные документы Российской Федерации, в частности «Концепция законотворческой деятельности по обеспечению равных прав и равных возможностей мужчин и женщин», Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 июня 2001 г. №855-р «Национальный план действий по улучшению положения женщин в Российской Федерации и повышению их роли в обществе на 2001-2005 годы», проект федерального закона РФ «О государственных гарантиях равных прав и свобод и равных возможностей мужчин и женщин в Российской Федерации» и др.

2. Международные правовые акты, в частности «Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин».

3. Статистические данные Госкомстата по РФ и Новосибирской области, а также сведения, содержащиеся в монографических исследованиях, материалах конференций, статьях и научных периодических изданиях.

4. Данные социологического исследования, проведенного автором в 20072008 г.г. в г.Новосибирске (выборочная совокупность — 1354 респондентов).

Результаты исследования обрабатывались с применением статистического пакета SPSS.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке тендерной концепции организационной культуры в единстве понятийного аппарата и ключевых концептуальных положений на основе социолого-управленческого и тендерного подходов.

Научный вклад автора состоит в следующем:

1. Разработаны концептуальные основы авторского социолого-управленческого подхода к организационной культуре, сочетающего системный, деятельностный и феноменологический подходы.

2. Сформулировано и обосновано, что организационная культура с точки зрения социолого-управленческого подхода предстает как объективно-субъективное образование в единстве трех аспектов: как сложная система, как «субъект управления» и определяющий способ деятельности, как культурное поле конструирования социальной реальности.

3. Предложено и обосновано системно-уровневое строение организационной культуры, в соответствии с чем выявлен механизм наследования и воспроизводства тендера в надсистемном и подсистемном уровнях культуры.

4. Разработана структурно-функциональная модель организационной культуры как «субъекта управления» с выделением системообразующего ряда «Люди»-«Вещи»-«Идеи». Уточнены функции и свойства организационной культуры как «субъекта управления».

5. Обосновано, что тендер в организационной культуре выступает «субъектом управления». Предложена модель управления тендера в организационной культуре.

6. Раскрыт механизм тендерной асимметрии в организационной культуре. Выявлены принципы, закономерности, процедуры тендерной асимметрии.

7. Предложен механизм нивелирования тендерной асимметрии, рассматриваемый в единстве мероприятий и процедур на уровне общественного сознания, государственном уровне и уровне организации.

8. Раскрыт механизм нивелирования тендерной асимметрии на уровне организации. Обосновано, что он представляет собой механизм внедрения и развития социально-партнерских отношений мужчин и женщин и включает социальные технологии в социально-правовой, социально-экономической, управленческой, социальной, культурной сферах.

9. Раскрыт механизм нивелирования на государственном уровне, включающий формирование института социального партнерства мужчин и женщин. Обосновано, что деятельность этого института нацелена на внедрение тендерной идеологии, формирование тендерной политики, разработку действенной законодательной основы, гарантирующей равный доступ к участию во всех сферах деятельности для мужчин и женщин и регулирующей нормы участия женщин в руководстве, проведение комплексной образовательно-воспитательной политики.

В соответствии с пунктами научной новизны диссертационного исследования выделены следующие положения, выносимые на защиту:

1. Организационная культура предстает как объективно-субъективное образование в единстве трех аспектов: как сложная система, как «субъект управления» и определяющий способ деятельности, как культурное поле конструирования социальной реальности.

2. Организационная культура как сложная система имеет надсистемный и подсистемный уровни. Надсистемный уровень включает в себя элементы национальной культуры: национальную психологию, национальный характер, национальный менталитет, этническое сознание, национальное самосознание, язык. Подсистемный уровень организационной культуры включает ценности, социальные нормы, социальные установки, организационные знания, материальные артефакты, организационное поведение. К числу основных достоинств системно-уровневого строения организационной культуры относится то, что оно позволяет выявить наследование и воспроизводство тендера в надсистемном и подсистемном уровнях организационной культуры.

3. Организационная культура как «субъект управления» имеет четкую структуру, в основе которой лежит системообразующий ряд «Люди»-«Вещи»-«Идеи». Модель управления организационной культуры целесообразно рассматривать через категорию деятельности в ее внутреннем расчленении, а именно через совокупность следующих элементов: «субъект», «объект», «цель», «средства», «результат». Средства организационной культуры как «субъекта управления» могут существенно различаться по двум направлениям. Во-первых, в зависимости от характера влияния, от открытости и скрытости. Во-вторых, в зависимости от компонента ряда «Люди»-«Вещи»-«Идеи». Каждый из этих компонентов обладает собственными средствами управления. Результаты управления включают совокупность преобразовательного, познавательного, ценностно-ориентационного, коммуникативного и творческого компонентов. Средства и результаты управления содержат тендерный компонент.

4. Тендер в организационной культуре выступает «субъектом управления». Он «управляет» образом мыслей, влияет на принятие решений и модели поведения мужчин и женщин с помощью таких средств, как тендерные стереотипы, тендерные представления.

5. Результатом управления тендера в организационной культуре является тендерная асимметрия. Механизм тендерной асимметрии включает в себя принципы, закономерности, процедуры и результаты.

6. Тендерная асимметрия в рамках организационной культуры вызывает, с одной стороны, ограничения при реализации женщинами внутреннего потенциала, осуществлении субъектности на индивидуальном и социальном уровнях. С другой - противоречивые состояния сознания и мужчин, и женщин. Эти противоречивые состояния сознания влияют на картину мира и вызывают в ней рассогласования, которые, в свою очередь, приводят к противоречивым моделям поведения и мужчин, и женщин.

7. Для нивелирования тендерной асимметрии необходимо внедрение и развитие социально-партнерских отношений мужчин и женщин. Социальное партнерство мужчин и женщин концентрирует фокус внимания на балансе реализации их интересов, на принципе взаимности, который действует в организационной культуре на межличностном и межгрупповом уровнях. Социальное партнерство мужчин и женщин как система отношений обеспечивает не только учет потребностей каждой из сторон, возможность самореализации в индивидуальном и социальном планах, но и развитие гармоничных отношений, исключающих тендерный аспект. С внедрением социального партнерства одновременно осуществляется формирование организационной культуры нового типа.

8. Механизм нивелирования тендерной асимметрии будет эффективным, если задействовать три уровня: уровень общественного сознания, государственный уровень и уровень организации. На уровне общественного сознания механизм нивелирования тендерной асимметрии предлагается рассматривать как комплекс мероприятий по просветительской работе по тендерной проблематике. На государственном уровне — как образование института социального партнерства мужчин и женщин, который имеет формальную и неформальную структуры. Формальная структура образована государственным органом, который может осуществлять контроль и организационную координацию находящихся под его управлением подразделений для проведения в жизнь тендерной политики. Неправительственные женские организации представляют его неформальную структуру. Механизм нивелирования тендерной асимметрии на государственном уровне в целом рассматривается как механизм формирования позитивной восприимчивости к социальному партнерству.

9. Механизм нивелирования тендерной асимметрии на уровне организации осуществляется с помощью социальных технологий внедрения и развития социально-партнерских отношений мужчин и женщин в социально-правовой, социально-экономической, управленческой, социальной, культурной сферах.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы:

1) в качестве научного материала дня дальнейшей разработки методологических и теоретических проблем, связанных с организационной культурой, тендерной асимметрией;

2) в учебных курсах по «Социологии пола», «Гендерной социологии», «Организационной культуре», «Организационному поведению», «Социологии управления», «Инновационному менеджменту», «Организационному развитию», «Управлению персоналом»;

3) при разработке законопроектов по проблемам женщин;

4) для разработки рекомендаций в социальной и тендерной политике в сфере социально-трудовых, организационно-управленческих отношений.

Практические результаты доведены до рекомендаций и применяются в организациях г.Новосибирска.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что она вносит свой вклад в расширение теоретико-методологической базы, на основе которой могут осуществляться исследования по проблеме организационной культуры, тендерной асимметрии.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были апробированы на ряде научных и научно-практических конференций в Новосибирске (2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009), Пензе (2005, 2006, 2007), Барнауле (2006), Москве (2006, 2008, 2009), Санкт-Петербурге (2007, 2008) Тамбове (2007, 2008), Одессе (2007, 2008), Челябинске (2008), Волгограде (2008), Улан-Удэ (2008, 2009). Основные положения диссертации опубликованы в монографиях, научных статьях. По теме диссертационного исследования опубликовано 53 работа (в том числе 3 монографии), общим объемом 47,79 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений, включает 116 таблиц и 25 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Ильиных, Светлана Анатольевна

Основные выводы и результаты по четвертой главе:

1. Изменение существующей тендерной практики связано с формированием организационной культуры нового типа. В данной культуре осуществляется внедрение социального партнерства мужчин и женщин. Оно рассматривается нами как система регулирования отношений мужчин и женщин, в которой фокус внимания концентрируется на балансе реализации их интересов, на принципе взаимности, действующем в организационной культуре на межличностном и межгрупповом уровнях. Социальное партнерство мужчин и женщин как система отношений обеспечивает не только учет потребностей каждой из сторон, возможность самореализации в индивидуальном и социальном планах, но и состояние социального комфорта, а также развитие гармоничных отношений, исключающих тендерный аспект.

Организационная культура нового типа как объективно-субъективное образование предстает в единстве трех аспектов: как сложная система, как субъект управления и определяющий способ деятельности, как культурное поле конструирования социальной реальности. Как система организационная культура нового типа целостна, неаддитивна, иерархична, имеет сложную структуру, вертикальную и горизонтальную интегрированность. Она открыта, адаптивна, характеризуется наследственностью и инновационным характером развития. Последнее свойство позволяет выделить соответствующие ему особенности и закономерности, наблюдаемые в организационной культуре нового типа. К их числу относятся закономерность комплексности инновационного процесса, закономерность иррадиации, закономерность многоуровневой направленности инновационных изменений.

Как субъект управления организационная культура нового типа воздействует на личную, духовную жизнь индивидов, определяет трудовую деятельность, влияет на эффективность управления организацией. Ее внедрение связано с получением двойного эффекта выгоды для организации: экономического и социального. С точки зрения социального эффекта такая кулыура способствует полноценной самореализации мужчин и женщин в тех сферах, где они имеют интерес и потенциал, выполнению тех социальных ролей, которые более всего соответствуют их внутренним потребностям и интересам. Поэтому социальный эффект тесным образом связан с разрешением гендерной проблематики. Экономический эффект связан с повышением эффективности управления. Анализ оценки воздействия организационной культуры на эффективность управления осуществлен нами по внешнеорганизационному, организационно-управленческому, производственному, социальному, кадровому, топ-менеджерскому, организационно-этическому направлениям.

Организационная культура нового типа с точки зрения третьего аспекта является культурным полем конструирования социально-партнерских отношений. В этом поле конструируются отношения, нивелирующие тендерную асимметрию.

2. Для преодоления гендерной асимметрии предлагается механизм нивелирования гендерной асимметрии, включающий процедуры и мероприятия на уровне общественного сознания, государственном уровне и на уровне организации. Этот механизм одновременно является механизмом внедрения и развития социально-партнерских отношений мужчин и женщин. На уровне общественного сознания механизм включает просветительскую работу по внедрению идей социального партнерства мужчин и женщин и нивелирования гендерной асимметрии на уровнях общественной психологии, общественной идеологии, научно-теоретического и обыденного сознания.

Механизм нивелирования гендерной асимметрии на государственном уровне предлагается рассматривать через образование института социального партнерства мужчин и женщин. Данный институт включает государственный орган, который может осуществлять контроль и координацию находящихся под его управлением подразделений, а также неправительственные женские организации. Механизм нивелирования гендерной асимметрии на государственном уровне в целом мы рассматриваем как механизм формирования позитивной восприимчивости к социальному партнерству мужчин и женщин.

Механизм нивелирования гендерной асимметрии на уровне организации представляет собой внедрение и развитие социально-партнерских отношений с помощью социальных технологий в социально-правовой, социально-экономической, управленческой, социальной, культурной сферах.

316

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность и необходимость разработки тендерной концепции организационной культуры обусловлена рядом важных обстоятельств: во-первых, обращением научного внимания на человека, обладающего внутренним потенциалом, и возможностью осуществления им своей субъектности. Исследование этого аспекта неизбежно выходит на проблему тендера в рамках организационной культуры. Во-вторых, установлением взаимосвязи между эффективностью деятельности организации, эффективностью управления организацией и наличием тендера. Тщательное исследование феномена организационной культуры в тендерном аспекте продиктовано выходом «человеческого ресурса» на первое место в управлении организацией и влиянием тендера на этот процесс.

Важностью роли организационной культуры в развитии внутреннего потенциала личности было обусловлено изучение обширного материала по теории организации, теории управления, теории менеджмента, представленного в трудах западных и отечественных научных школ и направлений. В диссертационном исследовании выявлено, что из всех существующих подходов к организационной культуре более всего раскрывает ее суть социолого-управленческий подход. В авторской трактовке он предстает как комплексный, сочетающий системный, деятельностный и феноменологический подходы.

Применение социолого-управленческого подхода к организационной культуре позволило выявить, что она предстает в единстве трех аспектов: как сложная система, как «субъект управления» и определяющий способ деятельности, как культурное поле конструирования социальной реальности. В работе обосновывается, что как сложная система она обладает свойствами целостности, неаддитивности, иерархичности, вертикальной и горизонтальной интегрированности, открытости, адаптивности, характеризуется наследственностью и инновационным характером развития, имеет множественность описания. Как «субъект управления» она имеет четкую структуру, выполняет ряд функций и имеет специфические свойства. В диссертационной работе представлены пять групп функций, выполняемых организационной культурой. Первая группа функций направлена на формирование организации. Сюда относятся подбор и расстановка кадров; обеспечение условий для профессионального роста работников. Во вторую группу функций включаются функции, реализующие внутреннее и внешнее управление. Они проявляются через организацию планирования, контроля, прогнозирования будущего, мотивацию персонала, установление внешних связей. Третью группу функций составляют функции, призванные осуществлять нормативно-регулирующее и культурно-воспитательное воздействие на коллектив организации. Их можно обозначить в виде воспитательной, социализационной, культурологической, этической, ценностно-образующей функций. В четвертую группу функций включаются функции социального управления, призванные обеспечить безопасность и условия труда, улучшение социально-психологического климата. Пятая группа функций связана с отношением к внешним партнерам, клиентам и потребителям, к среде обитания и обществу. Она проявляется через стабилизационную, инновационную функции и функцию социальной ответственности.

Функциональные и структурные характеристики организационной культуры, анализируемой под углом зрения «субъекта управления», непосредственно связаны и с ее свойствами. К их числу относятся системность, воспроизводимость, разделяемость, динамичность, регулирование жизнедеятельности организации, идеологичность.

В работе обоснована структурно-функциональная модель управления организационной культуры. Она рассматривается через категорию деятельности в ее внутреннем расчленении, а именно через совокупность следующих элементов: «субъект», «объект», «цель», «средства», «результат».

Детальный анализ средств организационной культуры как «субъекта управления» привел к заключению о том, что они существенно различаются по двум направлениям: в зависимости от открытого или скрытого характера влияния и от компонента ряда «Люди»-<<Вещи»-«Идеи». На открытом уровне управление компонента «Люди» осуществляется посредством символико-знаковой формы (обряды, ритуалы, традиции), деятельной формы (мотивация труда, кадровая политика, вертикальная и горизонтальная коммуникация), речевого общения официальный язык - приказы, документы, распоряжения, неофициальный язык, невербальная коммуникация). Компонент «Вещи» управляет благодаря средствам и условиям труда, а компонент «Идеи» - с помощью миссии и целей. На скрытом уровне управление компонента «Люди» достигается за счет идей, представлений, ценностей, норм, организационных знаний. Компонент «Вещи» управляет посредством символизма, скрывающегося в артефактах, вещественных материалах организации, а компонент «Идеи» осуществляет управление с помощью философии организации и личного интереса.

В работе представлены и множественные результаты управления организационной культуры, которые описаны через совокупность преобразовательного, познавательного, ценностно-ориентационного, коммуникативного и творческого компонентов. Анализ средств и результатов управления показал, что в них отражается тендерная специфика организационной культуры. В каждом из уровней присутствует тендерный аспект управления, разворачивающийся благодаря тендерным нормам, тендерным стереотипам и тендерным представлениям.

Наличие гендерной специфики более детально обосновывается с помощью разработанного системно-уровневого строения организационной культуры, ее надсистемного и подсистемного уровней. В диссертационном исследовании показывается, что в надсистемный уровень включаются такие элементы национальной культуры, как национальная психология, национальный характер, национальный менталитет, этническое сознание, национальное самосознание, язык. Надсистемный уровень характеризуется наличием тендера, который благодаря механизму наследования, проявляется в подсистемном уровне организационной культуры, содержащем ценности, социальные нормы, социальные установки, организационные знания, материальные артефакты, организационное поведение.

Спецификой тендера в организационной культуре является то, что он выступает «субъектом управления» мужчин и женщин. В диссертационном исследовании показывается, что в модели управления тендера в организационной культуре средствами управления выступают тендерные стереотипы, тендерные представления, которые участвуют в формировании гендерно - асимметричных отношений между мужчинами и женщинами в рамках организационной культуры. Детальный анализ элементов этой модели показывает, что результатом управления тендера в организационной культуре является возникновение гендерной асимметрии.

В работе предлагается и анализируется механизм гендерной асимметрии в организационной культуре. Он описывается через принципы, закономерности, процедуры и результаты. В совокупность принципов механизма гендерной асимметрии включаются принципы системности, комплексности, интегрированности, националистичности, историчности. К числу закономерностей относятся закономерности противопоставления оценки «женского» и «мужского», формирования тендерных отношений, ограничения женщин в социальных отношениях владения, пользования, распоряжения и распределения, присвоения, потребления, снижения возможности осуществления женщинами комплексной субъектности, появления и реализации противоречивых состояний сознания. В качестве процедур рассматриваются процедуры, связанные с наймом женщин на работу, оценкой женщин как менее эффективной рабочей силы, сдерживанием роста социального статуса женщин, ограничениями профессиональной реализации потенциала, ограничениями в возможности получения статуса первого руководителя организации для женщин.

На основании тщательного изучения этого механизма делается заключение о том, что принципы и закономерности гендерной асимметрии действенны для любой сферы. И главная их особенность в том, что они отражают невозможность полноценной реализации женщинами своей индивидуальной и социальной субъектности. Из-за гендерной асимметрии они оказываются не в полной мере включенными в социальные отношения владения, пользования, распоряжения и распределения, присвоения, потребления, что и определяет в дальнейшем их возможность воспроизводить и совершенствовать свою жизнь, осуществлять индивидуальную и социальную субъектность. Данная ситуация усугубляется тем, что у женщин формируются когнитивные противоречия, которые проявляются в моделях поведения. Стоит сказать, что тендерная асимметрия вызывает противоречивые картины мира, рассогласования также и у мужчин.

Тендерная концепция организационной культуры получает эмпирическую проверку на примере организаций малого бизнеса. Тендерное измерение организационной культуры осуществляется двумя способами. Первый способ состоит в изучении представлений персонала организаций, их гендерных стереотипов и гендерных представлений, которые являются латентными. Они касаются разного рода аспектов организационной культуры, воплощенных в компонентах ряда «Люди-Вещи-Идеи». Второй способ заключается в исследовании эксплицитных, проявленных гендерных стереотипов и представлений, которые распространяются на тендерные критерии оценки деятельности мужчин и женщин как представителей пола. Здесь имеет место четкое разделение того, что приоритетно и характерно «для мужчин» и что «для женщин».

Первый способ, примененный для исследования открытого и скрытого уровней организационной культуры, показал, что присутствующий тендер скрытно управляет посредством гендерных стереотипов и гендерных представлений. Он управляет образом мыслей, влияет на принятие решений и модели поведения мужчин и женщин. Особенность гендерных аспектов организационной культуры состоит в их неочевидном, непроявленном характере, что и затрудняет их распознавание.

Исследование организационной культуры по второму способу показало, что тендер с точки зрения эксплицитного проявления имеет широкое распространение. Выявлены и некоторые особенности таких проявлений. В том случае, когда респондентам необходимо было оценить абстрактные организации, они склонялись к гендерно - нейтральным ответам. При оценке же своей организации демонстрировали наличие тендера. Это позволило сделать предположение, что тендерные аспекты в организационной культуре всегда «привязаны» к условиям среды, что приводит к их постоянному воспроизводству. В исследовании выявлено и наличие когнитивных противоречий.

Большая их выраженность обнаруживается при применении корреляционного анализа. Анализ корреляций различных высказываний показывает явное и скрытое наличие гендерных стереотипов, гендерных представлений, а также наличие «защитных» реакций мужчин и женщин, спровоцированных влиянием тендера. Когнитивные противоречия проявляются в том, что в отношении собственного пола мужчины и женщины «скрываются» как за щитом за некоторыми гендерно - стереотипизированными высказываниями, в том числе и негативными, для использования их в ситуации неопределенности, неоднозначности. Гендерные стереотипы и гендерные представления, особенно негативные, в отношении собственного пола используются как бы для оправдания тех или иных моделей поведения и смягчения осуждения.

Гораздо более серьезные когнитивные противоречия обнаруживаются в том, что негативные высказывания в отношении противоположного пола повышают удовлетворенность респондентов и положительно влияют на возможность их самореализации. И в первом описанном случае когнитивных противоречий, и во втором случае у мужчин и женщин ограничиваются возможности осуществлять свою индивидуальную и социальную субъектность. В исследовании устанавливается также, что в большей мере подвержены влиянию тендера молодые мужчины и женщины, что может сдерживать процессы их самореализации.

В диссертационном исследовании обосновывается положение о том, что тендерная асимметрия в рамках организационной культуры может быть нивелирована благодаря внедрению и развитию социального партнерства мужчин и женщин. Социальное партнерство мы рассматриваем как систему регулирования отношений мужчин и женщин. Оно концентрирует фокус внимания на балансе реализации их интересов, на принципе взаимности, который действует в организационной культуре на межличностном и межгрупповом уровнях. Социальное партнерство мужчин и женщин как система отношений обеспечивает не только учет потребностей каждой из сторон, возможность самореализации в индивидуальном и социальном планах, но и состояние социального комфорта, а также развитие гармоничных отношений, исключающих тендерный аспект. С внедрением социального партнерства формируется организационная культура нового типа.

В работе доказывается, что организационная культура нового типа как объективно-субъективное образование является, во-первых, сложной системой, во-вторых, «субъектом управления» и определяющим способом деятельности, в-третьих, культурным полем конструирования социально-партнерских отношений. Как сложная система она обладает всеми уже описанными свойствами. Такое системное свойство как инновационный характер развития системы позволяет выделить соответствующие ему особенности и закономерности, наблюдаемые в организационной культуре нового типа. К их числу относятся закономерность комплексности инновационного процесса, закономерность иррадиации, закономерность многоуровневой направленности инновационных изменений. Закономерность комплексности инновационного процесса выражается в том, что внедрение социального партнерства и нивелирование тендерной асимметрии вызывают не только психологические и социальные эффекты, но имеет и технические, экономические и иные аспекты в рамках организации. Сюда лее можно отнести последствия, которые связаны с изменениями других уровней -общественного и индивидуального.

Смысл закономерности иррадиации сводится к тому, что организационная культура нового типа одной организации может вызвать цепочку изменений в других организациях. А поскольку национальная культура связана с организационной культурой по принципу системы, то изменения в культуре организации вызывают изменения такого же типа и в национальной. В результате чего может преобразоваться уровень культуры общества.

Закономерность многоуровневой направленности изменений охватывает одновременно изменения на уровне: а) всей организации, б) деятельности руководителей высшего звена; в) деятельности руководителей среднего звена, г) деятельности исполнителей. Изменения на каждом из этих уровней ориентированы на повышение уровня социально-партнерской компетентности, умение делегировать ответственность мужчинам и женщинам как социальным партнерам. Таким образом, рассмотренные закономерности позволяют увидеть, что организационная культура нового типа, начиная внедрение социального партнерства мужчин и женщин, может повлечь за собой изменения и во внешнем социальном окружении.

Организационная культура нового типа как «субъект управления», во-первых, воздействует на личную, духовную жизнь индивидов. Во-вторых, определяет трудовую деятельность, стимулирует активность работников. В-третьих, повышает эффективность управления организацией. Внедрение социального партнерства связано с получением эффекта двойной выгоды для организации: экономического и социального. С точки зрения социального эффекта такая культура способствует реализации интересов и потребностей мужчин и женщин, осуществлению субъектности в индивидуальном и социальном планах. Поэтому социальный эффект тесным образом связан с разрешением гендерной проблематики. Экономический эффект связан с повышением эффективности управления. В диссертационном исследовании осуществляется анализ оценки воздействия организационной культуры нового типа на эффективность управления. Он включает изучение внешнеорганизационного, организационно-управленческого, производственного, социального, кадрового, топ-менеджерского, организационно-этического направлений.

В работе обосновывается, что организационная культура нового типа с точки зрения третьего аспекта является культурным полем конструирования социально-партнерских отношений. В этом поле конструируются отношения, нивелирующие тендерную асимметрию.

Формирование организационной культуры нового типа, а также другие мероприятия включаются в механизм нивелирования гендерной асимметрии. Этот механизм включает цель, принципы, закономерности, методы, процедуры и результаты управления. В число принципов механизма нивелирования включаются принципы социальной направленности, законности, объективности, развития, системности, гибкости, эффективности, самореализации. Закономерности механизма нивелирования гендерной асимметрии отличаются от закономерностей механизма гендерной асимметрии. Они объединяют закономерности нарушения прежнего равновесия, адаптации, несогласованности когнитивных и поведенческих реакций, инновации.

В диссертационном исследовании обосновывается, что механизм нивелирования гендерной асимметрии содержит процедуры и мероприятия на уровне общественного сознания, государственном уровне и на уровне организации. Разработанный механизм трактуется одновременно и как механизм внедрения и развития социального партнерства мужчин и женщин. На уровне общественного сознания механизм включает просветительскую работу по внедрению идей социального партнерства мужчин и женщин и нивелирования гендерной асимметрии на уровнях общественной психологии, общественной идеологии, научно-теоретического и обыденного сознания. Просветительская работа должна быть нацелена на достижение уровня осознанного знания гендерной проблематики, базирующегося на серьезной деятельности по просвещению в отношении таких понятий, как гендерные роли, гендерные стереотипы и представления, тендерная картина мира, гендерные установки, тендерная субъектность, тендерный ресентимент и др.

В работе акцентируется внимание на том, что механизм нивелирования гендерной асимметрии на государственном уровне необходимо рассматривать через образование института социального партнерства мужчин и женщин. Для институционального механизма социального партнерства предлагается задействование двух «сил»: с одной стороны, формирование государственного органа, который может осуществлять контроль и координацию находящихся под его управлением подразделений, а с другой - активизацию неправительственных женских организаций. В диссертационном исследовании акцентируется внимание на том, что деятельность института социального партнерства мужчин и женщин должна быть нацелена на внедрение гендерной идеологии. Роль гендерной идеологии состоит не только в разъяснении сути тендерных отношений, гендерной практики, гендерной стратификации, но преимущественно во внедрении системы идей о построении общества с гармоничными, партнерскими взаимоотношениями в нём мужчин и женщин как двух социальных общностей на всех уровнях: государственном, организационном, индивидуальном.

Тендерная идеология не может самопроизвольно закрепляться, поэтому необходимо формирование гендерной политики, в основу которой положен принцип создания равных условий для самореализации личности во всех социальных сферах независимо от ее половой принадлежности. Особенность этой гендерной политики в том, что она осуществляется институтом социального партнерства мужчин и женщин. В диссертационном исследовании предлагаются конкретные мероприятия по реализации гендерной политики.

Механизм нивелирования гендерной асимметрии на уровне организации предлагается рассматривать как механизм внедрения и развития социального партнерства с помощью социальных технологий в социально-правовой, социально-экономической, управленческой, социальной, культурной сферах. Социальные технологии предусматривают комплекс мероприятий в каждой из обозначенных сфер. В социально-правовой сфере для получения действительных изменений мы предлагаем внедрение концепции социальной ответственности и предоставление социального отчета по международным стандартам, таким, например, как Стандарт SA 8000.

В социально-экономической сфере социальные технологии охватывают переориентацию приоритетов кадровой политики, недифференцированную оплату труда, аттестацию персонала по специально разработанной процедуре, которая представляет собой комплексную оценку работника и включает пять ступеней: собственную оценку профессиональной компетентности, оценку коллег, специалистов, руководителей, а также процедуру формализованного тестирования профессиональных знаний, умений и навыков. Социальные технологии в управленческой сфере ориентированы на целенаправленное формирование руководством организационной культуры нового типа. Эти технологии предлагается осуществлять посредством реализации модели обучающейся организации, а также консультирования руководства с сотрудниками, которое может быть представлено как плановое мероприятие в рабочем графике руководителя. Оно может состоять в том, что сотрудники выступают в роли консультантов по разному кругу вопросов. Консультирование предлагается сопровождать отлаженной системой методов внутрикорпоративной коммуникации через внутрикорпоративную газету, веб-портал, информационные стенды.

В социальной и культурной сферах социальные технологии по внедрению и развитию социального партнерства мужчин и женщин сводятся к сознательно управляемым мероприятиям по формированию организационной культуры нового типа. Для полноценного осуществления изменений необходимо активизировать феномены, которые характеризуют инновационные процессы — инновационный потенциал, инновационную предрасположенность, инновационную активность.

Итак, в диссертационной работе была представлена тендерная концепция организационной культуры, ключевые положения которой в сжатом виде состоят в следующем:

1. В раскрытии феномена организационной культуры наиболее адекватным является социолого-управленческий подход. В рамках этого подхода организационная культура предстает как объективно-субъективное образование в единстве трех аспектов: как сложная система, как «субъект управления» и определяющий способ деятельности, как культурное поле конструирования социальной реальности.

2. В организационной культуре воспроизводится тендер.

3. Тендер в организационной культуре является «субъектом управления».

4. Средствами его управления выступают тендерные стереотипы и тендерные представления.

5. Результатом управления тендера в организационной культуре является тендерная асимметрия.

6. Тендерная асимметрия негативно влияет на возможность полноценной самореализации женщин в социальном и индивидуальном планах, вызывает противоречивые состояния сознания и женщин, и мужчин, что приводит к выбору противоречивых, неадекватных, а нередко и деструктивных моделей поведения персонала. Эти состояния сознания и модели поведения негативно влияют не только на эффективность деятельности конкретной организации, но и на уровень развития всего общества.

7. Для преодоления негативных явлений, связанных с управлением тендера в организационной культуре, необходимо внедрение и развитие социального партнерства мужчин и женщин.

8. Внедрение и развитие социального партнерства мужчин и женщин связано с формированием организационной культуры нового типа.

9. Для кардинального изменения гендерной практики, для нивелирования гендерной асимметрии необходим комплекс мероприятий, который охватывает три уровня: уровень общественного сознания, государственный уровень и уровень организации. Реализация этого механизма создаст возможности для формирования, развития и укрепления стратегий партнерства мужчин и женщин.

Подводя итоги можно отметить, что цели и задачи диссертационного исследования выполнены. На основании концептуального подхода к организационной культуре как «субъекту управления» можно говорить о том, что проблема гендерной асимметрии имеет перспективу преодоления. Конечно, преодоление требует значительных усилий по качественному преобразованию общественного и индивидуального сознаний, государственного уровня управления и уровня организации. Важно нацелить эти преобразования, прежде всего, на обеспечение условий для полноценного осуществления индивидуальной и социальной субъектности каждой женщины и каждого мужчины, для их самореализации, на переход от гендерной асимметрии к сотрудничеству мужчин и женщин как равноценных партнеров. Однако качественные преобразования даже на уровне одной организации могут постепенно привести к качественным изменениям на уровне российского общества. Процесс этот, безусловно, длителен. Но он крайне необходим, поскольку связан с сохранением самих основ жизни человека.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Ильиных, Светлана Анатольевна, 2009 год

1. Аванесова Г.А. Социологическое понимание культуры / Социология. Основы общей теории; отв. ред. акад. Г.В.Осипов, действ, член РАЕН Л.М.Москвичев. -М.: Изд-во НОРМА, 2002. С.136-179.

2. Айвазова С.Г. Женщины в российском обществе: тендерное измерение политического процесса: Автореф. дис. . д-ра политолог, наук: 23.00.02 / С.Г.Айвазова; Рос. акад. наук, Ин-т сравн. политологии. М., 1996. — 56 с.

3. Азарова Е.А. Проблемы гендерных стереотипов в моральном сознании: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.05. / Е.А. Азарова; С-Пб. Ун-т. СПб., 2000.- 18 с.

4. Аналитическая записка: электронный вариант. / http://www.siora.ru/ru/analytics/novosibirsk

5. Аутлева Ф.Т. Ценностно-нормативные ориентиры русской ментальности: социально-философский анализ: Автореф. дис. . канд.филос. наук: 09.00.11 / Ф.Т.Аутлева; РАГС. М, 1996. - 23 с.

6. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов / B.C. Агеев // Вопросы психологии. 1986. - № 1. - С. 95-101.

7. Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов / B.C. Агеев // Вопросы психологии. 1987. - № 2. - С. 152-158.

8. Акинщикова Г.И. Телосложение и реактивность организма / Г.И. Акинщикова. — Л.: ЛГУ, 1969.-91 с.

9. Алексеев А.Н. Драматическая социология (эксперимент социолога-рабочего). В 2-х кн. / А.Н.Алексеев. М., 1997. - Кн. 1. - 316 с. - Кн.2. - 657 с.

10. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. М.: Наука, 2000. — 351 с.

11. Андреева Г.М. Социальная психология: Учеб. для вузов / Г.М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 1998. — 376 с.

12. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом / Афанасьев В.Г. М.: Политиздат, 1977. - 382 с.

13. Бабаева Л.В. Женщины в бизнесе / Л.В. Бабаева, А.Е. Чирикова // Социологические исследования. — 1996. № 3. - С. 75-81.

14. Багиев Г.Л. Маркетинг и культура предпринимательства / Г.Л.Багиев, В.В.Томилов, 3.А.Чернышева. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. - 115 с.

15. Л.В.Баева Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная аксиология истории: Монография. — Астрахань: Изд. дом «Астрахан. ун-т», 2004, -255 с.

16. Багрунов В.П. Половые различия в видовой и индивидуальной изменчивости психики человека: Автореф. дис. . канд. психол. наук: 19.00.01 / В.П. Багрунов; ЛГУ.-Л., 1981.-17 с.

17. Барчунова Т.В. «Эгоистичный тендер», или Воспроизводство гендерной асимметрии в тендерных исследованиях / Т.В.Барчунова // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. - С. 180-191.

18. Бердяев Н.А. Смысл творчества / Н.А.Бердяев // Бердяев Н.А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. Харьков: Фолио; М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. - С.15-335.

19. Бергер П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер и Т. Лукман/ Пер.с англ. Е.Д. Руткевич. М.: "Медиум", 1995. - 325 с.

20. Берн Ш. Тендерная психология / Ш.Берн. СПБ.: прайм -Еврознак, 2004. - 320 с.

21. Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - С. 23-82.

22. Бобнева М.И. Социальные нормы как объект психологического исследования / М.И.Бобнева // Методологические проблемы социальной психологии: Сб. ст.; Под ред. Е.В.Шорохова. — М.: Наука, 1975. С. 221-240.

23. Бобров М.Я. Общие законы развития человека / М.Я.Бобров. Барнаул, 1989. — 194 с.

24. Бобров М.Я. Система законов и категорий общей социологии / М.Я.Бобров. -Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 1993. 236 с.

25. Богатырев М.Р. Организационная культура предприятия: актуальные подходы к проблемам идентификации и управления / М.Р. Богатырев // Вестник Мос.ун-та. -Серия 6. Экономика. 2004. - №6. - С.97-124.

26. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. / А.А.Богданов; Отв. ред. Л.И. Абалкин и др. М.: Экономика, 1988. - Кн.1. - 304 с.

27. Бодци Д. Основы менеджмента: Пер. с англ.; Под ред. Ю.Н.Каптуревского / Д.Бодди, Р.Пэйтон. СПб.: Питер, 1999. - С.524-525.

28. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография / Ю.В.Бромлей. — М: Наука, 1973. 283 с.

29. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения / С.Н. Булгаков. М.: Республика, 1994.-415 с.

30. Бурдье П. Структуры, habitus, практики / П.Бурдье // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995. - С. 16-39.

31. Бурдянский И.М. Основы рационального производства / И.М.Бурдянский. М., 1930.-320 с.

32. Бызов JI.A. Пути рационализации учреждений: методологические очерки / JI.А.Бызов. Издание автора, б/г. - 111 с.

33. Бызов В.А. Графические изображения в работе рационализатора / В.А.Бызов // Техника управления. — 1926. №1. - С.31-36.

34. Быстрова А.Н. Проблема культурного пространства (опыт философского анализа) / А.Н.Быстрова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. - 240 с.

35. Вахитов Д.Р. Инновационная деятельность как фактор становления современного предпринимателя: Автореф дис-и.канд. социол. наук: 22.00.04 / Д.Р.Вахитов; Казан, гос. педагог, ун-т. Казань, 1995. - 17 с.

36. Вебер М. Избранные произведения / М.Вебер. М., 1990. - С.373-374.

37. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. Отв. ред. М. А. Кронгауз, вступ. ст. Е. В. Падучевой / А.Вежбицкая. М.: Русские словари, 1997. - 416 с.

38. Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений» в промышленности / Э.Д.Вильховченко. М.: Наука, 1971. 207 с.

39. Виноградова Т.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов / Т.В. Виноградова, В.В. Семенов // Вопросы психологии. 1993. — № 2. - С. 63-71.

40. Виханский О.С. Менеджмент: учебник / О.С.Виханский, А.И.Наумов. 3-е изд.- М.: Гардарики, 1999. - 528 с.

41. Вовченко О.М. Тендерное равенство как социально-философская проблема / О.М. Вовченко. -М.: Институт молодежи, 2000. 195 с.

42. Вовченко О.М. Общественное равенство женщин: (Взгляд сквозь время и пространство) / О.М. Вовченко. М.: Тройка, 1995. - 216 с.

43. Волков Ю.Е. Производственный коллектив и управление его социальным развитием / Ю.Е.Волков. — М., 1972. 176 с.

44. Воронина О.А. Женщина друг человека? / О.А. Воронина // Человек. - 1990. -№5.-С. 48-58.

45. Воронина О.А. Введение в гендерные исследования (тезисное изложение лекции) / О.А. Воронина // Материалы Первой Рос. лет. шк. по жен. и генд. исслед. «Валдай-96». М., 1997. - С. 29-34.

46. Воронина О.А. Тендерная экспертиза законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации / О.А. Воронина. М.: МГЦИ, 1998. - 156 с.

47. Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе / О.А. Воронина // Общественные науки и современность. — 2000.-№4. -С. 9-20.

48. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций / Л.С.Выготский. — М.: Изд-во Акад. педаг. наук, 1960. — 450 с.

49. Выжлецов Т.П. Аксиология культуры / Г.П.Выжлецов. СПб.: Изд-во СПб. унта, 1996.- 152 с.

50. Вытковская Ю. Славянская мифология / Ю. Вытковская // Женщины в легендах и мифах: Сб. ст.; Под ред. К.Ларрингтон; Пер. с англ. О. Перфильева. М.: Крон-Пресс, 1998.-С. 141 - 160.

51. Габриэлян Н.М. Всплывающая атлантида (медитации на тему феминизма) / Н.М. Габриэлян // Материалы Первой Рос. лет. шк. по жен. и генд. иссед. «Валдай -96».-М., 1997.-С. 70-75.

52. Гай Е. Мэри Управление персоналом / Мэри Е.Гай // Эффективность государственного управления: Пер. с анг./ Под общ. ред. С.А.Батчикова и С.Ю.Глазьева. М.: Фонд «За эконом, грамотность»; Рос. эконом, журнал, Изд-во АО «Консалтбанкир», 1998. - С.403-418.

53. Гастев А.К. Как надо работать / А.К.Гастев; под общ. ред. Н.М.Бахраха, Ю.А.Гастева и др. 290 с.

54. Гачев Г. Национальные образы мира / Г.Гачев. М.: Советский писатель, 1988. -448 с.

55. Гвишиани Д.М. Философские проблемы взаимодействия культуры, политики и научно-технического прогресса / Д.М.Гвишиани, В.В.Мшвениерадзе // Философия и культура М, 1987.

56. Гвишиани Д.М. Организация и управление / Д.М.Гвишиани. Изд. 3-е, перераб. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1998. - 332 с.

57. Тендерное равенство в современном мире. Роль национальных механизмов / Отв. ред и сост. О.А.Воронина. -М.: МАКС Пресс, 2008. 772 с.

58. Геодакян В.А. О некоторых закономерностях и явлениях, связанных с полом / В.А. Геодакян II Вероятностные методы в биологии: Сб. науч.тр.; Под ред. B.C. Королюк. Киев, 1985. - С. 19-41.

59. Гибш Г. Введение в марксистскую социальную психологию / Г. Гибш, М. Форверг. М.: Прогресс, 1972. - 296 с.

60. Гидденс Э. Элементы теории структурации / Э.Гидценс // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995. - С.40-80.

61. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура / Э.Гидденс // Социология: хрестоматия; Сост. Р.А.Першуткин. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1998. - С.338-374.

62. Гидденс Э. Социология / Э.Гидценс. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С.34-54.

63. Гирц К. Влияние концепции культуры на концепцию человека / К.Гирц // Антология исследований культуры. Т.1.- Интерпретация культуры. - СПб.: Универ. книга, 1997. - С.115-138.

64. Горбов В.А. Русское национальное самосознание как социально-философская проблема: Автореф. дис. . канд.филос. наук: 09.00.11 / В.А.Горбов; РГУ. М, 1999.-35 с.

65. Горошко Е.И. Особенности мужского и женского вербального поведения (психолингвистический анализ): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.19. / Е.И.Горошко; Рос. акад. наук, Ин-т языкознания. — М., 1996. 27 с.

66. Градскова Ю.В. «Обычная» советская женщина — обзор описанийсидентичности / Ю.В. Градскова. — М.: Комп.Спутник+,Л999. — 156 с.

67. Гречушникова Т.В. «Женский язык» бесперспективная утопия или путь к гармонии? / Т.В. Гречушникова // Женщины. История. Общество: Сб. науч. тр; Под ред. В.И.Успенской. - Тверь, 1999. - Вып. I. - С.156-175.

68. Гримшоу Дж. Идея «женской этики» / Дж.Гримшоу // Феминизм: Восток. Запад. Россия: Сб. ст; Под ред. М.Т.Степаняец. М.: Наука, Изд. фир-ма «Восточная Литература», 1993. - С. 8-29.

69. Грошев И.В. Тендерная невербальная коммуникация в рекламе / И.В. Грошев // Социологические исследования. 1999. - № 4. - С. 71-77.

70. Грошев И.В. Рекламные технологии тендера / И.В. Грошев // Общественные науки и современность. 2000. - № 4. - С. 172 -187.

71. Грошев И.В. Организационная культура: учеб.пособие / И.В.Грошев, П.В.Емельянов, В.М.Юрьев. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 288 с.

72. Грошев И.В. Тендерные особенности конфликтности на предприятиях и в организациях / И.В.Грошев // Социологические исследования. 2007. - №6. -С.122-130.

73. Гудкова Т.В. Культура фирмы как фактор повышения эффективности ее функционирования / Т.В.Гудкова // Вестник Мос.ун-та. Сер.6. Экономика. 2005. -№6. - С.53-64.

74. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры / А.Я.Гуревич. М.: Искусство, 1984. - 320 с

75. Гурко Т.А. Социология пола и тендерных отношений / Т.А. Гурко // Социология в России; Под ред. В.А. Ядова. М., 1998. - С. 173-195.

76. Давидович В.Е. Сущность культуры / В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1979. — 264 с.

77. Давыдова Н.М. Глава семьи: распределение ролей и способ выживания / Н.М. Давыдова // Общественные науки и современность. — 2000. — № 4. — С. 52-57.

78. Джэкобс С. Тендер / С. Джэкобс // Большой толковый социологический словарь (Collins): В 2 т.: Пер. с англ. -М.: Вече: ACT, 1999. -Т.1. С. 109-110.

79. Деревянченко А.А. Социальная ответственность в системе корпоративного управления: Автореф. дис. . д-ра социол. наук: 22.00.08 / А.А.Деревянченко; Академия труда и социальных отношений. Москва, 2006. — 48 с.

80. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология / Г.Г.Дилигенский. — М.: Наука, 1994.-304 с

81. Дрезен Э. Функциональные руководители и «децерненты» в советском госаппарате / Э.Дрезен // Хозяйство и управление. 1925. - №4. - С.37-41.

82. Дрезен Э. Основные структурные элементы органов управления производственными предприятиями / Э.Дрезен // Хозяйство и управление. 1925. - № 7. - С.40-46.

83. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры / П.Друкер // Практика и принципы. — М, 1992.-364 с.

84. Друкер П. Эффективное управление: Пер. с англ. / П.Друкер. М.: ФАИР -ПРЕСС, 1998.-288 с.

85. Дубинин. Н.П. Философские социологические аспекты генетики человека / Н.П. Дубинин // Вопросы философии. 1971. - № 1. С. 36-45.

86. Дубинин. Н.П. Философские социологические аспекты генетики человека / Н.П. Дубинин // Вопросы философии. 1971. - № 2. - С. 55-64.

87. Дунаевский Ф.Р. Комплексность в организации / Ф.Р.Дунаевский // О предпосылках рациональной организации. Харьков: Изд-во «Вопросы труда» и Всерос. Ин-та Труда, 1928. - Вып.2. - С.3-95.

88. Дунаевский Ф.Р; Проблема профессионального выбора (выбор профессии) / Ф.Р.Дунаевский. Харьков, 1923. - 68 с.

89. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии; Общ. ред., пер. с фр. и послес. А. Б. Гофмана; коммент. В. В. Сапова / Э.Дюркгейм. М.: Наука, 1991.-С.51-390.

90. Егоршин А.П. Управление персоналом / А.П.Егоршин. Н.Новгород: НИМБ, 1997.-607 с.

91. Ерманский О.А. О критерии рациональности / О.А.Ерманский // За рационализацию, 1928. №2. - С.5-9.

92. Женщина новой России: какая она? Как живет? К чему стремится? / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: РОССПЭН, 2002. - 168 с.

93. Жидкова Е.М. Особенности трудовых и управленческих практик на предприятиях с преобладанием женского персонала / Е.М.Жидкова // Социологические исследования. 2007. - № 7. - С.44- 51.

94. Заржевский С.Г. Организационная культура в современной России (социально-философский аспект): Автореф. дис . канд. филос. наук: 09.00.11 / С.Г.Заржевский; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997. - 23 с.

95. Занковский А.Н. Анализ базовых «координат» организационных культур: когнитивные репрезентации организационных понятий в сознании российских и японских менеджеров / А.Н.Занковский // Психологический журнал. -1996. Том 17. -№3. - С.26-36.

96. Зарубина Н.Н. Хозяйственная культура как фактор модернизации: Автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11 / Н.Н.Зарубина; Рос. независ, ин-т соц. и национ. проблем. М., 2000. - 48 с.

97. Заславская Т.И. Авангард российского делового сообщества: тендерный аспект (статья вторая) / Т.И.Заславская // Социологические исследования. 2006. - №5. -С.3-14.

98. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г.Здравомыслов. -М.: Политиздат, 1986. 223 с.

99. Здравомыслова Е.А. Социальная конструкция тендера и тендерная система в России / Е.А. Здравомыслова, А.А. Темкина // Материалы Первой Рос. лет. шк. по жен. и генд. иссед. «Валдай -96». М., 1997. — С. 84-89.

100. Здравомыслова Е.А. Социальное конструирование тендера / А.А. Здравомыслова, А.А. Темкина // Социологический журнал. 1998. - № 3-4. - С. 171-182.

101. Здравомыслова Е.А. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии / Е.А. Здравомыслова, А.А. Темкина // Социологические исследования. -2000. -№ 11. — С. 15-24.

102. Земская Е.А. Особенности мужской и женской речи / Е.А. Земская, М.М. Китайгородская, Н.Н. Розанова // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект: Сб. науч. ст.; Под ред. Е.А. Земской и Д.Н. Шмелева.-М., 1993. С. 90-136.

103. Зимбардо Ф. Социальное влияние (The psychology of attitude change and social influence) / Пер. с англ. H. Мальгина, А. Федоров. / Ф.Зимбардо, М. Ляйппе. -СПб.: Питер, 2000. 448 с.

104. Зиммель Г. Женская культура / Г.Зиммель // Зиммель Г. Избранное: В 2 т. — М., 1996. Т.2. - С.234-265.

105. Зиммель Г. Избранное: В 2-х т / Г.Зиммель. Т.2. Созерцание жизни. - М., 1996.-607 с.

106. Институт социальной и гендерной политики: электронный ресурс. / http://www.genderpolicy.ru

107. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа) / М.С.Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

108. Камерон К. Диагностика и изменение организационной культуры; пер. с англ. / К.Камерон, Р. Куинн. СПб.: Питер; 2001 г. - 320 с.

109. Канапьянова P.M. Женщины во властных структурах / Р.М.Канапьянова И Социологические исследования. 2007. - №2. — С.68-75.

110. Кандаурова З.Б. Русский национальный характер в условиях современного общества: Монография / З.Б.Кандаурова. Ставрополь: Пресса, 2005. - 124 с.

111. Капитонов Э.А. Корпоративная культура и PR / Э.А.Капитонов, А.Э.Капитонов. М.: ИКЦ «Март», Ростов-н/Д: Изд. центр «Март», 2003. - 416 с.

112. Карелова Г.Н. Женщины обновляющейся России: опыт реализации тендерного подхода / Г.Н. Карелова. М., 1997. - 72 с.

113. Карташова JI.B. Организационное поведение: уч. пособ. / Л.В.Карташова. — М.: ИНФРА-М, 2005 147 с.

114. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Академ. Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 560 с.

115. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы (социологический аспект) / М.С.Кветной. Изд-во Саратоского ун-та, 1974. - 222 с.

116. Керженцев П.М. Принципы организации / П.М.Керженцев. Гос. Изд-во JL-М., 1925.-240 с.

117. Кирилина А.В. Тендер: лингвистические аспекты / А.В. Кирилина. М.: Изд-во Институт социологии РАН, 1999. - 180 с.

118. Кирилина А.В. Философская база и методология тендерных исследований в применении к российской лингвистике / А.В.Кирилина // Тендерный фактор в языке и коммуникации: Сб. науч. тр. М., 1999. - Вып. 446. - С. 14-22.

119. Кирилина А.В. Тендерные исследования в зарубежной и российской лингвистике (философский и методологический аспекты) / А.В. Кирилина // Общественные науки и современность. 2000. - № 4. - С. 138-143.

120. Клецина И.С. Психология тендерных отношений: Теория и практика, / И.С.Клецина. СПб.: Алетейя, 2004. 408 с.

121. Кон И.С. Половые различия и дифференциация социальных ролей / И.С. Кон // Соотношение биологического и социального в человеке: Материалы к симпозиуму, Москва, сент. 1975 г. М., 1975. - С. 763-790.

122. Коновалова Т.С. Социологические аспекты экономической предпринимательской культуры: Автореф дис-и.канд. социол. наук: 22.00.04 / Т.С.Коновалова; Таганрог, гос.пед.ин-т. Таганрог, 2001. -23 с.

123. Клименкова Т.А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России / Т.А. Клименкова.-М.: Преображение, 1996.- 155 с.

124. Ключевский В.О. Сочинения: в 9-ти томах / Под ред. В.Л.Янина; Предисл. В.Л.Янина, В.А. Александрова. Т.1. Курс русской истории. — 4.1 - М.: Мысль, 1987.-430 с.

125. Кон И.С. Психология половых различий / И.С. Кон // Вопросы психологии. — 1981.-№2.-С. 47-57.

126. Конев И.В. Социальное управление организационными изменениями в развивающейся корпорации: Автореф.дис-и д-ра социол. наук: 22.00.08 / И.В.Конев; Орловская регион, акад. гос. службы. Орел, 2005 . — 47 с.

127. Коллинз Р. Введение в неочевидную социологию / Р.Коллинз / Антология гендерных исследований: Сб. пер.; Сост. и коммент. Е.И.Гаповой и А.Р.Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. - С.114-140.

128. Коллонтай A.M. Задачи отделов по работе среди женщин / A.M. Коллонтай // Коллонтай A.M. Избранные статьи и речи. М.,1972. - С. 310-315.

129. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (извлечения) / Хрестоматия к курсу «Основы гендерных исследований». М.: МГЦИ, 2000.-С.311-320.

130. Конституция СССР / Законодательство о правах женщин в СССР: Сб.норматив. актов. -М.: Юрид. лит., 1975. С. 13-14.

131. Конституция Российской Федерации. М.: Ось - 89, 2003. - 48 с.

132. Концепция законотворческой деятельности по обеспечению равных прав и равных возможностей мужчин и женщин / С.В. Поленина. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М., 2000. - С. 217-255.

133. Концепция улучшения положения женщин в Российской Федерации / Хрестоматия к курсу «Основы гендерных исследований». М.: МГЦИ, 2000. -С.338-348.

134. Корель JI.B. Социология адаптаций: вопросы теории, методологии и методики / Л.В.Корель. Новосибирск: Наука, 2005. - 424 с.

135. Корицкий Э.Б. Научный менеджмент: российская история / Э.Б.Корицкий, Г.В.Нинциева, В.Х.Шетов. СПб: Изд-во «Питер», 1999. - 384 с.

136. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование / А.И Кочеткова. 4-е изд. - Изд-во «Дело» АНХ, 2008. - 944 с.

137. Кошарная Г.Б. Формирование культуры предпринимательства в переходном обществе (социально-экономические аспекты): Автореф. дис. . д-ра социол. наук: 23.00.03 / Г.Б.Кошарная; Приднепр. гос. акад. стр-ва и арх-ры. М., 2000. - 34 с.

138. Кравченко А.И. Социология управления: фундаментальный курс: Уч. пособ. для студ. вузов / А.И.Кравченко, И.О.Тюрина. М.: Академ. Проект, Трикста, 2004.-1136 с.

139. Красовский Ю.А. Человек в организационной системе // Организационное поведение: Хрестоматия. Самара: Изд.Дом «Бахрах - М., 2006. - С. 180-219.

140. Крысько В.Г. Социальная психология: Учеб для вузов / В.Г.Крысько.- 2-е изд. СПб.: Питер, 2006. - 432 с.

141. Кузнецов Н.С Потребности и ценности / Н.С.Кузнецов. Свердловск: изд-во Уральск. Ун-та, 1992.-147 с.

142. Кукса Л.П. Социология: учебное пособие / Л.П.Кукса, З.И.Белая, Д.И.Генеренко и др. — Новосибирск, 1993. 222 с.

143. Кукура С.П. Теория корпоративного управления / С.П.Кукура. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2004. - 478 с.

144. Кулагина Н.В. Внутриличностный тендерный конфликт профессиональной роли: Автореф. дис. канд. психолог, наук: 19.00.01 / Н.В.Кулагина; Совр.гуманит.академия. М, 2009. - 27 с.

145. Культура: Слов. ст. / В.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. -М, 1979.-Т.2.-С.217.

146. Культурология: Уч. пособ. / Под науч. ред. проф. Г.Д.Драча. — Ростов н/Д.: Феникс, 2006. 576 с.

147. Лапин Н.И. Социологический анализ организационных систем / Н.И.Лапин // Вопросы философии. 1974. - № 7. - С.38-49.

148. Лапин Н.И. Теория и практика социального планирования / Н.И.Лапин, Э.М.Коржева, Н.Ф.Наумова. М.: Политиздат, 1975. - 198 с.

149. Лахова Е. Женское движение в годы реформ: проблемы и перспективы / Е. Лахова. М., 1998.-78 с.

150. Левада Ю.А. Комплексы общественного мнения / Ю.А.Левада // Информ. бюл. ВЦИОМ.-1996.-№6(26).-С. 15-17.

151. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. — М.: Политиздат, 1975. 304 с.

152. Липатов С.А. Организационная культура: концептуальные модели и методы диагностики / С.А.Липатов // Вестник Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 1997. -№4. - С.55-65.

153. Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности; пер. с фр. / Ж.Липовецкий. — СПб.: Алетейя, 2003. 512 с.

154. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф.Ломов. М.: Наука, 1984. - 444 с.

155. Лоскутова С.Н. Экономическая культура предпринимателей как фактор становления рыночного хозяйства: Автореф. дис.канд. социол. наук: 22.00.03 / С.Н.Лоскутова; Волгоград, гос. технич. ун-т. Волгоград, 2005. - 23 с.

156. Лосский Н.О. Ценность и бытие / Н.О. Лосский. Бог и мировое зло; Сост. А.П.Поляков, П.В.Алексеев, А.А.Яковлев. М.: Республика, 1994. - С.250-314.

157. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре / Ю.М.Лотман. 2-е изд. - СПб.: Искусство, 1998.-415 с.

158. Лурье С.В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы/ С.В.Лурье. — М.: Академ. Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003.-624 с.

159. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию / Р.Д.Льюис. — М.: Дело, 2001. 440 с.

160. Ляпунов С. О некоторых вопросах корпоративного управления в России / С.Ляпунов // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №6. - С.82-86.

161. Малинин Е.Д. Концепция организационной культуры как управленческой технологии (на примере зарубежного опыта): Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.08/ Е.Д.Малинин; Новосиб. госуд. ун-т. Новосибирск, 2003. - 40 с.

162. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры / Э.С.Маркарян. Ереван, Изд-во АН Арм.ССР, 1969.-228 с.

163. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры / Э.С.Маркарян. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1973. - 143 с.

164. Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности / Э.С.Маркарян // Вопросы философии . -1972. -№10. С.76-86

165. Маслоу А. Мотивация и личность /А.Маслоу. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2006. -352 с.

166. Межуев В.М. Очерки по теории культуры / В.М.Межуев. Ереван, 1966.

167. Мельникова А.А. Язык и национальный характер. Взаимосвязь структуры языка и ментальности / А.А.Мельникова. СПб.: Речь, 2003. - 320 с.

168. Ментальность россиян (Специфика создания больших групп населения России): Сб. тр. / Под общ. ред. И.Г. Дубова. М., 1997. - 277 с.

169. Мердок Дж.П. Фундаментальные характеристики культуры / Дж.П.Мердок // Антология исследований культуры. — Т.1.- Интерпретация культуры. СПб.: Универ. книга, 1997. - С.49-56.

170. Мескон М. Основы менеджмента: Пер с англ. / М.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури. М., Дело, 2005. - 720 с.

171. Мид Дж. Азия / Дж. Мид // Американская социологическая мысль: тексты; Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд. Междунар. Ун-та Бизнеса и Упр-я, 1996. - С. 225-234.

172. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник / Б.З.Мильнер. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2003. - 558 с.

173. Минюшев Ф.И. Социальная антропология: курс лекций / Ф.И.Минюшев. М.: Международ.Ун-т Бизнеса и Управления, 1997. - 192 с.

174. Могутнова Н.Н. Корпоративная культура: понятие, подходы / Н.Н.Могугнова // Социологические исследования. 2005. -№4. - С. 130-136.

175. Молл Е.Г. Организационное поведение: учеб.пособие // Е.Г.Молл. — М.: Финансы и статистика, 1999. 160 с.

176. Моль А. Социодинамика культуры / А.Моль. М.: Прогресс, 1973. - 367 с.

177. Моор С.М. Женщина на пороге XXI века: гендерные исследования социально-экономических проблем / С.М. Моор. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос.ун-та, 1999. -244 с.

178. Московская А.А. Стереотипы или конкуренция? Анализ некоторых тендерных предпочтений работодателей / А.А. Московская // Социологические исследования. -2002. -№3.- С. 52-61.

179. Моул Дж. Особенности национальной психологии народов новой Европы: бизнес, общение, успех / Джон Моул; пер. с англ. О.Л.Сергеевой. — М.: Астрель: ACT, 2006.-381 с.

180. Мыльник А.С. Карьера руководителя в современных условиях: тендерный аспект: Автореф. дис. социол. наук: 22.00.06 / А.С.Мыльник; Урал. гос. ун-т. -Екатеринбург, 2004. 44 с.

181. Наумов А.И. Влияние национальной культуры на управление бизнесом / А.И.Наумов // Менеджмент: Век XX век XXI: Сб. статей; Под ред. О.С.Виханского, А.И.Наумова. - М.: Экономистъ, 2004. - С.259-303.

182. Неретина Е.А. Социальное управление организацией / Е.А.Неретина,

183. A.П.Фомин, С.Э.Майкова, Д.В.Окунев. Рузаевка: Изд-во «Рузаевский печатник», 1999.- 187 с.

184. Несмеянов В.А. О факторах и принципах организации заводоуправления /

185. B.А.Несмеянов // Время. 1925. - №9. - С. 17-24.

186. Несмеянов В.А. Первые шаги организатора / В.А.Несмеянов // Время. 1925. - №4-5. - С.22-30.

187. Нечаева Н.А. Патриархатная и феминистская картины мира: анализ структуры массового сознания / Н.А. Нечаева // Тендерные тетради. СПб., 1997. - Вып. 1.1. C. 17-43.

188. Оболенский С.Е. Как работает японская фирма «Хитачи» / С.Е.Оболенский // Управление персоналом. 1998. - №7. - С.51-53.

189. Оболенский С.Е. Судьба компании «Ксерокс» в Америке / С.Е.Оболенский // Управление персоналом. 1998. - №11. - С.44-49.

190. Ольшанский Б.Б. Были мы ранними./ Б.Б.Ольшанский // Социологический журнал. 1995. -№1. - С.195-205.

191. Павлуцкий А. Обучающаяся организация / А.Павлуцкий, О. Алехина, Е. Павлуцкая // Управление персоналом. 2001. - №3. - С.71-76.

192. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т.Парсонс // Американская социологическая мысль:тексты/ Под ред.В.И.Добренькова. — М.: Изд. Международ.Ун-та Бизнеса и Упр-я, 1996. С -494-525.

193. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура: Учеб. пособие / Т.Н.Персикова. М.: Логос, 2002. - 224 с.

194. Петровский В.А. Личность. Деятельность. Коллектив / В.А.Петровский.- М.: Политиздат, 1982. 255 с.

195. Питере Т. В поисках эффективного управления / Т.Питерс, Р.Уотермен // Опыт лучших компаний. М.: Прогресс, 1986. - 423с.

196. Погорадзе А.А. Культура производства: сущность и факторы развития / АА.Погорадзе. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1990. - 208 с.

197. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию / В.Г.Подмарков. — М.: Мысль, 1973.-318 с.

198. Поленина С.В. Социогендерный аспект в социологии права / С.В. Поленина // Социологические исследования. 1995. - №7. - С. 65-68.

199. Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект / С.В. Поленина. М., 2000. — 255 с.

200. Полянская О.В. Организационная культура как ресурс управления предприятием: сравнительный социологический анализ российского и немецкого опыта: Автореф.дис. канд. социол. наук: 22.00.08 / О.В.Полянская; Рос. гос. соц. ун-т. Москва, 2006. - 26 с.

201. Пригожин А.И. Современная социология организаций / А.ИТГригожин. М., 1995.-296 с.

202. Политическая социология. М.: Мысль. - С.212-241.

203. Положение о «Межведомственной комиссии по вопросам обеспечения равенства мужчин и женщин в Российской Федерации»: электронный ресурс. / http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow DocumID 114942.html.

204. Проект федерального закона РФ «О государственных гарантиях равных прав и свобод и равных возможностей мужчин и женщин в Российской Федерации»: электронный ресурс. / www.bpi.ru / documents / 2725. html.

205. Прозоровская К.А. Оценка влияния социальных норм поведения в предпринимательстве на деятельность фирмы: Автореф. дис. . канд. эконом, наук: 22.00.03 / К.А.Прозоровская; Санкт-Петербург, ун-т эконом, и фин-сов. -СПб, 1996.- 18 с.

206. Пуг Д.С. Хрестоматия: писатели об организациях. Школа менеджмента. / Д.С. Пуг, Д.Дж. Хиксон. Жуковский: Международный Центр Дистанционного Обучения «ЛИНК», 2000. - С.152-158.

207. Пухова 3. Равные права, равное участие / 3. Пухова // Коммунист. 1987. - № 10.-С. 98-107.

208. Пушкарев Л.Н. Тендерный анализ и его применение к изучению истории культуры / Л.Н. Пушкарев // Отечественная история. 1999. - №1. - С. 19-29.

209. Пушкарева Н.Л. Тендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы / Н.Л. Пушкарева // Вопросы истории. 1998. - № 6. - С. 76-86.

210. Развитие психо-физиологических функций взрослых людей: Сб. ст. / Под ред. Б.Г.Ананьева и Е.А.Степановой. М.: Педагогика, 1972. — 246 с.

211. Резник Ю.М. Сущность корпоративной культуры в современной организации / Ю.М.Резник, К.А.Кравченко // Управление персоналом. 1998. - №8. — С.63-69.

212. Репина Л.П. Тендерная история: проблемы и методы исследования / Л.П.Репина // Новая и новейшая история. 1997. — № 6. - С. 41-58.

213. Репина Л.П. Пол, власть и концепция «разделенных сфер»: от истории женщин к гендерной истории / Л.П. Репина // Общественные науки и современность. 2000. - № 4. - С. 123-137.

214. Риммашевская Н.М. О некоторых проблемах положения женщины / Н.М.Риммашевская // Женский вопрос: точки зрения и подходы к новому осмыслению: Сб. ст.; Под ред. Т.А.Мельниковой. М., 1991. - С. 28-41.

215. Риммашевская Н.М. Гендерные аспекты социально-экономической трансформации в России / Н.М. Риммашевская // Народонаселение. 2000. - №2. -С.6-16.

216. Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж.Ритцер. СПб.: Питер, 2002. - С.415-446.

217. Розе Н.А. Психомоторика взрослого человека / Н.А. Розе. JL: Изд-во ЛГУ, 1970.-78 с.

218. Роджерс Э. Физика для любознательных: В 3 т. / Э. Роджерс. Т.З: Электричество и магнетизм. Атомы и ядра. - М.: Мир, 1973. - 664 с.

219. Розанов В.В. Женское образовательное движение 60-х годов / /В.В.Розанов // Религия и культура: Сб. ст. М.: Правда, 1990. - С. 128-140.

220. Розанов В.В. Мимолетное. 1915г. / В.В. Розанов: Собр. соч.; Под общ. ред.

221. A.Н. Николюкина. М.: Республика, 1994. - 541 с.

222. Российская газета, от 12 июля 2007г.

223. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л.Рубинштейн. СПб.: Питер, 2006.-713 с.

224. Ручка А.А. Социальные ценности и нормы (Некоторые теоретические и прикладные вопросы социологического анализа) / А.А.Ручка. Киев: «Наукова думка», 1976. - 151 с.

225. Рюттингер Р. Культура предпринимательства / Р.Рюттингер. М.: ЭКОМ, 1992.-240 с.

226. Рябов О.В. Женщина и женственность в философии Серебряного века / О.В. Рябов. Иваново: Иванов.гос.ун-т, 1997. - 159 с.

227. Самарцева O.K. Мужчина и женщина: менеджмент в сфере бизнеса / О.К.Самарцева, Т.А.Фомина // Социологические исследования. -2000. №11. — С.57-62.

228. Саймон Г. Менеджмент в организациях: Пер. с англ. / Г.Саймон, Д.Смитбург,

229. B.Томпсон. М.: Экономика, 1995. - 335 с.

230. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / П.Сенге. М.: Олимп- Бизнес, 2003. - 2-е изд. - 408 с.

231. Сербиновский Б.Ю. Организационная культура: структура понятия и подход к измерению и моделированию / Б.Ю.Сербиновский, О.А.Кракашова. Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - 80 с.

232. Серегина И.И. Профессиональная карьера / И.И. Серегина // Социологические исследования. 1999. - № 4. - С. 78-81.

233. Сивиринов Б.С. Феномен социальной перспективы (методологические основания социального прогноза и управления) / Б.С.Сивиринов. Новосибирск: Наука, 2002. - 196 с.

234. Сикевич З.В. Социальное бессознательное / З.В.Сикевич, О.К.Крокинская, КХА.Поссель. СПб.: Питер, 2005. - 267 с.

235. Силласте Г.Г. Социальная дифференциация женщин как предмет социологического анализа / Г.Г. Силласте, Г.Ж. Кожамжарова // Социологические исследования. 1997. - № 12. - С. 112-120.

236. Силласте Г.Г. Изменения социальной мобильности и экономического поведения женщин / Г.Г. Силласте // Социологические исследования. — 2000. — № 5.-С. 25-34.

237. Сильверман Д. Некоторые игнорируемые вопросы о природе социальной реальности: Методология и значение // Новые направления в социологической теории / Под ред.Г.В.Осипова. М.: Прогресс, 1978. - С.272 -327.

238. Смелзер Н. Социология: пер.с анг. / Н.Смелзер. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

239. Соловьенко К. Культура безвластия / К.Соловьенко // Управление компанией. 2002. -№ 28 (15). - С.71-75.

240. Соломанидина Т.О. Организационная культура компании / Т.О. Соломанидина. М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2003. — 456 с.

241. Сорокин П. О так называемых факторах социальной эволюции / П. Сорокин // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество ; Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю.Согомонов. — М.: Политиздат, 1992. С. 521-531.

242. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П.А.Сорокин. СПб, 2000. - С. 19-64.

243. Сотонин К.И. К методике исследования утомления / К.И.Сотонин // Вопросы психофизиологии, рефлексологии и гигиены труда. Казань, 1926. - Сб.2. - С.5-12.

244. Социальная политика и социальная ответственность — SA 8000 и АА 1000: электронный ресурс./ http://www.npc-eco.ru/socot.html

245. Спивак В.А. Корпоративная культура / В.А.Спивак. СПб: Питер, 2001. -352 с.

246. Старобинский Э.Е. Философия менеджмента в корпорации IBM (США) / Э.Е.Старобинский // Управление персоналом. 1998. - №3. - С.32-35.

247. Стереотип социальный: Слов.Ст. / Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Большая Российская Энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 1997. - С. 1150.

248. Степанова Н.М. Политика тендерного равенства в Скандинавских странах / Н.М.Степанова // Тендерная реконструкция политических систем; Ред.-сост. Н.М.Степанова, М.М.Кириченко, Е.В.Кочкина. СПб.: ИСПГ-Алетейя, 2004. - С. 204-224.

249. Столин В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. М.: Изд-во МГУ, 1983. -284 с.

250. Столин В.В. Познание себя и отношение к себе в структуре самосознания личности: Автореф. дис. .д-ра психол. наук: 19.00.01 / В.В.Столин; МГУ. М., 1985.-37 с.

251. Струмилин С.Г. Избр. произведения: в 5 т. / С.Г. Струмилин. М.: Наука, 1965.-Т.5.-467 с.

252. Субъектность: Сл. статья: электронный ресурс. / http: // slovari.yandex.ru/dictpsychlex4/article/PS/ps4-0176.htm

253. Талауликар Т. Принцип социальной и этической полезности в управлении предприятием / Т.Талауликар // Проблемы теории и практики управления. 1999. — №3. - С.68-73.

254. Тейлор Ф.У. Научная организация труда / Ф.У.Тейлор // Управление это наука и искусство?- М.: Республика, 1992. - С.222-305.

255. Текст международного стандарта SA 8000: 1997 «Социальная ответственность»: электронный ресурс. /http://www.htg.ru/index.files/SAdoc

256. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникации / С.Г. Тер-Минасовая. М.: Слово, 2000. - 262 с.

257. Титма М.Х. Социально-профессиональная ориентация молодежи / М.Х.Титма.- Таллин: Ээсти раамат, 1982. 215 с.

258. Титова О.И. Тендерные различия в отношения российских предпринимателей к конкуренции и партнерству: Автореф. дис. канд. психолог, наук: 19.00.05 / О.И.Титова; Ин-т психологии РАН. — М., 2007. 28 с.

259. Тичи Н. Лидеры реорганизации (из опыта американских корпораций) =The transformational leader: пер. с англ. / Н.Тичи, М.А.Деванна . — М.: Экономика, 1990.- 203 с.

260. Тощенко Ж.Т. Идеология и жизнь: социологический очерк /Ж.Т.Тощенко. -М.: Сов. Россия, 1983. 192 с.

261. Тощенко Ж.Т. Социальное настроение феномен социальной социологической теории и практики // Социологические исследования. - 1998. -№1. - С.21-34.

262. Траченко О.П. Многократное дихотическое тестирование лиц с разными типами доминирования полушарий / О.П. Траченко // Нейропсихология сегодня: Сб. ст.; Под ред. Е.Д. Хомской. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 232 с.

263. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат» / Н.Н.Трубников. М.: Высшая школа, 1968. - 148 с.

264. Турецкая Г.В. Деловая активность женщин и семья / Г.В. Турецкая // Социологические исследования. 2001. - № 2. - С. 67-73.

265. Уайт Л. Понятие культуры / Л.Уайт // Антология исследований культуры. -Т.1.- Интерпретация культуры. — СПб.: Универ. книга, 1997. — С.17-48.

266. Удальцова М.В. Социология управления: Уч. пособ. / М.В.Удальцова. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. - 144 с.

267. Указ Президента Российской Федерации № 337 «О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин» 1996 г.: электронный ресурс. / http://\\ww.owl.ru/win/docum/rf/nazmech/priloj.htm

268. Улицкий Я. Логика управления: Очерк по теории управления административными коллективами / Я.Улицкий. Т-во «Друкарь», 1924. — 64 с.

269. Уэст К. Создание тендера / К.Уэст, Д. Циммерман // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. -СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин», 2000. С. 193-220.

270. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент / Р.А.Фатхутдинов. СПб.: Питер, 2008. - 448 с.

271. Файоль А. Общее и промышленное управление / А.Файоль // Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это искусство. - М.: Юнити, 2002. — С.9-86.

272. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Р.Фостер. — М.: Прогресс, 1987. 272 с.

273. Франкл В.Воля к смыслу; пер с англ. / В.Франкл. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 368 с.

274. Фрейд 3. О психоанализе. Лекции / З.Фрейд: Пер. М.В.Вульф. Минск: Харвест, 2003.-416 с.

275. Хакамада С. «Базарный» и раскольнический этосы России / С.Хакамада // Менеджмент: Век XX век XXI: Сб. статей; Под ред. О.С.Виханского, А.И.Наумова. -М.: Экономистъ, 2004. - С.241-303.

276. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня / Й.Хейзинга; Пер. с нидерл.; Общ. ред. и послесл. Г.М.Тавризян. — М.: Изд. Группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992.- 464 с.

277. Хомская Е.Д. Об асимметрии блоков мозга / Е.Д. Хомская // Нейропсихология сегодня: Сб. ст. / Под ред. Е.Д.Хомской. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 232 с.

278. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма: В 2 т./ П.Я.Чаадаев. Т. 1. — М.: Наука,1991. - 800 с.

279. Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания / Б.А.Чагин; Под. ред. В.Н. Боряза. М.: Наука, 1982. - 314 с.

280. Чернышева З.А. Методика формирования и оценки эффективности организационной культуры предпринимательской деятельности: Автореф. дис. .канд. эконом, наук: 08.00.05 / З.А.Чернышева; Санкт-Петербург. Ун-т экономики и финансов. СПб., 1994. - 18 с.

281. Чик Г. Единицы культуры / Г.Чик // Общественные науки и современность. — 2000. №2. - С.113-118.

282. Чирикова А.Е. Женщина-руководитель: деловые стратегии и образ «Я» / А.Е. Чирикова, О.Н. Кричевская // Социологические исследования. 2000. - №11. — С. 45-56.

283. Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола / Н.Чодороу // Антология тендерных исследований. Сб. пер.; Сост. и коммент. Е.И.Гаповой и А.Р.Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. - С.29-76.

284. Шаронов В.В Основы социальной антропологии / В.В.Шаронов. СПб: Изд-во «Лань», 1997. - 192 с.

285. Шейн Э.Организационная культура и лидерство / Э.Шейн; Пер с англ. под ред. В.А.Спивака. СПБ, 2002. - 336 с.

286. Шелер М. Формализм в этике и материальная основа ценностей / М.Шелер. Избранные произведения; Пер. А.В.Денежкина, А.Н.Малинкина, А.Ф. Филлипова. М.: Гносис, 1994. - С. 259-339.

287. Шелер М. Ресентимент в структуре моралей: Пер. с нем. А.Н.Малинкина / М.Шелер. СПб.: Наука, Университет, книга, 1999. — 230 с .

288. Шелер М. Социология знания //Теоретическая социология: Антология: в 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. И об. Ред. С.П.Баньковской. М.: Книж. дом «Университет», 2002. — С.350-373.

289. Шелер М. Историческая психология: Предмет, структура и методы / Под ред.

290. A.А.Королева. М., 2007. - С.37, 91-92.

291. Шетов В.Х. Николай Витке и российская школа социального управления /

292. B.Х.Витке. Нальчик: Эльбрус, 1998. - 130 с.

293. Шетов В.Х. У истоков научного менеджмента в России: идеи, концепции, направления /В.Х.Шетов. Нальчик: Изд. Центр «Эль-фа», 1999. -288 с.

294. Шихирев П.Н. Введение в Российскую деловую культуру: Учеб.пособие; Гос.ун-т управления; Нац. фонд подготовки фин. и управл. кадров / П.Н.Шихирев.- М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. 201 с.

295. Шкаратан О.И. Промышленное предприятие: Социологические очерки / О.И.Шкаратан. М.: Мысль, 1978. - 263 с.

296. Шмелев А.Д. Русская языковая модель мира. Материалы к словарю / А.Д.Шмелев. — М.: Языки славянской культуры, 2002. 224 с.

297. Шпенглер О. Закат Европы / О.Шпенглер. Новосибирск, 1993. — С.461-463.

298. Штуден JI.JI. Кризис сознания как феномен культуры: Автореф. дис. . д-ра культурологии: 24.00.01 / J1.JI. Штуден; Новосиб.гос. ун-т эконом и упр-я. -Новосибирск, 2002. -29 с.

299. Щербина В.Ф. Культура экономики / В.Ф.Щербина. М.: Мол. гвардия, 1986. -191 с.

300. Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции / С.В.Щербина // Социологические исследования.- 1996. №7. -С.47-53.

301. Эймс Р.Т. Китайский сексизм: пропедевтика / Р.Т.Эймс, Д.Л.Холл // Феминизм: Восток. Запад. Россия: Сб. ст.; Под ред. М.Т.Степанянц. М.: Наука, 1993.-С. 77-106.

302. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности / Г.Эмерсон // Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это искусство. - М.: Юнити, 2002. - С.87-305.

303. Элвессон М. Организационная культура / М.Элвессон; Пер. с англ. X.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2005 . - 460 с.

304. Эренберг Р. Теории рыночной дискриминации / Р.Эренберг, Р.С.Смит // Теории рыночной дискриминации: Хрестоматия к курсу «Основы Гендерных исследований»; Под ред. О.А.Ворониной. М.: МГЦИ, 2000. - С. 104-110.

305. Юдин Э.Г. Деятельность как объяснительный принцип и как предмет научного изучения / Э.Г.Юдин // Вопросы философии. 1976. - № 5. - С. 62-72.

306. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного / К.Г. Юнг // Вопросы философии. 1988. -№ 1. - С. 133-151.

307. Юнг К.Г. Психология бессознательного: Пер. с нем. / К.Г. Юнг. М.: ООО «Изд-во ACT-ЛТД», Канон +, 1998. - 400 с.

308. Юлина Н.С. Женщина, семья и общества. Дискуссии феминистской мысли США / Н.С.Юлина // Вопросы философии. 1994. - № 9. - С. 132-146.

309. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности / В.А. Ядов // Методологические проблемы социальной психологии: Сб. ст.; Под ред. Е.В.Шорохова. — М.: Наука, 1975. С. 89-105.

310. Ядов В.А. Возможности совмещения социологических парадигм в социологии / В.А.Ядов // Социологический журнал. 2003. - № 3. - С.5-20

311. Яирова Л.П. Менеджмент: организационно-управленческая культура. Функции, координация, коммуникации. Стратегическое корпоративное управление / Л.ПЛирова. М., 2000. - 269 с.

312. Якокка Л. Карьера менеджера / Л.Якокка, У.Новак. — 2-е изд. Мн.: ООО «Попурри», 2002. - 416 с.

313. Ярская-Смирнова Е.Р. Социальная антропология / Е.Р.Ярская-Смирнова, П.В.Романов. Ростов н/Д: «Феникс», 2004. - 416 с.

314. Alexander J.C. Theoretical logic in sociology: 4 vols. Berkeley: Univ. Calif. Press, 1982-1983.

315. Argyris C. The Application of Organizational Sociology / C. Argyris. Cambridge University Press, 1972.

316. Benedict R. Child Rearing in Certain European Countries // American Journal of Orthopsychology. 1949. №19. - P.342-350.

317. Deal T. Comporate Cultures: The Rites and Rituals of Organizitional Life. Reading. / T Deal.A.Kennedy. Mass Addison-Wesley, 1982.

318. Darendorf R. Class and class conflict in industrial society / R.Darendorf. L, 1959.

319. Dinnerstein D. The mermaid and the minotaur: sexual arrangement and human malaise / D.Dinnerstein. N.Y.: Harper colophon books, 1977.

320. Connell R. Gender and power. Society, the person and sexual politics/ R.Connell. -Stanford University Press, 1987.

321. Garfinkel H. Studies in ethnomethodology. Englewood cliffs / H. Garfinkel. -N.Y.: 1967.

322. Gilligan С. In a different voice psyhological theory and women's deveplopment / C.Gilligan. Cambridge (Mass). - 1982.

323. Goffman E. Gender display / E. Goffman // Studies in the antropology of visual cmmunication. 1996. - Vol 3. - P.69-77.

324. Goffman E. The arrangement between sexes / E. Goffman // Theory and society. — 1977.-Vol 4. -P.301-331.

325. Mayo E. The Human Problems of an Industrial Civilization / E.Mayo. L., 1949.

326. McGregor D.M. The Human Side of Enterprise / D.M. McGregor . -N.Y.1960.

327. Mead M. Sex and temperament in three primitive societies / M.Mead. N.Y., 1935.

328. Mead M The Swadelling Hypothesis // American Antropogist. 1954. - № 56. - P. 395-409.

329. Parsons T. Family, socialization and interaction process / T. Parsons, R. Bales. -N.Y., 1955.

330. Pettigrew A.M. On Organizational Cultures Administrative Science Quarterly. Dec. 1979. V.24.-P. 579-581.

331. Harris P.R. Managing Cultural Differences / P.R.Hams, R.T.Moran. N.Y., 1991.

332. Hall E.T. Understanding Cultural Differences: Germans, French and Americans / E.T.Hall, M.R. Hall. Intercultural Press, 1990.

333. Herzberg F. The Motivation to Work / F. Herzberg, B. Mauser, B.B.Snyderman. — New York: Wiley, 1959.

334. Hofstede Geert. Cultures and Organizations (Software of the Mind) / Geert Hofstede. Harper Collins Publishers, 1994.

335. Sathe V. Some Action Implications of the Corporate Culture Organizational / Organizational Dynamics. 1983. -V12. -№2. P. 29-32.

336. Scott J.W. Gender: a useful category of historical analysis / J.W/ Scott. American Historical Review, 1986, vol.91. -№ 5.-P.1053-1075.

337. The social construction of gender. Edited by J. Lorber and S.A.Farrer. Published in cooperation with sociologists for women and society. N.Y.:Sage Publications, 1991. -P. 13-37.

338. Trice H.M. Studying Organizational Cultures Through Rites and Rituals / H.M Trice, J.M.Beyer // Academy of Management Review. 1984. Vol. 9. -P.654.

339. WeberM. Essays in Sociology / M.Weber. N.Y., 1964.

340. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft / M.Weber. Tubingen, 1956. - B.2. -S.574.