Гарантии права на осуществление местного самоуправления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Шугрина, Екатерина Сергеевна

• Шугрина, Екатерина Сергеевна
• доктор юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор юридических наук Шугрина, Екатерина Сергеевна

Введение.

Глава 1. Право на осуществление местного самоуправления: понятие, содержание, субъекты, система гарантий

§ 1. Понятие права на осуществление местного самоуправление.

§ 2. Субъекты права на осуществление местного самоуправления.

§ 3. Особенности органов местного самоуправления как субъектов права на осуществление местного самоуправления.

§ 4. Особенности должностных лиц органов местного самоуправления как субъектов права на осуществление местного самоуправления. ^

§ 5. Понятие и система гарантий права на осуществление местного самоуправления.

Глава 2. Особенности реализации, охраны и защиты права на осуществление местного самоуправления при формировании территориальных основ местного самоуправления

§ 1. Значение выявления признаков муниципального образования, гарантирующих определение территориальных пределов права осуществление на местное самоуправление.

§ 2. Установление критериев формирования разных типов муниципальных образований как гарантия права на осуществление местного самоуправления.

§ 3. Гарантии выявления и учета мнения населения.

Глава 3. Контроль за органами местного самоуправления и должностными лицами как гарантия права на осуществление местного самоуправления

§ 1. Понятие и виды контроля и надзора за органами местного самоуправления и должностными лицами.

§ 2. Особенности государственного контроля на уровне местного самоуправления

§ 3. Особенности муниципального контроля.

§ 4. Особенности общественного контроля на уровне местного самоуправления

Глава 4. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц как гарантия права на осуществление местного самоуправления

§ 1. Понятие и виды юридической ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц.

§ 2. Особенности применения мер конституционно-правовой ответственности.

§ 3. Особенности применения мер муниципально-правовой ответственности.

§ 4. Особенности дисциплинарной ответственности в муниципальном праве.

§ 5. Особенности административной и уголовной ответственности.

§ 6. Особенности гражданско-правовой ответственности.

Глава 5. Защита права на осуществление местного самоуправления

§ 1. Понятие и формы защиты права на осуществление местного самоуправления.

§ 2. Особенности использования конституционного правосудия для защиты права на осуществление местного самоуправления.

§ 3. Проблемы использования международно-правовых механизмов защиты права на осуществление местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гарантии права на осуществление местного самоуправления»

Актуальность темы исследования. Проводимая и стране реформа местного самоуправления касается многих аспектов местного самоуправления. Действующее законодательство претерпело достаточно существенные изменения в сфере обеспечения территориальной, организационной, финансово-экономической самостоятельности местного самоуправления. Новый Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее Федеральный закон № 131-ФЭ) содержит довольно существенные новации, требующие теоретического осмысления, анализа складывающейся правоприменительной практике; это касается н новых гарантий права па осуществление местного самоуправления.

В настоящее время отсутствует легальное определение гарантий права па осуществление местного самоуправления, исчерпывающий список механизмов реализации, охраны, защиты и восстановления права на осуществление местного самоуправления. Анализ имеющихся нормативных актов, того как они реализуются на практике, позволяет оценить реально существующую систему гарантий права па осуществление местного самоуправления.

Реформа местного самоуправления осуществляется в несколько этапов. Первым этапом было формирование территориальных основ местного самоуправления в соответствии с требованиями нового федерального закона. К настоящему времени этот этап практически во всех субъектах закончился. Практика реализация Федерального закона № 131-ФЭ требует надлежащего изучения и осмысления, особенно в части реализации права на осуществление местного самоуправления.

В настоящее время имеется более 25 тысяч муниципальных образований, и то время как к началу реформ их было чуть более 12 тысяч. Назначено или избрано огромное количество новых муниципальных служащих, выборных должностных лиц. Они не всегда успевают ознакомиться с действующим законодательством, обладают необходимым уровнем знаний. Поэтому резко возросло число нарушений, совершаемых органами местного самоуправления, их должностными лицами. Это, в свою очередь, приводит к необходимости усиления контроля на уровне местного самоуправления.

Существуют разные виды контроля за органами местного самоуправления и их должностными лицами. Наиболее традиционным является государственный контроль. В Федеральном законе № 131-ФЭ по-новому регулируются взаимоотношения органов государственной власти и органов местного самоуправления при осуществлении контрольных функции. В частности, предусматривается, что органы государственной власти могут осуществлять контроль только на основании Конституции и закона.

Изменение концепции Федеральною закона № 131-ФЭ в части регулирования вопросов местного значения и полномочий органов местного самоуправления привело к усилению самостоятельности органов местного самоуправления, в том числе в части осуществления контрольных полномочий. Появился новый контрольный орган муниципального образования, призванный осуществлять контроль за местным бюджетом и муниципальной собственностью.

И Федеральном законе в от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее — Федеральный закон № 154-ФЗ), и в Федеральном законе № 1Э1-ФЗ предусматривается ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц перед государством, населением, а также физическими и юридическими липами. Внесены довольно существенные коррективы в механизмы привлечения к ответственности, уточнены основания, процедуры. Повысилась роль судебных процедур, опосредующих применение мер ответственности. Особенно серьезные изменения коснулись конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности. Уже есть примеры применения новых механизмов. Например, распущены представительные органы в городе Елец Липецкой области, Петрозаводске Республики Карелия; отрешен от должности мэр Барабинска Новосибирской области. Эти и другие примеры дают хорошую основу не только для теоретического анализа новых мер ответственности, но и анализа практики их реализации.

Одной из наиболее эффективных форм защиты является судебная защита. Защита права па осуществление местного самоуправления в суде имеет двоякое значение. С одной стороны, это право граждан, с другой - гарантия местного самоуправления, так как именно она превращает правовые возможности в реальные социальные блага. Следует отметить и определенное повышение правовой грамотности граждан, которые, в отличие от органов местного самоуправления все чаще обращаются в суды за защитой права на осуществление местного самоуправления. Кроме того, граждане осуществляют довольно действенный контроль за тем как органы местного самоуправления, должностные лица выполняют свои обязанности.

Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ведущих ученых по проблемам теории права, конституционного нрава, прав человека, муниципального права, отраслевым наукам. Среди них труды С.А. Авакьяна, A.C. Автопомова, С.С. Алексеева, Г.В. Атамапчука, И.В. Бабичева, Г.В. Барабашева, В.А. Барапчикова, U.C. Бондаря, В.И. Васильева, II.В. Витрука, И.В. Выдрина, Б.Н. Габричидзе, Г.А. Гаджиева, A.M. Дементьева, М.Ю. Дитят-ковского, Ю.А. Дмитриева, А.Р. Еремина, A.A. Замотаева, Т.Д. Зражевской, Е.И. Козловой, A.II. Кокотова, Е.И. Колюшина, В.В., Комаровой, Г.II. Комковой, A.II. Костюкова,

B.А. Кряжкова, М.И. Кукушкина, O.E. Кутафина, В.А. Максимова, ILA. Михалевой,

C.B. Парутто, С.Э. Несмеяновой, JI.A. Пудпепко, И.И. Овчинникова, Н.Л. Пешипа, A.II. Писарева, А.Е. Постникова, Н.В. Постового, A.A. Сергеева А.Я. Сливы, U.C. Тимофеева, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Тонорпипа, A.A. Уварова, В.И. Фадеева, Г.П. Чеботарева, В.Е. Чиркина, H.A. Шевелевой, К.Ф. Шеремета и др.

Право па осуществление местного самоуправления исследовалось в работах С.А. Авакьяна, U.C. Бондаря, И.В. Бабичева, A.C. Бурмистрова, В.И. Васильева, Е.В. Гриценко, А.Р. Еремииа, Д.Г. Жаромских, O.E. Кутафина, В.А. Максимова, A.A. Сергеева. Гарантиям местного самоуправления посвящены исследования U.C. Бондаря, В.И. Васильева, Е.В. Гриценко, А.Р. Еремина, В.II. Канищева, U.M. Колосова, М.Н. Кудилииского, Ю.А. Свирина, В.И. Фадеева, A.B. Черненко, H.A. Шевелевой и некоторых других исследователей.

Территориальные основы местного самоуправления, особенности их законодательного регулирования и проблемы правоприменительной практики получили освещение в работах В.И. Васильева, А.Н. Дементьева, A.A. Замотаева, Е.А. Кодипой, II.В. Колиакова, Э.Э. Маркварта, В.В. Невипского, II.JI. Пешипа, Л.Г. Рагозиной, A.C. Сало-маткина, И.В. Стародубровской, U.C. Тимофеева, C.B. Шилова, A.II. Широкова, С.Н. Юрковой.

Особенности контроля на муниципальном уровне освещались, например, в исследованиях В.П. Беляева, Е.Ф. Берковича, A.M. Багмет, М.Ю. Дитятковского, С.А. Коршунова, il.О. Куленко, C.B. Нарутто, C.B. Пылина. Вопросы юридической ответственности органов местного самоуправления, должностных лиц, а также вопросы конституционной и муниципальной ответственности освещались в работах С.А. Авакьяна, И.А. Алексеева, U.C. Бондаря, В.И. Васильева, В.А. Виноградова, И.В. Выдрина, Т.Д. Зражевской, Л.Р. Еремина, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова U.M. Колосовой, Е.Г. Кольцовой, Л.Л. Копдрашена, А.Н. Костюкова Д.Л. Лшшпского, С.И. Некрасова, И.И. Овчинникова, A.A. Сергеева, A.A. Уварова, В.И. Фадеева, С.Е. Чанпова, Г.П. Чеботарева, H.H. Черногора и других исследователей. По вопросам юридической ответственности органов местного самоуправления, должностных лиц за последние пять-семь лег защищено около 30 кандидатских и две докторских диссертации (И.А. Алексеев, H.H. Черногор).

Вопросы судебной защиты местного самоуправления исследовались в работах К.А. Горохова, А.Н. Дементьева, Д.Г. Жаромских, A.A. Замотаева, И.А. Кокипа, И.В. Кокорева, В.А. Кряжкова, II.B. Лазебпоп, В.А. Максимова, М.А. Митюкова, С.Э.Несмеяновой, И.В. Новиковой, В.В. Саладникоиа, A.A. Сергеева, В.А. Спвицкою, В.И. Фадеева, М.А. Якутовой и некоторых других авторов.

По пи одна из вышеназванных работ не посвящена комплексному анализу гарантий права на осуществление местного самоуправления, проблем правоприменительной практики, совершенствования действующего законодательства но указанному вопросу.

Методологическая основа. В работе использовались как общенаучные методы познания (диалектико-материалистический, системный, социологический), так и специальные (сравнительного правоведения, нормативно-логический, структурно-функциональный, исторшсо-юридический, метод перехода от общего к частному, от абстрактного к конкретному).

Источниковедческую основу исследования составили научные труды российских авторов по теории права, конституционному праву, муниципальному праву, теории прав человека, отраслевым наукам. Достаточно значительную группу источников составляют научные и научно-популярные статьи.

Большое внимание уделялось аналитическим и информационным обзорам по вопросам местного самоуправления, которые готовили органы государственный власти (Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Совет Федерации Федеральною Собрания РФ, Счетная палата РФ, Общественная палата РФ, Министерство регионального развития РФ).

В работе использовались нормативно-правовые акты федерального уровня, субъектов РФ, правовые акты муниципальных образований. Значительную группу источников составляют судебные решения, акты правоприменительных органов, в том числе авторский перевод некоторых материалов Европейского суда по правам человека (далее

ЕСПЧ). В ходе проведения исследования было использовано более 100 решений Конституционного Суда РФ, органов конституционного правосудия в субъектах РФ, около 30 решений арбитражных судов РФ по разным федеральным окрутм, более 100 решений судов общей юрисдикции.

Объектом данного диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в области осуществления нрава па местное самоуправление, га-рантировапности его реализаций, охраны, защиты и восстановления.

Предмет исследования составляют конституционные и иные юридические нормы РФ, содержащиеся в федеральных нормативных актах, нормативных правовых актах субъектов РФ, муниципальных правовых актах, нормы международно-правовых актов, решения Европейского суда по нравам человека, органов конституционного правосудия, арбитражных судов, судов общей юрисдикции, которые затрагивают различные аспекты права человека па осуществление местного самоуправления, ¡арантии его реализации, охраны, защиты и восстановления.

Цель исследования заключается, прежде всего, в уяснении конституционного со держания права на осуществление местного самоуправления, особенностей его реализации, охраны, защиты и восстановления, а также анализ правоприменительной практики по вопросам фактического использования населением, гражданами, органами местного самоуправления гарантий права па осуществление местного самоуправления.

Для достижения указанной цели необходимо разрешить следующие задачи:

- определить право на осуществление местного самоуправления, выявить субъектов его осуществления;

- исследовать систему гарантий нрава па осуществление местного самоуправления;

- исследовать гарантии реализации, охраны, защиты и восстановления нрава па осуществление местного самоуправления в сфере формирования территориальных основ местного самоуправления;

- проанализировать особенности контроля деятельности органов местного самоуправления и их должностных лиц как гарантии права па осуществление местного самоуправления;

- проанализировать особенности юридической ответственности органов местного самоуправления и их должностшлх лиц как гарантии права на осуществление местного самоуправления;

- исследовать особенности судебной защиты и иных форм защиты права на осуществление местного самоуправления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и практических аспектов конституционного права человека и гражданина на осуществление местного самоуправления.

Новизна обусловлена анализом новейших нормативных и доктринальных источников, а также сопоставлением их со складывающейся судебной практикой Европейского суда но правам человека, органов конституционного правосудия, арбитражных судов, судов общей юрисдикции. Впервые использованы в научном исследовании многие судебные решения, выполнен авторских перевод некоторых материалов Европейского Суда но правам человека. Именно правоприменительная практика является одним из показателей полноты и действенности гарантий, предусмотренных действующим законодательством.

В работе предложен авторский подход к системе гарантий конституционного права на осуществление местного самоуправления; особый акцент сделан на контроль за деятельностью органов местного самоуправления и их должностных лиц, применение к ним мер юридической ответственности. В работе впервые рассматриваются гарантии права на осуществление местного самоуправления при формировании территориальной основы местного самоуправления; дается комплексное освещение права па судебную защиту, включая обращение в Европейский суд по правам человека.

В рамках обозначенных целей и поставленных задач сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Следует различать «право па местное самоуправление» и «право на осуществление местного самоуправления». Термин «право на осуществление местного самоуправления» используется и в федеральных законах, и в решениях Конституционного Суда РФ, причем последний рассматривает это право как конституционное, и в иных нормативных актах, хотя легальное определение отсутствует. Право на осуществление местного самоуправления может реализовываться как непосредственно, так и через органы местного самоуправления. Если местное самоуправление, являясь одной из основ конституционного строя, не может быть ограничено (статья 133 Конституции РФ), то право на осуществление местного самоуправления может быть ограничено в порядке части 3 статьи 55 Конституции РФ.

2. Право на осуществление местного самоуправления является совокупностью индивидуальных и коллективных прав. Коллективные права можно определить как права, обладателями которых является население (местное сообщество), осуществляющее самостоятельную деятельность в пределах муниципального образования. Границы муниципального образования предопределяют территориальные пределы права на осуществление местного самоуправления.

К коллективным правам относятся, в частности: право населения на самоорганизацию и па признание городских, сельских поселений, других территорий в качестве муниципальных образований; право на самостоятельное осуществление населением власти через органы местного самоуправления; право на самостоятельное определение структуры органов местного самоуправления; право на проведение местного референдума как формы непосредственного осуществления местного самоуправления; право на муниципальные выборы, включая выборы депутатов, членов иных выборных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления; право на осуществление правотворческой инициативы; право населения принимать решения по вопросам местного значения; право на самостоятельное владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; право на финансовую самостоятельность, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета; право на установление местных налогов и сборов; право на самостоятельное осуществление охраны общественного порядка; право решения вопросов установления и изменения границ муниципального образования; право на разработку и принятие устава муниципального образования, иных решении; право на судебную и иные формы государственной защиты местного самоуправления.

К индивидуальным правам относятся, в частности: право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления; право граждан быть инициаторами местного референдума, участвовать в его проведении; право на коллективные и индивидуальные обращения в органы местного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления; право граждан на равный доступ к муниципальной службе; право на получение полной и достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

3. Поскольку комплексное право на осуществление местного самоуправления является совокупностью как индивидуальных прав, так и коллективных, его субьек-тами являются отдельные граждане, население муниципального образования. Право на осуществление местного самоуправления может реализовываться как непосредственно, так и через органы местного самоуправления. Особо следует оговорить роль органов местного самоуправления, их должностных лиц. Органы местного самоуправления в отдельных случаях могут: 1) осуществлять хмсстное самоуправление от имени граждан, населения муниципального образования (при использовании населением опосредованных форм осуществления права на местного самоуправления); 2) содействовать осуществлению местного самоуправления, например, при обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц; 3) нарушать право па осуществление местного самоуправления, поэтому оказываются подконтрольными и могут быть привлечены к ответственности.

4. Существуют разные основания классификация гарантии права на осущеспрение местного самоуправления. Анализ юридических гарантий права на осуществление местного самоуправления показывает, что следует выделять гарантии реализации, охраны, защиты и восстановления права па осуществление местного самоуправления.

По целевому назначению обычно разделяют гарантии, целевое назначение которых состоит в том, чтобы обеспечить правовыми средствами: организационную самостоятельность местного самоуправления; финансово-экономическую самостоятельность местного самоуправления; защиту прав местного самоуправления. Наряду с выделением вышеназванных групп гарантий, необходимо выделение гарантии в сфере формирования территориальных основ местного самоуправления. Причем особое значение приобретают гарантии выявления и учета мнения населения муниципального образования при формировании территориальных основ местного самоуправления.

Необходимо отметить, что государственной защите подлежат как непосредственно права граждан, населения муниципальных образований на осуществление местного самоуправления, так и права органов местного самоуправления, посредством которых граждане осуществляют местное самоуправление.

5. Наряду с традиционными средствами охраны и защиты прав, такими как обращение в органы власти, судебная защита, внесудебные способы защиты, к гарантиям права па осуществление местного самоуправления в сфере формирования территориальных основ местного самоуправления относится:

- в Конституции РФ, федеральных законах об общих принципах организации местного самоуправления в РФ содержится понятие и признаки муниципального образования, позволяющие отделить муниципальное образование от иной населенной территории;

- в Федеральном законе № 131-ФЭ выделяются разные виды муниципальных образований, установлены определенные критерии отнесения муниципальных образований к конкретным видам;

- в Европейской хартии местного самоуправления, Конституции РФ, действующем законодательстве установлены гарантии выявления и учета мнения населения при формировании территориальных основ местного самоуправления; причем следует обратить особое внимание на то, что: 1) па конституционном уровне установлена необходимость выявления и учета мнения населения; 2) в федеральном законодательстве предусмотрены процедуры выявления и учета мнения населения;

- в Федеральном законе № 131-ФЭ содержится значительное количество процессуальных норм, предусматривающих особенности изменения границ муниципальных образований, преобразования муниципальных образований, их упразднения; это делает прозрачным деятельность органов местного самоуправления, органов государственной власти при изменении территориальных основ местного самоуправления, повышает защищенность населения.

- в отдельных случаях при неосуществлении органами государственной власти субъекта РФ своих полномочий, предусмотрена возможность возложения их функций на федеральные органы государственной власти;

6. Контроль следует рассматривать как гарантию обеспечения законности деятельности муниципальных властей и соблюдения баланса интересов населения муниципальных образований и государственного в целом, средство обеспечения социальной справедливости и обществе. Можно выделить такие виды контроля как государственный, осуществляемый органами государственной власти, муниципальный, осуществляемый органами местного самоуправления, и общественный, осуществляемый населением, гражданами, различными юридическими лицами, иными институтами гражданского общества.

Конституционная формула о том, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно и органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, не означает, что органы местного самоуправления полностью независимы и не подпадают иод контрольную и надзорную деятельность государства. Новацией Федерального закона № 131-ФЭ является правило, что формы и пределы контрольной деятельности государственных органов четко регламентированы и могут осуществлять только на основании Конституции РФ и закона. Следует отметить, что контрольная деятельность отличается в зависимости от того, о каких вопросах деятельности органов местного самоуправления идет речь — вопросов местного значения или вопросов государственного значения.

Характеризуя муниципальный контроль, следует различать контрольные функции одних органов местного самоуправления за другими органами местного самоуправления этого же муниципального образования (например, контроль представительного органа за деятельностью местной администрации) и контроль, осуществляемый за деятельностью разных субъектов нрава, находящихся в пределах юрисдикции органов местного самоуправления (например, контроль за размещение рекламы, контроль в градостроительной сфере и др.). Наименее урегулированными и исследованными являются контрольные полномочия органов местною самоуправления в отношении других органов местного самоуправления.

Общественный контроль основан, прежде всего, на мерах общественного воздействия, а также обжаловании противоправных решений и действий (бездействие) виновных органов и должностных лиц местного самоуправления в суды, правоохранительные органы, а также в иные органы власти.

7. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления выступает важной гарантией и призвана обеспечить всестороннюю защиту интересов не только населения и отдельных лиц, но и государства. Наиболее оправданным с точки зрения природы местного самоуправления представляется рассмотрение конституционно-правовой, муниципально-правовой ответственности наряду с такими признанными видами как уголовная, гражданско-правовая, дисциплинарная, административная. Некоторые виды юридической ответственности па муниципальном уровне обладают большой спецификой, что накладывает дополнительные требования по непротиворечивости действующего законодательства (например, такой традиционный вид административного наказания как дисквалификация, вряд ли применим к выборному должностному лицу; уволенные в порядке выражения недоверия или отзыва должностные лица восстанавливаются на работе со ссылкой на трудовое законодательство).

Характеризуя юридическую ответственность должностных лиц, следует обратить внимание па некоторые различия в порядке привлечения к ответственности выборных и невыборных должностных лиц органов местного самоуправления. Эти различия касаются, в первую очередь, уголовной, дисциплинарной, конституционно-правовой и муниципал ьно-правовой ответственности.

8. Различие конституционно-правовой и муииципально-правовой ответственности происходит в зависимости от субъекта, перед которым наступает ответственность. Коп-ституциоппо-нравовая ответственность - это ответехвенность перед государством; му-ницииалыю-правовая ответственность - это ответственность перед населением муниципального образования. Кроме того, отличие мушщипалыю-правовой ответственности от конституционно-правовой видится в особенностях муниципальных правонарушений, процедуры реализации.

9. Конституционная ответственность определяется как ответственность за ненадлежащее осуществление государственной власти (в формах представительной и непосредственной демократии). Основание конституционно-правовой ответственности (конституционный деликт) это деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не соответствующее должному поведению, предусмотренному нормами конституционного права, н влекущее за собой применение установленных мер конституционно-правовой ответственности.

Муниципалыю-правовая ответственность может быть определена как ответственность за ненадлежащее осуществление муниципальной власти (в формах представительной и непосредственной демократии). Основание мупицппально-нравовой ответственности является муниципальный деликт, т.е. деяние (действие или бездействие) субт.-екта муниципально-правовых отношений, не соответствующее должному поведению, предусмотренному нормами муниципального права, и влекущее за собой применение установленных мер муииципально-правовой ответственности.

10. К мерам конституционно-правовой ответственности относится: отрешение от должности органом государственной власти, роспуск органа местного самоуправления органом государственной власти, расформирование, переход полномочий органов местного самоуправления к органам государственной власти (введение временного государственного управления), досрочное прекращение осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий (отзыв государственных полномочий), отмена (признание недействительным) юридически значимого результата, отмена (приостановление) правовглх актов, прекращение полномочий депутата, выборного н иного должностного лица па основе вступившего в законную силу обвинительного судебпою пршовора по решению соответствующего органа местного самоуправления, отказ (например, в регистрации устава муниципального образования).

К мерам мутщипально-правовой ответственности относится: отзыв выборных должностных лиц, выражение недоверия; отставка, роспуск, досрочное прекращение полномочий, временное приостановление полномочий, предупреждение, ответственность одних органов местного самоуправления перед другими органами местного самоуправления иных муниципальных образований.

11. Ответственность одних органов местного самоуправления перед другими органами местного самоуправления иных муниципальных образований является новой правовой реалией, основы которой заложены в части 4 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЭ и касаются соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления поселений и районов. Этот вид соглашений является новым и не относится к традиционным гражданско-правовым договорам. Допустимым предметом соглашения является передача части полномочий по решению вопросов местного значения органов одного муниципального образования органам местного самоуправления другого муниципального образования. Передача вопросов местного значения не допускается, так как вопросы местного значения для каждого типа муниципальных образований могут быть изменены только внесением изменений в Федеральный закон № 1Э1-ФЗ или в переходный период - законом субъекта РФ для вновь образованных поселений и муниципальных районов, в состав которых входят данные поселения.

Анализ заключенных соглашений показывает, что органы местного самоуправления недостаточно точно понимают правовую природу этих актов и их особенности. Эго приводит, в частности, к отсутствию положений, предусматривающих ответственносп, сторон, к невозможности применения санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения, а зачастую и к нризнашпо соглашения недействительным. Анализ оснований наступления ответственности по соглашениям о перераспределении полномочий между муниципальными образованиями разного тина показывает их ярко выраженную комплексную природу. Так можно выделить: неперечислеппе или несвоевременное перечисление бюджетных средств; наличие ущерба; невыполнение или ненадлежащее исполнение ор1апами местного самоуправления переданных полномочий по решению вопросов местного значения. Следствием этого является наступление разных видов юридической ответственности, таких, например, как муниципальная, гражданская, бюджетная.

12. Складывающаяся правоприменительная практика актуализирует вопросы применения мер дисциплинарной ответственности не только в отношении муниципальных служащих, но и выборных лиц, особенно тех, кто работает на постоянной основе. На основании анализа нормативных актов можно определить дисциплинарный проступок выборных лиц как виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на выборное должностное лицо обязанностей, правил этики, несоблюдение действующего законодательства, а также ограничений, несовместимых со статусом выборного должностного лица органа местного самоуправления.

В зависимости от характера дисциплинарного взыскания, решение о привлечении к ответственности могут принимать: комиссия по этике; мандатная комиссия; постоянный комитет; председательствующий; представительный орган местного самоуправления самостоятельно или по представлению.

В качестве мер дисциплинарных взысканий в нормативных актах рассматриваются следующие меры: призыв к порядку; призыв к порядку с занесением в протокол; порицание; порицание с лишением слова; лишение права выступления в ходе очередного заседания (лишение слова); доведение через СМИ до избирателей информации о правонарушении; лишение на определенный срок материальной компенсации расходов, связанных с осуществлением депутатских полномочий; исключение из состава комитета/комиссии (отзыв депутата из членов комитета); предупреждение об освобождении от работы па постоянной основе; освобождение от работы на постоянной основе.

13. Нужно говорить о нескольких уровнях защиты нрава на осуществление местного самоуправления. Во-первых, необходима защита индивидуальных или коллективных прав представителей муниципального сообщества (например, избирательных), и, во-вторых, защита местного самоуправления как одной из основ конституционного строя. Защита права на осуществление местного самоуправления может осуществляться как в судебном, так и внесудебном порядке. Одной из наиболее эффективных форм защиты является судебная защита.

Защита права на осуществление местного самоуправления в суде имеет двоякое значение. С одной стороны, это право граждан, с другой - гарантия местного самоуправления, так как именно она превращает правовые возможности в реальные социальные блага. В Федеральном законе № 131-ФЭ отсутствует отдельная статья, посвященная судебной защите. Однако анализ текста закона свидетельствует о фактическом усилении роли суда. Большое количество процедур, предусмотренных в новом Законе может быть реализовано только при наличии судебного решения. А в некоторых случаях предусмотрено прямое обращение в суд.

Согласно действующему процессуальному законодательству субъектом права на судебную защиту являются или граждане, или органы местного самоуправления; обращаться в суд может и прокурор в защиту общественных интересов. Население муниципального образования таким правом не обладает. В зависимости от существа спора, категории дела, судебная защита нрава на местное самоуправление может осуществляться органами конституционного правосудия (Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ), судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Причем зачастую очень сложно разграничивается подведомственность и подсудность по новым категориям дел.

Говоря о судебной защите как о важнейшей гарантии прав местного самоуправления, необходимо подчеркнуть, что если для граждан защита нарушенных прав и законных интересов в сфере местного самоуправления является конституционным правом, то для органов и должностных лиц, как представляется, это должно быть обязанностью.

14. Институт конституционного правосудия занимает особое место и системе гарантий конституционного права на осуществление местного самоуправления. Фактически, именно Конституционным Судом РФ сформировано понимание местного самоуправления, объема его прав и гарантий в конституционном смысле. Именно такое значение решений Конституционного Суда в этой сфере заставляет очень внимательно относиться к каждому из них, потому что они могут повлечь абсолютно конкретные, прикладные последствия для местного самоуправления в целом. С 2002 года органы местного самоуправления наделены правом па обращение в Конституционный Суд РФ в порядке конкретного нормокоитроля.

15. В Конституции РФ предусматривается возможность использования международно-правовых механизмов при защите нрава. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы России. В части 3 статьи 46 Конституции РФ предусматривается, что каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Следует констатировать, что оба предусмотренных в российской конституции механизма активно применяются к защите права на осуществление местного самоуправления в РФ.

Принято считать, что из всех межгосударственных органов, наиболее действенным является обращение в Европейский суд по правам человека. Анализ решений ЕСПЧ позволяет выделить несколько сложившихся позиций в области местного самоуправления:

- в Европейском суде сложилось некое усредненное представление о местном самоуправлении, что не всегда соответствует концепции местного самоуправления конкретных стран; как правило, органы власти, которые но российскому законодательству являются органами местного самоуправления, с точки зрения практики ЕСПЧ являются государственными органами.

- Европейский суд считает, что именно государство отвечает по обязательствам органов местного самоуправления, а также за те действия и решения, которые совершаются органами местного самоуправления.

- органы местного самоуправления не являются надлежащими заявителями.

- довольно трудно подобрать право, нарушение которого связано с осуществлением местного самоуправления и дает основания для обращения в ЕСПЧ; несмотря на то, что Европейский суд может отождествлять выборы в законодательные органы государственной власти и выборы в представительные органы местного самоуправления, выборы в представительные органы российских муниципальных образований не подпадают под действие Протокола № 1 к Конвенции Совета Европы «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года.

Другим действенным способом защиты является обращение в Конгресс местных и региональных властей Совета Европы, на который возложены функции контроля за реализацией требований Европейской хартии местного самоуправления.

Теоретическое значение представленной работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в области совершенствования гарантий местного самоуправления, в качестве методологических разработок, применяемых для составления учебных программ для подготовки специалистов в сфере местного самоуправления и преподавания учебных курсов конституционного права России, муниципального права России. Сформулировапшле в диссертации выводы и положения помогут дополнить разделы соответствующих научных дисциплин. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы для дальнейшего уточнения и углубления понятийного аппарата, применены в теоретических п прикладных исследованиях, преподавании учебных дисциплин.

Практическое значение представленной работы состоит в том, что выводы, полученные в ходе исследования, и сформулированные на их основе предложения практического характера могут быть использованы в практической деятельности органов местного самоуправления, а также государственных органов, осуществляющих контроль и координацию в сфере местной власти в РФ. Основные положения диссертации могут использоваться в иормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства о местном самоуправлении РФ и субъектов РФ, а также в иормотворческой деятельности муниципальных образований; при подготовке рекомендаций по проведению мероприятий, связанных с осуществлением местного самоуправления;

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась по следующим направлениям.

Результаты исследования, выводы и предложения автора докладывались па теоретических, научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах но проблемам конституционного, муниципального права, проводимых в Барнауле, Иваново, Москве, Нижнем Новгороде, Омске, Пятигорске, Санкт-Петербурге, Твери, Тобольске, Хабаровске, на заседаниях Европейского клуба экспертов, а также парламентских слушаниях, проводимых Советом Федерации Федерального Собрания РФ по вопросам судебной защиты местного самоуправления, статуса выборного должностного лица, муниципальной службы.

Результаты работы публиковались автором в монографии, учебниках (учебники но муниципальному праву имеют министерские грифы (1999 и 2005)), учебных пособиях, научных статьях, включая публикации в ведущих правовых журналах, рекомендованных ВАК России. IIa некоторые работы опубликованы рецензии, в частности рецензии СЛ. Князева и O.E. Шишкиной опубликованы в журнале «Конституционное и муниципальное право» (№ 18 за 2007 год) и «Академическом юридическом журнале» (№ 2

87) за 2007 год и № 1 (31) за 2008 год); рецензия И.Г. Дудко опубликована в журнале «Государственная власть и местное самоуправление» (№ 1 за 2008 год); рецензия ПЛ. Пешииа опубликована в журнале «Конституционное и муниципальное право» (№ 5 за 2008 год).

Основные теоретические выводы прошли апробацию в рамках проекта «Поддержка внедрения закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», осуществляемого Европейским Союзом в России (бенефициар - Государственно-правовое управление Президента РФ). Кроме того, результаты исследования использовались в рамках проекта но поддержке и развитию системы подготовки, переподготовки и повышению квалификации кадров и системы поддержки и сопровождения деятельности органов местного самоуправления, выполняемого Академией народного хозяйства при Правительстве РФ по заказу Министерства регионального развития РФ.

Отдельные положения исследования и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права России Московской государственной юридической академии. Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе в Московской государственной юридической академии при чтении лекции ио курсу «Муниципальное право», а также проведении занятий по спецкурсам и спецсеминарам «Гарантии местного самоуправления», «Судебная защита местного самоуправления», «Компетенция органов местного самоуправления».

Положения и выводы, сформулированные в диссертации, использовались при проведении занятий с муниципальными служащими, выборными должностными лицами из разных субъектов РФ, обучающимися по образовательным программам повышения квалификации и профессиональной переподготовке в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ и Российской академии государственной службы при Президенте РФ, на семинарах, организованных Российским союзом городов, Центром инноваций муниципальных образований РФ.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Шугрина, Екатерина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Термин «местное самоуправление» является довольно многозначным. Это проявляется, в частности в понимании того, что рассматривается иод «правом на местное самоуправление», «нравом па осуществление местного самоуправления». Хотя право граждан на осуществление местного самоуправления и не названо в числе прав и свобод человека и гражданина, содержащихся в главе 2 Конституции РФ, оно признается в качестве конституционного Конституционным Судом РФ.

В работе было показано, что нужно четко различать право на местное самоуправление и право на осуществление местного самоуправления. Право на самоуправление как субъективное право не существует. Местное самоуправление является обязательным институтом конституционного строя, и его присутствие па территории всего государства не зависит от воли отдельных граждан или их коллективов. Оно учреждено в системе публичной власти общей волей всего народа н нормативно объективировано в соответствующих положениях Конституции РФ. В отличие от него право на осуществление местного самоуправления является субъективным правом, содержание которого не связано с учреждением или упразднением местного самоуправления как такового. Игнорирование этого различия может привести не только к ошибочным выводам в

О I о теории, по и к усложнению практики местного самоуправления .

Право па осуществление местного самоуправления является совокупностью индивидуальных и коллективных прав. Право па осуществление местного самоуправления может быть реализовано в различных формах, как непосредственно, так н опосредовано, через органы местного самоуправления, ор га ее ел территориального общественного самоуправления.

Системный анализ норм Конституции РФ, федеральных законов ноказЕлвает, что нрава граждан на осущестЕшепне мсхтееого самоуправлеЕЕЕЕя моЕут быть ограЕЕЕЕчеЕЕы. Безусловно, какое-ЛЕ1бо ограЕЕЕЕче1ше ставЕЕтся в жесткЕЕе рамкЕЕ федералыЕ0Г0 закоЕЕОда-тельства, по остается ЕПЕЕрокнй перечеЕЕЬ случаев, в которых такое ограничеЕЕие возможно. Что в каждом коЕЕкретном случае может означать «запцгга основ коеестеетупееоееееого строя, Е1раВСТВеЕЕЕЕОСТЕЕ, здоровья, прав И ЗаКОШЕЬЕХ ЕНЕТереСОВ других ЛИЦ, 06ССЕ1СЧСЕЕЕ1Я обороны страны ее безопасЕЕости государства», зако1Еодательством не раскрывается.

819 Васильев В.И. Право граждан на осуществление местного самоуправления //Гражданин, закон и публичная власть. М., 2005. С. 77-78.

Поскольку комплексное право на осуществление местного самоуправления является совокупностью как индивидуальных прав, так и коллективных, его субъектами являются отдельные граждане, группы граждан и население муниципального образования. Однако, если принимать во внимание непосредственные и опосредованные формы осуществления права на местное самоуправление, то можно называть и органы местного самоуправления и органы территориального общественного самоуправления и иных различные объединения (например, союзы или ассоциации органов местного самоуправления).

Особо следует оговорить.роль органов местного самоуправления, их должностных лиц. Органы местного самоуправления в отдельных случаях могут: осуществлять местное самоуправление от имени граждан, населения местного самоуправления (при использовании населением опосредованных форм осуществления права на местного самоуправления); содействовать осуществлению местного самоуправления, например, при обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц; нарушать право на осуществление местного самоуправления, поэтому оказываются подконтрольными и могут быть привлечены к ответственности.

Гарантированпость местного самоуправления — это его неотъемлемый атрибут, который закреплен как в международном, так и в российском национальном праве. Гарантии нужны не сами по себе, а для возможно полного претворения в жизнь прав и свобод. Они призваны обеспечить такую благоприятную обстановку, в атмосфере которой зафиксированные в Конституции и других законах положения о юридическом статусе личности, ее нравах и свободах стали бы фактическим положением каждого человека.

Под системой гарантий права па осуществление местного самоуправления, понимается совокупность условий и средств, обеспечивающих их реализацию, охрану и правовую защиту. Многообразие подходов к рассмотрению термина гарантии предопределяет и многообразие подходов к классификации гарантий, отсутствие единства взглядов.

Всс гарантии нрава на осуществление местного самоуправления можно разделить на общие и специальные (юридические) гарантии. Причем последние, в свою очередь, представляют гарантии реализации, защиты, охраны и восстановления права на осуществление местного самоуправления. Конкретные меры могут быть использованы в зависимости от ситуации, а также от того, о каких гарантиях идет речь — гарантиях территориальной, организационной, финансово-экономической самостоятельности местного самоуправлении. В большинстве случаев те или иные гарантии используются в различных комбинациях. Поскольку нарушение или прочие посягательства на право на осуществление местного самоуправления в принципе могут иметь место в любой стадии их реализации, постольку необходимость в их охране или защите может возникнуть в любой момент, а затем реализация продолжается в обычном порядке.

Как правило, выделяются гарантии, целевое назначение которых состоит в том, чтобы обеспечить правовыми средствами: организационную самостоятельность местного самоуправления; финансово-экономическую самостоятельность местного самоуправления; защиту прав местного самоуправления. Очевидно, что наряду с выделением этих гарантий необходимо выделение гарантии в сфере формирования территориальных основ местного самоуправления. .

В работе были показаны некоторые особенности соблюдения прав населения при формировании территориальных основ местного самоуправления. Очевидно, что эта сфера нуждается в особом пристальном внимании, поскольку действующее законодательство, правоприменительная практика дает массу примеров нарушения права па осуществление местного самоуправления.

В работе было отмечено, что конституционная формула о том, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно и органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, не означает, что местные самоуправляющиеся структуры полностью самостоятельны и не подпадают под контрольную и надзорную деятельность государства.

Контроль следует рассматривать как гарантию обеспечения законности деятельности муниципальных властей и соблюдения баланса интересов населения муниципальных образований и государственного в целом, как средство обеспечения социальной справедливости в обществе. Были выделены такие видел контроля как государственный, осуществляемый органами государственной власти, муниципальный, осуществляемый органами местного самоуправления, и общественный, осуществляемый населением, гражданами, различными юридическими лицами, иными институтами гражданского общества.

В случае выявления правонарушений, возможно применение мер государственного принуждения, вплоть до юридической ответственности. Ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц является мерой защиты прав граждан на осуществление местного самоуправления от возможных злоупотреблений. Ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц наступает как неблагоприятные правовые последствия за принятые ими противоправные решения, ненадлежащее осуществление своих задач и функций.

В работе было показано, что одним из важных отличительных признаков разных видов юридической ответственности выступает инстанция, перед которой наступает ответственности. По этому основанию, в частности, проведено развитие конституниоппо-нравовой и муниципальной ответственности. Кроме того, отличие муниципально-правовой ответственности от конституционно-правовой видится в особенностях муниципальных правонарушений, процедуры реализации. В работе было сформулировано понятие конституционно-правовой и муниципальной-правовой ответственности, рассмотрены особенности основания привлечения к каждому виду ответственности. Далее были названы и последовательно проанализированы меры конституционно-правовой и муниципальной-правовой ответственности.

Ответственность одних органов местного самоуправления перед другими органами местного самоуправления иных муниципальных образований является новой правовой реалией, основы которой заложены в части 4 статьи 15 Федерального закона от № 131-ФЭ и касаются соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления поселений и районов. Эгот вид соглашений является новым и не относится к традиционным гражданско-правовым договорам. Допустимым предметом соглашения является передача части полномочий по решению вопросов местного значения органов одного муниципального образования органам местного самоуправления другого муниципального образования. Передача вопросов местного значения не допускается, так как вопросы местного значения для каждого тина муниципальных образований могут быть изменены только внесением изменений в Федеральный закон № 131-ФЭ или в переходный период - законом субьекта РФ для вновь образованных поселений и муниципальных районов, в состав которых входят данные поселения.

Если право на местное самоуправление нарушено, созданы препятствия для его реализации, то применяются меры защиты. Понятие «защита» связывается с деятельностью, осуществляемой в случае нарушения субъективных прав, и предполагает конкретные меры по восстановлению нарушенного права. В свою очередь, категория «охрана» означает обеспечивающую нормальную реализацию субъективных прав н свобод деятельность, в которой первостепенное значение имеют предупреждение и недопущение возможных нарушений. При этом и защита, и охрана прав направлены на педонущенне нарушения прав и свобод человека и гражданина и составляют, как правило, задачи и функции соответствующих органов власти.

В работе указывалось, что в Конституции РФ предусматриваются следующие формы защиты прав и свобод человека: государственная защита; защита прав и свобод органами местного самоуправления; защита прав и свобод общественными обьедипе-пиями и профессиональными союзами, правозащитными организациями; самозащита прав гражданина всеми не запрещенными законом способами, включающая: гражданско-правовую и уголовно-правовую защиту; обжалование в суд решений н действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц; публичные выступления граждан; обращения в СМИ; международно-правовая защита.

Последовательный анализ вышеприведенных механизмов защиты соггоставлялся с материалами правоприменительной практики, сделан вывод, что можно говорить о нескольких уровнях защиты права на осуществление местного самоуправления. Во-первых, ггеобходггма защита индивидуальных пли коллективных прав представителей муниципального сообщества (например, избирательных), гг, во-вторых, защита конституционных осггов мсстггого самоуправления. Защита гграва гга осуществление мсстггого самоуправления может осуществляться как в судебггом, так и во внесудебном ггорядке.

Говоря о судебной защите как о важнейшей гарантии гграв местного самоуправления, необходимо подчеркнуть, что еслгг для граждан защита нарушенных гграв гг законных интересов в сфере местного самоуправления является конституционным правом, то для оргаггов и должностных лиц, как представляется, это должно быть обязанностью.

Иггстггтут конституционного правосудия занимает особое место и сггстеме гарантий конституционного гграва гга осуществление местного самоуправлеггггя. Фактически, именно Конституционным Судом РФ сформировано понимание местного самоуправлеггггя, объема его прав гг гарантий в конституционном смысле. Именно такое значение решений Конституционного Суда в этой сфере заставляет очень внимательно относиться к каждому из них, гготому что огггг могут повлечь абсолютно конкретные, прикладные последствия для местного самоуправления в целом. С 2002 года органы местного самоуправления наделены правом на обращение в Конституционный Суд РФ в порядке конкретного нормоконтроля.

В Конституции РФ предусматривается возможность использования международно-правовых механизмов при защите права. В соответствии с частью 4 статьи 15 общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. В части 3 статьи 46 Конституции РФ предусматривается, что каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Следует констатировать, что оба, предусмотренных в российской Конституции механизма, активно применяются в защите права на осуществление местного самоуправления в РФ.

Принято считать, что из всех межгосударственных органов, наиболее действенным является обращение в Европейский Суд по правам человека. Кроме этого возможно обращение в Конгресс местных и региональных властей Совета Европы, на который возложены функции контроля за реализацией требований Европейской хартии местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Шугрина, Екатерина Сергеевна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года //Российская газеIа. 1993.25 декабря.

2. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. ЕТ8 № 122 //Собрание законодательства РФ. 1998. № 15. Ст. 1695.

3. Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления (ОКАТО). OK 019-95. Утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 31 июля 1995 года № 413 (в ред. от 18 декабря 2006 года).

4. Нормативные правовые акты субъектов РФ2406 административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Ульяновской области: Закон Ульяновской области от 24 февраля 2005 № 014-30 //Справочная правовая система «Консультант».

5. Кодекс Воронежской области о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц от 22 июля 2003 года № 42-03 (в ред. от 7 июля 2004 года) //Справочная правовая система «Консультант».

6. Муниципальные правовые акты

7. Устав муниципального образования "городской округ Кипешма". Утвержден решением Кинешемской городской Думы Ивановской области от 26 июля 2005 года № 67/397 //Справочная правовая система «Консультант».

8. Устав города Екатеринбург. Принят решением Екатеринбургской городской Думы от 30 июня 2005 года № 8/1 (в ред. от 26 сентября 2006 года) //Справочная правовая система «Консультант».

9. Устав муниципального образования "город Йошкар-Ола", принят решением городского Собрания муниципального образования "Город Йошкар-Ола" от 29 июня 2005года № 101-1V (в ред. от 23 ноября 2006 года) //Справочная правовая система «Консультант».

10. Устав муниципального образования «Оиочецкий район» Псковской области. Принят решением Собрания депутатов Оночецкого района от 21 марта 2002 года (в ред. от 30 января 2004 года) //Справочная правовая система «Консультант».

11. Устав города Пскова. Принят постановлением Псковской городской Думы от 6 марта 1997 года № 132 (в ред. от 26 мая 2006 года) //Справочная правовая система «Консультант».

12. Регламент Владимирского городского Совета народных депутатов XXIV созыва. Утвержден решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 23 апреля 2002 года № 16 (в ред. от 29 мая 2003 года) //Справочная правовая система «Консультант».

13. Регламент Ульяновской городской Думы. Утвержден решением Ульяновской Городской Думы от 19 октября 2001 года № 155 (в ред. от 9 июня 2004 года) //Справочная правовая система «Консультант».

14. Регламент Думы города Томска. Утвержден решением Томской Городской Думы от 17 октября 2001 № 62 (в ред. от 19 июля 2005 года) //Справочная правовая система «Консультант».

15. Регламент Тюменской городской Думы. Утвержден Решением Тюменской городской Думы от 15 апреля 1996 года № 8 (в ред. от 16 марта 2005 года) //Справочная правовая система «Консультант».

16. Регламент Тульской городской Думы. Утвержден решением Тульской городской Думы от 11 марта 1998 № 4/20 (в ред. от 22 июня 2005 года) //Справочная правовая система «Консультант».

17. Регламент Мурманского городского Совета. Утвержден решением Мурманского городского Совета от 15января 1997 № 2-23 (в ред. от 2 декабря 1999) //Справочная правовая система «Консультант».

18. Регламент Новосибирского городского Совета. Утвержден решением городского Совета от 20 июня 1996 года № 185 (в ред. от 29 апреля 1998 года) //Справочная правовая система «Консультант».2. Договоры и соглашения

19. Решении Европейского суда по нравам человека

20. Решение по вопросу приемлемости жалобы Виктора Черепкова против Российской Федерации //Вестник Центра правовой поддержки местного самоуправления. М., 2006. С. 194-195.

21. Дело "Наталья Герасимова против Российской Федерации": Постановление Суда, Страсбург, 21 июня 2005 года: Жалоба № 24077/02 /Европейский Суд но правам человека //Бюллетень Европейского Суда но правам человека. 2006. № 2. С. 57-62.

22. Решении Конституционного Суда РФ

23. Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2004 года № 17-П //Собрание законодательства РФ. 2004. № 49. Ст. 4948.

24. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года //Российская газета. 1998. 30 июня.

25. Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ

26. По делу о толковании статьи 94 устава Свердловской области: Постановление Уставного Суда Свердловской области от 24 декабря 1998 года //Собрание законодаIтельства Свердловской области. 1999 (1998). N 12. Ст. 937.

27. Решения арбитражных судов РФ

28. О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года № 23 //Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

29. Постановление федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2005 года № Ф08-467/2005 (Республика Дагестан) //Справочная правовая система «Консультант».

30. Постановление федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2005 года № А17-1302/1779/2229/5 (Ивановская область) //Справочная правовая система «Консультант».

31. Постановление федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2004 года № Ф03-А73/04-1/1358 (Хабаровский край) //Справочная правовая система «Консультант».

32. Постановление федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2004 года № Ф09-3303/04-ГК (Республика Башкирия) //Справочная правовая система «Консультант».

33. Постановление федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2003 года № Ф03-А59/03-1/1900 (Сахалинская область) //Справочная правовая система «Консультант».

34. Постановление федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 ноября 2002 года № А74-2113/02-К2-Ф02-3269/02-С1 (Республика Хакасия) //Справочная правовая система «Консультант».

35. Постановление федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 1998 года по делу № А29-699/98 (Республика Коми) //Справочная правовая система «Консультант».

36. Постановление федерального арбитражного суда Центрального Округа от 28 сентября 2001 года № А54-1151/01-С6 (Рязанская область) //Справочная правовая система «Консультант».

37. Постановление федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2001 года № Ф09-1270/01-ГК по делу N А50-4014/01 (Пермская область) //Справочная правовая система «Консультант».

38. Постановление федерального арбитражного суда Центрального Округа от 22 июня 2001 года ио делу № А64-122/01-7 (Тамбовская область) //Справочная правовая система «Консультант».

39. Решении судов общей юрисдикции

40. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

41. Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2007 года по делу № 11-Г07-15 (Республика Татарстан) //Справочная правовая система «Консультант».

42. Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2007 года по делу № 4-Г07-17 (Московская область) //Справочная правовая система «Консультант».

43. Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 года по делу № 53-Г07-2 (Красноярский край) //Справочная правовая система «Консультант».

44. Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2007 года но делу № 38-Г06-7 (Тульская область) //Справочная правовая система «Консультант».

45. Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2007 года по делу № 75Г06-15 (Республика Карелия) //Справочная правовая система «Консультант».

46. Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2006 года но делу № 75-Г06-6 (Республика Карелия) //Справочная правовая система «Консультант».

47. Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года по делу № 72-Г06-8 (Читинская область) //Справочная правовая система «Консультант».

48. Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2006 года № 69-Г06-19 (Ханты-мансийский автономный округ) //Справочная правовая система «Консультант».

49. Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 года № 88-Г06-4 (Томская область) //Справочная правовая система «Консультант».

50. Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 года по делу № 4-Г06-14 (Московская область)//Справочная правовая система «Консультант».

51. Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 года № 58-Г06-15 (Хабаровский край) //Справочная правовая система «Консультант».

52. Определение Верховного Суда РФ 19 от 19 апреля 2006 года № 56-Г06-15 (Приморский край) //Справочная правовая система «Консультант».

53. Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2006 года по делу № 21-Г06-1 (Кабардино-Балкарская Республика) //Справочная правовая система «Консультант».

54. Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2006 года по делу № 64-Г06-5 (Сахалинская область) //Справочная правовая система «Консультант».

55. Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 года № 56-Г06-3 (Приморский край) //Справочная правовая система «Консультант».

56. Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года но делу № 41-Г06-4 (Ростовская область) //Справочная правовая система «Консультант».

57. Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2006 года № 77-Г05-16 (Липецкая область) //Справочная правовая система «Консультант».

58. Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2006 года но делу № 19-Г05-11 (Ставропольский край) //Справочная правовая система «Консультант».

59. Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2006 года по делу № 33-Г05-30 (Ленинградская область) //Справочная правовая система «Консультант».

60. Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2006 года по делу № 64-Г05-17 (Сахалинская область) //Справочная правовая система «Консультант».

61. Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2006 года по делу № 77-Г05-16 (Липецкая область) //Справочная правовая система «Консультант».

62. Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2006 года по делу № 83-Г05-16 (Брянская область) //Справочная правовая система «Консультант».

63. Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 года № 83-Г05-14 (Брянская область) //Справочная правовая система «Консультант».

64. Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 года № 16-Г05-19 (Волгоградская область)//Справочная правовая система «Консультант».

65. Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года N 47-Г05-21 (Оренбургская область) //Справочная правовая система «Консультант».

66. Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 года по делу № 8-Г05-14 (Ярославская область) //Справочная правовая система «Консультант».

67. Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 года по делу № 53-Г05-40 (Красноярский край) //Справочная правовая система «Консультант».

68. Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2005 года по делу № 4-Г05-22 (Московская область) //Справочная правовая система «Консультант».

69. Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2005 года по делу № 45-Г05-28 (Свердловская область) //Справочная правовая система «Консультант».

70. Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2005 года по делу № 45-Г05-27 (Свердловская область) //Справочная правовая система «Консультант».

71. Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2005 года по делу № 86-Г05-22 (Владимирская область) //Справочная правовая система «Консультант».

72. Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2005 года № 69-Г05-16 (Ханты-Мансийский автономный округ Югра) //Справочная правовая система «Консультант».

73. Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2005 года по делу № 86-Г05-21 (Владимирская область) //Справочная правовая система «Консультант».

74. Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 года по делу № 48-Г05-10 (Челябинская область) //Справочная правовая система «Консультант».

75. Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 года № 3-Г05-6 (Республика Коми) //Справочная правовая система «Консультант».

76. Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2005 года по делу № 4-Г05-17 (Московская область) //Справочная правовая система «Консультант».

77. Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 года по делу № 71-Г05-7 (Калининградская область) //Справочная правовая система «Консультант».

78. Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 года по делу № 56-Г05-3 (Приморский край) //Справочная правовая система «Консультант».

79. Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2005 года по делу № 14-Г05-5 (Воронежская область) //Справочная правовая система «Консультант».

80. Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2005 года по делу № 86-Г05-5 (Владимирская область).

81. Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2005 года № 19-Г05-1 (Ставропольский край) //Справочная правовая система «Консультант».

82. Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2004 года № 33-Г04-15 (Ленинградская область) //Справочная правовая система «Консультант».

83. Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 года по делу № 71-Г04-17 (Калининградская область) //Справочная правовая система «Консультант».

84. Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2004 года № 88-Г04-3 (Томская об?ласть) //Справочная правовая система «Консультант».

85. Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 года № 53-Г03-9 (Эвенкийский автономный округ) //Справочная правовая система «Консультант».

86. Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2003 года № 60-Г03-2 //Вестник Центризбиркома РФ. 2003. № 2.

87. Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2003 года № 61-Г02-7 (Корякский автономный округ) //Справочная правовая система «Консультант».

88. Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2002 года по делу № 53-Г02-32 (Эвенкийский автономный округ) //Справочная правовая система «Консультант».

89. Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2002 № 53-Г02-20 года (Красноярский край) //Справочная правовая система «Консультант».

90. Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2002 года N 83-Г02-7 (Брянская область) //Справочная правовая система «Консультант».

91. Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2002 года по делу № 93-Г02-8 (Магаданская область) //Справочная правовая система «Консультант».

92. Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2002 года по делу № 93-Г02-2 (Магаданская область) //Справочная правовая система «Консультант».

93. Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2000 года № 26-Г00-6 (Республика Ингушетия) //Справочная правовая система «Консультант».

94. Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2000 года № 74-Г00-3 (Республика Саха (Якутия)) //Справочная правовая система «Консультант».

95. По делу об оспаривании Законов Калининградской области о наделении муниципальных образований статусом городского округа. Решение Калининградского областного суда от 12 апреля 2005 года № 3-31/05 //Справочная правовая система «Консультант».

96. Решение Липецкого областного суда от 22 мая 2006 года № 3-14/2006 //Справочная правовая система «Консультант».

97. Книги, монографии и статьи1. Книги, монографии

98. Авакьян С.А. Конституционное право России. В 2 т. Т.1 /С.А. Авакьян. М., 2005. -719 с.

99. Административное право /Под ред. Л.Л. Попова. М., 2005. 703 с.

100. Антонова H.A. Органы местного самоуправления: нормативно-правовые акты /H.A. Антонова. М., 2006. 256 с.

101. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие /И.В. Бабичев. М., 2000. 208 с.

102. Баранчиков В.А. Правовые основы местного самоуправления в РФ /В.А. Баранчиков. М., 2005. 192 с.

103. Беляев В.П. Контроль и надзор в российском государстве /В.П. Беляев. М., 2005. -272 с.

104. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом РФ /Н.С. Бондарь. М., 2005. 592 с.

105. Бондарь II.C. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение нрав и свобод в местном самоуправлении /Н.С. Бондарь. М., 2004. 352 с.

106. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность /С.Н. Братусь. М., 2001. -208 с.

107. Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы /В.И. Васильев. М., 2005.-336.

108. Васильев В.И. Муниципальное право России /В.И. Васильев. М., 2008. 848 с.

109. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правового регулирования /В.А. Виноградов. М., 2000. 287 с.

110. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России /Л.Д. Воеводин. М., 1997. 294 с.

111. Выдрин И.В. Муниципальное право России /И.В. Выдрин. М., 2005. 320 с.

112. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность /Б.Н. Габричид-зе, Чернявский А.Г. М., 2005.- 686 с.

113. Гасапов К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека /К.К. Гасапов. М., 2004. 431 с.

114. Гильченко JI.B. Федеральные правовые акты о местном самоуправлении /Л.В. Гильченко, A.A. Замотаев, В.В. Пашенцев. М., 2000.-491 с.

115. Головастикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Конституционное право России /Под ред. H.A. Михалевой. М., 2006. 864 с.

116. Головастикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека /А.Н. Головастикова, Л.Ю. Грудцына. М., 2006. 448 с.

117. Горохов Б.А. Судебная защита местного самоуправления /Б.А. Горохов. М., 2003. 108 с.

118. Гражданин, закон и публичная власть /Под ред. А.Ф.Поздрачева, А.Е.Постникова, Ю.А.Тихомирова. М. 2005. 368 с.

119. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики /Под ред. Ф.М. Рудинского. М., 2006. 478 с.

120. Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства: значение опыта ФРГ для России /Е.В. Гриценко. М., 2001. -448 с.

121. Дементьев А.Н. Установление границ территорий и преобразование муниципальных образований/А.Н. Дементьев. М., 2004. 108 с.

122. Децентрализация государственной власти и местное самоуправление: проблемы реализации. М., 2007. 384 с.

123. Дитятковский М.Ю. Осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий: проблемы муниципально-правовой теории и практики /М.Ю. Дитятковский. М., 2007. 286 с.

124. Дмитриев Ю.А. Муниципальное право РФ /Ю.А. Дмитриев, В.В. Комарова, В.В. Пылин. Ростов-на-Дону, 2007. 685 с.

125. Еремин А.Р. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные вопросы /А.Р. Еремин. Саратов, 2003. -280 с.

126. Защита прав местного самоуправления арбитражными судами. Т. 3 /Под ред. A.A. Арифулина. М., 2003. 480 с.

127. Защита прав местного самоуправления органами конституционного правосудия России. Т. 1 /Под ред. Т.Г. Морщаковой. М., 2003. 480 с.

128. Защита прав местного самоуправления судами общей юрисдикции. Т. 2 /Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2003. 480 с.

129. Институт прав человека в России /Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов. 1998. 216 с.

130. Козлова Е.И. Конституционное право России /Е.И. Козлова, O.E. Кутафин. М., 2007.-608 с.

131. Кокин И.А. Как защитить свои права в процессе реформы местного самоуправления /И.А. Кокин. Обнинск, 2004. 88 с.

132. Конюхова (Умнова) И.А., Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции РФ (постатейный). М., 2006. 189 с.

133. Муниципальное право зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ) /Под общ. ред. В.В. Еремяна. М., 2006. 730 с.

134. Кокотов А.Н. Муниципальное право России /А.Н. Кокотов, A.C. Саломаткин. М.,2005.-384 с.

135. Колесников A.B. Правовой статус исполнительных органов местного самоуправления /A.B. Колесников. Саратов, 2004. -220 с.

136. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации /Н.М. Колосова. М., 2000.- 192 с.

137. Комарова В.В. Механизм народовластия современной России /В.В. Комарова. М.,2006. 560 с.

138. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002.-959 с.

139. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" /Под ред. С.Е. Чаннова. М., 2004. 304 с.

140. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации /A.A. Кондрашев. М., 2006. 345 с.

141. Конституционные нрава и свободы человека и гражданина в Российской Федерации /под ред. О.И. Тиунова. М., 2005. 608 с.

142. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий /Отв. ред. В.А. Четвсрнин. М., 1997. 702 с. "

143. Кутафип O.E. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица /O.E. Кутафип. М., 2007. 336 с.

144. Кутафип O.E. Муниципальное право Российской Федерации /O.E. Кутафин, В.И. Фадеев. М., 2006. 672 с.

145. Лапин В.А. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России /В.А. Лапин, В.Я. Любовный. М., 2005. 240 с.

146. Липиискин Д.А. Проблемы юридической ответственности /Д.А. Липинский. СПб., 2004.-409 с.

147. Максимов В.А. Проблемы местного самоуправления в решения Конституционного Суда РФ /В.А. Максимов. М., 1999. 240 с.

148. Маркварт Э. Рекомендации по формированию и реформированию территориальных основ местного самоуправления /Э. Маркварт, О. Клименко, И. Стародубровская. М., 2004.-33 с.

149. Милыпин Ю.Н. Муниципальное право /Ю.Н.Мильшин, С.Е. Чанов. М., 2006. -404 с.

150. Муниципальное право /Под ред. Н.М. Конина, М., 2006. 384 с.

151. Муниципальное право /под ред. Н.С. Бондаря. М., 2002. 559 с.

152. Муниципальное право России /Отв. ред. Г.Н.Чеботарева. М., 2005. 362 с.

153. Муниципальное право России /нод ред. А.П. Костюкова. М., 2007. 687 с.

154. Муниципальное право России /Под ред. П.В. Постового. М., 2008. 400 с.

155. Муниципальное управление /Под ред. И.В. Стародубровской. М., 2006. 688 с.

156. Парутто C.B. Федерализм и единство государственно-правовой системы /C.B. Пару тто. Хабаровск, 2001. 340 с.

157. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" /Под ред. В.В. Володипа. Саратов, 2005. 348 с.

158. Несмеянова С.Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: проблемы теории и практики /С.Э. Несмеянова. Екатеринбург. 2004. 278 с.

159. Несмеянова С.Э. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах РФ /С.Э. Несмеянова. Екатеринбург. 2003. 201 с.

160. Нудненко H.A. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления России: теоретические основы /JI.A. Нудненко. М., 2004. 252 с.

161. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластии /И.И. Овчинников. М., 1999: 340 с.

162. Овчинников И.И. Муниципальное право России /И.И. Овчинников, А.Н. Писарев. М., 2007.-544 с.

163. Пешин H.J1. Государственная власть и местного самоуправления в России: проблемы развития конституционно-правовой модели /Н.Л. Пешин. М., 2007. -461 с.

164. Правовое обеспечение местного самоуправления: сфера ведения представительного органа муниципального образования /Под ред. М.А. Якутовой. М., 2007. — 560 с.

165. Работник контрольного органа муниципального образования /Под ред. И.А. Ко-кина. М„ 2006.-328 с.

166. Руководитель муниципального образования /Под ред. И.А. Кокина.'М., 2006. -512с.

167. Сазонов П.А. Реформа территориальной и организационной основ местного самоуправления в Иркутской области: теоретические и прикладные вопросы /П.А. Сазонов. Иркутск, 2006. 112 с.

168. Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России /Л.В.Санникова. М., 2006. -151 с.

169. Свирин Ю.А. Копституционно-нравовые гарантии местного самоуправления в России /Ю.А.Свирии. М., 2004. 192 с.

170. Сергеев A.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования /А.А.Сергеев. М., 2006. 432 с.

171. Сергеев A.A. Федерализм и местного самоуправления как институты российского народовластия /А.А.Сергеев. М., 2005. 256 с.

172. Система государственного и муниципального управления /Под общ. ред. Г.В. Атаманчука. М., 2007. 488 с.

173. Стародубровская И. Мониторинг хода муниципальной реформы /И. Стародубровская, Н. Миронова, М. Славгородская, А. Хрусталев, Т.Летунова. М., 2006.-400 с.

174. Тимофеев U.C. Территориальные пределы местного самоуправления в РФ Тимофеев U.C. М., 2007. 128 с.

175. Фадеев В.И. Муниципальное право России /В.И. Фадеев. М., 1994. 168 с.

176. Фадеев В.И. Муниципальные выборы в РФ /В.И. Фадеев, II.И. Рауткина, U.M. Миронов. М., 2006. 368 с.

177. Черпогор H.H. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (теоретико-правовые проблемы) /H.H. Черногор. М., 2006. -176 с.

178. Шевелева H.A., Кудилинскии М.И. Муниципальное право /Н.А.Шевелсва, М.Н.КуднлинскиП. СПб., 2005. 224 с.

179. Широков А.Н. Территориальные и организационные основы местного самоуправления в РФ /А.И. Широков, С.Ю. Юркова. М., 2004. 164 с.

180. Статьи в журналах или сборниках

181. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности /С.А Авакьян //Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран /Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001. С. 9-32.

182. Адзинова Е.А. Право на судебную защиту: регулирование и интерпретация /Е.А. Адзинова, O.II. Кряжкова //Конституционное и муниципальное право. 2006. № 7. С. 13-18.

183. Алексеев И.А. Содержание и виды мупиципально-правовой ответственности /И.А. Алексеев //Журнал российского права. 2006. № 9. С. 57-71.

184. Алехичева A.B. Правовое регулирование института отзыва депутата, должностного лица /A.B. Алехичева //Журнал российского права. 2006. № 8. С. 114-118.

185. Амирова М.А. Понятие "общепризнанные принципы и нормы международного права" в целях применения для защиты прав человека в Российской Федерации /М.А. Амирова //Международное публичное и частное право. 2006. № 4. С. 7-11.

186. Аникеева Т. Территориальные основы местного самоуправления в Калужской области /Т. Аникеева //В сб.: Реформа муниципальной собственности в контексте реформы местного самоуправления. Опыт Калужской области. М., 2005. С. 83-88.

187. Архипенко Т.В. Соотношение административной и бюджетной ответственности /Т.В. Архипенко, A.B. Макаров //Финансовое право. 2004. № 4. С. 28-31.

188. Бабичев И.В. Правовые и организационные основы создания и деятельности совета муниципальных образований субъекта РФ /И.В. Бабичев //Муниципальная власть. 2005. №3. С. 30-35.

189. Боброва В. Деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в 2001 году /В.Боброва //Российская юстиция. 2002. № 6. С. 68-70.

190. Борисов A.C. Ответственность местного самоуправления и ее виды /A.C. Борисов //Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 2. С 12-18.

191. Варфоломеева Ю.А. Правовые основы финансового контроля /Ю.А. Варфоломее-ва//Финансовое право. 2005. № 12. С. 10-15.

192. Васильев В.И. Административно-территориальное устройство региона и территориальное устройство местного самоуправления /В.И. Васильев //Журнал российского нрава. 2006. № 3. С. 3-11.

193. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый /В.И. Васильев //Журнал российского права. 2004. № 1. С. 5-14.

194. Вискулова В.В. К вопросу о наделении иностранных граждан избирательными правами /В.В. Вискулова //Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8. С. 19-24. №9. С. 23-29.

195. Власова М.Г. Некоторые вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов в свете ГПК РФ /М.Г. Власова //Современное право. 2003. № 3. С. 22-24.

196. Воскобитова М.Р. Правовые позиции Европейского Суда но правам человека но вопросам выборов в органы ^местного самоуправления /М.Р. Воскобитова //Вестник Центра правовой поддержки местного самоуправления. М., 2006. С. 191-192.

197. Гаджиев Г.А. К вопросу о разграничения конституционнонно-правовой и гражданско-правовой ответственности /Г.А. Гаджиев //Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 58-63.

198. Горохов Б.А. Судебная защита местного самоуправления /Б.А. Горохов //Местное право 2001. № 1. С. 59-71.

199. Гриценко Е.В. Координация и контроль в системе взаимоотношений органов регионального и муниципального управления в РФ /Е.В. Гриценко //Муниципальное право. 1999. №4. С. 26-32.

200. Гриценко Е.В. Содержание и субъекты нрава на местное самоуправление по российскому законодательству /Е.В. Гриценко //Академический юридический журнал. 2001. №3 (5). С. 34-46.

201. Гришин В.В. Основания и меры юридической ответственности органов местного самоуправления перед государством /В.В. Гришин //Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 4. С. 18-19.

202. Гусенбеков И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации /И.И. Гусенбеков //Журнал российского права. 2006. № 6. С. 38-46.

203. Дементьев А.Н. Правовые гарантии учета мнения населения при изменении границ и преобразовании муниципальных образований в Российской Федерации /А.Н. Дементьев //Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 10. С. 9-14.

204. Егорова U.E. Муниципальная реформа в Российской Федерации и структура органов местного самоуправления /Н.Е. Егорова //Журнал российского права. 2007. № 12. С. 110-117.

205. Замотаев A.A. О судебной защите местного самоуправления в Российской Федерации /A.A. Замотаев, П.В. Лазебпая //Местное право. 2000. № 6. С. 4-21.

206. Захаров А. О некоторых правовых позициях органов конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации в сфере местного самоуправления /А. Захаров //Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. № 2 (47). С. 219-223.

207. Кирпичников В.А. Местное самоуправление в России. Современная история, как это было /В.А. Кирпичников //Практика муниципального управления. 2007. № 7. С. 92-93.

208. Князев С.Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики/С.Д. Князев //Журнал российского права. 2005. № 6. С. 81-88.

209. Кодииа Е. Рекомендации по приведению границ муниципальных образовании в соответствие с требованиями градостроительного и земельного законодательства /Е. Кодииа, С. Юркова, А. Широков //Муниципальная власть. 2006. № 1. С. 36-48.

210. Кокин И.А. Роль ассоциаций местного самоуправления в юридической защите местного самоуправления /И.А. Кокин //Местное право. 2000. № 6. С. 29-34.

211. Колпаков II.В. Реформа территориальной организации местного самоуправления в регионах центрального федерального округа AI.В. Колпаков //Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № U.C. 15-23.

212. Комарова В.В. Институт публичных слушаний форма народовластия (понятие, виды, правовые основы) /В.В. Комарова //Конституционное и муниципальное право. 2006. №9. С. 18-21.

213. Коршунов С.А. Косвенный государственный контроль деятельности .местного самоуправления (на примере Республики Татарстан) /С.А. Коршунов //Журнал российского права. 2006. № 9. С. 46-56.

214. Кочеткова Н.В. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством /Н.В. Кочеткова //Конституционное и муниципальное право. 2004. № 6. С. 39-41.

215. Крусс В.И. Конституционные критерии юридической ответственности /В.И. Крусс //Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4. С. 15-22.

216. Курманов М.М. Досрочное прекращение полномочий представительного органа муниципального образования /М.М. Курманов //Журнал российского права. 2004. № 11. С. 22-29.

217. Курманов М.М. Проблемы установления административной ответственности во исполнение федерального закона о местном самоуправлении /М.М. Курманов, И.Х. Миннегулов //Современное право. 2006. № 1. С. 57-59.

218. Курманов Э. Р. Формы участия населения в осуществлении местного самоуправления по уставному нормотворчеству /Э.Р. Курманов //Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 10. С. 24-27.

219. Курманов Э.Р. К вопросу о субъектах права на местное самоуправление в РФ /Э.Р. Курманов //Вопросы местного самоуправления. 2004. № 2. С. 20-25.

220. Кутафин O.E. Конституционно-правовые и международно-правовые основы российской модели местного самоуправления /O.E. Кутафин //Муниципальная власть. 2006. № 3. С. 6-8.

221. Малько A.B. Проявления законных интересов на муниципальном уровне правовой жизни /A.B. Малько, В.В. Субочев //Конституционное и муниципальное право. 2006. № 11. С. 40-44.

222. Миронов П. Местное самоуправление в России: между реформой и контрреформой /Н.Мироиов //Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 2. С. 21-27.

223. Миронова H.H. Муниципальное движение в России. Аналитический отчет /II.И. Миронова//Вопросы местного самоуправления. 2004. № 1. С. 12-58.

224. Мирошников С.П. Реализация реформы местного самоуправления в России /С.II. Мирошников, Е.А. Кодина //Практика муниципального управления. 2007. № 3. С. 1219.

225. Митюков М.А. Современные тенденции развития региональной конституционной юстиции (опыт социологического осмысления) /М.А. Митюков //Конституционное и муниципальное право. 2007. № 14. С. 19-23.

226. Модин II. Ответственность органов местного самоуправления за неправомерные действия /Н.Модин //Российская юстиция. 2000. № 1. С. 22-23.

227. Мусаткина A.A. Соотношение финансовой ответственности с иными видами юридической ответственности/A.A. Мусаткина//Право и политика. 2005. № 8. С. 4352.

228. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм/П.Е. Недбайло //Правоведение. 1971. № 3. С. 50-52.

229. Новикова И.В. Судебная защита как конституционная гарантия права на местное самоуправление /И.В. Новикова, Е.В. Новиков //Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 2. С. 32-36.

230. Осин A.A. Ответственность должностных лиц за нарушение бюджетного законодательства /A.A. Осин //Финансы. 2004. № 12.

231. Петрова П.А. Процедура отзыва в Российской Федерации: проблемы и решения Петрова H.A. //Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3. С. 32-37.

232. Пешин H.JI. К вопросу о наделении территории статусом муниципального образования /H.J1. Пешин //Государство и право. 2007. № 8. С. 105-109.

233. Пешин H.JI. Особенности государственного контроля за местным самоуправлением /ПЛ. Пешин //Конституционное и муниципальное право. 2007. № 4. С. 33-37.

234. Полип А. Допустимость обращения в делах об оспаривании нормативных правовых актов /А. Полин //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6. С. 14-18.

235. Полтавец И.Ю. Судебный контроль за законностью нормативных актов органов местного самоуправления в области налогообложения /И.Ю. Полтавец //Финансовое право. 2005. № 12. С. 19-22.

236. Пылин C.B. Муниципальный контроль: проблемы и пути правового обеспечения /C.B. Пылин //Конституционное и муниципальное право. 2006. № 11. С 32-36.

237. Рагозина Л.Г. Главы городов оценивают муниципальную реформу /Л.Г. Рагозина //Практика муниципального управления. 2007. № 7. С. 7-10.

238. Раснонин М. Отрешение от должности главы муниципального образования /М. Расиопип //Законность. 2007. № 10. С. 43-44.

239. Савин В.И. К вопросу о соотношении норм конституционного и гражданского права в российском законодательстве /В.И. Савин, K.JI. Медолазов //Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1. С. 39-42.

240. Савина С. Основания и порядок осуществления государственного контроля за организацией и проведением конкурсов при размещении государственных н муниципальных заказов /С. Савина /ЛОрист. 2006. № 8. С. 23-27.

241. Савранская O.JI. О вопросах местного самоуправления /О.Л. Савранская //Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 3. С. 10-13.

242. Саладников В.В. К вопросу о субъектах судебной защиты прав местного самоуправления в Российской Федерации /В.В. Саладников //Муниципальное право. 2006. № 2. С. 70-77.

243. Свинарев В.В. Комментарий к статье 10 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" /В.В. Свинарев, A.C. Саломаткип //Юридический вестник. Издание Совета Федерации. 2007. № 1. С. 3-21.

244. Сергеев A.A. Доступ к правосудию как гарантия прав местного самоуправления /A.A. Сергеев //Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 2. С. 3638.

245. Сергеев A.A. К вопросу об интегрирующем характере российского муниципального права /A.A. Сергеев //Конституционное и муниципальное право. 2006. № 10. С. 39-44.

246. Сергеев A.A. Проблемы конституционпо-нравовой ответственности выборных лиц государственно власти и местного самоуправления /A.A. Сергеев //Правоведение. 2003. № 3 (248). С. 55 65.

247. Сериков Б.Б. Ответственность муниципальных служащих правовое регулирование /Б.Б. Сериков //Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 1.

248. Сизов В. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов местного самоуправления /В. Сизов //Законность. 2006. № 6. С. 16-19.

249. Соболева Л.Б. Проблемы территориальной организации местного самоуправления в переходный период /Л.Б. Соболева //Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №2. С. 9-12.

250. Соловьев С.Г. Вмешательство органов государственной власти в компетенцию органов местного самоуправления: механизм и правовые проблемы /С.Г. Соловьев //Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 3. С. 18-20.

251. Соловьев С.Г. Должностное лицо местного самоуправления: вопросы теории и практики /С.Г. Соловьев //Журнал российского права. 2004. № 8. С. 34-38.

252. Степанова A.A. К вопросу об отзыве главы муниципального образования /A.A. Степанова //Конституционное и муниципальное право. 2006. № 8. С. 34-38.

253. Уваров A.A. Об ответственности органов местного самоуправления /A.A. Уваров //Конституционно-правовая ответственность: Проблемы России, опыт зарубежных стран /Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001. С. 366-373.

254. Усманова P.M. Население как субъект местного самоуправления /P.M. Усманова //Конституционное и муниципальное право. 2006. № 5. С. 30-35.

255. Ушаков A.B. Юридические гарантии права на публичные мероприятия /A.B. Ушаков //Академический юридический журнал. 2006. № 2. С. 4-8.

256. Фадеев В.И. Система гарантий местного самоуправления /В.И. Фадеев //Право и жизнь. 1995. №7. С. 184-217.

257. Фадеев В.И. Право органов местного самоуправления на обращение в Конституционный Суд РФ /В.И. Фадеев //Lex Russica (Научные труды МГЮА). 2004. № 3. С. 689-703.

258. Хабриева Т.Я. Современная конституция и местное самоуправление /Т.Я. Хаб-риева //Журнал российского права. 2005. № 4. С. 10-18.

259. Цалиев, А. М. Обеспечение законности муниципальных нормативных правовых актов /A.M. Цалиев //Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 3. С. 24-27.

260. Чаптыков A.B. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ в порядке конкретного нормокоптроля /A.B. Чаптыков //Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 4. С. 7-10.

261. Шарнина JI.A. Формы муниципальпо-территориальных изменений и соответствие им гарантий учета мнения населения /JI.A. Шарнина //Конституционное и муниципальное право. 2004. № 6. С. 29-34.

262. Шнитенков А. Глава органа местного самоуправления как субъект должностного преступления /А.Шнитенков //Законность. 2005. № 8. С. 18-20.

263. Штурнев А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения: понятие и особенности юридической природы /А.Е. Штурнев //Академический юридический журнал. 2003. № 2. С. 4-17.

264. Яковлев В.В. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами /В.В. Яковлев //Сибирский юридический вестник. 2004. № 3.

265. Якутова М.А. Роль судебной практики в становлении межбюджетных отношений с участием муниципальных образований /М.А. Якутова //Российская муниципальная практика. 2004. №2. С. 32-39.

266. Диссертации и авторефераты диссертаций

267. Агаджаиов A.A. Юридическая ответственность государства как гарантия законности: проблемы теории и практики в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 /A.A. Агаджанов. Челябинск, 2006.-28 с.

268. Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практики: Автореф. дис. док. юрид. наук: 12.00.02 /И.А. Алексеев. Ростов-на-Дону, 2007.-61 с.

269. Банников Г.П. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации (общетеоретический аспект): Лвтореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 /Г.Н. Банников. Саратов. 2006. 30 с.

270. Виноградова П.А. Правовые аспекты обеспечения конституционных гарантий местного самоуправления: Авторсф, дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 /П.А. Виноградова М., 2004. 24 с.

271. Грудцына Л.Ю. Особенности конституционных гарантий реализации нрав человека в России: На примере гражданского судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 /Л.Ю. Грудцына. М., 2004.-24 с.

272. Долгополова М.С. Муниципально-правовая ответственность: Проблемы правового регулирования и реализации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 /М.С. Долгополова. Тюмень, 2005. 22 с.

273. Жаромских Д.Г. Конституционное право на осуществление местного самоуправления и его защита судебными органами конституционного (уставного) контроля в РФ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02 /Д.Г. Жаромских. Тюмень. 2001. -23 с.

274. Жаромских Д.Г. Конституционное право на осуществление местного самоуправления и его защита судебными органами конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации: Диссертация . канд. юрид. наук: 12.00.02 /Д.Г. Жаромских. Тюмень, 2001.- 188 с.

275. Канищев В.П. Конституционно-правовые гарантии деятельности местного самоуправления в РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 /В.П. Канищев. Хабаровск, 2000. 25 с.

276. Кательников М.Г. Конституционное право на судебную защиту (па примере практики Конституционного Суда Российской Федерации): Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 /М.Г. Кательников. Челябинск. 2006. -26 с.

277. Кокорев И.В. Судебная защита нрав местного самоуправления в России и зару4бежных странах (сравнительно-правовой анализ): Диссертация . канд. юрид. наук: 12.00.02 /И.В. Кокорев. М., 2005. 198 с.

278. Кольцова Е.Г. Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02 /Е.Г. Кольцова. Казань. 2006.-31 с.

279. Коршунов С.А. Правовое регулирование государственного контроля в сфере местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 /С.А. Коршунов. Казань, 2006.-28 с.

280. Куленко Я.О. Проблемы обеспечения законности на территории муниципального образования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 /Я.О. Куленко. Челябинск, 2004.-30 с.

281. Лебедев A.B. Политические права и свободы граждан Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 /A.B. Лебедев. М., 2003. 38 с.

282. Маркелов Ф.В. Теоретические проблемы ответственности за нарушения бюджетного законодательства (финансово-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 /Ф.В. Маркелов. Саратов, 2006. 27 с.

283. Мялковский С.С. Юридическая ответственность и местное самоуправление в Российской Федерации: теоретические и правовые аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02 /С.С. Мялковский. Екатеринбург, 2004. -22 с.

284. Новикова И.В. Судебная защита права на местное самоуправление в Российской Федерации: Диссертация . канд. юр. наук: 12.00.02 /И.В. Новикова. Ростов-на Дону. 2004.-244 с.

285. Новикова И.В. Судебная защита права на местное самоуправление в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 /И.В. Новикова. Ростов-на Дону. 2004. 24 с.

286. Петрова H.A. Конституционно-правовой институт отзыва в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 /H.A. Петрова. М., 2006. 27 с.

287. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели и практики взаимоотношений: Автореф. дис. . докт. юрид. наук, по специальности: 12.00.02 /Н.Л. Пешин. М., 2007.-48 с.

288. Пономарева В.О. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством: теоретические и правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 /В.О. Пономарева. Челябинск, 2006. 26 с.

289. Свирин Ю.А. Конституционно-правовые гарантии местного самоуправления в России: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.02 .А. Свирин. М., 2004. 241 с.

290. Чередина Н.В. Защита политических прав граждан федеральными судами общей юрисдикции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 /Н.В. Чередина. М., 2005. -29 с.

291. Черненко A.B. Гарантии и защита нрав местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. юрид. паук: 12.00.02 /A.B. Черненко. Волгоград, 2006. 26 с.

292. Черногор H.H. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления: Автореф. дис. . док. юрид. наук: 12.00.02 /H.H. Черногор. М., 2007. 46 с.

293. Чесноков A.A. Государственный механизм защиты прав личности в СССР и Российской Федерации (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 /A.A. Чесноков. Саратов. 2006.-26 с.

294. Яковлев В.В. Органы и должностные лица местного самоуправления: Системный подход к пониманию их юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 /В.В. Яковлев. Омск, 2005. 25 с.

295. Аналитические и информационные материалы органов государственной власти

296. Реализации закона комплексный подход. Информация с коллегии Министерства регионального развития РФ //Муниципалитет. 2007. № 3. С. 37-47; № 4 С. 43-48.

297. Президент РФ Электронный ресурс. http://www.kremlin.ru

298. Государственная Дума Федерального Собрания РФ Электронный ресурс. -. http://www.duma.gov.ru

299. Совет Федерации Федерального Собрания РФ Электронный ресурс. -http://www.council.gov.ru

300. Конституционный Суд РФ Электронный ресурс. http://www.ksrf.ru

301. Высший Арбитражный Суд РФ Электронный ресурс. http://www.arbitr.ru

302. Верховный Суд РФ Электронный ресурс. http://www.supcourt.ru

303. Счетная палата РФ Электронный ресурс. http://www.ach.gov.ru

304. Центральная избирательная комиссия РФ Электронный ресурс. -http://www.cikrf.ru

305. Министерство регионального развития РФ Электронный ресурс. -http://www.minregion.ru

306. Совет Европы Электронный ресурс. http://www.coe.ru

307. Энциклопедия местного самоуправления Электронный ресурс. -http://www.emsu.ruг /448