Стратагемно-тактические способы реализации речевой агрессии в политическом дискурсе: на материале немецкого языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Карякин, Александр Вячеславович

• Карякин, Александр Вячеславович
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Карякин, Александр Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ РЕЧЕВОЙ АГРЕССИИ В ПРОСТРАНСТВЕ НЕМЕЦКОЯЗЫЧНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА.

1.1. Речевая агрессия в современной исследовательской парадигме.

1.1.1. Определение понятия «агрессия».

1.1.2. Основные подходы к изучению агрессии.

1.1.3. Определение речевой агрессии.

1.1.4. Виды речевой агрессии.

1.2. Речедеятельностный подход к пониманию речевой агрессии.

1.2.1. Речевая агрессия как способ речевого воздействия.

1.2.2. Коммуникативные стратегии и тактики как речевое действие в дискурсе.

1.3. Политический дискурс как сфера реализации речевой агрессии.

1.3.1. Определение базового понятия «дискурс».

1.3.2. Определение политического дискурса как ресурса власти.

Выводы.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЧЕВОЙ АГРЕССИИ В ТЕКСТАХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРВЬЮ А. МЕРКЕЛЬ.

2.1. Политическое интервью в жанровом пространстве политического дискурса.

2.2. Тактики и стратегии актуализации речевой агрессии в интервью

А. Меркель.

2.2.1. Стратегия дискредитации.

2.2.2. Стратегия повышения личного статуса.

2.2.3. Стратегия ухода от ответа.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратагемно-тактические способы реализации речевой агрессии в политическом дискурсе: на материале немецкого языка»

Настоящая диссертационная работа выполнена в русле исследований, посвященных изучению немецкого языка в политическом дискурсе как одном из базовых социальных видов коммуникации, и направлена на определение языковых средств, реализующих стратегии и тактики агрессивного речевого поведения политика в интервью.

Важность дальнейшего изучения воздействующего потенциала немецкого языка, функционирующего в рамках политического дискурса, обусловленная необходимостью распознавания, нейтрализации и предотвращения последствий деструктивного речевого поведения политика, а также оптимизации межкультурной политической коммуникации, определяет актуальность настоящего диссертационного исследования.

Объектом рассмотрения является речевая агрессия в немецкоязычном политическом дискурсе, предметом - стратегии, тактики и языковые средства объективации речевой агрессии в политических интервью бундесканцлера ФРГ А. Меркель.

Единицей анализа выступает реагирующая реплика немецкого политика или их совокупность, в рамках которой актуализируются избираемые политиком отдельные тактики и используются языковые средства реализации речевой агрессии.

В основу данного исследования положена следующая гипотеза: выбор языковых средств реализации речевой агрессии в немецкоязычном политическом дискурсе направлен на выражение интенций говорящего, заключающихся в дискредитации противника и повышении собственного статуса политика. Названным намерениям подчинены также коммуникативные стратегии и тактики объективации вербальной агрессии.

Цель работы заключается в выявлении и описании языковых средств, коммуникативных стратегий и тактик, используемых для выражения речевой агрессии в текстах политических интервью А. Меркель.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) рассмотреть имеющиеся в научной литературе подходы к изучению исследуемого аспекта речевого поведения политиков и уточнить дефиницию термина «речевая агрессия»;

2) установить релевантные характеристики немецкоязычного политического дискурса при выражении речевой агрессии;

3) охарактеризовать жанр политического интервью как пространство функционирования речевой агрессии;

4) определить превалирующие стратегии речевой агрессии в немецкоязычных политических интервью и наиболее релевантные тактики их реализации;

5) выявить средства актуализации установленных стратегий и тактик речевой агрессии в немецком языке.

Источником материала для анализа послужили 250 политических интервью А. Меркель за период с 2006 г. по 2009 г. объемом около 2000 страниц, размещенных на официальном сайте бундесканцлера ФРГ www.bundeskanzlerin.de.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных лингвистов в области теории дискурса (Р. Барт, Р. Водак, И.Р. Гальперин, Т. Ван Дейк, В.И. Карасик, M.J1. Макаров, A.B. Олянич), политической лингвистики (М.Р. Желтухина, H.A. Купина, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал), психолингвистики (J1.C. Выготский, И.Н. Горелов, Н.И. Жинкин, A.A. Леонтьев, К.Ф. Седов), теории воздействия (А.П. Баранов, И.А. Стернин), межкультурной коммуникации (Т.Н. Астафурова, O.A. Леонтович, Н.Л. Шамне).

Специфика объекта изучения предопределила использование следующих методов исследования: теоретического анализа (индуктивный, гипотетико-дедуктивный, описательный), метода интроспекции, риторического, контекстуального, семантического, дискурс-анализа, количественных подсчетов.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней охарактеризованы базисные стратегии и тактики проявления речевой агрессии в жанре «интервью» на материале политического дискурса бундесканцлера ФРГ А. Меркель, выявлены доминирующие стратегии и тактики в ответных репликах политика, позволяющие выразить его интенции, описаны и систематизированы языковые средства актуализации вербальной агрессии, выделены наиболее релевантные для установок говорящего единицы с положительной и отрицательной оценочной семантикой, определена роль контекста при репрезентации речевой агрессии в немецкоязычном политическом дискурсе.

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшей разработке положений политической лингвистики, теории воздействия, уточнении дефиниции понятия «речевая агрессия», в расширении представлений о функциях речевой агрессии в жанре немецкоязычного политического интервью.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его результаты могут найти применение в вузовских курсах немецкого языка как иностранного, лексикологии немецкого языка, риторики, в спецкурсах по теории дискурса, политической и коммуникативной лингвистике, психолингвистике, на практических занятиях по анализу и интерпретации текста.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Использование речевой агрессии как средства воздействия политика в политической коммуникации обусловлено агональным характером политического дискурса. Речевая агрессия осуществляется с помощью определенного выбора политиком коммуникативных стратегий и тактик. В, ответных репликах политика в немецкоязычных текстах интервью говорящим применяются стратегия дискредитации противника, реализуемая тактиками анализ-минус, обвинения, безличного обвинения, упрека, констатации некомпетентности противника, признания чужой точки зрения или действий неправильными, и стратегия повышения личного статуса и ее тактики: анализ-плюс, самопрезентации, неявной самопрезентации, провозглашения собственной правоты.

2. Превалирующей при создании собственного положительного имиджа в немецкоязычных текстах политических интервью является тактика неявной самопрезентации, наименее частотной - тактика анализ-плюс. Для дискредитации противника тактика безличного обвинения и тактика анализ-минус оказываются наиболее релевантными, тактика прямого обвинения - наименее продуктивной, что свидетельствует о предпочитаемой опоре политика на широкий контекст и опосредованность оценок.

3. Релевантным для политического интервью является обусловленное эзотеричностью политического дискурса использование стратегии ухода от ответа, реализующей пассивную прямую речевую агрессию. Превалируют в рамках данной стратегии тактики игнорирования вопроса, указания на неактуальность вопроса, избегания комментирования, признания вопроса без последующего ответа на него, указания на общеизвестность ответа, ответа вопросом на вопрос, апелляции к более компетентному источнику.

4. При реализации речевой агрессии в немецкоязычных политических интервью говорящий использует преимущественно стратегию на повышение личного статуса, что свидетельствует о преобладающей установке политика на создание положительного представления о себе и собственной деятельности, а не на открытую критику противника и подрыв его авторитета.

5. Для создания своего положительного образа путем непосредственного или опосредованного оценивания в немецкоязычных текстах политических интервью говорящий использует определения со значением «очевидный / убедительный», «полученный / достигнутый», «верный / уверенный», «должным образом / по правилам», «благоприятный / позитивный», «важный / значимый / нужный», «интенсивный», «позитивный», «умелый / компетентный», «масштабный», «надежный / тщательный», «впервые», «совместный / единый», а также определения с положительной оценочной окраской richtig, überzeugt, wichtig, gut, groß, erfolgreich, bewusst, gelungen.

Для дискредитации противника в немецкоязычных текстах политических интервью говорящий в соответствии со своими установками выбирает определения со значением «прошлый / из прошлого», «негативный», «недостаточный», «с трудом», «непростой», «отсутствующий», «неправильный/ неподходящий», «недолжным образом», «неблагоприятный», а также определения с отрицательной оценочной семантикой falsch, schlecht, schwierig, kompliziert, fruchtlos, einseitig, kritisiert, andere.

6. Репрезентация речевой агрессии в текстах интервью А. Меркель характеризуется высокой степенью имплицитности, несвойственной в целом немецкой низкоконтекстной лингвокультуре, что проявляется как в наибольшей релевантности тактик неявной самопрезентации и безличного обвинения, так и в выборе языковых средств, а именно - в отказе от эмоционально-экспрессивной, стилистически окрашенной лексики.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных конференциях «Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводидактики» (Волгоград 2008), «Язык. Культура. Коммуникация» (Волгоград 2008), «Языковые и культурные контакты различных народов» (Пенза 2009), «Современная политическая коммуникация» (Екатеринбург 2009), межрегиональной конференции «Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводидактики» (Волгоград 2009), на заседаниях круглого стола «Пространство в языке и речи» (Волгоград 2007 - 2009), научно-методических семинарах кафедры немецкой филологии Волгоградского государственного университета. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 2,65 п.л., в том числе 2 статьи в научном издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Карякин, Александр Вячеславович

Выводы

Анализ текстов интервью А. Меркель позволил выделить три базисные стратегии речевой агрессии. Первая из них - стратегия дискредитации противника, вторая - стратегия повышения личного статуса, третья — стратегия ухода от ответа. Каждая из стратегий реализуется в тексте интервью с помощью одной из тактик. Стратегия дискредитации реализуется с помощью следующих тактик: тактики анализ-минус, обвинения, безличного обвинения, упрека, констатации некомпетентности противника, признания чужой точки зрения или действий неправильными. Стратегия повышения личного статуса реализуется с помощью следующих тактик: тактики анализ-плюс, самопрезентации, неявной самопрезентации, провозглашения собственной правоты. Стратегию ухода от ответа реализуют следующие тактики: ухода от ответа из-за отсутствия информации, избегания комментирования, указания на общеизвестность ответа на вопрос, апелляции к более компетентному источнику, переадресации вопроса интервьюеру, ответа вопросом на вопрос, указания на неактуальность вопроса, ухода от ответа и требования прекратить коммуникацию, признания вопроса без ответа на него, ухода от ответа на вопрос частного характера, игнорирования вопроса.

Количественный анализ отобранных немецкоязычных политических интервью показал, что превалирующей тактикой для реализации стратегии речевой агрессии в ответных репликах немецких политиков, направленной на дискредитацию противника, является тактика безличного обвинения (30,5%), релевантной для данной установки говорящего является тактика анализ-минус (16,9%). Тактика прямого обвинения применяется реже всего, что свидетельствует о предпочитаемой опоре политика на широкий контекст, иносказательность, опосредованность оценок. Количественный анализ использования выделенных нами тактик, реализующих стратегию повышения личного статуса, позволяет сделать вывод, что наиболее часто для создания положительного представления о собственной личности и деятельности в немецкоязычных текстах политических интервью используется тактика неявной самопрезентации (40, 4%), что определяется целями и установками говорящего, а также требованиями жанра и рамками политического дискурса. К провозглашению собственной правоты и явной самопрезентации немецкоязычный политик прибегает намного реже (23,6%). Наименее частотной тактикой по данным проведенного анализа является тактика анализ-плюс. Для стратегии ухода от ответа менее частотны тактики признания в некомпетентности, переадресация вопроса самому спрашивающему, уход от ответа с требованием прекратить коммуникацию и уход от ответа на вопросы частного характера. Это связано с тем, что признание в некомпетентности нежелательно для бундесканцлера, так как вредит его имиджу главы государства, который должен быть, по представлению его избирателей, компетентен во всех вопросах. Уход от ответа с требованием прекратить коммуникацию является менее конвенциональным для подобной сферы общения, характеризует коммуниканта как грубого, необщительного собеседника, что негативно сказывается на имидже политика.

Анализ языкового материала убеждает в том, что для создания своего положительного образа путем непосредственного или опосредованного оценивания в немецкоязычных текстах политических интервью говорящий использует определения со значением «очевидный / убедительный», «полученный / достигнутый», «верный / уверенный», «должным образом / по правилам», «благоприятный / позитивный», «важный / значимый / нужный», «интенсивный», «позитивный», «умелый / компетентный», «масштабный», «надежный / тщательный», «впервые», «совместный / единый», а также определения с положительной оценочной окраской richtig, überzeugt, wichtig, gut, groß, erfolgreich, bewusst, gelungen.

Для дискредитации противника в немецкоязычных текстах политических интервью говорящий в соответствии со своими установками выбирает определения со значением «прошлый / из прошлого», «негативный», «недостаточный», «с трудом», «непростой», «отсутствующий», «неправильный/ неподходящий», «недолжным образом», «неблагоприятный», а также определения с отрицательной оценочной семантикой falsch, schlecht, schwierig, kompliziert, fruchtlos, einseitig, kritisiert, andere.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Речевая агрессия как явление современной действительности изучается с позиций лингвистики, социологии, психологии, философии. Речевая агрессия понимается нами как словесное выражение негативных чувств, эмоций, намерений в неприемлемой в данной речевой ситуации форме. Это определение представляется наиболее удачным, т.к. объединяет учет психологической стороны агрессии («чувства, эмоции, намерения»), выражение посредством языка («словесное выражение»), ситуативный контекст («в данной ситуации»).

В рамках нашего исследования мы рассматриваем речевую агрессию как способ речевого воздействия. С точки зрения прагматики в основе речевой агрессии лежит однонаправленное эмоциональное негативизирующее речевое воздействие на адресата. При использовании речевой агрессии отправитель высказывания делает ставку на эмоциональное воздействие. Спецификой речевой агрессии с точки зрения речевого воздействия, по мнению установка адресанта на то, что его позиция должна быть принята адресатом безоговорочно. Именно поэтому речевая агрессия как речевое поведение безаргументативна по определению. С коммуникативно-прагматической точки зрения воздействие речевой агрессией определяется как «рассчитанный эффект», что означает ориентацию на намерения говорящего, выраженные в речи, а не на результат воздействия.

Большой воздействующий потенциал кроется в косвенных, непрямых видах речевой агрессии. При имплицитных формах словесной агрессии мотивировка, намерения адресанта скрываются, его агрессивное состояние не отражается в высказывании, но при этом языковые средства отбираются таким образом, чтобы оказать на адресата воздействие. В таких случаях агрессия осуществляется в соответствии с продуманной стратегией.

Скрытые проявления вербальной агрессии возникают на манипулятивном уровне общения.

Политический дискурс представляет собой особую разновидность дискурса и имеет своей целью завоевание и удержание политической власти. Речь в политике — один из главных инструментов. Мы называем политикой то, что подразумевается под политикой самими людьми. Политика существует лишь в виде мышления, говорения, поведения. Ни один политический режим не может существовать без коммуникации. Язык нужен политикам для того, чтобы информировать, давать указания, проводить законодательные акты, убеждать т. д. Специфика политики, в отличие от ряда других сфер человеческой деятельности, заключается в её преимущественно дискурсивном характере: многие политические действия по своей природе являются речевыми действиями.

Борьба за власть является основной темой и движущим мотивом общения в политике. Интенция борьбы за власть находит отражение в таком свойстве политического дискурса, как атональность. В основе этого феномена лежит понятие агона, которое понимается как состязание, борьба двух идей. Речь в политическом дискурсе выступает как дискурсивное (речевое) оружие, служит целям завоевания власти, которая использует специальные аргументы, приемы защиты и нападения. Агон - первый принцип социальных и речевых структур власти, первый принцип структурирования и социо-, и логосферы. Такая речь понимается как демонстрация борьбы (атональная демонстрация). Борьба предполагает наличие агрессии, а борьба через речь осуществляется с помощью речевой агрессии.

Анализ текстов интервью А. Меркель позволил выделить три базисные стратегии речевой агрессии. Первая из них - стратегия дискредитации противника, вторая - стратегия повышения личного статуса, третья - стратегия ухода от ответа. Каждая из стратегий реализуется в тексте интервью с помощью одной из тактик. Стратегия дискредитации реализуется с помощью следующих тактик: тактики анализ-минус, обвинения, безличного обвинения, упрека, констатации некомпетентности противника, признания чужой точки зрения или действий неправильными. Стратегия повышения личного статуса реализуется с помощью следующих тактик: тактики анализ-плюс, самопрезентации, неявной самопрезентации, провозглашения собственной правоты. Стратегию ухода от ответа реализуют следующие тактики: ухода от ответа из-за отсутствия информации, избегания комментирования, указания на общеизвестность ответа на вопрос, апелляции к более компетентному источнику, переадресации вопроса интервьюеру, ответа вопросом на вопрос, указания на неактуальность вопроса, ухода от ответа и требования прекратить коммуникацию, признания вопроса без ответа на него, ухода от ответа на вопрос частного характера, игнорирования вопроса.

Количественный анализ отобранных немецкоязычных политических интервью показал, что превалирующей тактикой для реализации стратегии речевой агрессии в ответных репликах немецких политиков, направленной на дискредитацию противника, является тактика безличного обвинения (30,5%), релевантной для данной установки говорящего является тактика анализ-минус (16,9%). Тактика прямого обвинения применяется реже всего, что свидетельствует о предпочитаемой опоре политика, на широкий контекст, иносказательность, опосредованность оценок. Количественный анализ использования выделенных нами тактик, реализующих стратегию повышения личного статуса, позволяет сделать вывод, что наиболее часто для создания положительного представления о собственной личности и деятельности в немецкоязычных текстах политических интервью используется тактика неявной самопрезентации (40, 4%), что определяется целями и установками говорящего, а также требованиями жанра и рамками политического дискурса. К провозглашению собственной правоты и явной самопрезентации немецкоязычный политик прибегает намного реже (23,6%>). Наименее частотной тактикой по данным проведенного анализа является тактика анализ-плюс. Для стратегии ухода от ответа менее частотны тактики признания в некомпетентности, переадресация вопроса самому спрашивающему, уход от ответа с требованием прекратить коммуникацию и уход от ответа на вопросы частного характера. Это связано с тем, что признание в некомпетентности нежелательно для бундесканцлера, так как вредит его имиджу главы государства, который должен быть, по представлению его избирателей, компетентен во всех вопросах. Уход от ответа с требованием прекратить коммуникацию является менее конвенциональным для подобной сферы общения, характеризует коммуниканта как грубого, необщительного собеседника, что негативно сказывается на имидже политика.

Анализ языкового материала убеждает в том, что для создания своего положительного образа путем непосредственного или опосредованного оценивания в немецкоязычных текстах политических интервью говорящий использует определения со значением «очевидный / убедительный», «полученный / достигнутый», «верный / уверенный», «должным образом / по правилам», «благоприятный / позитивный», «важный / значимый / нужный», «интенсивный», «позитивный», «умелый / компетентный», «масштабный», «надежный / тщательный», «впервые», «совместный / единый», а также определения с положительной оценочной окраской richtig, überzeugt, wichtig, gut, groß, erfolgreich, bewusst, gelungen.

Для дискредитации противника в немецкоязычных текстах политических интервью говорящий в соответствии со своими установками выбирает определения со значением «прошлый / из прошлого», «негативный», «недостаточный», «с трудом», «непростой», «отсутствующий», «неправильный/ неподходящий», «недолжным образом», неблагоприятный», а также определения с отрицательной оценочной семантикой falsch, schlecht, schwierig, kompliziert, fruchtlos, einseitig, kritisiert, andere.

В качестве перспективы исследования мы видим изучение речевой агрессии на материале других жанров политического дискурса, сопоставительное рассмотрение проявления агрессии в речи политиков в гендерном аспекте, описание лингвокультурного типажа «Випёезкап^епп».

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Карякин, Александр Вячеславович, 2010 год

1. Агрессия и психическое здоровье - СПб., Юридический центр Пресс, 2002 - 464 с.

2. Азнабаева, Л.А. Принцип экспликации отношения в конвенциональном речевом поведении адресата / Л. А. Азнабаева // Филологические науки. 2002. - № 3. - С. 40 - 49.

3. Алфимова, М.В., Трубников, В.И. Психогенетика агрессивности // Вопросы психологии. 2000. - №6. - С. 112.

4. Апресян, Ю.Д. Избранные руды. Т. I. Лексическая семантика / Ю.Д. Апресян. М.: Языки русской культуры, 1995. - VIII е., 472 с.

5. Арнольд, И.В. Основы научных исследований в лингвистике / И.В. Арнольд. М.: Высш. Шк., 1991. - 140 с.

6. Арнольдов, А.И. Введение в культурологию / А.И. Арнольдов. М.: НАКиОЦ, 1993.-349 с.

7. Аронсон, Э., Пратканис, Э. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения — повседневное использование и злоупотребление / Э. Аронсон, Э. Пратканис. СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. - 384 с.

8. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1998. - 896 с.

9. Арутюнова, Н.Д. Дискурс/ Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1990.

10. Ю.Астафурова, Т.Н. Лингвистические аспекты межкультурной деловой коммуникации / Т.Н. Астафурова. Волгоград: Издательство ВолГУ, 1997.- 108 с.

11. Астафурова, Т.Н. Стратегии коммуникативного поведения в профессионально-значимых ситуациях межкультурного общения (лингвистический и дидактический аспекты). Автореф. дис. . докт. филол. наук / Т. Н. Астафурова. М., 1997. - 41 с.

12. Бабаева, Е. В. Концептологические характеристики социальных норм в немецкой и русской лингвокультурах: монография / Е. В. Бабаева. — Волгоград: Перемена, 2003. 171 с.

13. Баранов, А.Н. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание/ А.Н. Баранов, П.Б. Паршин // Роль языка в средствах массовой коммуникации. М., 1986.

14. Бахтин, М. М. К методологии гуманитарных наук / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. - С. 381 — 393.

15. Белянин, В.П. Основы психолингвистической диагностики. (Модели мира в литературе) / В.П. Белянин. — М.: Тривола, 2000. -248 с.

16. Белянин, В.П. Экспериментальное исследование психолингвистическ х закономерностей смыслового восприятия текста / В.П. Белянин. Автореф. канд. .дис.-М., 1983.

17. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист М., 1974. - 447 с.

18. Берковиц, JI. Агрессия. Причины, последствия и контроль / JI. Берковиц. СПб.: Прайм-Еврознак, 2001. - 510 с.

19. Блакар, Р. Язык как инструмент социальной власти / Р. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск: Благовещенский гуманитарный фонд им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998.-С. 88-125.

20. Брунер, Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. Перевод с англ. под общ. редакцией и с предисловием действ, члена АПН СССР А.Р. Лурия М.: Прогресс, 1977. 412 с.

21. Булыгина, T.B. Языковая концептуализация мира / Т.В. Булыгина. М.: Языки славянской культуры, 1997. 576 с.

22. Бушев, А.Б. Автоматизации политического дискурса / А.Б. Бушев // Политический дискурс Электронный ресурс. 2002. - Режим flocTyna:http://center.fio.ru/method/resources/filippovma//english/pedsove t2002/avtomdiskyrs.doc.

23. Бэндлер, Р. Рефрейминг. Ориентация личности с помощью речевых стратегий / Р. Бэндлер Волгоград, 1995. - 358 с.

24. Бэрон, Р., Ричардсон Д. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон СПб.: Питер, 1997.-336 с.

25. Бюлер, К. Теория языка / К. Бюлер. М.: Прогресс, 1993. - 528 с.

26. Вайсгербер, И.Л. Родной язык и формирование духа / Й.Л. Вайсгербер. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1993. - 224 с.

27. Вацлавик П. Психология межличностных коммуникаций / П. Вацлавик и др. СПб, "Речь", 2000 - 299 с.

28. Вацлавик, П. Прагматика человеческих коммуникаций: изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействия / П. Вацлавик, Д. Бивин, Д. Джексон. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭСМО-Пресс, 2000. - 320 с.

29. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая / Пер. с англ. М.: Рус. словари, 1996. - 416 с.

30. Витгенштейн, JI. Философские работы (часть 1) / JI. Витгенштейн.-М., 1994.

31. Власова, Е.В. Речевая агрессия в печатных СМИ: На материале немецко- и русскоязычных газет 30-х и 90-х гг. XX века: Дис. . канд. филол. наук. Саратов, 2005. - 219 с.

32. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика. / Р. Водак. Волгоград, 1997. -139 с.

33. Волкова, Е.В. Скажем "нет" агрессии! / Е.В. Волкова // Психологическая газета. 2003. - № 5. - С. 17-21.

34. Воробьев, В. В. Лингвокультурология. Теория и методы / В.В. Воробьев. -М.: Изд-во РУДН, 1997. 331 с.

35. Воронцова, Т.А. Речевая агрессия: коммуникативно-дискурсивный подход / Т. А. Воронцова. Автореф. дис.док. фил. наук: 10.02.19. Челябинск, 2006. - 43 с.

36. Ворошилов, В.В. Журналистика / В.В. Ворошилов. СПб., 1999.

37. Газизов, Р. А. Коммуникативное поведение немецкой и русской лингвокультурных общностей (на материале речевого этикета). Дис. . канд. филол. наук / Р. А. Газизов. Уфа, 2001. - 221 с.

38. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. М.: Наука, 1981.

39. Гаспаров, Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: «Новое литературное обозрение», 1996. — 352 с.

40. Герасимов, В.И. Политический дискурс-анализ / В.И. Герасимов // Политическая наука. 2002. -№3. - С.61-71.

41. Голев, Н.Д. Юридический аспект в лингвистическом освещении / Н.Д. Голев // Юрислингвистика— 1: Проблемы и перспективы.— Барнаул, 1999. — С. 11 58.

42. Горелов, И.Н., Основы психолингвистики: Учеб. пособие / И.Н. Горелов, К.Ф. Седов М., 1997. - 224 с.

43. Городецкий, Б. Ю.,. К типологии коммуникативных неудач/ Б.Ю. Городецкий, И.М. Кобозева, И.Г. Сабурова // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. Новосибирск, 1985.

44. Грайс, П. Логика и речевое общение / П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16.-М.: Прогресс, 1985. - С. 217 - 237.

45. Грушевицкая, Т. Г. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов / Т. Г. Грушевицкая, В. Д. Попков, А. П. Садохин / Под ред. А. П. Садохина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 352 с.

46. Гудин, Р. Политики-манипуляторы / Р. Гудин М., 1980. - 480 с.

47. Гудков, Д. Б. Теория и практика межкультурной коммуникации / Д.Б. Гудков. М.: Гнозис, 2003. - 288 с.

48. Гумбольдт, В. фон. Характер языка и характер народа / В. фон Гумбольдт // Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. - С. 370-381.

49. Данилина, О. А. Выражение типов поведения в письменной речи современного немецкого языка. Дис. . канд. филол. наук / O.A. Данилина. Н. Новгород, 2002. — 202 с.

50. Дейк, Т. А. Ван. Язык, познание, коммуникация / Т. А. Ван Дейк / Пер. с англ. / Сост. В. В. Петрова; под ред. В. И. Герасимова; вступ. ст. Ю.Н. Караулова и В. В. Прохорова. -М.: Прогресс, 1989. 312 с.

51. Дейк, Т.А. ван. К определению дискурса / Т.А. ван Дейк. Москва, 1998. Электронный ресурс.: http://www.nsu.ru/psych/internet/bits/vand ijk2.htm

52. Демьянков, В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии / В.З. Демьянков // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. М.: ИНИОН РАН, 2002. № 3. - С. 32^3.

53. Демьянков, В.З. Лингвистическая интерпретация текста: универсальные и национальные (идиоэтнические) стратегии / В.З. Демьянков // Язык и культура: Факты и ценности: К 70-летию Юрия Сергеевича Степанова. М.: Языки славянской культуры, 2001.-С. 309-323.

54. Долинин, К.А. Имплицитное содержание высказывания. // Вопр. языкознания, 1983, № 6.

55. Доценко, E.JI. Психология манипуляции .Феномены. Механизмы и защита Москва, Черо"Юрайт", 2000. - 344с.

56. Дридзе, Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980.

57. Дридзе, Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии статья. Общественные науки и современность. 1996. N 3. С. 145-152. [Электронный ресурс] //

58. Дридзе, T.M. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии Электронный ресурс. / Ин-т социологии РАН. Электрон, текст, дан. — Режим доступа: http://www.isras.ru/files/16252-Dridze.pdf

59. Евсюкова, Т.В. Словарь культуры как проблема лингвокультурологии / Т. В. Евсюкова. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, гос. экон. ун-та, 2001. - 256 с.

60. Ениколопов, С.Н. Понятие агрессии в современной психологии // Прикладная психология. 2001. - № 1. - С. 60-71.

61. Желтухина, М. Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Русские и немецкие политики: Монография / М. Р. Желтухина / Ин-т языкозн. РАН. М.-Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2000. - 264 с.

62. Желтухина, М.Р. Функции масс-медиального дискурса / М.Р. Желтухина // Жанры и типы текста в научном и медийномдискурсе. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5 / Отв. ред. А. Г. Пастухов. -Орел: ОГИИК, ПФ «Картуш», 2007. С. 191 -201.

63. Жельвис, В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема. Серия: Русская потаенная литература. Ладомир, 2001. - 350 с.

64. Жельвис, В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема.-М., 1997.-330 с.

65. Зимняя, И.А. Лингвопсихология речевой деятельности / И.А. Зимняя.-Москва, "Модек", 2001 432с. 77.3убкова, Я. В. Концепт «пунктуальность» в немецкой и русской лингвокультурах: автореф. дис. . канд. филол. наук / Я. В. Зубкова.- Волгоград, 2003. 19 с.

66. Изард, К. Э. Психология эмоций / К. Э. Изард / Перев. с англ. СПб.: Издательство «Питер», 1999. - 464 с.

67. Ильченко, С.Н. Интервью в журналистском творчестве. СПб., 2003.

68. Имплицитность в языке и речи / Е.Г. Борисова, Н.Г. Брагина, Ю.С. Мартемьянов и др.; Отв. ред. Е.Г. Борисова, Ю.С. Мартемьянов. М.: Яз. рус. культуры, 1999. -200 с.

69. Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О.С. Иссерс. — Омск: Омск. гос. ун-т, 2006. 285 с.

70. Кабаченко, Т.С. Методы психологического воздействия. — М.: Педагогическое общество России, 2000. — 544 с.

71. Кара-Мурза, С. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. - 688 с.

72. Карасик, В.И. Иная ментальность / В. И. Карасик, О. Г. Прохвачева, Я.В. Зубкова, Э. В. Грабарова. -М.: Гнозис, 2005. 352 с.

73. Карасик, В.И. О типах дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. / Под ред. В. И. Карасика, Г. Г. Слышкина. Волгоград: «Перемена», 2000. - С. 5-20.

74. Карасик, В.И. Язык социального статуса / В.И. Карасик. М.: Гнозис, 2002. - 333 с.

75. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

76. Карасик, В.И. Языковые ключи / В.И. Карасик. Волгоград: Парадигма, 2007. - 520 с.

77. Ким, М.Н. Жанровая характеристика интервью / М.Н. Ким // Жанры в журналистском творчестве: Материалы научно-практического семинара. Отв. ред. Б.Я. Мисонжников. СПб., 2004.

78. Киселева, Л.А. Вопросы теории речевого воздействия / Л.А. Киселева. Д.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 159 с.

79. Киселева, JI.А. Язык как средство воздействия. Л.,1971. — 264 с.

80. Клакхон, К.К.М. Зеркало для человека: Введение в антропологию: Пер. с англ./ К.К.М. Клакхон. СПб.: Евразия, 1998. - 352 с. -(Психология. Антропология. Культурология).

81. Клаус, Г. Сила слова: гносеологический и прагматический анализ языка. М.: Прогресс. 1971 214 с.

82. Клюканов, И. Э. Динамика межкультурного общения: к построению нового концептуального аппарата. Дис. . докт. филол. наук / Н.Э. Клюканов Тверь, 1999. - 285 с.

83. Ковалев, П.А. Возрастно-половые особенности отражения в сознании структуры собственной агрессивности и агрессивного поведения / П. Ковалев СПб., 1996. -358с

84. Конецкая, В. П. Социология коммуникации / В. П. Конецкая. — М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр., 1997. 304 с.

85. Корконосенко, С.Г. Основы журналистики: Учебник для вузовю М., 2001. Шостак М. Интервью. Метод и жанр. М., 1997.

86. Корконосенко, С.Г. Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. - 448 с.

87. Красавский, Н. А. Динамика эмоциональных концептов в немецкой и русской лингвокультурах. Автореф. дис. . докт. филол. наук / H.A. Красавский. Волгоград, 2001. - 40 с.

88. Красных, В. В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций / В. В. Красных. М.: ИТДГК «Гнозис», 2001.-270 с.

89. Куликова, Л. В. Коммуникативный стиль в межкультурной парадигме / Л. В. Куликова. Красноярск: Красноярский гос. пед. унт им. В.П. Астафьева, 2006. — 392 с.

90. Куницына, В.Н., Казаринова Н.В., Поголына В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб,: Питер, 2001. - 544с.

91. Кунцевич, С.Е. Психологические аспекты политического дискурса / С.Е. Кунцевич // Вестник Минского гос. лингвист, ун-та. Сер. 1, Филология. 2005. - № 4 (20). - С. 37-50.

92. Левитов, Н.Д. Психическое состояние агрессии / Н.Д. Левитов // Вопросы психологии: восемнадцатый год издания / Ред.

93. A.A. Смирнов, O.A. Конопкин. Москва: Педагогика, 1972. - №6 ноябрь-декабрь 1972.-е. 168-174.

94. Леонтович, О. А. Введение в межкультурную коммуникацию / O.A. Леонтович. М.: Гнозис, 2007. - 368 с.

95. Леонтьев, A.A. Основы психолингвистики. М., 1997. - 287 с.

96. Леонтьев, A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969.

97. Леонтьев, A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969.

98. Леонтьев, А. А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. М., 1979.

99. B.Е. Чернявская. Санкт-Петербург, 2005. - С. 240-248.

100. Лоренц, К. Агрессия (так называемое зло). М.: Просвещение, 1994.

101. Лурье, С. В. Этнопсихология как наука об этнической самоорганизации Электронный ресурс. /

102. C.B. Лурье: www.ehtnopsyhology.narod.ru.

103. Майерс, Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1998. - С.483-531.

104. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. М.: Гнозис, 2003.-280 с.

105. Малыгин, В.Т. Австрийская фразеология в социокультурном аспект е: монография / В.Т. Малыгин; Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. -СПб.: Образование, 1999. 198 с.

106. Масленникова, A.A. Лингвистическая интерпретация скрытых смыслов. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского Университета, 1999. — 260 с.

107. Маслова, В. А. Лингвокультурология: учебное пособие / В.А. Маслова. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 208 с.

108. Межличностное общение: учебник для вузов / В.Н. Куницына, Н.В. Казаринова, В.М. Погольша. Санкт-Петербург : Питер, 2001. - 544 с.

109. Митягина, В.А. Менталитет как коммуникативная идентичность / В.А. Митягина // Актуальные проблемы коммуникации и культуры. Вып.2. Международный сборник научных трудов. Пятигорский государственный университет. -Москва-Пятигорск, 2005. С. 308-312.

110. Михалева, О.Л. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия / О.Л. Михалева. — Дис. . канд. фил. н. Иркутск, 2004. 220 с.

111. Михальская, А.К. Русский Сократ. Лекции по сравнительно-исторической риторике / А.К. Михальская. М., 1996. - 192 с.

112. Мухарямов, Н. М., Мухарямова Л. М. Политическая лингвистика как научная дисциплина // Политическая наука. 2003. № 3.

113. Мэй, Р. Проблема тревоги / Перевод с английского М.И. Завалова и А.И. Сибуриной

114. Нефёдова, Л.А. Когнитивно-деятельностный аспект имплицитной коммуникации / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2001.

115. Новикова, Н. С. Коммуникативная норма и лингвистические проблемы межкультурной коммуникации / Н. С. Новикова // Филологические науки. 2006. - № 2. - С. 93 - 100.

116. Олянич, А. В. Презентационная теория дискурса / А. В. Олянич. М.: Гнозис. - 407 с.

117. Оптимизация речевого воздействия. М., 1990.

118. Остин, Дж. JI. Слово как действие / Дж. JI. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М.: Прогресс, 1986. — С. 22 -130.

119. Павлова, Е.К. Лексические проблемы глобального политического дискурса / Е.К. Павлова // Вестник Московского ун-та. Сер. 19, Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2005. - № 2 - С. 98112.

120. Павлова, Н. Д. Интерактивный аспект дискурса: подходы к исследованию / Н. Д. Павлова // Психологический журнал. 2005. -Т. 26.-№4. -С. 66-76.

121. Павлова, Н. Д. Психология дискурса / Н. Д. Павлова // Психология XXI века: Учебник для вузов / Под ред. В. Н. Дружинина. М.: ПЕР СЭ, 2003. - С. 396 - 415.

122. Пашковский В.Э., Пиотровская В.Р., Пиотровский Р.Г. Психиатрическая лингвистика. СПб., 1994.

123. Пименова, М. В. Концепт надежда в русской языковой картине мира / М. В. Пименова // Человек и его язык (К 75-летию проф. В.П. Недялкова). Кемерово: Графика, 2003. — Вып. 4. - С. 47-67.

124. Пименова, М. В. Совесть как составная часть внутреннего мира человека / М. В. Пименова // Этногерменевтика: фрагменты языковой картины мира. Кемерово: Кубассвузиздат; Landau: Verlag Empirische Pädagogik, 1999. - Вып. 3. - С. 62-70.

125. Пирогова, Ю.К. Коммуникативные приемы дифференциации брендов / Ю.К. Пирогова // Маркетинговые коммуникации, № 4, 2002.

126. Плешаков, JI. Интервью начало всех начал // Профессия -журналист. 2000. № 10

127. Поршнев, Б.Ф. Социальная психология и история. Изд. 2-е, доп. и испр. М., 1979.

128. Почепцов, Г. Г. Семиотика / Г. Г. Почепцов. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2002. - 432 с.

129. Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия / Сост. К.В. Сельченок. Минск: Харвест, 1999. - 656 с.

130. Ратмайр, Р. Прагматика извинения: Сравнительное исследование на материале русского языка и русской культуры / Р. Ратмайр / Пер. с нем. М.: Языки славянской культуры, 20.03. - 272 с.

131. Реан, A.A. Агрессия и агрессивность личности. СПб, 1995. - С.303-347.

132. Реан, A.A. Изучение агрессивности личности // Реан A.A. Психология изучения личности. СПб., 1999,- С. 216-251.

133. Реан, A.A. Социализация агрессии // Реан А.А, Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. СПб., 1999. - С. 36-43.

134. Ревзина, О.Г. Дискурс и дискурсивные формации // Критика и семиотика. Вып. 8. Новосибирск, 2005. С. 66 — 78.

135. Ревзина, О.Г. Язык и дискурс // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1999. № 1. С. 25-33.

136. Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации / В. М. Амиров, JI. В.Енина, Н. А. Купина и др. Екатеринбург : УрГУ, 1997. - 117 с.

137. Романов, A.A. Политическая лингвистика. Москва- Тверь, 2002. -С.425.

138. Румянцева, Т.Г. Агрессия // Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко 2003 г.

139. Румянцева, Т.Т. Понятие об агрессивности в современной и зарубежной психологии // Вопросы психологии. 1991. - №1. -С.81.

140. Русакова, О. Ф. Дискурс, политический дискурс, политическая дискурсология // Многообразие политического дискурса. Екатеринбург, 2004.

141. Садохин, А.П. Этнология: Учебное пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. - 352 с.

142. Самохина, Т. С. Эффективное деловое общение в контекстах разных культур и обстоятельств: Уч. пособие по профессиональной межкультурной коммуникации / Т. С. Самохина. М.: Р. Валент, 2005.-216 с.

143. Седов, К.Ф. Языковая личность в аспекте лингвистической конфликтологии Электронный ресурс. // Диалог-2002 : междунар. конф. М., 2002. - URL: http://www.dialog-21.ru/materials/archive.asp?id=7379&y=2002&vol=6077 (07.11.07).

144. Секун, В.И. Психология активности. 1996

145. Семенюк, JI.M. Агрессивность как проявление антигражданской активности-М., 2005, 4, 5 п.л.

146. Семенюк, JI.M. Психологическая сущность агрессивности и ее проявление у детей подросткового возраста М., 1991, 6 п.л.

147. Семенюк, Л.М. Психологические условия коррекции агрессивного поведения-М., 1991, 9 п.л.

148. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи / Э. Сепир. М.: Прогресс; Универс, 1993. - 656 с.

149. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. -М., 1993.

150. Сепир, Э. Коммуникация / Э. Сепир // Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс; Универс, 1993. - С. 210-215.

151. Сепир, Э. Коммуникация / Э. Сепир // Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс; Универс, 1993. - С. 210-215.

152. Серио, П. Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999 Электронный ресурс. / П. Серио: http://www.znaika.org/?q=Kvadratura-smysla-Francuzskaja-shkola-analiza-diskursa.

153. Слышкин, Г. Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты: Монография / Г. Г. Слышкин. Волгоград: Перемена, 2004. — 340 с.

154. Соловьева, C.JI. Агрессивность как свойство личности в норме и патологии: Дис. . д-ра психол. наук. СПб., 1996. - 600 с.

155. Соловьева, С.JI. Психология экстремальных состояний СПб, ЭЛБИ - СПб, 2003 - 128 с.168. ' Сорокин, Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М., 1985. .

156. Спивак, Д.JI. Лингвистика измененных состояний сознания. -Л., 1986.

157. Стернин, И. А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры / И. А. Стернин // Этнокультурная специфика языкового сознания / Отв. ред. Н. В. Уфимцева. М.: ИЯ РАН, 1996.-С. 97-112.

158. Стернин, И. А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры / И. А. Стернин // Этнокультурная специфика языкового сознания / Отв. ред. Н. В. Уфимцева. М.: ИЯ РАН, 1996.-С. 97-112.

159. Тахтарова, С.С. Категория коммуникативного смягчения (когнитивно-дискурсивный и этнокультурный аспекты). Автореф. . докт.ф.н./ С.С. Тахтарова. Волгоград, 2010. - 38 с.

160. Текст как явление культуры / Г. А. Антипов, О. А. Донских, И.Ю. Марковина, Ю. А. Сорокин. Новосибирск: Наука, 1989. - 194 с.

161. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация: Учебное пособие / С. Г. Тер-Минасова. М.: Слово/Slovo, 2000. -624 с.

162. Тертычный, А.А.Жанры периодической печати/ A.A. Тертичный.1. М., 2000.

163. Федорова, JI. JI. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения / Л.Л. Федорова // Вопросы языкознания. 1991. №6. С. 46-50.

164. Фонаги, П., Моран Дж.С., Таргет М. Агрессия и психологическая самость // Журнал практической психологии и психоанализа. 2004. - №2.

165. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. М.: Республика, 1994. - 447 с.

166. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / М. Фуко М. 1996. - 448 с.

167. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2000. - 379 с.

168. Харрис, Р. Психология массовых коммуникаций. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2001.-448 с.

169. Хекхаузен, X. Агрессия. // Мотивация и деятельность. М., 1986, т. 1, с. 365-405.

170. Хрестоматия по психологии влияния. СПб.: "Питер", 1999.

171. Цуладзе, А. Политические манипуляции, или покорение толпы. М., 1999

172. Цымбурский, В.Л. Макроструктура повествования и механизмы его социального воздействия / Цымбурский В.Л. // Когнитивные исследования за рубежом. Идеи и методы искусственного интеллекта в изучении политического мышления. М., 1990

173. Чаковская, М.С. Текст как сообщение и воздействие. М.: Высш. шк.,1986.

174. Чалдини, Р. Психология влияния. — СПб.: Питер, 1999.

175. Черепанова, И. Дом колдуньи. Суггестивная лингвистика. СПб, 1996.

176. Чернова, O.E. Прагматическое значение слова как фактор коммуникативного влияния / О. Е. Чернова // Известия Уральского государственного университета. — 2003. № 28. - С. 192-198.

177. Чернявская Е.В. Дискурс как объект лингвистических исследований, СПб, 2001.

178. Шамне, Н.Л. Актуальные проблемы межкультурной коммуникации: учеб. пособие / Н. Л. Шамне. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2007. - 208 с.

179. Шамне, Н.Л. Семантика немецких глаголов движения и их русских эквивалентов в линговкультурологическом освещении /Н.Л. Шамне. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. - 392 с.

180. Шейгал, Е.И. Политический скандал как нарратив // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. / ВГПУ; СГУ. Волгоград: Перемена, 1998. - С. 55-68.

181. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. - 326 с.

182. Шейгал, Е.И. Вербальная агрессия в политическом дискурсе / Е.И. Шейгал // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 28. Антропоцентрические исследования. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1999.-С. 204-221.

183. Шейгал, Е.И. Культурные концепты политического дискурса // Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах. Материалы Междунар. науч.-практ. конференции «Коммуникация 2002». - Пятигорск: изд-во ПГЛУ, 2002. С. 24-26.

184. Шейнов, В.П. Скрытое управление человеком (Психология манипулирования). — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. 848 с.

185. Шенк, Р. Обработка концептуальной информации. М.: Энергия, 1980.

186. Шмелев, А.Г. Практикум по экспериментальной психосемантике / А.Г. Шмелев, В.В. Похилько. М., 1988.

187. Шостром, Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор / Э. Шостром. Мн.: ТПЦ "Полифакт", 1992. — 128 с.

188. Щербинина, Ю.В. Вербальная агрессия / Ю.В. Щербинина М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 360 с.

189. Щербинина, Ю.В. Вербальная агрессия в школьной речевой среде: Дис. . канд. пед. наук. / Ю.В. Щербинина. М., 2001. -300 с.

190. Щербинина, Ю.В. Обучение без огорчения: Спецкурс «Речевая агрессия как педагогическая проблема» / Ю.В. Щербинина // Дошкольное воспитание № 8, 2004. - С. 103 - 109.

191. Щербинина, Ю.В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее преодоления: Учебное пособие / Ю.В. Щербинина М.: Флинта: Наука, 2004. - 224 с.

192. Щуркова, Н.Е. Конфликтологический этюд для учителя / Н.Е. Щуркова.- М., 1998.

193. Юзефович, Н.Г. Политический дискурс и межкультурное общение / Н.Г. Юзефович // Интерпретация. Понимание. Перевод: сб. науч. ст. / Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финансов; отв. ред. В.Е. Чернявская. Санкт-Петербург, 2005. - С. 231-240.

194. Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. Тезисы докладов международной научной конференции. М.: Издательство МГУ, 2001.- 144 с.

195. Янко, Т.Е. Коммуникативные стратегии и коммуникативные структуры. Дис. . докт. филол. наук / Т. Е. Янко. М., 1996. - 372 с.

196. Bandura A. Human agency in social cognitive theory // American Psychologist. 1989. V. 44. P. 1175-1184.

197. Bandura A. Self-efficacy: the exercise of control. N. Y.: W.H. Freeman & Co, 1997.

198. Bandura, A. (2009). Social cognitive theory of mass communication. In J. Bryant & M. B. Oliver (Eds.), Media effects: Advances in theory and research(2nd ed., pp. 94-124). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

199. Bolinger D. Language the Loaded Weapon: the Use and Abuse of Language Today. - London and New York: Longman, 1980. - 214 p.

200. Brown, S.C. Levinson. Politeness: some universals of language use. Cambridge,

201. Fairclough N. Language and Power. London: Longman, 1989. - 259 p.

202. Holt R. Freud, the free will controversy, and prediction in personology // Personality and the prediction of behavior. N. Y.: Academic Press, 1984. P. 179-208.

203. J. Dollard, L.W. Doob, N.E. Miller, O.N. Mowrer, R.R. Sears Frustration and aggression, New Haven: Yale University Press, 1939

204. Jay T. Cursing in America. Philadelphia / Amsterdam: John Benjamin's Publishing Company, 1992. - 340p.

205. Jensen J.V. Argumentation: Reasoning in Communication. New York: VanNostrand, 1981.-311 p.

206. Martel M. Political campaign debates. New-York. London: Longman, 1983.-62-67 p.

207. McDonnell D. Theories of discourse, Oxford, 1986.

208. Seidel G. Political Discourse Analysis // Handbook of Discourse Analysis. Vol. 4. Discourse Analysis in Society. London: Academic Press, 1985. P. 43-60.

209. Tannen D. Remarks on Discourse and Power // Power Through Discourse. Norwood, N. J.: Ablex Publishing Corporation, 1987.1. P. 3-10.

210. Лексикографические источники и словари

211. Большой словарь по социологии Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rusword.com.ua

212. Головин С.Ю. Словарь практикующего психолога Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ezolib.ru/Golovin-slovar-praktika-psihologa

213. Д. Дэвид, Джерри Дж. Большой толковый социологический словарь, В 2-х томах: Пер. с англ. Н.Н. Марчук. М.: Вече, ACT, 2001.

214. Краткий словарь системы психологических понятий / К.К.Платонв М. Высшая школа, 1984.

215. Культура русской речи: энциклопедический словарь-справочник. -М.: изд-во "Флинта", 2003. 838 с.

216. Ожегов, С. И., Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. -Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. -М.: Азбуковник, 2001. -944 с.

217. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. Педагогика-пресс 1997, 800 с.

218. Словарь иностранных слов: актуальная лексика, толкование, этимология / Н.С. Арапова, Р.С. Кимягарова и др. М., 1999.

219. Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, B.J1. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003. - 1312 с.

220. Стилистический словарь немецкого языка: учебное пособие

221. В. Т. Малыгин, Г. В. Озеров, Л. Н. Хорев. СПб. , 1993. - 74 с.

222. Grosswörterbuch Deutsch als Fremdsprache. Langenscheidt, 2003. -1254 S.

223. Duden. Das große Wörterbuch der deutschen Sprache Электронный ресурс. Режим flocTyna:http://language4.me/DD/index.p hp?language=russian