ФРГ и Балканский кризис на рубеже XX - XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Гросс, Екатерина Николаевна

• Гросс, Екатерина Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гросс, Екатерина Николаевна

Введение.

Глава I. Формирование внешнеполитического курса ФРГ после объединения Германии.

1.1. ФРГ в поисках своего места в системе международных отношений.

1.2.Проблема участия ФРГ в миротворческих операциях ООН.

Глава II. Политика ФРГ в отношении стран «кризисной зоны» на Балканах в начале 90-х гг. XX в.

2.1. Балканы во внешней политике Германии в начале 90-х гг.

2.2. Политика признания ФРГ Хорватии, Словении и Македонии.

Глава III. Позиция ФРГ в отношении Боснийского кризиса.

3.1. Начало Боснийского конфликта и позиция ФРГ (1992-1994 гг.).

3.2. Позиция Германии в период эскалации Боснийского кризиса в 1994-1995 гг.

Глава IV. ФРГ и Косовский кризис.

4.1. Возникновение Косовского кризиса и позиция ФРГ в 1991т 1997 гг.

4.2.ФРГ и Косовская проблема в 1997-1998 гг.

4.3.Эскалация Косовского кризиса в 1998-1999 гг. Участие ФРГ в военной акции НАТО против Союзной Республики Югославии.

Глава V. Балканский кризис и политика ФРГ: итоги и перспективы.

5.1. Балканский кризис-катализатор структурных изменений в системе международных отношений.

5.2. Влияние Балканского кризиса на внешнюю политику ФРГ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ФРГ и Балканский кризис на рубеже XX - XXI вв.»

Современная Германия играет существенную роль в европейской и мировой политике. ФРГ - это одна из ведущих мировых держав, член европейских и международных организаций, важный партнер США и других западных государств по Североатлантическому союзу. В силу своего географического положения ФРГ является мостом между странами Западной Европы и государствами бывшей Организации Варшавского Договора. Поэтому она стремится включить страны Восточной и Юго-Восточной Европы в сферу своего влияния. Эволюция внешнеполитических интересов ФРГ наиболее наглядно прослеживается на примере ее взаимоотношений с группой государств Балканского полуострова, образовавшихся в результате распада Социалистической Федеративной Республики Югославии. Указанными факторами определяется актуальность темы исследования.

Объектом исследования является внешняя политика Германии в 90-е годы XX - начале XXI вв., предметом исследования - политика ФРГ в отношении стран «кризисной зоны» на Балканах, включающей территории бывшей «большой» Югославии (СФРЮ).

Цель диссертационной работы - исследовать становление и эволюцию внешней политики Германии в отношении бывшей Югославии, что предполагает решение следующих задач:

1. Проанализировать основные факторы, которые повлияли на разработку внешнеполитического курса объединенной Германии в отношении бывшей Югославии.

2. Рассмотреть проблему участия бундесвера ФРГ в миротворческих миссиях ООН на территории бывшей СФРЮ.

3. Исследовать факторы, определявшие позицию руководства ФРГ в отношении Боснийского и Косовского кризисов.

4. Изучить отношение ведущих партий ФРГ к военным акциям на территории Югославии.

5. Выявить влияние общественного мнения и средств массовой информации на корректировку основных направлений политики ФРГ в отношении стран «кризисной зоны» на Балканах.

Хронологические рамки исследования охватывают 90-е гг. XX в. -начало XXI в., так как именно на этот период приходится распад Социалистической Федеративной Республики Югославии, сопровождаемый этногражданскими столкновениями и вмешательством извне в вооруженные конфликты. Наивысшей точкой кризиса стала военная акция НАТО в отношении Югославии (1999 г.), оказавшая существенное влияние как на ситуацию в балканском регионе, так и на международную обстановку в целом.

Теоретическо-методологическая основа диссертации

Теоретической основой исследования послужили, в первую очередь, фундаментальные труды российских и зарубежных ученых, разрабатывавших актуальные проблемы внешней политики Германии, а также работы, посвященные проблемам распада югославского государства в конце XX века. Методология исследования базируется на принципах научности, объективности, диалектики и историзма. В диссертации использованы проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, ретроспективный методы, которые позволили определить сущность, причины, ход и последствия изучаемых процессов - адаптации Германии к условиям постбиполярного мира, эволюции внешнеполитической стратегии ФРГ на Балканах. Комплексный и системный характер исследования проявился в рассмотрении внешней политики Германии в контексте общемировых и европейских тенденций и процессов, а также в признании взаимосвязи и взаимообусловленности внешне- и внутриполитических факторов в политике ФРГ в отношении стран «кризисной зоны» на Балканском полуострове.

Источниковую базу исследуемой проблемы можно условно разделить на шесть больших групп.

К первой группе источников относятся официальные заявления правительства ФРГ, постановления бундестага и определения Конституционного Суда Германии, отражающие позиции крупных политических деятелей по вопросам участия бундесвера в миротворческих миссиях ООН и НАТО, а также документы, раскрывающие отношение ведущих политических партий к вмешательству международного сообщества в разрешение внутренних конфликтов балканских государств. Большое значение в рассмотрении данной проблемы имеют также документы ведомства иностранных дел и директивы министерства обороны1. При рассмотрении отдельных вопросов международных отношений, деятельности ООН и НАТО в отношении Югославии автором использовались официальные выступления и труды правительства ФРГ, руководителей внешнеполитического ведомства Германии, германского бундесвера, размещенные на официальных сайтах в Интернете .

Вторую группу источников составляют документы, непосредственно отражающие процесс распада СФРЮ, позицию югославского руководства и мирового сообщества по вопросу начала «воздушной войны» НАТО против Союзной Республики Югославии3. В сборнике «Югославия в огне: документы, факты, комментарии (1990 - 1992)», составленном Е.Ю. Гуськовой, содержатся официальные документы, характеризующие события, происходившие в начале 90-хгодов в Югославии, связанные с Presse - und Informationsamt der Bundesregirung. Bulletin. (1994 - 2005); Aussenbeziehungen der EU im Uberblick. Dokumentalion des Auswartigen Amtes. - Bonn, 1998; Dossier: Auf dem Weg nach Europa. Dokumente. - Bonn, 1996. Die EU Aufbruch - die Entstehung des "Vertrags von Amsterdam". Dokumentation des Auswartigen Amtes. - Bonn, 1998; SPD - Wahlprogramm fur die Bundestagswahl 1998, in: Dokumentation: Europaische Union, Friedrich-Naumann-Stiftung. - Sankt-Augustin, 1999.

2 http://www.bundesregirung.de; http://www.auswaertiges-amt.de; http://www.bundeswer.de:

3 Современная история Югославии в документах. - М., 1992; В огне Балканской войны: Сб. документов и материалов о «воздушной войне» НАТО против Югославии с 24 марта по 10 июня 1999 г./ Авт.-сост.: Г.С. Викулов. - СПб., 2002. Югославия в огне: Документы, факты, комментарии (1990-1992). Современная история Югославии в документах. / Отв. ред. Гуськова Е.Ю. - М., 1992; Милошевич С. Защитное слово на процессе лжеобвинений в Гааге. Сентябрь 2004 г.//Советская Россия. - 2004. - 16 нояб. распадом федерации и созданием самостоятельных государств. К таким документам относятся заявления правительств, письма Президента СРЮ в Совет Безопасности ООН, заявления Президиума СРЮ и др. Сборник составлен таким образом, чтобы при ознакомлении с содержащимися в нем материалами можно было бы составить собственное представление об истоках кризиса. Подавляющее большинство документов, представленных в сборнике впервые появились на русском языке, а многие материалы вообще нигде до этого не издавались.

К третьей группе источников следует отнести документы, характеризующие деятельность международного сообщества: Устав ООН, резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи, доклады и заявления Генерального секретаря Совета Безопасности ООН4. Особое место занимают решения ООН в отношении бывшей Югославии: Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, доклады Генерального Секретаря. Эти документы содержат планы мирного урегулирования и Соглашения о мире в Боснии и Герцеговине (БиГ)5 и Косово и Метохии6, доклады Генерального секретаря ООН о деятельности Международной конференции по бывшей Югославии 1. К этой группе источников относятся, в частности: резолюция СБ ООН 808 (1993) от 22 февраля 1993 года, содержащая постановление о целесообразности учреждения Международного Трибунала , резолюция 827 (1993) от 25 мая 1993 года, учредившая Трибунал, Устав Международного

4 «Организация Объединенных Наций. Сборник документов»: Организация Объединенных Наций. Пресс-релиз Совета Безопасности. Департамент общественной информации. Резолюции и официальные отчеты Совета Безопасности.

5 Соглашение о мире в Боснии и Герцеговине. Документация ООН S / 25221; Документация ООН - S / 26260; Документация ООН А /50/790 - S /995/ 999 от 30 ноября 1995 г.

6 Резолюция 1160 (1998) Совета Безопасности ООН от 31 марта 1998 года. S/RES/1160 (1998); Резолюция 1199 (1998), Совета Безопасности ООН от 23 сентября 1998 года. S/RES/1199 (1998); Соглашение о Контрольной миссии в Косово между Организацией Северо-Атлантического договора и Союзной республикой Югославией. 15 октября 1998 года. Белград. S/1998/991; Соглашение о Контрольной миссии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в Косово. 16 октября 1998 года. Белград. S/1998/978; Резолюция 1203 (1998) Совета Безопасности ООН от 23 сентября 1998 года. S/RES/1203 (1998) и др.

Доклад Генерального секретаря ООН о деятельности МКБЮ / Документация ООН - S / 25050; Доклад Генерального секретаря ООН о деятельности МКБЮ: мирные переговоры по БиГ ( 26 марта 1993 г.) / Документация ООН S/25479 л 7 трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии от 22 февраля 1993 года8.

Особый интерес представляют резолюции, принимаемые Североатлантическим альянсом по вопросам урегулирования балканского кризиса. Эти документы составляют четвертую группу источников. Для раскрытия этого вопроса автором использовались, в частности, заявление о ситуации в Косово, распространенное по окончании заседания Североатлантического совета на уровне министров, состоявшегося 28 мая 1998 года в Люксембурге, в котором прямо заявляется о решимости НАТО «внести свой вклад в международные усилия по урегулированию кризиса в Косово и по обеспечению безопасности и стабильности в регионе»9, заявление, принятое в разгар «воздушной войны» стран НАТО против Югославии 23-24 апреля 1999 г., по Косово, принятое главами государств и правительств стран, участвовавших в сессии Североатлантического совета в Вашингтоне, содержащее условия прекращения военных действий, которые должен был принять лидер Союзной Республики Югославии С.Милошевич 10. При рассмотрении вопроса об итогах операции НАТО против Югославии учитывается оценка самим альянсом своих действий, которая содержится в заявлении председателя Совета НАТО, принятом на чрезвычайной сессии Североатлантического блока на уровне министров иностранных дел и министров обороны в Брюсселе 18 июня 1999 г.

Пятую группу источников составляют материалы прессы, прежде всего, германской, так как именно средства массовой информации оказывают огромное влияние на формирование общественного мнения в той или иной стране, тем более, что часть СМИ отражает официальную позицию

8 Резолюция СБ ООН 808 (1993) от 22 февраля 1993 г. / Документация ООН; Документация ООН -S/ 26240

9 Коммюнике от 28 мая 1998 М-САС-1 -(98)61 / http://www.nato.int.

10 Пресс-релиз S-1(99)62,23 апреля 1999./ http://www.nato.int. правительства". Следует отметить, что многие зарубежные публикации до событий 1999 г. в Югославии носят антисербский характер.

Шестую группу источников составляют мемуары видных политических деятелей, непосредственно участвующих в решении

12

Балканского кризиса . Мемуары позволяют дополнить картину событий и процессов, происходящих вокруг территории бывшей Югославии. Однако в силу субъективности взглядов их авторов на рассматриваемые проблемы к этому виду источников следует подходить критически.

Комплексное использование источников позволяет представить полную картину исследуемых событий и процессов.

Степень научной разработанности темы Научно-методологическое значение для понимания и раскрытия обстановки, сложившейся вокруг Югославии в 90-е годы XX века имеет изучение обобщающих работ, посвященных проблемам международных отношений. В 2000 году вышел в свет труд ученых МГИМО(У) «Современные международные отношения» под ред. проф, А.В. Торкунова. Большой интерес для исследователей представляет «Системная история международных отношений. События и документы. 1918-2003» в 4-х томах под ред. А.Д. Богатурова (М., 2000 -2003). Четырехтомник представляет первую после распада СССР попытку комплексного исследования истории международных отношений последних восьми десятилетий XX века. 3-й том издания посвящен анализу событий мирополитической истории, а 4-й содержат основные документы и материалы, необходимые для получения более полного представления об описываемых событиях и фактах. В 2006 г. в той же редакции вышла «Системная история международных отношений в двух томах».

Для понимания роли Германии в мере после объединения и ее внешней политики, в том числе на Балканах, существенное значение имеет изучение Focus; Die Zeit; Deutschland; Spiegel; Stern; SUddeutsche Zeitung (SZ); Frankfurter Algemeine Zeitung(FAZ);

Tageszeitung; Frankfurter Rundschau. См. также: Российская газета, Известия и др.

12 Клинтон, У.Дж. Моя жизнь. - М.,2005; Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт. - М.,2004. трудов отечественных германистов - Ахтамзяна А.А., Буряк О.Ю., Воробьевой J1.M., Максимычева И.Ф., Павлова Н.В и других авторов13. А. А. Ахтамзян в работе «Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ» (М.,1994) рассматривает становление внешнеполитического курса новой Германии и отмечает, что правительство ФРГ сделало серьезную заявку на повышение своей роли в ООН - роли «среднемировой державы», а затем активно включилось «в наведение порядка в Югославии»14. Исследование российского историка А. Ю. Ватлина «Германия в XX веке» дает целостную картину германской истории и посвящено раскрытию проблемы насколько иной стала «новая» ФРГ на исходе XX века15.

Становлению внешней политики Германии в начале 90-х годов посвящено исследование J1.M. Воробьевой «Основные направления внешней политики ФРГ» (М.,1994). В работе «Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века» (М., 2000) автор останавливается на дальнейшем развитии внешнеполитических императивов Германии. Данное исследование посвящено комплексному анализу внешней политики ФРГ на пороге XXI в. Особое внимание уделяется анализу становления, проблем и перспектив современной германской внешней политики, в том числе на европейском направлении. Основной акцент сделан на 1989-1999 годы, характеризующиеся динамичными и фундаментальными переменами в мире.

13 Ахтамзян, А.А. Германия и Россия в конце XX столетия: Очерки. - М., 2000 ; Буряк О.Ю. Глобализация внешней политики и дипломатическая деятельность ФРГ в ООН. - М., 2001; ее же. Объединенная Германия в ООН в 90-е годы// Проблемы истории и политики стран Европы и Америки: Сб. науч. тр./Отв. Ред. А.Б. Дубинин. - М., 2001; Воробьева Л.М. Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века. - М., 2000; Максимычев И.Ф. «Восточная политика» единой Германии: итоги первого десятилетия. - М., 2001; Павлов Н.В. Внешняя политика Берлинской республики: новый «германский путь»?//Мировая экономика и международные отношения - 2005. - №2.

14 Ахтамзян, А.А. Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ. - М.,1994. - С. 155.

15 Ватлин, А. Ю. Германия в XX веке. - М., 2002.

Научно-аналитический обзор становлению и развитию политики безопасности Германии на рубеже XX и XXI веков дается Т.В. Арзамановой16.

С.В.Погорельская в своей работе рассматривает проблемы становления внешней политики Германии после объединения, а также влияние на этот процесс внутриполитических факторов17.

Внутриполитическим аспектам формирования внешней политики Германии в начале 90-х годов, а также формированию партийно-политической системы ФРГ, анализу политических программ партий как фактору, влияющему как на развитие страны в целом, так и отдельных аспектов внешнеполитического курса государства посвящены работы М.Д. Диманиса 18.

Формирование внешнеполитического курса ФРГ, как и любого другого государства, неотъемлемо связано с международной обстановкой и той позицией, которую занимают по тому или иному вопросу наднациональные организации. Германия, как член ООН и НАТО, не может этого не учитывать. В этом плане особое место занимают взаимоотношения ФРГ с Организацией Объединенных Наций, а также изучение внешних и внутренних особенностей формирования концепции федерального руководства в отношении ООН в 90-е годы. Комплексный анализ изменения внешнеполитических приоритетов в концепции безопасности ФРГ в рамках международного политического сотрудничества в ООН в период после объединения и до начала XXI века дается в исследовании О.Ю.Буряк «Глобализация внешней политики и дипломатическая деятельность ФРГ в

16 Арзаманова, T.B., Арзаманов, М.Г. Политика безопасности Германии на рубеже веков; Научно-аналит. обзор. -М. 2001.

17 Погорельская, С.В. Внутриполитические аспекты новой германской внешней политики// Мировая экономика и международные отношения, 2001. -№ 7.-С. 91 - 100.

18 Диманис, М.Д. Партийно-политическая система Германии в 90-е годы: цифры, факты, анализ. М.,1998; его же. Партии в политической культуре ФРГ// Россия и Германия в историческом ракурсе/ Отв. ред. Я.С. Драбкин. - М.,2002. Вып. 5; его же Германия: итоги выборов// Мировая экономика и международные отношения. - 1995. -№10. - С. 89-93.

ООН в 90-е годы». Автор приходит к выводу, что внутригосударственные правовые нормы в 90-е годы «открыто приспосабливались к современным потребностям и амбициям объединенной Германии. Результатом такой политики стало то, что сегодня бундесвер может быть использован в практически любой миротворческой операции не только ООН, но и НАТО».19

К выводу об изменении роли Германии на международной арене в сторону увеличения ее влияния на страны Западной Европы приходит

А.И.Уткин, который отмечает, что в конце 90-х годов на Германию начали смотреть как на координатора интеграционных процессов в Европе.20 Уже в

1994 году зазвучали предположения о том, что «куда пойдет Германия, туда

21 пойдет и Европа» . В работах Д.К. Давлетшиной определяются доминирующие направления политики ФРГ в отношении Европейского Союза, а также определяются пути и методы их реализации. Исследователь приходит к выводу, что «после распада Организации Варшавского Договора и объединения Германии приоритетной задачей политики ФРГ стало обеспечение стабильности в Восточной Европе путем усиления экономических и политических связей с государствами ЦВЕ»22.

При рассмотрении вопроса становления и развития интереса правящих кругов Германии к проблемам Балканского полуострова необходимо обратить внимание на исследование Ю.М. Павлова и С.В. Погорельской,

23 посвященной становлению внешней политики ФРГ в начале 90-х годов .

19 Буряк, О.Ю. Глобализация внешней политики и дипломатическая деятельность ФРГ в ООН в 90-е годы: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 2001. - С. 27; Ее же. Объединенная Германия в ООН в 90-е гг. // Проблемы истории и политики стран Европы и Америки. Сборник статей. — М, 2001.

20 Уткин, А.И. США и Западная Европа// Свободная мысль. - 1999. -№ 10. -. С. 83.

21 Он же. США - Западная Европа: меняющаяся роль Германии.// США. Экономика, политика, идеология. 1994.-№6.-С. 16-25.

22 Давлетшина, Д.К. Политика ФРГ в Европейском Союзе: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 2001. - С. 25; ее же. Германия на пути к Европейскому союзу.// «Проблемы истории и политики стран Европы и Америки». Сборник научных трудов кафедры истории и политики стран Европы и Америки Московского государственного института международных отношений. - М., 2001.

23 Павлов, Ю.М., Погорельская, С.В. Становление внешней политики объединенной Германии (на примере Югославского кризиса 1991 г.)//Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. - 1999. - №2.-С. 4- 17.

Авторы отмечают, что США уступили первенство в отношениях с Европой новой объединенной Германии. ФРГ неизбежно будет влиять не только на европейские и трансатлантические структуры, но и на мировую политику в целом.

Немецкий ученый Г. Шёлген в своем исследовании «Страх перед силой. Немцы и их внешняя политика» (М.,1994) обращает внимание на то, что Германия «уже давно занимает позиции мощной державы ввиду распада прежних силовых структур на востоке Европы, ввиду роста (особенно после объединения) ее потенциала практически во всех сферах, а также ввиду ее возросшей вследствие этого привлекательности для других, в том числе и для стремительно растущего числа обездоленных людей. В мире, которому угрожает хаос, немцы призваны предоставлять в распоряжение человечества свою силу и применять ее в указанных целях»24. Таким образом, автор оправдывает возможности силового решения Германией международных проблем. К такому же выводу об использовании политической, экономической, а также военной силы для реализации различных целей, в частности, для устранения причин гигантских миграций населения, геноцида,

25 массовой изгнания его с мест проживания приходит Д. Зенгхаус . Среди работ, вышедших в свет в ФРГ и посвященных проблемам становления новой внешней политики в меняющемся мире, необходимо отметить исследование И. Крауза и К. Кайзера «Германская новая внешняя политика»(1996). Авторы приходят к выводу, что немецким политологам не удалось своевременно сформулировать основы, на которые могла бы опереться внешняя политика страны. Все это привело к тому, что оперативные концепции в 1990-1991 годах по отдельным внешнеполитическим вопросам принимались МИД ФРГ и Министерством

24 Шёлген, Г. Страх перед силой. Немцы и их внешняя политика. - М.,1994. -С.78

25 Senghaus, D. Weltinnerpolitik - Ansatze far ein Konzept//Europa-Archiv. - 1992. - №47. -S 139 обороны Германии, поэтому о существовании конкретных немецких национальных интересов в то время еще не существовало26.

Точка зрения о неразрывной взаимосвязи и взаимозависимости внутриполитических и внешнеполитических целей, а также о постепенном усилении влияния ФРГ в Европейских сообществах в послевоенные десятилетия вплоть до превращения ее в лидера европейской интеграции отстаивается в работах X. Арнольда, Ф. Боркенхагена, Р. Моравитца и В. Кайзера, JI. Рюля, К. Хакке, Р. Хрбека, X. Хубеля, М. Циммера. Работы этих авторов посвящены главным образом эволюции германской политики, направленной на укрепление позиций Германии в ЕС, в особенности перспективы европейской политики ФРГ после объединения с ГДР27. К. Хакке рассматривает позицию Германии в отношении кризиса на территории Югославии в начале 90-х гг28.

И. Краузе анализирует политику ФРГ в отношении Косовского кризиса, выделяет основные этапы эскалации этого кризиса29.

Анализ внутриполитической полемики по поводу законности участия бундесвера в миротворческих миссиях ООН, происходившего в Германии в начале 90-х годов XX века и приведшего к пересмотру в 1994 году ряда конституционных норм, дается в работе доктора Х.-Г. Эрхарта. В своем исследовании автор приходит к выводу, что уже в 1992 году «взгляды немцев на будущую роль ФРГ в урегулировании международных конфликтов

26 Kaiser, К., Krause, I. (Hrsg). Deutschlands neue Aussenpolitik. Bd. 3. - В., 1996. - S. 175

27 Arnold, H. Deutschlands Grosse. Deutsche Aussenpolitik Zwischen Macht und Mangel. - Munchen/ZUrich, 1995; Borkenhagen, F. Aussenpolitische Interessen der Bundeswehr. - Bonn, 1997; Morawitz, R., Kaiser, W. Die Zusammenarbeit von Bund und Landern bei Vorhaben der Europaischen Union. - Bonn, 1994; RQhl, L. Deutschland als europaische Macht. Nationale Interessen und internationale Verantwortung. - Bonn, 1996; Hacker, J. Integration und Verantwortung: Deutschland als europaischer Sichcrheitspartner. - Bonn, 1995; Hrbek, R. (Hrsg.). Die Reform der Europaischen Union. Positionen und Perspektiven anlasslich del-Regierimgskonferenz. - Baden-Baden, 1997; Hubel H. Ein "normales" Deutschland? Die souverane Bundesrepublik in der auslandischen Wahrnehmung. - Bonn: 1995; Zimmer M. Germany, Phoenix in Trouble?, University of Alberta Press, U.S.A., 1997; Alexander von Plato Die Vereinigung Deutschlands - ein weltpolitischen Machtspiel. -Bonn, 2003.

28 Хакке, К. Великая держава поневоле. - М., 1994.

29 Krause, J. Deutschland und die Kosovo - Krise // Rauter,J., Clewing, К (Hg.) Der Kosovo Konflikt. Ursachen -Verlauf- Perspektiven. - Berlin, 2000. эволюционировали от сдержанности к более явно выраженному одобрению германской активности в мире (62% в 1992 г. против 48% в 1990 г.), однако поддерживает силовые акции лишь 12 - 26% »30.

Нельзя забывать, что на современную политику во всех демократических странах особенно сильное влияние оказывают средства массовой информации, выражающие и, в какой то мере, формирующие общественное мнение в стране. Германия в этом плане не стала исключением, поэтому для создания наиболее полной картины исследуемых проблем необходимо обратить внимание на публикации в германской 11 прессе в период наиболее кризисных явлений на Балканском полуострове, сопоставить их с официальной позицией, занятой правительством по этим проблемам. Отражением настроений в обществе являются также социологические исследования, проводимые в 90-у годы в стране по проблемам становления и развития внешней политики ФРГ.

Позиция ФРГ на Балканах в начале 90-х гг. XX века рассматривается британским ученым Т.В. Карром32.

Автором были учтены труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших сущность кризиса на территории бывшей Югославии.

В.К. Волков отметил, что новая политическая ситуация в мире и в частности в Европе принесла с собой и новый термин «западные Балканы», родившийся в недрах бюрократии Европейского Союза. Этот термин используется для обозначения всей территории бывшей Югославии «минус Словения и плюс Албания». Сюда, следовательно, входят Босния и Герцеговина, Хорватия, Сербия, Черногория, Македония, Албания и Косово, продолжающая формально считаться частью Сербии. Именно этот район

30 Эрхарт, Х.-Г. К новому облику Германии?// Мировая экономика и международные отношения. - 1994. -№10. -С. 156-161.

31 Зарубежные СМИ о ситуации вокруг Косово и позиции России //http://www.vor.ru/THE VOICE OF RUSSIA(News).

32 Карр, Т.В. (Билл) Германское и американское присутствие на Балканах: основательное сходство национальных политик?// Публикации из области оборона и внешних дел. - Лондон-Чикаго,1995. - 31 авг. -1 сент. является кризисной зоной на Балканах, хотя кризис основательно затрагивает интересы других балканских стран .

Достаточно полную картину Балканского кризиса рисует Е.Ю. Гуськова в своем труде «История югославского кризиса. (1990-2000)» (М.,2001). При этом автор выделяет и рассматривает: предпосылки кризиса, расстановку политических сил накануне распада, роль СМИ, поочередное отделение республик, перерастание политических разногласий в вооруженные столкновения, позицию ЮНА, международный фактор кризиса, ситуацию в новых государствах на Балканах, кризис в Косове34.

При рассмотрении вопроса, касающегося истории зарождения конфликта на территории Югославии, автор учел обобщающий труд Васильевой Н. и Гаврилова В., в котором анализируются не только чисто внутриюгославские причины нарастания югославского кризиса, но и позиции западных держав и России по этому вопросу35.

Первым серьезным столкновением на территории Югославии был вспыхнувший в 1992 году конфликт в Боснии и Герцеговине (БиГ). Политика, проводимая мировым сообществом по его урегулированию, поиск путей компромисса между враждующими сторонами, а так же комплексный анализ выработанных в этой связи международными организациями мирных планов для Боснии и Герцеговины, рассмотрение путей реализации Дейтонских соглашений нашел отражение в работе С.А. Насоновой «Проблемы мирного урегулирования конфликта в Боснии и Герцеговине (1992 -1995 гг.)». В своем исследовании автор предпринимает попытку спрогнозировать дальнейшие события в БиГ, а также дает анализ действий НАТО в урегулировании этого кризиса. С.А. Насонова приходит к выводу, что «урок боснийского кризиса заключается в том, что НАТО, объявленная

33 Волков, В.К.Многострадальный регион//Современная Европа. - 2004. - №4. - 75.

34 Гуськова, Е.Ю. История югославского кризиса. (1990-2000). - М., 2001

35 Васильева, Н., Гаврилов, В. Балканский тупик? Историческая судьба Югославии в XX веке/ Н. Васильева, В. Гаврилов. - М.,2000. основной оборонительной структурой Запада, проявила свою агрессивную сущность. К тому же она оказалась неспособной выступать в качестве общеевропейского инструмента поддержания стабильности даже военными методами»36. Не менее важной по своим международным последствиям была военная операция НАТО против Югославии, направленная на урегулирование положения, сложившегося на территории Косово.

Проблеме изменений, которые произошли в международных отношениях после косовского кризиса, посвящены работы А.А. Язьковой., С.М. Самуйлова В.К.Волкова, B.C. Котляра 37. Авторы анализируют влияние югославского кризиса на мировую политику в целом и на положение отдельных стран. А.А. Язькова, рассматривая влияние балканских кризисов на процесс трансформации НАТО, приходит к выводу, что «балканские кризисы лишь с большой долей условности можно назвать фактором ускорения модернизации Альянса»38. А.И. Уткин обратил внимание на то, что после косовского кризиса 1998 года Германия начала рассматриваться многими западными державами как один из основных лидеров европейского сообщества . К такому же выводу приходит Ю.И. Рубинский, который отмечает, что в результате урегулирования положения в Косово Германия выработала свой внешнеполитический курс, а также смогла в вопросах международных отношений выйти из-под диктата США40. B.C. Котляр останавливается на проблеме принятия в 1999 г. новой стратегической

36 Насонова, С.А. Проблемы мирного урегулирования конфликта в Боснии и Герцеговине (1992 -1995 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. — М., 2000. — С. 22. Ее же. Мирное урегулирование конфликта в Боснии// Тезисы международной научно - практической конференции "Россия, Восток и Запад: традиции, взаимодействие, новации". — Владимир: ВГПУ, 1997. - С. 267 - 268. ее же. Межнациональные противоречия и распад СФРЮ // Религия и политика в Европе XIV - XX вв. - Смоленск, 1998. -С. 136 - 145.

37 Самуилов, С.М. После югославской войны: размышления о России, США, Западе в целом//США и Канада: экономика, политика, культура - 2000, №3; Волков, В.К. Новый мировой порядок и балканский кризис 90х годов//Новая и новейшая история - 2002, №2; Котляр, B.C. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа - 2004, №2; Язькова, А.А. Процессы трансформации НАТО и балканские 1физисы//НАТО: Проблемы и перспективы трансформации. - №4. - С. 135 - 150

3 Язькова, А.А. Указ. соч. - С. 150.

39 Уткин, А.И. США и Западная Европа//Свободная мысль. - 1999. -. №10

40 Рубинский, Ю. И. Политика западноевропейских держав в отношении косовского конфликта// Косово: международные аспекты кризиса/ Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. - М., 1999. доктрины альянса и на тех противоречиях, которые начали развиваться между его членами. В частности, автор отмечает, что «при обсуждении проекта новой концепции в Совете альянса ряд стран-участниц, в первую очередь Франция и Германия, высказывал сомнения как относительно ведения военных операций за пределами национальных границ, так и в особенности по поводу проведения таких операций без санкции Совета Безопасности»41. С.В. Погорельская отмечает, что в 90-е годы, после объединения страны и крушения биполярного мира, в ФРГ началось размывание самого понятия «Запад», а на первый план выходит вопрос «Что важнее для Германии - Европа или США?», который и порождает в стране дискуссию о будущем европейских вооруженных сил и Североатлантического Альянса42. Трансформация политики ФРГ в 90-е годы рассматривается также Павловым Н.В., который отмечает, что для современной Германии характерна преемственность и вместе с тем постепенная эволюция внешнеполитических позиций43.

Среди работ, посвященных рассмотрению непосредственно событиям в Косово в 1999 г., необходимо отметить труды, в которых рассматривается этническая подоплека кризиса. Среди них центральное место занимают исследования Е.Ю. Гуськовой и Н.Д Смирновой. При этом Н. Д. Смирнова сосредоточена на анализе аргументов албанской стороны, а Е. Ю. Гуськова особое внимание уделяет видению проблемы сербской стороной44.

Из обобщающих работ зарубежных авторов, посвященных проблеме распада Югославии и последующих за этим событий, необходимо отметить монографию сербского автора В. Джуретича «Раскол Югославии (основные

41 Котляр, B.C. Указ. соч. - С. 113

42 Погорельская, С.В. НАТО в германской внутриполитической дискуссии - от традиционализма к реализму//НАТО: Проблемы и перспективы трансформации-2004. - №4.-С. 151-163.

43 Павлов, H.B. Указ. соч.

44 Гуськова, Е.Ю. Кризис в Косове. История и Современность//ННИ - 1999, №5; ее же Динамика косовского кризиса и политика России// Косово: международные аспекты кризиса/ Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. М., 1999; Смирнова, Н.Д.Конфликт в Косово как часть «албанского вопроса»// Косово: международные аспекты кризиса/ Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. - М., 1999 течения 1918 - 2003)», вышедшую в 2003 г. В этой работе рассматривается трансформация позиции западных держав по отношению проблемы Югославии. Автор возлагает ответственность за распад СФРЮ, прежде всего на Германию, как на страну, первую признавшую независимость Словении и Хорватии, а также на Россию, которая отстранилась от решения югославской проблемы, а в некоторых моментах пошла на поводу у западных держав45.

Незаменима для понимания процессов на Балканах в конце нынешнего века объемная монография Смили Аврамовой - известного югославского ученого, юриста-международника, профессора, участницы всех переговоров Югославии и международных организаций в качестве эксперта и советника президента Сербии С.Милошевича, «Постгероическая война Запада против Югославии». Автор убеждена, что югославский кризис «не может быть объяснен вне рамок общего процесса международных отношений». Поэтому первая часть книги представляет собой попытку рассмотрения «международных условий, на фоне которых разыгралась драма Югославии»46. Монография является не только научным исследованием, но в какой-то степени и мемуарами, и источником для изучения балканских проблем. Автор, наряду с теоретическими обобщениями и научным анализом, рассказывает о событиях, участником которых она была, приводит массу новых документов, фактов, которые еще не находятся в широком научном обороте. Исходная позиция автора заключается в том, что начало кризиса на территории Югославии по времени совпадает с тремя важными процессами в Европе и мире: распадом СССР и роспуском Варшавского договора, объединением Германии и провозглашением «нового мирового порядка». Автор приходит к выводу, что Югославию разрушили совместными усилиями внутренние и внешние силы, что придало войне на югославской территории многоплановый характер. Это была международная

45 Джуретич, В. Раскол Югославии (основные течения 1918 - 2003). - М., 2003.

46 Avramova, S. Postherojski rat Zapada protiv Jugoslavije. -Veternik: LDI, 1997. - S 9. война против суверенного государства Югославии, внутри которой велась гражданская война с элементами этнической и религиозной войны. Это была специальная война, проба сил и проверка доктрины управления миром нового мирового гегемона. В результате разрушена универсальная модель стабильности в Европе, а мир оказался на развалинах правового порядка и в этическом вакууме.

Научная новизна исследования На основе проведенного исследования в диссертации с позиции современной исторической науки предпринята попытка всестороннего анализа процесса становления и эволюции внешней политики Германии в отношении бывшей Югославии в первое десятилетие после распада биполярной системы международных отношений. В исследовании обобщаются данные, содержащиеся в работах общего характера, выявляются факторы, способствовавшие активизации внешнеполитических действий правительства ФРГ в процессе разрешения кризисной ситуации на территории СФРЮ.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащийся в ней фактический материал, обобщения и выводы могут быть использованы для дальнейших исследований внешнеполитического курса Германии, для разработки спецкурсов как по истории современной Германии, так и по вопросам распада Югославии, а также в преподавании курса истории новейшего времени стран Европы и Америки.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Гросс, Екатерина Николаевна

заключение.

В 90-е годы XX - начале XXI вв. политика Германии в отношении «кризисной зоны» на Балканах была достаточно сложной и противоречивой. В начальный период вновь объединенное государство пыталось доказать себе, своим гражданам и мировому сообществу в целом, что в проводимом внешнеполитическом курсе ничего не осталось от имперских устремлений

• гитлеровской Германии. Поэтому внешнюю политику Германии в отношении своих восточных соседей и Балкан в начале 90-х гг. можно охарактеризовать как достаточно осторожную. Это было связано, прежде всего, с внутренними проблемами как экономического, так и политического характера, с неприятием большинством немецкого населения использования фактора силы в международных отношениях.

Германское правительство, официально заявляя о желании помочь установить мир и обеспечить стабильность на Балканах, далеко не всегда использовала в этих целях адекватные методы. Во внешнеполитических действиях ФРГ противоречиво сочетались попытки внести конфликты в ^ некие «правовые рамки» и грубое нарушение норм международного права; участие в переговорных процессах и т.н. «гуманитарная интервенция», «гуманитарные бомбардировки»; заявление о необходимости разведения противоборствующих сторон и поддержка тех сил в конфликтах, которые выступали против сербов.

Правительство ФРГ в своей политике на Балканах отстаивало интересы Европейского союза и НАТО, но, прежде всего, собственные интересы в этом регионе.

ФРГ взяла курс на признание независимости государств, образовавшихся в результате распада СФРЮ - в первую очередь Хорватии, Словении. Инициативы ФРГ в постановке и решении данного вопроса были тщательно продуманы и спланированы. На это решение, как и на акции

Германии в период Боснийского и Косовского кризисов повлияло стремление помешать политике С.Милошевича, направленной на консолидацию Югославии с перспективой создания государства на Балканах, не разделяющего западных ценностей.

Вместе с тем германские политики считали необходимым обеспечить стабильность в Юго-Восточной Европе и сохранить доверие к эффективности европейских и трансатлантических институтов, особенно в свете перспективы расширения ЕС и НАТО на восток и юго-восток.

При формировании «балканского вектора» внешнеполитического курса правительством страны учитывались также экономические факторы: необходимость включения Хорватии и Словении в немецкую экономическую зону, что обеспечивало Германии прямой выход к Адриатическому и Средиземному морям; особая заинтересованность ФРГ в балканских рынках сбыта и сырьевых источниках, прежде всего, в минеральных ресурсах Сербии и Черногории; балканские страны больше всего в экономическом и политическом плане были уязвимы и подвергнуты влиянию извне.

Кроме того, на политике ФРГ на Балканах сказывалось давление на канцлера ФРГ партий ХДС и ХСС, требующих поддержать исповедующих католицизм народы - хорватов, словенцев.

Для решения поставленных задач в первые четыре года существования единой Германии правительству ФРГ удалось выработать основные направления внешнеполитического курса страны, а также преодолеть конституционные запреты и раскол общества в вопросе участия частей германского бундесвера в миротворческих миссиях ООН и НАТО. Тем самым подтвердилась решимость Германии перейти от политики «чековой книжки», которая применялась до 1991 г., к активному вмешательству в решение всех проблем, прямо или косвенно касающихся интересов страны.

Не имея возможности самостоятельно вмешаться в югославские дела, правительство ФРГ сделало все, чтобы привести бывшую СФРЮ к распаду и придать кризису международный характер, применяя для этого не только экономические рычаги. Заставив своих европейских союзников поверить в наличие «сербской угрозы», германское правительство добилось вовлечения мирового сообщества в процессы, происходящие в это время на Балканах, чтобы с его помощью реализовать свои политические и экономические интересы. Впервые после окончания «холодной войны» Германия прибегла к нажиму на мировое сообщество для достижения своих целей. Тем самым она продемонстрировало твердую решимость придерживаться намеченных внешнеполитических задач. ФРГ дала четко понять и США, и Западу в целом, что будет более самостоятельна в решении вопросов, затрагивающих ее традиционные интересы. Такая самостоятельность сильно беспокоила западноевропейских и атлантических партнеров Германии, которые уже в начальный период формирования германского внешнеполитического курса начали обвинять ФРГ в националистических устремлениях и желании распространить свое влияние на балканский регион. Поэтому германскому правительству пришлось внести некоторые изменения в проводимую политику с тем, чтобы успокоить своих союзников.

Усиление активности и самостоятельности германского внешнеполитического ведомства на международной арене, и, прежде всего на Балканах, произошло под влиянием внутриполитических факторов, с одной стороны, а также вследствие изменений, происходящим в мире, связанных с ликвидацией ОВД, распадом СССР - с другой. Германское правительство умело использовало для достижения своих внешнеполитических целей «российский фактор». На протяжении четырех лет после объединения Германии на ее территории находился значительный воинский контингент СССР/России, который не позволял ФРГ проводить политику силового давления по отношению к странам «кризисной зоны» на Балканах. Когда 31 августа 1994 г. с территории Германии начался вывод российских войск, этот сдерживающий фактор перестал действовать.

Средствам массовой информации ФРГ удалось сформировать сильное антисербское общественное мнение, которое затем стало распространяться в других странах Западной Европы и США. Югославский кризис 90-х гг. представлялся как «борьба угнетенных малых народов против сербского национализма».

Участие в процессе урегулирования конфликта на территории Боснии и Герцеговины помогло ФРГ более четко обозначить свои будущие притязания и на западноевропейское лидерство в целом, и на присутствие на Балканах в качестве экономического и военного партнера США.

События в Боснии и Герцеговине способствовали также изменениям и внутри Германии. Они, в известной степени, способствовали сближению внешнеполитических позиций ведущих политических партий. Особенно четко это прослеживается в программных документах СДПГ и Союза-90/«зеленые», с одной стороны, и правящей христианско-либеральной коалицией - с другой. В этот же период изменилось и отношение политических кругов к единственной на тот момент оставшейся «сверхдержаве» - США. Лидеры правящего блока ХДС/ХСС выступили за то, что, предвосхищая действия Вашингтона и выдвигая соответствующие инициативы еще до того, как они будут высказаны самими американцами, ФРГ сможет занять «принадлежащее ей по праву» одно из ведущих мест среди держав мира.

Не стоит забывать еще одно важное последствие Балканского кризиса в первой половине 90-х гг. для Германии: масштабные военные действия в непосредственной близи границ ФРГ правительство Г. Коля использовало, чтобы добиться принятия соответствующими судебными инстанциями конституционного решения об участии частей бундесвера в коллективных операциях по поддержанию мира. На основании этого решения в Югославию в рамках миротворческих международных организаций были направлены небольшие технико-вспомогательные части германских вооруженных сил.

Дейтонские соглашения 1995 г. позволили Германии еще более укрепить свои позиции на Балканах. ФРГ смогла распространить свое влияние на вновь созданную Боснию и Герцеговину. Экономическая зависимость балканских стран от Германии в этот период еще больше усиливается.

Германия с помощью политических, военных и экономических средств к 1995 г. завоевала стратегические позиции на рынке балканского региона. На протяжении начального этапа Балканского кризиса германские политики убедились, что сохранение привилегированного положения в экономических взаимоотношениях со странами балканского региона может произойти только при условии усилении темпов европейской политической и экономической интеграции, которые облегчат доступ немецким товарам на любые рынки.

Вместе с тем, не следует переоценивать самостоятельность внешнеполитического курса Германии в первое десятилетие после объединения страны, в том числе на Балканах. Те шаги, которые предпринимало внешнеполитическое ведомство ФРГ, соответствовали также интересам единственной оставшейся на тот момент державы «номер 1» -США. Правительству Г. Коля, ориентирующемуся на своего атлантического партнера, не составило труда способствовать подключению США и НАТО в процесс урегулирования Балканского кризиса 90-х годов, что во многом помогло ему снизить уровень недоверия к ФРГ со стороны других европейских государств и наладить более тесные отношения со странами Центральной и Восточной Европы. Именно поддержка со стороны вашингтонской администрации и умело проводимая пропаганда помогли Германии стать одним из главных претендентов на роль основного гаранта экономической и политической стабильности в балканском регионе.

Благодаря тому, что в этот период ФРГ активно поддержала партнерские отношения со всеми участниками мировой политики, правительству Германии удалось не допустить ослабления связей и с Соединенными Штатами, и с западноевропейскими партнерами.

1999 год стал поворотным и в построении международных отношений в целом, и в отношениях Германии с Соединенными Штатами. Именно позиции Германии и США определили решение НАТО на военное вторжение в СРЮ. ФРГ продемонстрировала союзническую солидарность и готовность брать на себя ответственность в решении международных проблем. Однако после военной акции НАТО правительство Г.Шредера стало все больше осознавать, что курс США и НАТО на игнорирование мирового общественного мнения в лице Совета Безопасности ООН и отход от соблюдения общепризнанных норм международного права становится неприемлемым. События в Югославии привели также к кризису правящей коалиции: был подвергнут сомнению пацифизм партии «зеленых». Руководство этой партии в начале 90-х гг. XX в. призывало к тому, чтобы нога немецкого солдата не ступала на те территории, которые в нацистское время были оккупированы и опустошены немецкими солдатами, а в конце 90-х гг. лидер «зеленых» и министр иностранных дел И.Фишер поддержал «гуманитарное» применение боевой авиации против суверенной страны. Выход из правительства одного из лидеров СДПГ О.Лафонтена можно связать с протестом против этой акции. Лишь огромные усилия Г. Шредера и Й. Фишера помогли избежать краха правительственной коалиции. Драматические события на территории СРЮ заставили задуматься и немцев, и мировое сообщество над необходимостью мирного урегулирования сложившейся ситуации. Этому способствовали антивоенные демонстрации, охватившие ФРГ в 1999 г., а также публикации и выступления некоторых представителей средств массовой информации, стремившихся к объективному отражению событий.

Выступив одним из инициаторов урегулирования проблемы Косово, ФРГ смогла сохранить лидирующие позиции в этом регионе.

К достижениям правительства Германии на международной арене можно отнести и то, что Россия была подключена ЕС и НАТО к процессу мирного урегулирования Косовского кризиса.

С учетом уроков Косово и Балканского кризиса в целом, германское правительство смогло скорректировать свое отношение к процессам, происходящим на международной арене. Особо это стало заметно в области реагирования немецкой дипломатии на кризисные ситуации, угрожающие миропорядку. Прежде всего, ФРГ сделала ставку на обеспечение своей безопасности и безопасности своих партнеров не столько военными средствами, сколько путем создания системы социальной и экологической безопасности, защиты прав человека и прав меньшинств, что позволяло бы, по замыслу германского правительства, решить назревающие противоречия «в зародыше». Реализуя эти принципы, выработанные после Косова, и разочаровавшись в надежде на признание Германии равноправным партнером США, ФРГ впервые открыто выступила против своего атлантического союзника и отказалась по тактическим соображениям поддержать военную операцию НАТО против Ирака в 2003 году. Однако партнерство с США по-прежнему остается основополагающим элементом внешней политики ФРГ, в том числе на Балканах.

Политика ФРГ в отношении стран «кризисной зоны» на Балканах, особенно ее участие в военных акциях НАТО, не привела к стабилизации в регионе. Напротив, она способствовала обострению противоречий во всей Юго-Восточной Европе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гросс, Екатерина Николаевна, 2007 год

1. Официальные документальные материалы, сборники документов.

2. В огне Балканской войны: Сб. документов и материалов о «воздушной войне» НАТО против Югославии с 24 марта по 10 июня 1999 г./ Авт.-сост.: Г.С. Викулов. СПб., 2002.

3. Доклад Верховного комиссара ООН по делам беженцев и перемещенных лиц (1994VE/CN.4/1998/138// http://www.un.org.ru

4. Доклад Верховного комиссара ООН по делам беженцев о ситуации в Косово(1998) /http://www.un.org.ru

5. Доклад Генерального секретаря ООН о деятельности МКБЮ: мирные переговоры по Боснии и Герцеговине (26 марта 1993г.) // Документация ООН S / 25479/http://www.un.org/ru/

6. Доклад Генерального секретаря ООН о Миссии Организации Объединенных Наций по делам временной администрации в Косово, 12 июля 1999 г./ S/1999/779 12 July 1999/ http://www.un.org/russian/documen/kosovo/99-779.pdf.

7. Заключение Арбитражной комиссии №4 «О признании Боснии и Герцеговины» (11.01.1992)// Международные организации и кризис на Балканах. Документы./Сост. и отв. Ред. Гуськова Е.Ю. М., 2000. - Т. 3.

8. Заключительное коммюнике сессии Североатлантического совета на уровне министров иностранных дел, состоявшегося в Брюсселе 8 декабря1998 г./ http://www.nato.int/docu/other/ru/russian.htm.

9. Заявление Генерального секретаря НАТО Хавьера Соланы от 25 марта1999 г./ file:///A:/russian.htm

10. Заявление Генерального секретаря НАТО Хавьера Соланы о начале расширенных воздушных операций в Союзной Республике Югославии от 27 марта 1999 г. /http://www.nato.int/docu/other/ru/russian.htm

11. Ю.Заявление о ситуации в Косово, распространенное по окончании заседания Североатлантического совета на уровне министров,состоявшегося 28 мая 1998 года в Люксембурге/ http://www.nato.int/home.htm

12. Заявление по Косово, принятое главами государств и правительств стран, участвовавших в сессии Североатлантического совета в Вашингтоне, округ Колумбия, 23-24 апреля 1999 г. /http://www.nato.int/docu/other/ru/russian.htm

13. Заявление по Косово сессии Североатлантического совета на уровне министров иностранных дел от 8 декабря 1998 г./ http://www.nato.int/docu/other/ru/russian.htm

14. Заявление Североатлантического Совета о ситуации в Косово от 30 апреля 1998 г./ http://www.nato.int/home.htm

15. Международные организации и кризис на Балканах: Документы. В 3-х т./Сост. Е.Ю. Гуськова Т. 3. Документы международных организаций по мирному урегулированию кризиса в Хорватии, Боснии и Герцеговине в 1990-х годах. - М.: Индрик, 2000. - 287 с.

16. Основной закон Федеративной Республики Германии. Бонн: Ведомство печати и информации Федерального правительства, 1998. - 136 с.

17. Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы//Дипломатический вестник. 1999. -№ 19.

18. Распоряжения Специального представителя и главы Миссии ООН по делам временной администрации в Косово (МООНК)/ http://www.un.org/russian/documen/kosovo/peacekos.htm

19. Резолюция СБ ООН 814 /S/RES/814 f 1992V/http://www.un.org.ru

20. Резолюция СБ ООН 713(1991) от 25 сент. 1991 г./ S/RES/713(1991) // http://www.un.org.russian/documen/scresol/res 1991 /seres 91.htm

21. Резолюция СБ ООН 743(1992) от 21 февр. 1992 г./ S/RES/743(1992) // http://www.un.org.mssian/documen/scresol/res 1992scres 92.htm

22. Резолюция СБ ООН 752(1992) от 15 мая 1992 г. /S/RES/752(1992) // http://www.un.org.russian/documen/scresol/resl992scres 92.htm

23. Резолюция СБ ООН 753(1992) от 18 мая 1992 г./ S/RES/753(1992) // http://www.un.org.mssian/documen/scresol/resl992scres 92.htm

24. Резолюция СБ ООН 754(1992) от 18 мая 1992 г./ S/RES/754(1992) // http://www.un.org.russian/documen/scresol/res 1992scres 92.htm

25. Резолюция СБ ООН 755(1992) от 20 мая 1992 г./ S/RES/755(1992) // http://www.un.org.russian/documen/scresol/resl992scres 92.htm

26. Резолюция СБ ООН 764(1992) от 13 июля 1992 г. /S/RES/764(1992) // http://www.un.org.mssian/documen/scresol/res 1992scres 92.htm

27. Резолюция СБ ООН 769(1992) от 7 авг. 1992 г. /S/RES/769(1992) // http://www.un.org.mssian/documen/scresol/resl 992scres 92.htm

28. Резолюция СБ ООН 770(1992) от 13 авг.1992 г. S/RES/770(1992) // http.V/www.un.org.mssian/documen/scresol/res 1992scres 92.htm

29. Резолюция СБ ООН 776(1992) от 14 сент.1992 г. S/RES/776(1992) // http://www.un.org.russian/documen/scresol/resl992scres 92.htm

30. Резолюция СБ ООН 777(1992) от 19 сент.1992 г. S/RES/777( 1992) // http://www.un.org.russian/documen/scresol/res 1992scres 92.htm

31. Резолюция СБ ООН 781(1992) от 9 окт.1992 г. S/RES/781(1992) // http://www.un.org.russian/documen/scresol/resl992scres 92.htm

32. Резолюция СБ ООН 786(1992) от 10 нояб.1992 г. S/RES/786(1992) // http://www.un.org.russian/documen/scresol/resl992scres 92.htm

33. Резолюция СБ ООН 798(1992) от 18 дек.1992 г. S/RES/798(1992) // http://www.un.org.russian/documen/scresol/resl992scres 92.htm

34. Резолюция СБ ООН 808(1993) от 22 февр.1993 r./S/RES/808d993)//http://www.un.org.russian/documen/scresol/resl993scres 93.htm

35. Резолюция СБ ООН 838(1993) от 10 июня 1993 г. S/RES/838(1993)// http://www.un.org.russian/documen/scresol/res 1993seres 93.htm

36. Резолюция СБ ООН 844(1993) от 18 июня 1993 г. S/RES/844(1993)// http://www.un.org.mssian/documen/scresol/resl993scres 93.htim>

37. Резолюция СБ ООН 855(1993) от 9 авг.1993 г. S/RES/855(1993)// http://www.un.org.mssian/documen/scresol/resl993scres 93.htm

38. Резолюция СБ ООН 859(1993) от 24 авг.1993 г. S/RES/859(1993)// http://www.un.org.russian/documen/scresol/resl993scres 93.htm

39. Резолюция СБ ООН 859(1993) от 24 авг.1993 г. S/RES/859(1993) // http://www.un.org.russian/documen/scresol/res 1993 seres 93 .htm

40. Резолюция СБ ООН 1031(1995) от 15дек.1995 г. S/RES/1031(1995) // http://www.un.org.russian/documen/scresol/resl995seres 95.htm

41. Резолюция СБ ООН 1160(1998) от 31марта.1998 г. S/RES/1160(1998) // http://www.un.org.russian/documen/scresol/res 1998scres 98.htm

42. Резолюция СБ ООН 1199 (1998) от 23 сент. 1998 r.S/RES/1199(1998)// • http://www.un.org.russian/documen/scresol/resl998scres 98.htm

43. Резолюция СБ ООН 1203 (1998) от 24 окт. 1998 r.S/RES/1203(1998)// http://www.un.org.russian/docurnen/scresol/resl998scres 98.htm

44. Резолюция СБ ООН 1239(1999) от 14 мая 1999 r.S/RES/1239(1999)// http://www.un.org.russian/documen/scresol/res 1999scres 99.htm

45. Резолюция СБ ООН 1244(1999) от 10 июня 1999 r.S/RES/1244(1999)// http://www.un.org.russian/documen/scresol/res 1999scres 99.htm

46. Соглашение о Контрольной миссии в Косово между Организацией Северо-Атлантического договора и Союзной республикой Югославией от 15 октября 1998 года. Белград. S/1998/991

47. Соглашение о Контрольной миссии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в Косово. 16 октября 1998 года. Белград. S/1998/978.

48. Ситуация в Косово и вокруг него. Заявление председателя, принятое на чрезвычайной сессии Североатлантического совета на уровне министров иностранных дел и министров обороны в штаб-квартире НАТО в Брюсселе 18 июня 1999 г./ http://www.nato.int/home.htm

49. Стандарты для Косово. План Специального представителя Генерального секретаря г-н Холкери от 10 декабря 1003 г. /http://www.un.org/russian/documen/kosovo/peacekos.htm

50. Современная история Югославии в документах. М., 1992.

51. Югославия в огне: Документы, факты, комментарии (1990-1992). Современная история Югославии в документах. / Отв. ред. Гуськова Е.Ю.- М., 1992.

52. Antwort der Bundesregierung auf die Grofie Anfrage des Abgeordneten Dr. Gregor Gysi und der PDS-Fraktion. http://www.auswartiges-amt.de/

53. CDU/CSU Presserklarung. 1991. - N. 25.

54. Conflict in Cosovo: Failure of prevention? An analytical documentation, 1992- 1998/ ECMI working paper. -Flestburg, 1998.

55. Das deutsche Verteidigugsweissbuch 1994 // Zehschrift fur internationale Politik. Nr. 10.

56. Dayton Peace Agreement. Annex 1 A: Agreement on the Military Aspects of the Peace Settlement. U.S. Department of State. - Dispatch Supplement. -Volume 7. - Number 1. - Washington D.C., 1996.

57. Deutsch-amerikanische Beziehungen. Berlin, 2003.

58. Deutsch-Franzosische Leitlinien zur GASP vom 26.Februar 1996// Jopp, M., Schmuck, 0. (Hrsg.).

59. Die EU Aufbruch die Entstehung des "Vertrags von Amsterdam". Dokumentation des Auswartigen Amtes. - Bonn, 1998.

60. Dokumentation zur Abrustung und Sicherheit. Band XXVII. Berlin 2002.

61. Fischer- Plan // http://www.auswartiges-amt.de/6 archiv/inf-kos/initia.htm

62. Kosovo-Erklarung der Ministertagung des Verteidigungsplanungsausschusses und der Nuklearen Planungsgruppe der NATO vom 11.6.1998 //Dokumentation zur Abriistung und Sicherheit, Band XXVII. Berlin 2002. S. 343 f.

63. Egon Bahr und Gunter Gaus im Gesprach «Die Geschichte ist anders gegangen»// Blatter fur deutsche und internationale Politik. 1997. - №6.

64. NATO Press Release M NAC - 1(99)51 12 April 1999 // www.nato.int/kosovo.

65. Regierungserklarung zum Stabilitatspakt fur Sudosteuropa abgegeben durch den Bundesminister des Auswartigen Joschka Fischer am 27. Januar 2000 in Berlin.http;//www.dgap.org/IP/ipQ007/fischer270100.html.

66. SPD Wahlprogramm fur die Bundestagswahl 1998// Dokumentation: Europaische Union, Friedrich-Naumann Stiftung. - Sankt-Augustin, 1999.

67. United States Information Agency: USIA Opinion Research Memorandum /М - 146 - 94/ vom 16. Juni 1993.

68. Выступления и труды политических, военных и общественных деятелей.70. «Воинская обязанность подходит нам лучше всего»: интервью Рюдигеру Мониаку федерального министра обороны Фолкера Рюе) // Deutschland. RU: спецвыпуск: ООН. № 6, декабрь 1996.

69. Иванов,И.С.Чего удалось добиться в Дейтоне// Дипломатический вестник.-М., 1995.- №12.

70. Изетбегович о Боснийском кризисе// ИТАР ТАСС. Серия «СЕ». - М., 1993.-8 апр.

71. Интервью Генерального секретаря НАТО X. Солана//Известия. 1998. -31 окт.

72. Кинкель, К. Новая НАТО: шаги к реформе. Перспективы Берлинской встречи в июне// Вестник НАТО. 1996. - №3.

73. Милошевич, С. Защитное слово на процессе лжеобвинений в Гааге. Сентябрь 2004г. //Советская Россия. 2004. - 16 нояб.

74. Clinton, W., Schroeder G. Forward wish the Democrats of Southeast Europe // International Herald Tribune. 2000. - 28 July.

75. Kinkel droht mit Eingreifen der NATO im Kosovo// Frankfurter Allgemeine Zeitung. 1998. - 5.Yuni.

76. Naumann, K. Setting Requirements for an Uncertain Future? Oslo Symposium on NATO's future transformation. - Office of Information and Press. NATO. - Brussels, 1994.

77. Owen, D. Balkan Odyssey/ D. Owen. San Diego, London, New York, 1995.

78. Rede des Bundesministers des Ausswartigen Joschka Fischer bei der Mitgliederversammlung der Deutschen Gesellschaft fur Auswartige Politik am 24 November 1999. №12.• 83. Ruhe: Militarschlag auch gegen Moskaus Willen// SZ 17.8.1998.

79. Schmidt, H. Handelt fur Deutschland. Wege aus der Krise/ H. Schmidt. -Berlin, 1994.28.

80. Vershbow, A. The Events of September 11. 2001: do the security paradigms need to be changed? / НАТО и новая система безопасности в Европе. -Материалы лекций в рамках Зимней академии ИНИОН. 9-22 февраля 2003/ A. Vershbow. М., 2003.

81. Vortrag von V. Ruhe. Bundesminister der Verteidigung Sicherheitspolitik im Wandel// Europa Archiv. -1992. - Feige 15/16. - S. 467.

82. Wir werden Milosevics Taten kontrollieren SZ Interview mit Klaus Kinkel// SZ 18.6.1998. - 18.Yuni.1. Мемуары.

83. Клинтон, У. Дж. Моя жизнь/ Б. Клинтон Пер. с англ. М. Никольский др. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 1087 с.

84. Олбрайт, М. Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт. М Альпина Бизнес Букс, 2004. - 688 с.1. Периодические издания.90. Известия.-1991-2007.

85. Билтен вести. - М., 1994. - 11 янв.

86. Газета.Яи. 9.03.1999. http://www.45news.ru

87. Джейн'с Интеллидженс Ревью. 1999. - 1 марта.

88. Российская газета. 1997-2007.

89. Фронт. Београд. - 1991. - 20 jyH.

90. Deutsches Allgemeines Sonntagsblatt. 1992. - 10 Jan.97. Deutschland. 1991 - 2000.

91. Europa-Archive. 1991-2001.99. Focus.-1991-2005.

92. Frankfurter Allgemeine Zeitung. 1991 -2007.

93. Frankfurter Rundschau. -1991.-14 Dezember.

94. Internationale Politik. 1999. - Nr. 12.

95. Junge Welt. 1999. - 10. April.

96. The New York Times. 1991. - 27. - Dec.105. Das Parlament.-1991-2000.

97. Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bulletin. 1990 - 2001.

98. San Francisco Chronically. 1999. - 5.May.108. Der Spiegel.-1981-2007.109. Stern.-1991-2000.

99. Suddeutsche Zeitung. 1991-2001.

100. Tageszeitung.- 1999.- 13.April.112. Die Welt.-1991-2007.

101. Welt am Sonntag. 1992. - 24. Aug.114. DieZeit.- 1993.-30.Juli.1. Справочные издания

102. Справочник НАТО. Юбилейное издание. К пятидесятой годовщине НАТО. Отдел информации и прессы. Брюссель. - 1999. - 408 с.

103. Хронология событий. Справочник НАТО. - Office of information and Press. NATO. Brussels, 2001.

104. Хронология событий. Справочник НАТО. - Office of information and Press. NATO. - Brussels, 2005.1.. Литература.

105. Абаева, Л. Германия и страны Юго-Восточной Европы /Л.Абаева // Балканы: между прошлым и будущим / Под ред. А.А. Язьковой, Б.А. Шмелева. М.: Апрель - 85,1995. - 222 с.

106. Ахтамзян, А.А. Германия и Россия в конце XX столетия. Очерки/А.А. Ахтамзян. -М.: Изд-во МГИМО, 2000. 162 с.

107. Ахтамзян, А.А. Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ. В 2-х ч. /А.А. Ахтамзян. М.: Изд-во МГИМО, 1994. - 4.1 - II. - ч. 1. 105 с. -ч. 2. 162 с.

108. Белякова, Т.В. Политика Германии в отношении Европейского Союза после прихода к власти кабинета Г.Шрёдера /Т.В.Белякова // Европейский Союз на рубеже веков. М., 2000. - №3. - С. 256 - 263.

109. Буряк, О.Ю. Глобализация внешней политики и дипломатическая деятельность ФРГ в ООН в 90-е годы: Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 2001.-34 с.В

110. Ватлин, А.Ю. История Германии в XX веке/ А. Ю. Ватлин. -М.: РОССПЭН, 2002. 336 с.

111. Валецкий, О. Югославская война 1991 1995/ О. Валецкий. - М., 2006. -528 с.

112. Васильева, Н., Гаврилов, В. Балканский тупик?.(Историческая судьба Югославии в XX веке)/ Н. Васильева, В. Гаврилов. М.: Гея итэрум, 2000.-476 с.

113. Внук, В.К. Современный Балканский кризис как элемент реализации концепции «гуманитарного вмешательства»//Вестник МГУ. Серия 12.

114. Политические науки. 2001. - № 6. - С.77-88.•

115. Военная политика стран НАТО на Балканах и обеспечение безопасности России на рубеже XX-XXI веков. М.: Академический проект, 2006.-480 с.

116. Волков, В.К. Многострадальный регион /В.К.Волков// Современная Европа. 2004. - № 4. - С.75-93.

117. Волков, В.К. Новый мировой порядок и Балканский кризис 90-х годов// Новая и новейшая история. 2002. - №2. - С.11 -50.

118. Воробьева, Л.М. Внешняя политика ФРГ на пороге XXI в/ Л.М. Воробьева. М.: РИСИ, 2000. - 354 с.

119. B.В. Романов. Тамбов: Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005.1. C.253 -256.

120. Гросс, Е.Н. Политика признания ФРГ государств, образовавшихся на территории бывшей Югославии/ Е.Н. Гросс// Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции: В 3-х т./ Отв. ред.

121. В. Вронский. Тула: Издательство ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2006. - Т.1.-С. 47-51.

122. Гросс, Е.Н. Политика ФРГ в отношении Балканского кризиса 90-х гг. XX в./ Е.Н. Гросс// Известия ТулГУ. Серия История и культурология. Вып. 5. Тула: Издательство ТулГУ, 2006. - С. 18 - 27.

123. Гуськова, Е.Ю. Урегулирование на Балканах: от Брионии до Дейтона (мирные планы 1991 1995 гг.). Научно-аналитический обзор/ Е.Ю. Гуськова. - М.: ИНИОН РАН, 1998. - 198 с.

124. Гуськова, Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии (Хроника событий)/ Е.Ю. Гуськова. М.: ИНИОН РАН, 1998.-320 с.

125. Гуськова, Е.Ю. Кризис в Косове: история и современность// Новая и новейшая история. 1999. - №5. - С. 26-51.

126. Гуськова, Е. Ю. Косово: новое испытание для российской дипломатии //Независимая газета. 1999. 12 марта.

127. Гуськова, Е.Ю. История Югославского кризиса (1990 2000)/ Е.Ю. Гуськова. -М.: Русское право/ Русский Национальный Фонд, 2001. — 720 с.

128. Гуськова, Е.Ю. Кризис в Косове. История и современность// Внешняя политика и безопасность современной России. 1991 2002. Хрестоматия в 4-х тт. Т. III / Составитель Т. А. Шаклеина. - М.: РОССПЭН, 2002. - 560 с.

129. Джуретич, В. Развал Югославии: основные течения 1918 2003гг./ В. Джуретич. - М., 2003. - 632 с.

130. Диманис, М. Радикальные партии ФРГ/ М. Диманис //Мировая экономика и международные отношения, 1996. № 9. - С. 83 - 89.

131. Ермолович, Н. Лорд Оуэн призвал атаковать с воздуха позиции боснийских сербов// Известия. 1993. - 16 апр.

132. Жирнов, О., Ивлева, Т. Косовский кризис и его последствия для мирового сообщества/О. Жирнов, Т. Ивлева. М.: ИНИОН РАН, 2002. -85 с.

133. Замятина, Т., Калинцев, Н. На Косовом поле кровавая жатва // Т. Замятина, Н. Калинцев// Эхо планеты. 1998. - №31. - С. 7 - 12.

134. Зарубежные СМИ о ситуации вокруг Косово и позиции РоссииАЪйр://www.vor.ru/ THE VOICE OF RUSSIA(News).htm.

135. Захаров, Ю. Роль военной силы во внешней политике единой Германии// Объединенная Германия в Европе и мире/Сб. статей под ред. В.В. Разрелова. М.: ИМЭМО, 1994. - 186 с.

136. Зиньковский, О. Германия и Косово: новый подход /О. Зиньковский //Русский Журнал/Политика/the West & the Rest /www.russ.ru/politics /west/20010315 zin.html.

137. Ижак, А. Новая система европейской безопасности и кризис в Косово/А. Ижак/http://u 195.56.spvlog.com/cnt?P=3&p=l &rn=0.09771394284779

138. Имангалиев, Р.Н. Новая Германия в меняющемся мире. Международное положение и внешняя политика Германии на рубеже XX XXI веков/ Р.Н. Имангалиев. - Казань: Новое знание, 2006. - 254 с.

139. Кадр, снятый 5 августа, 1992 Пенни Маршал// http://www. 1 tv.ru/imgorig

140. Карр, Т.В. (Билл) Германское и американское присутствие на Балканах: основательное сходство национальных политик? // Публикации из области оборона и внешних дел. Лондон-Чикаго. 1995. - 31 авг. - 1 сент. - 27 с.

141. Кара-Мурза, С.Г. Экспорт Революции. Ющенко. Саакашвили./ С. Г. Кара Мурза. - М.: Алгоритм, 2005. - 525 с.

142. Киссинджер, Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века/ Г. Киссинджер. М.: Ладомир, 2002. - 202 с.

143. Кузьмин, И. Германия сегодня// Обозреватель. 1996 - № 6. - С. 44 -47.

144. Лазарев, А. Террористы союзники Запада// Вестник. - № 14(221). -6 июля 1999// http://www.vestnik.com/

145. Ланггут, Г. Немцы в поисках безопасности. Пер. с нем./ Г. Ланггут. -М.: Прогресс, 1995. 304 с.

146. Ляука, И. Эволюция проблемы Косовы и ее современное состояние: Автореф. дис. канд. полит, наук /И. Ляука. М., 1994.-23 с.

147. Максимычев, И.Ф. Объединенная Германия как фактор европейской безопасности/ И.Ф. Максимычев. М.: Экслибрис - Пресс, 1997. - 120 с.

148. Максимычев, И.Ф. «Восточная политика» единой Германии. Итоги первого десятилетия/ И.Ф. Максимычев. М.: Экслибрис - Пресс, 2001. -71с.

149. Морозов, Ю.В., Глушков, В. В., Шараван, А.А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества/ Ю. В. Морозов, В.В. Глушков, А.А. Шараван. М.: Институт политического и военного анализа, 2001. - 375 с.

150. Наносова, С.А. Проблемы мирного урегулирования конфликта в Боснии и Герцеговине (1992 1995 гг.). - Автореф. дис. канд. истрич. Наук/С.А. Насонова. - М., 2000. - 24 с.

151. Новиков, С.С. Миротворческие миссии ООН на Балканах в 1991 1998 гг. Дис. канд. ист. наук/С.С. Новиков. - Владимир, 2003. -198 с.

152. Нургалиев, К.Д. Проблемы безопасности ФРГ в контексте взаимоотношений с США в 90-е годы 20-го начале 21 века. - Дис. . канд. ист. наук/К.Д. Нургалиев. - М, 2003. - 220 с.

153. Объединенная Германия в Европе и мире. М.: ИМЭМО. - 1994. -186 с.

154. Организация Объединенных Наций и мировая политика. 1945 2005. Косовский KpmHc//http://www.barichev.ru

155. Павлов, Н. Внешняя политика Берлинской республики: новый «Германский путь»?//Н.Павлов//Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 2. - С. 63 - 75.

156. Павлов, Н.В., Новиков, А.А. Внешняя политика ФРГ от Аденауэра до Шоёдера/ Н.В. Павлов, А.А. Новиков. М.: ЗАО «Московские учебники -СиДиПресс», 2005. - 608 с.

157. Павлов, Ю., Погорельская, С. Роль Германии в Балканском кризисе. // http://www.prof. msu.ru

158. Петтхофф, X., Миллер С.Краткая история СДПГ. 1848-2002. -М.: Памятники исторической мысли, 2003. 260 с.

159. Размеров, В. Объединившаяся Германия: уроки и перспективы// Объединенная Германия в Европе и мире/В. Размеров//Сб. статей под ред. В.В. Разрелова. М.: ИМЭМО, 1994. - 186 с.

160. Разногласия Европы и США по вопросу о военных действиях// ИТАР -ТАСС Серия «СЕ». - М., 1993. - 15 сент.

161. Рубинский, Ю. Политика западноевропейских держав в отношении косовского конфликта /ЯО. Рубинский //Косово: международные аспекты кризиса / Под ред. Д. Тренина, Е. Степановой. Московский Центр Карнеги, -1999.-309 с.

162. Рыжков, Н.И., Тетекин В.Н. Югославская голгофа/ Н.И. Рыжков, В.Н. Тетекин. М.: Фонд содействия развитию соц. и полит, наук, 2000. -444 с.

163. Рыкин, В. СДПГ на новом этапе //http://www.politnauka.org.

164. Самуйлов, С.М. После Югославской войны: размышления о России, США, Западе в целом //С.М. Самуйлов// США и Канада: экономика, политика, культура. 2000. - №3. - С. 65-83.

165. Семенов, О.Ю. Эволюция деятельности ФРГ в области европейской безопасности (1990-2005 гг.): военно-политический аспект/ О.Ю. Семенов.- Автореферат дис.канд. ист. наук. Н. Новгород, 2006. -35 с.

166. Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2003./ Под ред. А.Д. Богатурова. Т. 3. - М.: НОФМО, 2003.-720 с.

167. Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2003./ Под ред. А.Д. Богатурова. Т. 4. - М.: НОФМО, 2004.-600 с.

168. Системная история в двух томах/ Под ред. А.Д. Богатурова. Том второй. События 1945 - 2003 годов. - М.: Культурная революция, 2006. -720 с.

169. Скворцов, А. Косово и Метохия: можно ли защищать права человека посредством насилия?// www.hrono.ru/libris/kosovo29.html.

170. Скотников, Л. Правовые рамки применения силы//Л. Скотников //Международная жизнь. 2003. - №11. - С. 57 - 68.

171. Смирнов, П.Е. Смена правительства ФРГ: возможные последствия для Европы и России // http://www.iskran.ru/russ/works98/smirnov.html

172. Современные международные отношения / Под ред. А.В. Торкунова. -М.: МГИМО, 2000.

173. Степанова, Е. Политика США в отношении косовского конфликта / Е. Степанова// Косово: межнациональные аспекты кризиса/ Под ред. Д. Тренина, Е. Степановой. Московский Центр Карнеги, - 1999. - 309 с.

174. Фанд, Д.Г. Из огня да в полымя// Intellectual Capital. -1998. №3.

175. Фокина, К. Расстрела в Рачаке не было. Доклад финских экспертов, опубликованный спустя год, подтвердил: повод для начала войны был просто придуман НАТО/К. Фокина//Независимая газета. 2000. - 24 марта.

176. Хакке, К. Великая держава поневоле/ К. Хакке. М., 1994. - 150 с.

177. Хомский, Н. Новый военный гуманизм: Уроки Косова//Н. Хомский. -Пер. с анг. JI.E. Переяславцева. М.: Праксис, 2002. - 320 с.

178. Цедилина, Е. Германия и проблема Европейской безопасности// Объединенная Германия в Европе и мире/Е. Цедилина// Сб. статей под ред. В.В. Разрелова. М.: ИМЭМО, 1994. - 186 с.

179. Шарапо, А.В. О некоторых аспектах внешней политики ФРГ на современном этапе/А.В.Шпарапо //Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. - №4.

180. Шёлген, Г. Страх перед силой. Немцы и их внешняя политика/ Г. Шёлген. М.: АО «Буклет», 1994. - 96 с.

181. Шмидт, Г. На благо Германии. Пути выхода из кризиса Пер. с англ./ Г. Шмидт. М.: Международные отношения, 1995. - 287 с.

182. Эрлер, Г. Внешняя политика и политика безопасности Германии после войны в Косово /Г. Эрлер//Мировая экономика и международные отношения, 2000. № 1. - С.82-88.

183. Эрхард, Х.-Г. К новому облику Германии/Х.-Г.Эрхард// Мировая экономика и международные отношения. 1994. -№ 10. - СЛ56-161.

184. Язькова, А. Косовский конфликт в балканском политическом контексте/А. Язькова // Косово: международные аспекты кризиса / Под ред. Д. Тренина, Е. Степановой. М.: Московский Центр Карнеги, 1999. -309 с.

185. Язькова, А.А. Процессы трансформации НАТО и балканские кризисы//НАТО: Проблемы и перспективы трансформации. №4. - С. 135 -150.

186. Alexander von Plato Die Vereinigung Deutschlands ein weltpolitischen Machtspiel. - Bonn, 2003.

187. Allin Dana, H. NATO's Balkan Interventions. Oxford, 2002. - S. 48.

188. Arnold, H. Deutschlands Grosse. Deutsche Aussenpolitik Zwischen Macht und Mangel. Munchen/Zurich, 1995.

189. Avramova, S. Postherojski rat Zapada protiv Jugoslavije. -Veternik: LDI, 1997.- S.9.

190. Bonn will Russland zuriick ins Boot holen // Frankfurter Allgemeine Zeitung. -1999.-13. April.

191. Borkenhagen, F. Aussenpolitische Interessen der Bundeswehr. Bonn, 1997.- 85 s.

192. Eine allerletzte Bewahrungsfrist fur Milosevic// Frankfurter Allgemeine Zeitung.-1998.-13. Juni.

193. Chossudovsky, M. America at war at Macedonia// The Cuardianio July 18. -2001.

194. Cohen, R. Schroeder's Germany Grows Bolder, Irritating Ins. Allies// New York Times 1998. - 12 Dec.

195. Debiel, Т., Fischer M. Krisen Prevention in einer gewalttrachtigen Welt. Was kann europaische und deutsche Entwicklungspolitik leisten? // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2001. - №12. - S. 14-23.

196. Der etwas andere Krieg//Der Spiegel. 2000. - № 1. - S. 12.

197. Deutsche Aussenpolitik 2000.- Berlin: Auswartiges Amt, 2001. 180 S.

198. Die NATO erhoht den Druck auf Jugoslawien Militarische Planungen wegen der Krise im Kosovo// Frankfurter Allgemeine Zeitung. - 1998. - 12. Juni.

199. Dontfried, K. German American Relations in the New Europe. -Washington, 1996. -S. 21.

200. Elsaesser, J. Kriegsverbrechen. Die toedlichen Luegen der Bundesregierung und ihre Opfer im Kosovo-Konflikt/ J. Elsaesser. Berlin, 2000// http://www.Juergen-Elsaesser.de.

201. Erwachsen werden. Ein Gesprach mit Michael Steiner// Neue Gesellschaft. -Bonn, 2001.-№7/8.

202. Europa nach SPD// Die Zeit. 2000. - № 76. - S. 35.

203. Hacker, J. Integration und Verantwortung: Deutschland als europaischer Sichcrheitspartner. Bonn, 1995. - 258 s.

204. Hrbek, R. (Hrsg.). Die Reform der Europaischen Union. Positionen und Perspektiven anlasslich del- Regierimgskonferenz. Baden-Baden, 1997. - 143 s.

205. Hubel, H. Ein "normales" Deutschland? Die souverane Bundesrepublik in der auslandischen Wahrnehmung. Bonn, 1995. - 130 s.

206. Hedges, C. Below It All in Kosovo. A War s Guttering Prize// New York Times.-1998,-8 Yuly.

207. Home, A. Ethnic Albanians In Yugoslavia Reportedly Vote Sovereignty/ A Horne// Washington post. 1991. 26 October.

208. Kaeppner, J. Die NATO Koennte in einen neuen Krieg geraten im Gesprach mit Willi Wimmer // Deutsches Allgemeines Sonntagsblatt. - 2000. -2000.-31 Marz.

209. Kaiser, K. Das vereinigte Deutschland in der internationalen Politik/ K. Kaiser// Kaiser, K. und Maull, H. Deutschlands neue Aussenpolitik. -Munchen, 1995.- 150 s.

210. Kaiser, K., Krause, I. (Hrsg). Deutschlands neue Aussenpolitik. Bd. 3. -В.,1996.-237 s.

211. Kohl will UN- Mandat fur Einsatz im Kosovo//SZ, 1998. 19. Juni.

212. Krause, J. Deutschland und die Kosovo Krise/ J. Krause // Rauter,J., Clewing, К (Hg.) Der Kosovo Konflikt. Ursachen - Verlauf - Perspektiven. -Berlin, 2000.-510 s.

213. Krauthammer C. America's Unipolar Moment./ C. Krauthammer// Foreign Affairs. Autumn 1991. - P. 23.

214. Martens, S. What role for Germany? / S. Martens.// Le Monde Diplomatique. October 1999.

215. Milosevic unnachgiebig wie 'ublich'// Frankfurter Allgemeine Zeitung. -1999.- 11. Mai.

216. Morawitz, R., Kaiser W. Die Zusammenarbeit von Bund und Landern bei Vorhaben der Europaischen Union. Bonn, 1994. - 120 s.

217. NATO draws line on Kosovo// IHT. 28.5. 1998. - 28. May.

218. Reuter Die Entstehung des Kosovo-Problems. Berlin, 2000. - S. 9.

219. Riihl, L. Deutschland als europaische Macht. Nationale Interessen und internationale Verantwortung. Bonn, 1996. -210 s.

220. Simpson, D. U.S. Africa Policy: Some Possible Course Adjustment/ D. Simpson // Strategic Studies Institute. U.S. Army War College, 1995. P. 9.

221. Schwarz, H. P. Die Zentralmacht Europas. Deutschlands Riickkehr auf die Weltbuhne/ H. - P. Schwarz. - Berlin, 1994. - 169 s.

222. Scholgen, Gregor. Stationen deutscher Aussenpolitik Von Friedrich dem Grossen bis zur Gegenwart. Munchen, 1992. - 230 s.

223. Stodiak, T. Internationale Polizeimission und die Herausforderungen auf internationaler und nationaler Ebene/ T. Stodiak// S+F/2000. -№ 1.

224. Thies, J. Land ohne Aussenpolitik// Neue Gesellschaft. Bonn, 2001. -№ 7/8.

225. Treverton, G. Force and Legacies Shaping a New Germany// Geipel, G. Germany in a New Era Kosovo: Current Situation and Future Options. Hearing Before the Committee On International Relations. House of Representatives. - 1998.-23 July. - S. 75.

226. Treverton, G. Force and Legacies Shaping a New Germany// Geipel, G. Germany in a New Era. Hudson Institute. Indianapolis, 1993. - 150 s.

227. Umfrage der Bundeswehr// Frankfurter Algemeine Zeitung.- 1993. 17. Aug.

228. Volgen, H. Integration und Desintegration. Das europaische Dilemma/ H. Volgen // Europa Archiv. - 1992. - Folge 15/16.

229. Washington droht Belgrad abermals mit Militarschlagen// Frankfurter Algemeine Zeitung. 1998. - 7. Aug.

230. Zimmer, M. Germany, Phoenix in Trouble?// University of Alberta Press, U.S.A., 1997.- 178 s.