Формы объективации сознания в европейской метафизике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Долгополов, Иван Алексеевич

• Долгополов, Иван Алексеевич
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Долгополов, Иван Алексеевич

Введение Стр.

Глава I. Становление онтологии сознания в метафизике

1. 1 Понятие объективации сознания 11 1. 2 Форма объективации сознания в немецкой классической философии

1. 3 Итоги первой главы

Глава II. Опыт сознания как истолкования

2. 1 Объективация герменевтического сознания 59 2. 2 Понимание в науках о духе 73 2. 3 Герменевтический проект Хайдеггера и критика метафизики

2. 4 Итоги второй главы

Глава III. Структура сознания

3. 1 Феномен расстояния в структуре сознания 107 3. 2 Расстояние и свобода 126 3. 3 Ситуация бытия и структура экзистенции 140 3. 4 Итоги третьей главы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы объективации сознания в европейской метафизике»

Актуальность темы исследования. Понятия сознания и человека как субъекта в метафизике Нового времени сыграли революционизирующую роль. Постепенно они вытеснили из научного словаря понятие души и обозначили антропологическое направление исследований в философии. Вместе с тем на повестку дня был поставлен вопрос о трансцендентальном аспекте изучения сознания. Трансцендентальный субъект становится тем центром, вокруг которого формируется сознательная жизнь человека и отношение к себе как целостной личности. Феноменологические исследования показывают, что в основании трансцендентальной субъективности лежит время. Сознание объективируется во временных формах. То, как метафизика осмысливает эти формы, является её вкладом в историко-философский процесс, но не решает проблемы идентификации человека в качестве трансцендентального субъекта.

Эта идентификация является ключевой для современности. Человек утрачивает своё временное единство, которое подменяется искусственными видами единств, начиная от клубных объединений и заканчивая процессами глобализации. Наблюдаемые тенденции современной общественной жизни -рост индивидуализма и принудительная социализация, осуществляющаяся через рекламу, средства массовой информации, интернет, свидетельствуют о вовлечении человека в чуждые ему временные рамки. Всё это, безусловно, требует тщательного изучения, прежде всего, онтологических оснований свободы человека и временности, то есть трансцендентальных оснований его сознания.

Степень научной разработанности темы. Она включает в себя две составляющих: изучение проблемы трансцендентальности и объективации сознания.

Изучение проблемы трансцендентальности у нас в стране и за рубежом имеет давнюю традицию. Сам термин «трансцендентальное» появляется в средние века, что находит выражение в учениях Фомы Аквинского и Дунса Скота о трансценденталиях. Понятие «трансцендентальный субъект» было введено Кантом в его теории познания и означает высшее основоположение априорных синтетических суждений (Я мыслю). Понятия трансцендентального субъекта, трансцендентального познания как априорного познания из понятий получают дальнейшее развитие в немецкой классической философии, а также в неокантианстве, где понятие трансцендентального в основном сохраняет априорный смысл.

Следующий этап в исследованиях трансцендентальности - феноменология Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, Э. Левинаса, Н. Аббаньяно. У Гуссерля трансцендентальный субъект субстанционализируется, превращаясь в трансцендентальную эго-структуру. Именно эту субстанциональность трансцендентального субъекта подвергает критике Сартр, пытаясь заменить его понятием безличной структуры, которая конституируется отношением Я с другим. Хайдеггер истолковывает трансцендентальность как время и вместе с тем как условие различия бытия и сущего. Само бытие приобретает характер времени, к которому трансцендирует Da-sein. Поскольку само бытие открывается в языке, то трансцендентальные исследования под влиянием Хайдегтера постепенно смещаются в сферу языка. Так в герменевтике Гадамера трансцендентальный субъект воплощается в понятии действенно-исторического сознания, которое обнаруживает себя в круговой структуре понимания. Хайдеггер и Гуссерль оказали также влияние на оригинальную концепцию метафизического реализма X. Субири, который истолковывает трансцендентальность как свойство самой реальности, называя его открытостью.

Трансцендентальные исследования ведутся и в аналитической философии. Так, уже в «Логико-философском трактате» JL Витгенштейна поставлен вопрос об априорных условиях применения языка, но только в поздний период эти условия конкретизируются в понятии «языковой игры», которое выступает в функции трансцендентального субъекта. Но эта функция не априорна, а является результатом соглашения между субъектами. В трансцендентальной прагматике К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса понятие соглашения (конвенции) дополняется понятием компетенции субъекта, использующего язык1.

Таким образом, трансцендентальная проблематика в западной философии не только смещается в сферу языка, но и постепенно утрачивает свои позиции, поскольку «условия» познания сводятся к эмпирическим процедурам и могут объясняться без трансцендентальной терминологии. Безусловно, здесь сыграла свою роль и критика М. Фуко «эмпирико-трансцендентального удвоения» человеческого бытия", а также критика постмодернизмом трансцендентального означаемого.

В отечественной философии XIX — начала XX веков трансцендентальные исследования проводились в основном небольшим кругом философов, ориентированных на западную метафизику и, в частности, на немецкую классическую философию: В.И. Введенским, Б.В. Яковенко, Г. Г. Шпетом, Г.И. Челпановым, С.Г. Гессеном, Ф.А. Степуном3. Однако и эти исследования оригинальностью не отличаются, поскольку в них принимается как данное понятие трансцендентального субъекта и не спрашивается о смысле трансцендентальности. Попытка Б.В. Яковенко создать собственную концепцию трансцендентальной философии больше напоминает опыт синтеза русского онтологизма и западного трансцендентализма4. В этом плане гораздо плодотворнее осмысление B.C. Соловьёвым «трансцендентального факта» и

1 См. Соболева М.Е. Философия как «критика языка» в Германии. СПб., 2005. С. 25 I — 339.

2 См. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994. С. 325 - 404.

3 См. Лукьянов A.B. Идея трансцендентальной субъективности в немецкой классической и русской философии // Мысль и жизнь: к столетию со дня рождения А.Ф. Лосева. Уфа, 1993.

4 Яковенко Б.В. Что такое философия? Введение в трансцендентализм // Яковенко Б.В. Мощь философии. СПб., 2000. обоснование не трансцендентального идеализма5, а также опыт раннего А.Ф. Лосева, использующего феноменологию в построении собственной концепции имяславия.

В советский период трансцендентальные исследования носили в основном историко-философский характер, или соприкасались с их проблематикой. Этим фактом и определялось понимание трансцендентальности и трансцендентального субъекта. Но некоторые авторы возводили понятие трансцендентального субъекта к Декарту, например М. Мамардашвили6, другие пытались толковать его как внутреннюю общность между эмпирическими индивидами, как коллективного субъекта (В.А. Лекторский)7. Избавление от стереотипов по отношению к трансцендентальности и трансцендентальному субъекту происходило постепенно и в первую очередь в феноменологических исследованиях. Это относится к работам Н.В. Мотрошиловой и В.И. Молчанова. Вместе с тем В.И. Молчанов считает, что понятие чистого Я о вводится Гуссерлем в методологических целях и в собственной концепции сознания пытается уйти от понятия трансцендентального субъекта. Н.В. Мотрошилова также убеждена в том, что трансцендентализм Гуссерля носит в основном методологический характер и сам по себе противоречив9.

В отличие от указанных авторов Я.А. Слинин считает понятие трансцендентального субъекта у Гуссерля весьма плодотворным для описания интерсубъективных отношений и определяет его как личность10. Подобный подход характерен и для Е. Борисова, считающего трансцендентальное Я у Гуссерля конститутивным моментом интерсубъективных отношений11. А.Г. Черняков исследует понятие трансцендентального субъекта в связи с проблемой времени в классической и неклассической метафизике, показывая его трансформацию в онтологическое понятие «заботы» у Хайдеггера.12

Последнее время появляются работы, специально исследующие трансцендентализм и пытающиеся определить его статус в истории метафизики. Так, В.В. Калиниченко показывает как понятие трансцендентального субъекта, появившееся изначально у Канта, утрачивает связь с языком Канта и приобретает мифологический смысл, используемый современной философией не по назначению13. Некоторые авторы традиционно связывают понятие транс

5 См. Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада. М., 2006. С. 142.

6 См. Мамардашвили М. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.,

2004. С. 13.

7 См. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980. С. 282 - 283.

8 Молчанов В.И. Раличение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М., 2004. С. 215.

9 Мотрошилова Н.В. Гуссерлыг Кант, Проблема «трансцендентальной философии» // Мотрошилова Н.В. Работы разных лет: избранные статьи и эссе. М. 2005. С. 257 - 258.

10 Слинин Я.А. Трансцендентальный субъект: феноменологическое исследование. СПб., 2001. С. 83.

11 Борисов Е. Проблема интерсубъектнвности в феноменологии Гуссерля // Логос 1991 —

2005. Избранное: В 2 т. Т. 2. М., 2006. С. 167.

12 Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб., 2001.

13 Калиниченко В.В. Приключения трансцендентальной субъективности П Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы. М., 1998. С. 51 - 69. цендентального субъекта с теорией познания Канта ( У.С. Вильданов)14. Другие (H.A. Суркова) конкретизируют эту связь и определяют её как духовность, а также выделяют экзистенциальный аспект трансцендентального субъекта15.

Трансцендентализм как составная часть западной метафизики от Декарта до трансцендентальной прагматики исследуется А.Н. Шуманом16. Обстоятельный анализ трансцендентализма проводит А.Н. Круглов, показывая, что изначально понятие трансцендентальности никак не было связано с субъективностью и что у Канта эта связь также не бесспорна. Безусловно, считает он, понятие трансцендентального субъекта появляется у Канта, но служит

1 7 оно для определения сферы человеческой свободы . Малоизученный аспект трансцендентализма в философии постмодерна исследует A.B. Дронов. При этом он различает трансцендентализм в широком смысле этого слова, который подвергает критике философия постмодерна, и трансцендентализм, методологическими установками которого постмодернизм продолжает пользо

1 б ваться. Этот трансцендентализм Дронов возводит к Канту и Гуссерлю . Интересную концепцию объективации сознания через выявление его трансцендентальных структур предлагает С.В. Комаров. По его мнению, «сознание неуклонно двигается за пределы ego cogito - в окружающую интерсубъективную предметную реальность, теряя смысл целостного «сознания»»19. В то же время он рассматривает субъективность как временность, что перекликается с выводами данной работы.

Вторая составляющая данной темы: объективация сознания. Понятие объективации в смысле отчуждения широко используется Гегелем, а затем А. Шопенгауэром, который говорит об объективации и множестве объектива-ций воли. Определение С. Кьеркегором экзистенции как внутреннего, постоянно переходящего во внешнее, также основано на представлении об объективации. Об объективации сознания можно говорить применительно к феноменологии Гуссерля и Сартра. У Гуссерля объективация означает приведение к данности смыслов сознания на основе рефлексии. У Сартра объективация также связана с рефлексией, а именно с рефлексивным отрицанием. Н. Гарт-ман различает объект и его объекцию в субъект (познание), а также «трансобъективное», только подлежащее объективации, пока не познанное. В русской философии H.A. Бердяев создаёт учение об объективации духа, которое

14 Вильданов У.С. Гносеологический анализ трансцендентальной субъъектнвностн. Уфа, 2000.

15 Суркова H.A. "Трансцендентальный субъект" и проблема его философской концептуализации. Уфа, 2003. ЕС же: Экзистенциальная функция понятия «трансцендентальный субъект» // Вестник ОГУ. 2003. № 2. С. 31 - 36.

16 Шуман А.Н. Трансцендентальная философия. Минск, 2002.

17 Круглов А.Н. Трансцендентализм в философии. М., 2000. Его же: Был ли у Канта трансцендентальный субъект? // Исторнко-фнлософскийсжегодннк 2004. М., 2005. С. 294.

18 Дронов A.B. Философия постмодерна: развитие трансцендентального мотива. Саратов, 2007.

19 Комаров C.B. Метафизика н феноменология субъективности: Исторические полегоме-ны к фундаментальной онтологни сознания. СПб., 2007. С. 15. есть «овнешнение», отчуждение духа от форм своей деятельности. Результатом этой объективации является власть объектов культуры (символов, знаков, текстов) над человеком.

Само понятие объективации не представляет такой проблемы как трансцендентальность и часто выполняет функцию технического термина. Объективация в основном понимается как опредмечивание, превращение в объект в процессе познания. Процедура объективации коррелятивна процедуре создания и организации объекта (В.А. Лекторский, Г.П. Щедровицкий, М. Мамардашвили, Э.В. Ильенков). В этом смысле понятие «объективации» используется многими отечественными и зарубежными философами.

Связь между объективацией сознания и трансцендентальностью остаётся в отечественной философской науке почти не изученной. Непрояснённым до конца остаётся понятие трансцендентальности, а отсюда нет единого понимания структуры трансцендентальности, что приводит к смешению её с эгологической структурой (не определён её онтологический статус). Наконец, проблемой остаётся соотношение трансцендентального субъекта и экзистенции. Все эти вопросы можно прояснить только из единой концепции трансцендентального субъекта. Попытка создания такой концепции и есть данное исследование.

Объект исследования - трансцендентальный аспект проблемы сознания.

Предмет исследования — формы объективации сознания.

Основная цель данной работы заключается в том, чтобы раскрыть содержательное наполнение метафизикой форм объективированного сознания.

Эта цель определила и конкретные исследовательские задачи:

1. Выявление смысла трансцендентальности и определение на этой основе объективации сознания.

2. Выделение первоначальной формы объективации сознания и осмысление его немецкой классической философией, которая формирует на его основе идею познания — трансцендентальный круг.

3. Изучить предпосылки и процесс герменевтического осмысления формы объективированного сознания.

4. Исследовать возможность метафизического осмысления формы объективированного сознания.

5. Провести анализ временного основания трансцендентального субъекта.

6. Рассмотреть позицию трансцендентального субъекта в её связи с экзистенцией и структурой экзистенции.

Методология и методика исследования. Методологическую основу данной работы составляют историко-философский, герменевтический и феноменологический методы, общелогические методы познания. Историко-философский метод позволяет выделить само понятие трансцендентальности и рассматривать его безотносительно к термину. Но, чтобы выделить это понятие необходимо параллельно проводить герменевтическую работу по истолкованию текстов и традиции. Поэтому в данной работе в самом начале предпринимается анализ с целыо выявить исходные характеристики транс-цендентальности с опорой на концепции Хайдегтера, Субири, Лосева. Феноменологический метод применяется в той мере, в какой необходимо рефлексивное прояснение «смыслов» самого сознания в историко-философской традиции. Исследуется также сама возможность феноменологической установки, переход от нерефлексивного сознания к рефлексивному. В этом плане работа также носит феноменологический характер.

Элементы научной носизкь;. Одна из предпосылок исследования состоит в том, что понятие сознания в метафизике Нового времени является основанием рационального мышления, а метафизика — концептуализацией рационального мышления, его движением к собственному обоснованию. Это движение начинается у Аристотеля, продолжается в средневековье, но лишь у Декарта мышление получает собственное основание — сознание, которое есть также самосознание. В связи с этим:

1) Устанавливается, что единство сознания и самосознания является тождеством, трансцендентальным субъектом, а основанием этого тождества — виртуальная длительность, расстояние. Трансцендентальный субъект является не эго-логической структурой, а трансцендентальной структурой, которая определяется как открытость тождества позиции, где позиция выражает отношение трансцендентального субъекта к своему тождеству.

2) Выделяются первичная объективация и вторичная. Объективация определяется как полагание трансцендентальным субъектом формы своего тождества и позиции. Форма тождества называется кругом, а позиция — эмпирическим Я, самосознанием.

3) В работе вводятся понятия трансцендентального круга, герменевтического, метафизического. Если трансцендентальный субъект полагает своё тождество в форме круга, то содержательное наполнение этой формы осуществляется метафизикой в соответствии с актуальной для неё идеей.

4) Исследуется трансцендентальное осмысление формы тождества в немецкой классической философии, герменевтическое — в немецком романтизме, у Шлейермахера, Дильтея, в баденской школе неокантианства, метафизическое — у Хай-деггера.

5) Рассматривается основание тождества - виртуальная длительность (расстояние), что позволяет выделить фигуру времени у Бергсона и определить трансцендентального субъекта как фигуру тождества у Гуссерля.

6) Изучение вопроса об объективации позиции трансцендентального субъекта даёт возможность наметить основные направления дальнейшего анализа традиционных экзистенциальных проблем: интерсубъективности, свободы, собственной временности. Дополнительно вводятся понятия «ситуации бытия» и «экзистенциального круга». Положения, выносимые на защиту:

1. Условием единства сознания является не Я, а его структурное единство, определяемое как открытость тождества позиции, трансцендентальный субъект. Отсюда и объективация сознания должна быть осмыслена в первую очередь как объективация трансцендентального субъекта.

2. Объективация трансцендентального субъекта есть полагание им формы своего тождества и позиции. Полагая, трансцендентальный субъект различает сознание и основание. Основанием тождества является расстояние — виртуальная длительность, временность. Это основание ~ трансцендентальная возможность объективации позиции, или условие возникновения рефлексии.

3. Формой полагаемого тождества является круг. Сознание изначально есть обращённость к себе, самосознание. Будучи объективированным, сознание становится прозрачным для самого себя. Эта прозрачность определяется как развёртывание поля рефлексии без рефлексивного схватывания, различий. Вместе с тем это развёртывание есть актуализация позиции и поворота сознания к своей данности в рефлексии.

4. В единстве с основанием сознание есть фигура тождества, или фигура фремени. Эта фигура означает, что время является не просто основанием, а принципом самого мышления метафизики Нового времени.

5. , Объективация позиции трансцендентального субъекта есть, момент предметного отношения сознания к тождеству. Содержательно тождество всегда есть время. Осмысление тождества кяк- •! !i;,);-;í:;il;!¡;u:ht;! lüjiioro круга, герменевтического и метафи-зичсского всегда предполагает время и движется во времени.

6. Изучение объективации форм сознания имеет экзистенциатть-ное измерение. Позиция трансцендентального субъекта открывается для себя в структуре экзистенции. Это значит, что отношение тождества к самому себе предполагает экзистенциальный круг.

Теоретическое и прагстггчеекое значепгге ггееледог^пяпт спстпнт р. том что оно затрагивает фундаментальные проблемы современной философии и особенно актуально в нашей стране., где изучение объективации сознания в связи с проблемой трансцендентального субъекта только начиняется. Диссертация вводит в научный оборот ряд новых понятий и концептов, таких как «открытость тождества позиции», «ооы'К гинация позиции», «фигура тождества» и др., которые позволяют обратить внимание на малоизученные аспекты трансцендентальной еубх.е;сп;к ности. Данные диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке курсов по философии сознания и человека, проблемы познания.

Апробация диссертации осуществлялась на семинарских занятиях и в курсах лекций по программе «Философия» для высших учебных заведений экономического профиля в «Национальном открытом институте России», г. Санкт-Петербург, в 2004 — 2007 г.г. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии и культурологии ИППК-РГИ Санкт-Петербургского Государственного Университета.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка. Логика построения работы соответствует логике решаемых в ней задач. Последние параграфы первой, второй и третьей глав содержат основные результаты соответствующих этапов исследования. Результаты исследования обобщены в заключении.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Долгополов, Иван Алексеевич

Заключение

Одна из предпосылок нашего исследования состояла в том, что метафизика является концептуализацией рационального мышления, его самообоснованием. Уже в первые века существования философии, когда только зарождается рациональное мышление, сразу же обнаруживается, что оно не существует само по себе, а имеет основание в логосе. Отделение мышления от речи и появление логики потребовало поиска иного основания. Этот процесс завершает теология Аристотеля, в которой Бог — мыслящий себя космический Ум, мышление мышления. Он неподвижен, существует независимо от космоса и приводит его в движение. Тем более очевидным становится тот факт, что мышление метафизики не является основанием самого себя, его рациональность не является безусловной. В средневековой теологии безусловным является только Бог, любая рациональность по отношению к Богу недостаточна. В доказательствах бытия Бога мышление настойчиво ищет подтверждения своей рациональности, пока Фома Аквинский не делает вывод о наличии у наук собственной рациональности, то есть системы обоснования, независимой от теологии. Так начинается осмысление иного основания рациональности, которым в Новое время становится трансцендентальное сознание.

Эти соображения и поставили задачу выяснить, во-первых, смысл трансцендентальности. Имплицитно этот смысл заложен в понимании греками логос, фюсис, бытия как открывающего возможность встречи с вещами, выводящего их к присутствию. В основании присутствия, как показывает это Хайдеггер, греки распознали движение и это движение связали со временем. Смысл бытия раскрывается для них через временность. Хайдеггер называет его онтологической дифференцией, различием бытия и сущего. Платон, а затем Аристотель истолковали этот смысл через полагающую функцию числа. Полагание — это трансцендентальная функция субъекта, которым у Платона является Идея, а у Аристотеля первая сущность.

Во-вторых, мы установили, опираясь на идеи Субири, что трансцен-дентальность может быть осмыслена как свойство самой реальности, как структура, которую можно определить как открытость тождества позиции. В понятие тождества мы включили момент совпадения сознания и самосознания, а позицию истолковали как свойство самого тождества, момент его отношения к самому себе. Таким образом, стало возможным определить трансцендентальное сознание не через Я, а через безличность структуры трансцендентального субъекта, где Я является моментом отношения, позицией тождества по отношению к самому себе. Декарт неоправданно абсолютизировал эту позицию, что привело в дальнейшем к отождествлению трансцендентального субъекта с мыслящим Я, самосознанием.

В-третьих, на основании проведённого анализа мы выяснили, что трансцендентальный субъект удерживает в себе исторически закрепившейся за ним смысл временности. Этот смысл мы и выделили в понятии основания тождества. Основание тождества мы определили как виртуальную длительность, расстояние. Именно это основание является условием или трансцендентальной возможностью объективации сознания. Для того чтобы сознание могло быть объективировано, оно должно быть показано самому себе в рефлексии, оно должно увидеть себя как протекающее во времени. Это значит, что в самом трансцендентальном субъекте должно произойти внутри-структурное преобразование, результатом которого будет объективация сознания. Внутриструктурное преобразование не одномоментный акт, а процесс полагания трансцендентальным субъектом формы своего тождества и позиции.

Исходя из этого, в-четвёртых, мы различали первичную и вторичную объективации сознания. Первичная объективация — это объективация трансцендентальным субъектом формы своего тождества, а вторичная — объективация позиции трансцендентального субъекта в рефлексии. При этом мы имели в виду, что вопрос о причине внутриструктурного преобразования трансцендентального субъекта должен быть снят самим его определением: открытость тождества позиции. Форму тождества трансцендентального сознания мы определили как крут, поскольку исходили из того, что сознание есть самосознание, сознание замкнуто на самом себе. Трансцендентальный субъект объективирует себя в форме круга. Следствием этой объективации является то, что сознание становится прозрачным для самого себя, то есть оно видит себя на фоне основания - виртуальной длительности. Оно видит себя как поток различий, но без рефлексии этих различий. Оно едино со своим основанием и в то же время отличает себя от основания. Эту возможность сознания различать, но без рефлексивного схватывания различия мы назвали круговращением сознания, его поворотом к самому себе. В данном случае мы опирались на Гегеля и его понимание опыта как диалектического движения сознания.

Поворачивая, сознание совершает поворот от нерефлексивного себя к рефлексивному себе, а, следовательно, к себе как объекту. Тем самым сознание рефлексивно определяет себя как субъект, самосознание, которое реально есть позиция трансцендентального субъекта. Проблема, которую мы здесь затронули, касается вопроса о том, как возможна рефлексия. Ответ на этот вопрос заключается в самом осмыслении основания тождества как виртуальной длительности, а также поворотов сознания как развёртывания и свёртывания поля рефлексии. Рефлексия понимается нами как различение и схватывание различий, что, собственно, является идентифицирующим отношением сознания к самому себе. Безусловно, сознание изначально рефлексивно и изначально есть различение, но различение не означает выделение этого различения как реального отношения к себе. Это отношение возникает как результат свёртывания поля рефлексии, что, в свою очередь, означает объективацию позиции. Таким образом, сознание обретает свою рефлексивную полноту из позиции трансцендентального субъекта.

В соответствии с темой нашей работы мы стремились также к тому, чтобы показать: формы объективации сознания являются формами рефлексивного осмысления сознания. Рефлексивное осмысление сознания движется изначально во временном поле, реализуя предметное отношение к тождеству. Это значит, что сознание разомкнуто себе из времени, а поэтому и видение им самого себя определяется из временной перспективы, принимающей форму той или иной идеи. В немецкой классической философии предметное отношение к тождеству определяется из идеи трансцендентального познания, а само тождество толкуется как самосознание. В результате сознание становится трансцендентальным кругом.

В немецком романтизме, а затем у Шлейермахера трансцендентальный субъект объективируется также в форме круга, но этот круг осмысляется не из идеи познания, а из идеи понимающего себя сознания и поэтому он становится герменевтическим. Герменевтическим мы назвали саму форму объективированного сознания, а не применяемую Шлейермахером технику истолкования. Применение техники герменевтического круга обусловлено тем, что само сознание для Шлейермахера является в языково-исторической форме. Именно этот подход Шлейермахера к сознанию обусловил осмысление его формы в историческом аспекте. Для Дильтея мир истории является объективированной формой жизни, а жизнь — тождеством, трансцендентальным субъектом. Герменевтика становится универсальным средством понимания исторических взаимосвязей. Функцию самосознания выполняет историческое сознание, носители которого — исторические общности: нации и народы. Интерес к изучению истории порождает также проблему методологии наук о духе. Для Дильтея метод наук о духе обусловлен структурой исторических взаимосвязей. Для баденской школы неокантианства вопрос метода наук о духе связан с системой ценностей — культурой. Объективированной формой культуры является мир истории. Метод исторических наук назван индивидуализирующим, но по своей сути он является герменевтическим, поскольку предполагает отнесение индивидуальных ценностей к всеобщим, имеющим характер целого, а философия играет роль самосознания, систематизирующего универсум культуры. Поскольку мир истории у Дильтея и ба-денцев истолковывается герменевтически, мы не стали выделять его как самостоятельную форму объективированного сознания, включив его в понятие герменевтического круга.

В философии Хайдеггера мы выделили ещё одну форму объективированного сознания — метафизический круг. В данном случае трансцендентальным субъектом является само бытие. История для Хайдеггера - это история метафизики, а метафизика — история бытия, которая завершает себя в современную эпоху тем, что радикализирует вопрос о смысле бытия. Этот вопрос, по сути, означает, во-первых, возвращение метафизики к подлинному смыслу бытия, а во-вторых, то, что метафизика становится собственным самосозна^ нием.

Таким образом, мы считаем, что нам удалось показать, что содержательное наполнение сознания в метафизике изначально движется во временном поле, а также зависит от предметного отношения к тождеству.

Мы считали также необходимым показать, что время является самим принципом мышления метафизики Нового времени. Это значит, что мышление движимо представлением о времени. Это представление начинает формироваться в Новое время, сначала у Лейбница, а затем у Бергсона. В концепциях Бергсона и Гуссерля оно оформляется в фигуру времени. Анализируя понятие времени у Гуссерля, мы пришли к выводу, что само сознание у него является фигурой времени. Именно эту фигуру мы определили как фигуру тождества - единство сознания и основания. Как единство сознания и основания трансцендентальный субъект есть фигура тождества. Понятие «фигура тождества», на наш взгляд, разрешило бы неопределённость по поводу трансцендентального субъекта у Гуссерля, который часто определяется как чистое Я, хотя выступает в двух формах: неподвижного истока (пра-Я) и подвижного потока.

Сартр, который изначально отталкивается от феноменологии Гуссерля, отказывается от понятия трансцендентального субъекта как эгологического сознания. Вместе с тем ему приходится решать другую проблему: взаимодействия сознания и мира. Сознание оказывается не замкнутой структурой, а открытой миру и эту открытость он истолковывает из поля трансценденталь-ности, а основанием этой трансцендентальности является расстояние как идеальное взаимопроникновение плотности мира и отрицающей функции сознания. Такая трактовка Сартром трансцендентальности и приводит его к констатации того факта, что человек является своей собственной нехваткой, стремлением воплотить свою фактичность, то есть он всегда является в ситуации по отношению к миру, постоянно возобновляемым бегством к свободе. Но такая свобода есть скорее несвобода.

Поэтому мы предложили своё понимание ситуации и определили её как ситуацию бытия. Ситуация бытия — это фактичность трансцендентального субъекта для себя, но в то же время эта фактичность означает дистанцию по отношению к себе в форме эмпирического сознания. Это значит, что она является темпорализацией виртуальной длительности, началом актуальной жизни сознания. Человек пребывает в ситуации бытия на основе фактичности трансцендентального субъекта. Поэтому его бытие и есть ситуация бытия. На основе этой фактичности он открыт своей экзистенции и поэтому свободен. В то же время он открыт для бытия с другими (структура экзистенции). Вопрос о том, насколько человек реален в качестве трансцендентального субъекта для бытия с другими, — сложный вопрос. Мы не претендуем на его окончательное решение. Мы полагаем, что всякая попытка объективировать ситуацию бытия как раз и ставит вопрос о принципах бытия с другими. Поиск этих принципов — поиск справедливых оснований общественного устройства. И этот поиск означает введение каких-то трансцендентных структуре экзистенции принципов. Иными словами, человек уже свободен из ситуации бытия и на основе структуры экзистенции и свободен в той мере, в какой он решает относительно ситуации бытия оставаться самим собой.

Вместе с тем мы констатировали, что взаимосвязь структуры экзистенции и ситуации бытия ставит вопрос об экзистенциальном осмыслении сознания. Это значит, что содержательно сознание может быть осмыслено как экзистенциальный круг и этот круг есть ещё одна форма объективации сознания. Рассмотрение экзистенциального круга нами было только намечено и здесь есть над чем поработать.

Главный вывод проделанной работы состоит в том, что содержательное наполнение метафизикой форм объективированного сознания есть осмысление самого времени. Формы объективированного сознания — это формы времени трансцендентального субъекта.

Мы определили трансцендентального субъекта также как фигуру тождества. Отсюда следует вывод, что в новоевропейской метафизике трансцендентальный субъект становится фигурой, равнозначной античному космосу, или средневековому Богу, то есть принципом, обосновывающим рационализацию мышления. Это теоретическая конструкция.

В этом качестве трансцендентальный субъект, безусловно, имеет логическую структуру, которая включает в себя систему категорий. Изучение этого вопроса нами было только намечено во втором параграфе первой главы. Однако он заслуживает более глубокого анализа.

Таким образом, исследование форм объективации сознания включает в себя трансцендентальный аспект и ставит вопрос о статусе трансцендентального субъекта.

Во введении мы указывали на попытку создания единой концепции трансцендентального субъекта. В данной работе мы лишь набросали её возможный план и не претендуем на окончательные выводы. Здесь можно лишь констатировать, что в лице трансцендентального субъекта мы имеем дело со сложным концептом, который, с одной стороны, неразрывно связан с традицией постановки и осмысления философских проблем, а с другой стороны, вызван к жизни поворотом к субъекту, осуществлённому Декартом.

Задача всесторонне исследовать и проанализировать этот концепт может быть поставлена как перспектива дальнейшего изучения затронутых в данном диссертационном исследовании вопросов. Вместе с тем поставленные цель и задачи мы считаем достигнутыми. При этом мы считаем важным подчернуть, что в рамках данного исследования остаёмся на почве метафизики. Мы не претендуем на какую-то особую позицию, а тем более на преодоление метафизики.

Мы рассматривали метафизику в аспекте концептуализации рационального мышления. Это, конечно, не единственнно возможный к ней подход, но он позволил нам заново взглянуть на традиционные метафизические проблемы и, в частности, на проблему человеческой свободы, а также наметить направление дальнейшего её изучения. В этом состоит важнейший итог проделанной работы.

159

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Долгополов, Иван Алексеевич, 2008 год

1. Аббаньяно Н. Введение в экзистенциализм. СПб.: «Алетейя», 1998.

2. Августин Аврелий Творения: В 4 т. Т. 1. СПб.: «Алетейя», Киев: УЦШШ ШЁСС, 2ÖÖ0.

3. Апель К.-О. Трансформация философии. М.: «Логос», 2001.

4. Апполонов A.B. Введение: Некоторые важнейшие принципы философии святого Фомы Аквинского // Святой Фома Аквинский Сумма теологии Ч. 1. Вопросы 1 — 64. М.: Издатель Савин С.А., 2006.

5. Аристотель Метафизика. Соч. в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1976.

6. Аристотель Категории. Соч. в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1978.

7. Аристотель Физика. Соч. в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1981.

8. Аристотель Никомахова этика. Соч. в 4 т. Т. 4. М.: 1983.

9. Арон Р. Мнимый марксизм. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

10. Асмус В.Ф. Платон. М.: Мысль, 1975.

11. Ахутин A.B. Понятие «природа» в античности и в Новое время. М.: Наука, 1988.

12. Бергсон А. Длительность и одновременность. М.: Добросвет, КДУ, 2006.

13. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Мн.: Харвест, 1999.

14. Бердяев H.A. О назначении человека // Бердяев H.A. О назначении человека. М.: «Республика», 1993.

15. Блауберг И.И. Анри Бергсон. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

16. Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма. СПб.: «Лань», 1999.

17. Борисов Е. Проблема интерсубъективности в феноменологии Гуссерля // Логос 1991 2005. Избранное: В 2 т. Т. 2. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006.

18. Бофре Ж. Диалог с Хайдеггером. В 4 кн. Кн. 1. Греческая философия. СПб.: «Владимир Даль», 2007.

19. Боэций Каким образом субстанции могут быть благими, в силу того, что они существуют, не будучи благами субстанциальными // Боэций «Утешение философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1996.

20. Бросова Н.З. Сакральная тектоника бытия // Историко-философский ежегодник 2000. М.: Наука, 2002.

21. Быкова М.Ф. Концепция субъекта в философии Фихте // Историко-философский ежегодник-2006. — М.: Наука, 2006.

22. Быкова М.Ф., Кричевский A.B. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля. М.: Наука, 1993.

23. Васильева Т.В. Комментарий к курсу античной философии. М.: Издатель Савин С.А., 2002.

24. Васильева Т.В. Семь встреч с Хайдеггером. М.: Издатель Савин С.А., 2004.

25. Вильданов У.С. Гносеологический анализ трансцендентальной субъективности. Уфа, 2000.

26. Виндельбанд В. История и естествознание. М., 1901.

27. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М.: Юрист, 1995.

28. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М.: Наука, 1978.

29. Гадамер Х.-Г. Диалектическая этика Платона. СПб.: Санкт-Петербургское филос. общество, 2000.

30. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988.

31. Гадамер Х.-Г. Пути Хайдеггера: исследования позднего творчества. Минск: Пропилеи, 2005.

32. Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. М.: Прогресс-Традиция, 2006.

33. Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М.: Наука, 1990.

34. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3 т. М.: Мысль, 1972-74.

35. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. М.: Мысль, 1974-77.

36. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1994.

37. Гёте И.В. Максимы и рефлексии. Собр. соч. в 10 т. Т. 10. М.: Худож. литература, 1980.

38. Гёте И.В., Шиллер Ф. Переписка: В 2 т. М.: Искусство, 1988.

39. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. М.: Рольф, 2001.

40. Гурвич А. Неэгологическая концепция сознания // Логос 1991 — 2005. Избранное: В 2 т. Т. 2. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006.

41. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. Собр. соч. Т. 1. М.: Гнозис, 1994.

42. Гуссерль Э. Собр. соч. Т. 3 (1). Логические исследования. Т. 2 (1). М.: Гнозис, Дом интеллект, книги, 2001.

43. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: Дом интеллект, книги, 1999.

44. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001.

45. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб.: Владимир Даль, 2004.

46. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.

47. Делёз Ж. Бергсонизм // Делёз Ж. Эмпиризм и субъективность: Опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М.: ПЕР СЭ, 2001.

48. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Гос. издат. полит, литер., 1950.

49. Дильтей В. Введение в науки о духе. Собр. соч. в 6 т. Т. 1. М.: Дом интеллект. книги, 2000.

50. Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе. Собр. соч. в 6 т. Т. 3. М.: Три квадрата, 2004.

51. Дильтей В. Герменевтика и теория литературы. Собр. соч. в 6 т. Т. 4. М.: Дом интеллект, книги, 2001.

52. Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Алетейя, 1996.

53. Дильтей В. Сущность философии. М.: «Интрада», 2001.

54. Длугач Т.Б. Проблема бытия в немецкой философии и современность. М., 2002.

55. Достал Р. Время и феноменология у Гуссерля и Хайдеггера // Мартин Хайдеггер: Сб. ст. СПб.: РГХИ, 2004.

56. Дройзен И.Г. Историка. Лекции об энциклопедии и методологии истории. СПб.: «Владимир Даль», 2004.

57. Дронов A.B. Философия постмодерна: развитие трансцендентального мотива. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007.

58. Дюзинг К. Кантовское определение чистого «Я мыслю» — программа теории субъективности? // Иммануил Кант: наследие и проект. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007.

59. Жильсон Э. Избранное. Т. 1. Томизм. Введение в философию св. Фомы Аквинского. М., СПб.: Университетская книга, 1999.

60. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб.: Аксиома, 1996.

61. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

62. Исаева Н., Исаев С. Серен Кьеркегор: Лестница в небо — виртуальный проект // Кьеркегор С. Заключительное ненаучное послесловие к «Философским крохам». СПб.: Из-во С.-Петерб. ун-та, 2005.

63. Калиниченко В.В. Приключения трансцендентальной субъективности // Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы. М.: РГГУ, 1998.

64. Кант И. Единственно возможное доказательство бытия Бога. Соч. в 6 т. Т. 1.М.: Мысль, 1964.

65. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6 т. Т 3. М.: Мысль, 1964.

66. Кант И. Критика способности суждения. Соч. в 6 т. Т. 5. М.: Мысль, 1966.

67. Кант И. Сочинения на русском и немецком языках. Т. 2. Критика чистого разума: в 2 ч. Ч. 1. М.: Наука, 2006.

68. Кант И. Из рукописного наследия (Материалы к «Критике чистого разума». Opus postumum). M.: Прогресс-Традиция, 2000.

69. Комаров C.B. Метафизика и феноменология субъективности. СПб.: Алетейя, 2007.

70. Кравченко A.A. Проблема воображения в философии Канта // Иммануил Кант: наследие и проект. М.: «Канон+» РООЙ «Реабилитация», 2007.

71. Круглов А.Н. Трансцендентализм в философии. М.: Восход-А, 2000.

72. Круглов А.Н. Был ли у Канта трансцендентальный субъект? // Историко-философский ежегодник 2004. М.: Наука, 2005.

73. Кузнецов В.Н. Жан-Поль Сартр и экзистенциализм. М.: Издат. МГУ, 1969.

74. Кьеркегор С. Заключительное ненаучное послесловие к «Философским крохам». СПб.: Издат. С-Петерб. ун-та, 2005.

75. Лазарев В.В. Философия раннего и позднего Шеллинга. М.: Наука, 1990.

76. Лейбниц Г.В. Соч. в 4 т. М.: Мысль, 1982 1989.

77. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980.

78. Ломар Д. Восприятие как взаимодействие схематизирования и фигурного синтеза. Размышления о действии способности воображения согласно Канту // Актуальность Канта: Сб. статей. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005.

79. Лосев А.Ф. Логическая теория числа // Вопр. философии. 1994. №11.

80. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.

81. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М.: ООО «Издат. ACT»; Харьков: Фолио, 2000.

82. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: ООО «Издат. ACT»; Харьков: Фолио, 2000.

83. Лукьянов А.В. Идея трансцендентальной субъективности в немецкой классической и в русской философии // Мысль и жизнь: К столетию со дня рождения А.Ф. Лосева. Уфа, 1993.

84. Мамардашвили М. Картезианские размышления. М.: Издательская группа «Прогресс», 2001.

85. Мамардашвили М. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Логос, 2004.

86. Маритен Ж. Краткий трактат о существовании и существующем // Ма-ритен Ж. Избранное: Величие и нищета метафизики. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004.

87. Марков Б.В. Своеобразие исторического (Объяснение, понимание, оценка в философии истории Г. Риккерта) // Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб.: Наука, 1998.

88. Марсель Г. Метафизический дневник. СПб.: Наука, 2005.

89. Марсель Г. Опыт конкретной философии. М.: Республика, 2004.

90. Марсель Г. Присутствие и бессмертие. Избранные работы. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2007.

91. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М.: 1988.

92. Молчанов В.И. Гуссерль и Хайдеггер/ Проблема сознания в современной западной философии: Сб. ст. М.: Наука, 1989.

93. Молчанов В. И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М.: Модест Колеров и «Три квадрата», 2004.

94. Мотрошилова Н.В. Анализ «предметностей» сознания в феноменологии Э. Гуссерля/ Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989.

95. Мотрошилова Н.В. Интенциональность в «Логических исследованиях» Гуссерля // Вопр. филос. 2000. №4.

96. Мотрошилова Н. В. "Идеи I" Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М.: «Феноменология — Герменевтика», 2003.

97. Мотрошилова Н.В. Работы разных лет: избр. статьи и эссе. М.: «Феноменология Герменевтика», 2005.

98. Мотрошилова Н.А. Мыслители России и философия Запада. М.: Республика; Культурная революция, 2006.

99. Новалис Избранное. СПб.: Евразия, 1995.

100. Перов Ю.В., Сергеев К.А., Слинин Я.А. Очерки истории классического немецкого идеализма. СПб.: Наука, 2000.

101. Платон Собр. соч. в 4 т. М.: Мысль, 1990-94.

102. Плотников Н.С. Жизнь и история. Философская программа Вильгельма Дильтея/ Дильтей В. Собр. соч. в 6 т. T.l. М.: Дом интеллект, книги, 2000.

103. Пушкин В.Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке. СПб.: Издательство «Лань», 2000.

104. Пушкин В.Г. Хайдеггер и философия. Путь к тайне бытия. СПб.: «Геликон Плюс», 2007.

105. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб.: 1998.

106. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998.

107. Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию // Риккерт Г. Философия жизни. Киев: Ника-Центр, 1998.

108. Сартр Ж.-П. Воображение// Логос. 1992. №3.

109. Сартр Ж.-П. Очерк теории эмоций/ Психология эмоций: Тексты. М.: Издат. МГУ, 1984.

110. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология восприятия. СПб.: Наука, 2001.

111. Сартр Ж.-П. Дневники странной войны. Сентябрь 1939 — март 1940. СПб.: Владимир Даль, 2002.

112. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М,: Республика, 2000.

113. Сартр Ж.-П. Трансценденция эго. Набросок феноменологического описания // Логос 1991 2005. Избранное: В 2 т. Т. 2. М.: Издательский лом «Территория будущего», 2006.

114. Сафрански Р. Хайдеггер: германский мастер и его время. М.: Молодая гвардия, 2002.

115. Светлов Р.В. Платоновский философский lexicon // AKAAHMEIA: Материалы и исследования по истории платонизма. Вып. 3: Межвузов, сб. СПб.: Издат. Санкт-Петербургского ун-та, 2000.

116. Серкова В.А. Феноменологическая дескрипция. СПб.: Издат. С-Петерб. ун-та, 2003.

117. Слинин Я.А. Трансцендентальный субъект: феноменологическое исследование. СПб.: Наука, 2001.

118. Слинин Я.А. Феноменология интерсубъективности. СПб.: Наука, 2004.

119. Соболева М. Е. Философия как «критика языка» в Германии. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2005.

120. Ставцев С.Н. Ввведение в философию Хайдеггера. СПб.: Лань, 2000.

121. Субири X. Пять лекций о философии. Лекция №5. Гуссерль// Вопр. филос. 2002. №5.

122. Субири X. Чувствующий интеллект. Ч. I: Интеллект и реальность. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006.

123. Суркова H.A. «Трансцендентальный субъект» и проблема его философской концептуализации. Уфа, 2003.

124. Суркова H.A. Экзистенциальная функция понятия «трансцендентальный субъект» // Вестник ОГУ. 2003. № 2.

125. Тузова Т.М. Концепция сознания в экзистенциализме Сартра/ Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989.

126. Филиппов Л.И. Философская антропология Жан-Поля Сартра. М.: Наука, 1977.

127. Фихте И.Г. Соч. в 2 т. СПб.: Мифрил, 1993. ,

128. Фишер К. История новой философии. Т. 6: Фихте. Жизнь, сочинения и учение. СПб.: РГХИ, 2004.

129. Фишер К. История новой философии: Бенедикт Спиноза. М.: ACT: Транзиткнига, 2005.

130. Фома Аквинский Сумма против язычников. Кн. 1-2. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2004.

131. Фома Аквинский Сумма теологии. Ч. 1. Вопр. 1 — 64. М.: Издатель Савин С.А., 2006.

132. Фохт Б.A. Lexicon Aristotelecum/ Историко-философский ежегодник 1997. М.: Наука, 1999.

133. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: А-cad, 1994.

134. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. От эпических тео-космогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989.

135. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., Издательство: НОУ «Высшая религиозно-философская школа», 1998.

136. Хайдеггер М. Разговор на просёлочной дороге: Сб. ст. М.: Высш. шк., 1991.

137. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993.

138. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

139. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни: Десять докладов, прочитанных в Касселе (1925) // Два текста о Вильгельме Дильтее (Г. Шпет, М. Хайдеггер). М.: Гнозис, 1995.

140. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem. 1997.

141. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998.

142. Хайдеггер М. Положение об основании. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СпбГУ; Алетейя, 2000.

143. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001.

144. Хайдеггер М. О Событии // Историко-философский ежегодник 2000. М.: Наука, 2002.

145. Хайдеггер М. Цолликоннеровские семинары 1965// Логос. 1992. №3.

146. Хайдеггер М. Семинар в Ле Торе 1969// Вопр. филос. 1993. №10.

147. Хайдеггер М. Семинар в Церингене 1973 // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Мн.: ЕГУ, 2001.

148. Хайдеггер М. Что это такое философия? // Вопр. филос. 1993. №8.

149. Хайдеггер М. О существе и понятии фтЗоц. Аристотель. Физика,

150. B. 1// Васильева Т.В. Семь встреч с Хайдеггером. М.: Издатель Савин1. C.А., 2004.

151. Херманн Ф.-В. фон Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Мн.: ЕГУ «Пропилеи», 2000.

152. Херманн Ф.-В. фон Фундаментальная онтология языка. Мн.: ЕГУ «Пропилеи», 2001.

153. Хёсле В. Трансцендентальная прагматика как фихтеанство интерсубъективности // Философ, и социолог, мысль. 1992. № 5.

154. Хоу Д.К. Хайдеггер и герменевтический поворот // Мартин Хайдеггер: Сб. статей. СПб.: РХГИ, 2004.

155. Хофмайстер X. Что значит мыслить философски. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

156. Черняков А.Г. Онтология времени: Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб.: Высшая религиозно-философская шкла, 2001.

157. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма. Соч. в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, J 987.

158. Шеллинг Ф.В.Й. Бруно, или о божественном и природном начале вещей. Беседа. Там же. Т. 1.

159. Шеллинг Ф.В.Й. Идеи к философии природы как введение в изучение этой науки. СПб.: Наука, 1998.

160. Шлегель Ф. Эстетика, Философия. Критика. В 2 т. М.: Искусство, 1983.

161. Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. СПб.: АО «Алетейя», 1994.

162. Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб.: Европейский дом, 2004.

163. Шуман А.Н. Трансцендентальная философия. Минск: Эконом-пресс, 2002.

164. Щедровицкий Г.П. Мышление Понимание - Рефлексия. М.: Наследие ММК, 2005.

165. Эстетика немецких романтиков. М.: Искусство, 1986.

166. Юлина Н.С. Очерки по философии в США. XX век. М.: Эдитори-алУРСС, 1999.

167. Яковенко Б.В. Мощь философии. СПб.: Наука, 2000.

168. Яковенко Б.В. Жизнь и философия Иоганна Готлиба Фихте. СПб. Наука, 2004.

169. Яковлева Л.Н. От феноменологии Гуссерля к метафизическому реализму X. Субири // Вопр. Философии. 2002. № 5.

170. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1991.

171. Ясперс К. Введение в философию. Мн.: Пропилеи, 2000.

172. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

173. Figal G. Heidegger zur Einführung. Hamburg: Jurüv? Л7ег1. 19°2

174. Prechtl P. Husserl zur Einführung. Hamburg: Junius Verl. 1991.

175. Schleiermacher Fr.: Dialektik: (1814/15). Hinleitung zur Dialektik: (1833)/Fr.D. E. Schleiermacher. Hrsg. Von Andreas Arndt. Hamburg: Meiner, 1988.