Формообразования духовной культуры: общая природа и российские особенности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Губанова, Марина Александровна

• Губанова, Марина Александровна
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Губанова, Марина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА СУЩНОСТИ КУЛЬТУРНЫХ ФОРМООБРАЗОВАНИЙ.Л

1.1. Общая природа культурных формообразований: единство логического и исторического.

1.2. Классическое понимание природы формообразований духовной культуры.

1.3. Культурное формообразование как мир творчества: неклассическая интерпретация.

ГЛАВА II ФОРМООБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.

2.1. Основные черты духовных формообразований российской культуры.

2.2. Российская философия как формообразование духовной культуры.

2.3. Российская классическая художественная литература в контексте анализа культурных формообразований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формообразования духовной культуры: общая природа и российские особенности»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью анализа проблем культурных формообразований в контексте осмысления особенностей духовной культуры современной России, ее аутентичности, которые традиционно являются ареной острых дискуссий и идейных противостояний.

Глобальные общественные трансформации последних десятилетий радикально изменили механизмы формирования культуры, повлияли на интеллектуальную деятельность человека и структуры его повседневной жизни. Это делает насущной задачу выработки научно обоснованной политики в управлении сферой не только материальной, но и духовной культуры. Происходящие в современной России ценностные трансформации формируют новые мотивы и потребности обращения к проблеме творческой деятельности, постоянно порождают специфические типы и модусы функционирования культурных формообразований и их субъектов, актуализируют проблему создания базиса субъектности для социального творчества. Наука и образование требуют новой культуры человека, ориентируя его одновременно на самотворчество и социальное творчество. Воспитание человека в духе уважения к российской культуре и патриотического отношения к ней означает его вовлеченность и соавторство в процессах духовных формообразований.

Современная отечественная философия культуры находится в стадии формирования собственной методологической базы исследования и разработки аутентичного категориально-терминологического аппарата, в котором неотъемлемое место занимают понятия «форма» и «формообразование». В связи с этим возрастает потребность в осмыслении сущности и манифестаций современных духовных формообразований в современной Росси, выявлении источников эволюции культуры и анализе проблем самосознания человека, его самоидентификации и историчности.

Таким образом, заявленная проблема имеет научно-теоретическое и практическое значение, что обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема социокультурной сущности формы является предметом исследования многих ученых и философов. Отечественная и зарубежная философская наука располагает рядом фундаментальных исследований, в которых развернута широкая панорама исторического развития социокультурных форм.

Обращение к феномену социокультурной формы возникло еще в древней философии (Платон, Аристотель)1, и затем получило мощное развитие в л классической (Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, К. Маркс) и неклассической философских традициях (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер)3.

Особое место в разработке проблем морфологии культуры занимают исследования таких зарубежных ученых, как Э. Андерхилл, П. Бергер, М. Вебер, У. Джеймс, Н. Зедерблом, Э. Кассирер, Р. Отто, Ф. Хайлер, М. Шелер, Ф.Д.Э. Шлейермахер, М. Элиаде4 и других, заложивших принци

1 См.: Аристотель. Метафизика. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 600 с; Платон. Государство. Соч. в 3 т.- М.: Мысль, 1971. - Т. 3. - С. 289.

2 См.: Гегель Г.В.Ф. Система наук. Ч. I. Феноменология духа // Соч. В 36 т. - М.: Соцэкгиз, 1959. - Т. 4. - 440 с; Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. М.: Изд-во Инс-та марксизма-ленинизма. - Т. 25. 4.1. - С. 1-505.

3 См.: Гуссерль Э. Логические исследования. - Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. -752 с; Хайдеггер М. Время и бытие. - М.: Республика, 1993. - 447 с.

4 См.: Андерхилл Э. Мистицизм. Опыт исследования природы и законов развития духовного сознания человека. - Киев: «София», 2000. - 495 с; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М.: Медиум, 1995. - 322 с; Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий / Избранное. Образ общества. - М.: Юрист, 1994. - 704 с; Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. - М.: Наука, 1993. - 432 с; Зедерблом Н. Становление веры в Бога // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. - М.: Канон,1998. - 432 с; Кассирер Э. Философия символических форм. - М.-СПб.: Университетская книга, 2002. - Т. 1. - 271 с; Отто Р. Священное. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2008. - 274 с; Хайлер Ф. Религиозно-историческое значение Лютера. // Социо-Логос. Вып 1. - М.: Прогресс. 1991. - 480 с; Шелер М. Избранные произведения. - М.: Гнозис, 1994. - № 7. - 413 с; Шлейермахер Ф.Д.Э. Речь о религии к образопиально новые подходы к изучению феноменов культурного опыта, форм его опредмечивания, способов рационализации и овеществления.

Культурологическая интерпретация социальных форм в контексте цивилизационного и культурно-исторического подходов представлена в трудах отечественных исследователей: С.А. Ахиезера, В.И. Вернадского, С.Г. Кара-Мурзы, В.Н. Шевченко, А.Е. Ферсмана и др1.

Цивилизационные модели природных форм и процессов самоорганизации разработаны A.A. Богдановым, И.С. Добронравовой, H.H. Мальцевой, И. Пригожиным, И. Стенгерс . Отдельные аспекты анализа процессов формализации и формообразования в сфере духовной культуры затрагиваются такими исследователями, как Б.В. Бирюков, В.Н. Тростников, И.Ш. Шевез лев . ванным людям, ее презирающим. - СПб.: Алетейя, 1994. - 344 с; Элиаде М. Трактат по истории религий. В 2 т. - СПб.: Алетейя, 1999. - Т. 1. —407 с.

См.: Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России. - М.: ИНИ-ОН РАН, 1992. - 82 с; Вернадский В. И. Проблемы биогеохимии. - М.: Наука, 1989. - Т. 16. - С. 10-54; Кара-Мурза С.Г. Постиндустриальное общество как продукт гипостазиро-вания. // Социально-гуманитарные науки и мир в XXI/ Материалы международной конференции, посвященной 35-летия. Журнала «социально-гуманитарные знания». - М., 2009. -Ч. I. - С. 92; Шевченко В.Н. Социально-философский анализ развития общества,- М.: Наука, 1984. - С. 40, 43-44, 67-68; Ферсман А.Е. Геохимия в 4 т. - Л.: Изд-во ПГУ, 1934. -Т.2. - С. 297.

2 См.: Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. - СПб.: Петрополис, 1999. - 238 с; Зверева Г.И. Британская историография в контексте академической культуры XX века: дис . д-ра истор наук. - М., 1998. - 455 с; Кармин A.C. Культурология: Культура соц. Отношений. - СПб.: Лань, 2000. - 125 с; Круглова Л.К. Теория культуры: Цивилизация. Культура. Гуманизм. - СПб.: СПГУВК, 2009. - Ч. 3. - 144 с; Махлина С. Т. Семиотика культуры и искусства. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та культуры и искусств, 2000. - 255 с; Межуев В.М. Судьба национального в современной культуре // Национальная библиотека в современном социокультурном процессе : Румянцевские чтения. - М.: Пашков дом, 2002. - С. 117-124; Мосолова Л.М. Мировая художественная культура. - Л.: Изд-во РГПУ, 1991. - 67 с; Огарков А.Н. Философия культуры: что это такое? // Вопросы философии. - 2003. - № 2. - С. 51-52; Солонин Ю.Н. Наука как предмет философского анализа: Сциентистская традиция в буржуаз. философии науки. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 172 с; Сурова Е.Э. Глобальная эпоха: полифония идентичности. - СПб.: Осипов, 2009. - 347 с; Флиер А.Я. Культурология для культурологов. -М.: Академический проект, 2000. - 458 с. и др.

3 См.: Бирюков Б.В. Тростников В.Н. Жар холодных чисел и пафос бесстрастной логики: Формализация мышления от антич. времен до эпохи кибернетики. - М.: УРСС, 2004. - 228 с; Шевелев И.Ш. Формообразование: Число. Форма. Искусство. Жизнь. - Кострома: ДиАр, 1995. - 166 с.

В отечественной науке существенный вклад в разработку теории духовной культуры внесли В.М. Дианова, Г.И. Зверева, A.C. Кармин, JI.K. Круглова, С.Т. Махлина, В.М. Межуев, JI.M. Мосолова, А.Н. Огарков, Ю.Н. Солонин, Е.Э. Сурова, А.Я. Флиер и др., в трудах которых духовная культура рассматривается как система знаний и мировоззренческих идей, присущих конкретному культурно-историческому сообществу.

Проблема оснований духовной культуры разрабатывалась отечественными учеными: В.А. Бачининым, А.И. Зеличенко, С.Н. Иконниковой, И.Д. Ильичевой, М.С. Каганом, А.Д. Косичевым, Т.И. Костиной, П.В. Коп-ниным, A.A. Леонтьевым, E.H. Никитиным, Г.В. Платоновым, Б.Н. Свешниковым, JI.B. Скворцовым, Э.В. Соколовым, В.Г. Федотовой, А.Я. Флиером, С.С. Хоружим1.

Исследованию особенностей духовной культуры России посвящены работы русских религиозных философов: H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского, Д.С. Мережковского, B.C. Соловьева, В.В. Розанова, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, Л.И. Шестова, Г.Г. Шпета .

1 См.: Бачинин В.А. Национальная идея для России. Выбор между византизмом, евангелизмом и секуляризмом. Исторические очерки политической теологии и культурной антропологии. - СПб.: Алетейя, 2005. - 365 с; Зеличенко А.И. Психология духовности. - М.: Трансперсон, 1996. - 400 с; Иконникова С.Н. Диалог о Культуре. - Д.: Лениздат, 1987. - 203 с; Каган М.С. История культуры Петербурга. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2000. -231 е.; Косичев А.Д. Философия. Время. Люди: воспоминания и размышления декана Философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. -381с; Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное знание. - М.: Изд-во МБА,

2011. - 437 с; Хоружий С.С. Очерки синергийной антропологии. - М.: Изд-во Ин-та си-нерг. антропологии: Ин-т философии, теологии и истории св. Фомы, 2005. - 407 с и другие.

2 См.: Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность. - М.: Канон, 1999. - 464 с; Булгаков С.Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения. - М.: Республика, 1994. - 426 с; Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. В 2 т. - М.: Альта-Принт, 2006. -Т.2. - 137 с; Карсавин Л.П. Святые отцы и учители церкви (раскрытие Православия в их творениях). - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 110 с; Лосев А.Ф. История античной эстетики: Поздний эллинизм. - М.: Фолио, ACT, 2000. - 960 с; Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. - М.: Республика, 1995. - 140 с; Мережковский Д.С. Испанские мистики: Св. Тереза Авильская, Св. Иоанн Креста, Маленькая Тереза. - Томск: Водолей, 1997. - С. 107-167; Соловьев B.C. Понятие о Боге // Спиноза Б. Этика. - СПб.: Аста-пресс, 1993. - С. 132; Розанов В.В. Концы и начало. «Божественное» и «демониче

Автономность общественных и индивидуальных форм духовной культуры, источники их детерминации и модифицикации являются центральными проблемами в философской антропологии у зарубежных (Р. Бенедикт, А. Гелен, Э. Кассирер, А. Кребер, К. Леви-Строс, Б. Малиновский, М. Мид, М. Мосс, Г. Плеснер, Э. Тайлор, М. Шелер)1 и отечественных мыслителей (М.М. Бахтин, А.Я. Гуревич, П.С. Гуревич, С.Г. Ляпшин, М.К. Мамардашвили, Б.В. Марков, С.Л. Рубинштейн, B.C. Соловьев, B.C. Степин, В.И. Толстых, В.В. Шаронов).

Интерпретация социокультурной формы и духовных формообразований в динамическом аспекте дана в работах таких философов и ученых Юга России, как Л.А. Волова, В.Е. Давидович, Г.В. Драч, Ю.А. Жданов, В.П. КоУ хановский, B.C. Поликарпов, Е.Я. Режабек, В.Е. Черникова .

Процессы культурного формообразования исследуются в веществен

-у но-материальном аспекте Т.С Бастрыкиной и А.Г. Лазаревым . ское». Боги и демоны // Русский эрос, или философия любви в России. - М.: Прогресс, 1991. - 266 с; Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. - М.: Лепта, 2002. - 640 с; Франк С.Л. Смысл жизни. - Брюссель: Жизнь с Богом, 1976. - 169 с; Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. - М.: ACT, 2004. -412 с; Шпет Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. -М.: Росспэн, 2007.-710 с. См.: Клейн Л. Персонализм: «Культура и личность». Р. Бенедикт и конфигурацио-низм. [электронный ресурс] http://rl-online.ru/articles/R103 05/354.html Заглавие с экрана (19.04.2012); Гелен А. Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988. -547 с; Кассирер Э. Философия символических форм. Язык. - 2011. - Т. 1. Язык. - 269 с. - Т. 2. Мифологическое мышление. - 278 с. - Т. 3. Феноменология познания. - 397 с; Кребер А. Избр.: Природа культуры. - М.: РОССПЭН, 2004. - 1006 с; Леви-Строс К. Структурная антропология. - М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 512 с; Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей. - М.: Избр. произв. - С. 266.

2 См.:Волова Л.А. Коммуникативные процессы в полиэтничном социокультурном пространстве: дис. . д-ра филос. наук. - Ставрополь, 2005. - 328 с; Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1979. - 264 с; Драч Г.В. Культурный артефакт: в поисках онтологии культуры // Научно-информационный потенциал корпуса музейных источников для социально-гуманитарных исследований. - Томск-М.: Б.и., 2004. - 350 с;Режабек Е. Я. Становление понятия организации. Очерки развития философских и естественнонаучных представлений. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1991. - 136 с; Черникова В.Е. Масс-медиа в культуре информационного общества / В.Е. Черникова, E.H. Молчанова, Л.Е. Климова. - Ставрополь: Мир данных, 2007. - 141 с.

3 См.: Бастрыкина Т.С. Формообразование как проблема философско-эстетического исследования (на материале дизайна костюма): Автореф. дис. . канд. филос. наук. - М., 2000. - 23 с; Климова Л.Е. Массовая культура и личность: культурфилософский аспект:

Несмотря на то, что в вышеперечисленных работах затрагиваются различные аспекты изучаемой проблемы, тем не менее, комплексного куль-турфилософского осмысления формообразований духовной культуры нет.

Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение проблемы определили содержание исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи работы.

Объектом диссертационного исследования выступает форма как культурный феномен.

Предметом исследования являются природа и особенности формообразований духовной культуры.

Цель диссертационного исследования - определить основные характеристики формообразований российской духовной культуры.

Задачи исследования:

1) рассмотреть природу формообразования в контексте единства логического исторического;

2) выявить особенности классического понимания формообразований духовной культуры;

3) эксплицировать неклассическую трактовку природы культурных формообразований;

4) определить основные черты духовных формообразований российской культуры;

5) раскрыть особенности российской философии как формообразования духовной культуры;

6) осуществить анализ российской классической художественной литературы как культурного формообразования.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретическую основу исследования составили концепции соотношения содержания и дис. . канд. филос. наук. - Ставрополь, 2005. - 149 с; Лазарев А.Г. Культурное пространство и механизмы формообразования региональной культуры: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. - Ростов-на-Дону, 2005. - 58 с. формы Аристотеля, И. Канта, Г. Гегеля, Э. Кассирера, К. Маркса и М. Ма-мардашвили, использование которых позволило исследовать природу и особенности формообразования духовной культуры.

Методологической основой диссертационной работы является синтез социокультурного подхода и принципов диалектики, применение которых дало возможность рассмотреть форму в ее соотношении с содержанием отдельных объектов и структур социокультурной реальности. Для раскрытия многообразия социокультурных аспектов формы были использованы циви-лизационный и феноменологический подходы. Применение системного подхода при изучении формы позволило интегрировать онтологический, гносеологический и аксиологический аспекты ее анализа.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• уточнено определение понятия культурного формообразования как особого культурного и антропологического феномена, имеющего творческую природу и процессуальность;

• раскрыто классическое понимание культурного формообразования как автономного, динамичного и бессубъектного явления, в котором трансформируется форма в ее коррелятивном соотношении с содержанием;

• эксплицировано неклассическое понимание культурного формообразования как духовного самотворчества, в котором синтезированы материальное и идеальное, социальное и антропологическое, устойчивое и динамическое;

• установлено, что основными чертами духовных формообразований российской культуры, связанной с экзистенциальной ментальностью русского человека, являются панморализм, правовой нигилизм, православие, дух соборности;

• сделан вывод о том, что российская философия как интеллектуальное формообразование характеризуется практико-этической направленностью, связью с художественной литературой и религией, доминированием иррационализма и интуитивизма;

• обосновано, что российская классическая художественная литература как культурное формообразование отличается философичностью содержания, в котором отражается особый тип духовности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Синтез исторического и логического анализа является теоретико-методологической основой для концептуализации природы культурных формообразований как единства процесса культурно-исторического творчества и результата этого процесса, в качестве которого выступают устойчивые формы человеческой субъектности. Генезис культурных формообразований в сфере духовной жизни можно представить в качестве исторического развития различных форм общественного сознания

2. Классическая интерпретация культурного формообразования основана на принципе детерминационной взаимосвязи формы с содержанием и сущностью, что предполагает различение внутренней и внешней формы в их активном взаимодействии. Формообразования непрерывно модифицируются под влиянием изменений сущности и содержания артефактов духовной культуры. Активность и бессубъектность формообразований духовной культуры получает своё предельное выражение в превращенной форме, фиксирующей отчуждение и онтологическую самостоятельность самой формы, которая становится своеобразным «субъектом».

3. Культурное формообразование в контексте неклассической философии понимается в качестве целостных духовных миров самотворчества человеческой субъективности. Это динамичная социокультурная форма, которая постоянно изменяется в информационно-семиотическом поле под влиянием определенного субъекта. В информационном обществе происходит усиление процессов формализации духовной культуры, в результате чего культурное формообразование приобретает синтетический характер и распространяется на все формы общественного сознания.

4. Ключевое значение для понимания особенностей культурных формообразований российского общества имеет экзистенциальная ментальность российского человека, которая отличается практико-этической и нравственно-религиозной ориентированностью. Аналитическая дифференциация основных черт национальных духовных формообразований русской культуры дает возможность выделить широкий спектр взаимосвязанных формообразований духовной культуры: картины мира в национальной ментальности российского человека; религия, мораль, искусство; храм, книга, фольклор.

5. Философия России как системный проект природного и социального всеединства включает проект ненасилия; проект экзистенциального существования человека в мире страдания; проект свободы и творчества личности; проект управления природой космоса и человека, проект российской самобытности и личностной автономии. Стиль и язык российского философствования способствует осмыслению самобытных этико-религиозных истин в открытом диалоге с мировой философией.

6. Особенности классической российской художественной литературы как культурного формообразования состоят в ее взаимосвязи с философией как вопрошанием, в выражении особого типа духовности как всемирно-исторической миссии человека, «стоящего перед бездной». Это такая форма культуры, которая является формулой надежды на счастье, веру и любовь, на способность человека обретать смысл путем поиска жизненной правды и си-нергийное взаимодействие автора и читателя.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблемы формообразования духовной культуры, в разработке теоретико-методологических основ философской антропологии и философии культуры.

Материалы диссертации могут представлять интерес для средств массовой информации и других структур, занимающихся проблемами культуры, духовности, патриотического воспитания.

Теоретические обобщения и практические выводы исследования можно использоваться в преподавании курса «Философия культуры», спецкурса «Формообразования духовной культуры», которые могут способствовать формированию общекультурных и методологических компетенций у студентов различных специальностей.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры религиоведческих и религиозно-философских дисциплин Армавирского православно-социального института и была рекомендована к защите по специальности 09.00.13 - Философская антропология, философия культуры.

Результаты исследований прошли апробацию на 7 научно-практических конференциях различного уровня, в том числе: Международной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» (г. Ставрополь, 2009 г.), Шестых Международных Кирилло-Мефодиевских Чтениях (г. Армавир, 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Российская национальная идентичность в лабиринтах модернизации и глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы» (г. Невинномысск, 2010 г.), региональной научно-практической конференции «Духовные ценности: Религиозное и светское измерение» (г. Армавир, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Северокавказский «узел» новейшей российской государственности» (г. Невинномысск, 2011 г.),; межрегиональной научной конференции молодых ученых «Культура и общество: актуальные проблемы теории и практики» (г. Ростов-на-Дону, 2011 г).

Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в семнадцати работах общим объемом 5,6 п.л., в том числе 4 статьи изданы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка, состоящего из 270 источников. Общий объем работы 171 страниц.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Губанова, Марина Александровна

Основные результаты, полученные в исследовании проблемы формообразований духовной культуры, состоят в следующем.

Исторические подходы обнаруживают, что культурогенез формы происходит в направлении от мифоформы к логической форме. Спецификой мифоформы является то, что она имеет своим содержание жизнь людей в ее природной стихии. Чистая форма в логике Аристотеля выступает как сверхприродное начало организации жизни людей, как способ воздействия на природу и в этом отношении как основа современной культуры и научно-технической цивилизации. Рациональными основаниями становления личностной формы в культуре античного мира явились демократические начала античного полиса и культура агона. Социальная форма цивилизационного общества основана на появлении бесконечных интенциональных форм культуры, идей, на которых основаны рациональные и нерациональные духовные формообразования. Среди рациональных явно выделяется формальная логика.

Аристотель открыл чистую форму как логическую структуру, поскольку такая форма уже существовала в виде особого формообразования. Культурное формообразование отличается от природной формы тем, что оно динамично развивается за счет прибавления или убавления элементов содержания. Природная же форма чрезвычайно устойчива, выражает вечные закономерности природы. Формообразование духовной культуры имеет смысл концентрированной человеческой субъективности, она в значительной мере осознана. Генезис основных культурного формообразования в сфер духовной жизни можно представить в качестве исторического генезиса различных форм общественного сознания.

Суть чистой формы в том, что мышление переходит от конечного содержания к бесконечному. Культурное формообразование - это особый культурный и антропологический феномен, имеющий творческую природу и процессуальность. Чистая форма мышления коррелирует с чистой формой бытия. Осознанное разделение бытия и мышления происходит в эпоху «осевого времени». Философия как духовное формообразование соотносится с новой антропологической формой - личностной структурой. По сравнению с более устойчивой социальной формой культурное формообразование направлено на развитие человека. Общее изменение в развитии человеческого бытия состовляет суть одухотворения человека.

Новый человек больше уже не замкнут в себе самом, он открыт миру, неведом для себя, а поэтому открыт для новых безграничных возможностей. Культурное формообразование в духовной сфере изменяется под влияние новых смыслов и ценностей. Миф имеет свою структуру, свою форму. Эта форма является программой жизни. Эта программа уступила место новой программе - логико-философской программе познания мира с помощью мысли. Миф как чувственная форма познания все больше вытеснялся абстрактно-рациональным познанием. Логическая «форма» - это в основе своей внутренняя сущность бытия, определяющий закон, по которому существует та или иная вещь. Сама «материя» выступает по отношению к «форме», по существу, так же, как строительный материал по отношению к строителю, создающему здание. Отсюда основой мира является не материя как таковая, а оформленная материя.

Вершиной классического понимания формы в культурном контексте является немецкая философия. Кантовская философия, в частности, имела большое значение для дальнейшего генезиса категории «форма», составив третий этап в ее логической эволюции. Суть его состояла, прежде всего, во введении категории «содержание», которая стала соотносительной с «формой».

Классическое понимание формы основано на принципе ее детерми-национной взаимосвязи с содержанием. Диалектика формы и содержания означает их взаимную обусловленность и взаимное превращение. Контекстуально-категориальная модель формы включает и другие категории мышления: сущность, противоречие, отрицание, качество и другие. Классическая типология форм предполагает различение внутренней и внешней формы. Предельным выражением внешней формы можно назвать отчужденную (овнешненную, овеществленную) социальную форму, которая анализируется у К. Маркса. Проблема превращенной форме маркирует начало выхода за рамки классического соотношения формы и содержания.

Классическое понимание формы состоит в том, что она является диалектической противоположностью содержания. Это означает, что форма является переходом содержания в форму, а содержание - переходом формы в содержание. Источником и движущей силой развития формы становится противоречие с содержанием. У Гегеля «форма» является первичной по отношению к «материи» и определяющей сущностью процесса их взаимного перехода. Под содержанием Гегель фактически подразумевает внутреннюю форму, которая явилась предпосылкой современного понятия «структура».

Категориальная модель формы в логике Гегеля заключается в том, что она связана с категориями сущность, материя, содержание: она выступает как самоотрицание основания и представляет собой обоснованное. В абстрактном виде тем самым он наметил выход в проблемную область превращенной формы. Категории содержания и формы исследовал Маркс в «Капитале», и опираясь на его анализ, можно выявить такие определения содержания. У Маркса содержание есть то, что организовано посредством формы, выражается и проявляется в ней. Форма может изменяться людьми, поскольку она носит социальный характер, является формой человеческой деятельности. Маркс рассматривает крайние варианты внешней формы - отчужденные, превращенные формы. Оторванные от своего содержания, такие формы приобретают знаковый характер и выполняют регулятивные функции. Например, товарный и денежный фетишизм необходимый момент успешного функционирования капиталистического общества точно также как природный фетишизм был необходим для функционирования первобытного общества.

Предлагаемый подход заключается в том, чтобы рассматривать формообразования духовной культуры как целостные возможные миры, которые в одном аспекте можно рассматривать в качестве форм общественного сознания, в другом отношении - как мир человеческой субъективности, активности и творчества. Такой подход примыкает к неклассической интерпретации культурных формообразований.

Неклассическое понимание культурных формообразований означает приобретение особой функциональности в коммуникативно-информационном аспекте. Форма сближается со структурой, системным качеством, становится социальным знаком, выражающим социальные значения в их системном качестве. При этом отметим отсутствие у культурных формообразований традиционно присущих форме сущностных черт. В современной философии этот концепт приобретает коммуникативность и диалогический характер, становится информационным феноменом, который обусловливает чрезвычайную пластичность новой социальности с ее уникальными смыслами. Отрицательным моментом выступает в данном случае релятивистский характер формообразований.

Неклассическое понимание социокультурной формы в динамическом аспекте означает переход к собственно культурному формообразованию как особому феномену, в котором синтезированы материальное и идеальное, социальное и антропологическое, устойчивое и динамическое. Информационное общество требует все большей формализации духовной культуры. Формализация, в свою очередь создает условия для формообразования. Принцип возрастания интеллектуальной емкости, концентрации разума - это принцип культурного синтеза; он пронизывает современную культуру и процесс культурного формообразования. В науке формализация видна «в чистом виде». В других областях культуры часто она протекает в неявном виде. Процессы своеобразной формализации идут в искусстве, морали, философии, религии.

Современное культурное развитие - это усиление разрыва между формами и содержаниями, формализацией и формообразованием, растущее опустошение культурных форм, которое сопровождается индивидуализацией человека и увеличением индивидуальной человеческой свободы. Культурная формализация выражается в интеллектуализации культуры. В культуре формализация должна учитывать моменты саморегуляции и самоуправления, чтобы не подавлять эти моменты жестким ригидным управлением, манипуляцией и стандартным управлением.

Культурные формообразования духовной жизни выражают обратное движение формы, но не столько к содержанию, сколько к бесформенному хаосу социальной психологии. Культурное формообразование как возможный мир представляет собой разновидность виртуальной реальности естественного типа и возможное направление развития событий. В культурной форме сочетаются два вектора анализа: во-первых, это социальный детерминизм значений, а во-вторых, антропологический детерминизм смыслов.

Существенное реконструирование социальных «форм общественного сознания» в направлении обнаружения человеческой субъективности, интерпретация их как культурных формообразований, дает возможность уловить единство процессов формализации и формообразования в контексте духовной культуры. Такое единство имеет под собой автономию субъекта, человека.

Субъект русской культуры, его первичная форма, личность («русская душа»), имеет ключевое значение для понимания всех формообразований духовной культуры, поскольку в этой области царит своеобразный «идеализм»: духовное творит материальное. Культура в целом - явление динамичное, формообразующее. С одной стороны, культура, так сказать, «образовывает», формирует человека, а человек, с другой стороны, создает культуру, запечатлевая в ней свой национальный характер, «образ». Этот двусторонний формообразующий ее аспект замечательно передает термин «культивировать», образовывать. Культура образовывает личность, формирует его отношение к миру, ко всему социальному окружению, преобразуя социальную экологию личности.

Анализ динамических культурных формообразований духовности выявляется в таких ее типах как: политическая, правовая, нравственная, эстетическая, религиозная, философская, научная духовность.

Книга - важнейшее культурное формообразование российской жизни. Исследование книги в качестве феномена русской культуры необходимое, но недостаточное условие понимания ее творческой, философско-антропологической сущности.

Проблема существования национальной философии заключается в том, что философия универсальна, ее формы мышления универсальны и не ограничиваются рамками национального. Особенности национальной философии можно иллюстрировать на примере русской философии. Русская философия отказывается от универсальной гносеологической формы, чтобы выявить не абстрактную, а конкретную всеобщность формы, создать этическую гносеологию. Национальная форма предполагает автономность философского сознания как культурного феномена. Особое значение приобретает языковая модель философской формы. Специфика языка русского стиля философствования состоит в том, что это язык уникальных этико-религиозных истин, выступающих основой социальной ментальности.

Попытка простого решения вопроса о возможности национальной формы российской философии мало что дает. Разумеется, философия национальна по форме, а универсальна по своему содержанию. Однако форма и содержание взаимно связаны. Предлагаемое решение состоит в том, что существует русское философствование как динамичное формообразование, процесс жизнетворчества. Философия не сводится к знанию. Знание дополняется субъективным отношением, которое концентрирует и «систематизирует» корпус объективной информации, организует его в направлении проектирования (конструирования) социальной и культурной реальности. Русское философствование проективно по своей этико-практической сути.

Язык формализует русскую философию, а ценности - конкретизируют ее в виде культурного формообразования, имеющего не только идеологические значения, но и гуманистические смыслы. К знаниям «добавляется» отношение субъекта - «дух народа», что образует единый феномен рациональной автономности и аксиологической суверенности такого культурного формообразования как русское философствование со своим стилем мышления и способом переживания отношения человека к миру.

Влияние процессов информатизации на формирование повседневного сознания современного российского человека весьма противоречиво. Рост образования влияет на повседневное сознание. С другой стороны, разрушается целостность и аксиологическая суверенность сознания личности. Национальная традиция дает возможность сохранить личность. Личностная автономия - это гармоничное отношение личности к окружающей среде, или целостность субъекта культуры. Идея автономности личности опирается на классическую философскую традицию свободы. Формирование современной личности в России одна из самых серьезных проблем. Она остается таковой со времени полемики славянофилов и западников.

Специфика художественной формы в классической русской литературе состоит в том, что она призывает народ к социальной жизни по принципам добра, правды и справедливости. Формализация современной культуры в глобальном масштабе имеет различные направленности. Возникает проблема упрощения ценностей в массовой культуре. Это дает возможность манипулировать личностью и массами. Философия и литература в России тесно взаимосвязаны. Внутренняя форма художественного слова глубоко философична и означает антропологическую автономность формы в художественном творчестве. Кризис внутренней формы находит свое непосредственное выражение в кризисе языковой культуры личности в современной России.

Парадигма русской философии имеет эстетическую модальность; и наоборот, русская литература приобретает глубоко философский характер. Философская и эстетическая формы мировоззрения при всем их отличии имеют ряд точек соприкосновения. Хотя философия ориентируется на рациональное миропонимание, а искусство - на эмоциональное мировосприятие и мироощущение, они могут наиболее удачно совмещаться на почве литературы. Литература оперирует этико-эстетическими концептами, которые имеют относительную модальность абсолютных всеобщих форм бытия - категорий. Наглядно проявляется взаимосвязь художественной и понятийной форм в русской литературе и философии в интерпретации русской идеи. Добавим к этому такое уникальное явление русской культуры как философская поэзия. Так если прозаическая форма русской литературы впоследствии широко использовалась философами-экзистенциалистами, то уникальным явлением остается масштаб философского осмысления действительности в поэтической форме.

Философия ориентирована на общее, а искусство - на единичное, индивидуальное. Формообразование создает концептуальные схемы понимания, в поле смыслового напряжения, полюсами которого являются образы и категории, а «динамическими стереотипами» выступаю концепты.

Перспектива развития данной темы заключается в том, чтобы дать целостное концептуальное понимание динамики культурных формообразований в современной духовной жизни России. В данном исследовании представлена только общая идея исследования культурного формообразования, которая может послужить основой для дальнейшего изучения многообразия таких культурных формообразований, как православная культура, нравственная и правовая культура современного русского человека, наука и техника в контексте модернизационных процессов.

В дальнейшем исследовании можно дать более широкую панораму сравнения российских культурных формообразований с другими национальными культурами, что особенно важно в диалоге Восток-Запад-Россия. Разумеется, исследование нуждается не только в расширении горизонта проблематики культурных формообразований, но и в углублении методологических оснований теоретического осмысления общей природы формообразований материальной и духовной культуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Губанова, Марина Александровна, 2012 год

1. Агудов В.В. Место и функция «структуры» в системе категорий материалистической диалектики: монография. М.: Высшая школа, 1979. - 144 с.

2. Аквинский Фома. Сумма теологии. Киев: Ника-Центр, Эльга; СПб.: Але-тейя, 2007. - 560с.

3. Алешин А.И. Федоров // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: Ф. А. Брокгауз - И. А. Ефрон, 1995. - С. 536-538.

4. Акимова Д.В. Компаративный анализ концепций культуры Э. Кассирера и Н.Бердяева: символ и творчество: автореф. дис. . канд. филос. наук. -СПб., 2010.-22 с.

5. Акишина Е.О. Метафора как форма выражения философских идей: дис. . канд. филос. наук. Новосибирск, 2009. - 172 с.

6. Аксюмов Б.В. Конфликт цивилизаций в современном мире и цивилизаци-онный выбор России: монография. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009. - 287 с.

7. Андерхилл Э. Мистицизм. Опыт исследования природы и законов развития духовного сознания человека. Киев: София, 2000. - 495 с.

8. Андреева Е.В. Роль культурной памяти в формировании национальной идентичности: монография. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУПС, 2011. -143с.

9. Александрова И.Б. Слово о молчании // Русская речь. 2005. - №4. - С. 7075

10. Ю.Александрович Л.В., Горина И.И. Многомерность сопоставительных отношений лексических синонимов в современном русском языке монография. Армавир: Изд-во АГПА, 2011. - 175 с.

11. Аристотель. Аналитика первая и вторая. М.: Политиздат, 1952. - 437 с.

12. Аристотель. Категории с приложением «Введения» Порфирия к «Категориям» Аристотеля. M.: URSS, 2011. - 75 с.

13. З.Аристотель. Метафизика. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 600 с.

14. Арсеньев A.C. Наука и человек: Философский аспект // Наука и нравственность. -М.: Политиздат, 1971. С. 114-158.

15. Арсланов В.Г. Постмодернизм и русский третий путь российской культуры XX века. М.: Культурная революция, 2007. - 656 с.

16. Арсланов В.Г. Формальная школа в западном искусствоведении. М.: Академический проект, 2005. - 862 с.

17. Арутюнова Н.Д., Рябцева Н.К. Молчание и чувство // Логический анализ языка: Язык речевых действий. Материалы конф., май 1993г. М.: Наука, 1994.- 185 с.

18. Архипов М.В. Социально-утопический космизм Н.Ф. Федорова // Россия: прошлое, настоящее будущее: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 16-19 декабря 1996 г. / Отв. ред. М.С. Уваров. СПб.: Изд-во БГТУ, 1996. - 99 с.

19. Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. Л.: Музыка , 1971. - 376 с.

20. Ахиезер A.C. История России: конец или новое начало? / Ахиезер A.C., Клямкин И.М., Яковенко И.Г. М.: Либер. миссия, 2006. - 704 с.

21. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: (Социокультурная динамика России). М.: Б.и., 1998. - 934 с.

22. Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 82 с.

23. Ахманов A.C. Логическое учение Аристотеля. M.: URSS, 2011. - 313 с.

24. Балаклеец H.A. Социальное пространство как условие формирования российской идентичности: автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2010. - 18 с

25. Бастрыкина Т.С. Формообразование как проблема философско-эстетического исследования (на материале дизайна костюма): автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 2000. -23 с.

26. Баткин JI.M. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. М.: Изд-во РГГУ, 2000. - 867 с.

27. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. - 324 с.

28. Башляр Г. Материя и форма. Вода и грёзы. Опыт о воображении материи.- М.: Росспэн, Прогресс, ИФ РАН, 1987-2004. 1680 с.

29. Бергельсон М.Б. Прагматическая и социокультурная мотивированность языковой формы. М.: Университетская кн., 2007. - 320 с.

30. Бергер П. Религиозный опыт и традиция // Религия и общество: хрестоматия по социологии религии. М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 361-36.

31. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.-322 с.

32. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Книжный дом - Университет, 2011. - 285 с.

33. Бердяев H.A. Кризис искусства. М.: СП Интерпринт, 1990. - 47 с.

34. Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность. М.: Канон, 1999.-464 с.

35. Бердяев H.A. Самопознание. Русская идея. М.: ACT, 2011. - 604 с.

36. Бердяев H.A. Творчество и объективация. Минск: Экономпресс, 2000. -304 с.

37. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: ИМА-Пресс, 1990. - 285 с.

38. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: ACT, 2006. - 414 с.

39. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.- 607 с.

40. Бибихин В. В. Язык философии. М.: Прогресс, 1993. - 403 с.

41. Бибихин В.В. Слово и событие. -М.: УРСС, 1991. С. 225.

42. Библия и русская литература. СПб.: Каравелла, 1995. 580 с.

43. Бирюков Б.В. Тростников В.Н. Жар холодных чисел и пафос бесстрастной логики: Формализация мышления от антич. времен до эпохи кибернетики. М.: УРСС, 2004.-228 с.

44. Блэкберн С. Этика: краткое введение. M.: ACT, 2007. - С. 55-58.

45. Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: / Редкол. J1. И. Абалкин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. - Кн. 1. - 304 с.

46. Бодрийяр Ж. Общество потребления: его мифы и структуры. М.: Республика, 2006. - 268 с.

47. Болгов В.И. Социология новых форм жизни. (Проблема социокультурной динамики). М.: ИС РАН, 2001. - 56 с.

48. Больнов О.Ф. Экзистенциальная философия. СПб.: Лань, 1999. - 224 с.

49. Бондаренко И.А. Бытие сознания: дис. . д-ра филос. наук, Омск, 2002. -С. 315.

50. Бродель Ф. Грамматика цивилизации. М.: Весь Мир, 2008. - 545 с.

51. Бруева Т.А. Книга как феномен культуры: философский аспект: автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2006. - 170 с.

52. Булгаков С.Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. - 426 с.

53. Булгаков С.Н. Что дает современному сознанию философия Вл Соловьева // Булгаков B.C. От марксизма к идеализму. - СПб.: Алетейя,1903. - С. 196.

54. Буянов B.C., Гаджиева Р.Г. Тернова Л.О. Российская идентичность в условиях глобализации. М.: Изд-во РАГС, 2008. - 159 е.;

55. Бэкон Ф. Новый Органон // Антология мировой философии. Минск: Харвест, М.: ACT, 2001. - С. 847-849.

56. Васильева C.B. Антропология, теория познания и этика в философии Макса Шелера: автореферат дис. канд. филос. наук. М., 2008. - 20 с.

57. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: Лань, 1999.-480 с.

58. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий / Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - С. 43.

59. Вернадский В. И. Проблемы биогеохимии. М.: Наука, 1989. - Т. 16. - С. 10-54.

60. Волков Ю.Г. Креативная личность в культурно-историческом контексте. -Ростов-на-Дону: Антей, 2011. 34 с.

61. Волова Л.А. Коммуникативные процессы в полиэтничном социокультурном пространстве: диссертация . доктора философских наук. Ставрополь, 2005. - 328 с.

62. Гайденко П.П. У истоков новоевропейской науки // Науковедение. 1999. -№ 2. - С. 116-121.

63. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980. - С. 254-256.

64. Гачев Г.Д. Ментальности народов мира. М.: ЭКСМО, 2003. - С. 37-40.

65. Гегель Г.В.Ф. Народная религия и христианство // Работы разных лет. В 2 Т.-М.: Мысль, 1972.-Т.1.-668 с.

66. Гегель Г.В.Ф. Система наук. Ч. I. Феноменология духа // Соч. В 36 т. М.: Соцэкгиз, 1959. - Т. 4. - 440 с.

67. Гегель Г.В.Ф. Курс эстетики, или Наука изящного // Соч. В.Ф. Гегеля. -М.: В.Ф. Окороков, 1859. Т. 1. - С. 223-224.

68. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Наука логики. М.: Мысль, 1974.-Т. 1.-452 с.-Т. 3.-452 с.

69. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 Т. М.: Мысль, 1969. - Т. 2. - С. 275- 276.

70. Гильдебранд А. Проблема формы в изобразительном искусстве. М.: Изд-во МПИ, 1991.-С. 222-227

71. Гирц К. Идеология как культурная система // Новое лит. обозрение. -1998.-№29. С. 7-38.

72. Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. - 560 с.

73. Глузман С.А. Ментальное пространство России. СПб.: Алетея, 2010. -330 с.

74. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. - 494 с.

75. Гольбах П. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного. М.: Соцэкгиз, 1940. - с. 52.

76. Гриценко Г.Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 323 с.

77. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. - 451 с.

78. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд. М.: Искусство, 1984.-318 с.

79. Гуревич П.С. Философия человека. М.: ИФ РАН, 2001. - Ч. 2. - 206 с.

80. Гуссерль Э. Логические исследования. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. -752 с.

81. Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Жака Деррида. М.: Ad Marginum, 1996. - 266 с.

82. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1979.-264 с.

83. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М.: Наука, 1993. - 432 с.

84. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. -Киев: Лыбидь, 1990. 147 с.

85. Достоевский Ф.М. Записки из подполья. Текст произведения. I. XI . //ilibrary.ru/text/9/p. 11 /index.html.

86. Достоевский Ф.М. Пушкин // Полн. собр. соч. Л.: ГИХЛ , 1984. - Т. 26. -С. 147- 148.

87. Дюркгейм Э. Элементарные формы духовной жизни // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. М.: Канон +, 1998.-432 с.

88. Евин И.А. Искусство как сложная самоорганизующаяся система: автореф. дис. . д-ра филос. наук. М, 2009. - 29 с.

89. Егоров Д.Г. Самоорганизация, энтропия, развитие: «порядок из хаоса» или «порядок из автономности»? // Философия науки. 2003 - №1. - С. 11.

90. Ермоленко А.Н., Райда К.Ю. Превращенные формы социальной рациональности. Киев: Наукова думка, 1987. - 164 с.

91. Ефимов A.A. Историчность как атрибут социальной жизни: дис . канд. филос. наук. Волгоград, 2005. - 146 с.

92. Живетин В.Б. Этико- правовые риски россиян. М.: Изд-во инст-та проблем риска 2010. - 312 с.

93. Зиммель Г. Личность Бога // Избранное. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. - Т. 1.-670 с.

94. Зиммель Г. Религия. Социально- психологический этюд // Избранное. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. - Т. 1. - 670 с.

95. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века, М.: Проспект, 1998.-432 с.

96. Иванова С.Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социокультурные, исторические и антропологические аспекты. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004.- 198 с.

97. Иконникова С.Н. Теория культуры. СПб.: Питер, 2008. - 592 с.

98. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. M.: URSS, 2010. - 284 с.

99. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. В 2 т. М.: Альта-Принт, 2006.-Т.2.- 137 с.

100. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М.: изд- во иностр. лит., 1962. - 572с.

101. Казанцева В. П. Информационная культура личности: социально- философский анализ, дис. . канд. филос. наук. Красноярск, 2008 - 168 с.

102. Калинин П.А. Религиозно- научные основы совершенствования человека: дис. . канд. филос. наук. Ставрополь, 2005. - 180 с.

103. Кант И. Критика чистого разума. СПб.: ИКА «ТАЙМ- АУТ», 1993. -С. 49-68.

104. Кант И., Критика чистого разума. М.: Эксмо, 2007. - 1118с.

105. Кант И. Собр. соч. в 8 т. М.:ЧОРО, 1994. - 4700 с.

106. Кассирер Э. Философия символических форм. Язык. 2011. - Т. 1. Язык. - 269 с. - Т. 2. Мифологическое мышление. - 278 с. - Т. 3. Феноменология познания. - 397 с.

107. Кармин A.C. Информационно-семиотическая модель культурного пространства // Третий Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия». М.: Лань , 2003. - 928 с.

108. Карсавин Л.П. Святые отцы и учители церкви (раскрытие Православия в их творениях). М.: МГУ, 1994. - 110 с.

109. Кассирер Э. Философия символических форм. М.-СПб.: Университетская книга, 2002. - Т. 1.-271 с.

110. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / Общ. ред. и вст. ст. П. Серно; предисл. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс, 1999. - С. 2021.

111. Келеман J1.A. Философия интеллигентности. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. - 226 с.

112. Киященко Н.И. Массовая культура и искусство // Философские науки. -2000.-№ 2.-С. 42-46.

113. Клике Ф. Пробуждающееся мышление: У истоков человеческого интеллекта. М.: Прогресс, 1983. - С. 152-153.

114. Климова J1.E. Массовая культура и личность: культурфилософский аспект: дис. . канд. филос. наук. Ставрополь, 2005. - 149 с.

115. Ковалевская JI.A. Внутренняя форма как источник семантической мотивации и культурной коннотации фразеологизмов русского языка: авто-реф. дис.канд. филол. наук. Великий Новгород, 2010.-21 с.

116. Кожинов В.В. О русском национальном сознании. М.: Эксмо; Алгоритм, 2004. - С. 199-227.

117. Колясников И.Н. Интерпретации духа в богословии и философии. Сборник материалов региональной научно-практической конференции 17 декабря 2009 г. Армавир: Изд-во АПСИ, 2009. - С. 93-100.

118. Колясников И.Н. Нравственно-эстетическая организация базовых элементов культуры кавказского эпоса «Нарты»: автореф. дис. . д-ра филол. наук. Майкоп, 2005. - 41 с.

119. Кондаков И.В. Архитектоника русской культуры // ОНС: Общественные науки и современность. 1999. - № 1.-С. 159-172.

120. Кондаков И.В. Традиционное и нетрадиционное в культуре России. -М.: Наука, 2008.-С. 61-71.

121. Королева Н.В. Ф. Тютчев «Silentium!» // Поэтический строй русской лирики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. - С. 148.

122. Костина A.B. Соотношение традиционности и творчества как основа социокультурной динамики. M.: URSS, 2010.- 144 с.

123. Кривцун O.A. Эволюция художественных форм. Культурологический анализ. М.: Наука, 1992. - 299 с.

124. Крымский С.Б. Экспликация философских смыслов. М.: Идея-Пресс, 2006.-240 с.

125. Культура и коммуникация: сборник материалов V Международной заочной научно-практической конференции, март 2010 г. Челябинск: Изд-во Челябинская гос. акад. культуры и искусств, 2010. - 270 с.

126. Кущенко С. В. Механизм превращений в общественном сознании // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Философия и социология. 2000. -№ 1. - С. 16-20.

127. Лазарев А.Г. Культурное пространство и механизмы формообразования региональной культуры: автореф. дис. . д-ра филос. наук. Ростов-на-Дону, 2005.-58 с.

128. Ленин В.И. Философские тетради // Полное собрание сочинений. М.: Собрание политической литературы, 1969. - Т. 29. - С. 312-322.

129. Лепихова А. Русский национальный характер // Диалог. -1998. №9. -С. 23-26.

130. Лефевр В.А. Рефлексия. М.: Когито-Центр, 2003. - 495 с.

131. Лефевр В.А. Алгебра конфликта: дилемма заключенного, имитация решений, рефлексивное управление. M.: URSS, 2007. - 59 с.

132. Лефевр В.А. Алгебра совести. М.: Когито-Центр, 2003. - 411 с.

133. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Изд-во ин-та психологии РАН, 2000.- 131 с.

134. Лефевр В.А. Лекции по теории рефлексивных игр. М.: Когито-Центр, 2009.-217 с.

135. Литвинова Е.Ф. Ф. Бэкон его жизнь, научные труды и общественная деятельность. М.: КРАС АНД, 2010. - 79 с.

136. Лосев А. Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988. - С. 314-316.

137. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Поздний эллинизм. М.: Фолио, ACT, 2000. - 960 с.

138. Лосев А.Ф. Основные особенности русской философии // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - 524 с.

139. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.-С. 103.

140. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике Лит. размышления философа. М.: Сов. писатель, 1990. - С. 70-74.

141. Лосский Н.О. История русской философии. Гл. «Владимир Соловьев».- М.: Советский писатель, 1991. С. 175.

142. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция.- М.: Республика, 1995.- 140 с.

143. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, Прогресс, 1992. - 272 с.

144. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 2001. - 704 с.

145. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры: Материалы к курсу теории литературы. Тарту: Б. и., 1970. - Вып. 1. - 106 с.

146. Лунева Л.Э. Литературно-художественный образ как форма эстетического познания в контексте социокультурных трансформаций: автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2007. - 132 с.

147. Лурье С.Я. Демокрит. М.: Наука, 1970. - 666 с.

148. Ляпшин С.Г. Модальности социокультурных форм человеческой субъективности: дис. . канд. филос. наук. Армавир, 2008. - 178 с.

149. Мальцева H.H. Синергетика в методологии гуманитарных наук: автореф. дис. . канд. филос. наук. Белгород, 2009. - 22 с.

150. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: внешние расширения человека. М.Жуковский: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. - 404 с.

151. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии. 1968. - № 6. - С. 14-25.

152. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. / Сост. и предисл. Ю.П. Сенокосова. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

153. Мамардашвили M.K. Форма превращенная // Философская энциклопедия: В 5т. М.: Советская энциклопедия, 1970. - Т. 5. - С. 387.

154. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления: (к критике гегелевского учения о формах познания). М.: Высшая школа, 1968. - 192 с.

155. Мамытов М.М. Культура и общественное сознание // Культура как целостное явление. Проблемы и методология исследования. Л., 1983. -С.40.

156. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Изд-во инс-та марксизма-ленинизма. - Т. 12. - С. 731.

157. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Изд-во инс-т марксизма-ленинизма. - Т. 25. 4.1. - С. 1-505.

158. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Инс-т марксизма-ленинизма. -Т. 23.-С. 1-784.

159. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. Т. 3.4.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.25. 4.1. - С. 1-505.

160. Маркс К. Математические рукописи. М.: Наука, 1968. - 639 с.

161. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. 1956. - С.566.

162. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология: Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Бруно Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков // Соч. 2-е изд.-Т. З.-С. 11-12.

163. Мацумото Д. Психология и культура. СПб.: Питер, 2003. - 718 с.

164. Мережковский Д.С. Испанские мистики: Св. Тереза Авильская, Св. Иоанн Креста, Маленькая Тереза. Томск: Водолей, 1997. - С. 107-167

165. Мечковская Н. Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. — С. 106.

166. Микешина Л.А. Философия познания: Полемич. главы М.: Прогресс - Традиция, 2002. - С. 507-585.

167. Минасян A.M. Диалектика как логика. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1991.-350 с.

168. Минасян A.M. Диалектический материализм. Курс лекций, прочитанный аспирантам. Ростов-на-Дону: Б.и, 1972. - 320 с.

169. Минасян A.M. Категории содержания и формы. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1962. - С. 268.

170. Мокшицкий Э. Между эпистемологией и социологией знания // Социологов М.: Прогресс, 1991.-С. 109-124.

171. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966.-351 с.

172. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

173. Морозова Т. О национальном достоинстве великороссов // Москва. -2005.-№5.-С. 134.

174. Науковедение и история культуры. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, унта, 1973.-С. 74-75.

175. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Вопросы философии. 1989. -№5.-С. 135-141.

176. Новикова О.С. Национальное сознание превращенная форма социальных отношений. - М.: Прометей, 1998. - 170 с.

177. Новикова О.С. Национальное самосознание как «форма превращенная» социальных отношений: дис. . д-ра филос. наук. М., 1999. - 325 С.

178. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. М.: Магистр, 1997.-327 с.

179. Новосёлов М.М. Абстракция в лабиринтах познания: логический анализ: монография. М.: Идея-Пресс, 2010. - 404 с.

180. Обухов В.Л. Русская философия: В 2 кн. СПб.: Гамма, 2011. - Кн. 1. -176 с.

181. Озерков Д.Ю. Проблема визуальной формы в эстетике и художественной культуре первой трети XX века: автореф. дис. . канд. филос. наук. -СПб., 2003.-27 с.

182. Otto Р. Священное. Спб.: Изд-во СпбГУ, 2008. - 274 с.

183. Перов Ю.В. Историчность и историческая реальность. Серия «Мыслители». СПб.: СпбГУ, 2000. - Вып. 2. - С.60-79.

184. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура. М.: Логос, 2002. - 224 с.

185. Петров М.К. Язык и категориальные структуры // Науковедение и история культуры. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1973. - С. 74.

186. Петров М.К. Язык. Знак. Культура. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 328 с.

187. Платон. Государство. Соч. в 3 т.- М.: Мысль, 1971. Т. 3. - С. 289.

188. Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. — 605 с.

189. Плетников Ю. К. Формационные и цивилизационные триады // Свободная мысль, 1998. -№3.~ С. 111.

190. Померанц Г.С. Выход из транса. М.: Юрист, 1995. - 575 с.

191. Померанц Г.С. Открытость бездне. Встречи с Достоевским. М.: Сов. писатель, 1990. - 382 с.

192. Поморцева A.M. Гносеологический статус человека в цивилизацион-ных разломах: Философско-культурологический аспект: дис. . канд. фи-лос. наук. Ставрополь, 2003. - 183 с.

193. Попов М.Е. Конфликты идентичностей в посттрадиционной России: автореф. дис. . д-ра филос. наук. Ставрополь, 2011. - 42 с.

194. Похилько А.Д. Социокультурная автономность сознания: философско-антропологическое измерение: дис. . д-ра филос. н. Ставрополь, 2007. 340 с.

195. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: M.: URSS, 2005. - 294 с.

196. Пятигорский A.M. Интервью // Вопросы философии. 1991. - № 2. - С. 66.

197. Режабек Е. Я. Становление понятия организации. Очерки развития философских и естественнонаучных представлений. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1991.- 136 с.

198. Российская национальная идентичность в лабиринтах модернизации и глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы: материалы международной научно-практической конференции. Невин-номысск: Изд-во НГГТИ, 2010. - С. 116-122.

199. Рубинштейн C.J1. Человек и мир. М.: Наука, 1997. - 191 с.

200. Рубцов A.B. Российская идентичность и вызов модернизации: монография. М: Экон-Информ, 2009. - 259 с.

201. Руднев H.A. Тайны «Галактики Гуттенберга» сюжеты и образы западной прозы 1970-1980 гг. М.: Художественная лит, 1989. - 271 с.

202. Русская культура: спр. изд / А.Д. Волков, Б.П. Голдовский, Ю.А. Дмитриев и др.. М.: Энциклопедия, 2007. - 176 с.

203. Савченко В.В. Этнокультурная идентичность русских в современной России: дис. . канд. филос. наук. Ставрополь, 2009. - 160 с.

204. Садовский В.Ю. Формализация книги // Научная книга на постсоветском пространстве. М.: Наука, 2007. - С. 147-151.

205. Сапего И.Г. Предмет и форма. Роль восприятия материальной среды художником в создании пластической формы // Советское искусствознание.- 1986. Вып. 20. - С. 219-272.

206. Сергеева Т.Б. Питирим Александрович Сорокин социолог образования. - М.: Илекса, 2004. - 183 с.

207. Сергодеева Е.А. Научная рациональность и культура: возможности феноменологического анализа. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Ставрополь, 2000. - 39 с.

208. Смысл жизни в русской философии, конец XIX-нач. XX в.: Сборник.- СПб.: Наука, 1995. 380 с.

209. Смысл жизни. Антология. М. Прогресс: Б.г., 1994,. - 591 с.

210. Соловьев B.C. О подделках // Вопросы философии и психологии. -1891.-Кн. 8. С.154-155.

211. Соловьев B.C. Посвящение к неизданной комедии // http://www.c-cafe.ru/days/bio/9/023.php.

212. Соловьев B.C. Русский национальный идеал // Соч. В 2 т. М.: Правда, 1989.-Т. 2.-С. 290.

213. Соловьев B.C. Рецензия на книгу Е. П. Блаватской: "The key to Theosophy" // Соловьев В. С. Собрание сочинений. Второе издание. -Брюссель: Репринт, 1966. Т. 6. С. 291-292. // http://www.rodon.org/svs/ otb.htm.

214. Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1988. - Т. 2. - С. 741.

215. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского // Соч. В 2 т. М.: Мысль,1988. - Т. 2. - С. 313.

216. Спивак Д.Л. Фундаментальные проблемы культурологии. В 4 т. Теория культуры. СПб.: Алетейя, 2008. - Т.1. - С. 283-297.

217. Стадлер Т.М. Массовая культура как продукт социального конструирования: автореф. дис. . канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2011. - 22 с.

218. Степин B.C. Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФ РАН, 1994. - 256 с.

219. Сущий С.Я. Этнические и религиозные факторы в формировании культуры юга России // Цивилизации и культуры. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М.: Изд-во Института востоковедения, 1996. - Вып. 3. - С. 207-225.

220. Таратута Е. Е. Философия виртуальной реальности. СПб.: СПбГУ, 2007. - 147 с.

221. Танатова Д.К. Антропологический подход в социологии. М.: Изда-тельско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. - 264 с.

222. Тимошенко М.А. Человеческое тело как культурная форма: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2009. - 30 с.

223. Тихонова C.B. Социальная мифология в коммуникационном пространстве современного общества: дис. . д-ра филос. наук: Саратов, 2009. -374 с.

224. Толстых В. И. Будущее цивилизации в контексте диалога культур. // Диалог культур в глобализирующемся мире. М.: Наука, 2005. - С. 151169.

225. Традиционное и нетрадиционное в культуре России: сборник научных статей. М.: Наука, 2008. - 605 с.

226. Трубецкой E.H. Миросозерцание Вл.С.Соловьева. М.: тип. А.И. Мамонтова, 1913. - Т.1. - С. 76.

227. Тютчев Ф.И. Одиночество // Русские поэты. Антология русской поэзии в 6 т. М.: Детская литература, 1996. - 311 с.

228. Тютчев Ф.И. Полное собрание стихотворений. «Silentium!». Д.: Сов. писатель, 1987. - 448 с.

229. Уорф Б.Л. Отношение норм поведения и мышления к языку. // Новое в лингвистике. -М.: Изд-во иностр. лит., 1960.-Вып. 1.-С. 135-163.

230. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. - 711 с.

231. Федотов Т.П. Письма о русской культуре // Русская идея. М., 1992. -С. 239.

232. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. М.: Лепта, 2002. - 640 с.

233. Фосийон А. Жизнь форм. М.: Моск. коллекция, 1995. - 132 с.

234. Франк С.Л. Смысл жизни. Брюссель: Жизнь с Богом, 1976. - 169 с.

235. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.: ACT, 2000. - 650 с.

236. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - С. 83-86.

237. Хоружий С.С. Очерки синергийной антропологии. М.: Изд-во Ин-та синерг. антропологии: Ин-т философии, теологии и истории св. Фомы, 2005.-407 с.

238. Челидзе Е.И. Социодинамика массовой культуры: ценностный аспект, монография. Армавир, РИЦ АГПА, 2011. - 162 с.

239. Челлен Р. Государство как форма жизни. М.: Росспэн, 2008. - с.

240. Черникова В.Е. Масс-медиа в культуре информационного общества /

241. B.Е. Черникова, E.H. Молчанова, J1.E. Климова. Ставрополь: Мир данных, 2007.- 141 с.

242. Чижова И.А. Предметная форма духовной культуры: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2010. - 22 с.

243. Чурин В.В. Духовное развитие личности как фактор формирования национальной и гражданской идентичности: Автореф. дис. . канд. филос. наук.-М., 2011.-23 с.

244. Шевелев И.Ш. Формообразование: Число. Форма. Искусство. Жизнь. -Кострома: ДиАр, 1995. 166 с.

245. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей. М.: Избр. произв. - С. 266.

246. Шенкао М.А. «Нарты»: миф, эпос, культура: Исслед. по теории мифо-эпич. Сознания. -М.: Б.и., 1997. 155 с.

247. Шевченко В.Н. Социально-философский анализ развития обществаМ.: Наука, 1984. С. 40, 43-44, 67-68.

248. Шестов JI. Апофеоз беспочвенности. М.: ООО Изд-во ACT, 2004. -412 с.

249. Шпет Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. М.: Росспэн, 2007. - 710 с.

250. Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты. Своевременные напоминания. Структура слова in usum aestheticae. M.: URSS, 2010. - 116 с.

251. Штофф В.A. Сущность, границы и необходимость формализации // Проблемы методологии научного познания. М.: Высшая школа, 1978.1. C. 69-73.

252. Щитова В.И. Презентация как феномен культуры: визуальный аспект: автореф. дис. . канд. культурологии. М., 2004. - 25 с.

253. Щукин В.Г. Христианский Восток и топика русской культуры // Вопросы философии. 1995. - № 4. - с.

254. Энгельс Ф. Письмо К.Шмидту, 27 октября 1890 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - т. 37. - С. 414-422.

255. Элиаде М. Оккультизм, колдовство и моды в культуре. Киев: «София»; М.: ИД «Гелиос», 2002. - С. 84-108.

256. Эпштейн М. Слово и молчание в русской культуре // Звезда. 2005. - с.

257. Этика: Философский диалог / Под ред. Похилько А.Д. Армавир: РИЦ АГПА, 2009.-С. 15-16.

258. Юшков K.M. Религиозное познание как форма осмысления бытия: опыт гносеологического анализа: дис. канд. филос. наук. Магнитогорск, 2010,- 165 с.

259. Яблокова Н.И. Социальный субъект: генезис, сущность и факторы становления. М.: Станкин, 1999. - 349 с.

260. Ясперс К. Смысл и назначение истории. 2-е изд. М.: Республика, 1994. - 527 с.

261. Form // Девлин Д. Словарь синонимов и антонимов английского языка. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2002. - С. 147.

262. Ingarden Roman. The Literary Work of Art.-Evanston, 1973.

263. McLuhan M. Understanding Media: the extensions of man. 4th print. -Toronto: New Amer, library of Canada. 1969.