Формирование военной цензуры России 1810-1905 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Иванов, Дмитрий Владимирович

• Иванов, Дмитрий Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Иванов, Дмитрий Владимирович

Ведение.

Глава 1. Становление военной цензуры в дореформенный период. Начало XVIII - середина XIX вв.

§ 1. Военно-информационный контроль в XVIII веке.

§ 2. Первоначальный период формирования военной цензуры (до образования военно-цензурных учреждений). 1801 - 1835 гг.

§ 3. Военно-цензурный комитет. 1835.

Глава 2. Военная цензура между двумя цензурными реформами. 1858 - 1905 гг.

§ 1. Военная цензура в мирных условиях. 1858 - 1905 гг.

§ 2. Военная цензура во время Русско-турецкой войны 1877- 1878 гг.

§ 3. Военная цензура во время Русско-японской войны 1904 - 1905 годов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование военной цензуры России 1810-1905 гг.»

Актуальность темы исследования. Историю военной цензуры России справедливо можно отнести к одному из белых пятен отечественной историографии. В то же время несомненно, что, будучи практически неисследованной, данная тема имеет важное научное значение. Оно определяется в первую очередь тем местом, которое занимал институт военной цензуры в государственной системе. Влияние этого института, находившегося на стыке интересов армии и печатного мира, не могло не отразится как на военной истории, так и на истории журналистики и литературы. Кроме того, военно-цензурная политика государства сказывалась определенным образом в международных отношениях России, особенно в периоды вооруженных конфликтов и дипломатических кризисов. Полицейские функции, выполнявшиеся данным институтом, делают необходимым изучение его истории и для исследования внутренней политики дореволюционной России. В XX веке военная цензура, наряду с пропагандой, явилась одним из основных инструментов информационной войны, чем, в свою очередь, обуславливается важность нашей темы при исследовании истории и теории этих войн.

Объект исследования. Диссертационная работа посвящена истории возникновения и развития института военной цензуры в Российской Империи. Понятие «институт» объединяет оба смысла, которые традиционно вкладываются в слово «цензура»: «надзор за печатью с целью предупреждения распространения вредных с господствующей в данное время в правительственной сфере точки зрения произведений печати» и «учреждение, которому специально поручен таковой надзор».1

Развитие на протяжении исторического процесса средств массовой информации (основного объекта цензурной деятельности) явилось причиной структурирования цензуры. Ее принято делить на светскую и духовную. Светская цензура, в свою очередь, подразделяется на общую (или политическую) и специальные (применительно к учреждениям используется термин «ведомственные»): иностранную (контролирующую поток информации из-за границы), почтовую, театральную, военную и т.д.

Объект данного исследования - военная цензура - в настоящее время трактуется как «одна из форм контроля (надзора) со стороны военных и других государственных органов открытых видов информации (печать, радио, телевидение, кино, произведения изобразительного искусства, экспозиции музеев и т.д.), а иногда и частной переписки с целью не допустить опубликования и оглашения в них сведений, составляющих тайну военную и государственную».2 Именно в факторе обеспечения военно-информационной безопасности государства заключается специфическое отличие военной цензуры от других форм контроля за информацией.

Предметом исследования, соответственно, является процесс возникновения и развития института военной цензуры Российской империи, а также многосторонняя деятельность учреждений, представлявших этот институт в разное время.

1 Водовозов В., Богучарский В. Цензура//Энциклопедический словарь изд. Брокгауза и Ефрона. СПб., 1903. Т.37а. С. 948. л

Козлов М.А. Цензура военная//Советская военная энциклопедия. М.,1980, Т.8, С.407.

Хронологические рамки исследования: 1810 - 1905 гг. Первая дата определяется тем, что в этом году впервые в России была введена должность военного цензора, хотя элементы военно-информационного контроля прослеживаются и в более раннее время. Верхняя дата - 1905 год - определяется двумя важными событиями отечественной истории: окончанием Русско-японской войны с ликвидацией сети военно-цензурных учреждений, и упразднением всей, в том числе и военной, предварительной цензуры после опубликования Высочайшего манифеста 17 октября 1905 года. Упраздненные тогда военно-цензурные органы были воссозданы вновь только в 1914 году, в связи с началом 1-й мировой войны.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является воссоздание истории института военно-информационного контроля Российского государства в указанных хронологических рамках.

Для достижения поставленной цели автор попытался проследить, как изменялись на протяжении времени принципы такого контроля, что являлось его объектом, и какие государственные структуры его осуществляли. Для этого понадобилось реконструировать историю собственно военно-цензурных учреждений, выяснить степень участия других учреждений в такой деятельности, изучить особенности работы военной цензуры в разные периоды и выяснить, насколько эта работа была эффективной. Итогом индуктивного анализа полученных результатов должен стать ответ на вопрос: как ставилась и решалась проблема информационной безопасности военного комплекса Российской империи.

Методологической основой исследования являются основные принципы научной работы - историзм и объективность. В качестве важнейшего исследовательского инструментария использованы проблемно-хронологический, сравнительно-исторический и системный методы анализа.

Научная новизна исследования. В диссертации, впервые в отечественной историографии, сделана попытка комплексного исследования института военно-информационного контроля дореволюционной России. Достаточно широкие хронологические рамки позволили оценить динамику его развития и выявить факторы, влиявшие на его деятельность. В работе достаточно подробно освещается история отдельных государственных учреждений, в разное время занимавшихся военно-цензурной деятельностью. В ходе исследования в научный оборот впервые вводится значительное количество новых архивных документов.

Степень изученности темы. Как уже отмечалось, даВДая тема относится к числу малоисследованных сюжетов. Существует достаточно большое количество работ, освещающих информационную политику Российской империи, в том числе и историю цензуры, однако в этих исследованиях практически отсутствует военный аспект проблемы. В то же время нельзя умалять ценность этих работ, поскольку в них раскрываются общие принципы государственной цензурной деятельности, составной частью которой являлась военная цензура.

Среди дореволюционных исследований такого рода можно выделить две группы работ. Объектом изучения первой группы, значительную часть которой составляли ведомственные исследования, был, преимущественно, сам цензурный аппарат. Потребность в исследовании этой темы возникла в связи с цензурной реформой 50-х - 60-х гг. XIX века, для успешного проведения которой необходимо было осуществить анализ всего предыдущего опыта. Вследствие этого Главное управление по делам печати предприняло издание ряда сборников документов по истории цензуры, содержавшиеся в которых сведения были обобщены в монографии «Исторические сведения о цензуре в России», вышедшей в свет в 1862 г. Данная работа, по сути, является исследованием истории общей цензуры, из ведомственных цензур достаточно подробно освещается только духовная, а военные аспекты рассматриваются только в тех случаях, когда к ним имели отношение учреждения общей цензуры. Существование в России военной цензуры отмечено лишь упоминанием о Военно-цензурном комитете, деятельность которого зафиксирована в 1856 году.3

Другую группу исследований, в которых также делалась попытка всеобъемлющего освещения истории русской цензуры, можно

1Й§' отнести к либеральному, а отчасти и оппозиционному направлениям исторической науки. Здесь главное место занимают работы

A.М.Скабичевского,4 Н.А.Энгельгардта,5 сборник статей г п

B.А.Розенберга и В.Якушкина, и серия книг М.К.Лемке. Все эти исследования, в разной степени, объединены общей тенденцией, а именно, негативным отношением авторов к цензуре, как таковой. То, что авторы видели в цензурных учреждениях преимущественно репрессивный аппарат, призванный подавлять свободное выражение

Исторические сведения о цензуре в России. СПб., 1862. С. 74.

4 Скабичевский A.M. Очерки истории русской цензуры (1700 - 1863 гг.) СПб., 1892.

5 Очерки истории русской цензуры в связи с развитием печати (1703 -1903). СПб.,1904.

6 Розенберг В., Якушкин В. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. Статьи. М.,1905.

7 Лемке М.К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб., 1904; Он же: Эпоха цензурных реформ 1859 -1865 годов. СПб., 1904; Он же: Николаевские жандармы и литератуобщественного мнения, заметно повлияло не только на стиль, но и на фактическую сторону изложения материала. Авторы смещают акцент на отрицательные эпизоды цензурной деятельности, демонстрирую при этом непонимания позитивной роли цензуры в деле обеспечения информационной безопасности. Именно этой тенденцией определяется тот факт, что особое внимание исследователей привлекают учреждения, занимавшиеся политическим надзором за печатью, в число которых не входили специальные цензуры. В этих исследованиях эпизоды из истории военной цензуры крайне редки, и зачастую просто искажены.

К этим двум группам можно отнести также дореволюционные исследования, посвященные частным вопросам истории цензуры, тематика которых ограничивалась либо временными рамками, либо конкретным учреждением, либо завершенным процессом (например, цензурной реформой). В интересующем нас аспекте можно упомянуть работу В.Е.Рудакова «Последние дни цензуры в Министерстве народного просвещения».8 Автор попытался осветить деятельность Санкт-петербургского цензурного комитета в самый острый период цензурной реформы (1862 - 1865), когда осуществлялась постепенная передача цензуры из Министерства народного просвещения в МВД. Среди прочего, в работе даются характеристики сотрудников комитета, в том числе и представителя военного ведомства Л.Л.Штюрмера, объединявшего в своем лице едва ли не всю военно-цензурную деятельность. К сожалению, слабая источниковая база и ра 1826 - 1855 гг. (По подлинным делам третьего отделения с.е.и.в. канцелярии). СПб., 1908.

8 Рудаков В.Е. Последние дни цензуры в Министерстве народного просвещения (Председатель Санкт-Петербургского цензурного комитета В.А.Цеэ). СПБ.,1911. не всегда объективное использование автором эпистолярных материалов привели в итоге к значительным искажениям, как в характеристике военного цензора, так и в конкретно-исторических фактах.

В советской историографии работ по общей истории русской цензуры, где бы уделялось внимание военным аспектам, нам обнаружить не удалось. Не многим лучше обстоит дело и с работами, посвященным частным вопросам. Так, Ю.И.Герасимова и Н.Г.Патрушева в исследованиях, воссоздающих историю цензурной реформы Александра II, ограничиваются простым упоминанием того же Л.Л.Штюрмера,9 а немногочисленные подробности, сообщаемые исследователями, являются повторением ошибочной информации В.Е.Рудакова, заметно исказившего, под влиянием субъективных эпистолярных источников, портрет военного цензора.

В то же время военная цензура, как самостоятельный объект исследования, имеет и собственную, хотя и незначительную, историографию. Начало такого изучения было положено в конце XIX века генералом Л.Л.Лобко, долгое время занимавшем должность военного представителя в Санкт-петербургском цензурном комитете. В 1891 г., когда решался вопрос о назначении его военным цензором, Лобко, готовясь к новой работе, начал собирать материалы по истории и теории цензуры. 25 апреля 1895 г. он подал начальнику Главного штаба Н.Н.Обручеву докладную записку, в которой предлагал вновь, как это было при Николае I, отделить военную цензуру от

9 Герасимова Ю.И. Правительственная политика Александра II в области печати в годы революционной ситуации (1850 - 1860): дис. док. ист. наук. М.,1974; Она же: Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х - начала 1860 гг. М.,1974; Патрушева Н.Г. Цензурная реформа в России 1865 г.: дис. канд. ист. наук. Л., 1990. гражданской.10 Доклад Лобко, являясь, по сути, служебным документом, не предназначенным для публикации, содержит в себе ряд свойств историографического произведения. Автор аргументировал свой проект историческими примерами, для чего использовал значительный комплекс законодательных, архивных и мемуарных материалов.

Поражение, которое потерпела Россия в войне с Японией, выявило необходимость осмысления опыта этой войны. В итоге, учреждениями военного ведомства был подготовлен целый ряд исторических работ, в которых освещались разные стороны войны 1904 -1905 гг. Не осталась в стороне и военно-цензурная деятельность этого периода. Сразу после окончания боевых действий Цензурным отделением Штаба главнокомандующего был составлен, а затем и опубликован тиражом в 300 экземпляров «Отчет о применении цензуры на театре войны».11 Несмотря на то, что по форме «Отчет» являлся публикацией официально-документальных материалов, это издание смело можно назвать полноценным историческим исследованием. В «Отчете» детально показана организация и деятельность цензурных органов, функционировавших в районе боевых действий. Кроме того, в качестве приложения к этому изданию, были опубликованы различные нормативные и делопроизводственные документы, иллюстрирующие основной текст. Одновременно эта работа является и уникальным источником, так как подавляющее большинство документов, на которых она основывается, не отложилось в архивах. Недостатком «Отчета» можно считать локализацию объекта исследования районом фронта; в работе совершенно не отражена дея

10 РГВИА. Ф. 401. Оп. 5. 1896 г. Д. 45.

11 Отчет о применении цензуры на театре войны. Харбин., 1905. тельность центрального и местных учреждений военной цензуры, не находившихся в этом районе.

Одновременно с «Отчетом» этим же учреждением была опубликована «Записка о желательной постановке дела военной цензуры», являющаяся теоретическим осмыслением исторического опыта.

Ряд ведомственных исследований по этому вопросу завершает брошюра П.С.Махрова «Военная тайна и ее пределы, примеры уменья и неуменья ее хранить. Военная цензура», вышедшая в Варшаве в 1908 г. В целом эта работа, являющаяся популярным изложением двух перечисленных выше изданий, не оригинальна. Можно отметить достаточно поверхностное знакомство автора с проблемой, хотя определенный интерес представляет делаемый ПС.Махровым экскурс в историю проблемы военно-информационной безопасности.

Исследователи советского периода, обращавшиеся к истории дореволюционной военной цензуры, в большинстве своем рассматривали период 1-й мировой войны. Главное место среди таких исследований занимает работа М.К.Лемке «Военная цензура», включенная автором в состав текста его воспоминаний.12

В то же время, совершенно не освещенной в советской исторической литературе оставался период до 1914 г. Первая попытка в этом направлении была предпринята М.А.Козловым в статье «Военная цензура», опубликованной в Советской военной энциклопедии. К сожалению, эта небольшая по объему статья малоинформативна (в ней указывается лишь на учреждение должности военного цензора в 1812 г. и на то, что «в Военном министерстве при Главном штабе предусматривался военно-цензурный комитет», в действительности

12 Лемке М.К. 250 дней в царской ставке. Пг.,1920.

11

Советская военная энциклопедия. Т. 8. М.,1980, С. 407. находившийся в непосредственном ведении военного министра). К тому же статья изобилует фактическими ошибками и неточностями. Так, например, знаменитое III отделение Собственной его императорского величества канцелярии автор включает в состав МВД и т.д.

Больший интерес может вызвать работа С.Б.Белогурова «История становления и развития военной периодической печати России XIX - начала XX веков».14 Изучая русскую военную журналистику, автор столкнулся с отсутствием опубликованной информации по примыкающей к его теме истории военной цензуры того же периода, что побудило его произвести самостоятельное обзорное исследование. На основании архивных материалов С.Б.Белогурову удалось выявить часть военно-цензурных учреждений Российской империи и показать, в общих чертах, их взаимодействие с официальными изданиями военного ведомства. Однако и этой работе присущи искажения исторической действительности, что, видимо, можно объяснить как тем, что история военной цензуры являлась для автора второстепенной, вспомогательной темой, так и ограниченной источниковой базой исследования.

Очередная попытка дать общий обзор истории военной цензуры как дореволюционной, так и советской, была предпринята капи

1 ^ таном 1-го ранга В.Шевцовым на страницах «Морского сборника». Автору удалось довольно подробно осветить практически не исследованную историю военно-цензурных учреждений Красной и Советской армий, однако дореволюционный период рассматривается

14 Белогуров С.Б. История становления и развития военной периодической печати России XIX - начала XX веков. М.,1996. С. 133 - 152.

15 Шевцов В. Военная цензура России во все времена отстаивала интересы государства/ТМорской сборник. 1998. № 12. С. 84. им вскользь, причем основным источником информации об этом периоде послужила, видимо, отмеченная выше статья М.А.Козлова.

Отдельные аспекты взаимоотношений военно-цензурных органов с миром печати рассматриваются в ряде исследований, посвященных истории журналистики и литературы. Наиболее полно эти отношения удалось показать С.Б.Белогурову в упоминавшейся работе. Среди других исследований можно указать на очерк А.Т.Борисевича «Русский инвалид за сто лет».16 Автор поставил перед собой задачу осветить все стороны жизни этой газеты, долгое время бывшей единственным военным изданием России, в том числе и взаимоотношения газеты с цензурой. Хотя этот аспект рассматривается довольно подробно, в очерке имеют место очевидные ошибки. Они, как представляется, вызваны узким кругом источников, использованных в работе, а также излишним доверием автора к опубликованным руководящим и нормативным документам, которые не подверглись источниковедческой критике. Иными словами, А.Т.Борисевич принял благие пожелания составителей этих документов за реальное состояние дел.

Состояние военно-информационного контроля во время Отечественной войны 1812 г. раскрывается в ряде дореволюционных и советских работ. Здесь в первую очередь необходимо упомянуть статью К.В.Сивкова «Война и цензура», вошедшую в состав юбилейного сборника «Отечественная война и русское общество».17 В статье дан обзор цензурной политики государства в связи с европейскими событиями начала XIX века, однако военный аспект пробле

16 Борисевич А.Т. Русский инвалид за сто лет (юбилейный очерк). 4.1. СПб.,1913.

17 Сивков К.В. Война и цензура/Ютечественная война и русское общество. 1812 - 1912. Юбилейное издание. Т. 7. М.,1912. С. 121. мы в ней почти не затрагивается. Перлюстрации писем в эту эпоху посвящено сообщение А.В.Предтеченского, опубликованное в журнале «Красный архив» в 1927 г.18 В ряду советских публикаций выделяются диссертация и написанная на ее материале книга известного историка А.Г.Тартаковского, посвященные становлению и развитию военной публицистики и армейской печати в 1812 г.19 Они представляют особый интерес потому, что автор подробнейшим образом осветил меры, предпринятые государством в области обеспечения информационной безопасности.

Попытка исследования военно-цензурной деятельности во время Крымской войны 1853 - 1856 гг. была предпринята В. Евгень-евым-Максимовым.20 К сожалению, автор рассматривает только один эпизод этой деятельности, связанный с предоставлением журналу «Современник» права на публикацию военных материалов. Этой же проблемы коснулся в своей диссертации Б.Г.Сеидов, но отсутствие в распоряжении автора достоверных источников привело к тому, что он ограничился лишь общими рассуждениями.21

18 Предтеченский А.В. О перлюстрции писем в начале XIX ве-каЖрасный архив. М.-Л.Д927. Т. 6 (25). С. 201.

19 Тартаковский А.Г. Русская армейская публицистика отечественной войны 1812 года. Дис. канд. ист. наук. М.,1965; Он же: Военная публицистика 1812 года. М.,1967.

20 Евгеньев-Максимов В. Цензурная практика в годы Крымской вой-ны//Голос минувшего. 1917. № 11 - 12. С. 241 - 278.

Л 1

Сеидов Б.Г. Освещение Крымской войны в русской печати середины XIX века. Проблема взаимоотношений журналистики и дипломатии: Автореф. дис. канд. ист. наук. - М.,1979.

Отдельные эпизоды истории военной цензуры в годы реформ

Александра II показаны в юбилейной статье «К 50-летию Военного

22 сборника», опубликованной в этом журнале в 1908 г.

Юридический аспект проблемы обеспечения защиты военной и государственной тайны во второй половине XIX - началеХХ вв. довольно полно освещен в статье С.В.Чернопруда,23 опубликованной в журнале «Вопросы защиты информации» в 1996 г.

Этим ограничвается перечень заметных работ, имеющих отношение к нашей теме. Отдельные исследования, где имеются указания на второстепенные эпизоды истории военной цензуры, отмечены в сносках к основному тексту диссертации и списке использованной литературы. Можно сделать вывод, что имеющаяся историческая литература не дает цельной картины организации, развития и деятельности военно-цензурных учреждений Российской империи. В большинстве работ выражено негативное отношение авторов к цензуре вообще, единственным исключением, где сделана попытка выявить конструктивную роль военной цензуры в обеспечении государственной безопасности, является отмеченная выше статья В.Шевцова.

Источниковая база исследования. Комплексным характером диссертационного исследования обусловлено разнообразие использованных источников. Их основу составляют неопубликованные документы, хранящиеся в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА). Интерес к данному архиву обуслов

22 К 50-летию «Военного сборника»//Военный сборник. СПб., 1908. №№4, 5,6, 11.

23 Чернопруд С.В. Законодательные акты по защите гостайны в Российской империи в начале XX века//Вопросы защиты информации. М.,1996. № 4 (35). С. 25. лен тем, что все учреждения военно-информационного контроля Российской империи непосредственно входили в аппарат Военного министерства, либо были подотчетны ему, а в настоящее время подавляющее большинство архивных фондов военного ведомства сконцентрированы именно в РГВИА.

Несмотря на то, что документы, относящиеся к нашей теме, хранятся компактно, их комплекс нельзя назвать полноценным. Большая часть этих материалов оказалась утраченной как при первичном отборе на хранение, так и в последующие годы. Из нескольких десятков военно-цензурных учреждений, существовавших в 1810 - 1905 гг., собственный архивный фонд имеет только одно из них - Военно-цензурный комитет (1835 - 1858 гг.).24 Документальные материалы многих других учреждений (в основном это частные военно-цензурные комиссии, создававшиеся в военных округах в 1877 и 1904 гг.) вообще не сохранились. Деятельность Особой военно-цензурной комиссии периода 1877 - 1878 гг., курировавшей всю военно-цензурную работу, представлена лишь одной единицей хранения,25 аналогичного учреждения периода Русско-японской войны - тремя.26

О степени утрат свидетельствует история, иллюстрирующая судьбу упоминавшегося комплекса документов Военно-цензурного комитета. Несмотря на то, что комитет имел обширное делопроизводство (на каждое рассматриваемое сочинение заводилось отдельное дело, велась их регистрация, существовала переписка по разным вопросам), ко времени ликвидации этого учреждения в его архиве

24 РГВИА. Ф. 494.

25 РГВИА. Ф. 401. Оп. 3. 1877 г. Д. 50.

26 РГВИА. Ф. 400 Оп. 4. Д. 508; Ф. 2000. On. 1. Д. 47; Ф. 2000. On. 1. Д. 51. отложилось только 298 дел. Наиболее интересные документы, касающиеся собственно цензурной деятельности, уничтожались «по минованию надобности», т.е. после выхода в свет того или иного произведения. Однако и сохранившиеся дела были уже подготовлены к уничтожению; их спасло вмешательство преемника Военно-цензурного комитета полковника Л.Л.Штюрмера, который отобрал четверть из них для ознакомления с новым родом деятельности.27 Приблизительно треть из сохранившихся дел была уничтожена в 20 - 30-х гг. XX века, во время т.н. «макулатурных кампаний».28 В настоящее время фонд насчитывает 55 единиц хранения, из которых не более десяти освещают собственно деятельность комитета.

В тех случаях, когда учреждения, занимавшиеся цензурным надзором, не отложили оригинальных материалов, использовались фонды вышестоящих инстанций, таких как Канцелярии военного министерства (Ф.1, 29), Главного штаба (Ф. 35, 400), Главного управления генерального штаба (Ф. 2000) и др., либо смежных учреждений, например Военно-ученого комитета (Ф. 401). Для раннего периода существования военной цензуры (1910 - 1935) характерно почти полное отсутствие подлинных документов или их копий. В подобных случаях в качестве источника информации использовались справочные и регистрационные материалы (журналы входящих и исходящих бумаг, реестры просмотренных сочинений, сдаточные описи и т.д.), отложившиеся в фондах вышестоящих учреждений.

Другой группой источников являются опубликованные материалы. В первую очередь они включают в себя законодательную (Полное собрание законов Российской империи, Свод военных по

27 РГВИА. Ф. 38. Оп. 5. Д. 792. Л. 54.

28 РГВИА. Дело фонда № 494. становлений, сборники приказов, отдельные издания законодательных документов) и справочную (Адрес-календари, списки офицеров по старшинству и т.д.) литературу. К ней примыкают сборники и публикации подборок официальных документов. Среди первых можно упомянуть ряд изданий, подготовленных во время проведения цензурной реформы середины XIX века29 и упоминавшийся выше «Отчет о применении цензуры на театре войны». Ко вторым относятся публикации, помещавшиеся в дореволюционных исторических журналах.30 Однако собственно к истории военной цензуры относится только «Отчет».

Отсутствие в официальных документах ряда важных сведений по нашей тематике частично компенсирует мемуарная литература. Здесь следует указать в первую очередь на воспоминания лиц, непосредственно занимавшихся военно-информационным контролем. Несмотря на то, что многие из них заявили о себе как писатели и оставили мемуары, о военно-цензурной деятельности упоминают только двое: производитель дел Военно-цензурного комитета А.А.Харитонов31 и ведавший делами печати в действующей армии в 1877 - 1878 гг. М.А.Газенкампф.32 Если воспоминания Харитонова достаточно скупы (интерес вызывает только характеристика предсе

29 Например: Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 г. СПб., 1862; Сборник распоряжений по цензуре с 1828 по 1862 г. СПб., 1862.

30 Например: Перлюстрация писем в 1813 - 1814 гг.//Русская старина. СПб., 1890. № 12. С. 704; Цензура в царствование императора Николая 1//Русская старина. СПб., 1901. № 7. С. 151; Из прошлого: Эпизод из жизни «Военного сборника»//Русская старина. СПб., 1908. № 5. С. 288, и др.

31 Из воспоминаний А.А.Харитонова//Русская старина. СПб., 1894. № 1.С. 101.

32 Газенкампф М.А. Мой дневник 1877 - 1878 гг. СПб., 1908. дателя комитета А.И.Михайловского-Данилевского), то Газенкампф, напротив, дает достаточно полную картину своей деятельности, во многом дополняющую посредственно сохранившийся комплекс официальных материалов.

Другой группой мемуарных источников являются воспоминания журналистов, редакторов и издателей, которые, по роду своей деятельности, сталкивались с военной цензурой. Из этих сочинений наиболее информативными являются полемические статьи редакторов «Военного сборника» С.П.Зыкова и Ф.П.Макшеева, публиковавшиеся в «Русской старине» на протяжении 1910 года. Эти воспоминания в разной степени субъективно характеризуют роль, которую сыграл военный цензор ЛЛ.Штюрмер в жизни «Военного сборника». Интересные воспоминания оставил писатель Вас.И.Немирович-Данченко, бывший во время войны 1877 - 1878 гг. фронтовым корреспондентом газеты «Новое время».34 Это сочинение представляет собой переработанные тексты военных корреспон-денций автора (в частности, включены фрагменты, не разрешенные к публикации военной цензурой), и, будучи достаточно объективным, во многом дополняет дневник М.А.Газенкампфа. Эпизоду, связанному с деятельностью военного цензора Л.Л.Лобко посвящен небольшой очерк Д.Баланина.35

33 Зыков С.П. Наброски из моей жизни//Русская старина. СПб.,1910. № 4. С. 142; Макшеев Ф.А. О П.К.Менькове//Русская старина. СПБ.,1910. № 6. С. 613. Зыков С.П. Ответ Ф.А.Макшееву//Русская старина. СПб.,1910. № 7. С. 106.

34 Немирович-Данченко В.И. Год войны (Дневник русского корреспондента): 1877 - 1878. 2 т. СПб.Дг.

35 Баланин Д. Курьезы цензуры//Русская старина. СПб.,1911. № 10. С. 191.

Использованные в диссертации эпистолярные источники представлены письмами Д.В.Давыдова А.С.Пушкину, отложившиеor ся в личном фонде поэта-партизана. Эта переписка освещает подробности цензуры сочинений Д.В.Давыдова, предназначенных к публикации в пушкинском «Современнике».37 Несмотря на то, что эти письма были опубликованы в 1893 году,38 мы предпочли использовать в данном исследовании оригинальные документы, так как упомянутая публикация была осуществлена со значительными искажениями, в том числе и смысловыми, и многочисленными купюрами.

Периодические издания, как исторический источник, использованы нами в незначительной степени. Обращение к ним в большинстве случаев было вызвано необходимостью уточнить некоторые факты, известные по документам, установить фамилии цензоров и т.д. Ряд статей в прессе, критикующих деятельность военно-цензурных учреждений периода Русско-японской войны, подробно не рассматриваются. Они достаточно субъективны и малоинформативны.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы для исследований в областях военной и политической истории России, истории русской журналистики и литературы, Они могут также послужить основой для создания обобщающей истории военной цензуры.

36 РГВИА. Ф. 194. On. 1. Д. 68.

37 Известно только одно письмо А.С.Пушкина Д.В.Давыдову по этому поводу (Пушкин А.С. П.С.С. в 10 томах. Т. 10. Л.,1979. С. 462). Это письмо содержит довольно резкие высказывания в адрес Военно-цензурного комитета, но конкретной информации не несет. то

Сочинения Дениса Васильевича Давыдова. Т. 3. СПб.,1893. С. 210 -221.

Кроме того, исследование может представлять интерес для специалистов, разрабатывающих вопросы информационной безопасности в современной России.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседании проблемной исследовательской группы кафедры истории российской государственности и общественно-философской мысли Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, отражены в авторских публикациях.39

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, и приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Иванов, Дмитрий Владимирович

Заключение.

Потребность в военно-цензурном контроле, безусловно, связана с наличием и состоянием средств массовой информации. Возникновением первого общедоступного периодического издания Россия обязана Петру I. Он же являлся инициатором государственных мер, юридически ограничивавших распространение военной информации. То, что первоначально эти меры касались исключительно частной переписки, объясняется абсолютной подконтрольностью печатной продукции власти в эту эпоху.

Хотя на протяжении XVIII века и происходило постепенное развитие военной публицистики, проблемы специального надзора за ней не вставало. Военных секретов было немного, а вероятность вражеской пропаганды была незначительна. Ситуация резко изменилась после революции во Франции. Революционные идеи представляли видимую опасность для самодержавия, которое, в лице Павла I, противопоставило им жесточайший контроль. Однако такая форма информационной защиты оказалась малоэффективной и даже опасной для режима, и была ликвидирована новым царем.

При Александре I отношениях государства и прессы характеризовались большей либерализмом, что нашло отражение в первом цензурном уставе 1804 г. Главной целью, которую преследовало цензурное законодательство той эпохи, было регулирование внутренних социальных и политических процессов: запрещалось публиковать сочинения, оскорбляющие личную честь, государственный строй, благопристойность и нравственность. Тогда же Россия впервые столкнулась с планомерной информационной кампанией, развязанной Наполеоном, «одним из самых великих мастеров использования пропаганды в истории».1 Меры, которые Александр I противопоставлял этой пропаганде, носили зачастую спонтанный характер, и, вследствие особой щепетильности вопроса, почти не были отражены в нормативных документах: проблему информационной безопасности русский император предпочитал решать лично.

К этому же времени относится и возникновение русской военной цензуры. Характерно, что в ранний период своего существования (1810 - 1819 гг.), военная цензура практически не имела отношения к информационной безопасности государства; она создавалась как вспомогательный орган общей цензуры в аппарате Военного министерства. Военный цензор выполнял те же обязанности, что и его штатские коллеги, отличалась только тематика поднадзорных изданий. Ни о защите военных секретов (которых было весьма немного), ни, тем более, о противодействии внешней пропаганде, речь не шла. Можно сделать вывод, что основной причиной возникновения военной цензуры было желание, с одной стороны, усовершенствовать практику контроля за печатью, и, с другой стороны, устранить возможную почву межведомственных конфликтов.

Этими факторами во многом определялась вся военно-цензурная деятельность в первой трети XIX века. Возникновение того или иного цензурующего органа в военном ведомстве обуславливалось либо спецификой контролируемой литературы, когда такие сочинения четко относились к ведению того или иного учреждения,2 либо необходимостью контролировать конкретное издание.3

Ситуация изменилась с восшествием на престол Николая I. После восстания декабристов последовало ужесточение режима, что

Цит. по: Почепцов Г .Г. Информационные войны. С. 510. 2 Например, научная литература - к ведению Военно-ученого комитета, учебная - Главного штаба военно-учебных заведений и т.д. особенно сильно сказалось на политике в отношении печати. Уже в 1826 году вышел новый цензурный устав, включавший в себя 230 запретительных параграфов, который современники прозвали «чугунным». Соответственно, возросли и военно-цензурные требования.

Одновременно с ужесточением режима наблюдалось ухудшение положения России на международной арене. Идеи, спонтанно или планомерно проникавшие из-за границы, могли оказаться разрушительными для режима, что, в свою очередь, сделало актуальной проблему активного информационного противодействия. Николаевскому правительству предстояло решить две задачи: перекрыть каналы проникновения нежелательной информации внутрь государства и внушить, как подданным, так и иностранцам, благожелательное представление о режиме. Поскольку скелетом николаевской системы была армия, то решение этих задач во многом зависело от военной цензуры.

Как следствие, в 30-х годах XIX века происходит централизация военно-цензурной деятельности, в результате чего учреждается Военно-цензурный комитет. Не случайно первым председателем комитета стал А.И.Михайловский-Данилевский, не имевший до этого отношения к цензуре, но обладавший богатым опытом пропагандистской деятельности.4 В задачи комитета входило не только предотвращение проникновения в русскую печать «вредных идей», имевших отношение к военной жизни, но и поддержание официальной мифологии: запрещалось печать все, что могло подорвать ис

3 «Военный журнал», «Русский инвалид».

4 К ней можно отнести работу Михайловского-Данилевского в походной типографии в 1812 г., редактирование им Военной галереи Зимнего дворца, и составление официальной истории наполеоновских войн. кусственно завышенный имидж отдельных военачальников или заставить усомниться в непобедимости вооруженных сил. Как и раньше, вопрос сохранения военной тайны практически не вставал.

Вспомнить о нем заставила Крымская война. Она же разрушила и николаевскую систему, и ее идеологию. В последний год войны, уже при новом императоре, акцент в деятельности Военно-цензурного комитета сместился именно на защиту информации.

Неудача в войне обозначила кризис всей государственной системы России, что повлекло за собой всеобъемлющие реформы. В числе них не последнее место заняла и реформа цензуры. Военная цензура мыслилась теперь не как инструмент идеологии, а как вспомогательная структура, призванная уберечь армию от излишне резких нападок «обличителей», а также обеспечить благоприятное информационное пространство, необходимое для проведения военной реформы Д.А.Милютина. Снижением значения этой структуры объясняется уменьшение ее численности и статуса во второй половине XIX века.

В дальнейшем на развитие военной цензуры политические факторы перестают оказывать заметное влияние, уступая место военно-техническим. Начиная с середины XIX столетия происходила усиленная модернизация военной техники. Среди прочего, получили военное применение новые средства связи и коммуникации (телеграф, телефон, железнодорожный транспорт), что повысило оперативность управления войсками. Новые, более разрушительные виды вооружений также повлияли на скоротечность войн. Потребность иметь точную и своевременную информацию о противнике стимулировала увеличение роли разведки. «Гонка вооружений» сделала актуальной проблему сохранения военной тайны.

Как следствие, в конце XIX века российское уголовное законодательство стало карать за разглашение секретных сведений через прессу. Необходимостью охранять такие сведения, особенно ценные для противника во время военных действий, было вызвано появление чрезвычайных органов военной цензуры.

Впервые сеть таких учреждений была создана во время Русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг. Уже тогда стало ясно, что военно-информационный контроль не ограничивается простой цензурой, он должен включать в себя и другие виды информационного противодействия: дезинформацию, пропаганду и т.д. К сожалению, этот опыт не был учтен при строительстве аналогичного аппарата в годы Русско-японской войны. В этот период военно-информационная политика государства в основном строилась на запретительных мерах, то есть на военной цензуре в узком смысле слова, что было явным анахронизмом. Ничтожно мало внимания уделялось таким формам информационного противодействия, как пропаганде (объектом которой должны были бы стать и военнослужащие противника, и мирное население России, и общественное мнение за рубежом) и дезинформации. Несмотря на наличие многочисленных запретов, до конца войны так и не был выработан четкий механизм преследования нарушителей.

Во многом именно из-за проигранной информационной кампании, Россия, сохранявшая, в отличие от Японии, к концу войны значительный военный потенциал, вынуждена была признать себя побежденной. С другой стороны, в ходе войны 1904 - 1905 гг. был накоплен ценный опыт, дальнейшее осмысление которого позволило

России во время 1-й мировой войны использовать все виды информационного оружия (насколько успешно - другой вопрос).5

Проведенное исследование показало неоднозначность понятия «военная цензура». Учреждения, носившие это название и связанные генетически, выполняли в разное время разные функции. Задачи, которые они решали, равно как и формы деятельности, менялись под влиянием таких факторов, как политическая ситуация в России и за рубежом, уровень развития средств связи и военной техники, статус средств массовой информации. Нуждается в уточнении современное понимание военной цензуры как «составная часть общегосударственных мер по охране государственной и военной тайны». Эта составляющая военно-цензурной практики далеко не всегда была главной, а в отдельные периоды отсутствовала вовсе.

В заключение можно отметить, что к 1905 году процесс развития военной цензуры, как пассивной формы информационной защиты, завершился и зашел в тупик. О неэффективности этого института на заключительном этапе своей эволюции говорят и легкость, с которой он был упразднен, и разнообразие и недолговечность таких учреждений, возникавших во время войны с Японией. В то же время, за период своего существования военной цензурой был накоплен ценный опыт информационного контроля, который продолжал оставаться и в последующие эпохи существенной частью государственной информационной политики.

5 Об этом подробнее см.: Лемке М.К. Военная цензура//250 дней в царской ставке. - С. 360-442.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Иванов, Дмитрий Владимирович, 2000 год

1. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА).

2. Ф. 1. Канцелярия Военного министерства. Ф. 5. - Артиллерийская экспедиция Военной коллегии. Ф. 29. - Канцелярия Военного министерства. Ф. 35. - Военная канцелярия цесаревича Константина Павловича.

3. Ф. 35. Канцелярия начальника Главного штаба е.и.в.

4. Ф. 38. Департамент Генерального штаба.

5. Ф. 40. Военно-топографическое депо.

6. Ф. 194. Д.В.Давыдов (Личный фонд).

7. Ф. 324. Управление училящ военного ведомства.1. Ф. 400. Главный штаб.

8. Ф. 401. Военно-ученый комитет.

9. Ф. 409. Послужные списки (коллекция).

10. Ф. 485. Русско-турецкая война 1877 - 1878 гг. (коллекция).

11. Ф. 487. Русско-японская война 1904 - 1905 гг. (коллекция).

12. Ф. 494. Военно-цензурный комитет.

13. Ф. 503. Артиллерийский департамент.

14. Ф. 725. Главное управление военно-учебных заведений.

15. Ф. 826. Инженерная экспедиция.

16. Ф. 1300. Кавказский военный округ.

17. Ф. 1343. Петроградский военный округ.

18. Ф. 1396. Туркестанский военный округ.

19. Ф. 1450. Омский военный округ.

20. Ф. 1558. Приамурский военный округ.

21. Ф. 1606. Московский военный округ.

22. Ф. 1720. Казанский военный округ.

23. Ф. 1758. Киевский военный округ.

24. Ф. 1837. Одесский военный округ.

25. Ф. 1956. Варшавский военный округ.

26. Ф. 2000. Главное управление Генерального штаба.

27. Ф. 13057. Полевой штаб Маньчжурской армии.

28. Ф. 14926. Штаб войск Дальнего Востока.

29. Ф. 16070. Александровский комитет о раненых.

30. Российская государственная библиотека. Отдел рукописей.

31. Ф. 120. М.Н.Катков. (Личный фонд).

32. Мемуарная и эпистолярная литература.

33. Баланин Д. Курьезы цензуры//Русская старина. СПб., 1911. -№ 10.-С. 191-194.

34. Бисмарк О. Мысли и воспоминания. М.,1940. - Т.2. Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф.В.Булгарина в III отделение / Публ., сост., предисл. и коммент. А.И.Рейтблата. -М.:Новое литературное обозрение, 1998.

35. Газенкампф М.А. Мой дневник 1877 1878 гг. - СПб., 1908.

36. Гарин Н.Г. Дневник во время войны. Пг.,1916.

37. Греч Н.И. Записки о моей жизни. М.-Л.: Akademia, 1930.

38. Дубровин Н.Ф. Письма главнейших деятелей в царствование императора Александра I. (с 1807 1829 год). - СПб., 1883.

39. Зильбер И. Тайные средства борьбы: Записки германского шпиона о работе в английскойцензуре во время 1-й Мировой войны. -М.,1948.

40. Зыков С.П. Наброски из моей жизни//Русская старина. -СПб.,1910. -№ 4. С. 142.

41. Зыков С.П. Ответ Ф.А.Макшееву//Русская старина. -СПб.,1910. -№ 7. С. 106.

42. Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. М.,1950.

43. Из воспоминаний А.А.Харитонова//Русская старина. -СПб.,1894.-№ 1.-С. 101.

44. Из прошлого: Эпизод из жизни «Военного сборника»//Русская старина. СПб.,1908. - № 5. - С. 288.

45. Макшеев Ф.А. О П.К.Менькбве//Русская старина. СПБ.,1910. -№ 6. - С. 613

46. Милютин Д.А. Дневник 1873 1882 гг. -М., 1947-1950.

47. Немирович-Данченко В.И. Год войны (Дневник русского корреспондента): 1877 1878. - Т. 1-2. - СПб.,б.г.

48. Никитенко А.В. Моя повесть о самом себе и о том, «чему свидетель в жизни был». Записки и дневник (1804 1877) / Под ред. М.К.Лемке. - Т. 1-2. - СПб.,1905.

49. Пезаровиус П. К истории газеты Русский инвалид. Б.м.,б.г.

50. Перлюстрация писем в 1813 — 1814 гг.//Русская старина. -СПб., 1890. -№ 12.-С. 704

51. Пушкин А.С. Полн. собр. соч. в 10 томах. Т. 10. - Л., 1979.

52. Сочинения Дениса Васильевича Давыдова. Т. 3. - СПб., 1893.

53. Шавельский Г. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. М.,1996.

54. Законодательные материалы и сборники документов.

55. Артикул воинский с кратким толкованием. СПб., 1716.

56. Власть и пресса в России: К истории правового регулирования отношений: (1700- 1917): Хрестоматия. М.: изд-во РАГСД999. -237 с.

57. Военное законодательство Российской Империи: Кодекс русского военного права//Российский военный сборник. Вып. 10. -М.: Военный ун-т, 1996. - 440 с.

58. Отчет о применении цензуры на театре войны / Сост. Цензурным отделением Штаба Главнокомандующего под ред. генерал-квартирмейстера. Харбин., 1905.

59. Полное собрание законов Российской империи.

60. Сборник законоположений и распоряжений по духовной цензуре Ведомства православного вероисповедания с 1720 по 1870 год.-СПБ., 1870.

61. Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 г.-СПб.,1862

62. Сборник распоряжений по цензуре с 1828 по 1862 г. -СПб., 1862.

63. Свод военных постановлений 1869 года. СПб., 1869

64. Уголовное уложение. Киев., 1903.

65. Н. Научные статьи, монографии, диссертационные исследования.

66. Алексеев М. Военная разведка России от Рюрика до Николая II. Книга. I. -М.:Издательский дом «Русская разведка», ИИА «Евразия+», 1998.

67. Анникова В. Журналистика между свободой и контролем//Средства массовой информации в меняющемся мире: Сборник статей / Под ред. д.ф.н. И.Д.Лаптева и д.ф.н. Т.С.Иларионовой. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 46 с.

68. Белогуров С.Б. История становления и развития военной периодической печати России XIX начала XX веков / Под ред. д.и.н., проф. В.В.Рыбникова. -М.,1996.

69. Бережков Д.И. Александровский комитет о раненых: Ист. очерк.//Столетие Военного министерства. T.XIII. - Книга I. -СПб.,1914.

70. Бережной А.Ф. Царская цензура и борьба большевиков (1895 -1914).-Л.,1967.

71. Березовский Н.Ю., Доценко В.Д., Тюрин Б.П. Российский императорский флот 1696 1917. Военно-исторический справочник. -М.,1993.

72. Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России. М.,1957.

73. Бессонов С.В. Надзор за книгой. Опыт систематизации материалов о цензуре в допетровскую эпоху. М.,1916.

74. Борисевич А.Т. Русский инвалид за сто лет (юбилейный очерк). -. СПб.,1913.-4.1

75. Бочкарев В.Н. Война и правительство/Ютечественная война и русское общество. 1812 1912. - М.,1912 - Т.5. - С. 7-29.

76. Ваколюк B.C. Военная печать большевиков в борьбе за солдатские массы в трех российских революциях. Автореф. дис. канд. ист. наук. Киев., 1984.

77. Васильев.А.А. Роялистский эмигрантский корпус принца Конде в Российской империи (1798 1799)//Великая французская революция и Россия. - М.: Прогресс, 1989. - С. 314-329.

78. Виттекер Ц.Х. Граф С.С.Уваров и его время / Пер с англ. Н.Л.Лужецкой СПб.: «Академический проект», 1999.

79. Волков С.В. Русский офицерский корпус. М.,1993.

80. Вотинов А. Японский шпионаж в Русско-японскую войну 1904-1905 гг. Москва.,1939.

81. Высшие и центральные государственные учреждения России: 1801 1917. - СПб.: Наука,1998. - Т.1.

82. Гейсман П. А. Исторический очерк возникновения и развития в России Генерального штаба в 1825 1902 гг.//Столетие военного министерства. - T.IV. - СПб., 1904.

83. Герасимова Ю.И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х —начала 1860 гг. — М.: Книга, 1974

84. Герасимова Ю.И. Правительственная политика Александра II в области печати в годы революционной ситуации (1850 1860): дис. док. ист. наук. - М.,1974

85. Гирченко И.В. Неудавшаяся попытка издания «Военного журнала»//Труды Музея истории и реконструкции Москвы. М.: Московский рабочий, 1963. - VIII вып.: Декабристы в Москве. - С. 258-270.

86. Горячим словом убежденья»: «Современник» Некрасова -Чернышевского. М.Д989.

87. Дробинский А., Кирдецов Г., Горев Б. Цензура//БСЭ. 1-е изд. М.,1934. - Т. 60.-С. 454.

88. Евгеньев-Максимов В. Цензурная практика в годы Крымской войны//Голос минувшего. 1917. -№ 11-12. - С. 241-278.

89. Завадский И.И. Информационная война что это такое?//Защита информации. «Конфидент». - №4. - 1996.

90. Записка о желательной постановке дела военной цензуры/Сост. Цензурным отделением Штаба Главнокомандующего под ред. генерал-квартирмейстера. Харбин., 1905.

91. Золотарев В.А. Россия и Турция: Война 1877 1878 гг. (Основные проблемы войны в русском источноковедении и историографии). -М.: Наука, 1983.

92. Изместьев П.И. Значение военного секрета и скрытности. (Из заметок офицера генерального штаба). Варшава., 1907.

93. Илларионова Т. Цензура и печать во второй половине XIX века//«Ничего противного закону, правительству и добронравию.»: Взаимодействие органов государственного управления с печатью дореволюционной России: Сборник статей. М.:Изд-во РАГС, 1999. -С. 30-48

94. Исторические сведения о цензуре в России. СПб., 1862.

95. История отечественной военно-энциклопедической литературы. М.,1980.

96. История русской журналистики XVIII XIX веков. - М.,1973.

97. История XIX века / Под ред. Лависса и Рамбо: В 8-ми томах. -М.,1938.

98. Керсновский А.А. История русской армии. Т. 1-4. - М.,19921994.

99. Колбасин Е. Литературные деятели прошлого времени. -СПб., 1859.

100. Костевят П. Этот журнал редактировал Чернышевский: О журнале «Военный сборник», созданном в 1858 г.//Армейский сборник. 1995. - № 6. - С. 81-83.

101. Котович А. Духовная цензура в России (1799 1855гг.). -СПб.,1909.

102. К 50-летию «Военного сборника»//Военный сборник. -СПб., 1908. -№ 4, 5, 6, 11.

103. Лагутина Е.И. Журнал «Морской сборник»: Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1982.

104. Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826 1855 гг. (По подлинным делам третьего отделения с.е.и.в. канцелярии). -СПб.,1908.

105. Лемке М.К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб.: Пирожков, 1904.

106. Лемке М.К. Эпоха цензурных реформ 1859 1865 годов. СПб.: Пирожков, 1904.

107. Лемке М.К. Военная цензура//250 дней в царской ставке. Пг.: Государственное изд-во,1920. - С. 360-442.

108. Льгов-Рогачевский В.Л. Печать н цензура. — М.: Труд и воля, 1906.

109. Максимов В.Е. Современник в 40 50 гг. - Л., 1934.

110. Маничев А.П. Цензуры нет. Но тайны остаются: Беседа с начальником отдела по охране тайны в печати и др. средствах массовой информации Министерства обороны Р.Ф. полковником А.П.Маничевым.//Красная звезда. 1996. - 11 июля.

111. Махров П.С. Военная тайна и ее пределы. Примеры уменья и неуменья ее хранить. Военная цензура. Варшава.: Офицерская жизнь, 1908. - С. 15.

112. Мольтке Г.К.Б. История германо-французской войны 1870 1871 гг.-М.,1937.

113. Мусиенко И.В. Наказуемая неосторожность в печати / Сравнение русских, французских и немецких законов о печати. -Одесса., 1915.

114. Новомбергский Н.Я. Освобождение печати во Франции, Англии и России. Лекции, читанные в Русской высшей школе общественных наук в Париже. СПб., 1906.

115. Новый закон о печати в связи с Уголовным уложением 22 марта 1903 года. Одесса.: Фром,1906.

116. О перемене и дополнении действующих ныне цензурных постановлений. СПб.: Тип. Краевского,1865.

117. Оржеховский И.В. Администрация и печать между двумя революционными ситуациями 1866 1878. Лекции. - Горький., 1973.

118. Патрушева Н.Г. Цензурная реформа в России 1865 г.: дис. канд. ист. наук. Л., 1990.

119. Петров П.В. Главное управление военно-учебных заведений: Ист. очерк//Столетие Военного министерства. Т.Х. - 4.II-III. -СПб.,1911.

120. Полковников П. Информационная самооборона: Цензура в СМИ призвана изымать сведения, составляющие гостайну//Независимое военное обозрение. 1998. - № 49.

121. Полководцы, военачальники и военные деятели России в «Военной энциклопедии» Сытина. СПб.: Экополис и культура, 1997.

122. Полное собрание сочинений Александра Ивановича Михайловского-Данилевского с портретом и биографией автора, составленною JI. Брантом. Т. 1-7. - СПб., 1849.

123. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер»,2000.

124. Предтеченский А.В. О перлюстрции писем в начале XIX века//Красный архив. М.-Л.,1927. - Т. 6 (25). - С. 201.

125. Протоколы высочайше учрежденного Особого совещания для составления нового устава о печати. Спб.,1905.

126. ПрочкоИ.С. История развития артиллерии. СПб.: Полигон, 1994.

127. Раевский А. А. Законодательство Наполеона III о печати. -Томск., 1903.

128. Расторгуев С.П. Информационная война. М.: Радио и связь, 1999.

129. Регге Е.И. Военная цензура в Германии, Англии и США во время Мировой войны//Военный вестник. 1933. - № 5.

130. Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802 1902. - СПб.,1902.

131. Розенберг В. Журналисты безвременья. М.,1917.

132. Розенберг В., Якушкин В. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. Статьи. М.Д905. - 250 с.

133. Рудаков В.Е. Последние дни цензуры в Министерстве народного просвещения (Председатель СПб. Цензурного комитета В.А.Цеэ).-СПБ., 1911.

134. Сивков К.В. Война и цензура/Ютечественная война и русское общество. 1812 1912. Юбилейное издание. - Т. 7. -М., 1912. - С. 121.

135. Сивков К.В. Финансы России перед войной 1812 года//Отечественная война и русское общество. 1812 1912. Юбилейное издание. - М.,1912. - Т.2. - С. 259.

136. Скабичевский А.М. Очерки истории русской цензуры (1700 -1863 гг.) СПб.: Ф.Павленов, 1892.

137. Смолян Г. Цыгичко В. Черешкин Д. Оружие, которое может быть опаснее ядерного/Шезависимая газета. 1995. - 18 нояб.

138. Срезневский В.И. Список русских повременных изданий с 1703- 1899.-СПб.,1901.

139. Строков А. А. История военного искусства. Капиталистическое общество. От французской буржуазной революции до периода империализма. М.,1965.

140. Тартаковский А.Г. Военная публицистика 1812 года. -М.,1967.

141. Тартаковский А.Г. Русская армейская публицистика отечественной войны 1812 года. Дис. канд. ист. наук. М.,1965

142. Тимофеева JI. Законодательство о печати начала XX века//«Ничего противного закону, правительству и добронравию.»: Взаимодействие органов государственного управления с печатью дореволюционной России: Сборник статей. М.: Изд-во РАГС, 1999.-С. 49-61.

143. Федоров А.В. Общественно-политическое движение в русской армии: 40 70 гг. XIX в. - М.: Воениздат,1958.

144. Федоров А.В. Революционное движение в царской армии и флоте в период первой русской революции. Л.,1955.

145. Филимонов С.А. Что можно и чего нельзя: Беседа с начальником Главной военной цензуры B.C. СССР генерал-майором Филимоновым.//Известия. 1989. - 26 нояб. - Моск. вып.

146. Фукс В.Я. Записки о цензуре. СПб., 1862.

147. Хоруев Ю.В. Печать Терека и царская цензура. -Орджоникидзе., 1971.

148. Цензура в царствование императора Николая 1//Русская старина. СПб., 1901. - № 7. - С. 151

149. Чернопруд С.В. Законодательные акты по защите гостайны в Российской империи в начале XX века//Вопросы защиты информации. М.,1996. - № 4 (35). - С. 25.

150. Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати: 60 70-е годы XIX века. - Л., 1989;

151. Шевцов В. Военная цензура России во все времена отстаивала интересы государства.//Морской сборник. М.,1998. - № 12.

152. Щедрин Г. Легенда о бесцензурности/ТМорской сборник. -М.,1998-№ 1.-С. 84-85.

153. Энгельгардт Н.А. Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати. СПб.: А.С.Суворин, 1904.

154. Яковлев М.Н. «Военный сборник и его место в политике самодержавия. (1858 1903): Автореф. дис. канд. ист. наук. -Л.,1986.200 лет российской цензуре: Тез. науч. сем. каф. ист. журналистики. Ноябрь 1996. СПб.: СПб.Г.У., Факультет журналистики, 1996.

155. Mucha Boguslaw / Dzieje cenzury w Rosji. Lodz., 1994. III. Справочные издания.

156. Адрес календарь Российской Империи. СПб.,1850-1916. Большая энциклопедия / Под. ред. С.Н.Южакова. - СПб., 19001909.

157. Военная энциклопедия. СПб.: Т-во И.Д.Сытина,1912. Военный энциклопедический лексикон. - Т. 1-14. - СПб.: Изд-во Плюшара, 1837-1852.

158. Всеобщий календарь на 1877 год. СПб., 1876. Доценко В.Д. Морской биографический словарь. - СПб., 1995. Месяцослов с росписью чиновных особ или общий штат Российской Империи. - СПб., 1805-1829.

159. Месяцослов и общий штат Российской империи. СПб., 18381849.

160. Общий состав Военного министерства. СПб.,1835-1861. Общий состав чинов Главного штаба. - СПб., 1866-1915. Общий морской список. - СПб., 1885-1907. Отечественная история: энциклопедия. - Т. 1-2. - М.,19941996.

161. Русская военная периодическая печать (1702 1916): Библиографический указатель. - М.,1959.

162. Русский биографический словарь. СПб.,1896-1918. Советская военная энциклопедия. - М.,1980. Списки генералам по старшинству. - СПб.,1838-1916. Списки полковникам по старшинству. - СПб.,1838-1916. Список Генерального штаба. - СПб., 1816-1917.

163. Высочайше утвержден 23-го декабря 1857 года. Подписал Военный Министр Генерал Адъютант Сухозанет. Верно Директор, Генерал Адъютант Князь Васильчиков1. ШТАТ.

164. Военно-Ценсурного Комитета.1. Им содержания в год 1. Одному Всем1. Жалованья Столовых 1. Руб. К. Р. К. Р. К.

165. Председатель Комитета /Из военных Генералов/ 1 По особому Высочайшему назначению.

166. Член /Из Генералов или Полковников/ 1 По чину 980 70 980 70

167. Правитель дел с правами Ценсора /Из Штаб или Обер Офицеров/ 1 По чину 490 35 490 35

168. Журналист 1 280 20 280 201. Писарей 2 33 60 67 201. Сторожей 2 17 10 34 20

169. Правила о порядке печатания в повременных изданиях известий истатей, касающихся военных приготовлений, передвижений войск и действий нашей армии и флота, действовавшие в 1877 1878 гг.

170. На все время войны все известия и статьи, предназначаемые к помещению в наши периодические издания и касающиеся военных приготовлений, передвижений войск и действий нашей армии, подлежат предварительному рассмотрению компетентных военных властей.

171. Все телеграммы о военных действиях пропускаются в печать не иначе, как с разрешения Штабов действующих армий или Комиссии Главного Штаба.

172. Примечание 2. Телеграммы, разрешаемые к печати Комиссиею

173. Главного Штаба, сопровождаются подписью просматривавшего их лица и печатью Военно-Ученого Комитета Главного Штаба.

174. Военные известия из иностранных газет печатаются в русских непременно с указанием из какой газеты заимствованы.

175. Все известия и статьи, напечатанные с разрешения Комиссий в бесцензурных газетах, могут быть перепечатываемы беспрепятственно в подцензурных, но тоже не иначе как с указанием источника.

176. Известия и статьи означенного рода в повременных изданиях месячных и недельных рассматриваются общею цензурою.

177. Телеграммы и другие сообщения подлежащие просмотру Комиссии Главного Штаба доставляются в оную с 10 до 3 часов по утру, и с 9 до 11 вечером, а просмотру Комиссий при военно

178. Правила о порядке печатания в повременных изданиях известий и статей, касающихся военных приготовлений, передвижений войск и действий нашей армии и флота, действовавшие в 1904 1905 гг.

179. Все телеграммы о военных действиях, из каких бы источников они не происходили, пропускаются в печать не иначе, как с разрешения Полевого и Морского Штабов Наместника ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА на Дальнем Востоке или Особой Комиссии.

180. Известия и статьи, означенные в п.4, доставляются Комиссиям и военным цензорам в наборе, оттиснутом в трех экземплярах, два из которых остаются при делах Комиссии или цензора.

181. Примечание. В подцензурных изданиях известия и статьи, пропущенные военною цензурою, не освобождаются от просмотра цензуры общей.

182. Военные известия из иностранных газет печатаются в русских -на общих основаниях Цензурного Устава, но непременно с указанием, из какой газеты заимствованы.

183. Все известия и статьи, напечатанные с разрешения Комиссий в бесцензурных газетах, могут быть перепечатываемы беспрепятственно подцензурными, но также не иначе как с указанием источника.

184. Правитель дел Главного Управления по делам печати, Член Совета В.Адикаевский.

185. РГВИА. Ф. 2000. On. 1. Д. 47. Л. 19.