Формирование учетной информации для целей налогообложения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Одаховская, Далья Ардалионовна

• Одаховская, Далья Ардалионовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Одаховская, Далья Ардалионовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

1.1. Методология и организация ведения бухгалтерского учета и налогообложения

1.2. Действующая система налогообложения организаций в Российской Федерации

1.3. Бухгалтерский учет как информационная основа налогообложения

ГЛАВА 2 ОПЫТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И ВОЗМОЖНОСТИ

ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ

2.1. Сравнительный анализ взаимодействия бухгалтерского учета и налогообложения в Российской Федерации и за рубежом

2.2. Влияние оффшорных зон на финансовые результаты и налогообложение организаций

2.3. Проблемы международной стандартизации бухгалтерского учета и его роль в информационном обеспечении налогообложения

ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

3.1. Совершенствование бухгалтерского учета в Российской Федерации

3.2. Реформирование российской системы налогообложения коммерческих организаций

3.3. Совершенствование бухгалтерского учета налогообложения и информационного обеспечения налоговых расчетов 165 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 186 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 211 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование учетной информации для целей налогообложения»

Практически все виды хозяйственной деятельности связаны с необходимостью осуществления бухгалтерского учета и налогообложения. О большом интересе к этой теме свидетельствуют опубликованные в последнее время многочисленные отечественные и переводные работы, открывшие новые подходы к ведению бухгалтерского учета и налогообложения. В диссертации исследуются вопросы теории и практики взаимодействия бухгалтерского учета и системы налогообложения.

Теоретические исследования, а также опыт многих развитых стран мира свидетельствует о том, что как в процессе формирования рыночной экономики, так и в обеспечении ее эффективного функционирования важная роль принадлежит налоговой системе и бухгалтерскому учету. По мере развития рыночных отношений бухгалтерский учет все больше нуждается в реформировании. Большое влияние на перестройку учета оказывает налоговая система, эффективность которой также нуждается в повышении. При этом необходимо устранить множество накопившихся проблем, важнейшей из которых является недостаточная взаимосвязанность бухгалтерского учета и налоговой системы.

Бухгалтерский учет и налогообложение представляют собой весьма древние проявления отношений. Исторические факты говорят о существовании систем учета и налогообложения ещё в Древнем Египте. Взаимодействие этих систем также началось с древних времен. Взаимосвязь учета и налогообложения проявилась еще в Древнем Риме. Учетная и налоговая системы древнего мира значительно отличаются от современных, но проблемы их взаимодействия не исчезли. Применительно к России можно говорить об усилении этого влияния и значительном отличии.

Теме взаимодействия бухгалтерского учета и налогообложения посвящены многие диссертационные исследования, в которых авторы теоретически обосновывали и разрабатывали ряд рекомендаций по оптимизации взаимоотношений бухгалтерского учета и налоговой системы, а также сформулировали основные понятия, принципы и методы налогового учета, что представляет большой теоретический интерес, но исследовались в основном организационно-правовые аспекты и недостаточно изучены экономические аспекты взаимодействия учета и налогообложения, а также отражения налогов в учете и отчетности.

В процессе формирования и обеспечения эффективного функционирования рыночной экономики важная роль принадлежит налоговой системе, учету и контролю. Бухгалтерский учет должен создать информационное обеспечение эффективного функционирования налоговой системы. Для этого необходимо решить множество накопившихся проблем, важнейшей из которых является отсутствие необходимой методологической взаимосвязи бухгалтерского учета и налоговой системы.

Актуальность темы исследования обусловлена существенным повышением роли бухгалтерской информации для налоговой системы, налоговых рычагов управления в процессе реформирования национальной экономики. Налоговая система должна выполнять не только фискальную функцию, но и функцию государственного регулирования социально-экономического развития, что будет способствовать стабилизации экономического положения, оптимизации тенденций и пропорций роста, особенно в сферах производственной деятельности.

Развитие рыночных отношений в российской экономике сопровождается пересмотром роли учетной информации в системе налогообложения. Усложнение хозяйственных связей между экономическими субъектами, расширение рамок международного сотрудничества и предпринимательской деятельности привели к постановке перед бухгалтерским учетом новых задач, выдвижению современных требований к учетной информации, способствовали расширению круга пользователей, повышению их заинтересованности в получении необходимых сведений о деятельности организации, выработке нового подхода к определению критерия полезности учетной информации, стремлению повысить аналитичность учетных данных исходя из нужд управления и налоговой системы. На сегодняшний день налоговая система, наделенная государством большими полномочиями, регламентирует порядок формирования себестоимости, финансовых результатов, вводит инструкции, рекомендации и осуществляет наказание за неточное соблюдение своих правил. В связи с этим данные для целей налогообложения предписывается отражать в аналитических регистрах обособленного налогового учета, то есть общая система бухгалтерского учета перестала быть информационной базой для налоговой системы.

Переход России к рыночным условиям хозяйствования изменил правовое положение предприятий. В новой экономике они действуют на базе многообразия форм собственности и с применением различных организационно-правовых форм. Совершенно иное значение приобрели учет и оценка результатов предпринимательской деятельности предприятий. Учет стал необходимым для установления имущественных отношений с учредителями, инвесторами, с государством по поводу уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет.

Бухгалтерский учет и налогообложение остаются необходимыми элементами деятельности любого предприятия. В рыночных условиях их значение и роль существенно возрастают, так как только на основе достоверной информации можно принимать решения об изменении направления производства, его обновлении, перемещении капитала в соответствии с рыночной коньюктурой.

Все более остро ставятся проблемы соотношения бухгалтерского учета хозяйственной деятельности и налогообложения. Недостаточное внимание в прошлом к этим вопросам привело к противоречивости и непоследовательности действующего законодательства о бухгалтерском учете и системы налогообложения.

Важным элементом реформирования налоговой системы является включение в нее механизмов, стимулирующих предприятия и физических лиц осуществлять инвестиции в развитие реального производства. Одной из основных задач налоговых реформ должно являться обеспечение стабильности, прозрачности и предсказуемости налогового законодательства, построение единой, логически целостной и согласованной системы бухгалтерского учета и налогообложения.

Решение проблем в современных условиях связано с дальнейшим развитием теоретических и методологических положений бухгалтерского учета и налогообложения. Базируясь на законодательных актах, положениях, экономических учениях, отечественном и зарубежном практическом опыте, в диссертационной работе рассматриваются основополагающие принципы бухгалтерского учета и налоговой системы и исследуются проблемы их совершенствования.

Система взаимодействия бухгалтерского учета и налогообложения российской федерации находится пока в стадии разработки и приближается к модели, наиболее адекватной целям поставленной задачи перехода к правовому государству рыночной ориентации. Пока еще не все налоги и система в целом реализовали свои потенциальные возможности регулирования производственных, экономических и социальных отношений, стимулирования предпринимательской активности. Становление новой налоговой системы, бухгалтерского учета в России проходит в крайне не благоприятных экономических и социальных условиях. Политический кризис подрывает доверие к власти и налоговой политике, низкая налоговая культура налогоплательщиков снижает собираемость налогов, практически отсутствует пропаганда налогового законодательства и воспитание налогоплательщика. Недостаточно научно-обоснованные предложения направляют налоговую реформу в бесперспективное русло, поспешные шаги с реформированием налогов приводят к нарастанию социального напряжения. Так например, введение льгот, в виде вычетов, которыми могут воспользоваться небольшие группы населения и в основном имеющие достаточно высокие доходы, что негативно характеризует налоговую систему в Российской Федерации.

Исследуя систему налогообложения юридических лиц, можно сделать вывод, что проблемы совершенствования взаимоотношений между бухгалтерским учетом и налоговой системой по платежам в бюджет пока не отработаны. Изменения, вносимые в налоговое законодательство (ставок, методов расчета, объектов обложения, сроков уплаты или определения плательщика) приводят к уменьшению доходов бюджетной системы. Это объясняется отсутствием российского опыта не только в области налогообложения, но прежде всего в сфере бухгалтерского учета и предпринимательской деятельности. Происходит копирование чужой модели бухгалтерского учета и налогообложения, а мировая практика свидетельствует, что эти системы в разных странах фактически индивидуальны, и зарубежный опыт возможно использовать в качестве примера с точки зрения методологических принципов, системности обложения, согласованности всех элементов и тенденций развития, учитывая свой исторический опыт и особенности экономического развития.

В этих условиях необходима разработка рекомендаций по оптимизации взаимоотношений бухгалтерского учета и налоговой системы, которые могли бы лечь в основу практических мероприятий по совершенствованию каждой из рассматриваемых проблем, однако такие работы ведутся разрозненно.

В этой связи исследование вопросов развития системы налогообложения и ее информационного обеспечения приобретает большое научное и практическое значение и придает теме диссертации высокую актуальность.

Главная цель диссертационной работы - на основе обобщения теоретического и практического материала в области организации бухгалтерского учета и налогообложения разработать научные и практические рекомендации для формирования и эффективного использования данных бухгалтерского учета для системы налогообложения. В диссертационной работе поставлены следующие задачи:

- исследовать роль, значение и определить место бухгалтерского учета как информационной системы налогообложения;

- исследовать зарубежный опыт в области взаимодействия налогообложения и бухгалтерского учета и возможности его использования в российских условиях;

- проанализировать действующее налоговое законодательство и практику применения основных налогов, а также результатов практического применения данных бухгалтерского учета для системы налогообложения;

- на основе анализа современного состояния налогообложения и бухгалтерского учета на российских предприятиях разработать новые методические подходы к построению единой системы бухгалтерского учета, отвечающей целям налогообложения;

- обосновать рекомендации по дальнейшему совершенствованию систем налогообложения и бухгалтерского учета и их оптимального взаимодействия;

Предметом исследования являются вопросы взаимодействия бухгалтерского учета и системы налогообложения, совокупность методологических, теоретических и практических вопросов организации бухгалтерского учета налогообложения на предприятиях.

Объектом исследования являются системы бухгалтерского учета и налогообложения, действующие в Российской Федерации. Исследование строится на основе анализа эффективности бухгалтерского учета и налогообложения российских предприятий, а также обобщения зарубежного опыта.

Выводы и обобщения сформулированы в диссертации на основе статистических данных, результатов экономических исследований и анализа отчетов о финансово-хозяйственной деятельности предприятий различных сфер деятельности, Управления МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому БАО.

Методологической основой диссертационной работы являются научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области бухгалтерского учета и налогообложения, законодательные акты, Постановления Правительства РФ и Указы Президента РФ, инструкции и методические рекомендации Минфина РФ и МНС РФ, регламентирующие вопросы бухгалтерского учета и налоговой системы, а также статистические материалы, научные сборники, монографии, публикации по проблеме исследования.

Научная новизна исследования состоит в разработке на основе анализа национальной системы бухгалтерского учета и зарубежного опыта рекомендаций по созданию единой системы формирования бухгалтерской информации о налоговых расчетах на общепринятых организационных и методологических принципах. В итоге исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты:

- на основе критической оценки действующих систем бухгалтерского учета и налогообложения с преобладающей, нередко подавляющей хозяйственную инициативу фискальной функцией, обоснованы основные направления их поэтапного реформирования;

- уточнены функции учета как основного источника информации, необходимой для эффективного функционирования системы налогообложения и получения доступной, достоверной, прозрачной и полезной для всех категорий пользователей;

- обоснована необходимость разработки единой системы бухгалтерского учета, обеспечивающей качественное формирование информации, необходимой для управления как предпринимательской деятельностью, так и налогообложением организации;

- предложены методические основы разработки учетной политики для единой системы бухгалтерского и налогового учета;

- обоснованы рекомендации по гармонизации амортизационных отчислений в бухгалтерском учете и налогообложении;

- разработаны рекомендации по реформированию учета налогообложения автомобильного транспорта;

- обоснована необходимость усиления природоохранных аспектов бухгалтерского учета и налогообложения;

- разработаны рекомендации по построению системы аналитического учета, удовлетворяющей информационные потребности бухгалтерского управленческого и налогового учета.

- предложена новая система учетных регистров, необходимых для информационного обеспечения налоговой отчетности на основе данных бухгалтерского учета.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в разработке основных направлений и конкретных рекомендаций по совершенствованию системы бухгалтерского учета и налогообложения на предприятиях в условиях рыночной экономики. Исследование непосредственно связано с решением проблемы реформирования бухгалтерского учета как основного источника экономической информации для налогообложения в условиях формирования рыночных отношений. Использование разработанных в диссертационной работе рекомендаций обеспечит возможность объединения бухгалтерского и налогового учета в единую информационную систему, обеспечивающей потребности всех категорий пользователей. Основные результаты, выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы предприятиями всех организационно-правовых форм и сфер хозяйственной деятельности, а также при подготовке материалов по совершенствованию действующей налоговой системы и бухгалтерского учета в Российской Федерации и разработке учебных курсов по бухгалтерскому учету и налогообложению.

Основные положения диссертационного исследования рассматривались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов в 1997 - 2001 годах, Байкальского государственного университета экономики и права в 2003-2004 году. Методические рекомендации по совершенствованию системы бухгалтерского учета для целей налогообложения внедрены в Управлении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и на предприятиях города Иркутска. Отдельные теоретические положения используются в учебном процессе БГУЭП.

Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в 11 опубликованных работах общим объемом 3,76 п.л.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Одаховская, Далья Ардалионовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В России степень воздействия налогообложения на учет находится в функциональной зависимости от изменений социального строя. При этом процесс адаптации бухгалтерского учета к изменениям налогообложения носит скачкообразный характер. Это объясняется историческими факторами. В России в XX веке произошли сразу две социальные катастрофы: Октябрьская революция и так называемый «период реформ». Кардинальные изменения экономики и как следствие этого - учета и налогообложения не могли не отразиться на характере адаптации первого ко второму. Во времена военного коммунизма, как и в период трансформации отечественной экономики, можно говорить даже не об адаптации, а о развале бухгалтерского учета.

В СССР влияние налогообложения на бухгалтерский учет присутствовало в завуалированной форме. В последние годы в России прослеживалась тенденция обособления учета от налоговой системы, что и привело к возникновению налогового учета, и если провести историческую параллель, то можно было бы спрогнозировать процесс негативного влияния налогообложения на учет.

Переход от командно-административных к рыночным отношениям в экономике России обусловил необходимость реорганизации бухгалтерского учета и налоговой системы, что вызвано как внутренними, так и внешними причинами. Существенным внешним фактором, стимулирующим проведение реформы бухгалтерского учета и налоговой системы, является необходимость приведения системы учета и отчетности в соответствие общепринятым международным стандартам как одно из важнейших условий интеграции России в мировую экономическую систему.

В последние годы осуществлены важные государственные мероприятия по совершенствованию систем налогообложения, снижено налоговое бремя на экономику и население, упрощена система налогообложения, демократизированы методы контроля, ликвидирована налоговая полиция. Однако и нынешние налоги все еще не только не выполняют функцию государственного регулирования экономики, а во многих случаях являются тормозом социально-экономического развития, но и не справляются с фискальной функцией. Необходима разработка новой концепции налогообложения и превращение бухгалтерского учета в подлинную систему информационного обеспечения налогообложения.

Реформирование бухгалтерского учета предусматривает внедрение Международных стандартов финансовой отчетности. Однако сохраняется множество проблем, сдерживающих выполнение принятых программ. Прежде всего эта неблагоприятная экономическая обстановка в стране: инфляция, кризис неплатежей, неудовлетворительная работа кредитных организаций. Изучение опыта налогового регулирования в зарубежных странах показало, что простых налоговых систем в принципе нигде в мире нет, но российская налоговая система является одной из наиболее сложных. На фоне негативных явлений приходится создавать и применять нормы и правила, разработанные на основе требований международных стандартов, рассчитанных на функционирование нормальной экономической среды.

Проблемы взаимодействия бухгалтерского учета и налогообложения вызваны определенными социально-экономическими процессами, происходящими сегодня в России. В диссертации разработан комплекс рекомендаций по совершенствованию системы налогообложения и формируемого в бухгалтерском учете ее информационного обеспечения, включающей следующие предложения:

- выбор формы налогообложения должен стимулировать накопление, инвестирование, модернизацию производства и научно-исследовательской работы;

- минимизацию административных издержек, связанных с ведением налогового учета;

- введение регрессивных ставок налогов, непосредственно зависящих от результатов деятельности предприятия, то есть от получаемого дохода, причем чем больше объявленный доход, тем меньше должна быть ставка налогообложения. Сокращение ставки налога на прибыль с 35% до 24%, по оценкам аналитиков, не дает положительных результатов: у организаций нет стимулов платить добросовестно налог, так как чем больше и лучше оно работает, тем больше ему приходится платить налогов. Новая система должна привести к заинтересованности получать повышенный доход после уплаты налогов;

- сближение ставок единого социального налога и налога на прибыль, пересмотр расчета единого социального налога, так как в настоящее время сохраняются стимулы для сокрытия работодателями выплачиваемой заработной платы;

- отказ от некоторых налоговых льгот и привилегий, так как множественные льготы - это разбазаривание денег тех, кто работает, и своего рода законное уклонение от налогообложения;

- усиление косвенных методов налогообложения, отказ от налога на добавленную стоимость, отдавая предпочтение налогу с продаж, или приближение правил расчета и уплаты налога на добавленную стоимость к стандартам развитых стран, четкое определение объекта налогообложения;

- перенос центра тяжести налогообложения на экологически вредное и текущее потребление;

- введение в действие антиоффшорного законодательства, что позволит решить проблемы утечки капитала;

- налоговый маневр с целью создания экономических и правовых условий для образования широкого слоя устойчиво работающих предприятий;

- ввод в действие двух систем обложения налогом на доходы физических лиц;

- проведение существенной корректировки уровня налогообложения, структуры налогов, порядка их взимания с позиции предельного упрощения налоговой системы;

- списание всех сверх обусловленных налоговым законодательством нормативных затрат за счет чистой прибыли предприятия;

- отмена авансовых платежей по налогам и переход к фактическому налогообложению;

- изменение режима амортизации, сокращение нормативных сроков службы основных средств, устранение ограничений на введение методов ускоренной амортизации;

- ужесточение санкций за неуплату налогов;

- совершенствование бухгалтерской (финансовой) учетной политики, являющейся основой формирования данных, по которым составляется специальная налоговая отчетность;

- упрощение процедуры взимания налогов, достижение стабильности и предсказуемости налоговой системы.

Реализация предложенных рекомендаций по совершенствованию системы налогообложения одновременно создает благоприятные предпосылки для формирования в учете простой и надежной основы ее информационного обеспечения.

Основной задачей учетной политики российских предприятий является минимизация налогов. Нередко бухгалтеры прибегают к прямой фальсификации учетной информации с целью уклонения от налогообложения. Основным требованием, предъявляемым к бухгалтеру руководителем, является уменьшение налогового бремени. Бухгалтеру приходится формировать как минимум две себестоимости: «бухгалтерскую» и «налоговую». «Бухгалтерская себестоимость» формируется в учетных регистрах, и в нее включаются все расходы, которые предусмотрены Положениями по бухгалтерскому учету. При формировании «налоговой себестоимости» бухгалтеру необходимо учитывать два основных момента:

- для целей налогообложения расходы необходимо отражать с учетом установленных норм и нормативов (на командировочные и представительские расходы, рекламу и другие расходы);

- при формировании себестоимости для целей налогообложения бухгалтер может руководствоваться только статьями Налогового кодекса. При этом он вынужден согласовать учетную политику предприятия со всеми инструкциями, затем определять желаемый финансовый результат, а потом скорректировать учетные данные, что приводит к искажению учетной информации. Степень такого искажения зависит от квалификации бухгалтера. Но главной причиной всё же являются не субъективные, а объективные факторы. В условиях кризиса всё, в том числе и методология бухгалтерского учета, подчиняются главной цели -выживаемости предприятия, что зависит и от профессионализма бухгалтерского аппарата.

Таким образом, занижая прибыль, бухгалтеры уходят от налогообложения, и при этом предприятия ничего не теряют от снижения инвестиций, так как они весьма незначительны. Отсутствие противовесов занижению прибыли в условиях углубляющегося кризиса в стране может привести к ещё большему искажению учетной информации.

Преодоление тенденции к искажению учетной информации - невероятно сложная задача, требующая не только реформирования налогового законодательства, но и реальных мер по переходу России к рыночным отношениям. Отсюда можно сделать вывод, что проблемы учета налогов перерастают чисто бухгалтерские рамки и становятся общеэкономическими. Важнейшим условием совершенствования налоговой системы в России становится ее упрощение, а целью реформирования бухгалтерского учета является создание условий для формирования хозяйствующими субъектами России достоверной и полезной информации об их финансовом положении, а также обеспечение прозрачности и надежности бухгалтерских данных как важнейшего источника информации для налогообложения и для принятия управленческих решений широким кругом заинтересованных пользователей.

Бухгалтерский учет должен обеспечить формирование информационной базы для системы налогообложения, и большинство российских ученных сходится на том, что параллельные системы учета не нужны, налоговые показатели должны рассчитываться по данным бухгалтерского учета, при этом бухгалтерские показатели должны корректироваться на основе данных аналитического учета. Продекларированный же в главе 25 НК РФ налоговый учет не соответствует требованиям времени, так как речь идет об обособленном учете доходов и расходов организации, чтобы рассчитать, исчислить и занести в налоговую декларацию сумму прибыли и налог на прибыль по данным налогового учета. Определение объектов налогообложения и их размер по другим налогам (НДС, налог на имущество и других) производится по данным бухгалтерского учета. С 1 января 2003 года в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02 налог на прибыль для целей налогообложения решили формировать в бухгалтерском учете. Для этого необходимо скорректировать данные по счетам учета затрат на производство и учета финансовых результатов на большой перечень затрат, составляющих постоянные разницы, вычитаемые и налогооблагаемые временные разницы. Что касается временных разниц, то на практике они образуются при применении разных методов расчета амортизации для целей бухгалтерского учета и при определении расходов для расчета налога на прибыль в налоговой декларации, что не потребуется делать, если убрать ограничения по способам начисления амортизации.

Введение ПБУ 18/02 привело к существенному повышению трудоемкости учета, поскольку требует увеличения количества учетных процедур, в том числе не имевших аналогов ранее. Значительно увеличились расходы организации на ведение бухгалтерского учета: оплату труда бухгалтеров и консультационных услуг, услуг по постановке учета, ведению регистров налогового учета, автоматизации этого процесса.

Отрицательным моментом является также усилившаяся несправедливость налогообложения, так как малые предприятия, банки, страховые и бюджетные организации могут не применять этот национальный стандарт.

С введением ПБУ 18/02 на бухгалтеров и аудиторов возлагается дополнительная ответственность в силу специфики учета отложенных налоговых активов и обязательств, появилось много новых терминов, в связи с чем возникают значительные возможности для злоупотреблений и ошибок, приводящих к существенному изменению представления о финансовом положении в отчетности. В таких условиях будет необходимо проводить дополнительные аудиторские процедуры в рамках аудита оценочных значений в бухгалтерском учете. Применение этого положения не приводит к изменению суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет. Постоянные налоговые обязательства, отложенные налоговые активы и обязательства влияют на «условный» налог на прибыль, рассчитанный как произведение бухгалтерской прибыли на ставку налога, из чего получается условный расход (доход) по налогу на прибыль.

Необходимость реформирования бухгалтерского учета и системы налогообложения в Российской Федерации не вызывает сомнения. Она обуславливается сложностью и запутанностью существующей системы налогообложения, большим количеством налогов и сборов, многочисленностью подзаконных нормативных актов, часто противоречащих и произвольно трактующих требования налоговых законов, нерешенностью проблемы установления нормативных взаимоотношений налогоплательщиков и налоговых органов.

В НК (ч.2, гл.25) приведен перечень расходов, которые принимаются для целей налогообложения. Более рациональным представляется подход, при котором на себестоимость продукции, работ и услуг будут относиться все затраты по норме, а все расходы сверх обусловленных налоговым законодательством норм сначала будут накапливаться на отдельных субсчетах как расходы, не принимаемые для целей налогообложения, а затем списываться за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Например, отнесение командировочных и представительских расходов: в дебет счета 26«Общехозяйственные расходы» (по норме) и дебет счета 26«Общехозяйственные расходы» (сверх нормы) с кредита счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами», а затем списание в дебет специального субсчета к счету 99«Прибыли и убытки» (расходы не учитываемые для целей налогообложения) с кредита счета 26 «Общехозяйственные расходы» (сверх нормы).

В аналогичном порядке можно все расходы, не принимаемые для целей налогообложения, накапливать на отдельном субсчете к любым синтетическим счетам, и такие суммы не будут скрыты от собственников (акционеров, учредителей), что усилит контрольные возможности учета расходования этих средств. В этом случае объективная прибыль будет равняться налогооблагаемой, и тем самым отпадет необходимость в ведении второго параллельного с бухгалтерским учетом налогового учета. Налоговый учет будет определяться как учет объектов налогообложения, построенный на бухгалтерском учете. Необходимо устранить существующие ныне определенные противоречия и несоответствия между налоговыми инструкциями и рекомендациями по ведению бухгалтерского учета. Причем речь идет не о введении «второго», параллельного (наряду с бухгалтерским) учета, а об установлении для налогоплательщиков четких и понятных правил по определению величины их налоговых обязательств.

Единственной объективной и реальной базой для расчета налогов будут являться данные системного бухгалтерского учета, построенного на принципах реального учета издержек производства. Отпадет необходимость конструировать надуманную «налогооблагаемую» прибыль, оторванную от реальной экономической базы - бухгалтерской балансовой прибыли, возникнет возможность облагать налогом реальную балансовую бухгалтерскую прибыль. Реализация этих предложений даст возможность упорядочить бухгалтерский учет и ликвидировать неоправданные различие бухгалтерского учета и налогового.

Налоговое законодательство не должно определять экономическую сущность и правила формирования финансовых показателей, содержание которых носит объективный характер (например, прибыль, себестоимость). Налоговое законодательство должно устанавливать правила, в соответствии с которыми те или иные финансовые показатели, создающиеся в системе бухгалтерского учета, участвуют в формировании объектов налогообложения, а также правила, алгоритмы налоговых расчетов и заполнения налоговой отчетности и деклараций. Наличие налогового учета неверно методически, так как первичные документы едины для бухгалтерского учета и для налоговых расчетов, а иная совокупность данных для налогов поступает из оперативного учета. Параллельное ведение налогового учета значительно повысило трудоемкость учетного процесса, что создает дополнительные сложности и в бухгалтерском учете и является тяжелым бременем для экономики.

Основная задача бухгалтерского учета — это формирование полной и достоверной информации о его объектах в интересах внутренних и внешних пользователей данной информации, в том числе и для целей налогообложения.

Выход из создавшегося положения заключается в сочетании государственного и независимого профессионального регулирования бухгалтерского учета в России, а также в таком построении системы нормативного регулирования бухгалтерского учета, когда обязательными к применению всем профессиональным сообществам являются законодательные акты высшего уровня, определяющие высшие принципы и правила формирования полной и достоверной информации об объектах бухгалтерского учета, а методические рекомендации должны создаваться в помощь бухгалтерам и носить рекомендательный характер.

Требуют дальнейшего глубокого осмысления и практического применения вопросы льгот по налогу на прибыль, введения дифференцированных налоговых ставок для создателей и перераспределителей национального богатства; дальнейшего совершенствования налога на доходы физических лиц в условиях инфляции; налога на имущество.

В данное время лишь налог на прибыль учитывается на счете «Прибыли и убытки». Другие налоги отражаются на счете «Прочие доходы и расходы», субсчет «Прочие расходы». Здесь существует ряд проблем, особенно по учету налога на имущество. По своей сути этот налог является частью затрат на производство. Однако до сих пор налог на имущество не включается ни в себестоимость продукции, ни в состав управленческих расходов. Предприятия выбирают вариант аренды, не приобретая имущество в свою собственность, увеличивая себестоимость продукции, что позволяет избежать налога на имущество. Такая методика в условиях кризиса приводит к серьезному искажению отчетной информации. В условиях низкой рентабельности большинства крупных промышленных предприятий в современной России величина налога на имущество может перекрывать величину прибыли, из-за этого показатели финансовой отчетности искажаются, что является следствием ошибочной интерпретации финансовой отчетности.

Нет точной методики отражения в бухгалтерском учете налога на добавленную стоимость с полученных денежных средств в виде авансов. Одни предприятия отражают его в учете на счете 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», другие на счете 76 «Расчеты с прочими кредиторами и дебиторами», что некорректно с точки зрения экономических понятий, так как происходит как бы уменьшение задолжности перед покупателями. В этой ситуации необходимо предусмотреть отнесение сумм налога на добавленную стоимость с полученных авансов на свободный счет, например, 61 «Налог на добавленную стоимость с полученных авансов».

При данной методике не будет недоразумений в отражении суммы налога на добавленную стоимость в книге продаж и покупок, так как эти суммы будут отражены обособленно.

Необходимо упрощение методики взимания налога на добавленную стоимость, которая сейчас чрезмерно усложнена, или же выбор налога с продаж и отказ от налога на добавленную стоимость, так как налог с продаж по своей структуре и принципу взимания приближен к налогу на добавленную стоимость, о чем свидетельствует мировой опыт. В одних странах применяется налог на добавленную стоимость, в других - налог на продажу, которым облагаются все промышленные товары, производимые в стране и ввозимые. Например, в Канаде этот налог установлен по единой ставке в 12% и включен в цену товара.

Общеизвестно, что на рыночное поведение предприятия в существенной мере воздействуют косвенные налоги, через рост цен налог может быть переложен на потребителя, но может оказаться чистым вычетом из дохода предприятия. Выходом из ситуации могло было быть увеличение акцизов, так как обложение индивидуальными акцизами дополняет налог на добавленную стоимость, уменьшая его прогрессивность. Основной доход от акцизов приходится на алкогольные напитки, табак, нефтепродукты, шины, автомобили и предметы роскоши. Кроме того косвенными налогами облагаются некоторые виды развлечений и игорный бизнес. Таким образом, акцизы не затрагивают потребителей с низкими доходами, которым не по достатку приобретение предметов роскоши и дорогостоящих машин.

При помощи акцизов государство влияет на ограничение вредного воздействия отдельных товаров, поэтому применение к ним высоких ставок может быть вполне оправданным, вместе с понижением или отменой НДС на некоторые товары первой необходимости. В связи с введением НДС на лекарственные средства цены на них увеличились на 15-60%. При установлении налоговых ставок необходимо принимать во внимание, что высокие ставки косвенных налогов на предметы первой необходимости либо их унификация ведут к регрессивности, поэтому наличие системы косвенного налогообложения с различными ставками будет отвечать экономической целесообразности и социальной справедливости.

Необходимость регулирования налоговых ставок относится и к ряду других налогов и в первую очередь к налогу на прибыль. Следовало бы ввести (сначала в порядке эксперимента) регрессивные ставки налога на прибыль, когда при увеличении суммы налогооблагаемой прибыли ставка понижается. При таком методе понижающая прогрессия ставок будет стимулировать не стремление уменьшить (скрыть) налогооблагаемую базу (что по-прежнему происходит в нашей стране, несмотря на снижение ставки налога), а показать ее в полном объеме, так как чем больше сумма полученной прибыли, тем меньше ставка налога. Регрессия ставок привела бы к стимулированию капитальных вложений. В этом случае бюджетные поступления не сократятся, так как сумму платежей в бюджет определяет не только ставка, но и величина налогооблагаемой базы, которая получила бы тенденцию к росту.

Проблема платежей существует и при взимании налогов с физических лиц: налога на доходы физических лиц и налога на имущество физических лиц. Еще нет совершенной законодательной базы по налогу на доходы с физических лиц и налогу на их имущество, что осложняет правильное начисление этих налогов и контроль за их своевременной уплатой.

Налог на доходы физических лиц также не может являться значительным фискальным источником бюджета в виду того, что доходы подавляющего большинства населения находятся на уровне прожиточного минимума или имеют «теневой характер». Задержки с выплатой заработной платы, безработица также являются факторами увеличения суммы недоимки по этому налогу. В условиях падения уровня жизни основной массы населения в нашей стране усиление обложения прямыми налогами не только экономически несостоятельно, но и социально опасно. Современные косвенные налоги являются предпочтительными, с точки зрения прогрессивности обложения доходов физических лиц. Долгое время решался вопрос об изменении шкалы подоходного налога, но с изменением налогового законодательства и унификации ставок данный налог переименовался в налог на доходы физических лиц и утратил свою прогрессию введением единой ставки, равной 13% независимо от размера налогооблагаемой базы. Это преобразование является неэффективным. С точки зрения справедливости необходимо пересмотреть базу обложения налогом, разграничив при этом все доходы на две части: заработную плату необходимо облагать по шкале с понижающей регрессией, чем больше объявленный доход, тем ниже ставка налогообложения. Другие же доходы облагать по повышенным ставкам, можно оставить прежний 35% уровень. От пересмотра налогообложения физических лиц выиграют не только граждане, уплачивающие честно налоги, так как будет выгоднее декларировать весь доход, но и бюджет от большего поступления денежных средств.

В налоговом законодательстве предусматриваются различные льготы в виде вычетов, однако это касается небольших групп населения и в основном лиц, имеющих достаточно высокие доходы.

Социальные вычеты касаются граждан, которые располагают необходимыми средствами для получения дорогостоящего образования и лечения. Лица, которые не имеют возможности оплачивать указанные услуги, не могут получать эти льготы. Имущественные налоговые вычеты также рассчитаны на состоятельных налогоплательщиков. Указанные льготы имеют свое экономическое содержание, однако они не могут являться фактором прогрессивности налогообложения. Стандартные налоговые вычеты также не защищают интересы физических лиц с невысокими доходами, так как весьма невелики.

Налоговая система должна быть построена так, чтобы налоговая нагрузка на всех налогоплательщиков была по возможности равномерна и справедлива. Оптимальным вариантом налоговой политики должна стать отмена по возможности всех налоговых льгот, так как они в данное время не справедливы и малоэффективны. Необходимо также придерживаться принципа, который находит все более широкое признание в современном мире «низкие ставки - широкий охват». Ведь льготный режим для одних налогоплательщиков неизбежно означает дополнительное налоговое бремя для других. Это не только позволяет в некоторой степени компенсировать выпадающие при отмене значительного числа действующих налогов и сборов бюджетные доходы, но и установить принцип равномерности и справедливости распределения налогового бремени.

Сокращение налоговых льгот не только сделает налоговую систему более нейтральной по отношению к отдельным участникам экономической деятельности и введет дополнительные барьеры перед злоупотреблениями и коррупцией, но и расширит налогооблагаемую базу. Необходимо коренное упорядочение льгот, они должны иметь временный и направленный характер, и, что особо важно, льготы должны даваться участникам экономической деятельности, а не отдельным регионам и территориям.

Оффшорные зоны не только представляют определенные возможности для внешнеэкономической деятельности, но и способствуют «оттоку капитала» из страны, «отмыванию денежных средств», нарушению налогового законодательства.

При решении этих проблем необходим комплексный подход, включающий в себя:

- разработку и принятие соответствующего законодательства, которое в полной мере регулировало бы подобную деятельность;

- организацию рыночной инфраструктуры;

- создание благоприятного инвестиционного климата для иностранных инвесторов.

Под особый учет и контроль должны попадать предприятия, осуществляющие операции в оффшорных зонах. В этой связи требует немедленной корректировки закон об оффшорных зонах, поскольку оффшорные предприятия дают возможность легального ухода от налогов, а эффект от функционирования оффшорных зон идет в лучшем случае на пользу самой экономической зоне или оффшорному государству, но не Российской Федерации и бюджету в целом.

При определении основных направлений федеральной налоговой политики следует исходить из особой важности стимулирования роста производства и его качественных параметров. В основе приоритетов также должно быть заложено решение проблем экологии и социальной сферы, развитие производства товаров народного потребления, торговли и бытового обслуживания населения.

В продолжение налоговой реформы главное сейчас - усиление стимулирующей предпринимательство функции налогов, поощрение товаропроизводителей, осуществление региональной экономической политики и устранение противоречий в действующем законодательстве. Особо важным направлением в налоговой политике является стабильность налогового законодательства.

За последние годы в нормативную систему постоянно вводятся изменения и дополнения, хотя непременным атрибутом налоговой системы является ее стабильность. Под стабильностью понимается устойчивость налоговой системы в целом и ее элементов, что способствует созданию благоприятных условий для предпринимательской деятельности и привлечения иностранных инвесторов. При отсутствии стабильности налоговой системы степень риска, присущая предпринимательской деятельности в рыночных условиях, намного возрастает, так как предприниматель должен четко знать, какая часть прибыли останется в его распоряжении, а какая часть будет изъята в бюджет. Стабильность налоговой системы должна сочетаться с ее подвижностью, необходимостью адекватного отражения изменений в общественном строе, экономическом состоянии страны, политической ситуации, решаемых обществом социально-экономических задач. При изменении этих объективных условий в налоговую систему (состав налогов) и ее отдельные элементы (ставки, льготы) вносятся необходимые изменения. Однако изменение налогового законодательства должны производиться заблаговременно, не чаще одного раза в год одновременно с принятием федерального бюджета и не вводиться «задним» числом.

Уровень законотворчества в налоговой области остается низким: во многих случаях действующие законы имеют обратную силу; нормативные акты о налогах неконкретны, неполны, противоречат друг другу (ПБУ и НК). Это приводит, с одной стороны, к возможности уклонения от уплаты налога на законных основаниях, а с другой, - к неправильным действиям налоговых органов, выражающимся в расширительном толковании положений закона, в выполнении не свойственных им законодательных функций, существенно влияющих на положение налогоплательщиков. В соответствии с общепризнанным принципом теории права, если невозможно буквальное толкование закона, следует руководствоваться смыслом закона в целом.

Принципы бухгалтерского учета должны стать единой основой для исчисления и уплаты налогов всех уровней. Это значительно упростило бы контроль налоговых органов. Для предприятий при этом не было бы необходимости вести двойной учет и составлять громоздкие расчеты по увязке данных бухгалтерского и налогового учета.

Причины введения налогового учета заключаются не только в необходимости особого контроля за правильностью расчетов по налогообложению, но и в искусственном разрыве в методологии бухгалтерского учета в целом и налогового учета.

Одна из причин существования налогового учета — это, так называемая, реализация ниже себестоимости и по товарообменным операциям.

Налогообложение товаров, реализуемых по ценам ниже себестоимости, было направлено против предпринимателей, которые продавали продукцию посредникам ниже рыночных цен с целью её последующей перепродажи и таким образом не платили налоги. Особый порядок расчета налога по товарообменным операциям был введен с целью борьбы с уклонением от налогообложения, государство фактически наказывает все предприятия, независимо от того, являются ли они нарушителями или нет. Особенно это касается реализации продукции ниже себестоимости, так как зачастую предприятия вынуждены проводить подобную ценовую политику по независящим от них причинам. Рыночная экономика сама предполагает, что предприятия в условиях конкуренции и риска могут получать не только прибыль, но и убытки. Промышленные предприятия несут двойную тяжесть: от убытков и налогового бремени.

Что же касается товарообменных операций, то их число на сегодняшний день настолько велико, что можно говорить о движении экономики к натуральному хозяйству. В форме товарообменных сделок предприятиями совершается около трети всех продаж, а в некоторых отраслях доля бартера достигает 6080% всех расчетов. Такая ситуация вызвана не столько желанием предприятий уклониться от налогов, сколько нехваткой у них денежных средств. Кризис неплатежей вызван не столько по их вине, сколько экономической политикой, проводившейся правительством Российской Федерации в последние годы. Государство фактически штрафует предприятия за действия, на которые само их вынуждает. Причем облагаются товары, реализуемые ниже себестоимости (по сути дела налогом облагается убыток) налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость. Кроме обложения предприятий налогами трудности возникают при их расчете вследствие необходимости определения рыночных цен на так называемую аналогичную продукцию.

Проблемы доведения фактической цены реализации в целях налогообложения до цены не ниже рыночной в условиях рыночной экономики вообще не должно существовать. Совершенно очевидно, что систематически работать с убытком никто не сможет, воздействовать на такую ситуацию можно наличием единого расчетного счета и строгим порядком выдачи наличных денег для расчетов за товары, работы и услуги. Налоговая инспекция должна иметь возможность проконтролировать всю полученную предприятием выручку от реализации.

Серьезные расхождения между суммой прибыли по данным бухгалтерского учета и суммой налогооблагаемой прибыли возникли после введения в бухгалтерский учет принципа определения фактов хозяйственной деятельности по мере отгрузки продукции (или перехода права собственности на нее), сдачи выполненных работ или оказанных услуг. Но в нашей стране из-за хронических неплатежей поставщикам и подрядчикам удобнее считать выручку для налогообложения по мере оплаты счетов покупателями и заказчиками, причем в сложившейся ситуации предприятия прибегают к стратегии, когда в каждом договоре предусматривают переход права собственности после оплаты, тем самым в учетной политике определение доходов и расходов по начислению, а на практике работают как при кассовом методе, который разрешен только предприятиям, у которых выручка от реализации товаров, работ, услуг без налога на добавленную стоимость в среднем за предыдущие четыре квартала не более одного миллиона рублей за каждый квартал, что актуально только для малых предприятий.

В бухгалтерском учете, согласно ПБУ №6/01, предусмотрено применение четырех способов начисления амортизации по основным средствам, стоимостью свыше 10000 рублей (линейный, по сумме чисел лет срока полезного использования, уменьшаемого остатка, пропорционально выпуску продукции). Для целей налогообложения, согласно НК (ч.2, гл.25, ст.259) налогоплательщики начисляют амортизацию линейным или нелинейным методом.

В условиях рыночной экономики выбор способа начисления амортизации должен определяться каждым предприятием самостоятельно в зависимости от характера финансовой политики и стратегией организации. При благоприятном производстве и сбыте продукции организации будут стремиться быстрее амортизировать основные средства, особенно активную их часть, что позволит накопить средства для приобретения более совершенных объектов, новейших технологий или технологических процессов. При ухудшении финансового положения предприятия будут замедлять темпы амортизации, стремясь полностью использовать технические возможности имеющихся объектов. Может быть ситуация, при которой предприятиям будет выгодно начислять амортизацию в уменьшенных размерах с тем, чтобы получать минимальную прибыль, а затем перейти на ускоренную амортизацию. Действующее налоговое законодательство существенно ограничивает права налогоплательщиков в амортизационной политике: хозяйствующие субъекты лишены прав выбора способов начисления амортизации, централизованно утверждены сроки полезного использования объектов, и объекты основных средств распределены по амортизационным группам.

Проведенный анализ всех методов начисления амортизации показал, что наименее проработанным из них остается способ уменьшаемого остатка, так как при нем всегда остается недоамортизированная часть стоимости основных средств после истечения нормативного срока эксплуатации, которую необходимо будет списывать на убытки, не уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Чтобы избежать этого, предприятиям необходимо применять специальные коэффициенты, которые не предусмотрены методикой.

При списании стоимости объекта по сумме чисел лет срока полезного использования произойдет опережающее по сравнению с нелинейным методом отнесение амортизации на издержки производства, но для целей минимизации налогообложения нелинейный метод, предусмотренный Налоговым кодексом, эффективнее способов начисления амортизации, приведенных в ПБУ 6/01. Для целей налогообложения предприятия должны руководствоваться нормами Налогового кодекса, а для налога на имущество - данными бухгалтерского учета. Таким образом если предприятия будут стремиться минимизировать какой-либо из налогов, то возникнут неизбежные различия в бухгалтерском и налоговом учетах. Но прибыль для целей налогообложения увеличивается не весь период эксплуатации объекта, а только в первые годы, потом происходит рост прибыли, рассчитанной в бухгалтерском учете, по сравнению с прибылью для целей налогообложения. Предприятием будет уплачена в бюджет одна и та же сумма налога на прибыль, независимо от того, какой метод начисления амортизации основных средств применяется в учетной политике предприятия. Поскольку при любом методе начисления амортизации в бюджет в конечном счете поступает одна та же сумма, только несколько по-разному рассредоточенная по времени, выбор метода амортизации действительно должен оставаться выбором самого предприятия.

В сфере налогообложения природных ресурсов действуют платежи, имеющие сходную налоговую базу и аналогичный контингент налогоплательщиков: за право пользования этими ресурсами, акцизы на минеральные ресурсы, налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Множественность платежей усложняет как систему налогообложения, так и их учет. Поэтому целесообразнее было бы объединить многочисленные платежи в единый платеж за право пользования природными ресурсами.

Точно так же вместо трех налогов (на землю, на имущество предприятий и имущество физических лиц) было бы целесообразным введение единого налога на недвижимость для юридических и физических лиц.

Недвижимость — объект теневого рынка или единичных продаж. Кроме того, земля под строительство, за исключением садовых участков, сейчас не является объектом купли-продажи, хотя по сути дела неявно и составляет значительную часть стоимости объекта. Именно ее вклад и образует различия в стоимости одинакового здания в центре города или на окраине.

Цель налога на недвижимость - увеличение налоговых доходов местных бюджетов за счет более эффективного налогообложения земельной составляющей. Сейчас собственник земли платит за нее ничтожный процент, поэтому нерационально ее использует, но в силу низкой платы за землю с землей не расстается. Требуют глубокого обновления ставки налога на землю. Главный вид общественного богатства - земля должна быть не просто дорогой, а очень дорогой, особенно для иностранных инвесторов, или хотя бы зависеть от сроков аренды, так как земля так и не стала экономическим ресурсом. Ее нет как средства производства, которым стремятся владеть, берегут, улучшают, хозяйски используют. Сейчас хозяйствовать на земле не выгодно, многие сельскохозяйственные предприятия убыточны, и положение усугубляется уменьшением площади сельскохозяйственных земель.

В этих условиях целесообразнее было бы ввести налог на землю с жестко регламентированными ставками, дифференцированными по плодородию почвы и местоположению участков, а не действующий налог на прибыль или единый сельскохозяйственный налог. Такой налог «контролировал» бы использование земельных угодий, так как одинаковые площади земли можно использовать по-разному: эффективно с максимальной отдачей и бесхозяйственно. Сейчас сложилась ситуация, когда на одинаковых участках земли тот, кто работает с полной отдачей, платит больше того, кто неэффективно ее использует.

Земельный налог, зависящий от плодородия почвы, месторасположения, размеров участка, позволил бы эффективно развиваться хозяйствам, использующим землю с максимальной отдачей. Учет налогообложения при этом приобретает простую и абсолютно надежную форму. Размер налога в силу своей очевидности не потребует особого контроля, что обеспечит сокращение государственного аппарата и полное устранение коррупции. Бухгалтерский учет приобретет действительно управленческий характер, что обеспечит рациональный поиск и мобилизацию резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

При налоге на недвижимость собственнику будет выгодно либо самому эффективно использовать свою недвижимость, либо ее продать или сдать в аренду. Тот, кто приобретает недвижимость, начнет хозяйственную деятельность, получит прибыль, часть которой в виде налога поступит в бюджет.

Налог на недвижимость отразится и на налоге с имущества физических лиц, он возрастет за счет налогообложения лучших квартир и коттеджей.

Цель методов — увеличить собираемость налогов и упростить порядок их бухгалтерского учета и контроля. Налогоплательщик может непосредственно быть вовлеченным в процесс налогообложения, повысится личная ответственность за информацию об имуществе, работа с налогоплательщиком станет взаимным процессом, но при этом должен быть разработан перечень объектов, свободных от налогообложения.

Особое бремя налогов должно ложиться на потребление, вредно действующее на окружающую среду, путем введения специальных экологических налогов. В ряде случаев проблема неплатежей должна быть увязана с экологизацией налоговой системы, под которой понимается изменение стратегии и тактики налогообложения природопользования в целях природосберегающего типа хозяйственного развития.

Налоговые платежи за пользование природными ресурсами установлены при отсутствии рынка этих ресурсов, что исключает возможность применения рыночных цен за землю для целей налогообложения. Установленные способы взимания земельного налога и других платежей обрекают их, в отличие от большинства других налогов, на инфляционное обесценение. Масштабы налогообложения природопользования и загрязнения окружающей среды несопоставимы с масштабами налогообложения доходов и имущества предприятий. Поэтому налоговые платежи за пользование природными ресурсами играют незначительную роль в формировании доходов бюджетной системы.

В диссертации предлагаются меры, направленные на стимулирование рационализации природопользования, включающие налоговые методы воздействия на охрану воздушной среды, водных, земельных и лесных ресурсов, учет их состояния и разумное использование, уничтожение и утилизацию промышленных, строительных и бытовых отходов, а также разработка природоохранного учета.

Под охраной воздушной среды понимается поощрение перехода к безотходной технологии производства и ограничение объема выбросов в атмосферу. Воздействовать на это возможно путем введения соответствующих сборов и предоставления налоговых льгот, стимулирующих сокращение выбросов отходов в атмосферу. Остро встала необходимость, особенно в больших городах, установления предельных норм загрязнения для автотранспорта. В этой связи полезно обратиться к опыту ФРГ, где налог с владельцев транспортных средств дифференцирован не только в зависимости от мощности двигателя, но и от качества двигателя, оцениваемого специальными экологическими стандартами.

Под охраной водных ресурсов понимается регулирование потребления воды, ограничение загрязнения водоемов в результате сбросов в них неочищенных производственных и коммунальных стоков, что можно сделать путем введения соответствующих сборов. Кроме того, в налоговой системе государства должен быть заложен механизм стимулирования очищения сточных вод, например, в виде предоставления соответствующих налоговых льгот предприятиям, потребляющим воду в замкнутом цикле.

Под охраной земельных ресурсов понимается стимулирование рационального землепользования путем дифференциации ставок и льгот по земельному налогу в зависимости от характера использования земли, как это уже делается, например, во Франции. Целесообразно также введение специальных платежей за используемые земельные участки, а не только за право пользования недрами в добывающей отрасли.

Важную роль в процессе рационализации природопользования играют уничтожение и утилизация промышленных, строительных, сельскохозяйственных и бытовых отходов. Стимулирование полной комплексной переработки сырьевых ресурсов, вторичного извлечения полезных компонентов из отвалов горных рудников, передельного металлургического производства посредством введения соответствующих налоговых льгот позволило бы усовершенствовать налоговую систему Российской Федерации с целью ее экологизации. Отказ от огромных затрат труда, транспортных средств и капиталовложений, связанных с накоплением отходов, их перемещением из мест образования к пунктам обезвреживания и ликвидации в пользу комплексного использования отходов производства обеспечит дополнительные доходы предприятия за счет налоговых льгот.

Нельзя ограничиваться лишь одними налоговыми методами стимулирования рачительного пользования природными ресурсами. Однако государство через свою налоговую политику может активно воздействовать на субъекты предпринимательства в целях бережного отношения к окружающей среде.

Налоговая система Российской Федерации не стимулирует рационализацию природопользования. Ущерб, наносимый окружающей среде, дорого обойдется стране в будущем. Поэтому уже в современных условиях необходима экологизация налоговой системы, основными направлениями которой являются увеличение масштабов прямого налогообложения применяемых и потребляемых природных ресурсов, введение налогов и платежей за вредные воздействия предприятий на окружающую среду, акцизов на экологически опасные товары, установление экологических льгот по налогообложению доходов и имущества.

При определении размера отчислений для пользователей дорог должны браться в расчет все основные факторы, определяющие степень использования дороги: фактический грузооборот, марки автомобилей, типы дорог и их состояние, изнашивающее воздействие автомобилей, степень использования автотранспорта в течение года. Введенный с 2003 года транспортный налог, являющийся единственным источником финансирования дорожного хозяйства, стал не справедливым по отношению к налогоплательщикам, по-разному использующим свои транспортные средства и тем самым влияющих на изнашиваемость дороги.

Исследование различных факторов взаимодействия автомобиля и дороги показало безусловное их влияние на величину дорожной составляющей себестоимости перевозок. Однако учет каждого из них сделает громоздкими и в связи с этим неприемлемыми на практике расчеты отчислений на строительство и содержание дорог. Кроме того, никакая формула не в состоянии охватить все факторы. При таком подходе остаются без внимания вопросы возмещения дорожных затрат индивидуальными владельцами автомобилей

Наиболее рациональным вариантом решения этой проблемы представляется увязка меры отчислений пользователей дорог с объемом потребляемого автомобильного топлива. Поэтому нельзя назвать оправданной отмену налога на реализацию горюче-смазочных материалов. Необходимо установить в цене на топливо определенную ставку возмещения дорожных расходов, увеличение акцизов на горюче-смазочные материалы. Полученные сборы по этим ставкам должны вноситься предприятиями, реализующими топливо, в централизованные и местные дорожные фонды, в связи с этим все другие дорожные налоги можно будет отменить. Преимущество данного варианта заключается в том, что он обеспечивает автоматическую взаимосвязь размеров платежей со степенью потребления дорог; представляет собой рациональный способ сбора платежей через систему реализации топлива и обеспечивает охват всех пользователей дорог, включая индивидуальных владельцев; увязывает размер платежа с конкретными дорожными условиями в соответствующих регионах; позволяет аккумулировать поступающие платежи в тех районах, в которых осуществляются перевозки и происходит потребление дороги. Во всех других методиках изъятие средств пользователей происходит по месту их регистрации. В предлагаемой системе взносы будут производиться в тех регионах, где осуществляется заправка топливом, а значит и пользование дорогой. При этом может легко решаться вопрос о распределении полученных платежей между центром и конкретным регионом, не возникнет недоразумений по поводу строительства дорог. Учет налогообложения при этом приобретает простую и абсолютно надежную форму, бухгалтерский учет приобретет управленческий характер, информация будет доступной и простой в исчислении, контроле и недоступной для злоупотреблений и искажений.

В диссертации разработаны предложения по реформированию бухгалтерского учета и системы налогообложения предприятий в российской федерации с учетом общемировых социальных, экономических и экологических тенденций и требований. Реализация разработанных рекомендаций позволит устранить накопившиеся противоречия между бухгалтерским учетом и системой налогообложения, будет способствовать развитию как самих систем, так и их взаимодействию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Одаховская, Далья Ардалионовна, 2004 год

1. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 1 и часть 2 (ФЗ РФ №146- ФЗ от 31.07.98 г. и №117- ФЗ от 05.08.00 г. Официальный текст с изм. и доп.).- М.: Омега, 2002.- 440с.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 1 и часть 2: с изм. и доп. на 01.02.03. -М.: Проспект: Кодекс, 2003.- 520с.

3. О бухгалтерском учете: Федеральный закон РФ от 21.11.96 № 129-ФЗ (с изм. и доп.) // Российская газета.- 1996,- №228, Российская газета.- 2003.-№106.

4. О федеральном бюджете с 1999 по 2003 год: Федеральный закон РФ от 22.02.99 №36-Ф3, 31.12.99 №227-ФЗ, 27.12.00 №150-ФЗ, 30.12.01 №194-ФЗ, 24.12.02 №176-ФЗ. (с изм. и доп.) // Информационно справочная система "Консультант-Плюс".- 2003.

5. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 27.12.91 №2118-1 (с изм. и доп.) // Российская газета,- 2003.-№234.

6. О государственной поддержке малого предпринимательства в Иркутской области: Закон Иркутской области от 29.12.95 №354 (с изм. и доп.) // Информационно справочная система "Консультант-Плюс".- Иркутское законодательство.- 2003.

7. О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: Закон Иркутской области от 27.11.02 №60-оз (с изм. и доп.) // Информационно справочная система "Консультант-Плюс".- Иркутское законодательство.- 2003.

8. Ю.Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99. Утверждено приказом Минфина РФ от 06.07.99 №43-н // Финансовая газета.- 1999.- №34.

9. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99. Утверждено приказом Минфина РФ от 06.05.99 №32н (ред. от 30.03.01 №27н) // Российская газета.- 1999.- №116.

10. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99. Утверждено приказом Минфина РФ от 06.05.99 №33н (ред. от 30.03.01 №27н) // Российская газета.- 1999.- №117.

11. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01. Утверждено приказом Минфина РФ от 09.06.01 №44н // Российская газета.- 2001.- №140.

12. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000. Утверждено приказом Минфина РФ от 16.10.00 №91н //Финансовая газета.- 2000.- №48.

13. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01. Утверждено приказом Минфина РФ от 30.03.01 №26н (ред. 18.05.02 №45н) // Российская газета.- 2002.- №108.

14. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02.Утверждено приказом Минфина РФ от 19.11.02 №114н // Российская газета.- 2003.- №4.

15. Положение по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02. Утверждено приказом Минфина РФ от 10.12.02 №126н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.-2003.- №9.

16. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98. Утверждено приказом Минфина РФ от 9.12.98 № 60-н (ред. от 30.12.99 №107н) // Российская газета.- 1999.- №10.

17. Агаджанов Г.Ю. Учет и налогообложение: аспекты взаимодействия. -Ростов-на-Дону, 1999.- 100с.

18. Андреев И.М. Практика налогообложения малого бизнеса // Налоговый вестник.- 2003.-№7.- С.71-76.

19. Анисимов С.А. Проблемы прогнозирования налоговых доходов // Аудит и финансовый анализ.- 2003.- №1.- С.82-89.

20. Астапов K.J1. О реформе налоговой политики // Финансы. 2000.- №10.-С.29-31.

21. Астапов K.J1. Приоритеты налоговой реформы в Российской Федерации // Экономист.- 2003.- №2.-С.54-59.

22. Бабанин В. Оценка влияния оффшорного бизнеса на развитие экономики регионов России // Инвестиции в России.- 2003.- №12.- С.24-30.

23. Бабанин В.А. Анализ международного опыта ведения и регулирования оффшорного бизнеса // Финансовый менеджмент.- 2004.- №1.- С.81-96.

24. Бакаев А.С. Важный год в развитии бухгалтерского учета. М.: Фин. газета.- 2000.- 63с.

25. Бакаев А.С. Основные направления развития бухгалтерского учета в России // Бухгалтерский учет,- 2001.- №1.- С.3-6.

26. Банк В.Р. Российский и западный учет. Единство, различия и адаптация.-Астрахань: ЦНТЭП, 1999.- 191с.

27. Банк В.Р. Система бухгалтерского учета в России и переход к международным стандартам.- Астрахань.: Изд-во АГТУ, 2000.- с. 104.

28. Белолипецкий В.Г. О финансовой стабилизации в России // Финансы.-1999.-№ 1.- С.16-18.

29. Брызгалин А.В. Структура (элементы) налога: новое содержание в условиях Налогового кодекса//Налоговый вестник.- 2000.- №4.- С. 19-23.

30. Брызгалин А.В. Ясность налогового закона или все сомнения в пользу налогоплательщика//Налоговый вестник.- 1999.-№ 10.-С.13-18.

31. Брызгалин А.В., Берник В.Р. и др. Методы налоговой оптимизации. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: «Аналитика-Пресс», 2000.- 144с.

32. Вавилов А. Преступная медлительность // Эксперт.- 2003.- №12.- С.44-50.

33. Вереникин А.О. Трансформационная экономика нынешней России и США периода «великой депрессии» // США, Канада: экономика, политика, культура.- 2003.- №2,- С.61-80.

34. Волкова О.Н. Бухгалтерский учет в Италии // Бухгалтерский учет.- 2000. -№15. С.74-78.

35. Волошин А.Е. Аналитические регистры налогового учета // Налоговый вестник.- 2003.- №1.- С. 125-127.

36. Волошина А.Н. Налоговый учет // Налоговый вестник.- 2003.- №12.-С.87-88.

37. Воробьева К. В зеркале осторожного оптимизма // Иркутск.- 2002. 28 янв.- С.З.

38. Герчук Я.П. Реконструкция системы налоговых и неналоговых изъятий из общественного сектора народного хозяйства. М.: Госфиниздат, 1930.-89с.

39. Глазко Е.С. Налогообложение в Греции // Финансы.- 2000.- №8.- С.56-58.

40. Голикова JI. Оффшоры европейской сборки // Коммерсант. Деньги.-2003.-№13.- С.24-26.

41. Гончаров В. Антикризисное управление в России // Управление компанией.- 2001.-№4.- С.51-53.

42. Горский И.В. Еще раз о налогах и налоговом законодательстве // Налоговый вестник.- 1999.- №12.- С.40-43.

43. Готмахер Е. Отказ от реформы заморозит зарплаты бюджетников // Комсомольская правда,- 2003.- №69.- С. 17.

44. Грачев И.Д. Налоговая реформа: проблемы, тенденции, перспективы // Аудитор.- 2003.- №3.- С.3-7.

45. Грейсон Д., Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.- 319с.

46. Грюнинг X. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: КОЭН, 2000.- 181с.

47. Гуськов С.В. Налоги в экономике предприятий. М.: Изд. Дом «Дашкевич», 1999.- 116с.

48. Давыдов А.Ю. Экономика США: потенциал роста // США-Канада: Экономика. Политика. Культура.- 2003.- №2.- С.27-42.

49. Джаарбеков С.М. Вступление в силу актов законодательства по налогам и сборам // Консультант.- 2000.- № 8.- С.23-25.

50. Дымова И.А. Международные стандарты бухгалтерского учета. М.: Главбух, 2000. - 153с.

51. Земля объект природопользования, теперь продается? // Экономика и жизнь. - 2000. - №28.- С.З.

52. Илларионов А. Актуальные проблемы экономического роста в России // Общество и экономика.- 2002,- №8-9.- С.27-35.

53. Использование зарубежного опыта в условиях перехода России на международные стандарты в области учета и статистики // Под ред. Н.Г.Григорук. М.:МГИМО, 1998.- 107с.

54. Каланов А. Исправление ошибок в бухгалтерском учете и налоговых декларациях // Финансовая газета.- 2003.- №3.- С.6.

55. Калинина Е.М. Налоги и сборы в бухгалтерском учете и отчетности организации // Бухгалтерский учет.- 2000.- № 3.- С.9-11, № 4.- С. 10-16.

56. Камоза Т. Изгнание из рая: Правительство решило покончить с российским оффшором // Новое время.- 2003.- №48.- С.20-21.

57. Каморджанова Н.А., Елгина М.А., Сальникова Е.В. Основы континентального (европейского) бухгалтерского учета. СПб.: СПбГИЭУ, 2002. -145с.

58. Капустин А.А. Внедрение международных стандартов финансовой отчетности: проблемы и пути их решения // Аудитор.- 2003.- №4.- С. 15-18.

59. Караваева И.В. Новый подход к политике налогового регулирования 8090-е годы // Адвокат.- 1996.- №10-11.- С.43

60. Карпов В.В. Все налоги в России. М.: Экономика и финансы, 2000.-720с.

61. Касьянова Г.Ю. Что такое налоговый учет и что с этим делать? // Бухгалтерский вестник.- 2003.- №3.- С.27-44.

62. Керимов В.Э. Финансовая отчетность в западных странах // Международный бухгалтерский учет.- 2004.- №1.- С.44-53.

63. Клименкова JI.B., Ларичев А.Ю. «Упрощенка» на практике. Есть проблемы есть решения // Учет. Налоги. Право.- 2003.- №8.- С.8-9.

64. Князев В.Г. Налоги в механизме стимулирования малого предпринимательства // Финансы. 1997. - №8. - С. 19-23.

65. Ковалев В.В. Принципы регулирования бухгалтерского учета в США // Бухгалтерский учет.- 1997.-№10.- С.74-82.

66. Кожинов В.Я. Отраслевые особенности налогообложения и учета. М.: ФБК-Пресс, 2000. - 142с.

67. Козлов В.А. Некоторые особенности криминологической характеристики налоговых и связанных с ними иных экономических преступлений // Современное право.- 2003.- №2.- С.14-18.

68. Козлов В.А. Экономические реформы и вопросы обеспечения бюджетно-налоговой безопасности // Аудит и финансовый анализ.- 2003.- №1.- С.69-73.

69. Козлов С.А., Дмитриева З.В. Налоги в России до XIX века. СПб.: Историческая иллюстрация, 2001.- 287с.

70. Коломиец А.Г. Время великих реформ. Финансы России в правление Александра II. // Финансы.- 2000.- №11.- С.62-66.

71. Конвисарова Е.В. Учет затрат на строительство и эксплуатацию автомобильных дорог и их финансирование: Диссертация кандидата экономических наук: 08.00.12 СПб, 1991 - 175с.

72. Костин А.А. Плата за загрязнение окружающей среды: интересы бюджета против закона // Арбитражная практика.- 2003.- №3.- С.26-32.

73. Костюков А.Н. История развития местных налогов и сборов в России // История государства и права.- 2003.- №1.- С.56-62.

74. Курбангалеева О.А. Минфин вернул бухгалтерский учет на первое место // Учет. Налоги. Право.- 2003.- №2.- С.5.

75. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998.- 172с.

76. Листопад Е.Е. Гармонизация бухгалтерского и налогового учета основных средств // Современный бухгалтерский учет.- 2003.- №1.- С.46-51.

77. Литвиненко М.И. Базовые учетные принципы GAAP // Главбух.- 1 998.-N2. С.54-59.

78. Литвинова С. Единый налог на вмененный доход // Ваши налоги.- 2003.-№3.- С.3-9.

79. Луговец Р.Л. Совершенствование системы налогообложения // Налоговый вестник.- 1999.- № 7.- С.20-21.

80. Маздоров В.А. История развития бухгалтерского учета в СССР (1917 -1972г.). М.: Финансы, 1972. - 318с.

81. Макарьева В.И. Практические советы по бухгалтерскому учету для целей налогообложения. М.: Налоговый вестник, 1999.- 387с.

82. Малис Н.И., Левицкая Л.А. Единый налог на вмененный доход панацея от всех бед? // Финансы.- 2001.- №2. - С.21-24.

83. Малькова Т.Н. Бухгалтерский учет по международным стандартам. -СПб.: ГУ ЭФ, 2000.- 158с.

84. Малькова Т.Н. Этика профессии бухгалтера // Бухгалтерский учет.- 1998.-№6.- С.4-7.

85. Мальцман Б.С. Все налоги. М.: Госфиниздат, 1930,- 308с.

86. Мелентьев В. В кабале // Экономика.Право.Менеджмент.- 2003.- №7.- С.5

87. Мусин Э.Ф. Свободные экономические зоны: регулирование и контроль финансовых операций (мировой и отечественный опыт) // Иностранный капитал в России.- 1999.- №2. С. 19-25.

88. Налоги / Под ред. Д. Г. Черника.-2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001.- 444с.

89. Налоги и налогообложение / Перов А.В., Толкушкин А.В. М.: Юрайт, 2002.- 555с.

90. Налоговая политика в индустриальных странах. Сборник обзоров. - М.: ИНИОН, 1995.- 130с.

91. Нетесова А. Как работать с оффшорами // Фин. директор.- 2003.- №2.-С.27-37.

92. Николаева С.А. Выработка критериев определения доходов и расходов организации как актуальная задача реформирования бухгалтерского учета,- М.: Аналитика-Пресс, 1999.- 31с.

93. Новиков В. Налог с продаж? Нет, с покупателей // Санкт-Петербургские ведомости. 1999.- №4. - СЛ.

94. Орлова Е.В. Фирменный стиль организации: бухгалтерский и налоговый учет // Налоговый вестник.- 2003.- №9.- С.118-127.

95. Оффшорные фирмы в международном бизнесе: принципы, схемы и методы / Горбунов С.Г. М.:ДС Экспресс: компания "Эвраз. Регион", 1997.- 360с.

96. Палий В.Ф. Обновление бухгалтерского учета: что дальше? // Бухгалтерский учет.- 1996.- №10.- С.3-10.

97. Палий В.Ф., Соколов Я.В. Теория бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1998.- 169с.

98. Пансков В.Г. Организационные вопросы налоговой реформы // Финансы.- 2000.- №1.- С.33-38.

99. Пеньков Б. Оптимизация налоговой системы // Экономист— 1996.-№5- С.31-34.

100. Пеппер Д. Практическая энциклопедия международного налогового и финансового планирования. М.: ИНФРА-М, 1999.- 228с.

101. Перов А.В. Налоги и международные соглашения России. М.: Юристь, 2000. -518с.

102. Песчанских Г.В. К вопросу регулирования деятельности территорий со льготным налогообложением // Государство и право.- 2003.- №2.-С.28-37.

103. Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет и налоговые расчеты // Бухгалтерский учет 1999.- №11.- С.87-90.

104. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкция по его применению. -М.: Ось-89, 2002.- 112с.

105. Полярус А.В. Гибкая сила налогов // Российское предпринимательство.- 2003.-№1.- С.31-36.

106. Попонова Н.А. Налоговые органы во Франции // Финансист.- 2002.-№1.- С.73-76.

107. ИЗ. Попонова Н.А. Налоговый контроль во Франции //Финансы.- 2000. -№10.- С.32-34.

108. Проблемы реформирования финансовой системы бухгалтерского учета, анализа и аудита в хозяйственном механизме предприятий / Коровин А.В., Ендиев М., Ходидова А.У. -М.: МАКС Пресс, 2000. 108с.

109. Раздельный учет: бухгалтерский и налоговый / Касьянова Г.Ю., Пархачева М.А. М.: Изд-во "Статус-Кво 97", 2000.- 480с.

110. Резников JI. Еще раз к итогам реформационного пятилетия // Российский экономический журнал.- 1997.- №3.- С.3-11.

111. Роль денежно-кредитной, бюджетной и налоговой политики в экономическом развитии промышленно развитых стран. Аналитический обзор. М. ИНИОН, 1992. - 50с.

112. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник.-М.: Госкомстат России, 1997 2003.

113. Рубченко М. Закат реформ // Эксперт.- 2003.- №1.- С.20-25.

114. Рудаков В. Возрождение резолюций // Профиль.- 2003. №11.-С. 18-22.

115. Рябинин А. Плата за загрязнение окружающей природной среды // Налоги.- 2003.- №5.- С.3-5.

116. Савинская Н.А. Устойчивость и экономическая безопасность банковской системы России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.- 254с.

117. Семашев В. Кому и для чего нужны оффшорные компании // Управление компанией.- 2003.- №1.- С.47-51.

118. Сидорова Н.И. Возможности использования налоговых инструментов для регулирования регионального развития // Проблемы прогнозирования.- 2003.- №1.- С.96-107.

119. Сидорова Н.И. Экономические последствия налоговой политики // Экономист.- 2003.- №1.- С.70-79.

120. Синева Е.Н. Реформирование бухгалтерского учета в России и переход на международные стандарты финансовой отчетности. М.: Бюджет, 2000. - 256с.

121. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов / Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин, пер. с англ. М.: Наука, 1993. - 570с.

122. Соколов Я. В. Международная конференция по бухгалтерскому учету // Бухгалтерский учет.- 1997. №2. - С.94-96.

123. Соколов Я.В. XV Международный конгресс бухгалтеров: впечатления участника // Бухгалтерский учет. 1998. - №2. - С.77.

124. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 638с.

125. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Принцип осмотрительности (консерватизма) в бухгалтерском учете // Бухгалтерский учет.- 1999.- №5.- С.54.

126. Соколов Я.В., Бычкова С.М., Бабяк Е.Д. Бухгалтерский учет в Польше // Бухгалтерский учет. 2000. №16. - С.55-59.

127. Соколов Я.В., Семенова М.В. Бухгалтерский учет во Франции // Бухгалтерский учет.- 2000.- №5.- С.69-77.

128. Соколов Я.В., Соколов В.Я. Сила и слабость бухгалтерии США // Бухгалтерский учет. 1999. - №2.- С.80-84.

129. Солодухина М.П. Налоговый учет затрат в организациях. М.: Современная экономика и право, 2000.- 176с.

130. Соломатина А. Практика составления финансовой отчетности по западным стандартам // Финансовый директор.- 2003.- №5.- С.36-45.

131. Старова Н.Ю. Как построить налоговый учет на базе бухгалтерского // Российский налоговый курьер.- 2003.- №18.- С. 17-24.

132. Стуков Л.С. Еще раз о реформировании бухгалтерского учета // Финансовые и бухгалтерские консультации.- 2004.- №1.- С.26-31.

133. Супунева С.В. О некоторых проблемах налоговых органов. // Финансы. 1998. - №1. - С.29.

134. Татаринов Н. Новые схемы оптимизации налогообложения // Директор-дайджест.- 2004.- №2.- С.32-33.

135. Терехова В.А. Международные стандарты бухгалтерского учета в российской практике. -М.: Перспектива, 1999.- 214с.

136. Терещенко А. Какие функции выполняют оффшорные компании? //Управление компанией,- 2003.- №1.- С.52-56.

137. Терещенко А. Честные налогоплательщики // Коммерсант. Деньги.-2003.-№3.- С.31-33.

138. Ткач В.И., Ткач М.В. Международная система учета и отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1992. 159с.

139. Харитонов С. Налоги в системе налогового учета // Бухгалтер и компьютер.- 2003.- №2.- С.6-12.

140. Черник ДГ. Налоги в Италии // Финансы. 1995. - №1. - С.35-38.

141. Черник ДГ. Налоги в Швеции // Финансы. 2001. - №3. - С.24-25.

142. Черник Д.Г. Налогообложение фонда оплаты труда // Финансы.-2000.-№10.- С.22-25.

143. Черник Д.Г. Преодолеть дестабилизацию не удастся быстро // Налоговый вестник.- 1996,- № 3. С.30.

144. Черник Д.Г. Экономическое развитие и налоги // Финансы.- 2000.-№5.- С.30-33.

145. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки // под ред. В.К. Сенчагова. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998 .- 621с.

146. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе.- М.: ИНФРА, 1999.- 293с.