Формирование толерантности молодежи в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Ключник, Ирина Валерьевна

• Ключник, Ирина Валерьевна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ключник, Ирина Валерьевна

Введение.

Раздел I. Теоретические основания изучения толерантности.

Раздел II. Эмпирическое измерение толерантности молодежи.

Раздел III. Совершенствование механизма формирования толерантности молодежи в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование толерантности молодежи в современных условиях»

Актуальность темы исследования. Поиск оптимальных форм социального взаимодействия всегда был и продолжает оставаться предметом научного осмысления. Идеи гуманизма, родившиеся на смысловом разломе европейской истории, свое логическое завершение и практическое приложение получили в теориях правового государства и гражданского общества. Эти теории не утратили актуальности и в настоящее время.

На складывание жизни мирового социума в условиях формирования демократических институтов в последнее столетие оказывает большое влияние изменение характера объективации инаковости. Начало демократического переустройства общества было связано с борьбой за права человека, которые понимались как неотъемлемо присущие человеку по факту его существования независимо от фенотипических, социально-демографических характеристик, а также мировоззренческих установок. Результатом этого было политико-правовое оформление прав человека, прежде всего, как права на индивидуальность. Наметившиеся в последнее столетие в мировом сообществе тенденции к интеграции, чему способствовало стремительное развитие средств массовой коммуникации, стали сейчас определяющими в складывающейся конфигурации глобального социального пространства. В этих условиях проблема гармонизации социальных отношений актуализируется двумя обстоятельствами, во-первых, обострением и выявлением ценностно-нормативных различий как неизбежного следствия интеграции и, во-вторых, включенностью людей через средства массовой информации в неограниченное количество социальных связей.

В настоящее время в отечественной общественной мысли идет поиск нормативно-ценностной парадигмы, которая бы стала основой для оптимальных форм социального взаимодействия в условиях традиционной для страны поликультурности и нормативно-декларируемого плюрализма во всех сферах жизни социума. В качестве таковой в Российской Федерации на государственном уровне утверждено - формирование толерантности и преодоление экстремизма.

Формирование толерантности приобретает особое значение в ситуации ухудшения качества и уровня жизни российского населения, в результате чего актуализируются проблемы, связанные с межличностными и межгрупповыми отношениями в условиях нормативно декларируемого плюрализма. Особую остроту проявления этим отношениям, становящихся линиями социальной напряженности, придает то, что для российского социума рыночные реформы и демократические преобразования стали кризисными в том плане, что поставили людей в ситуацию объективации инакового во всех сферах общественной жизни.

В данном контексте молодежь является той социальной группой, которая требует к себе пристального внимания исследователей. Это связано с маргинальностью молодежи, которая обусловлена, во-первых, статусной неопределенностью и поиском социальных ролей, а также трудностями их освоения. Во-вторых, возрастные психологические особенности создают дополнительные условия для интериоризации молодежью радикальных идей и реализации их в экстремистской деятельности. И именно поэтому, изучение социального поведения молодежи, а также формирование толерантности является необходимостью в плане преодоления существующих или возможных форм проявления нетерпимости в молодежной среде. Указанные обстоятельства актуализируют необходимость изучения процесса формирования толерантности.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена: во-первых, необходимостью гармонизации социального взаимодействия в ситуации нормативно-декларируемой и исторически-существующей российской поликультурности; во-вторых, потребностью в регуляции социального поведения российской молодежи в аспекте преодоления нетерпимости и экстремизма в совре-• менных условиях; в-третьих,' исключительной значимостью повышения эффективности регулятивного воздействия на социальное поведение молодежи посредством механизма формирования толерантности.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема формирования толерантности в процессе социальной регуляции поведения молодежи как в отечественной, так и зарубежной литературе не является к настоящему времени до конца разработанной. Существующие подходы к ее рассмотрению складывались, прежде всего, в зарубежной науке под влиянием, во-первых, существовавших традиций в рассмотрении толерантности, во-вторых, в рамках отдельных дисциплин.

Толерантность в европейской общественной мысли изначально рассматривалась как веротерпимость. И в современной западной науке эта тра-1* диция получила свое продолжение и развитие в работах Р. Болоу, Дж. Катца,

Б. Килари, Р. Лейта, Т. Лиона, К. Недермана и др1. Причем акцент в них смещен с рассмотрения веротерпимости в контексте прав человека в сторону всеобъемлющей парадигмы мышления в условиях секулярного общества, и особое внимание уделяется осмыслению исторического опыта формирования толерантности в сфере межконфессиональных отношений.

1 См.: Barlow Richard В. Citizenship and conscience совесть. A study in the theory and practice of religious toleration in England during the 18th century. - Philadelphia: High School, 1962; Carey G. Religious tolerance// The politics of toleration in the modern life/ Ed. By Mendus S. - Durham: Duke univ. press, 2000. - P. 3 - 27; Garnsey P. Religious toleration in classical antiquity: Persecution and Toleration. - Oxford: Nuffield college, 1984; Hillerbrand Hans J. Religious dissent and toleration //Tolerance and movement of religious dissent in Eastern Europe// East European Quarterly. - Boulder: BVN, 1975. - P. 2 - 16; Katz J. Exclusiveness and tolerance. Studies in the Jewish-Gentile relations in medieval and modern times. - Oxford: Clarendon Press, 1961; Kiraly Bela K. Tolerance and Movements of Religious Dissent in Eastern Europe. - New York / London: Free Press, 1975; Leigh Ralph A. Rousseau and the problem of tolerance in the 18th century. - Oxford: William Heinemann Ltd., 1979; Lyon T. The Theory of religious liberty in England (1603-1639). - New York: Academic Press, 1976; Nederman Cary J. Difference and dissent. Theories of tolerance in medieval an early modern Europe. - Lanham / London: Seminar Press, 1996; Tazbir J. A State without Stakes: Polish Religions Toleration in the 16th and 17th Century. - New York: Academic Press, 1973.

Также традиционным для западной общественной мысли направлением, представленным в работах X. Макклоски, М. Презелески и др.1, является * осмысление толерантности как моральной категории. Свое наиболее полное л развитие это направление получило в работах П. Николсона , который сформулировал характеристики толерантности как морального идеала.

Прикладное значение толерантности достаточно подробно рассматривалось в западной политической науке. В данном контексте особое значение имели идеи Г. Маркузе , который впервые поставил проблему соответствия реального состояния общественных отношений западного общества декларируемым нормам толерантности. Из числа современных исследователей про* блемы обеспечения толерантности политическими институтами рассматривает М. Уолцер 4. Наряду с этими авторами, политический аспект толерантности изучают Дж. Будзишевский, М. Корбетт, Е. Дионне и др 5.

Проблема формирования толерантности является предметом изучения в зарубежной педагогике и психологии. Исследовательское поле Дж. Берри, *« X. Тайфела, Дж. Тернера6 включает как технологию, так и психологические основы формирования толерантности. Результатом их изысканий стала концепция «мультикультурного образования», изложенная в работах С. Баллар-да, С. Гэлэхера, Н. Кехана7.

1 См.: Anyanwu К. С. Cultural philosophy as a philosophy of integration and tolerance. - Bronx. - 1985. - № 3. -it P. 270 - 287; McClosky H., Brill A. Dimensions of Tolerance. - New York: Free Press, 1983; Przelecki M. What does it mean to be tolerant in moral issues? - Warsaw. - 1997. -№ 5/6. - P. 115 - 121.

2 См.: Николсон П. Толерантность как моральный идеал//Толерантность. Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. — 2002. — № 1. — С. 97 — 111.

3 См.: Marcuse Н. Repressive Tolerance// Wolff R. P., Moore B. Jr., Marcuse H. Critique of Pure Tolerance. - Boston: Beacon, 1965. - P. 96 - 120.

4 См.: Уолцер M. О терпимости. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

5 См.: Budziszewski J. True Tolerance: Liberalism and the Necessity of judgment. - Boston: Beacon, 1999; Corbett M. Political tolerance in America. - New York: Longman, 1982; Dionne E.J. Tolerating Our Differences. - Washington Post. - 1997. - August, 12; Mendus S. Toleration and the limits of liberalism/Houndmills ets.: Macmillan, 1989; Mueller J. Trends in political tolerance. - New York. - 1988.-№ l.-P. 1 - 25; Taylor Ch. Multiculturalism and "the Politics of Recognition". - Princeton: Princ. University, 1994.

6 См.: Berry J. W. Cross-cultural psychology: Research and applications. - Cambridge: Cambridge's university book, 1992; Bogardus E.S. Social Distance. - Yellow Springs, OH: Antioch, 1959; Taifel H. Social psychology of intergroup relations//Ann. Rev. Psychol. - 1982. - V. 33. - P. 1 - 39; Tajfel H., Turner J. C. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations. - Chicago: Nelson - Hall, 1986. - P .7 - 24;

1 Turner J.C. Rediscovering the social group: A self- categorization theory. - Oxford: Next year, 19Й7.

7 Bullard S. Teaching Tolerance: Raising Open-Minded Children. - New York: Academic Press, 1997; Gallagher C. History Teaching and the Promotion of Democratic Values and Toleration. A handbook for teachers. - Strasbourg:

Таким образом, в зарубежной науке толерантность получила широкое, концептуальное осмысление. Практическим преломлением идеи толерантности в сферу социального взаимодействия является встраивание ее в контекст политических отношений и педагогического воздействия.

В отечественной науке вопросы, связанные с толерантностью, начали исследоваться лишь в 1990-е гг. Возрастание интереса исследователей к этой проблеме было вызвано рядом обстоятельств. Во-первых, начало широкомасштабных экономических реформ, имевших глубокие социокультурные последствия, с особой остротой поставило перед российской общественной мыслью проблему поиска оптимальных форм взаимодействия в условиях демократизации общества, во-вторых, принятие в 1995 г. Декларации принципов терпимости и объявление года ее принятия - Международным годом толерантности, в-третьих, реализация Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)» стимулировала обращение исследователей к проблеме толерантности1. Относительная новизна проблем толерантности для российских исследователей объясняет отсутствие к настоящему времени фундаментальных работ, охватывающих весь спектр социального взаимодействия в контексте толерантности.

Первую попытку целостного философского анализа толерантности среди отечественных исследователей предпринял В.А. Лекторский2, которым было выделено четыре модели понимания толерантности в контексте теории диалога культур. JI.B. Скворцов3 рассматривает толерантность как глубинное свойство человеческого сознания. Им была предложена классификация форм

Hill soft, 1996; Keohane N.O. Moral education in the modern university. - Philadelphia. - 1998. - № 2. - P. 244 -257.

1 Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе: Федеральная целевая программа на 2001-2005 гг., 25.08.2001 //Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 36. - ст. 3577.

2 См.гЛекторский В.А. О толерантности // Философские науки. - 1997. — № 3 - 4. - С. 14 — 18; Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. - 1997. — № 11. - С. 46 - 54.

3 См.:Скворцов Л.В. Перспективы толерантности // Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Толерантность и архитектоника эмоций/ Под ред. Л. В. Скворцова. - М.: ИНИОН РАН, 1996. - С. 8 - 46; Скворцов Л.В. Толерантность: иллюзия или средство спасения?// Октябрь. — 1997. — № 3. — С. 138 — 155. существования толерантности, соответствующих различным формам общественного сознания. В развертывании этой идеи A.B. Перцевым1 было введено понятие ментальной толерантности, которая понимается им как архетипи-ческое свойство, оказывающее перманентное влияние в ситуации социокультурных бифуркаций. Кроме этого, в работах P.P. Валитовой, В.М. Золотухина, Н.В. Кругловой, Е.В. Магомедовой, В. А. Тишкова, В.В. Шалина и др.2 рассматриваются различные аспекты философского понимания толерантности - этический, аксиологический и др.

В рамках дисциплинарных подходов в настоящее время наибольшее развитие получил психолого-педагогический, изложенный в трудах А.Г. Ас-молова, П. Ф. Комогорова, Н. В. Мольденгауэр, 3. Ф. Мубиновой и др3. Причины этого заключаются в том, что психолого-педагогические исследования, имеющие непосредственный выход на сферу практической деятельности, являются достаточно востребованными в современных условиях необходимости формирования толерантности как качества личности, актуализируемого демократическими преобразованиями.

В рамках социологии проблема толерантности до настоящего времени не получила фундаментального осмысления. Большинство социологов, занимающихся этой проблемой, ориентированы, в первую очередь, на эмпириче

1 См.: Перцев А. В. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2002; Перцев А. В. Ментальная толерантность //Толерантность. Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. -2002. — № 1. —С. 30 — 47.

2 См.: Валитова Р. Р. Толерантность как этическая проблема. : Дис. . канд. филос. наук. - М., 1997; Золотухин В.М. Две концепции толерантности. - Кемерово: Изд-во КГТУ, 1999; Круглова Н. В. Толерантность: генезис и типология : Дис. . канд. филос. наук. — СПб., 1998; Магомедова Е. В. Толерантность как принцип культуры: Дис. . канд. филос. наук. — Ростов-на-Дону, 1999; Тишков В. О толерантности // Этнополитиче-ский вестник (Этнополис). - 1995. — №5. - С. 24 - 32; Хомяков М.Б. Толерантность в христианской философии // Философия и общество. - 1999. - № 2. - С. 160 - 189; Шалин В. В. Толерантность: культурная норма и политическая необходимость: Автореф. дис. д-ра филос. наук. - Ростов-на-Дону, 2000.

3 См.: Абакумова И.В., Ермаков П.Н. О становлении толерантной личности в поликультурном образовании// Вопросы психологии. - 2003. - № 3. - С. 78 - 82; Асмолов А.Г. Толерантность как культура XXI века // Толерантность: объединяем усилия. — М.: Летний Сад, 2002; Асмолов А.Г. Практическая психология и проектирование вариативного образования в России: от парадигмы конфликта — к парадигме толерантности // Вопросы психологии. - 2003. -№ 4. - С. 3 - 12; Комогоров П. Ф. Формирование толерантности в межличностных отношениях студентов высшего учебного заведения: Дис. . канд. пед. наук. - Курган, 2000; Мольденгауэр Н. В. Межэтническая толерантность учащихся многонациональной школы: Дис. канд. психол. наук. - М., 2001; Мубинова 3. Ф. Педагогика этничности и толерантности: теория, практика, проблемы. - Уфа: Изд-во Башкирского ун - та, 2000; На пути к толерантному сознанию/ Отв. ред. Асмолов А.Г. - М.: Смысл, 2000. ские полевые исследования, что, на наш взгляд, является вполне закономерной стадией в общем ходе концептуализации толерантности в социологии.

Наибольший размах получили эмпирические исследования по изучению толерантности в межэтническом взаимодействии. Подобные исследования были проведены Ю.А. Гаюровой, Л.Д. Гудковым, Н.М. Лебедевой и др1. Исследовательский интерес к проблемам межэтнического взаимодействия в отечественной социологии объясняется двумя обстоятельствами, во-первых, давними традициями социологического и социально-психологического изучения межэтнических отношений, во-вторых, особой актуальностью этой проблематики в контексте общественно-политической ситуации в стране.

Кроме этого, объектом внимания в настоящее время являются проблемы, связанные с социальными отношениями в условиях имущественной дифференциации и политического плюрализма, находящие свое отражение в работах Г.М. Денисовского, П.М. Козыревой, З.Х. Саралиевой и пр2.

Особое место в разработке проблемы поиска путей гармонизации межличностных и межгрупповых отношений молодежи в условиях поликультурности принадлежит деятельности НИИ комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского государственного университета, в котором под руководством A.A. Козлова осуществляется ряд проектов по изучению экстремизма и, в том числе, молодежного3. ф 1 См.: Гаюрова Ю.А. Культурные ценности как детерминанты межэтнической толерантности — интолерантности //Идентичность и толерантность: Сб. ст./ Под ред. Н.М. Лебедевой. - М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002. -C.2I4-243; Грабарник Т. Н. Этнический компонент самосознания московских школьников/ МГУ им. М.В. Ломоносова; Т. H. Грабарник. - М., 1999. - 21 с. - Деп. в ИНИОН РАН 12.01.2000, № 55280; Гудков Л.Д. Этнические стереотипы населения: сравнение двух замеров// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. - 1995. - № 3. - С. 14-16; Козлов В. Е. Межэтническая толерантность и этническое самосознание в условиях крупного полиэтничного города (на примере г. Казань): Дис. . канд. ист. наук. - Уфа, 2000; Лебедева Н.М. Идентичность и толерантность: Сб. ст./ Под ред. Н.М. Лебедевой. - M.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002; Лебедева Н.М. Этническая толерантность в поликультурных регионах России. — М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002.

2 См.: Денисовский Г.М., Козырева П.М. Политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй половины 90-х годов. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002; Козырева П.М. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002; Саралиева З.Х. Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия. - Нижний Новгород: Нижегор. гос. ун-т, 2001.

3 Молодежный экстремизм/ Под ред. A.A. Козлова. - СПб.: СПбГУ, 1996; Феномен экстремизма/ Под ред.

A.A. Козлова. - СПб.: СПбГУ, 2000; Экстремизм в среде петербургской молодежи: анализ и проблемы профилактики/ Под ред. A.A. Козлова. - СПб.: ХИМИЗДАТ, 2003.

В социологии управления к настоящему времени толерантность практически не изучалась. Толерантность в процессе социальной регуляции рассматривается в контексте конфликтологии как компонент технологии достижения согласия в обществе1. Отдельно следует указать на разработанный М.С. Джунусовым, В.Н. Ивановым и К.К. Колиным в рамках отделения «Социальные технологии» Международной академии информатизации и предложенный к внедрению социальный проект «Технологии формирования культуры социальной толерантности»2. Главный акцент в этом проекте делается на анализе методов (технологий) достижения согласия и преодоления конфронтации в решении национальных и глобальных проблем.

Таким образом, проблема оптимизации социального взаимодействия в контексте толерантности в настоящее время является недостаточно изученной. Недостаточно изучен и механизм формирования толерантности молодежи в современных российских условиях.

Актуальность темы и недостаточная степень ее научной разработанности являются основанием для формулировки проблемы диссертационного исследования.

Проблема исследования заключается в необходимости разрешения противоречия между актуализированной современностью общественной потребностью в гармонизации межличностных и межгрупповых отношений в условиях поликультурности и недостаточной изученностью, с одной стороны, готовности российской молодежи к позитивному взаимодействию в поликультурном социуме и, с другой, механизма формирования толерантности молодежи.

Объектом исследования является толерантность в процессе социальной регуляции поведения молодежи.

См.: Гулиев М.А. Политическая толерантность в урегулировании этнических конфликтов: Дис. .канд. полит. наук. - Ростов-на-Дону, 2003; Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения. - Белгород: Центр социальных технологий, 1995; Магомедова Е.В. Толерантность: механизмы регулирования национально- этнических конфликтов/ Азов.-Черномор, гос. агроинж.акад; Е.В. Магомедова. - Зерноград, 1999.-20 с. Рук. деп. в ИНИОН РАН 21.12.1999, № 55227.

2 См.: Социальные технологии: Толковый словарь/ Отв. ред. В.Н. Иванов. - Москва - Белгород: Луч - Центр социальных технологий, 1995. - С. 289-290. и

Предметом исследования выступает формирование толерантности молодежи в современных условиях.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении функционирования механизма формирования толерантности молодежи. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: определение теоретических оснований изучения толерантности; эмпирическое измерение толерантности молодежи и выявление факторов ее формирования; анализ механизма формирования толерантности молодежи в современных условиях и разработка алгоритма его совершенствования.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют теоретические положения общей социологии и социологии управления, а именно:

1) теория социального действия М. Вебера, являющаяся основой изучения социального поведения, в частности, молодежи в условиях поликультурности1;

2) структурно-функциональный анализ, позволяющий сконструировать модель анализа структуры межличностных и межгрупповых отношений молодежи в условиях поликультурного социума и функций социальной регуляции в преодолении негативных проявлений этих отношений2;

3) диалоговая концепция культуры, являющаяся основополагающей при разработке теоретических основ формирования толерантности;

4) диспозиционная концепция личности, служащая основой изучения готовности российской молодежи к позитивному взаимодействию с различо ными формами инаковости ;

1 См.: Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.

2 См.: Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект- Пресс, 1998.

3 См.: Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности //Социальная психология. История. Теория. Эмпирические исследования/ Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е Семенова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - С. 106 - 120.

5) концептуальная модель технологии социального регулирования и саморегулирования общественных процессов, использующаяся при анализе и характеристике механизма формирования толерантности в процессе социальной регуляции поведения молодежи

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

1) нормативно-правовые международные акты по правам человека, Конституция Российской Федерации, законодательные и нормативные акты РФ, а также дополнительная информация к ним, федеральные и региональные акты, касающиеся профилактики экстремизма и формирования толерантности;

2) материалы федеральной и региональной статистики, статистические и информационно-аналитические материалы Управления образования Белгородской области;

3) результаты социологического исследования «Социальное взаимодействие молодежи в условиях поликультурности, и выявление уровня толерантности», проведенного автором в октябре 2003 - январе 2004 гг. Выборочная совокупность формировалась на основе репрезентативной многоступенчатой квотной выборки (Ы = 600). За основу квотирования были взяты такие характеристики как тип населенного пункта (областной центр, райцентры и поселки городского типа, сельская местность), социальный статус (учащиеся старших классов общеобразовательных школ, учащиеся профессионально-технических и средне-специальных учебных заведений, студенты высших учебных заведений, а также работающая молодежь). Квота по полу рассчитывалась отдельно для городского и сельского населения в зависимости от рода занятий респондентов. Опрос осуществлялся в г. Белгороде, в Белгородском, Ивнянском, Красногвардейском, Старооскольском, Шебекинском, Яковлевском районах Белгородской области.

1 См.: Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - Белгород: Центр социальных технологий, 1993; Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения. - Белгород: Центр социальных технологий, 1995.

В ходе экспертного опроса (январь - март 2004 гг.) был опрошен 91 эксперт: работники органов государственного управления и местного самоуправления Белгородской области, занимающиеся проблемами молодежи, Управления образования Белгородской области, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области, Инспекции по делам несовершеннолетних УВД г. Белгорода, преподаватели учреждений общего и профессионального образования, ученые, специализирующиеся по проблемам молодежи, работники учреждений культуры и средств массовой информации.

4) результаты социологических исследований, проведенных отечественными социологами JI. Гудковым, H.A. Зоркой, С.Г. Климовой, П.М. Козыревой, Н.М. Лебедевой, В.Н. Петровым и др., данные мониторинговых исследований ВЦИОМ, связанных с проблематикой диссертационного исследования1.

Методы исследования. В диссертационном исследовании были использованы общенаучные методы исследования, а именно: методы системного, сравнительного, сравнительно - исторического анализа. Сбор первичной информации осуществлялся следующими методами: опроса (массовое анкетирование и опрос экспертов), а также анализа нормативных актов и официальных документов.

Обработка данных исследования велась с применением статистического пакета MS Excel. При обобщении данных из числа статистических методов использовались корреляционный анализ, одномерная и комбинированная

1 Гудков Л.Д. Этнические стереотипы населения: сравнение двух замеров // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. — 1995. — № 3. — С. 14 - 16; Зоркая Н.А, Дюк Н.М. Ценности и установки российской молодежи // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. — 2003. — № 4.— С. 66 — 77; Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих»// Социологические исследования. -2000. - № 12. - С. 13 - 22; Козырева П.М. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе. - M.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002; Лебедева Н.М. Этническая толерантность в поликультурных регионах России. - М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002; Петров В.Н. Этнические мигранты и полиэтническая среда: проблема толерантности/ В.Н. Пет-ров//Социологические исследования. - 2003. - № 3. - С.84 - 91; Данные исследования «Советский человек. 1999» (третья волна, март 1999г.)// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. - 1999. -№ 6. - С. 83 -87. группировка данных по нескольким признакам, качественный анализ зависимостей.

Научная новизна исследования выражается в следующем:

- разработана уровневая шкала реагирования на инаковость как показатель эмпирической оценки толерантности молодежи; предложен алгоритм совершенствования механизма формирования толерантности молодежи, включающий обеспечение базовых условий формирования толерантности и оптимизацию профилактического воздействия.

Положения, выносимые на защиту:

1. В основу данного исследования положена авторская теоретическая модель изучения толерантности - теоретический конструкт, который базируется на фундаментальном осмыслении теоретических основ толерантности и включает регулятивную составляющую - механизм формирования толерантности. Механизм формирования толерантности молодежи рассматривается как совокупность последовательных воздействий на сознание молодежи, структурируемых в русле общей логики процесса регуляции, которая основывается на последовательности стадий социальной регуляции: институцио-нализация, профилактика, контроль и коррекция. Результатом регулятивного воздействия является складывание диспозиционной готовности личности к позитивному взаимодействию с различными формами существования инако-вости, ценностной основой которой является мораль, а практическим выражением правосознание, детерминированное социокультурными факторами, которая рассматривается автором как собственно толерантность. Сферы существования инаковости являются критериями выделения автором векторов проявления толерантности - интолерантности: межкультурная, социально-гражданская, компассиональная. По степени реагирования на инаковость построена шкала толерантности — интолерантности: диалог, позитив, безразличие, негатив и агрессия.

2. Эмпирическое измерение толерантности, как готовности к позитивному взаимодействию, основывается на выделенных автором сферах существования инаковости и уровневой шкалы оценки реагирования на инаковость. В сфере межкультурного взаимодействия молодежь демонстрирует невысокую готовность к позитивному взаимодействию, в сфере социально-гражданского - молодежь в целом готова к позитивному взаимодействию, компассиональная сфера характеризуется невысокой готовностью молодежи к подобному взаимодействию. Факторами формирования толерантности молодежи являются: доминирование морального императива в определении молодежью собственного отношения к различным формам инаковости, понимание объективного характера российской поликультурности и отсутствие абсолютизации какого - либо критерия инаковости как основополагающего в определении отношения к ее носителям. К факторам, препятствующим формированию толерантности, относятся — доминирование в личностной диспозиции молодежи эгоистических установок, неверие в возможность практической реализации плюралистической модели социального взаимодействия в условиях поликультурности, наличие в сознании молодежи устойчивых негативных стереотипов и резонирование общественно-политических событий в молодежном сознании актуализацией имеющихся диспозиций или формированием новых.

3. Анализ функционирования механизма формирования толерантности показывает невысокую его эффективность, определяющуюся недостатками профилактического воздействия. Алгоритм совершенствования механизма формирования толерантности включает, во-первых, обеспечение базовых условий формирования толерантности (концептуальное осмысления поликультурности российского общества в условиях демократии, консолидация всех социальных институтов российского общества в плане формирования толерантности и долгосрочная практическая реализация комплекса мер, направленных на решение этой задачи) и, во-вторых, оптимизацию образовательного направления (концептуальное осмысление в педагогической мысли и нормативных документах формирования толерантности как самостоятельной образовательной задачи, а также реализация ее в учебных заведениях всех уровней) и пропагандистского направления профилактики (нормативно-правовое обеспечение формирования толерантности в средствах массовой информации, активизация деятельности региональной власти и отдельных информационных компаний по формированию толерантности молодежи посредством СМИ).

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют сформировать целостное представление о содержании, детерминантах и характере социального взаимодействия молодежи в условиях поликультурности.

Выводы диссертационного исследования могут быть востребованы в практической деятельности органов законодательной и исполнительной власти федерального и регионального уровня, педагогов и психологов при разработке моделей профилактики экстремизма в молодежной среде.

Предложенная теоретическая модель толерантности, ее эмпирическая интерпретация и инструментарий могут быть использованы при разработке и проведении социологических исследований по аналогичной или смежной проблематике.

Материалы исследования могут быть востребованы при разработке таких учебных курсов для образовательных учреждений различного уровня, как «Социология управления», «Социология молодежи», «Социология культуры», «Социология образования», «Социальная коммуникация» и «Конфликтология».

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях на Международном коллоквиуме «Социальные трансформации» (Смоленск, 2003), Международных научных конференциях «Информация-Коммуникация-Общество»

Санкт-Петербург, 2003), «Становление информационного общества в России: философские, политические и социокультурные проблемы» (Москва, 2003), Международной теоретической конференции «Россия на пути к социальному государству. Современный этап» (Москва, 2003), Международной научно-теоретической конференции «Социальная стратификация российского общества: история и современность» (Санкт-Петербург, 2003), Международной научно-практической конференции «Россия: Приоритеты выборов и выбор приоритетов» (Москва, 2003), Всероссийском совещании «Об опыте реализации системы мер по комплексной поддержке молодых семей в практике работы социально-государственных институтов Белгородской области» (Белгород, 2003), Всероссийских научных конференциях «Россия-Запад-Восток: компаративные проблемы современной философии» (Санкт-Петербург, 2003), «Совершенствование российского законодательства в условиях социально-экономического развития России» (Калуга, 2004), Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире» (Санкт-Петербург, 2004), Всероссийских научно-практических конференциях «Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона» (Владивосток, 2003), «Журналистика в 2003 году: обретения и потери, стратегии развития» (Москва, 2004), «Психолого-педагогические исследования в системе образования» (Москва - Челябинск, 2004), «Проблемы морально-нравственного развития личности и общества» (Кемерово, 2004), «Обеспечение прав граждан и интересы государства в современном обществе» (Муром, 2004), региональной научно-практической конференции «Толерантность - мировоззрение современного общества» (Белгород, 2002), межвузовской научно-практической конференции «Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение» (Белгород, 2003) и на заседании Круглого стола «Толерантность и Россия в начале XXI века» (Белгород, 2002).

По материалам диссертационного исследования опубликовано 20 работ общим объемом 7 п. л.

В рамках диссертационной работы выполнено исследование по гранту Министерства образования РФ и администрации Белгородской области 2003 - 2004 гг. на проведение молодыми учеными научных исследований ГМ №39-03 «Разработка и проведение мониторинга социальной напряженности и выявление уровня толерантности молодежи Белгородской области».

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Ключник, Ирина Валерьевна

Результаты исследования показывают, что значительная часть молодежи в учебно-воспитательном процессе и в повседневной жизни не сталкивалась ни с одним мероприятием по формированию толерантности из числа указанных в программе (см. прилож. 2, табл. 44). Самый высокий процент среди учащихся ПТУ - 57,2%, далее следуют студенты ВУЗов - 28,9%, учащиеся ССУЗов - 27,8% и школьники - 26,5%. Учащаяся молодежь в стенах своих учебных заведений участвовала в различных внеклассных (внеаудиторных) мероприятиях, причем, школьники больше всех — 26,5%, учащиеся ПТУ - 16,7%), студенты - 14,9% и учащиеся ССУЗов - 14,8%. Следующим, наиболее распространенным мероприятием в системе образования является использование в учебно-воспитательном процессе учебных программ и тренингов по формированию терпимости. С подобным видом работы сталкивалось 12,9% школьников, 11,1 % - учащихся ССУЗов, 9,6% — студентов ВУЗов. Кроме этого, 14,9% студентов ВУЗов принимало участие в научно-просветительских мероприятиях (конференциях, круглых столах).

Из средств массовой информации, участвующих в формировании терпимости у молодежи доминирует телевидение, которое, по мнению, 61,1% учащихся ССУЗов, 48,5% школьников, 47,4% студентов и 23,8% учащихся ПТУ - транслирует просветительские передачи на данную тему. Второе место занимает периодическая печать, в которой, по мнению 19,3% студентов и 18,9% школьников публикуются материалы, способствующие формированию толерантности и снижению социальной напряженности в обществе. На первый взгляд, эти данные рисуют противоречивую картину: СМИ занимают ведущее место как в формировании нетерпимости, так и толерантности. На наш взгляд, СМИ, являясь основным каналом получения информации для молодежи, должно выступать в качестве транслятора ценностей миролюбия. И поэтому, то обстоятельство, что молодежь не дифференцирует содержание получаемой информации на предмет разжигания розни или формирования толерантности, является еще одним подтверждением недостаточно эффективной деятельности СМИ в плане формирования толерантности молодежи.

Наименьшая эффективность в реализации мероприятий Программы наблюдается в учреждениях культуры. В библиотеках никто, кроме 3,1% школьников, не наблюдал проведения культурно - досуговых мероприятий, книжных выставок по вопросам терпимости, а также не увидел в каталогах дополнительных тематических рубрик по этой проблеме. Примерно аналогичная ситуация в музеях, где участниками тематических мероприятий и посетителями выставок по проблеме толерантности стали лишь 2,3% школьников и 0,9% студентов. Участниками культурно-массовых мероприятий, проводимых в населенном пункте респондентов, стало немного большее количество опрошенных - 4,8% учащихся ПТУ, 4,4% студентов и 3,8% школьников. Причиной подобной ситуации могло стать как действительно отсутствие активности учреждений культуры в плане формирования толерантности, так и недостаточное анонсирование среди молодежи проводимых мероприятий по вопросам терпимости.

В зависимости от типа учебного заведения сложно выделить лидера в формировании толерантности. Безусловно, в высших учебных заведениях большее число молодых людей было включено в мероприятия по формированию толерантности, но это лидерство является относительным, так как может считаться таковым сравнительно с остальными типами учебных заведении - ССУЗ, ПТУ и школа, которые являются образовательными учреждениями более низшего уровня, нежели ВУЗ. Однозначными аутсайдерами среди учебных заведений в плане формирования толерантности являются ССУЗы и ПТУ, учащиеся которых практическими не были включены в мероприятия по формированию толерантности. Причем, каких-либо других подобных мероприятий, не указанных в Программе, респондентами названо не было. Эти данные подтверждаются тем, что степень включенности молодежи в мероприятия по формированию толерантности напрямую коррелируется с их информированностью в вопросах, касающихся прав человека и преодоления нетерпимости в обществе - те же учащиеся ПТУ и ССУЗов продемонстрировали наименьшую осведомленность в этих вопросах (см. диаг. 11).

Эффективность реализации мероприятий по формированию толерантности, в первую очередь, определяется качеством их организации. Представление об организации подобных мероприятий позволяет составить оценка ее экспертами (см. прилож. 2, табл. 45). Подавляющее большинство экспертов вообще не сталкивалось с мероприятиями по формированию толерантности: от 52,7% до 90,1% в зависимости от типа мероприятия. Из тех, кто сталкивался с такими мероприятиями, в основном, были их свидетелями, читателями, зрителями. Наибольшее количество экспертов участвовало в двух типах мероприятий: научно - просветительские (конференции, круглые столы) -12,1% и семинары, совещания по вопросам действующего законодательства по защите прав человека и преодоления нетерпимости, экстремизма в обществе — 9,9%. Это объясняется, скорее всего, активностью двух учреждений -Белгородского государственного университета, в котором проводились научно-просветительские мероприятия по формированию толерантности (круглый стол «Толерантность и Россия в начале XXI века», региональная научно-практическая конференция «Толерантность — мировоззрение современного общества», семинар для социальных работников по воспитанию толерантности, осуществляются индивидуальные и коллективные исследовательские проекты) и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области, которым периодически организуются семинары и проводятся совещания по вопросам защиты прав человека и преодоления нетерпимости и экстремизма, что связано со спецификой профессиональной деятельности специалистов этого государственного учреждения.

Крайне незначительное число экспертов являлись организаторами мероприятий по формированию толерантности. Лишь в системе образования 15,4% организовывало внеклассные (внеаудиторные) мероприятия и 6,6% -использовало в учебно-воспитательном процессе программы и тренинги по формированию толерантности. Эти данные полностью подтверждаются анализом включенности молодежи в мероприятия по формированию толерантности: наибольшее количество молодых людей указали как раз те мероприятия, в которых эксперты определили свою роль как организаторы. Таким образом, результаты технологического контроля, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что к сегодняшнему моменту не произошло широкомасштабного внедрения профилактических мероприятий, заявленных в Программе. И система образования, в которой, как было показано выше, не достаточно осуществляется внедрение учебно-методических разработок по формированию толерантности, оказалось единственным сколько-нибудь работающим социальным институтом сравнительно с остальными. Причиной подобной ситуации, на наш взгляд, является то, что задача формирования толерантности растворилась в общем контексте социально-воспитательной работы, и не стала поэтому предметом специально-организованной деятельности.

В целом, можно констатировать наличие значительных расхождений, с одной стороны, между сформированностью у молодежи готовности к позитивному взаимодействию в поликультурном обществе и концептуальной моделью такого взаимодействия, заложенной в нормативных актах, с другой стороны, между реальным состоянием механизма формирования толерантности и ожидаемыми параметрами его функционирования, что дает основания оценить его как недостаточно эффективный. Сделанные наблюдения актуализируют необходимость корректирования механизма формирования толерантности.

Коррекция как составляющая механизма формирования толерантности заключается в определении алгоритма его совершенствования и, как следствие, повышение эффективности процесса формирования толерантности. Совершенствование механизма формирования толерантности возможно, на наш взгляд, во-первых, с учетом наличия представлений в общественном мнении, выявляемых автором через выяснение позиций экспертов и респондентов, о способах преодоления нетерпимости, во-вторых, на основе эмпирического изучения толерантности молодежи и анализа функционирования механизма формирования толерантности, проведенного выше.

Проблема нетерпимости в российском обществе в целом и в молодежной среде, в частности, является состоянием, фиксируемым не только в результате мониторинговых социологических исследований, но и, как показал опрос экспертов, в ходе профессиональной деятельности и повседневной жизни. В обществе, на наш взгляд, в данный момент присутствует осознание этой проблемы как социальной. Об этом свидетельствует наличие мнений о причинах, источниках, детерминантах нетерпимости, причем как среди молодежи, так и среди экспертов. Также, очевидным показателем общественной озабоченности этой проблемой является поиск социальных институтов, которые бы смогли взять и в достаточно полной мере реализовать эту социальную миссию. Следует указать, что мнение респондентов и экспертов о способах преодоления нетерпимости в обществе нашло свое отражение в ответах на открытый вопрос «Как Вы считаете, существуют ли какие-либо способы преодоления нетерпимости в обществе между людьми разных национальностей, вероисповеданий, убеждений и т.д. (укажите их)?».

Мнения молодежи о способах преодоления нетерпимости в обществе между людьми различных национальностей, вероисповеданий, убеждений и т.д. характеризуются высокой степенью неопределенности и неверия в возможность их реализации: 35,8% опрошенных не знают таких способов, а 10,7% считают, что таких способов не существует (см. прилож.З, диаг. 17). Как определенное неверие в возможность складывания гармоничного поликультурного социума можно рассматривать позицию 7,5% опрошенных, которые предложили в качестве способов преодоления нетерпимости складывание моноконфессионального и мононационального общества и 3,3% — коммуникативную изоляцию. Подобная позиция молодежи, на наш взгляд, является результатом житейского осмысления негативного опыта различного рода конфликтов, происходивших и происходящих на постсоветском пространстве.

Из способов преодоления нетерпимости наиболее действенным, по мнению 32,2% опрошенных, является повышение культуры поведения каждого человека. Это напрямую коррелируется с доминированием для молодежи, что было выяснено в ходе эмпирического измерения толерантности молодежи, в определении своего отношения к инаковости нравственного императива. Кроме этого способа, который можно рассматривать скорее как задачу, молодежь указала на необходимость повышения воспитательного потенциала образования и семьи (8,6% опрошенных), а также - активизацию информационно-разъяснительной работы через различные каналы поступления информации, включая СМИ (6,5% опрошенных).

Показательным является то, что молодежь в незначительной степени рассматривает государство как субъект формирования толерантности: 4,8% опрошенных указали на необходимость выработки общезначимой идеи, цели, деятельности, объединяющей людей и 4,2% - целенаправленной государственной политики по преодолению нетерпимости в обществе. И при этом формирование толерантности отнесли в сферу деятельности общественных и религиозных организаций - 6,5% опрошенных. Также молодежь указала на необходимость организации межкультурного взаимодействия и, хотя количество респондентов, предложивших этот способ, невелико - 3,3% опрошенных, но это является показательным в том плане, что респонденты считают такой способ работы не только необходимым, но и возможным.

Притом, что почти половина опрошенной молодежи либо не знает, либо не считает эффективными какие - либо способы преодоления нетерпимости в обществе, но оставшаяся половина указала на достаточно широкий спектр возможных способов, не всегда отчетливо дифференцируя их от задач, направлений и мер. Но, на наш взгляд, само наличие указанного перечня способов свидетельствует о том, что молодежь, во-первых, считает необходимым управленческое воздействие на формирование социального поведения молодежи, и, во-вторых, в качестве возможных субъектов формирования толерантности рассматривает государство, общественные организации, систему образования и СМИ, причем основную роль в этом деле отводит системе образования, через повышение ее воспитательного потенциала.

Ответы экспертов, в целом, свидетельствуют о том, что формирование толерантности представляется им вполне реально осуществимым делом, и лишь 11% указали на отсутствие действенных способов преодоления нетерпимости (см. прилож. 3, диаг. 18). Первоочередным делом по преодолению нетерпимости, по мнению экспертов, является организация культурно-досуговой жизни молодежи (96,4%). На втором месте - необходимость активизации деятельности образовательных учреждений в плане повышения воспитательного потенциала образования (86,8%) и изучения особенностей различных культур на всех уровнях образования (38,5%). На третьем - трансляция миролюбия через СМИ - 45,3% опрошенных. Данная деятельность сможет достичь конечных целей, по мнению экспертов, при условии формирования идеологии миролюбия на уровне государства (34,1%), решения социальных проблем молодежи (16,5%) и проведении мониторинговых исследований по проблемам межкультурного взаимодействия в молодежной среде (9,9%). Таким образом, позиция экспертов свидетельствует о том, что они считают, также как и молодежь, что толерантность должна являться результатом целенаправленного и комплексного управленческого воздействия на регуляцию социального поведения молодежи.

Алгоритм совершенствования механизма формирования толерантности, исходя из изученного состояния готовности российской молодежи к позитивному взаимодействию с различными формами существования инаково-сти и выявленных недостатков функционирования механизма формирования толерантности, на наш взгляд, заключается, во-первых, в обеспечении базовых условий формирования толерантности молодежи в современной России, во-вторых, в оптимизации образовательного и пропагандистского направлений профилактического воздействия.

Как показали результаты проведенного исследования, в наиболее пристальном внимании органов государственной власти, общественности, исследователей нуждается поведение молодежи в системе социального взаимодействия на предмет ее регуляции в плане преодоления нетерпимости и формирования толерантности. Целью профилактических мер в этой сфере должно являться создание единого ценностно-смыслового пространства, которое бы определило характер социального взаимодействия. Но эта цель может быть достигнута при наличии ряда условий, создание которых возможно на государственном уровне: 1) концептуального осмысления поликультурности российского общества в условиях демократии, что должно стать основой складывания соответствующей идеологии; 2) консолидация всех социальных институтов российского общества в плане формирования толерантности; 3) долгосрочная практическая реализация комплекса мер, направленных на формирование толерантности.

Данная — пограничная — сфера социального взаимодействия является в этом случае не просто отдельной проблемной зоной культурного контакта, а, прежде всего, индикатором отсутствия в современной России единой идеологии поликультурности. Как показывает исторический опыт существования поликультурных государств, коим является и Российская Федерация, единство общества поддерживалось и поддерживается, в первую очередь, за счет интериоризации всеми людьми идеологии единства. В традиционном понимании подобной идеологией являлась национальная идея, которая скрепляла общество через самоидентификацию людей как принадлежащих к одной нации, а также, чаще всего и к одной вере. Классическим примером подобной идеологии является уваровская триада - «Православие. Самодержавие. Народность», в которой получила концептуальное оформление идея православной монархии, объединявшей всех поданных Российской империи. Подобной логике отвечало и стремление советских идеологов интериоризировать в сознании граждан доминантность принадлежности к сообществу «советский народ» над локальными различиями (нация, религия, убеждения).

Но в условиях демократического поликультурного общества невозможно создание объединяющей идеи на основе, во-первых, игнорирования инаковости, и, во-вторых, доминирования какой-либо одной формы инаково-сти. Так, например, в Российской Федерации до сих пор не вошло в повседневный оборот и не стало самоидентификационной характеристикой ее граждан понятие «россиянин», так как оно является производным от этнонима большинства населения России - русский и, поэтому неприемлемо для представителей других народов, проживающих на территории России, для которых назвать себя россиянином, по сути, означает назвать себя русским. Причем, в Российской империи конца XVIII века уже была подобная проблема, хотя и в гораздо меньших масштабах, но которая являлась достаточно острой для консолидации российского общества. Правительством была предпринята попытка интеграции еврейской диаспоры в российский социум через внедрение практики создания оседлых поселений евреев, которые бы занимались сельскохозяйственной деятельностью. Но эта попытка завершилась неудачей, причем не только в силу десакрализации иудаизмом определенной деятельности, но и потому, что евреи не пожелали назвать себя крестьянами, так как в реалиях того времени это означало назвать себя христианином. И, именно поэтому, правительством было санкционировано создание особого земледельческого сословия, к которому должны были принадлежать эти люди.

Примером идеологии поликультурного общества является американская идеология, построенная на доминировании гражданской принадлежности над всеми остальными основаниями категоризации инаковости. Причем американцем может быть человек любой национальности, вероисповедания, расы, убеждений и т.д., на том основании, что он является гражданином США. И подобная принадлежность субъективно принимается всеми, потому что понятие «американец» является производным от географического названия и обозначает правовую и статусную принадлежность человека к этой стране.

В настоящее время в России формирование толерантности осуществляется в рамках решения задач обеспечения национальной безопасности, что в определенной мере сужает эффективность подобной деятельности, сравнительно с осуществлением ее в контексте функционирования государственной идеологии поликультурного общества. Не предлагая полностью копировать американскую модель, на наш взгляд, для Российской Федерации давно назрела необходимость в создании собственной подобной идеологии, которая бы стала в условиях демократии объединяющей для людей различных национальностей, вероисповеданий, убеждений и т.д., проживающих на ее территории. Разработка такой идеологии является предметом ведения государственной власти, которой в данном случае принадлежит монопольное право на инициирование работ в этом направлении с последующим приданием ей статуса государственной.

Следующей стратегическим условием формирования толерантности, обеспечение которого должно лечь на государственную власть, является осуществление консолидации деятельности органов государственной власти, общественных организаций, религиозных конфессий, образовательных учреждений всех уровней и средств массовой информации в этом деле. Причем необходима активизация деятельности, во-первых, учреждений культуры, и, во-вторых, общественных организаций. На наш взгляд, именно государственная власть в настоящее время может выполнить роль интегрирующего института в связи с «функциональной незрелостью институтов гражданского общества и низкой эффективностью их деятельности»1. Но опять же подобная интегрирующая роль может быть государством успешно исполнена в общем контексте складывания объединяющей идеологии поликультурного общества, когда государство будет заниматься этим не только опираясь на априорную необходимость достижения социального согласия, но и эта деятельность будет легитимирована в общественном сознании практической реализацией выполнения задачи консолидации поли культурного общества в условиях демократии.

Практической реализацией на начальном этапе становления подобной идеологии является долгосрочное осуществление Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе», причем с учетом анализа полученных результатов в ходе ее реализации в 2001-2005 гг. и, прежде всего, продолжение централизованного и адресного ее финансирование.

Оптимизация образовательного направления заключается, во-первых, в совершенствовании нормативно-правовой базы профилактической деятельности учреждений системы образования в плане формирования толерантно

1 Колпина Л.В. Формирование гражданского общества в условиях российского региона: Автореф. дис. .канд. социол. наук. - Белгород, 2003.-С.15. сти молодежи, во-вторых, в комплексе мероприятий, осуществляемых на уровне региональных органов управления, образовательных учреждений высшего профессионального образования, а также учреждений общего, начального профессионального, средне - специального и дополнительного образования, направленных на формирование толерантности молодежи.

В целях совершенствования нормативно-правовой базы профилактической деятельности учреждений системы образования в плане формирования толерантности молодежи необходимо: разработка ведомственных нормативных актов, определяющих формирование толерантности как самостоятельной задачи учебно-воспитательного процесса на стыке нравственного, правового и патриотического воспитания, причем необходимо не допустить включение этой задачи в контекст данных направлений воспитательной работы, что является на сегодняшний день причиной содержательной и организационной аморфности формирования толерантности в системе образования; внесение дополнений в стандарты профессиональной подготовки специалистов в области образования, связанных с формированием у студентов соответствующих психолого-педагогических знаний, умений и навыков по формированию толерантности, а также включение их в число критериев оценки качества подготовки специалистов в области образования. На региональном уровне необходимо: создание при Департаменте социальной политики Правительства Белгородской области Комиссии по преодолению экстремизма и формированию толерантности молодежи, в задачи которой входило бы, во-первых, разработка концептуальных основ взаимодействия всех ведомств, в компетенции которых находится работа с молодежью, во-вторых, организация и координация совместной работы этих ведомств; осуществление Управлением образования и науки области координации деятельности образовательных учреждений всех уровней по формированию толерантности молодежи; осуществление Правительством области поддержки фундаментальных исследований и внедрение методических разработок по формированию толерантности через систему грантов, материального и морального стимулирования; организация и проведение Управлением образования и науки области региональных и межрегиональных научно - просветительских мероприятий по данной проблеме; организация Управлением образования и науки области в системе повышения квалификации работников образования семинаров по проблемам формирования толерантности молодежи; обобщение на уровне региона Управлением образования и науки области опыта отдельных образовательных учреждений и специалистов в области образования по формированию толерантности молодежи с последующей публикацией учебно-методических наработок.

На уровне учреждений высшего профессионального образования необходимо: разработка и принятие Советом ректоров ВУЗов Белгородской области Концепции формирования толерантности молодежи в системе высшего профессионального образования. Эта Концепция должна быть основана на дву-единости задачи формирования толерантности в системе образования, с одной стороны, как толерантности личности, с другой, формирования толерантности как составной части профессиональной культуры и профессионального мастерства; решение этой задачи ВУЗами возможно, прежде всего, при условии становления их центрами осмысления проблем оптимизации социального взаимодействия в условиях поликультурного общества, и в рамках этого Администрации ВУЗа необходимо осуществлять организацию научной и научно-методической разработки вопросов по формированию толерантности через выполнение индивидуальных и коллективных исследовательских проектов, создавать на базе ВУЗов информационно-аналитические центры толерантности, осуществляющие ежегодный мониторинг социальной напряженности в регионе, включая измерение уровня толерантности молодежи, проводить научно-просветительские мероприятия, организовывать стажировки преподавателей в отечественных и зарубежных научных центрах, занимающихся проблемами формирования толерантности, поддерживать тесную связь с учреждениями общего образования в плане апробации собственных разработок, обобщение опыта и т.д.; осуществление администрацией, Управлением социально-воспитательной работы ВУЗа включения студентов в общественную жизнь города, региона посредством организации мероприятий по политико-правовому просвещению с участием руководства региона, общественных и политических деятелей, проведение совместных мероприятий с религиозными конфессиями и т.д., а также организация совместных мероприятий с иностранными студентами, обучающимися в ВУЗах города; актуализация кафедрами социально-гуманитарных дисциплин ВУЗа в изучении дисциплин общегуманитарного цикла проблем поликультурности России и исторического опыта сосуществования различных форм инаково-сти, включение проблем, связанных с формированием толерантности, в научно-исследовательскую и учебно-исследовательскую работу студентов.

На уровне учреждений общего, начального профессионального, средне-специального и дополнительного образования необходимо: максимальная активизация администрацией профессионально-технических училищ и средне-специальных учебных заведений деятельности по формированию толерантности, так как учащиеся этих учебных заведений, как показали результаты проведенного автором исследования, демонстрируют минимальную готовность к позитивному взаимодействию в условиях поликультурности; включение администрацией образовательного учреждения формирования толерантности как отдельного направления воспитательной работы учебного заведения, определение целей, задач и способов их решения; обеспечение администрацией образовательного учреждения широкого внедрения в педагогическую практику следующих форм психолого-педагогического воздействия: 1) ориентированных на когнитивный аспект учебной деятельности — актуализация в содержании образования предметов социально-гуманитарного блока вопросов, способствующих формированию толерантности, изучение международного и российского законодательства по правам человека в системе граждановедения, введение в число учебных предметов или факультативных курсов историю религии, культурологию; 2) ориентированных на эмоциональное восприятие - моделирование поликультурности в игровой форме, организация прямого и опосредованного межкультурного взаимодействия в различных организационных формах; организация и проведение администрацией образовательного учреждения внеклассных мероприятий, связанных с ознакомлением учащихся с многообразием мирового сообщества и формированием у них навыков межкультурного взаимодействия (классные часы, книжные тематические выставки, конкурсы творческих работ, проведение Недели толерантности, приуроченной к Международному дню толерантности - 16 ноября и т.д.); проведение психологами образовательного учреждения диагностики психологического климата в учебном заведении, состояния и характера межличностного общения, условий формирования мировоззрения учащихся; обобщение администрацией образовательного учреждения опыта педагогов и психологов по формированию толерантности через организацию постоянно-действующего в учебном заведении методического семинара по формированию толерантности, проведение мастер-классов, подготовку публикаций в специализированные научные и методические журналы.

Оптимизация пропагандистского направления формирования толерантности молодежи заключается, во-первых, в совершенствовании нормативно-правовой базы профилактической деятельности средств массовой информации в плане формирования толерантности молодежи, во-вторых, в комплексе мероприятий, осуществляемых на уровне региональных органов управления и на уровне отдельного печатного периодического издания, теле-и радиокомпании.

В целях совершенствования нормативно-правовой базы профилактической деятельности средств массовой информации в плане формирования толерантности молодежи необходимо: разработка нормативно-правовой базы процедуры проведения экспертизы материалов СМИ на предмет выявления в них призывов к экстремизму, а также нормативное определение статуса экспертов; внесение дополнений в подпрограмму «Организационное и информационное обеспечение» Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе», связанных с включением в эту подпрограмму отдельным направлением - освещение в СМИ реализации мер по формированию толерантности; включение в стандарт профессиональной подготовки журналистов, специалистов по связям с общественностью требований к овладению ими способов и приемов формирования толерантности в СМИ. На региональном уровне необходимо:

- Правительству области в целях решения проблемы несбалансированного воздействия различных видов средств массовой информации на различных уровнях - региональные телевидение и печать значительно уступают центральным по количеству информационных и аналитических материалов по проблемам межкультурного взаимодействия в социуме — необходимо обеспечить повышение удельного веса региональных средств массовой информации в пропагандистском направлении формирования толерантности молодежи;

- формирование Правительством области в журналистском сообществе и у редакторского корпуса представления о социальной значимости освещения проблем, связанных с формированием толерантности, через придание этой деятельности статуса губернаторской инициативы;

- внесение Правительством области в областную программу «Формирование толерантного сознания и профилактика экстремизма в Белгородской области» дополнения на предмет организации освещения реализации программы в региональных средствах массовой информации;

- поддержка Правительством области через систему грантов, премий, творческих конкурсов журналистов, занимающихся проблемами толерантности;

- организация и проведение Правительством области ежегодного конкурса среди средств массовой информации на лучшее освещение проблем, связанных с противодействием экстремизму и формированием толерантности молодежи, приуроченного к Международному дню толерантности;

- организация пресс-службой Правительства области регулярных встреч руководства ведомств, занимающихся работой с молодежью, с журналистами по проблемам молодежного экстремизма и формированию толерантности, подготовка пресс-релизов;

- проведение Правительством области совместно с региональными Интернет-провайдерами конкурса на лучший сайт, посвященный формированию толерантности молодежи;

- организация при поддержке Управления печати и телерадиовещания Белгородской области через систему профессиональной переподготовки и повышения квалификации семинаров для работников печатных и медийных СМИ по вопросам социального регулирования поведения молодежи и, в частности, формирования толерантности;

- разработка Управлением печати и телерадиовещания Белгородской области совместно с редакциями печатных, радио и телевизионных средств массовой информации организационных, ресурсных и технологических основ использования социальной рекламы, ориентированной на формирование толерантности молодежи.

На уровне отдельного печатного периодического издания, теле- и радиокомпании: редакторскому корпусу и журналистам целесообразно создавать в печатных СМИ рубрики и разделы, в медийных - передачи, посвященные молодежи в целом, и формированию позитивного взаимодействия российской молодежи в современных условиях (политико-правовое просвещение, образовательные проекты); редакторскому корпусу и журналистам необходимо отражать социокультурную специфику региона и транслировать позитивный региональный опыт межкультурного взаимодействия; редакторскому корпусу и журналистам необходимо освещать мероприятия, проводимые в плане реализации областной программы «Формирование толерантного сознания и профилактика экстремизма в Белгородской области»; редакторам целесообразно обратить внимание на активизацию деятельности по повышению журналистской этики в вопросах освещения проблем нетерпимости и экстремизма;

Белгородской областной организации Союза журналистов РФ необходимо разработать и утвердить проект обращения к отечественным журналистам на предмет адекватного освещения событий, связанных с проявлениями нетерпимости и экстремизма, как аспекта журналистской этики; редакции необходимо при предоставлении информации по проблемам нетерпимости и экстремизма руководствоваться следующими требованиями: 1) отражение в полной мере освещаемых процессов; 2) формирование на основе объективных данных; 3) невозможность различных толкований информации.

Анализ функционирования механизма формирования толерантности молодежи в современных условиях, проведенный в целях его совершенствования, позволяет сделать следующие выводы:

1. Механизм формирования толерантности молодежи автором рассматривается как совокупность последовательных воздействий на сознание молодежи, структурируемых в русле общей логики процесса регуляции, и основывающихся на последовательности стадий социальной регуляции: институ-ционализация, профилактика, контроль и коррекция.

2. Институционализация толерантности в Российской Федерации осуществляется посредством федерального и регионального законодательства, а также федеральных программ, в которых определены социальные институты и государственные ведомства, участвующие в формировании толерантности. Институционализация толерантности в настоящее время является составной частью процесса обеспечения национальной безопасности России и именно в этом аспекте получает свое оформление и развитие в нормативно-правовых актах. Однако, подобное рассмотрение необходимости формирования толерантности, на наш взгляд, значительно сужает ценностно-смысловые концепты толерантности как эталона поведения, а формирование толерантности — как национальной стратегии содействия развитию гражданского общества. В этом плане достаточно актуальной в настоящее время является необходимость в осмыслении базисных основ существования и гармоничного развития поликультурного российского общества, что могло бы получить прикладное развитие в идеологии сосуществования различных форм инаковости в условиях российской поликультурности.

3. Профилактика, как составляющая механизма формирования толерантности, рассматривается автором в аспекте возможности осуществления прямого регулятивного воздействия и, поэтому анализ профилактического воздействия заключается в изучении образовательного и пропагандистского направлений, осуществляемых через систему образования и средства массовой информации, соответственно. Как показали результаты проведенного исследования, в реализации этих направлений имеются существенные недостатки. Образовательное направление профилактики характеризуется недостаточным внедрением в учебный процесс учебно-методических разработок по формированию толерантности. А в пропагандистском направлении наблюдается проблематичность осуществления экспертизы печатных и медийных материалов на предмет выявления в них пропаганды экстремизма и нетерпимости в связи с отсутствием нормативной базы ее осуществления, недостаточная деятельность СМИ по формированию толерантности, которые, по мнению большинства и респондентов и экспертов, в современной России являются одним из источников формирования нетерпимости и, в том числе, недостаточно освещают реализацию Федеральной целевой программы по формированию толерантности. Именно поэтому требуется дальнейшее совершенствование профилактического воздействия в целях формирования толерантности российской молодежи.

4. Контроль осуществляется автором как результирующий, так и технологический. Результирующий контроль показывает, что присутствующий экстремизм в молодежной среде обусловлен психологическими особенностями возраста и складывается под воздействием информации, получаемой из СМИ, а также на основе личного опыта. Экстремизм, на наш взгляд, не имеет глубокой социально-психологической укорененности в молодежном сознании, что является дополнительным оптимистическим аргументом для осуществления корректирующего воздействия. Результаты технологического контроля дают достаточные основания для оценки механизма формирования толерантности в современной России как недостаточно эффективного. Об этом свидетельствует то, что формирование толерантности осуществляется на основе достаточно обширной нормативной базы, но при этом в практической реализации комплекса мер по ее формированию, заложенных в Программе, наблюдается, во-первых, отсутствие фактического участия одних ее участников (учреждения культуры, общественные организации), во-вторых, различная степень включенности других участников Программы, что не позволяет осуществлять формирование толерантности как комплексной деятельности ряда воздействующих субъектов. Поэтому механизм формирования толерантности нуждается в дальнейшем совершенствовании.

5. Коррекция процесса формирования толерантности заключается в совершенствовании механизма ее формирования, алгоритм которого предполагает обеспечение базовых условий формирования толерантности (концептуальное осмысление поликультурности российского общества в условиях демократии, что должно стать основой складывания соответствующей идеологии; консолидация всех социальных институтов российского общества в плане формирования толерантности; долгосрочная практическая реализация комплекса мер, направленных на формирование толерантности) и оптимизацию профилактического воздействия. Содержанием оптимизации образовательного направления профилактики является концептуальное осмысление в педагогической мысли и нормативных документах формирования толерантности как самостоятельной образовательной задачи, а также реализация ее в учебных заведениях всех уровней. Оптимизация пропагандистского направления профилактического воздействия заключается в нормативно-правовом обеспечении формирования толерантности в средствах массовой информации, а также в комплексной деятельности региональной власти и отдельных информационных компаний по превращению СМИ в ведущий канал трансляций ценностей терпимости и миролюбия.

В целом, всесторонний анализ механизма формирования толерантности в современных условиях не позволяет сделать однозначные выводы и дать стратегические прогнозы. Это связано с тем, что механизм формирования толерантности молодежи в настоящее время не является сложившимся и завершенным, более того, он находится на начальной стадии развития. И это естественным образом предопределяет вероятность многовариантности дальнейшего развития событий. Именно поэтому, необходимо дальнейшее мониторинговое изучение готовности молодежи к позитивному взаимодействию в условиях поликультурности и функционирования механизма формирования толерантности.

157

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение теоретических оснований изучения толерантности осуществляется на основе историко-философского анализа концептуализации толерантности, а также интеграции социологического, философского, психологического, педагогического, политологического и юридического знания. Автором предлагается модель изучения толерантности — теоретический двухуровневый конструкт. Он базируется на фундаментальном осмыслении теоретических основ толерантности — толерантность как ценность, толерантность как норма и толерантность как действие, что является первым уровнем конструкта. Второй уровень — регулятивный — составляет разработка, изучение и совершенствование механизма формирования толерантности молодежи.

Обоснование механизма формирования толерантности молодежи осуществляется на основе, во-первых, концептуальной модели технологии социального регулирования и саморегулирования общественных процессов, во-вторых, теоретической модели регуляции поведения личности — диспозици-онной концепции. Исходя из определения проблемного поля социологии управления и задач данного исследования, механизм формирования толерантности молодежи рассматривается как совокупность последовательных воздействий на сознание молодежи, структурируемых в русле общей логики процесса регуляции. Механизм формирования толерантности основывается на последовательности стадий социальной регуляции: институционализация, профилактика, контроль и коррекция.

Результатом регулятивного воздействия, осуществляющегося посредством механизма формирования толерантности, является формирование собственно толерантности, которая рассматривается автором как наличие дис-позиционной готовности личности к позитивному взаимодействию с различными формами проявления инаковости, ценностной основой которой является мораль, а практическим выражением правосознание, детерминированное социокультурными факторами.

Социальное взаимодействие реализуется в различных сферах существования инаковости, которые и являются критериями выделения автором векторов проявления толерантности — интолерантности.

К первой группе — межкультурных - относятся векторы, по которым толерантность — интолерантность проявляется в отношениях между людьми, принадлежащими к различным культурным системам: между людьми различных национальностей (национальная), вероисповеданий (межконфессиональная), рас (фенотипическая), территориальная (отношение к мигрантам), интегративная (отношение к собирательной инаковости культуры). Вторая группа векторов - социально-гражданских — включает отношения, складывающиеся между людьми, придерживающихся различных политических взглядов и различающихся по материальному положению. В третью группу -компассиональных - объединяются отношения между людьми по критерию наличия девиации, неизлечимого заболевания, психической или физической неполноценности, а также принадлежащих к различным возрастным группам. По степени реагирования на инаковость в указанных сферах построена шкала толерантности - интолерантности: диалог, позитив, безразличие, негатив и агрессия.

Эмпирическое измерение толерантности российской молодежи и выявление факторов ее формирования осуществляется на основе выделенных векторов и шкалы толерантности — интолерантности. Как показало проведенное исследование, для российской молодежи характерно принятие толерантности как общечеловеческой ценности. Но по сферам существования инаковости позиция молодежи дифференцируется в значительном диапазоне.

В сфере межкультурных отношений молодежь демонстрирует ярко выраженный негативизм, проявляющийся в неприятии представителей других национальностей, а также экономической интервенции и внедрению в повседневность западных моделей жизни. Кроме этого, мигранты не воспринимаются молодежью как желательные партнеры по социальному взаимодействию. При достаточно спокойном отношении российской молодежи к представителям другого фенотипа и иноверцам, эти категории не являются для нее субъектами положительного, и, тем более, диалогово-воспринимающего взаимодействия.

Сфера социально-гражданских отношений характеризуется готовностью молодежи к позитивному взаимодействию. Политические взгляды не являются для молодежи вне зависимости от социально-демографических характеристик основаниями для оценочной категоризации инаковости. По критерию «бедность - богатство» наблюдается неприятие, во-первых, богатыми как богатых, так и бедных, во-вторых, бедными как бедных, так и богатых в качестве партнеров по взаимодействию.

Самый широкий диапазон — от негативного до положительного — в отношении молодежи к носителям инаковости наблюдается в компассиональ-ной сфере. Отношение молодежи к девиантным слоям населения дифференцируется в зависимости от осознания их социальной опасности. Однозначно негативное отношение у молодых людей к убийцам и представителям нетрадиционной сексуальной ориентации. Проститутки, наркоманы, бомжи образуют следующую когорту девиантов, в отношении к которым молодежь позиционирует неприязнь и безразличие. Самое противоречивое отношение вызывают алкоголики, к которым относятся с неприязнью и одновременно с сочувствием. Люди, страдающие неизлечимым заболеванием, вызывают у российской молодежи, в целом, сочувственное отношение. Наибольшее сочувствие вызывают больные СПИДом, а наименьшее — умственно неполноценные люди. Однозначно положительно молодежь относится к людям старшего возраста, демонстрируя уважительное отношение и готовность к взаимодействию с ними.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о наличии зависимости между отношением молодежи к отдельным формам инаковости и социально-демографическими характеристиками респондентов. В сфере межкультурных отношений наблюдается устойчивая зависимость негативного отношения к инаковости и территориальным и социальным статусом опрошенных: сельская молодежь, а также учащиеся ПТУ и ССУЗов в меньшей мере демонстрируют готовность к взаимодействию. Отношение к инаковости в социально-гражданской сфере коррелируется с материальным положением молодежи. Сфера компассиональных отношений характеризуется наличием зависимости между отношением к инаковости и полом, а также социальным статусом опрошенных. Девиантные слои населения встречают наименьшее понимание у женщин. Люди, страдающие неизлечимым заболеванием, вызывают наименьшее сострадание у учащихся ПТУ и ССУЗов, в межпоколенческих отношениях учащиеся ПТУ также демонстрируют негативизм. Результаты проведенного исследования позволили выявить проблемную категорию молодежи, демонстрирующую наименьшую диспозици-онную готовность к позитивному взаимодействию с различными формами инаковости - учащиеся ПТУ и ССУЗов.

Парадоксальность и противоречивость позиций молодежи заключается в том, что она, с одной стороны, принимает поликультурность России как закономерное явление, связанное со спецификой исторического развития страны, а, с другой, видит причины существования нетерпимости в достаточно динамичном развитии институтов демократии в Российской Федерации. Независимо от возраста, молодежь считает субъектами складывания нетерпимости руководство страны, политические партии, религиозные конфессии и средства массовой информации, то есть, те социальные институты, за исключением государственной власти, развитие которых связано с демократическими преобразованиями в стране. В молодежном сознании не происходит смыкания между российской поликультурностью и становлением демократического общества, то есть молодежь не рассматривает институты демократии как рамки для существования различных форм инаковости.

В целом, отношение молодежи к инаковости локализуется в пространстве «позитив - негатив». Отсутствие экстремумов отношения — диалога и агрессии — как раз и определяет необходимость в формировании толерантности, результатом которого должно стать, во-первых, складывание устойчивой диспозиционной готовности молодежи к диалогово-воспринимающему взаимодействию, во-вторых, недопущение дальнейшей эскалации негативизма к агрессии.

Формирование толерантности в условиях поликультурности современной России является процессом, осуществляющимся под воздействием комплекса социокультурных факторов, оказывающих на него как положительное, так и отрицательное влияние. Во-первых, толерантность как ценность в достаточной мере легко может быть интериоризирована молодежью, потому что, как показали результаты исследований, в определении своего отношения к различным формам существования инаковости она руководствуется, прежде всего, моральным императивом. Во-вторых, в сознании молодежи присутствует понимание объективного характера российской поликультурности как следствия ее исторического развития. В-третьих, отсутствие абсолютизации какого - либо критерия инаковости как основополагающего в их отношении с окружающими.

К числу негативных для формирования толерантности факторов относятся следующие. Во-первых, доминирование в личностной диспозиции молодежи эгоистических установок. Во-вторых, определенное неверие в возможность практической реализации плюралистической модели социального взаимодействия в условиях поликультурности. В-третьих, наличие в молодежном сознании устойчивых негативных стереотипов — «стереотипизация инаковости», присутствующих в массовом сознании. В-четвертых, резонирование общественно-политических событий в молодежном сознании актуализацией имеющихся диспозиций или формирование новых.

Анализ функционирования механизма формирования толерантности показывает недостаточную эффективность профилактического воздействия и определяет необходимость его совершенствования. Алгоритм совершенствования механизма формирования толерантности молодежи включает обеспечение базовых условий и оптимизацию образовательного и пропагандистского направлений профилактики. Базовыми условиями совершенствования механизма формирования толерантности молодежи в современной России является концептуальное осмысление поликультурности российского общества в условиях демократии, консолидация всех социальных институтов российского общества в плане формирования толерантности и долгосрочная практическая реализация комплекса мер, направленных на решение этой задачи.

В плане оптимизации профилактического воздействия проведенное исследование позволяет предложить практические рекомендации, включающие следующие позиции:

1. Внесение Правительством Белгородской области корректив в областную программу «Формирование толерантного сознания и профилактика экстремизма в Белгородской области»: включить в число исполнителей программы Управление по делам молодежи области, организовать освещение реализации программы в региональных средствах массовой информации, ввести мониторинг результатов реализации программы в систему организации контроля за ходом исполнения программы.

2. Продолжение Правительством области реализации с учетом указанных корректив областной программы «Формирование толерантного сознания и профилактика экстремизма в Белгородской области», осуществление финансирования мероприятий программы и придание им статуса губернаторской инициативы в целях повышения активности всех структур, занимающихся проблемами молодежи, по их реализации.

3. Создание при Департаменте социальной политики Правительства области Межведомственной комиссии по преодолению экстремизма и формированию толерантности молодежи.

4. Осуществление Управлением образования и науки области координации деятельности образовательных учреждений всех уровней по формированию толерантности, продолжение проведения научно-просветительских мероприятий, активизация деятельности по организации повышения квалификации работников образования, а также инициирование обобщения опыта по формированию толерантности как образовательных учреждений, так и отдельных педагогов.

5. Активизация Управлением печати и телерадиовещания области работы по организации повышения квалификации работников средств массовой информации, а также разработка совместно с редакциями организационных, ресурсных и технологических основ использования социальной рекламы в целях профилактики экстремизма и обеспечение ее широкого внедрения.

6. Усиление Управлением культуры области работы по реализации программных мероприятий, а также всестороннего включения молодежи в культурную жизнь области в целях формирования толерантности.

7. Разработка Советом ректоров ВУЗов Белгородской области Концепции формирования толерантности молодежи в системе высшего профессионального образования и обеспечение ее реализации.

8. Осуществление администрациями образовательных учреждений всех уровней организации научной и научно-методической разработки вопросов формирования толерантности и обеспечение в учебной и внеучебной социально-воспитательной работе реализации установок гражданского воспитания.

9. Активизация работы редакционного и журналистского корпуса региональных средств массовой информации по отражению в СМИ социокультурной специфики региона и позитивного опыта межкультурного взаимодействия, по освещению мероприятий, проводимых в плане реализации областной программы «Формирование толерантного сознания и профилактика экстремизма в Белгородской области».

10. Выработка Белгородской областной организацией Союза журналистов РФ консолидированной позиции по освещению событий, связанных с проявлениями нетерпимости и экстремизма, как аспекта журналистской этики, выступив с соответствующим обращением к журналистскому сообществу России.

Перспективными направлениями дальнейшего изучения проблем межличностных и межгрупповых отношений в условиях поликультурности и формирования готовности российской молодежи к позитивному взаимодействию в поликультурном социуме являются:

- изучение ментальных особенностей российской молодежи, обуславливающих ее отношение к инаковости;

- разработка аналитической модели социализации молодежи в условиях российской поликультурности;

- дальнейшее эмпирическое изучение толерантности российской молодежи;

- накопление информации и анализ проблем, возникающих в ходе функционирования механизма формирования толерантности в целях его совершенствования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ключник, Ирина Валерьевна, 2005 год

1. Билль о правах// Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 1998. - С. 24-31.

2. Всеобщая декларация прав человека// Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА • М, 1998. - С. 39 - 43.

3. Декларация прав человека и гражданина// Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 1998. - С. 32 - 34.

4. Декларация принципов терпимости, принятая на 28 сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО 16 ноября 1995 г. Париж: Юнеско, 1995.-16 с.

5. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации: 09. 09. 2000//Российская газета. 2000. - 28 сентября.

6. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 2003. - 48с.

7. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.: 29.12.2001, № 175б-р// Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. Высшее и среднее профессиональное образование. -2002.-№ 2.-С. 2-31.

8. Концепция национальной безопасности России: 10. 01. 2002// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. 2. - ст. 170.

9. О гражданском образовании учащихся общеобразовательных учреждений Российской Федерации: Письмо Министерства образования РФ, 15. 01. 2003, № 13-51-08/13// Вестник образования России. -2003. -№ 3. С. 20-29.

10. Об образовании: Федеральный закон РФ, 10. 07. 1992 г., N3266-1// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 3. -ст. 150.

11. О повышении воспитательного потенциала образовательного процесса в общеобразовательном учреждении: Письмо Министерства образования РФ, 02. 04. 2002, № 13-51-28/13// Вестник образования России. -2002. -№ 14.-С. 34-38.

12. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон РФ, 25.07. 2002г., № 114// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - ст. 3031.

13. О рекламе: Федеральный закон, 18. 07. 1995, № 108-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 18.06.2001 N 76-ФЗ, от 14.12.2001 N 162-ФЗ, от3012.2001 N 196-ФЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995.-№30.-ст. 2864.

14. О средствах массовой информации: Федеральный закон, 27. 12. 1991, № 2124-1 (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 114-ФЗ, от2507.2002 N 112-ФЗ)// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 7. - ст. 300.

15. Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации: Федеральная программа на 2001-2005 гг., 16. 02. 2001, № 122// Собрание законодательства Российской Федерации. —2001. — № 9. — ст. 862.

16. Положение о военно-патриотических молодежных и детских объединениях: 24. 07. 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 31. - ст. 3292.

17. Абакумова, И.В., Ермаков, П.Н. О становлении толерантной личности в поликультурном образовании/ И.В. Абакумова, П.Н. Ермаков // Вопросы психологии. 2003. - № 3. - С. 78 - 82.

18. Английское свободомыслие: Д.Локк, Д. Толанд, А.Коллинз. М.: Мысль, 1981.-301 с.

19. Асмолов, А.Г. Толерантность как культура XXI века // Толерантность: объединяем усилия. М.: Летний Сад, 2002. — 162 с.

20. Асмолов, А.Г. Практическая психология и проектирование вариативного образования в России: от парадигмы конфликта к парадигме толерантности/ А.Г. Асмолов// Вопросы психологии. - 2003. - № 4. - С.З- 12.

21. Бадыштова, И.М. Отношение местного населения к мигрантам (на примере Приволжского федерального округа)/ И.М. Бадышто-ва//Социологические исследования. 2003. - № 6. - С. 23 - 37.

22. Бараева, О.Н. Толерантность общества к девиантным слоям населения/ О.Н. Бараева// Молодежь и толерантность: Сборник научных работ. — Екатеринбург. 2001. - с. 57 - 58.

23. Берковиц, Л. Агрессия: причины, последствия и контроль/ Л. Берковиц. СПб.: прайм - ЕВРОЗНАК, 2002. - 512 с.

24. Бодалев, A.A. Феномен понимания другого и определяющие его факторы/ A.A. Бодадев// Мир психологии. 2001. - № 3. — С. 12-16.

25. Васильев, В.А. К вопросу о толерантности в современной России/ В.А Васильев// Социально- гуманитарные знания. 2000. — № 3. - С.249-262.

26. Вебер, М. Избранные произведения/ М. Вебер. М.: Прогресс, 1990.-804 с.

27. Вольтер, Ф. М. Трактат о веротерпимости // Философские сочинения / Ф.М. Вольтер. М.: Наука, 1988. - 750 с.

28. Гаюрова, Ю.А. Культурные ценности как детерминанты межэтнической толерантности интолерантности/ ЮА. ГаюроваУ/Идентичность и толерантность: Сб. ст./ Под ред. Н.М. Лебедевой. - М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002. - С.214 - 243.

29. Гельвеций, К.А. Сочинения: В 2-х т./ К.А. Гельвеций. М.: Мысль, 1974. - Т.2. - 687 с.

30. Гольбах, П.А. Избранные сочинения: В 2-х т. / П.А. Гольбах. -М.: Наука, 1962. Т.2. - 602 с.

31. Грабарник, Т. Н. Этнический компонент самосознания московских школьников/ МГУ им. М.В. Ломоносова; Т. Н. Грабарник. М., 1999. -21 с.-Деп. вИНИОНРАН 12.01.2000, № 55280.

32. Грей, Дж. Поминки по Просвещению: Политика и наука на закате современности/ Дж. Грей. М.: Праксис, 2003. - 368 с.

33. Гриценко, В.В. Влияние культурных различий на адаптацию русских переселенцев из стран ближнего зарубежья в Россию/В.В гриценко// Психологический журнал. 2000. - т. 21. - № 1. — С. 78 - 86.

34. Гудков, Л.Д. Динамика этнических стереотипов/ Л. Д. Гудков// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1995. - № 2. - С. 22 - 26.

35. Гудков, Л.Д. Этнические стереотипы населения: сравнение двух замеров/ Л.Д. Гудков// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1995. - № 3. - С. 14 -16.

36. Гудков, Л.Д. Комплекс «жертвы». Особенности массового восприятия россиянами себя как этнонациональной общности/ Л. Д. Гудков// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1999. - № 3. - С. 47 - 60.

37. Данакин, Н.С., Дятченко, Л.Я., Сперанский, В.И. Конфликты и технология их предупреждения/ Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко, В.И. Сперанский. Белгород: Центр социальных технологий, 1995. - 316 с.

38. Денисовский, Г.М., Козырева, П.М. Политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй половины 90-х годов/ Г.М. Денисовский, П.М. Козырева. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002.- 112 с.

39. Дидро, Д. Собрание сочинений: В 10 т./ Д. Дидро. М.: Наука, 1935.-Т.2.-583 с.

40. Добрынина, В.И., Кухтевич, Т.Н. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе/ В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич. М.: Изд-во Моск. ун-та , 1996. — 92 с.

41. Дятченко, Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами/ Л.Я. Дятченко. Белгород: Центр социальных технологий, 1993.-343 с.

42. Замалеев, А.Ф., Зоц, В.А. Отечественные мыслители позднего средневековья (конец XIV- первая треть XVII)/ А.Ф. Замалеев, В.А. Зоц. -Киев: Лыбидь, 1990. 176 с.

43. Здравомыслов. А. О национальном самосознании россиян/ А. Здравомыслов// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 2001. - № 1. - С.50 - 54.

44. Зиновьев, Д.В. Социокультурная толерантность — ее сущностные характеристики/ Д.В. Зиновьев// Парадигма. 1998. - № 1. - С. 50 - 61.

45. Золотухин, В.М. Две концепции толерантности/ В.М. Золотухин. Кемерово: Изд-во КГТУ, 1999. - 63 с.

46. Зоркая, Н.А, Дюк, Н.М. Ценности и установки российской молодежи/ H.A. Зоркая, Н.М. Дюк// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 2003. - № 4.-С. 66-77.

47. Клибанов, А.И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма / А.И. Клибанов. М.: Наука, 1977. - 335 с.

48. Климова, С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих»/С.Г. Климова// Социологические исследования. 2000. - № 12.-С. 13-22.

49. Козырева, П.М. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе/ П.М. Козырева. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002. — 176 с.

50. Кон, И.С. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях этнических предубеждений)/ Социологическая пси-хология/И.С. Кон. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999. С. 270-303.

51. Котельников, Г.А. Молодежь России в XXI веке/ Г.А. Котельников// Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сб. науч. тр./ Под ред. Г.А. Котельникова. Белгород: БелГТАСМ; Крестьянское дело, 2002.-Вып. 4.-С. 3-8.

52. Котельников, Г.А., Поддубный, Н.В. Современное российское общество: феноменология нестабильности/ Г.А. Котельников, Н.В. Поддубный// Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс - Традиция, 2003. - С. 167-180.

53. Кун, М., Макпартлэнд, Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя/Современная зарубежная социальная психология. Тексты. -М: Изд-во Моск.ун-та. 1984. -180 с.

54. Лебедева, Н.М. Этническая толерантность в поликультурных регионах России/ Н.М. Лебедева. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002.-416 с.

55. Леве, Б.П. Классовая борьба или социальный конфликт? О теориях «равновесия» и «конфликта» в буржуазной политической социологии/ П.Б. Леве. -М.: Прогресс, 1976. 151 с.

56. Лежендр, П. В поисках себя. Положение геев и лесбиянок в современной России. Исследовательский отчет/ П. Лежендр. М.: Российское представительство Charities Aid Foundation, 1996. - 84 с.

57. Лекторский, В.А. О толерантности/ В.А Лекторский // Философские науки. 1997.-№3-4.-С. 14-18.

58. Лекторский, В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме/ В.А Лекторский// Вопросы философии. 1997. - № 11. - С. 46 - 54.

59. Лившиц, Г.М. Французские просветители XVIII в. о религии и церкви/ Г.М. Лившиц. Минск: Высшая школа, 1976. - 304 с.

60. JIokk, Дж. Письма о веротерпимости // Сочинения: В 3 т. /Дж. Локк. М.: Мысль, 1988. - Т.З. - 668 с.

61. Магомедова, Е.В. Толерантность: механизмы регулирования национально- этнических конфликтов/ Азов.-Черномор. гос. агроинж.акад; Е.В. Магомедова. Зерноград, 1999. - 20 с. Рук. деп. в ИНИОН РАН 21.12.1999, № 55227.

62. Магомедова, Е.В., Лаврухина, И.М. Веротерпимость как форма толерантности/ Азов,- Черномор, гос. агроинж.акад; Е.В. Магомедова, И.М. Лаворухина. Зерноград, 1999. - 19 с. Рук. деп. в ИНИОН РАН 21.12.1999, № 55228.

63. Мацковский, М. Толерантность как объект социологического исследования/ М.Т. Мацковский// Век толерантности: Научно-публицистический вестник. -2001. № 1. - С. 40 - 52.

64. Михайленко, В.И.Толерантность в международных отношениях/ В.И. Михайленко/АГолерантность. Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. 2002. - № 1. - С. 11 - 30.

65. Молодежный экстремизм/Под ред. A.A. Козлова. ~ СПб.: СПбГУ, 1996.- 140 с.

66. Молодежь в обществе риска/ В.И.Чупров, Ю.А. Зубок, К.Уильямс. М.: Наука, 2003 - 230 с.

67. Монтескье, Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье. М.: Госполитиздат, 1955. - 800 с.

68. Мубинова, 3. Ф. Педагогика этничности и толерантности: теория, практика, проблемы/3. Ф. Мубинова. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 2000. - 136 с.

69. Найденова, Е.А. Школа миротворчества для самых маленьких// Толерантность и культурная традиция: Сб. ст./ Под ред. М.Ю. Мартыновой. -М.: Изд-во РУДН, 2002. С. 267 - 325.

70. На пути к толерантному сознанию/ Отв. ред. Асмолов А.Г. М.: Смысл, 2000.-255 с.

71. Николаев, В. Горькие плоды/В. Николаев//Нижегородская правда. -2002. 27 апреля.

72. Николсон, П. Толерантность как моральный идеал/ П. Никол-сон//Толерантность. Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. 2002. — № 1. - С. 97 - 111.

73. Парсонс, Т. Система современных обществ/ Т. Парсонс. М.: Аспект- Пресс, 1998. - 270 с.

74. Перцев, А. В. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе/А.В. Перцев. Екатеринбург: Изд- во УрГУ, 2002. - 234 с.

75. Перцев, А. В. Ментальная толерантность/А.В.Перцев// Толерантность Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений. 2002. - № 1. - С. 30 - 47.

76. Петров, В.Н. Этнические мигранты и полиэтническая среда: проблема толерантности/ В.Н. Петров//Социологические исследования. — 2003. -№ 3. С.84 - 91.

77. Погодина, A.A. Толерантность: термин, позиция, смысл, про-rpaMMa//www. tolerance.org.ru.

78. Ревуненкова, Н.В. Ренессансное свободомыслие и идеология Реформации / Н.В. Ревуненкова. — М.: Мысль, 1986. 206 с.

79. Риэрдон, Б. Э. Толерантность дорога к миру/ Б.Э. Риэрдон. -М.гБонфи, 2001.-180 с.

80. Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 году/ Под ред. Г.В. Оси-пова, В.К Левашова, В.В. Локосова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1999. - 338с.

81. Саралиева, З.Х. Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия/ З.Х. Саралиева. — Нижний Новгород: Нижегор. гос. ун-т, 2001.-319 с.

82. Скворцов, Л.В. Перспективы толерантности/ Л.В. Скворцов// Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Толерантность и архитектоника эмоций/ Под ред. Л. В. Скворцова. М.: ИНИОН РАН, 1996. - С. 8 - 46.

83. Скворцов, Л.В. Толерантность: иллюзия или средство спасения?/ Л.В. Скворцов// Октябрь. 1997. - № 3. - С. 138 - 155.

84. Соколов, В.М. Толерантность: состояние и тенденции/ В.М. Соколов// Социологические исследования. 2003. - № 8. - С. 54-63.

85. Солдатова, Г. Практическая психология толерантности, или как сделать так, чтобы зазвучали лучшие струны человеческой души?/ Г. Солдатова // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. -2003. —№ 6. -С. 40-55.

86. Солдатова, Г., Кравцова, О., Шайгерова, JI. Мастерская «Тренинг толерантности»/ Г. Солдатова, О. Кравцова, Л. Шайгерова // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. -2001. № 1. - С.93 - 96.