Формирование механизма консолидированного налогоплательщика как фактор повышения конкурентоспособности региональной экономики: на примере Калининградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Смирнов, Дмитрий Михайлович

• Смирнов, Дмитрий Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Смирнов, Дмитрий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ В УСЛОВИЯХ АНКЛАВНОГО РЕГИОНА.

1.1. УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

1.2. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИКИ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ КАК ТРАНСГРАНИЧНОГО РЕГИОНА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ.

1.3. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ НА ПРИМЕРЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

ГЛАВА II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ КОНСОЛИДИРОВАННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.

2.1. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ

КОНСОЛИДИРОВАННОГО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В РОССИИ.

2.2. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ СТАНОВЛЕНИЯ СИСТЕМЫ КОНСОЛИДИРОВАННОГО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА.

2.3. МОДЕЛЬ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ХОЛДИНГОВЫХ СТРУКТУР.

ГЛАВА III. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВНЕДРЕНИЮ МЕХАНИЗМА КОНСОЛИДИРОВАННОГО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РОСТА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА.

3.1. ОСОБЕННОСТИ ВЛИЯНИЯ ХОЛДИНГОВЫХ СТРУКТУР НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПОГРАНИЧНЫХ И ВНУТРЕННИХ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3.2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ХОЛДИНГОВ ДЛЯ УЧАСТИЯ В КОНСОЛИДАЦИИ.

3.3. МЕХАНИЗМ ВНЕДРЕНИЯ КОНСОЛИДАЦИИ КРУПНЕЙШИХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В РЕГИОНАХ НА ПРИМЕРЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ. 131 ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 145 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ. 145 ПРИЛОЖЕНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма консолидированного налогоплательщика как фактор повышения конкурентоспособности региональной экономики: на примере Калининградской области»

Произошедшие за последние двадцать лет социально-экономические и политические перемены, попытки модернизации экономики России породили целый комплекс насущных проблем, без решения которых невозможно успешное экономическое развитие страны. Со сменой экономического курса и проведением приватизации основной акцент со стороны государства в области регулирования региональной экономики сместился на привлечение частных инвестиций. В этой связи была подготовлена и внедрена законодательная база, регулирующая инвестиционный процесс. Исторически, Калининградская область, находящаяся на самом западном рубеже России и не имеющая ни сухопутной, ни морской границы с другими регионами страны, привлекала к себе особое внимание. Сразу, после распада СССР, в этом регионе проводилась активная политика по привлечению инвестиций, с целью эффективного развития. Таким образом, практически все инновационные решения в области повышения экономической стабильности и экономического развития имели свое приложение в Калининградской области. В этом плане данный субъект Федерации можно считать одним из примеров успешного регулирования инвестиционной деятельности со стороны государства.

Учитывая особенности социально-экономического развития отдельных регионов РФ, федеральной властью создавались особые экономические зоны на территории ряда субъектов Федерации. Последний закон, действующий в настоящее время и регулирующий данные отношения, был принят в 2005 году, в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции, транспортной инфраструктуры, а также туризма и санаторно-курортной сферы, и определяет создание ряда Особых экономических зон1. Данный Федеральный закон оказал значительное влияние на развитие

1 ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» №116-ФЗ от 22.07.2005г.

Калининградской области, что для Российской Федерации имеет особое значение в виду ее анклавного положения и близости рынков Европейского Союза. Поступление большого объема инвестиций в Калининградскую область благоприятно сказывается на регионе, однако, данные процессы требуют от субъекта Федерации развития смежных областей промышленности и сферы услуг с реализуемыми, в рамках инвестиционных проектов резидентами ОЭЗ. Задачей руководства Калининградской области является гармоничное развитие всей области, что требует значительных финансовых вложений, в том числе с привлечением крупного частного капитала в наиболее капиталоемкие области производства.

В сложившихся обстоятельствах видится необходимым поиск новых решений, изучение особенностей организационной структуры крупных предприятий или групп предприятий с выработкой специфических положений для обеспечения благоприятных условий их деятельности. Этим и определяется актуальность выбранной темы.

Цель диссертационной работы состоит в разработке методических основ формирования модели налогообложения консолидированных налогоплательщиков с учетом особенностей консолидации крупнейших налогоплательщиков в послекризисный восстановительный период для поддержки социально-экономического развития регионов, в том числе в условиях функционирования ОЭЗ.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. провести ретроспективный анализ, сложившейся в России практики налогообложения холдинговых структур в регионе;

2. оценить влияние холдинговых структур на социально-экономическое развитие внутренних и приграничных регионов;

3. проанализировать теоретические и практические особенности налогообложения крупных холдинговых структур в развитых странах;

4. разработать и обосновать концептуальные предложения по формированию системы консолидированного налогоплательщика;

5. оценить инвестиционный потенциал Калининградской области и перспективы его роста при внедрении механизма консолидированного налогоплательщика;

6. дать оценку социальной и коммерческой эффективности внедрения механизма консолидированного налогоплательщика для экономики региона и холдинговой структуры.

Объектом исследования является региональная экономика как сложная система многофункциональных внутренних и внешних связей хозяйствующих субъектов, функционирующая в условиях кризиса.

Предметом исследования является формирование системы консолидированных налогоплательщиков для перспектив роста инвестиционного потенциала региона.

Теоретическую основу работы составляют научные положения, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономической теории, управления экономикой, регионалистики и экономического анализа. В различной степени рассматриваемой в работе проблематике посвящены труды Аганбегяна А.Г., Алиева В.Г., Балацкого Е.В., Бабинцева В.П., Бабленковой И.И., Балабанова И.Т., Басенко A.M., Берга Дж., Голуба Ю.Н., Гранберга А.Г., Илларионова А.Н., Лариной Н.И., Литовки О.П., Львова Д.С., Кузнецовой О.Н., Стиглица Д., Швецова А.Н., Черника Д.Г. Вопросы управления в корпоративных структурах затрагиваются в работах Аркина P.A., Авдашева С.Б., Голубкова Д.Ю., Тютикова Ю.П., Федчук В.Д., Шиткиной И.С. и др. Однако работ, специально посвященных разработке концептуальных основ механизма консолидированного налогообложения в целях повышения конкурентоспособности региона нет.

Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, официальные документы законодательных и исполнительных органов власти, официальные статистические данные и отчеты Министерства финансов РФ, Федеральной службы по налогам и сборам РФ, Федеральной службы государственной статистики России, материалы и аналитические записки аудиторов Счетной палаты Российской Федерации, данные официальных сайтов органов государственной власти РФ. Кроме того, автор использовал научные монографии, тематические Интернет-ресурсы, информационные и аналитические материалы, характеризующие развитие конкурентоспособности экономик регионов Российской Федерации, экспертные оценки и расчеты исследователей и практических работников.

Методологическую базу диссертационного исследования составили использование системного подхода к анализу объекта исследования, а также концепций, имеющихся в законодательных, нормативных и методических материалах относительно государственной региональной политике в рыночной экономике. При разработке и решении поставленных задач применялись приемы и методы сравнительного и логического анализа, синтеза и группировки. Применялись, также, методы обобщения теоретического и фактологического материала путем сравнения, качественного и количественного анализа.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Смирнов, Дмитрий Михайлович

Заключение.

В завершении нашего диссертационного исследования хотелось бы обратить внимание на следующие полученные результаты.

В качестве исследуемого субъекта Федерации была выбрана Калининградская область, в первую очередь в виду особенностей регулирования ее социально-экономического развития начиная с 90-х годов прошлого столетия. Первая глава нашего исследования посвящена анализу теоретических и практических основ управления региональным развитием экономики, обозначены проблемы возросшей дифференциации уровней социально-экономического развития регионов. Были выявлены причины обуславливающие данную дифференциацию: во-первых, после включения рыночных механизмов произошло разделение регионов по их объективно существующим конкурентным преимуществам, в том числе обеспеченность природными ресурсами, степени развитости механизмов адаптации к рынку, зависящими от дореформенной структуры экономики, традиций и этнического состава региона. Во-вторых, в условиях радикальной политики шоковой терапии до минимума сократилась регулирующая роль государства, которое в условиях командной экономики осуществляло плановые инвестиции и регулировало фактически всё промышленное и социально-экономические развитие регионов. Более того, выявлен значительный дисбаланс в эффективности государственной региональной политике, выражающийся в значительном разрыве среднедушевого уровня ВРП даже при сопоставлении федеральных округов, а не субъектов Федерации. Исходя из этого сформулирована необходимость анализа позитивных сдвигов в региональной политике и разработки вопросов повышения эффективности региональной экономики.

Кроме того, нами детально анализируется историческое развитие экономики Калининградской области, в том числе особенности формирования специальной экономической зоны на данной территории, а также сформулированы выводы о влиянии данного режима на социальноэкономическое развитие региона. Обосновано, что не смотря на предоставленные преференции, режим специальной экономической зона на территории Калининградской области, не смог привести к ожидаемым результатам и во многом стал инструментом в уклонении от уплаты как налогов, так и таможенных платежей. Отмечено, что более результативным было формирование на территории Калининградской области Особой экономической зоны в 2006 году, однако отмечено сохранение ряда проблем. В работе выявлены причины неэффективности использования механизма свободной экономической зоны. Среди них: нестабильность законодательства, огромный размер зоны и в виду этого невозможность создания должной инфраструктуры, направленность создания СЭЗ с целью вывода региона из отсталого уровня, а не на использование его конкурентных преимуществ.

Основываясь на этих выводах нами сформулирована необходимость более глубокого рассмотрения вопросов конкурентоспособности регионов и в частности Калининградской области. Выявлен ряд факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность, как основную из составляющих конкурентоспособности региональной экономики. Среди них особое внимание уделено трудовому и инфраструктурному потенциалам, а также законодательному риску в Калининградской области. Определена зависимость потенциала региона, с его социально-экономическим развитием и конкурентоспособностью. На основе анализируемых данных сделан вывод о необходимости воздействия на указанные факторы для повышения социально-экономического уровня региона.

В качестве инструмента повышения конкурентоспособности региональной экономики нами был выбран механизм консолидированного. налогообложения групп компаний. Учитывая историю введения данного режима налогообложения в Российской Федерации нами был осуществлен ретроспективный анализ его формирования. В работе было освещено несколько попыток законодательного закрепления консолидированного

146 налогообложения, все из которых так и не были притворены в жизнь. Более того, отмечено отсутствие самого понятия холдинга и холдинговой организации в законодательстве РФ, что в значительной степени сдерживает регулирование деятельности групп компаний. Единственным вопросом, разрешенным на законодательном уровне, касательно налогообложения групп взаимозависимых юридических лиц, является вопрос налогообложения распределяемых дочерней компанией дивидендов в пользу основного общества. Однако в работе обоснованы положительные стороны введения консолидированного налогообложения, как для регионов, так и для холдинговых компаний.

Для более глубокого понимания данного вопроса, нами проанализирован опыт зарубежных стран, таких как США, Великобритания, Германия, Франция и Испания, в формировании консолидированного налогообложения групп компании. На его основе сформулированы две принципиально различающиеся модели и выявлены основные особенности консолидированной группы налогоплательщиков в этих странах.

Исходя из опыта зарубежных стран, нами был предложен механизм по составлению и предоставлению отчетности по налогу на прибыль консолидированной группы налогоплательщиков для Российской Федерации, наиболее отвечающий принципу полноты и достоверности раскрываемой информации, а также с учетом необходимости снижения затрат на администрирование как для контролирующих органов, так и для контролируемой группы компаний. С этой целью был сформулирован ряд требований по ведению налогового учета и предоставлению отчетности по консолидированной группе налогоплательщиков в целом.

Кроме того, на основании изучения как зарубежного опыта функционирующих режимов консолидированного налогообложения групп компаний, так и на основании изучения российских реалий в этой области, нами была разработана модель налогообложения региональных холдинговых структур, направленная, с одной стороны, на создание благоприятных,

147 соответствующих принципу экономической справедливости налогообложения условий для функционирования и развития как региональных, так и федеральных холдинговых структур, в том числе с участием иностранного капитала, а, с другой стороны, направленная на пополнение региональных бюджетов, за счет упрощения процедуры контроля крупных холдинговых структур и применения более справедливого межрегионального распределения налоговых поступлений от налога на прибыль организаций. Кроме того, в предлагаемой модели учтены потребности акционеров и инвесторов в получении более достоверной и полной информации о финансово-хозяйственной деятельности холдинговой структуры в целом.

Основываясь на статистических данных социально-экономического развития Калининградской области, а именно количественной доли убыточных предприятий во всех отраслях народного хозяйства, находящейся в пределах 30-31% от общего количества предприятий, а также из специфики механизма консолидированного налогообложения в нашей работе сделан вывод о прикладной значимости введения данного режима в регионе с целью снижения их количества. При этом основной эффект от режима консолидированного налогообложения ожидается в виде дополнительного стимулирования холдинговый структур к инвестированию в отстающие и убыточные отрасли, в то время как экономическое развитие должно достигаться за счет специфики организационной и экономической эффективности самих холдингов. Таким образом, с помощью предлагаемого механизма, может быть достигнут значительный результат, однако, несмотря на обоснованную в работе сопоставимость затратной составляющей введения режима консолидированного налогообложения для федерального и региональных бюджетов с предоставлением отсрочки по уплате налогов, тем не менее, необходимо максимально снизить возможность для злоупотреблений со стороны налогоплательщиков, исключить все возможности уклонения от уплаты налогов. С этой целью в работе

148 разработана методика поэтапного формирования механизма консолидированного налогообложения. На первом этапе предлагается ограничить круг участников налоговой консолидации крупнейшими налогоплательщиками, определенными законодательством Российской Федерации. Кроме того, предлагается установить достаточно высокую планку по необходимому прямому или косвенному участию основного общества в дочернем, что даст возможность налоговым органам более пристально подойти к вопросу контроля создания и деятельности консолидированных групп налогоплательщиков. Только после получения удовлетворительных результатов на первом этапе формирования предлагаемого механизма следует перейти ко второму этапу, который подразумевает под собой снижение планки необходимого участия основного общества в дочернем, а также введение дифференциации холдинговых структур по признаку наличия у них организационной и экономической интеграции. С этой целью в работе разработаны критерии определения данных видов интеграции.

Данная дифференциация позволит обоснованно определять холдинговые структуры, обладающие признаками организационной и экономической интеграции, как единый субъект налоговых правоотношений, что в свою очередь позволит предоставить им возможность консолидированного налогообложения не только по налогу на прибыль организаций, но и по налогу на добавленную стоимость и акцизы.

Среди положительных сторон снижения необходимого уровня участия основного общества в дочернем в работе выделена принципиальная в современных условия возможность дополнительной стимуляции крупного бизнеса к инвестициям в высоко рисковые научные разработки. Кроме того, в работе, в целях избежания необоснованного использования льготных режимов, особо отмечена необходимость ограничения субъектного состава участников консолидированного налогообложения. Предполагается недопущение к участию в данном режиме организаций, применяющих

149 специальные налоговые режимы, а также резидентов особых экономических зон. Однако, в исследовании делается особый акцент на исключительной роли предлагаемого механизма на сбалансированное развитие регионов, применяющих данные режимы. Максимально значение он приобретает в развитии капиталоемкой и фондоемкой инфраструктуры региона, отстающего от интенсивного развития инвестиционных проектов резидентами ОЭЗ.

В исследовании отмечается особая значимость для региональной экономики привлечение крупного бизнеса в регион. Отмечается более широкий набор экономических и управленческих решений в арсенале холдинговый структур, за счет большего объема собственных средств, большей доступности кредитных ресурсов, а также за счет разработанной организационной и управленческой методик. Использование этих преимуществ в региональном плане позволит повысить уровень жизни населения, обеспечить дополнительные рабочие места, повысить конкурентоспособность региона. В работе отмечено, что особое значение привлечение крупного бизнеса имеет для приграничных регионов, которые в силу специфики своего географического положения приобретают ряд дополнительных функций. Основываясь на анализе статистических данных, сделан вывод, что в результате негативных экономических тенденций в 90-х годах прошлого столетия — в начале текущего приграничное положение регионов было фактором, сдерживающим социально-экономическое развитие данных территорий. Однако в последние годы наметилась положительная динамика в этих процессах и привлечение крупного бизнеса в регионы, непосредственно соседствующие с иностранными государствами должно развить эти тенденции и превратить их географическое положение в преимущество по сравнению с внутренними территориями страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Смирнов, Дмитрий Михайлович, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 г.

2. Налоговой Кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ, с изменениями на 01.09.2009г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 Федеральный закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ; 4.2 - Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ; Ч.З - Федеральный закон от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ.

4. Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» №116-ФЗ от 22.07.2005г.

5. Федеральный закон «Об особой экономической зоне в Калининградской области» № 13-Ф3 от 22 января 1996 г.

6. Федеральный закон № 16-ФЗ от 10 января 2006 года «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

7. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1.

8. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-Ф3.

9. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ.

10. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ.

11. Указ Президента РФ № 849 от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе президента РФ в федеральном округе» с «Перечнем федеральных округов».

12. Указ Президента РФ № 900 от 27 июля 1998 г. «О военно-административном делении Российской Федерации».

13. Указ Президента РФ от 04.06.1992 г. № 548 «О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Российской Федерации»

14. Указ Президента РФ от 07.12.1993 г. № 2117 «О Калининградской области»

15. Указ Президента РФ от 06.03.1995 г. № 244 «О признании утратившими силу и об отмене решений резидента РФ в части предоставления таможенных льгот»

16. Указ Президента РФ от 14.03.1996 г. № 381 «О признании утратившими силу, изменении и дополнении некоторых решений Президента РФ».

17. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. №440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

18. Распоряжение Председателя ВС РСФСР от 3 июня 1991 г. «О хозяйственно-правовом статусе свободной экономической зоны в Калининградской области» (в Постановлении СМ РСФСР от 25.09.1991 г. № 497).

19. Постановление Правительства РФ от 31.03.2006г. № 186 «О перечне товаров, запрещенных к помещению под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемой в Калининградской области».

20. Постановление Правительства РФ от 31.032006г. № 185 «Об утверждении списка подакцизных товаров, на производство которых не может быть направлен инвестиционный проект, реализуемый резидентов особой экономической зоны в Калинин градской области».

21. Приказ Минфина РФ от 30.12.1996г. № 112 «О методических рекомендациях по составлению и предоставлению сводной бухгалтерской отчетности».

22. Постановление ГД ФС РФ № 4173-11 ГД от 22 июня 1999 г. «О проекте федерального закона «О свободных экономических зонах»

23. Постановление ФКЦБФР при Правительстве РФ от 14.05.1996г. №10 «О порядке опубликования сведений о приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества».

24. Приказ ФНС РФ от 16.05.2007г. № ММ-3-06/308@ «О внесении изменений в Приказ МНС России от 16.04.2004г. № САЭ-3-30/290@.

25. Монографии, статьи и другие научные публикации29. «Группа восьми» в цифрах. Официальное издание. 2009.

26. Domestic International Sale Corporation, http://www.usa-federal-state-company-tax.com/DISC.asp

27. FY2002 Tax Reform (Main Points), http://www.mof.go.ip/english/tax/tax2002/tax2002d.pdf

28. Агеенко A.A. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов // Вопросы статистики. 2003. №6.

29. Алиев Б.Х. Развитие специальных налоговых режимов в экономике региона // Налоги (газета). 2008. № 18.

30. Ансофф И.Х. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999.

31. Артоболевский С.Е. Проблемы формирования современной региональной политики России. М., 1996.

32. Архипцева JI.M., Архипцев О.Н., Миронченко Т.С. Особенности холдингов как консолидированных налогоплательщиков // Налоговая политика и практика. 2008. № 5.

33. Бабленкова И.И. Роль государственного регулирования экономики. М., 2002.

34. Бабленкова И.И. Социально-экономический анализ налоговых систем свободных экономических зон России и Китая. М., 2002.

35. Бакитжанов A.C., Филин С.К. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка // Инвестиции в России. 2001. № 5.

36. Бандурин A.B., Чуб Б.А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М., 1999.

37. Беленов О.Н., Анучин A.A. Статистические модели и экономический анализ региональной конкурентоспособности // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 18.

38. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М., 1995.

39. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты: модели и методы оценки инвестиционных проектов. Калининград, 1997.

40. Богачев Е.Б., Чуб Б.А. Проблемы функционирования финансовой системы региона /Под ред. Бандурина В.В. М., 1999

41. Бодрягина О. Консолидированная прибыль // ЭЖ-Юрист. 2008. № 16.

42. Бочаров В.В. Финансовое моделирование. СПб., 2000.

43. Бурлов Д.Н. Участие региона в мировом движении инвестиционного капитала // Инвестиции в России. 2002. № 9.

44. Бутс Б., Дробышевский С., Кочеткова О., Мальгинов Г., Петров В., Федоров Г., Хехт А., Шеховцов А., Юдин А. Типология российских регионов. М., 2002.

45. Быстров О.Ф., Поздняков В.Я., Прудников В.М., Перцов В.В., Казаков С.В. Управление инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации. М., 2010.

46. Васильев Ю.В., Степанов A.A., Ушвицкий Л.И. Регион и рынок. Ставрополь, 1996.

47. Вегер JI.JL Соотношение форм собственности. // Собственность в XX столетии. / Под ред. В.В. Алексеева. Москва, 2001.

48. Власов М.П., Шимко П.Д. Моделирование экономических процессов. Ростов-на-Дону, 2005.

49. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования. СПб., 1998.

50. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб., 2004.

51. Государственное регулирование экономики: Мировой опыт и реформа в России (теория и практика). Межд. ассоц. экон-ист. М., 1996.

52. Гранберг А.Г. Моделирование социально-экономического развития территориальных систем. Новосибирск, 1983.

53. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2004.

54. Гранберг А.Г. Региональная экономика. М., 2000.

55. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2001. № 4.

56. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах // Экономист. 1997. №5.

57. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов // Инвестиции в России. 2003. № 8.

58. Емелин Ю.Н. «Японский опыт внедрения системы консолидированного налогообложения интегрированных структур и его значение для России», http ://www.yurclub.ru/docs/tax/article22 .htm 1

59. Ермошина Г.П., Поздняков В.Я. «Региональная экономика», Москва, 2009

60. Ждан Г. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология. 2000. №1.

61. Захаров A.C. Налоговое право ЕС. Актуальные проблемы функционирования единой системы. М., 2010.

62. Зидуляев Н.С. Моделирование региональных экономических систем. М., 1983.

63. Зубарева И.Е. Законопроект о трансфертном ценообразовании будет принят уже в этом году // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2009. №5.

64. Зубаревич Н. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М., 2005.

65. Иванов Н.П., Рожков О.П. Отраслевые приоритеты промышленного развития регионов // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. 2002. № 3.

66. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М., 1966

67. Изтелелуев Б.И. Региональный хозяйственный механизм. Формирование, функционирование, моделирование. М., 1992.

68. Иконникова O.A. Понятие консолидированного налогоплательщика в современном налоговом праве // Реформы и право. 2009. № 4.

69. Иконникова O.A. Правовые режимы налогообложения групп взаимозависимых организаций: современные тенденции // Налоговая политика и практика. 2007. № 8.

70. Иконникова O.A., «Обзор по теме: «Консолидированная группа налогоплательщиков», http://www.remida.ru/ncd-5-15-69/info.html

71. Инвестиционный климат, стратегия и эффективность регионального управления // Эксперт. 2003. № 43.

72. Инвестиционный рейтинг российских регионов: 2007-2008 // Эксперт. 2008.

73. Исаев Э.А. Модернизация региональных финансов. М., 2009.

74. История экономических учений. / Под редакцией В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М., 2004.

75. Казанцев С.В., Коломак Е.А. Конкурентоспособность регионов сосредоточения предприятий ВПК России // Региональная экономика и социология. 2001. № 4.

76. Калинникова И.О. Управление социально-экономическим потенциалом региона. М., 2009.

77. Киреева A.B. «Перспективы внедрения в Российской Федерации института консолидации налогоплательщиков» , http://www.rodina-duma.ru/data2/1120. php

78. Кистанов B.B. Система территориального регулирования // Экономист. 1999. №2.

79. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М., 2004.

80. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Перского Ю.К., Калюжновой Н.Я. М., 2003.

81. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики зарубежных стран. М., 2007.

82. Константинова Е.П. Международные стандарты финансовой отчетности. М., 2008.

83. Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков»

84. Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения»

85. Крестьянская реформа 1861 года: Сборник законодательных актов. М., 1954; Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.

86. Кузнецова О.В., Кузнецов A.B. Системная диагностика экономики региона. М., 2010.

87. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо.

88. Куликов J1.A. Безопасность бизнеса, 2008, № 4

89. Куликов JT.A. Сравнительный анализ налогообложения холдингов в Российской Федерации и за рубежом // Налоги (журнал). 2008. № 4.

90. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. М., 2003.

91. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. Новосибирск, 1996.

92. Лексин В., Мильнер Б., Швецов В. Государственная собственность в динамике рыночных перемен. // Российский экономический журнал. 1993. № 11.

93. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. М., 2009.

94. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2003

95. Лужков Ю.М. Капитализм и Россия. Выпадение из будущего? М., 2009.158

96. Магомедова М.М. Регулирование экономического и социального развития в условиях перехода к рынку: тенденции и перспективы. Махачкала, 2000.

97. Марголин A.M., Быстряков А.Я., Экономическая оценка инвестиций. М., 2001.

98. Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киотская конвенция). Киото, 18 мая 1973 г.

99. Нагоев А.Б., Тарасов H.A. Особенности повышения роли региональной экономической политики // Экономический анализ: теория и практика. 2009. №36.

100. Осипенко О.В. Конфликты в деятельности органов управления акционерных компаний. М., 2007.

101. Осипенко О.В. Российские холдинги. Экспертные проблемы формирования и обеспечения развития. М., 2008.

102. Основные направления налоговой политики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов // Налоги и налогообложение. 2008. № 6.

103. Петров А. Реализация инвестиционных проектов // Законность. 2009. №9.

104. Пискулов М. Прямые иностранные инвестиции как фактор повышения конкурентоспособности и интересы России // Инвестиции в России. 2002. №10.

105. Подмолодина И.М. Инвестиционная политика в целях экономического роста. Воронеж, 2006.

106. Проект Федерального закона о внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков; www.arb.ru/site/docs/other/Draft/IzmNKRF proiect.doc

107. Региональная политика направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск, 2000.

108. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. М., 2007 НЗ.Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков // Инвестиции в России. 1998. № 10.

109. Российский статистический ежегодник. 2009. М., 2009.

110. Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне // Вопросы статистики.2003. № 11.

111. Смирнов В.В. Механизм обеспечения эффективного социально-экономического развития региона. Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 11.

112. Смирнова Е.Е. Налог на прибыль в ОЭЗ // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. 2010. № 3.

113. Степанов А.Г. Государственное регулирование экономики региона. М.,2004.

114. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. Гранберга А.Г. М., 2004.

115. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Рос. экон. журнал. 2000. №2.

116. Суханова И.Ф. Закономерности развития интеграционных отношений России в условиях становления рыночной экономики. Дисс. докт. эконом, наук. М., 2001.

117. Ткаченко И.Н. Корпоративное управление. Екатеринбург, 2001

118. Трещевский Ю.И. Методология и методика экономического анализа конкурентоспособности региона // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 18.

119. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М., 1999.

120. Ушвицкий Л.И., Парахина В.Н., «Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние».

121. Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц. Проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. М., 2010

122. Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона «О свободных экономических зонах» (депутат ГД Пузанов А.Г.)

123. Черевикина М.Ю., Ждан Г.В., Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика // Регион: экономика и социология. М., 2000.

124. Чертко Н.Т. Инвестиции — важнейший фактор национальной конкурентоспособности // Вопросы статистики. 2000. № 7.

125. Шапкин И.Н., Блинов А.О., Кестер Я.М. Управление региональным хозяйством. М., 2005

126. Шахназаров А., Ройзман И. Инвестиционная привлекательность регионов // Инвестиции в России. 1996. № 9.

127. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: Научно-практическое издание

128. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группах компаний, Москва, 2008

129. Щеглов С.С. «Регулирование деятельности транснациональных корпораций»

130. Экономическая география России. / Под редакцией Видяпина В.И., Степанова М.В. М., 2009.

131. Экономические зоны. Мировой опыт и особенности России. Сб. научных трудов ВНИИ системных исследований. М., 1992.

132. Энтов Р., Луговой О., Астафьева Е., Бессонов В., Воскобойников И., Турунцева М., Некипелов Д. Факторы экономического роста российской экономики. М., 2003

133. Юданов А.Д. Конкуренция: теория и практика. М., 1996.