Формирование готовности к функционально-математическому моделированию при обучении математике студентов технического вуза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Усатова, Валентина Михайловна

• Усатова, Валентина Михайловна
• кандидат педагогических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Усатова, Валентина Михайловна

Введение.

ГЛАВА 1. МОДЕРНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ ИНЖЕНЕРНЫХ КАДРОВ В РОССИИ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.“.

1.1. Профориентированный процесс обучения естественно-научным дисциплинам морских инженеров в техническом вузе.

1.2. Функционально-математическое моделирование как аспект методологической культуры инженера.

1.3. Проектирование модели готовности к функциональноматематическому моделированию будущих инженеров в профориентированном процессе обучения.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКЕ, ФОРМИРУЮЩИЙ ГОТОВНОСТЬ ИНЖЕНЕРОВ К ФУНКЦИОНАЛЬНОМАТЕМАТИЧЕСКОМУ МОДЕЛИРОВНИЮ.

2.1. Пропедевтико-опережающая функция содержания модулей междисциплинарных естественно-научных знаний.

2.2. Технология «ситуативного включения» студентов в деятельность функционально-математического моделирования физических и технических процессов при обучении математике на практических занятиях.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование готовности к функционально-математическому моделированию при обучении математике студентов технического вуза»

Актуальность исследования. Конкурентоспособность специалиста на рынке труда определяется его фундаментальной профессиональной подготовкой в единстве с такимй социально-личностными качествами, которые позволяют ему быстро овладевать новой специализацией, новыми компетенциями, а иногда и новой профессией.

Наиболее востребованными вновь становятся инженерные профессии. Современные приоритеты в науке, технике и наукоемких технологиях обусловливают необходимость в высококвалифицированных инженерных кадрах, в том числе, морских. Перед техническими вузами возникает задача интегрировать традиционные технологии обучения с новыми прогрессивными, обеспечивающими формирование специалистов требуемого уровня подготовки. Фактором повышения качества образования является модульное обучение, ставшее сегодня в связи с вхождением России в Болонский процесс актуальным и востребованным.

В педагогике модульное обучение определяется как организация образовательного процесса, при котором учебная информация разделяется на модули (относительно законченные и самостоятельные единицы, части информации). Совокупность нескольких модулей позволяет раскрывать содержание определенной учебной темы или даже всей учебной дисциплины. Модульное обучение предполагает такую организацию учебного процесса, при котором обучающиеся максимум времени работают самостоятельно, что обеспечивает самоорганизацию деятельности студента, а преподаватель осуществляет управление процессом его усвоения, т.е. мотивирует, организовывает, координирует, консультирует, контролирует. Принцип паритетности, выражающийся в субъект-субъектном взаимодействии преподавателя и студента, обеспечивает максимальную познавательную деятельность студента.

Теоретический анализ литературы, в том числе исследований А.Алексюк, Р.С. Бекиревой, К.Я. Вазиной, Г.В. Лаврентьева, Н.Б. Лаврентьевой, Э.В. Лузик, П.И. Третьякова, М.А. Чошанова, Т.И. Шамовой, П.А. Юцявичене и др. по проблеме модульного обучения показал, что учебный материал, структурированный в целевые модули в единстве с моделированием прикладных задач, усваивается студентами более осознанно и прочно. При этом расширяются возможности профессиональной направленности изучаемого содержания, учета специфических особенностей будущей профессиональной деятельности. Специфика профессиональной деятельности (например, инженера морского транспорта) зачастую характеризуется экстремальными и нестандартными ситуациями, требующими от него готовности к моделированию этих ситуаций и умения принятия креативных, самостоятельных решений (например, для обеспечения безопасности экипажа, судна и окружающей среды).

Международная морская организация Манильскими поправками (2010 год) к Международной Конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несения вахты 1978 года (в ред. 1995 года) включила в число необходимых требований к профессиональной компетентности морского инженера умение оценивать риск, моделируя ситуацию, и возможность предотвращения негативных последствий. Таким образом, морскому инженеру необходимо уметь строить целевую ситуативную модель прогнозирования рисков и возможностей их преодоления.

В исследованиях, посвященных моделированию, В.А. Веников рассматривает модель с позиции теории подобия, А.И. Уемов, Н.А. Солодухин определяют модель как систему, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе. А.А. Братко под моделью подразумевает искусственно созданное явление (предмет, процесс, ситуация и т.п.), аналогичное другому явлению, исследование которого затруднено или невозможно. Н.М. Амосов под моделью понимал систему со своей структурой и функцией, отражающую структуру и функцию системы оригинала. В.А. Штофф определяет модель как мысленно представляемую систему, которая, отражая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его и изучение которой дает новую информацию об этом объекте.

Таким образом, в научном знании выделены две. характеристики модели: как аналог объекта изучения, в котором отображаются реальные или предполагаемые свойства, и как система для получения информации.

Однако для нашего исследования важно не только определение самого понятия «модель», но и тех функций, которые сама модель выполняет в процессе познания моделируемого действительного процесса. Следуя за работами В.А. Штоффа и И.Б. Новика, в своих исследованиях Б.Д. Баяндин выделяет следующие гносеологические функции моделей в процессе познания: аппрок-симационная (отражение действительности с некоторым упрощением); заместительно-эвристическая; экстраполяционно-прогностическая; трансляционная; иллюстративная. А.И. Черкасов в исследовании моделирования как средства управления обучением, основываясь на характеристиках функций модели, данных Б.А. Глинским, Б.С. Грязновым, Б.С. Дыниным и Е.П. Никитиным, к числу гносеологических относит: измерительную, описательную функции, которые используются на эмпирическом уровне исследования, а также демонстрационную. В мыслительном эксперименте выделяет: интерпретаторскую, объединительную, предсказательную, критериальную. Д. Брунер, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Н.Г. Салмина, Г.П. Щедровицкий и другие указывают следующие функции модели как средства мыслительной деятельности: абстрагирующую, иллюстративную, трансляционную, объяснительную и предсказательную.

Однако в современных исследованиях не рассматриваются вопросы функций моделей для развития методов познания в инженерном мышлении как аспекта методологической культуры инженера.

С другой стороны, моделирование как метод научного познания служит средством получения нового знания. Это средство исследователи методов обучения относят к творческому методу усвоения знаний как высокому уровню способов мыслительной деятельности, выделяя первый уровень -осознанное восприятие, и второй - применение знаний по образцу (И.Д. Зверев, М.И. Махмутов, М.Н. Скаткин, Ю.К. Бабанский и др.). Однако творческий метод усвоения знаний недостаточно реализуется в практике преподавания, что подтверждается существующей теоретической концепцией методов обучения (Б.М.Бид-Бад).

Моделирование как метод научного познания окружающего мира, направленный на изучение различных явлений и процессов, рассматривали ученые философы В.А. Веников, Ю.А. Гастев, К.Е. Морозов, В.А. Штофф и другие. В дискуссиях, посвященных гносеологической роли и методологическому значению моделирования, термин «моделирование» употреблялся как синоним познания, теории, гипотезы и т.п. Психологические аспекты моделирования изучены в научных исследованиях Н.М. Амосова, Л.С. Выготского, ПЛ.Гальперина, М.В. Гамезо, А.Н. Леонтьева, Я.А. Понаморева, Н.Г. Салми-ной, Н.Ф. Талызиной, Л.М. Фридмана, В.А. Штоффа и др. Исследователи отмечают, что моделирование можно рассматривать как средство познания и получения нового знания, что оказывает положительное влияние на интеллектуальное развитие обучающихся.

Моделирование в процессе усвоения знаний студентами способствует формированию их интеллектуального потенциала, развитию творческого мышления (С.И.Архангельский, Б.А. Глинский, В.В. Давыдов, А.А. Самарский, А.И.Половинкин, Л.М. Фридман). В этой связи изучены виды моделирования: концептуальное (моделирование сущностей предметной области, их концептуальных структур, характерных соотношений между ними и их поведения в предметной области), физическое, математическое, геометрическое (В.Н. Костицин), имитационное, динамическое (А.В. Прасолов), компьютерное (С.В. Поршнев), наглядно-эмпирическое моделирование, объединяющие наглядное моделирование с эмпирическим уровнем познания (И.Г. Мегрикян), функциональное моделирование (В.И. Дубейковский, Ю.В. Коровина,

Ю.Г.Марков, Н.Н.Моисеев, И.Б. Родионов, С.В. Черемных и др.).

Однако функционально-математическое моделирование, как способ познания действительности (процесса, объекта, системы, явления и т.д.) путем построения модели и исследования ее функций (например, методологической, гносеологической, объясняющей, интегративной, трансформирующей) в развитии опережающего перспективного инженерного мышления в педагогической науке и практике не рассматривался.

Также не ставился вопрос о формировании и развитии готовности к функционально-математическому моделированию при обучении инженеров математическим дисциплинам.

Готовность как целостное свойство личности к различным видам деятельности широко изучена. Так, результаты исследований Калининградской научной школы (Г.А. Бокарева) по научному направлению изучения готовности морских инженеров к профессиональной деятельности убеждают, что готовность морских инженеров к будущей профессиональной деятельности структурируется компонентами: содержательно-процессуальным, нравственным, мотивационно-целевым, ориентированно-профессиональным. Исследованы: готовность к инженерно-проектной деятельности (Н.Ю. Бугакова); информационно-компьютерная готовность (А.П. Семенова, И.Б. Кошелева); готовность к использованию интерактивного ресурса (Н.Ф. Чикунова, С.С. Сорокин); готовность к самообразованию и практическому применению математических знаний (С.Н.Мухина); математическая готовность инженеров морского транспорта (Т.А.Медведева); социально-профессиональная готовность (К.В. Греля); готовность морских специалистов к деятельности в критических ситуациях профессионального риска (В.П. Ефентьев, Н.А. Репин) и др. В исследовании готовности к выбору профессии будущих морских инженеров в комплексе «лицей - вуз», а также готовности к профессиональной деятельности М.Ю. Бокарев выявил инвариантные основы интеграции содержания естественно-научных и профориентированных знаний, их влияние на развитие и становление интеллектуального потенциала инженера, в частности, умения моделирования изучаемых процессов.

Многие вопросы еще не получили развития в научных исследованиях. Например, каково влияние функций моделей на развитие инженерного мышления, каковы необходимые педагогические условия обучения математическим дисциплинам, развивающим модельное техническое мышление инженера, каковы целевые педагогические условия построения дидактических модулей междисциплинарного содержания математики, как они проектируются в последовательность процессов педагогической деятельности (постановка цели, подбор содержания, адекватных технологий и т. д.) при обучении инженеров математике? Эти обстоятельства значительно затрудняют практикопедагогическое проектирование целей обучения инженеров математическим знаниям в единстве с формированием их профессиональной методологической культуры, включающей математическое моделирование профессиональных задач и процессов.

В этой связи установлено противоречие: между современными потребностями общества в специалистах, обладающих глубокими фундаментальными знаниями в единстве с умением математического моделирования профессиональных технических процессов, с одной стороны, а с другой -недостаточной разработанностью в научном знании педагогических условий обучения математике в единстве с формированием его готовности к функционально-математическому моделированию как аспекта методологической культуры инженера в целом.

Проблема исследования: при каких педагогических условиях процесса обучения студентов математике в техническом вузе возможно формирование их готовности к функционально-математическому моделированию изучаемых действительных процессов.

Отсюда сформулирована тема исследования: «Формирование готовности к функционально-математическому моделированию при обучении математике студентов технического вуза».

Объект исследования: профориентированный процесс обучения в техническом вузе.

Предмет исследования: профориентированный процесс обучения математике, формирующий готовность студентов технического вуза к функционально-математическому моделированию (на примере обучения морских инженеров).

Цель исследования состоит в выявлении, обосновании и опытноэкспериментальной проверке педагогических условий, обусловливающих возможность формирования готовности студентов к функционально-математическому моделированию при обучении математике в техническом вузе.

Гипотеза исследования: профориентированный процесс обучения математике в техническом вузе будет более ориентирован на развитие основ профессиональной методологической культуры будущего морского инженера, чем в массовой практике, если:

- в систему педагогических целей этого процесса включено формирование у студентов готовности к функционально-математическому моделированию при изучении реальных процессов действительности как аспекта методологической культуры;

- готовность к функционально-математическому моделированию проектируется как целостное динамичное свойство личности будущего инженера, детерминированное функциями моделей как средством познания материального мира;

- содержание математических, естественно-научных, общетехнических и профессионально-технических дисциплин синтезируется в целевые, информационные и операционные межнаучные содержательно-предметные модули;

- главной системной технологией обучения является технология «ситуативного включения» студентов в деятельность функциональноматематического моделирования физических и технических процессов;

- важным дидактическим средством является системный профориентиро-ванный лекционно-практический курс «Линейная алгебра и аналитическая геометрия», содержание которого отражает функции моделей и структурируется в междисциплинарные содержательно-предметные модули.

Для проверки гипотезы поставлены исследовательские задачи:

1. Расширить терминологическое поле проблемы за счет:

- уточнения сущности и содержания понятия «готовность» путем введения понятия «готовность к функционально-математическому моделированию»;

- введения авторских понятий: «функции моделей в познании реальных процессов действительности», технология «ситуативного включения» в деятельность функционально-математического моделирования;

- авторского определения применяемых в исследовании терминов «системный профориентированный курс», «процессная педагогическая система», «дидактический принцип модульного структурирования междисциплинарных знаний с целевой функцией педагогического предвидения результата».

2. Выявить динамику целостного свойства личности будущего инженера в виде «готовности к функционально-математическому моделированию», детерминированную функциями моделей (методологической, гносеологической объясняющей, интегративной, трансформирующей, имитационной) как средством познания материального мира.

3. Структурировать содержание математических дисциплин на основе трансформации понятий естественно-научных, общетехнических, профори-ентированных знаний, синтезированных в целевые, информационные и операционные межнаучные содержательно-предметные модули.

4. Разработать технологию «ситуативного включения» студентов в деятельность функционально-математического моделирования физических и технических процессов как системную дидактическую технологию.

5. Экспериментально апробировать в учебном процессе системный профориентированный курс «Линейная алгебра и аналитическая геометрия», разработанный на основе дидактического принципа модульного структурирования содержания междисциплинарных знаний и с целевой функцией педагогического предвидения результата (развития готовности к функционально-математическому моделированию).

6. Описать единство педагогических условий профориентированного процесса обучения математике в виде его «процессной педагогической системы».

Методологической базой исследования являются: концепция системноцелостного подхода к формированию личности в учебно-воспитательном процессе (Ю.К. Бабанский, Г.А. Бокарева, B.C. Ильин, А.М. Саранов, Н.К. Сергеев и др.); личностно-ориентированный подход к профессиональному развитию личности (Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, Е.А. Крюкова и др.); дифференциально-интегральный подход к анализу педагогических процессов и явлений (М.Ю. Бокарев, Г.А. Бокарева и др.); деятельностный подход к развитию личности (Ю.К. Бабанский, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, М.А. Данилов, B.C. Ильин, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубиниггейн); компетентностный подход в образовании (В.И.Байденко, Т.Г. Браже, Б.С. Гершунский, Н.И. Запрудский, И.А.Зимняя,

A.К.Маркова, А.Н. Новиков, Е.А. Садовская, А.Д. Щекатунова); концепция развития готовности к профессиональной деятельности студентов морского технического вуза (Г.А. Бокарева, М.Ю. Бокарев, Н.Ю. Бугакова, К.В.Греля,

B.П.Ефентьев, И.Б. Кошелева, Т.А.Медведева, С.Н. Мухина, Н.А.Репин,

A.П.Семенова, С.С.Сорокин, Н.Ф. Чикунова и др.); научное знание о моделировании (Н.М. Амосов, В.А.Веников, Ю.А.Гастев, Б.А. Глинский, Б.С.Грязнов, Б.С. Дынин, К.Е. Морозов, И.Б. Новик, Е.П. Никитин, А.И. Уемов, В.А. Штофф и др.); теории: математического моделирования (Н.П. Бусленко, Б. А. Глинский, Б.В.Гнеденко, Л.Д. Кудрявцев, И.Б. Новик, Г.И. Рузавин, К.А.Рыбников,

B.А.Штофф); функционального моделирования (В.И. Дубейковский, Ю.В. Коровина, Ю.Г. Марков, Н.Н.Моисеев, И.Б. Родионов, С.В. Черемных, Б.Г. Юдин и др.); прикладной направленности обучения математике (М.Ю. Бокарев, Г.А. Бокарева, В.А. Далингер, А.Д. Мышкис, А.А. Пинский, Т.К. Смыковская, М.М.Шамсутдинов и др.); методология и дидактика инженерного образования (В.М. Жураковский, Г.И. Ибрагимов, А.А. Кирсанов, А. Мелецинек, В.М. Приходько, З.С. Сазонова, И.В. Федоров и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных положений был использован комплекс общенаучных методов. Теоретические методы: анализ психолого-педагогической и философской литературы по теме исследования; сравнительно-сопоставительный анализ; педагогическое проектирование и моделирование. Эмпирические методы: анкетирование, тестирование, наблюдение, анализ результатов учебной деятельности студентов, количественный и качественный анализ результатов экспериментальной работы, педагогический эксперимент и статистические методы обработки результатов.

Организация исследования. Исследование проводилось в коллективе исследователей Калининградской научной школы по проблемам высшего инженерного профессионального образования, а также в рамках научноисследовательской работы Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота (Per. № 0191.0000280, научный руководитель Г.А. Бокарева) в течение 5 лет и состояло из трех этапов.

Первый этап (2006 - 2007 гг.) - организационно-аналитический, где изучалась философская, психологическая и педагогическая литература по проблеме профессиональной подготовки и формированию компетентности специалистов, в частности, специалистов с инженерно-техническим образованием морских направлений; определялся замысел и методология исследования (объект, предмет, рабочая гипотеза и научный аппарат исследования, разрабатывалась программа и подготовка базы опытно-экспериментальной работы, выявлялось исходное состояние профессиональной компетентности инженеров морского транспорта).

Второй этап (2007 - 2009 гг.) - содержательно-методологический, где проводился анализ и определялось содержание основных методик; разрабатывалось дидактическое обеспечение профориентированного процесса обучения, включая подготовку учебно-методического комплекса для студентов морских инженерных-специальностей.

Третий этап (2009 - 2011гг.) - практико-экспериментальный, на котором обрабатывались, обобщались и апробировались результаты исследования; выявлялись положительные результаты формирования готовности к функционально-математическому моделированию как профессиональной компетентности инженеров при обучении математике; формулировались выводы; оформлялся текст диссертации.

Научная новизна результатов исследования. Разработана авторская модель педагогической системы как совокупность процессов исследовательско-педагогической деятельности с целевой функцией предвидения конечного результата в виде перспективной цели-готовности студентов к функционально-математическому моделированию. При этом, впервые цель детерминирована не алгоритмами построения моделей изучаемого явления, а функциями этих моделей в развитии методов познания действительности как аспекта методологической культуры инженера, обучаемого математике. Разработанная модель готовности к функционально- математическому моделированию как цель обучения, детерминированная функциями моделей с учетом дифференциации личностных свойств в ее составе, отличает эту модель от покомпонентного структурирования целостных образований личности (Е.А. Леванова, Н.К. Сергеев, В.В. Сериков, В.А. Сластенин и др.) и обусловливает возможность описания адекватных дифференцированных уровней «готовности» и этапов их развития.

Выведены и синтезированы педагогические условия функционирования разработанной «процессной педагогической системы». Они детерминированы:

- введением понятия «готовность к функционально-математическому моделированию» на основе расширения сущности понятия «готовность» путем структурирования его состава как аспекта профессиональной методологической культуры будущего инженера;

- структурированием содержания изучаемых разделов математики в системные междисциплинарные модули на основе их прикладной значимости, что способствует формированию готовности к функционально целевому моделированию изучаемых технических процессов более успешно, чем в реальной практике обучения с использованием линейного построения содержания (И.И. Баврин, Д.Т. Письменный, B.C. Шипачев и др.);

- применением дидактической технологии «ситуативного включения» студентов в учебную деятельность на основе системно-модульного структурирования содержания как системного метода развития готовности к функционально-математическому моделированию, что расширяет известные педагогические технологии обучения математике (Л.Я. Зорина, В.Н. Костицын и др.);

- введением системного дидактического средства как фактора эффективного достижения цели, включающего модули теоретического и практического содержания.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке модели педагогической системы профориентированного обучения математике, которое в единстве с усвоением знаний развивает готовность к функционально-математическому моделированию как аспекта профессиональной методологической культуры инженера, повышающую его конкурентоспособность в области профессиональной деятельности.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что:

- система методических пособий («Алгебра и геометрия: теория и приложения», «Линейная алгебра и аналитическая геометрия в содержательных модулях»), экспериментально апробированная при обучении инженеров математике, может использоваться в практике обучения и других дисциплин для развития их профессиональной методологической культуры на основе отражения в содержательно-предметных модулях этих пособий функций моделей технических процессов;

- системный дидактический метод «ситуативного включения» студентов в деятельность функционально-математического моделирования физических и технических процессов может быть использован при обучении бакалавров и специалистов в системе непрерывной подготовки инженеров разных профилей.

Диссертация соответствует паспорту научной специальности 13.00.08 -теория и методика профессионального образования, так как область исследования включает разработку и внедрение новых индивидуально-интеллектуальных технологий при обучении будущих инженеров математике, обусловливающих возможность формирования готовности к функционально-математическому моделированию исследуемых действительных процессов.

Достоверность и обоснованность полученных результатов заключаются в возможности перенесения технологии в новые педагогические условия; в репрезентативности объема выборки; в использовании методов математической статистики экспериментальных данных и обусловленности применения комплексной методики теоретического и экспериментального исследования, воспроизводимости полученных результатов и результативности экспериментальных данных, а также их количественном и качественном анализе.

Опытно-экспериментальная база исследования: Калининградский морской лицей (КМЛ), Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота (БГАРФ). В экспериментальном обучении участвовали лицеисты профориентированных классов КМЛ, студенты первого курса судоводительского факультета. В эксперименте принимали участие 150 обучающихся (лицеистов, студентов), более 25 преподавателей Лицея и Академии. В констатирующем эксперименте участвовали 25 студентов и трое преподавателей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Готовность к функционально-математическому моделированию как аспект профессиональной методологической культуры инженера есть целостное свойство личности, структурированное взаимосвязью мотивационного, содержательно-процессуального, деятельностного и профориентационного компонентов, детерминированных функциями- моделей в познании действительности.

2. Дидактический принцип модульного структурирования содержания междисциплинарных профориентированных знаний с целевой функцией педагогического предвидения результата способствует формированию готовности студентов к функционально-математическому моделированию.

3. Технология «ситуативного включения» (как системный дидактический метод) студентов в деятельность усвоения и применения знаний путем моделирования изучаемых процессов действительности является целевым условием эффективности формирования готовности к функциональноматематическому моделированию.

4. Взаимосвязь педагогической цели образовательного процесса (в виде исследуемой «готовности»), дидактического принципа модульного структурирования предметного содержания, технологии «ситуативного включения» обучаемых в учебно-познавательную деятельность составляют педагогические условия, единство которых способствует формированию готовности будущих инженеров к функционально-математическому моделированию как аспекту их профессиональной методологической культуры.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи и результаты исследования обсуждались на международной научнопрактической конференции «Модернизация образования, экономики и управления как фактор эволюционирования современного общества» (Москва - Калининград - Смоленск, ноябрь 2010), на IX Международной конференции «Морская индустрия, транспорт и логистика в странах региона Балтийского моря: новые вызовы и ответы» (май 2011), на межвузовских научнопрактических конференциях «Научно-технические разработки в решении проблем рыбопромыслового флота и подготовки кадров» (Калининград, 2008, 2010). Работа апробировалась на научно-методических семинарах, заседаниях кафедры теории и методики профессионального образования Института про--фессиональной педагогики Балтийской- государственной академии-рыбопро--мыслового флота (БГАРФ), кафедры высшей математики БГАРФ. Внедрение результатов исследования осуществлялось в ходе авторской преподавательской деятельности. Материалы исследования внедрены в учебный процесс профессиональной подготовки студентов. Апробирован интегрированный комплекс пособий по предметно-содержательному модулю «Линейная алгебра и аналитическая геометрия», где системное построение теории алгебраических структур адекватно логике функционально-математического моделирования, развивающего эту теорию путем обобщения выделенного базового алгоритма. По результатам исследования опубликованы научные статьи и учебные пропедевтические пособия «Теория поля в механических процессах и задачах» (Калининград, 2009), «Линейная алгебра и аналитическая геометрия в содержательных модулях» (Калининград, 2011).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Усатова, Валентина Михайловна

Выводы по второй главе

1. Важнейшим педагогическим условием процесса обучения будущих инженеров математике является структурирование предметного содержания самой математики и других естественно-научных (физика, химия, информатика) и общетехнических дисциплин (инженерная графика, математические основы судовождения, навигация, мореходная астрономия и др.) в целевые, информационные и операционные содержательно-предметные модули.

Модули как «укрупненные дидактические единицы» образуют практи-ко-ориентированную систему знаний для решения определенной дидактической задачи. Так целевой модуль содержит необходимые межнаучные знания для поставленной технической задачи; информационный- указания на определенную учебную литературу; операционный содержит прикладные задачи, которые могут быть решены с помощью знаний приведенных в целевом модуле; контролирующий - содержит вопросы, тестовые задания, упражнения практико-ориентированные проекты прикладной направленности (из области профессиональной подготовки студента).

В исследовании была апробирована разработанная система модулей по разделу математики «Линейная алгебра и аналитическая геометрия» для студентов специальности «Судовождение» на морском транспорте. Поэтому каждый модуль включал специальные навигационные задачи. Эта система описана в учебном пособии «Линейная алгебра и аналитическая геометрия в содержательных модулях» ([2] автореферата).

2. Вторым педагогическим условием является адекватный системный метод профориентированного (М.Ю. Бокарев) обучения инженеров - технология «ситуативного включения» студентов в деятельность функциональноматематического моделирования физических и профессионально-ориентированных процессов (например, моделирование, прогнозирование навигационных, транспортных и других задач). Например, педагогическая ситуация для решения навигационной задачи на определение расстояний «включает» обучаемых в деятельность: актуализации знаний сферической тригонометрии, векторной алгебры, математических основ судовождения, астрономии, физики; интеграции этих знаний для формализованной постановки задачи; нахождения вида модели этой задачи; отыскания метода исследования этой модели ( путем аналогии, сравнения, обобщения и др.). Такая последовательность умственной деятельности студента, создаваемая преподавателем, не позволяет студенту мыслить отвлеченно, что способствует не только усвоению знаний, отраженных в модуле, но и формирует познавательные умственные действия определенного уровня (в зависимости от предметного содержания модуля) в составе «готовности студента к функциональноматематическому моделированию».

3. С целью формирования уровня «готовности» на каждом этапе профориентированного обучения содержание модулей содержат такие теоретикоприкладные задачи, которые способствуют развитию личностных свойств и качеств этого уровня.

4. Наиболее эффективно технология «ситуативного включения» студентов в деятельность функционально-математического моделирования обеспечивает достижение цели процесса обучения при использовании дуального системного лекционно-практического курса «Алгебра и геометрия: теория и приложения» (Г.А. Бокарева, М.Ю. Бокарев) и «Линейная алгебра и аналитическая геометрия в содержательных модулях» (Г.А. Бокарева, М.Ю.Бокарев, В.М. Усатова). Эти пособия являются важным системным дидактическим средством профориентированного процесса обучения.

5. Процессы корпоративной исследовательской педагогической деятельности:

1) по структурированию «готовности к функционально-математическому моделированию» будущих инженеров как педагогической цели;

2) по структурированию межнаучных предметно-содержательных модулей;

3) по разработке технологии «ситуативного включения» студентов в деятельность функционально-математического моделирования физических и профориентированных технических процессов;

4) по разработке дуальной системы методических пособий, содержание которых отражают функции моделей этих процессов в развитии методов инженерного мышления, методологической культуры инженера в целом образуют «процессную модель педагогической системы» с целевой функцией формирования готовности будущих инженеров к функционально-математическому моделированию.

Заключение

Сущность «готовности студентов к функционально-математическому моделированию» физических и технических процессов отражает не только существенные признаки профессиональной готовности, но и сущность индивидуальных проявлений личностных и субъектных особенностей качеств человека в их целостности, обеспечивающих будущему профессионалу возможность эффективного выполнения своих профессиональных функций на должном уровне методологической культуры.

Успешность формирования готовности студентов к функциональноматематическому моделированию как аспекту их профессиональной методологической культуры зависит от выполнения комплекса педагогических условий, отражающих взаимосвязь педагогической цели образовательного процесса (в виде исследуемой «готовности»), дидактического принципа модульного структурирования предметного содержания технологии «ситуативного включения» в учебно-познавательную «дидактическую среду» (на практических занятиях по математике).

Содержание математики, структурированное в системные междисциплинарные модули на основе их прикладных аспектов, отраженные в экспериментальных методических пособиях способствует формированию готовности к функционально целевому математическому моделированию изучаемых технических процессов более успешно, чем при использовании методических пособий с линейным построением содержания.

Развитие выполненного исследования возможно в направлениях поиска специфических технологий образовательного процесса, расширяющих возможности развития и саморазвития методологической культуры будущих инженеров, а также в направлении поиска путей интеграции фундаментальных, общенаучных и специально-профессиональных знаний с целью формирования методологической культуры инженера для высокотехнологических производств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Усатова, Валентина Михайловна, 2011 год

1. Агранович Б.Л. Инновационное инженерное образование / Б.Л. Агранович, А.И. Чучалин, М.А. Соловьев // Инженерное образование. 2003. -№1. - С. 11-14.

2. Алексюк А.Н. Формирование социально-профессиональных качеств будущего специалиста / А.Н. Алексюк, С.А. Кашин и др.. М.: Высшая школа, 1992. - 56 с.

3. Амосов Н.М. Моделирование сложных систем. Киев: Наук, думка, 1968.-88 с.

4. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х томах / под ред.

5. А.А. Бодалева, Б.Ф.Ломова. М.: Педагогика, 1980. -230 с.

6. Аношкин А.П. Теории, системы, технологии образования: конспект-пособие. Омск: Изд-во ОмГТТУ, 2001. - 82 с.

7. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высшая школа, 1986. - 200 с.

8. Ашихмин В.Н. Введение в математическое моделирование: учеб. пособие / В.Н. Ашихмин М.Б. Гитман, И.Э. Келлер и др. / под ред. П.В. Трусова. М.: Логос, 2005. - 440с.

9. Бабанский Ю.К. Интеграция процесса обучения. М.: Знание, 1987. №6. -79 с.

10. Баврин И.И. Начала анализа и математические модели в естествознании // Математика в школе. 1993. - №4. - С. 43-48.

11. Ю.Баловнев Г.Г. Математические модели в общеинженерном курсе // Вестник высшей школы. 1973. - №6. - С. 28-30.

12. Баяндин Д.В. Моделирующие системы как средство развития информационно-образовательной среды. Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та,2007.-330 с.

13. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика. Екатеринбург:

14. Деловая книга, 1996. 334с.

15. Берулава М.Н. Интеграция содержания образования. М.: Совершенство, 1998. -192 с.

16. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение научно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989. - 141 с.

17. Бирюков Б.В. Моделирование / Б.В. Бирюков, Ю.А. Гастев, Е.С. Геллер // Большая советская энциклопедия: В 30 ттт. Т. 16 / гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1974. - С. 393-395.

18. Блауберг И.В. Системный подход в современной науке / И.В. Блауберг,

19. В.И.Садовский, Э.Г. Юдин / Проблемы методологии системного исследования. М.: Наука, 1970. - С.9.

20. Блехман И.И. Прикладная математика: предмет, логика, особенности подходов. Киев: Наукова думка, 1976. - 270 с.

21. Блохин Н. В. Технология модульного открытого обучения в системе модернизации образования // Психологическое сопровождение процессов модернизации образования и профессионализации кадров: материалы международного симпозиума. Часть 1. — 2002. С. 24-25.

22. Бобровская А.В. Обучение методу математического моделирования средствами курса геометрии педагогического института: дис. . канд. пед. наук / А.В. Бобровская. СПб, 1996. -232с.

23. Бокарев М.Ю. Педагогические условия профориентированного обучения морских инженеров на начальных этапах их подготовки (лицей -вуз): монография. Калининград: БГАРФ, 2001. - 121с.

24. Бокарев М.Ю. Профессионально ориентированный процесс обучения в комплексе «лицей-вуз»: теория и практика: монография. Издание 2-е дополненное. М.: Издательский центр АПО, 2002 - 232 с.

25. Бокарева Г.А. Алгебра и геометрия: теория и приложения. Краткий курс лекций по дисциплине «Линейная алгебра и аналитическая геометрия»:учебник / Г.А. Бокарева, М.Ю. Бокарев. Калининград: Изд-во БГАРФ,2010.-125с.

26. Бокарева Г.А. Готовность морских специалистов к деятельности в профессиональных компьютерных средах (опыт дидактического исследования): монография / Г.А. Бокарева, А.П.Семенова. Калининград: БГАРФ, 2004.-112с.

27. Бокарева Г.А. Система управления качеством образовательного процесса в морском академическом комплексе (теория и практика): монография / Г.А. Бокарева, В.П. Ефентьев. Калининград: БГАРФ, 2005.

28. Бокарева Г.А. Совершенствование системы профессиональной подготовки студентов (на примере обучения математике в техническом вузе). -Калининград: Кн. изд-во, 1985. -264 с.

29. Большой Экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна, фонд «Правовая культура», 1994. 528с.

30. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика. 1997. - №4. - С. 5-11.

31. Бондаревская Е.В. Смыслы и стратегии личностно ориентированного воспитания // Педагогика. № 1.-2001.- С. 17-23.

32. Браже Т.Г. Из опыта развития культуры учителя // Педагогика. 1993. -№2.

33. Братко А.А. Моделирование психической деятельности / А.А. Братко, П.П. Волков, А.Н. Кочергин, Г.И. Царегородцев. М.: Мысль, 1969. -381 с.

34. Брунер Дж. Психология познания. М., 1977.

35. Бугакова Н.Ю. Педагогические условия формирования и развития готовности старшеклассников к выбору профессии: автореф. дис. . канд. пед. наук. Калининград, 1997. - 16с.

36. Букалова Г. В. Технология модульного обучения как средство эффективности преподавания общеинженерных дисциплин: дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / Г.В. Букалова. Орел, 2000. - 234 с.

37. Бурмистрова Н.А. Обучение моделированию экономических процессов при реализации интегративной функции курса математики в финансовом колледже: дис. . канд. пед. наук: 13.00.02 / Н.А. Бурмистрова. -Омск, 2001. 196 с.

38. Бурцева Н.М. Межпредметные связи как средство формирования ценностных отношений: дис. канд. пед. наук / Н.М. Бурцева. СПб, 2001. -231с.

39. Вазина К.Я. Саморазвитие человека и модульное обучение. Н. Новгород, 1991. - 122с.

40. Веников В.А. О моделировании. М.: Знание, 1974. - 63 с.

41. Выготский Л.С. Педагогическая психология / под ред. В.В. Давыдова. -М.: Педагогика Пресс, 1996. -536 с.

42. Гальперин П. Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. -М., 1985.-45с.

43. Гараев В.М. Принципы модульного обучения / В.М. Гараев, С.И. Куликов, Е.М. Дурко // Вестник высшей школы. 1997. - №8. - С. 30-33.

44. Гастев Ю.А. О гносеологических аспектах моделирования. «Логика и методология науки». IV Всесоюзный симпозиум. Киев. Июнь 1965 г. М., 1967.

45. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев: Выща школа, 1986. - 200с.

46. Глинский Б.А. Моделирование как метод научного исследования (гносеологический анализ) / Б.А. Глинский, Б.С. Грязнов, Б.С. Дынин, Е.П. Никитин. М.: Изд-во Московского университета, 1965. - 248с.

47. Гоник И.В., Гущина Е.Г. Формирование инновационной системы подготовки инженерных кадров в России: проблемы и противоречия // Alma mater (Вестник высшей школы). 2008. - №4. - С. 20-25.

48. Горстко А.Б. Познакомьтесь с математическим моделированием. М.: Знание, 1991. - 160 с.

49. Государственные образовательные стандарты профессионального образования (третьего поколения): www.edu.ru/db/portal/spe/3v.htm

50. Гриценко Л.И. Теория и практика обучения: Интегративный подход. -М.: Издательский центр «Академия», 2008. 240 с.

51. Гурье Л.И. Интегративные основы инновационного образовательного процесса в высшей профессиональной школе: монография / Л.И. Гурье,

52. А.А. Кирсанов, В.В. Кондратьев. М.: ВИНИТИ, 2006. - 288с.

53. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. -М.: ИНТОР, 1996. -544 с.

54. Далингер В.А. Совершенствование процесса обучения математике на основе целенаправленной реализации внутрипредметных связей. -Омск: ОмИПКРО, 1993. 323 с.

55. Долженко О. В., Шатуновский В. Л. Современные методы и технология обучения в техническом вузе. М., 1990.

56. Дубейковский В.И. Эффективное моделирование с AllFusion Process Modeler. М.: Изд-во Диалог-МИФИ, 2007. - 384 с.

57. В.Н. Максимова. М.: Педагогика, 1981. - 160 с.57.3еер Э.Ф. Профессиональное становление личности инженера-педагога. Свердловск, 1988. - 118 с.

58. Зимняя И. А. Ключевые компетентности новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. - 2003. -№ 5.

59. Зорина Л.Я. Системность качество знаний. - М.: Знание, 1976. - 53с.

60. Ибрагимов Г.И. Качество образования в профессиональной школе (вопросы теории и технологии). Казань: Школа, 2007. -248с.

61. Ибрагимов Г.И. Качество подготовки специалистов среднего звена: проблемы формирования критериев оценки // Среднее профессиональное образование. -2003. № 6.

62. Ибрагимов Г.И. Педагогические технологии развития мышления учащихся / Г.И. Ибрагимов, М.И. Махмутов, М.А. Чошанов. Казань: ТГЖИ, 1993. - 88с.

63. Ибрагимов Г.И. Принципы управления качественного образования и их реализация в системе СПО // Среднее профессиональное образование. -2006.-№2.-С. 2-5.

64. Ибрагимов Г.И. Формы организации обучения: теория, история, практика: монография / Г.И. Ибрагимов. Казань: Матбугат йорты, 1998. -327с.

65. Ильин В.В. Теоретико-методологические основы проектирования информационного образовательного ресурса: монография. Волгоград -Южно-Сахалинск, 2005. - 137 с.

66. Ильясов И. И. Структура процесса учения. М.: Изд-во МГУ, 1986. -199с.

67. Ищенко В., Сазонова 3. Инженер: работа на «стыке» профессий // Высшее образование в России. 2006. - № 10. - С106-110.

68. Карпов В.В., Катханов М.Н. Инвариантная модель интенсивной технологии обучения при многоступенчатой подготовке в вузе. СПб.: Изд-во

69. С.-Петербургского электротехнического ун-та, 1992. 142 с.

70. Кинелев В.Г., Меськов B.C., Суханов А.Д. Университетское образование в XXI веке. Концептуальный документ, представленный на Всемирную конференцию ЮНЕСКО «Высшее образование в XXI веке». М.: Магистр, 1998.-24 с.

71. Кирсанов А. Инженерное образование, инженерная педагогика, инженерная деятельность / А. Кирсанов, В. Иванов, В. Кондратьев, А. Гурье // Высшее образование в России. 2008. - №6. - С. 37-40.

72. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. Рига, 1995.

73. Колягин Ю.М., Пичурин Л.Ф., Самойленко П.И. О методах современного обучения математике // Методические рекомендации по математике. -М.: Высшая школа, выпуск № 5,1982. С. 14-24.

74. Кондратьев В. В. Информатизация инженерного образования: учеб. пособие. Казань, КГТУ, 2005. - 256 с.

75. Кондратьев В. В. Проектирование втузовской системы обучения (на примере математики). Казань, КГТУ, 1999. - 135с.

76. Кондратьев В. В. Фундаментализация профессионального образования специалиста. Казань: КГТУ, 2007. - 323с.

77. Кондратьев В.В. Интеграция знаний в системе повышения квалификации преподавателей высшей школы / В.Г.Иванов, А.А.Кирсанов,

78. B.В .Кондратьев // Высшее образование в России. 2008. - №1. - С.112115.

79. Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы // Бюллетень Министерства Образования Российской Федерации. Высшее и среднее профессиональное образование. М.: Московский Лицей. - 2006. - №1. - С. 6-10.

80. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года (приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 N393).

81. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Официальные документы в образовании. 2002. - №4. - С. 3-31.

82. Коровина Ю.В. Функциональное моделирование в контексте информационных и коммуникационных технологий // Информационно-коммуникативные технологии в педагогическом образовании (Электронный научный журнал) http://ioumal.kuzspa.ru/articles/58/

83. Костицин В.Н. Моделирование на уроках геометрии: Теория и метод. Рекомендации. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 160 с.

84. Кочергин А. Н. Моделирование мышления. М.: Политиздат, 1969.

85. Красильщиков В.В. О дифференциации состояний интеллектуального развития студентов // Высшее образование в России. 2011. - №10.1. C. 129-132.

86. Кудрявцев JI.Д. Современная математика и ее преподавание. М.: Наука, 1980.-144 с.

87. Кузнецова И.А. Обучение моделированию студентов-математиков педвуза в процессе изучения курса «Математическое моделирование и численные методы»: автореф. дис. . канд. пед, наук / И.А. Кузнецова. -Саранск, 2001. 18 с.

88. Кулагин П.Г. Межпредметные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1980.-96с.

89. Куликова И.Л.Формирование системы качества прикладных знаний при обучении студентов математике: автореф. дис.канд. пед. наук / И.Л. Куликова. Калининград, 1996.

90. Лаврентьев Г.В. и Лаврентьева Н.Б. Сложные технологии модульного обучения: учеб.-метод. пособие. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994.

91. Лозовский В.Н. Фундаментализация высшего технического образования: цели, идеи, практика: учеб. пособие / В.Н. Лозовский, С.В. Лозовский, В.Е. Шукшунов. СПб.: Издательство «Лань», 2006. - 128 с.

92. Лузик Э.В.Проблемы организации научно-инновационной деятельности студентов // Среднее профессиональное образование. -2001. -№ 11. С. 39-44.

93. Лурье М.Л. Математическое образование в системе «школа-вуз» и Болонский процесс // Педагогическое образование и наука. 2008. - №6.

94. Максимова В.Н. Сущность функции межпредметных связей в целостном процессе обучения: дис. д-ра. пед. наук / В.Н. Максимова. Л., 1981. -446 с.

95. Маливанов Н. Подготовка инженеров к инновационной деятельности в системе непрерывного образования // Alma mater (Вестник высшей школы). 2004. - №8. - С. 62- 64.

96. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996.

97. Махмутов М. И. Организация проблемного обучения в школе. Книга для учителей. М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

98. Медведева Т.А. Развитие математической готовности инженеров морского транспорта к конкурентной профессиональной деятельности / под. ред. Г.А. Бокаревой: монография. Калининград: Изд-во БГАРФ,2006. -110с

99. Мельников И.И. Проблемы взаимодействия школьного и вузовского математического образования // Вестник Международной Академии наук высшей школы. 2000. - № 1-(12). - С.32-56.

100. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-488с.

101. Морева Н.А. Технология профессионального образования. М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 432 с.

102. Морозов К.Е. Математическое моделирование в научном познании. М.: Мысль, 1969. - 212с.

103. Мухина С.Н. Подготовка студентов к изучению специальных дисциплин в процессе обучения математике в техническом вузе: автореф. дис. .канд. пед.наук / С.Н. Мухина. Калининград, 2001.

104. Мышкис А.Д. Элементы теории математических моделей. 3-е изд., испр. - М.: Ком Книга, 2007 - 192с.

105. Новик И.Б. О моделировании сложных систем (философский очерк). -М, 1965.

106. Новик И.Б. О философских вопросах кибернетического моделирования. -М.: Знание, 1964.

107. Новиков A.M. О законах педагогики // Педагогика. Научнотеоретический журнал Российской академии образования. 2011. - №3. -С.3-8.

108. Новиков А.М. Профессиональное образование в России / Перспективы развития. М.:ИЦП НПО РАО, 1997. - 254с.

109. Носков М., Шершнева В. Математическая подготовка как интегрированный компонент компетентности инженера (анализ государственных образовательных стандартов) // Alma mater (Вестник высшей школы). -2005.-№7.

110. Ш.Орчакова О.А., Кубрушко П.Ф. Модульная система обучения в сельскохозяйственных вузах / под ред. О.А. Орчакова, П.Ф.Кубрушко. М.: Высш.шк., 1990. - 20 с.

111. Осипова С.И., Ерцкина Е.Б. Формирование проектно-конструкторской компетентности студентов будущих инженеров в образовательном процессе // Современные проблемы науки и образования. - 2007. - № 6

112. С. 30-35 URL: www.science-education.ru/26-818 (дата обращения: 17.09.2010).

113. Педагогика профессионального образования / Е.П. Белозерцев, А.Д. Гонеев и др.: под ред. В.А. Сластенина. М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 368 с.

114. Педагогический энциклопедический словарь / гл. ред. Б.М. Бим-Бад. -М, 2003.

115. Пинский А.А. Математическая модель в системе межпредметных связей // Межпредметные связи естественно-математических дисциплин. -М.: Просвещение, 1980.-С. 108-119.

116. Плотникова С.В. Профессиональная направленность обучения математическим дисциплинам студентов технических вузов: дис. . канд. пед. наук / С.В. Плотникова. М., 2000.

117. Погонышева Д.А. Моделирование как метод реализации компетентно-стного подхода в профессиональном образовании // Педагогика 2010. -№ 10.- С 22-28.

118. И8.Полат Е.С., Бухаркина М.Ю. Современные педагогические и информационные технологии в системе образования. М. Издательский центр «Академия», 2010.-368 с.

119. Попов И. Фундаментализация подготовки специалистов-математиков в условиях университетского образования // Высшее образование в России. 2008. - №9. - С. 32-35.

120. Похолков Ю. Проблемы и основные направления совершенствования инженерного образования // Alma mater (Вестник высшей школы). -2003.-№10.-С. 3-8.

121. Похолков Ю.П., Агранович Б.Л. К вопросу формирования национальной доктрины инженерного образования // Инновации в высшей технической школе России (состояние проблемы модернизации инженерного образования). М.: МАЛИ, 2002. - С. 62-69.

122. Прасолов А.В. Динамические модели с запаздыванием и их приложения в экономике и инженерии: учеб. пособие. СПб.: Лань, 2010. - 192с.

123. Репин Н.А. Фундаментальная компетентность морских специалистов: монография / под ред. Г.А. Бокаревой. Калининград: БГАРФ, 2005.100 с.

124. Рубинштейн Л.С. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз., 1946. -704с.

125. Рудницкая С.В. Модульное обучение как целостная система: дис. . канд. пед. наук / С.В. Рудницкая. СПб.: Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, 1996. - 213 с.

126. Рузавин Г.И. Математизация научного знания. М: Мысль, 1984. -207с.

127. Садовников Н.В. Фундаментализация современного вузовского образования // Педагогика. 2005. - № 7. С. 42.

128. Садовская Е.А. Профессиональная компетентность будущих препода-вателей-исследователей университета: метод, указания к практическим занятиям по дисциплине «Педагогика высшей школы». -Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. -50с.

129. Салмина Н.Г. Виды и функции материализации в обучении. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 133 с.

130. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1988.-288с.

131. Самарин Ю.А. Очерки о психологии ума: особенности умственной деятельности школьников. М.: АПН РСФСР, 1962. - 504 с.

132. Самарский А.А., Михайлов А. П. Математическое моделирование. Идеи. Методы. Примеры. 2-е изд., испр. М.: Физматлит, 2002. -320с.

133. Саранцев Г.И. Методология методики обучения математике. Саранск: Крас. Окт., 2001.-144 с.

134. Севостьянов А.Г. Моделирование технологических процессов: учебник / А.Г. Севостьянов, П.А. Севостьянов. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984. -344с.

135. Симпозиум Ю1Р: некоторые итоги // Высшее образование в России.2008. -№ 10. С25-71.

136. Скоробогатова Н.В. Наглядное моделирование профессиональноориентированных задач в обучении математике студентов инженерных направлений технических вузов: дис. . канд. пед. наук / Н.В. Скоробогатова. Ярославль, 2006. - 183 с.

137. Словарь педагогических терминов: Методические материалы для студентов по изучению курса педагогики / под ред. В.В .Макеева. Пятигорск: ПГЛУ, 1996. - 51с.

138. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М., 1995.

139. Смыковская Т. Технология проектирования методической системы учителя математики и информатики: монография. Волгоград, 2000. -250 с.

140. Соловьев А.Н. Инженерное образование: гарантии качества и аккредитации // Высшее образование в России. 2009. - №8. - С. 127 -133.

141. Солодухин Н.А. Моделирование как метод обучения физике в средней школе: дис. . канд. пед. наук / Н.А. Солодухин М.: МГЛУ, 1971. -274 с.

142. Старшинова Т.А. Интегративный подход как основа формирования компетентности // Высшее образование в России. 2009. - №8. - С. 154 -156.

143. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.-344 с.

144. Талызина Н.Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста // Вестник высшей школы. 1986. - №3. - С. 10-14.

145. Терешин Н.А. Прикладная направленность школьного курса математики: кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990. - 96с.

146. Третьяков П.И., Сенновский И. Б. Технология модульного обучения в школе: практико-ориентированная монография / под ред. П.И. Третьякова. М.: Новая школа, 2001.

147. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971.-312 с.

148. Усова А.В. Межпредметные связи как необходимое дидактическое условие повышения научного уровня преподавания основ наук в школе.

149. В.кн.: Межпредметные связи в преподавании основ наук. Челябинск, 1973, вып. 1.

150. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. М.: АПН РСФСР, 1950. Т.4.

151. Федоров В.А., Колнгова Е.Д. Педагогические технологии управления качеством профессионального образования. М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 208 с.

152. Федоров И.О. О концепции инженерного образования // Высшее образование в России. 1999. - №5. - С. 4-10.

153. Федорова В.Н. Межпредметные связи естественно-математических дисциплин: пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980. - 207с.

154. Формирование системного мышления в обучении: Учеб. пособие для вузов / под ред. З.А. Решетовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 344с.

155. Фридман Л.М. Наглядность и моделирование в обучении М.: Знание, 1984.-80 с.

156. Фридман Л.М. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М., 2000.

157. Халюткин В.А. Модульно-блочная система обучения // сб. тр. науч.-методич. конф. Ставропольской госсельхоз академии. Ставрополь, 1995.-№58.-С. 99-102.

158. Хуторской А.В. Ключевые компетенции как компонент личностноориентированной парадигмы образования // Народное образование. -2003. №2 - С.58-64.

159. Черкасов А.И. Моделирование как средство управление обучением дис. академич. степени магистра педагогики. СПб, 1997.

160. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 437 с.

161. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: метод, пособие. М.: Народное образование, 1996.

162. Чошанов М.А. Технология проблемно-модульного обучения: Методологическое пособие. М.: Народное образование, 1996. - 160 с.

163. Чучалин А.И. Модернизация бакалавриата в области техники и технологий с учетом международных стандартов инженерного образования // Высшее образование в России. 2011. - №10. - С.3-13.

164. Чучалин А.И. Уровни компетенций выпускников инженерных программ // Высшее образование в России. 2009. -№11.- С.3-13.

165. Шамова Т. М., Перинова JI. М. Основы технологии модульного обучения // Химия в школе. 1995. - № 2. - С. 12-18.

166. Шапиро И. М. Использование задач с практическим содержанием в обучении математике. М.: Просвещение, 1990.

167. Штофф В.А. Роль моделей в познании. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1963. - 127с.

168. Шумякова В.Н. Модульное обучение при подготовке предпринимателей в США / ред. К.Н. Цейкович. М., 1995. - 44 с. (проблемы зарубежной ВШ: Обзор.информ. / НИИВО; Вып.4).

169. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований (Методологический аспект) // Педагогика и логика. М.: Касталъ, 1993.

170. Щекатунова А.Д. Образовательная модель «школа-школа искусств» как личностно-развивающая система: дис. . канд. пед. наук / А.Д. Щекатунова. Волгоград, 1995. - 177 с.

171. Эл. адрес: http://bank.orenipk.ru/Text/t37 165.htm

172. Юцявичене П.А. Теоретические основы модульного обучения: дис. . д-ра пед. наук / П.А. Юцявичене. Вильнюс, 1990.

173. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения // Вопросы психологии. 1995. - № 2. - С. 31-41.