Форма текста в деятельностном освещении : Теоретико-экспериментальное исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Белоусов, Константин Игоревич

• Белоусов, Константин Игоревич
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Белоусов, Константин Игоревич

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Вопросы методологии и теории исследования формы текста

1.1. Текст как объект междисциплинарного исследования

1.2. Теория самоорганизации и лингвистическая синергетика

1.3. Теория деятельности в исследовательском пространстве текст - деятельность - действительность»

1.4. Теория формы и теория формообразования текста

1.5. Системный подход. Системность

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. Онтология формы текста

2.1. Экспериментальное исследование супрасегментного уровня текста

2.2. Формообразование текста как аспект теории речевой деятельности

2.3. Экспериментальное исследование корреляций эмоционального пространства текста, динамического контура текста и его формы

2.4. Экспериментальное исследование влияния эмоционального пространства текста на процессы формообразования

2.5. Экспериментальное исследование процессов формообразования при разных стратегиях мышления (аналитическом и синтетическом)

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. Хроногеометрия текста (онтологический аспект деятельности)

3.1. Значение как структурный элемент деятельности

3.2. Проблема деятельностной целостности ситуации (события) и текста

3.3. Деятельность в тексте

3.3. Гипотеза ассоциации деятельностных структур

Выводы по третьей главе

ГЛАВА 4. Психолингвосинергетика (категориальный аспект деятельности)

4.1. Динамика формы как показатель деятельностного пространства речемыслительной активности

4.2. Фазовые пространства формы как коридор возможности гармонической правки текста

4.3. Художественная деятельность и художественный текст

4.4. Динамика формы как отражение деятельности продуцента в нехудожественных текстах и деятельности в тексте в художественных текстах

Выводы по четвертой главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Форма текста в деятельностном освещении : Теоретико-экспериментальное исследование»

Актуальность исследования формы текста обусловлена все более возрастающим интересом к семантизации лингвистических единиц, к скрытым от осознанного восприятия значимостям самой формы целого. Подобные задачи решались во многих гуманитарных науках. Так, в стиховедении были установлены определенные связи между метроритмической организацией стиха, его идейно - тематической направленностью и культурными традициями [Ярхо; Гаспаров; Таранов-ский и др.]. В лингвистике изучалась связь интонации и культурных феноменов [Черемисина; Родионова, Фомин; Васильева и др.], связь длины предложения, размера абзаца со стилем [Акимова; Кухаренко]; в психолингвистике - связь звука и семантики [Журавлев; Воронин; Красникова]; доминантной эмоции и смысловой направленности текста [Пищальникова-99; Кинцель и др.]; в социолингвистике и этнолингвистике - корреляции между структурами языка и общества [Бок; Сепир]; в области философии языка - корреляции между структурами языка и структурами мышления и действительности [Лосев; Барт; Семиотика: Антология и др.]; в эстетике и искусствоведении - связь формы и ее эстетического воздействия [Асафьев; Выготский; Сороко и др.].

В указанных выше работах устанавливались определенные корреляции между теми или иными явлениями формы и содержанием. Мы же предпринимаем попытку семантизировать самое форму текста. В связи с этим становятся актуальными вероятные возможности и пути семантизации формы. В данном направлении уже осуществлен ряд исследований, однако вследствие того, что семантизация формы текста не являлась предметом специального изучения, эти работы в аспекте заявленной нами проблемы носят частный характер. В основном они связанны с изучением креативного аттрактора формы в различных языковых аспектах: лекси-ко-семантическом, фоносемантическом, морфологическом и других [Москальчук; Корбут; Блазнова; Балаш; и др.]. Данная проблема стоит в центре и нашего исследования. Решение ее связано с рассмотрением формы текста с позиций теории деятельности и опирается на экспериментальные данные.

Актуальность работы также связана и с ее системным синергетическим характером. Известно, что теория самоорганизации в настоящее время является одним из перспективных направлений в научном пространстве в силу своей кросс-дисциплинарной природы. Однако синергетические исследования в области науки о языке остаются еще редким явлением. Между тем текст представляет собой самоорганизующуюся систему, и сами процессы самоорганизации могут быть описаны только на «уровне» текста, поскольку возникают лишь в рамках некоторой целостности [Василькова; Манаков, Москальчук; Пищальникова; Герман, Пищальни-кова; Синергетика и психология; Синергетическая парадигма; Лингвосинергети-ка. и др.].

Актуальность исследования состоит также в рассмотрении процессов формообразования текста с позиций теории деятельности, поскольку работы, выполненные в деятельностной парадигме и посвященные тексту, с одной стороны, редки в психолингвистике, что свидетельствует о несомненных трудностях в изучении данного объекта. С другой стороны, в рамках теории речевой деятельности текст исследовался в психологической плоскости («мысль - слово»), поэтому представляет интерес предпринятая в данной работе попытка рассмотрения и лингвистической составляющей теории речевой деятельности.

Объектом нашего исследования является текст как открытая нелинейная самоорганизующаяся система, предметом - процессы формообразования текста. Выбор объекта исследования обусловлен тем, что текст является коммуникативной единицей, встроенной в пространство предметной деятельности.

Цель исследования состоит в онтологическом и деятельностном описании формы текста; ее семантизации; в выявлении роли формообразования текста в процессе речевой деятельности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Определить роль метроритмической матрицы как модели формы в структурировании материального и лингвоментального бытия текста.

2. Установить корреляции метроритмической матрицы текста с его супра-сегментным уровнем.

3. Создать процедуры проведения эксперимента по изучению просодики формы текста и анализа результатов.

4. Определить возможные пути семантизации формы текста.

Формообразование текста как предмет исследования делает возможным применение алгоритмических методов в изучении процессов речемыслительной деятельности на большом корпусе текстов, дифференцированных по выборкам, репрезентирующих генеральную совокупность [Москальчук-98]. Использование статистических методов дает объективную оценку результатам, полученным в ходе исследования. Специфика поставленных задач обусловила использование следующих методов и приемов исследования: а) моделирование; б) вероятностно-статистический анализ; в) лингвистический, психолингвистический, психолого-лингвистический эксперименты. В исследовании апробированы разработанные нами методики анализа: 1) реконструкция деятельности в тексте (далее - ДТ); 2) выявление динамического контура текста с помощью аппаратурных методов (фонозапись и последующая ее обработка на компьютере); 3) корреляция деятельностных структур, встроенных в текст.

Достоверность результатов исследования обеспечивается применением разноаспектных методов исследования и установлением процедур их оценки на основе вероятностно-статистического анализа, использованием объемных выборок текстов по заранее заданным параметрам, а также последовательной методологической организацией исследования и разноаспектностью исследованного материала.

Материалом исследования явились 450 текстов-изложений школьников, 150 текстов-сочинений, 310 текстов классической русской литературы, 210 текстов-реакций (на основе разработанных нами квазитекстов), свыше 80 текстов-сочинений студентов, 50 текстов-реакций (на основе текстов, использованных в эксперименте по изучению эмоционального пространства текста), 100 текстов-анкет, 50 текстов-фонозаписей. Всего было проведено 9 различных экспериментов.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые была сделана попытка теоретико-экспериментальным путем провести онтологическое описание формы текста, существующей в материальном и идеальном планах бытия. Материальный план существования формы текста обнаружил статус интегративной просодической единицы. Ментальный план формы текста связан с эмоционально - мотиваци-онными процессами речевой деятельности. Впервые были выявлены индивидуальные метакогнитивные стратегии формообразования на примере аналитического и синтетического стилей мышления.

Также проблема «действительность - текст» последовательно рассматривается с позиций теории деятельности, что позволило соотнести целостное событие действительности, структурированное сообразно предметной деятельности, с отражением целостности в языке - тексте, также строящимся по принципам деятельности. Теория деятельности, использованная в решении данной проблемы, дала возможность проанализировать отражение события действительности в тексте как целостного образования.

Семантизация формы текста была проведена с опорой на теорию деятельности. Структурная организация тех или иных событий в тексте, получает свое значение при соотнесенности ее с планом «первичной» реальности (значение мы понимаем как отношение знака к предмету некоторой реалии, которая включена в ту или иную человеческую деятельность). Теория речевой деятельности, утверждая системный речевой акт (текст), позволяет рассматривать текст как деятельность продуцента, отражающего те или иные события действительности в тексте. Организацию (структуру) данных событий, соответственно, можно рассматривать как целенаправленную и мотивированную, то есть как деятельность главного агенса текста.

Также впервые подвергаются анализу структурные отношения между определенными связанными, целенаправленными событиями в пространстве текста («деятельность в тексте») с событиями-референтами «первичной» реальности, рассматриваемыми как возможные. На основании данного анализа предлагается гипотеза «ассоциации структур» между процессами «первичной» реальности и ее отражением в языке, определяется коэффициент инерции языка.

Форма текста, являясь результатом речемыслительной деятельности, строится на основе природных универсалий. Это ограничивает сознательное вмешательство человека в процесс формообразования, накладывает некоторые неизбежные и необходимые ограничения, возникающие при гармонической правке текста. Было установлено, что ограничения при правке текста связаны с существованием фазовых пространств формы. Сами же фазовые пространства структурируются в зависимости от вида деятельности.

Впервые были выявлены связи тенденций динамики формы с характером протекания учебной и художественной деятельности и с ее результатом - текстом.

Обнаружены и статистические корреляции тенденций динамики формы с эмоциональным пространством ДТ и ДП, а также с когнитивными стилями мышления.

Установлено, что ДТ имеет фрактальную организацию, соотносящуюся с фрактальной природой метроритмической матрицы, не зависящей от вида деятельности. Характер различий художественной и учебной деятельности предполагает несходство в организации фрактальных паттернов, возникающих на каждом структурном «уровне» текста и между «уровнями».

Теоретическая значимость исследования заключается в интеграции теории формообразования, теории самоорганизации и теории деятельности, что позволяет иначе взглянуть на проблему «действительность - мышление - язык». Ономасиологическая сторона речевой деятельности получает дальнейшее развитие в рамках интеграции данных теорий, поскольку объектом номинативного рассмотрения становится не слово, не предложение, а текст. Целостность текста возникает в результате речевой деятельности, что кардинальным образом отличает текст от любого из его компонентов, к которым в лучшем случае применимы понятия действия или операции.

Использование экспериментальных методов в области интонологии позволило говорить об описании моделью формы (метроритмической матрицей) динамического аспекта организации текста, а также в рамках корреляционных методик и других аспектов интонационного контура текста. То есть рассматривать метроритмическую матрицу как интегративную просодическую единицу языка и речи. Просодическая сторона речепорождения имеет особую значимость, поскольку, будучи рассмотрена в аспекте теории речевой деятельности, представляет собой в изучении процессов репрезентации мотивов, замыслов, целей речевой коммуникации наиболее «прозрачный» и операциональный ее «уровень». Являясь интегра-тивной просодической единицей, метроритмическая матрица обладает вследствие этого реальной психической онтологией, что подтверждается нами и в экспериментах по изучению стратегий формообразования у людей с различными стилями мышления: аналитическим и синтетическим.

Таким образом, рассматривая проблему «текст - среда» в синергетическом аспекте, мы, с одной стороны, рассматриваем проблемы текстопорождения - материализации мотивов, замыслов и целей речевой коммуникации (психолингвистичеекая плоскость). С другой стороны, мы выходим на изучение соотношения «текст -действительность» (ономасиологическая, то есть лингвистическая плоскость) посредством введения еще одного звена, то есть «текст - деятельность - действительность». Среда в таком рассмотрении есть предметная деятельность, в которую «встроен» текст. Применяя деятельностный подход к изучению ономасиологического аспекта речевой деятельности, мы отмечает, что в известной схеме «действительность - деятельность - человек» первый ее компонент потенциально антропоморфен, поскольку включен в пространство человеческой активности. Антропо-морфизация действительности означает приписывание ей атрибутов человеческого бытия, из которых основным является атрибут целенаправленной, мотивированной, структурированной активности. Так, и природные процессы рассматриваются человеком как процессы во многом деятельностные, то есть целостные, структурированные, функциональные.

Те фрагменты действительности, которые избираются и материализуются в тексте в процессе речевой деятельности, обладают наибольшей деятельностной природой. Соответственно и текст предстает не конгломератом тех или иных событий, а событий связанных друг с другом, релевантных человеческой природе с ее активностью, мотивами и целями. Данные обстоятельства во многом проистекают из-за того, что избирательная активность восприятия и речь носят линеаризованный характер, и факт того или иного события после другого события зачастую оценивается как вследствие этого другого события. Структурированные по деятельно-стным матрицам действительность и текст как отражение действительности в языке обладают сходными (ассоциированными) структурами, а значит к тем и другим может быть применен деятельностный анализ. Именно поэтому мы вводим понятие «деятельность в тексте».

И, наконец, структура деятельностных процессов в тексте строится на основе фрактальных ячеек, которые имеют ту же размерность, что и фрактальные ячейки, выделяемые в форме текста, детерминированные природными универсалиями (пропорциями золотого сечения).

Практическая значимость работы. Работа входит в коллективную тему «Позиционный аспект общей теории текста» (ГР № 01.20.0001437 от 31 01. 2000 г.), разрабатываемую Лабораторией междисциплинарных филологических исследований БПГУ. Результаты исследования могут использоваться в конструировании обучающих методик, поскольку позволяют применять качественно - количественные оценки оптимизации восприятия речевого сообщения; могут быть критериями для отбора учебных текстов по отдельным дисциплинам в школе, а также применяться в разного рода экспертизах текста, психотерапии, рекламе и пр.

Результаты, полученные в нашем исследовании, могут быть полезны в работах по созданию искусственного интеллекта, а также в разработке компьютерных программ, предназначенных для оперирования с текстами, поскольку уточняют проблему соотношения формы текста и его ментального образа. Выявленные качественно-количественные параметры квазитекстов, а также способы их конструирования могут служить основой для составления компьютерных программ для поиска информации, для редактирования текстов, для синтезирования речи, обладающей правдоподобием.

В аспекте изучения взаимосвязи когнитивных стилей мышления с процессами формообразования результаты представляют интерес как для психодиагностики, так и для методических рекомендаций в сфере учебной деятельности, а также для теории речевой деятельности в целом. В методических дисциплинах результаты исследования могут быть использоваться для определения заинтересованности в учебной деятельности того или иного учащегося или группы учащихся на материале выборки письменных работ одного ученика или соответственно группы учащихся.

Положения, выносимые на защиту:

1. Управляющими параметрами процессов самоорганизации текста являются мотивационно-целевые установки речевой деятельности человека и универсалии формообразования любого природного объекта. Семантизация целостного объекта - продукта человеческой деятельности необходимо и достаточно может проводиться в рамках интеграции теории деятельности и теории формообразования.

2. Форма текста есть реально существующий объект, обнаруживающий свое бытие на материальном и идеальном планах действительности. Метроритмическая матрица является необходимым и достаточным описанием процессов формообразования, то есть матрица - это интегративное описание супрасегментного уровня и эмоционального пространства текста, а также его деятельностного пространства.

Процессы формообразования протекают в психическом пространстве человека в соответствии с его стилями мышления.

3. Семантическое пространство текста организуется по принципам деятельности. В качестве субъекта деятельности выступает главный агенс текста. Деятель-ностное пространство текста (ДТ) обнаруживает фрактальную организацию, соответствующую организации метроритмической матрицы.

4. Динамика формы текста и фазовые пространства формы определяются видом, типом и стилем деятельности. Н-тенденция динамики формы соответствует энтропийной, к- стремительность - негэнтропийной тенденциям, а ц-тенденция есть тенденция гармонизирующая энтропийные и негэнтропийные процессы в системе. Проявление указанных тенденции находит выражение на самых разных «уровнях» речевой деятельности: от когнитивных стилей мышления до организации деятельностного пространства текста.

5. Динамика формы есть показатель деятельностного пространства речемыс-лительной активности. Динамика формы есть отражение деятельности продуцента в нехудожественных текстах и ДТ в художественных текстах.

6. В позициях гармонических центров (0,236; 0,618), абсолютно слабых позициях (0,382; 0,854), а также в позиции 0,944 от абсолютного начала текста наблюдаются явления осцилляции, то есть увеличивающейся амплитуды динамических и отчасти эмоциональных процессов текстообразования, что позволяет рассматривать сами позиции как осцилляторы в процессах речевой деятельности.

7. Текст есть самоорганизующаяся метасистема, отдельные системы которой стремятся установить по отношению друг к другу единые темпо-ритмические параметры эволюции. Коммуникативно успешным может считаться текст, в котором происходит согласование (кооперация) таких систем. Управляющим параметром в этом процессе выступает форма текста как процесс и результат речемыслительной деятельности. Зона зачина текста является пространством «схождения» путей эволюции отдельных систем к их дальнейшему кооперативному взаимосодействию. Позиция гармонического центра зоны начала есть первая кооперативная позиция в эволюции метасистемы - текста.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на следующих конференциях: Международная научно-практическая конференция «Мир языка и межкультурная коммуникация» (Барнаул, май 2001); Первая и вторая школы-семинары «Лингвосинергетика: проблемы и перспективы» (Барнаул, июль 2000 -2001); VI Всероссийская научно-практическая конференция «Текст: варианты интерпретации» (Бийск, апрель 2001); Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы типологии языковых единиц разных уровней» (Бийск, май 2001); Круглый стол «Онтология языка» (Бийск, Октябрь 2001); Региональные научно-практические конференции аспирантов, студентов и учащихся «Наука и образование: проблемы и перспективы» (Бийск, 2000-01 гг.). По теме исследования опубликовано 7 работ. Результаты работы обсуждались на аспирантских семинарах и на заседании кафедры русского языка БПГУ.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав и заключения. Библиографический список включает 260 наименований. В тексте 20 рисунков, 5 таблиц, 3 приложения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Белоусов, Константин Игоревич

Результаты исследования могут внести более значительные коррективы в понимание и описание формы, нежели это было показано в данной работе, что, в конечном счете, позволит получить более ясное научное представление процессов речевой деятельности. Кроме того, исчерпывающее описание процессов формообразования, которое возможно получить только в результате исследований с помощью «аппаратурных методов», допускает в итоге выход в область чисто математического прогнозирования процессов формообразования текста. Нелинейная динамика речевой деятельности должна описываться соответствующей математической теорией.

Исследования в области психофизиологического аспекта формообразования текста могут значительно приблизить науку о языке к пониманию и прогнозированию процессов речевой деятельности в целом. Появится возможность соотнести пространственную (многомерную) форму ментального образа текста с формой, репрезентированной в тексте. Психофизиологические исследования будут выступать как оценка результатов моделирования, что способно аккумулировать знание о возможных в будущем процедурах кодирования пространственного образа, то есть возможном кодировании «языка мысли».

Небезынтересны также исследования, нацеленные на изучение принципов организации фазовых пространств формы текста разных функциональных видов, типов и стилей деятельности. Результаты такого описания фазовых пространств могут быть полезны в самых различных областях практики: редакторской, учебно-методической, экспериментальной, научной (в частности, в изучении художественного и иного творчества) и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование процессов формообразования текста, выполненное диссертационной работе, проводилось в системном синергетическом деятельностном аспекте. Подобная постановка проблемы формообразования и метода ее описания потребовала заострения внимания на отдельных проблемах понимания и описания текста и его формы. В связи с этим поднимались проблемы системности, теории самоорганизации, теории формообразования, общепсихологической теории деятельности и теории речевой деятельности.

Одной из важных задач работы являлся синтез онтологического и деятельно-стного описания объекта исследования. Было обозначено поле применения каждой из используемых нами теорий к описанию процессов речевой деятельности. Так, теория самоорганизации и теория формообразования являются необходимыми для описания формы целостного объекта. Теория деятельности, в свою очередь, позволяет «ограничить» формообразование целостных объектов множеством объектов, входящих в пространство человеческой жизнедеятельности. Теория речевой деятельности редуцирует множество объектов человеческой деятельности к множеству объектов речевой деятельности. Единицей множества целостных объектов речевой деятельности выступает текст. Управляющими параметрами процессов самоорганизации текста являются мотивационно-целевые установки речевой деятельности человека и универсалии формообразования любого природного объекта.

В дальнейшем решались вопросы, связанные с допущением теории формообразования текста о том, что моделирование его формы с помощью метроритмической матрицы отражает субстанциальные параметры текста. Эксперименты с «динамической» стороной текста показали корреляцию теоретического варианта описания формы с динамическим контуром текста, то есть корреляцию теории с реалией. Также были обнаружены корреляции динамического контура с эмоциональным контуром текста, полученным в ходе психолингвистического исследования методом семантического дифференциала. Данный факт говорит о том, что форма текста, является интегративной просодической единицей, связана и с ментальным планом (эмоциональным пространством человека).

Исследование эмоционального «наполнения» формы текста, проведенное в рамках эксперимента «речевой отрезок - текст», выявило ряд релевантных целям работы фактов. Так, было установлено, что тексты с отрицательным эмоциональным пространством «задают» н-стремительную тенденцию динамики формы. Тексты же с положительным эмоциональным пространством - к- и ц-стремительные тенденции в процессах формообразования. Данное обстоятельство нашло подтверждение в дальнейшем при изучении формообразования текстов русской классической литературы. Кроме того, было выявлено, что корреляция тенденций динамики формы с эмоциональным пространством одного и того же текста является необходимым условием адекватного восприятия текста, поскольку при изменении формы текста его динамический контур становился нерелевантным по отношению к акI центированию значимой и незначимой информации. Аппроксимирующая кривая (линия тренда) сливалась со средним (фоновым) значением интенсивности динамического процесса и не обнаруживала никаких тенденций, кроме затухания динамической волны. Этот факт позволил сделать вывод, что каждый текст имеет некоторую предзаданность процессов формообразования и сознательное вмешательство в изменение формы текста имеет пределы, ограниченные фазовым пространством данной формы.

Онтология формы текста имеет и психическую укорененность, о чем свидетельствуют результаты исследования когнитивных стилей («аналитического» и «синтетического») при формообразовании. «Аналитики» строят форму, исходя из того, какое оптимальное соотношение тенденций динамики формы характерно для данного конкретного текста. «Синтетики» стремятся максимально гармонизировать форму. В связи с этим ц-тенденция может быть связана с «синтетическим» типом мышления или, по-другому, с операцией синтеза.

Поскольку продуцирование речи возможно в том случае, когда у говорящего сформировались мотивы, интенции, цели, просодическая сторона речи глубинным образом связана с интенциями говорящего. Исследования, проведенные в первой главе, позволяют утверждать, что описание формы текста посредством метроритмической матрицы представляют собой не абстракцию, не имеющую ничего общего с действительностью, а, напротив, свидетельствуют в пользу реалистичности подхода к описанию целого текста. Кроме того, исследования позволили внести определенные коррективы в наше представление о форме текста, о динамике его формы, об определенных паттернах формообразования, наблюдающихся в разных позициях и срезах текста, а также при различной динамике формы.

В соответствии с целью исследования деятельностного описания формы текста; ее семантизации внимание было сосредоточено на выявлении деятельностной природы текста. Текст рассматривался в ономасиологической плоскости в той ее части, которая связана с проблемой «действительность - язык». Для изучения проблемы «действительность - текст» была применена теория деятельности (ТД). В свою очередь и семасиологическая сторона текста с использованием ТД стала рассматриваться в деятельностной парадигме, что послужило основанием выделения понятия деятельности в тексте (ДТ), которая была определена как деятельность главного действующего лица (агенса) в тексте.

С введением этого понятия исследование стало развиваться по пути деятельностного анализа текста: была намечена типология текстов по данному критерию, определен путь «от простого - к сложному», выделены фазы ДТ. На основании экспериментального материала и текстов классической литературы было отмечено, что фазы ДТ построены особым образом, не совпадающим с предложенным в психолингвистике и теории деятельности способом определения их структуры. Так, в ТРД были выделены следующие фазы: 1) мотивация деятельности, 2) ориентация, 3) планирование, 4) реализация, 5) оценка.

ДТ имеет другую организацию фаз: 1) мотивация и ориентация, 2) планирование и реализация, 3) оценка. Такая организация ДТ возникает вследствие факультативного присутствия в рамках каждой из фаз ДТ одного из компонентов. Например, если представлено планирование, то присутствие этапа реализации деятельности факультативно. В процессе же вербализации, то есть в ТРД, каждая из выделенных фаз обязательна.

Также выяснилось, что распределение фаз ДТ проходит по сценарию метроритмической матрицы. Усложнение ДТ приводит к компрессии фаз деятельности по принципу золотого сечения. В случае кумулятивной ДТ с одним агенсом локализация фазы мотивации и ориентации совпадает с зоной начала формы текста. Фаза планирования и реализации локализуется в границах зоны ГЦ, а фаза оценки - в границах зоны конца. При усложнении ДТ (некумулятивной с одним агенсом) фазы деятельности компрессируются по пропорции золотого сечения (0,618), а локализация самих фаз обнаруживает корреляцию с локализацией интервалов формы текста.

Если для выявления роли формообразования текста в процессе речевой деятельности ТРД применялась традиционно описывающая процесс совершения мысли в тексте, то для деятельностного описания формы текста ТД использовалась как теория, позволяющая изучать семасиологическую проблему «текст - действительI ность (событие)» через введение посредующего звена «текст - деятельность — действительность (событие)». На основе теории деятельности была выдвинута концепция ДТ, позволяющая описать деятельностное пространство текста. Концепция ДТ представляет собой лингвистический аспект ТРД.

Изучение вопроса отражения в тексте предметной деятельности субъекта позволило выдвинуть гипотезу ассоциации деятельностных структур: для всякой деятельности А (со структурой А), происходящей в предметной действительности, найдется такая деятельность В (со структурой В) в той же предметной действительности, которая более адекватно отражает структуру а деятельности а, являющейся описанием в языке деятельности А. Эта гипотеза имеет некоторое подтверждение. Действительно, она отражает континуальную сущность процессов перехода предметной практической деятельности в1 речевую деятельность. Если природа такого перехода континуальна (а в этом можно не сомневаться), то между структурой предметной практической деятельности и структурой ДТ, являющейся ее отражением, должно существовать континуальное пространство, в котором для любого сколь угодно точного приближения к описанию первой структуры должно существовать более точное ее описание.

Определение онтологии формы текста, деятельности в тексте, позволило провести исследование формы текста на больших выборках и применить теорию деятельности в категориальном аспекте. Это означает, что процессы формообразования и ДТ, рассматриваемые прежде в онтологическом плане как реально существующие и коррелирующие друг с другом, теперь стали рассматриваться в ином плане: процессы формообразования получили описание посредством категорий теории деятельности. Подобное описание формы и есть путь ее семантизации. Такая постановка вопроса о возможном пути семантизации целого динамичного объекта, возникающего в ходе речевой деятельности, не случайна, поскольку основана на следующем понимании значения. Значением является соотнесенность того вторичного (идеального) предмета деятельности, который актуализируется в ходе этой деятельности у некоторого объекта, существующий в формах языка, с первичным предметом деятельности в его независимом существовании, подчиняющем себе и преобразующем деятельность субъекта.

Если же мы определим множество предметов данного объекта на основании всех деятельностей, в которых может быть представлен данный объект, то мы получим исчерпывающее знание об объекте, которое только может быть на данном историческом этапе. Соответственно и определение значения формы (и любого целостного объекта - продукта деятельности) единственно возможно только при обращении к теории деятельности, где значение может получить необходимое и достаточное описание. Значение же элемента той или иной деятельности может рассматриваться в рамках иных концепций.

Было установлено, что процессы формообразования текста зависят от вида, формы и стиля деятельности продуцента. Нами рассматривалось два вида деятельности: учебная (школьники) и художественная (классики русской литературы). Для каждого вида деятельности существуют свои устойчивые паттерны формообразования текста. Учебная деятельность направлена на получение учащимся определенных знаний, умений, навыков. Успешная учебная деятельность подразумевает соответствующую ей мотивацию и положительное эмоциональное подкрепление.

На материале вербальных задач (изложения, сочинения) на материале текстов русского языка было выяснено, что такой деятельности продуцента на «уровне» формообразования соответствует к-тенденция. То есть, к-тенденция характеризуется положительными эмоциями продуцента и успешностью выполнения предложенного задания. На «уровне» текста это выглядит как сохранение сюжетно-логического плана некоторого образца (текста изложения, предложенного учителем) или по-другому сохранение ДТ оригинального текста в текстах- изложениях.

Н-тенденция, наоборот, свидетельствует о недостаточной мотивации учебной деятельности, отрицательных эмоциях продуцента, поскольку тексты, созданные такими школьниками, как правило, были низкого качества с точки зрения оценки ученических работ. Такие тексты упрощали ДТ, порою даже искажали ее, причиной чего является ряд причин: отсутствие внимания, недостаточность необходимой концентрации умственных усилий или же отсутствие мотивации. Но в любом случае можно говорить о незаинтересованности учащегося в учебном процессе, который сопровождается и отрицательными эмоциями.

Было выяснено, что такие характеристики формообразования свойственны всем учебным текстам, независимо от их тематики, эмоционального пространства и т.п. Процессы формообразования связаны не с тем, что «происходит» в продуцируемом школьником тексте, а с тем, как проходит сама речевая деятельность школьника, то есть с мотивацией учебной деятельности и эмоциональным подкреплением.

Художественная деятельность обнаруживает иные принципы организации процессов формообразования текста. Тенденции динамики формы художественного текста соотносятся не с мотивационно-эмоциональным пространством продуцента (ДП), что наблюдалось в учебной деятельности, а с мотивационно - эмоциональным содержанием ДТ. Несмотря на то, что нам совершенно неизвестны характеристики деятельности авторов классических текстов, высказанное положение не вызывает сомнения. Действительно, если бы тенденции динамики формы, как и в случае со школьниками, описывали бы и мотивационно-эмоциональную сферу деятельности продуцентов художественных текстов, то тогда тексты с н - тенденцией были бы «хуже» текстов с к-тенденцией. В действительности такой подход к рассмотрению художественных текстов выглядит нелепым.

К тому же текстов с доминированием н-тенденции в художественной литературе достаточно большое множество, и связаны они, как правило, с эмоционально отрицательным пространством самого текста. Эмоции же, которые испытывали авторы данных текстов в процессе их создания, остаются для нас неизвестными, хотя можно высказать предположение, что эмоции авторов отличны от эмоций, которые авторы репрезентировали в самих текстах. Здесь, видимо, включаются механизмы катарсиса: любое отрицательное поде в художественном тексте способно оказать терапевтическое положительное эмоциональное воздействие на воспринимающего данный текст. Это еще в большей степени касается самих авторов.

В художественных текстах н-тенденция характеризует тексты, в которых разворачивается космогонический архетип в фазе истощения (эсхатологии). Эмоциональное пространство таких текстов имеет отрицательную модальность. К-тенденция, напротив, характеризует тексты, в основе ДТ которых лежит космогонический архетип в фазе становления (рождения), что сказывается и на эмоциональном пространстве таких текстов (оно характеризуется положительной модальностью).

Космогонический архетип определяется нами как деятельностный феномен.

Его природа лежит в сфере биологической целесообразности. Архетип представля ет собой схемы поведения человека в критических ситуациях. Этот взгляд на природу архетипа, по сути, не является совершенно новым. Он следует из рассмотрения концепции В.Я. Проппа в психологическом ракурсе и позволяет рассматривать тексты не только с эксплицитно выраженным сюжетом, но и тексты, параметры ДТ которых трудно описать.

Художественная деятельность имеет еще одну отличную от учебной деятельности особенность: «уровни» художественного текста как продукта деятельности обнаруживают фрактальную организацию. На «уровне» локализации фаз ДТ не было замечено различий между художественными и экспериментальными текстами (созданными студентами), и локализация фаз ДТ обнаруживала фрактальную компрессию по принципу золотого сечения. Иными словами, любой текст имеет фрактальную природу на этом уровне. Более того, мы можем предположить, исходя из описания процессов формообразования текста другими исследователями, что текст имеет фрактальную природу на каждом своем «уровне», однако только в художественном тексте фрактальные паттерны каждого из «уровней» имеют сходные конфигурации. В нашем исследовании были установлены такого рода отношения между «уровнями» формы и частей речи.

Итак, деятельностное освещение формы текста позволило определить принципы описания целостного речемыслительного процесса. Это открывает определенные перспективы дальнейшего исследования формы текста в данном направлении. Зависимость процессов формообразования от видов и форм деятельности с очевидностью предполагает проведение подобных же исследований речевой деятельности иной (и самой разнообразной) функциональной направленности.

Представляет интерес также продолжение изучения художественной и учебV ной деятельности, описание которых в данной работе нельзя считать исчерпывающим даже по отношению к проблеме формы текста. Описание эмоционально- мо-тивационной сферы продуцента нуждается в более объемном психолингвистическом взгляде. Проведение экспериментальных исследований нуждается в поиске средств повышения точности результатов и совершенствовании процедур измерения. Психолингвистический эксперимент является наиболее простым способом проверки той или иной гипотезы, в этом и есть, на наш взгляд, его назначение. Введение же более точных методов исследования связывается нами с внедрением в исследовательское пространство измерительной техники. В нашей работе на таком принципе было предложено описание динамического контура текста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Белоусов, Константин Игоревич, 2002 год

1. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики Л., 1988. 240 с.

2. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М., 1990. 168 с.

3. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. Избр. труды. М., 1978. 400 с.

4. Антипов Г.А. Донских O.A., Морковина И.Ю., Сорокин Ю.А. Текст как явление культуры. Новосибирск, 1989. 197 с.

5. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.1. М.: Мысль, 1975. 552 с.

6. Арнольд И.В. Значение сильной позиции для интерпретации художественного текста // Иностр. яз. в шк. 1978. № 4. С. 23-31.

7. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. 384 с.

8. Арутюнова Н.Д. Номинация, референция, значение // Языковая номинация (общие вопросы). М.: Изд-во Наука, 1977. С. 188 206.

9. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1982. Вып. 13. С. 5-40.

10. Ю.Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс: Кн. 1 и 2. Л., 1963. 379 с.

11. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.: Наука, 1982.192 с.

12. Ата-Мурадова Ф.А. Системогенез: эмбриональные и генетические предпосылки в развитии мозга // Теория функциональных систем в физиологии и психологии. М., 1978. С. 152-170.

13. И.Афанасьева Е.А., Москальчук Г.Г. Анализ эквивалентности перевода с позиций гармонии целого // Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты. Бийск, 1998. Т. 1. С. 22-26.

14. Афтанас Л.И. Эмоциональное пространство человека: психофизиологический анализ. Новосибирск: Изд-во СО РАМН, 2000. 126 с.

15. Балаш М.А. Фоносемантическая структура текста как фактор его понимания (экспериментальное исследование): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 1999. 20 с.

16. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. 616 с.

17. Белунова Н.И. Интегрирующая функция лексико-синтаксических повторов в текстах публицистического стиля // Текстовая реализация и текстообразующая функция синтаксических единиц. Л., 1988. С. 70 86.

18. Белянин В.П. Введение в психолингвистику. М.: ЧеРо, 2000. 128 с.

19. Белянин В.П. Основы психолингвистической диагностики. (Модели мира в литературе). М.: Тривола, 2000. 248 с.

20. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Минск: Харвест, 1999. 1408 с.

21. Бирлайн Дж. Ф. Параллельная мифология! М.: КРОН-ПРЕСС, 1997., 336 с.

22. Бисималиева М.К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. №2. С. 79-84.

23. Блазнова Н.А. Симметрия и асимметрия в точечных аттракторах текста // Текст: варианты интерпретации. Бийск, 2001. Вып. 6. С. 49-51.

24. Блинов В.Ф. К вопросу о симметрии в классических законах сохранения // Симметрия в природе: Тезисы докладов к совещанию. Л., 1971. С. 42-44.

25. Бодуэн де Куртенэ И.А. Некоторые общие замечания о языковедении и языке // Хрестоматия по истории русского языкознания. М.: Высш. школа, 1977. С. 327340.

26. Болотнова Н.С. Основы теории текста: Пособие для учителей и студентов филологов. Томск, 1999. 100 с.

27. Бондарко Л.В., Зиндер Л.Р. Исследование фонетики // Основы теории речевой деятельности М., 1974. С. 145-160.

28. Брызгунова Е.А. Интонация и синтаксис // Современный русский язык. М., 1999. С. 869-902.

29. Буданов В.Г. Метод ритмокаскадов: о фрактальной природе времени эволюционирующих систем // Синергетика. Труды семинара. Т. 2. естественнонаучные, социальные и гуманитарные аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 36-54.

30. Бурвикова Н.Д. Типология текстов для аудиторной и внеадутироной работы. М., 1988. 120 с.

31. Бялоус Н.И. Принцип фрактальности в структуре художественного текста. // Лингвистические парадигмы и лингводидактика: Тез. докл. II Междунар. науч,-практич. конф. Иркутск, 1997. С. 77-78.

32. Василевский Л.И., Полян П.М. Системно-структурный подход и экономическая география // Системные исследования. Ежегодник. М., 1978. С. 242-260.

33. Васильева В.В. О функции ритма в текстообразовании (лингвистическое эссе) // Деривация и текст. Пермь, 1984. С. 160-163.

34. Васильева В.В. Ритм текста в динамическом аспекте (на материале фонограмм русской прозаической речи). Автореф. дис. канд. филол. наук. Свердловск, 1990. 15 с.

35. Васильева В.В. Русский прозаический ритм. Динамический аспект. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992. 120 с.

36. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999. 480 с.

37. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М- Высш. шк., 1989. 406 с.

38. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. M.: Прогресс, 1985. Вып.16. С. 79-128.

39. Волков А.Г. Язык как система знаков. М.: Изд-во МГУ, 1966. 87 с.

40. Волков A.M., Микадзе Ю.В., Солнцева Г.Н. Деятельность: структура и регуляция (психологический анализ). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 216 с.

41. Волошинов A.B. Математика и искусство. М.: Просвещение, 2000. 399 с.

42. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка // Бахтин М.М. Тетралогия. М., 1998. С. 297-456.

43. Вольф Е.М. Анализ текстов и психолингвистическая значимость лингвистических универсалий // Основы теории речевой деятельности М., 1974. С. 135-144.

44. Воронин C.B. Основы фоносемантики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. 244 с.

45. Воронова Н.Г. Деятельностная модель интерпретации художественного текста. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 2000. 18 с.

46. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика-Пресс, 1993. с. 224.

47. Выготский Л.С. Психология искусства. Ростов н/Д., 1998. 480 с.

48. Выготский Л.С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 1008 с.

49. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация (общие вопросы). М., 1977. С. 230-293.

50. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 768 с.

51. Галаганова С. Учение Э.Винера о мифе как средстве массовой коммуникации / Теории, школы, концепции. М. 1986. С. 163-174.

52. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., Наука, 1981. 140 с.

53. Гальперин П.Я Введение в психологию. М.: Университет, 1999. 332 с.

54. Гаспаров М.Л. Современный русский стих. Метрика и ритмика. М.: Наука, 1974. 487 с.

55. Гаспаров М.Л. Метр и смысл. Об одном механизме культурной памяти. М.,1999. 289 с.

56. Гегель Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М., «Мысль», 1975. 454 с.

57. Герасимов В.П. Математическое обеспечение психологических исследований. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1997. 89 с.

58. Герман И.А., Пищальникова В.А. Введение в лингвосинергетику. Барнаул, 1999 .129 с.

59. Гивишвили Г.В. Принцип дополнительности и эволюция природы // Вопросы философии. 1997. № 4. С. 72-86.

60. Головин Б.Н. Язык и статистика. М., 1970. 190 с.

61. Головина Г.М., Савченко Т.Н. Синергетический подход к моделированию деятельности. // Синергетический подход к моделированию психологических систем. М.: Изд-во Института психологии РАН. 57 с.

62. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987.224 с.

63. Голубева Э.А. Способности и склонности: Комплексные исследования. М.: Педагогика, 1989. 200 с.

64. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 1997. 224 с.

65. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 90102.

66. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984., 400 с.

67. Дейк Т.А. ван, Кинч В. Макростратегии // Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. С 41-67.

68. Евзлин М. Космогония и ритуал. М.: Радикс, 1993. 344 с.

69. Ельмслев JL Пролегомены к теории языка // Зарубежная лингвистика. М.: Прогресс, 1999. Вып. I. С. 131-256.

70. Ерчак Н.Т. Особенности понимания художественного текста взрослыми и детьми // Вопросы психологии, 1994. № 3. С. 82-87.

71. Жинкин Н. И. Язык речь - творчество. М.: Изд-во Лабиринт, 1998. 368 с.

72. Журавлев А.П. Звук и смысл. М., 1982. 160 с.

73. Залевская A.A. Введение в психолингвистику. М.: РГГУ, 1999. 382 с.

74. Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория. М., 2001. 166 с.

75. Зимняя И.А. Речевая деятельность и психология речи // Основы теории речевой деятельности. М., 1974. 368 с.

76. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. М.; Воронеж, 2001. 432 с.

77. Зиновьев A.A. Логика науки. М.: Мысль, 1971. 279 с.78.3инченко В.П. Психологическая теория деятельности и психология действия // Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. Сб. науч. трудов. М., 1990. С. 14-20.

78. Иванников В.А. Подходы к анализу деятельности // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева. М., 1999. С. 3847.

79. Иванова-Лукьянова Т.Н. Культура устной речи: интонация, паузирование, логическое ударение, темп, ритм. М.: Флинта, Наука, 2000. 200 с.

80. Ивахнов Д.С. Психолингвистическое исследование корреляций общесемантической и ритмической структуры текста. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1987. 18 с.

81. Ильенко С.Г. Текстовая реализация и текстообразующая функция синтаксических единиц // Текстовая реализация и текстообразующая функция синтаксических единиц. Л., 1988. С. 7-22.

82. Кантер Л.А. Системный анализ речевой интонации: Учеб. пособ. М.: Высш. шк., 1988. 128 с.

83. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М.: Прогресс, 1971. 392 с.

84. Карпов В.А. Язык как система. Минск: Высш. шк., 1991. 302 с.

85. Квасков В.Д. Общение и деятельность. М,: Воскресение, 1997. 218 с.

86. Кибрик A.A., Плунгян В.А. Функционализм // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 276-339.

87. Кинцель A.B. Экспериментальное исследование эмоционально-смысловой доминанты как текстообразующего фактора: Монография. Барнаул, 2000. 152 с.

88. Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию. М.: Педагогика, 1987.176 с.

89. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Саморегуляция личности: системный взгляд. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1999. 154 с.

90. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 3-20.

91. Ковтун JI.C. Соотношение эстетического и логического компонентов в лексической номинации // Языковая номинация (общие вопросы). М.: Изд-во «Наука», 1977., С. 207-229.

92. Кожевникова К. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста М„ 1979. С. 49-67.

93. Колесова JI.A. Антропный принцип: четыре стихии // Синергетика. Труды семинара. Выпуск 1., М., Изд. МГУ, 1998. С 149-162.

94. Колшанский Г.В. Лингво-гносеологические основы языковой номинации // Языковая номинация (общие вопросы). М.: Изд-во Наука, 1977. С. 99-146.

95. Комлев Н.Г. Слово в речи: Денотативные аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1992. 216 с.

96. Копцик В.А. Союз языков науки и искусства // Языки науки языки искусства. М., 2000. С. 20-26.

97. Корбут А.Ю. Повтор как средство структурной организации художественногопрозаического текста (элементы симметрии): Дис. . канд. филол. наук. Иркутск, 1994. 139 с.

98. Корбут А.Ю. К вопросу психолингвистической сущности текстового инварианта // Интерпретация художественного текста. Бийск, 1998. С. 42-44.

99. Корженский Я. Прагматический компонент и вопросы теории текста // Синтаксис текста. М., 1979. С. 68-77.

100. Красноперова М.А. О роли самоорганизации в ритмике стиха // Синергетика и методы науки. СПб., Наука, 1998. 439 с.

101. Крейцер A.B., Спиваковский A.M. Синергетические аспекты анализа нечеткой информации. // Синергетика и методы науки. СПб., Наука, 1998. 439 с.

102. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986. 160 с.

103. Кубрякова Е.С. Модели порождения речи и главные отличительные особенности речепорождающего процесса // Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М., 1991. С. 21-81.

104. Кузнецова JI.K. Текстообразующие функции условно-временного сложного предложения // Текстовая реализация и текстообразующая функция синтаксических единиц. Л., 1988. С. 86-96.

105. Кузнецов A.M. О семантической неопределенности языковых единиц в составе текста // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.,1982. С. 41-50.

106. Кухаренко В.А. Индивидуально художественный стиль и его исследование. Киев; Одесса, 1980. 168 с.

107. Лангаккер Р.У. Когнитивная грамматика М., 1992. 56 с.

108. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 80-85.

109. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1999. 608 с.

110. Леви-Строс К. Путь масок. М.: Республика, 2000. 399 с.

111. Леонтьев A.A. Речевая деятельность // Основы теории речевой деятельности М„ 1974. С. 21-28.

112. Леонтьев A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. М., 1979. С. 18-36.

113. Леонтьев A.A. Методологичские проблемы деятельностного подхода // Дея-тельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. Сб. науч. трудов. М, 1990. С. 5-14.

114. Леонтьев A.A. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии. М.; Воронеж, 2001. 448 с.

115. Леонтьев А.Н. Общее понятие о деятельности // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. С. 5-20.

116. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Изд-во полит, литературы, 1975.

117. Леонтьев А.Н. Эволюция психики. М.; Воронеж, 1999. 416 с.

118. Лингвистическая прагматика и проблемы общения с ЭВМ. М.: Наука, 1989. 142 с.

119. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1998. 685 с.

120. Лингвосинергетика: проблемы и перспективы: Материалы первой школы-семинара (Барнаул, 1-2 июля 2000 г.). Барнаул, 2000. 119 с.

121. Лингвосинергетика: проблемы и перспективы: Материалы второй школы-семинара (Барнаул, 2 июля 2001 г.). Барнаул, 2001. 136 с.

122. Ломов A.A. Системность в психологии. М.; Воронеж, 1996., 384 с.

123. Лосев А.Ф. В поисках построения общего языкознания как диалектической системы // Теория и методология языкознания: Методы исследования языка. М., 1989. С. 5-92.

124. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 64-76.

125. Лоскутов А.Ю. Синергетика и нелинейная динамика: новые подходы к старым проблемам // Синергетика. Материалы круглого стола «Самоорганизация и синергетика: идеи, подходы, перспективы». М.: Изд-во МГУ, 2000. Т. 3. 268 с.

126. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.,1992. 272 с.

127. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф имя - культура // Труды по знаковымсистемам. Тарту, 1973. Т. 6. С. 282-303. ,

128. Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов н/Д, 1998. 416 с.

129. Льюис К.И. Модусы значения // Семиотика: Антология. М.; Екатеринбург, 2001. С. 227-241.

130. Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопросы философии. 1997. № 3. С.48-62.

131. Манаков H.A., Москальчук Г.Г. Фрактальная природа языка // Лингвосинергетика: проблемы и перспективы: Материалы первой школы-семинара. Барнаул, 2000. С. 24-33.

132. Манаков H.A., Москальчук Г.Г. Физические параметры структуры текста // Естественные науки и экология: Ежегодник. Омск, 2000. Вып. 5. С. 21-25.

133. Манаков H.A., Москальчук Г.Г. К основаниям текстосимметрики // Лингво-синергетика: проблемы и перспективы: Материалы второй школы-семинара. Барнаул, 2001. С. 57-63.

134. Манаков H.A., Москальчук Г.Г. Лингвосинергетика: первые результаты, проблемы и перспективы // Методология современной лингвистики: проблемы, поиски, перспективы. Сб. ст. Барнаул, 2000. С. 107-113.

135. Марутаев М.А. Гармония как закономерность природы // Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение: Три взгляда на природу гармонии. М., 1990. С. 130-233.

136. Маршалл Дж. Психолингвистическое исследование синтаксиса // Психолингвистика за рубежом. М., 1972. С. 45-52.

137. Математический энциклопедический словарь. М., 1988. 847 с.

138. Мелетинский E.H. О литературных архетипах. М.: 1994. 136 с.

139. Мельничук A.C. Понятия системы и структуры языка в свете диалектического материализма // История советского языкознания. Некоторые аспекты общей теории языка. М., 1981. С. 76-79.

140. Микиша A.M., Орлов В.Б. Толковый математический словарь: Основные термины. М., 1989. 244 с.

141. Миллер Дж. А. Некоторые пролегомены к психолингвистике // Психолингвистика за рубежом. М., 1972. С. 31^-4.

142. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика: Антология. М.; Екатеринбург, 2001. С. 45-98.

143. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высш. шк., 1981. 183 с.

144. Москальчук Г.Г. Структурная организация и самоорганизация текста. Барнаул, 1998. 240 с.

145. Москальчук Г.Г., Суворова П.Е. Эволюция динамики формы текста в поэтических идиостилях 19-20 вв. // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Барнаул, 1999. С. 56-65.

146. Москальчук Г.Г. Позиционный аспект общей теории текста // Текст: варианты интерпретации. Бийск, 2000. Вып. 5. С. 181-184.

147. Москальчук Г.Г. К вопросу о просодических характеристиках метро ритмической матрицы структуры текста // Человек культуры: Статьи, тезисы сообщений по актуальным проблемам гуманитарных исследований. Бийск, 2000. С. 206209.

148. Москальчук Г.Г. Оценка эквивалентности перевода на уровне гармонии целого // Педагог: Наука, технология, практика. Барнаул, 2000. № 2 (9). С. 61-66.

149. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М.: Искусство, 1994. 606 с.

150. Николис Дж. Хаотическая динамика лингвистических процессов и образование паттернов в поведении человека // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 85-90.

151. Новиков А.И. Знание в системах общения // Лингвистическая прагматика и проблемы общения с ЭВМ. М., 1989. С. 58-103.

152. Новиков А.И. Лингвистические и экстралингвистические элементы семантики текста // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.,1982. С. 10-22.

153. Общение. Текст. Высказывание. М.: Наука, 1989. 175 с.

154. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. Вып. 17. С. 22-127.

155. Паршин А.Н. Размышления над теоремой Геделя // Вопросы философии. 2000. №6. С. 92-109.

156. Патнэм X. Значение и референция // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1982. Вып. 13. С. 5-40.

157. Петренко В.Ф. Основы психосемантики М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 400 с.

158. Петренко В.Ф. Проблемы эффективности речевого воздействия в аспекте психолингвистики // Оптимизация речевого воздействия. М., 1990. С. 18-31.

159. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Психология: Словарь. М., 1990.

160. Пиотровский Р.Г. О лингвистической синергетике // НТИ. 1996. № 12. Сер.2. С. 1-12.

161. Пиотровский Р.Г., Бектаев К.Б., Пиотровская A.A. Математическая лингвистика. М., 1977. 384 с.

162. Пищальникова В.А. Проблема речевого мышления с позиции теории речевой деятельности // Семантика и прагматика текста. Барнаул, 1998. С. 9-12.

163. Пищальникова В.А. Психопоэтика. Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. 176 с.

164. Пищальникова В.А. К проблеме способа существования свойств лингвистического объекта // Текст: структура и функционирование. Барнаул, 2000. Вып. 4. С. 29-32.

165. Пищальникова В.А. Общее языкознание. Барнаул: Изд-во АТУ, 2001. 240 с.

166. Потапова A.A. Фонетические средства оптимизации речевого воздействия // Оптимизация речевого воздействия. M., 1990. С.199-210.

167. Потебня A.A. Мысль и язык. Киев, 1993. 192 с.

168. Прибрам К. Языки мозга. М.: Изд-во Прогресс, 1975. 464 с.

169. Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. М.: Изд-во Лабиринт, 2001.192 с.

170. Протасов В.В. Проявлениекогнитивного стиля личности в особенностях решения мыслительных задач. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Барнаул, 2000. 22 с.

171. Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. 494 с.

172. Пыж Е.М. Интонация и значение (К проблеме языковой экономии и избы-точтости) // Вопросы стилистики. Функционально-стилевая дифференциация языка. Саратов, 1981. С. 85-95.

173. Разумовский О.С. Оптимология, ч.1. Общенаучные и философско-методологические основы. Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 1999. 285 с.

174. Рахилина Е.В. Основные идеи когнитивной семантики // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М.: Изд-во МГУ, 1997. С 370-389.

175. Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. Л., 1983. 216 с.

176. Родионова Т.Н., Фомин В.П. Роль интонации в художественной коммуникации // Теории, школы, концепции (критические анализы). Художественная коммуникация и семиотика. М., 1986. С. 184-202.

177. Розин В. Семиотические исследования. М.; СПб., 2001. 256 с.

178. Ромметвейт Р. Слова, значения и сообщения // Психолингвистика за рубежом. М., 1972. С. 53-87.

179. Рубакин H.A. Психология читателя и книги: краткое введение в библиологическую психологию. М.: Изд-во Книга, 1977. 264 с.

180. Рубинштейн С.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком., 1998. 688 с.

181. Садовский В.Н. Принцип системности, системный подход и общая теория систем// Системные исследования. Ежегодник. М., 1978. С. 7-25.

182. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику: Курс лекций. Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1989. 184 с.

183. Сахарный Л.В. Тексты-примитивы.и закономерности их порождения // Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М., 1991. С. 221-237.

184. Сахарный Л.В. Человек и текст: две грамматики текста // Человек. Текст. Культура. Екатеринбург, 1994. С. 7-59.

185. Секун В.И. Регуляция деятельности как фактор структурной организации черт личности. Автореф. дис. . д-ра психол. наук. Киев, 1989. 41 с.

186. Семиотика: Антология. М.; Екатеринбург, 2001. 702 с.

187. Серебренников Б.А. Номинация и проблема выбора // Языковая номинация (общие вопросы). М.: Изд-во Наука, 1977.,С. 147-187.

188. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. Вып. 17. С. 151-169.

189. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. Вып. 17. С. 170-194.

190. Сизоненко В.А. Интонация текстов изобразительного типа (экспериментально-фонетическое исследование. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1994. 18 с.

191. Синергетика и психология: Тексты. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1997. Вып. 1: Методологические вопросы. 361 с.

192. Синергетика и психология. Тексты. М.: ЯНУС-К, 1999. Вып.2. Социальные процессы. 272 с.

193. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 536 с.

194. Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. 368 с.

195. Слама-Казаку Т. Методология психолингвистики и некоторые ее применения // Психолингвистика за рубежом. М., 1972. С. 21-30.

196. Слободчиков В.И. Выявление и категориальный анализ нормативной структуры индивидуальной деятельности // Вопросы психологии. 2000. № 2. С. 42-51.

197. Слюсарева H.A. Лингвистика речи и лингвистика текста // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.,1982. С. 22-41.

198. Соколов Ю.Н. Цикл как основа мироздания. Ставрополь, 1995. С. 124.

199. Солганик Г .Я Синтаксическая стилистика. М.: Высш.шк. ,1991. 182 с.

200. Солганик Г.Я. Стилистика текста: учебное пособие. М., 1997. 256 с.

201. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М.: Наука ,1971. 294 с.i

202. Сонин А.Г., Пищальникова В.А., Москальчук Г.Г. Гармония формы и смысла текста как результат интегративного синергетического процесса // Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты. Бийск, 1998. Т. 2. С. 178-183.

203. Сонин А.Г. Комикс: психолингвистический анализ: Монография. Барнаул, 1999.111 с.

204. Сорокин Ю.А Текст: цельность, связность, эмотивность // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.,1982. С. 61-74.

205. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М.: Наука, 1985. 168 с.

206. Сорокин Ю.А. Общение и текст // Лингвистическая прагматика и проблемы общения с ЭВМ. М., 1989. С. 34-49.

207. Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Минск: Наука и техника, 1984. 264 с.

208. Стельмашук А.П. О текстообразующих функциях вопросительного предложения в монологической речи // Текстовая реализация и текстообразующая функция синтаксических единиц. Л., 1988. С. 60-69.

209. Степанов Ю.С. Семиотика. М.: Наука, 1971. 168 с.

210. Степанов Ю.С. Номинация, семантика, семиология (виды семантических определений в современной лексикологии) // Языковая номинация (общие вопросы). М.: Наука, 1977. С. 294-358.

211. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. М.: Наука, 1985. 336 с.

212. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.

213. Стеценко А.П. О роли принципа предметности в теории деятельности (критика «извне» и критика «изнутри») // Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. Сб. науч. трудов. М., 1990. С. 20-33.

214. Судаков К.В. Общая теория функциональных систем. М.: Медицина, 1984. 224 с.

215. Суходольский Г.В. Введение в математико-психологическую теорию деятельности. СПб., 1998. 220 с.

216. Сухонос С.И. Масштабная гармония вселенной. М.: София, 2000. 311 с.

217. Сэпир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. 656 с.

218. Тарасенко В.В. Фрактальная геометрия природы: социокультурное измерение // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс, 2000. С. 191-214.

219. Тарасов Е.Ф. Тенденции развития психолингвистики. М.: Наука, 1987. 168с.

220. Тарасов Е.Ф. Проблемы анализа речевого общения // Общение. Текст. Высказывание. М., 1989. С. 7-40.

221. Тарасов Е.Ф. Проблематика изучения, описания и моделирования речевого общения // Лингвистическая прагматика и проблемы общения с ЭВМ. М., 1989. С. 5-34.

222. Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л.: Наука, 1987. 352 с.

223. Теория функциональных систем в физиологии и психологии. М.: Наука, 1978. 384 с.

224. Том Р. Топология и лингвистика // Успехи математических наук. 1975. Т. 30, вып. 1 (181). С. 199-221.

225. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследование в области мифо-поэтического. М.: Прогресс-Культура, 1995. 624 с.

226. Тюхтин B.C. Актуальные вопросы разработки общей теории систем // Система. Симметрия. Гармония. М.: Мысль, 1988. С. 10-38.

227. Тьюки Дж. Анализ результатов наблюдений. М.: Изд-во Мир, 1981. 696 с.

228. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития // Система. Симметрия. Гармония. М.: Мысль, 1988. С. 38-130.

229. Уфимцева A.A., Азнаурова Э.С., Кубрякова Е.С. Лингвистическая сущность и аспекты номинации //Языковая номинация (общие вопросы). М.: Наука, 1977. С. 7-98.i

230. Федоров В.И. Классификация управляющих систем организма. Дополнение к теории функциональной системы П.К. Анохина // Успехи современной биологии. 2000. Т. 120., № 1.С. 3-11.

231. Федоров В.К. Хаос и неопределенность в нелинейных системах // Омский научный вестник. 1998. Вып. 3 (июнь). С. 12-14.

232. Федосюк М.Ю. Неявные способы передачи информации в тексте. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1988. 83 с.

233. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983.840 с.

234. Фреге Г. Логика и логическая семантика: Сборник трудов. М.: Аспект Пресс, 2000. 512 с.

235. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра.

236. Хакен Г. Основные понятия синергетики // Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 28-55.

237. Хиллман Дж. Архетипическая психология. СПб., 1996. 157 с.

238. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Томск: Изд-во Том. ун-та; М.: Изд-во «Барс», 1997. 392 с.

239. Хомский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 122 с.

240. Худсон Д. Статистика для физиков. М.: Мир, 1970. 296 с.

241. Цветков В.Д. Сердце, золотое сечение и симметрия. М.: Олита, 1999. 151 с.

242. Цыдендамбаев Ц.Б. Марксистский диалектический метод и системность языка // Методологические и философские проблемы языкознания и литературоведения. Новосибирск: Наука, 1984. С. 34-41.

243. Ченки А. Семантика в когнитивной лингвистике // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 340-369.

244. Черемисина Н.В. Методологические основы раздела «Лексикология» в курсе «Современный русский литературный язык» // Подготовка учителя-словесника:лингвистический и методологический аспекты. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1987. С. 7-27.

245. Черемисина Ениколопова Н.В. Законы и правила русской интонации. М.: Флинта: Наука, 1999. 520 с.

246. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Логос, 1994. 320 с.

247. Шахнарович A.M. Общая психолингвистика: Учеб. пособ. М.: Изд-во РОУ, 1995. 96 с.

248. Шахнарович A.M. Общение «человек ЭВМ»: проблемы семантики // Лингвистическая прагматика и проблемы общения с ЭВМ. М., 1989. С. 50-58.

249. Шаховской В.И., Сорокин Ю.А., Томашева И.В. Текст и его когнитивно -эмотивные метаморфозы (межкультурное понимание и лингвоэкология). Волгоград, 1998. 149 с.

250. Швырков В.Б. Теория функциональных систем в психофизиологии // Теория функциональных систем в физиологии и психологии. М., 1978. С. 11-46.

251. Шевелев И.Ш. О формообразовании в природе и в искусстве // Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение: Три взгляда на природу гармонии. М., 1990. С. 6-129.

252. Шишкина Л.С. Язык как естественная модель становления целого // Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998. 439 с.

253. Щедровицкий Т.П. Избранные труды. М., 1995. 800 с.

254. Шмелев И.П. Третья сигнальная система // Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение: Три взгляда на природу гармонии. М., 1990. С. 234-341.

255. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Инвест-ППП, 1996. 240 с.

256. Юнг К.Г. Понятие коллективного бессознательного // Аналитическая психология: прошлое и настоящее. М.: Мартис, 1995. С. 71-79.

257. Языки науки языки искусства. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 400 с.

258. Языковая номинация (виды наименований). М.: Изд-во Наука, 1977., С. 304357.

259. Ярхо Б.И. Методология точного литературоведения (набросок плана) <отрывки> // Гаспаров М.Л. О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характеристики. СПб., 2001. С. 456-477.