Финансовые потоки в переходной экономике и их воздействие на процессы общественного воспроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Наймушина, Наталья Евгеньевна

• Наймушина, Наталья Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Наймушина, Наталья Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ФИНАНСОВЫЕ ПОТОКИ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕХАНИЗМ ИХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

1.1. Финансовые потоки как экономическая категория

1.2. Финансовые потоки как средство взаимосвязи секторов экономики

1.3. Факторы, определяющие объем и направление движения финансовых потоков

ГЛАВА П. ВОЗДЕЙСТВИЕ ФИНАНСОВЫХ ПОТОКОВ НА ПРОЦЕССЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

2.1. Основные причины деформации процесса аккумуляции и распределения финансовых ресурсов в российской экономике

2.2. Влияние распределения и перераспределения ВВП при помощи финансовых потоков на экономику (на примере Республики Башкортостан)

2.3. Совершенствование управления финансовыми потоками в условиях переходной экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовые потоки в переходной экономике и их воздействие на процессы общественного воспроизводства»

Актуальность темы исследования.

Существование распределительных процессов обусловлено объективной необходимостью воссоздания использованных факторов производства и возобновления воспроизводственного цикла. В условиях переходной экономики, когда происходит коренное изменение типа экономической системы, сопровождаемое трансформационным спадом в результате разрушения существующих экономических отношений, структуры производства, форм хозяйствования, рациональность распределения и перераспределения ограниченных финансовых ресурсов приобретает особое значение.

Финансовые потоки, являясь инструментом распределения денежных средств, оказывают определяющее влияние на обеспеченность отраслей и секторов экономики капиталом, необходимым для возобновления производства. Следовательно, контроль за финансовыми потоками и своевременная корректировка направления их движения приобретают огромное значение для стабилизации состояния экономики и перехода к экономическому росту.

Деформации распределения финансовых ресурсов в российской экономике, обусловленные созданными социально-экономическими, политико-правовыми и морально-этическими условиями, привели к возникновению и усилению диспропорции между эффективностью производственного и финансового капиталов. Данная диспропорция, в свою очередь, препятствовала привлечению денежных средств в реальный сектор экономики, что негативно отражалось на процессах общественного воспроизводства.

Формирование макроэкономических условий, способствующих повышению эффективности производственного капитала, позволит, на наш взгляд, переориентировать финансовые потоки в сферу производства. Данная диссертационная работа посвящена разработке комплекса мер по созданию таких условий, что и определяет актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Изучению отдельных видов финансовых потоков (налогов, бюджетных трансфертов, государственных займов; инвестиций, расчетов с поставщиками и потребителями; банковских кредитов, вложений в ценные бумаги и депозиты; заработной платы и др.) и их воздействия на процессы в переходной экономике посвящено значительное число научных работ. Однако, при исследовании конкретных видов перемещения денежных средств не рассматривается их экономическая общность, что приводит к снижению эффективности рекомендаций по стабилизации экономики через управление системой финансовых потоков. Действительно, решение отдельной проблемы, связанной с движением денежных средств (например, привлечение инвестиций в реальный сектор экономики; кризис неплатежей), предполагает целенаправленное воздействие на отдельные виды финансовых потоков, которое может негативно отразиться на других элементах экономической системы. В научной литературе мало исследований, в которых решаются проблемы комплексного управления движением финансовых потоков в условиях трансформации экономики. Кроме того, в качестве экономической категории финансовые потоки в публикациях фактически не рассматривались.

Среди ученых, занимающихся изучением финансовых потоков, следует назвать Ю. Плущевскую, Л. Старикову (финансовые потоки в целом), Л. Павлову, Ю. Любимцева (бюджетные потоки), В. Маршака (межрегиональные финансовые потоки), Д. Белоусова (влияние инфляции на финансовые потоки), В. Суслова (материально-финансовые потоки). Таким образом, финансовым потокам в экономической литературе не уделяется достаточное, на наш взгляд, внимание.

Целью диссертации является разработка системы мер по созданию макроэкономических условий, в которых финансовые потоки, подчиняясь существующим закономерностям движения, будут способствовать стабилизации экономики и стимулировать экономический рост.

Достижение поставленной цели потребовало решения комплекса задач:

1. Раскрыть сущность категории «финансовые потоки», показать ее связь с другими экономическими категориями; определить место финансовых потоков в воспроизводственном цикле.

2. Исследовать основные финансовые потоки, связывающие сектора экономики.

3. Выделить и охарактеризовать факторы, воздействующие на объем перемещаемых финансовых средств и направление их движения.

4. Выявить причины деформаций процессов аккумулирования и распределения финансовых ресурсов в переходной экономике.

5. Раскрыть влияние выявленных диспропорций на воспроизводственные процессы (на примере Республики Башкортостан).

6. Разработать комплекс мер по устранению деформаций и рациональному управлению финансовыми потоками для стимулирования экономического роста.

Объектом исследования являются воспроизводственные процессы в экономике переходного периода.

В качестве предмета исследования выбраны финансовые потоки как фактор воспроизводственных процессов.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения материалистической диалектики, формальной логики; общенаучные методы, включая системный анализ, методы группировки, сравнения, наглядного изображения результатов анализа, индексный метод и метод коэффициентов, а также научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по вопросам финансовых отношений, процесса воспроизводства и др.

Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата Российской Федерации, Государственного комитета по статистике Республики Башкортостан, материалы Министерства экономики и антимонопольной политики Республики Башкортостан, данные Национального банка Республики Башкортостан и Государственной налоговой инспекции по Республике Башкортостан, а также статистические данные, опубликованные в отечественных периодических изданиях, монографиях.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Раскрыто понятие категории «финансовые потоки», определяемое нами как перемещение финансовых ресурсов в денежной форме и в форме денежных суррогатов между экономическими субъектами. При этом обоснован двойственный характер данной категории. Показано, что, с одной стороны, финансовые потоки как инструмент распределения объективны; с другой - выступают как конкретные формы движения финансовых ресурсов. Кроме того, раскрыта связь категории «финансовые потоки» с другими экономическими категориями (созданной стоимостью, ценой, финансовыми ресурсами). Показано, что категория стоимости опосредует производственные отношения, категория цены - товарно-обменные; категория финансовых ресурсов - распределительные. Финансовые потоки, являясь формой движения финансовых ресурсов и обеспечивая распределение, обращение национального продукта, связывают производство и потребление, оказывая значительное воздействие на данные стадии воспроизводственного цикла.

2. Выделены потоки доходов и расходов, выражающие взаимосвязи секторов экономики (нефинансового, финансового секторов, сектора общественных услуг, сектора домашних хозяйств). Указаны способы воздействия данных секторов на отдельные виды финансовых потоков.

3. Выявлена закономерность движения финансовых потоков, представляющая собой алгоритм их поведения под влиянием совокупности институциональных и экономических факторов. Под институциональными факторами понимается законодательно закрепленное воздействие государства на экономику и население через бюджетную, денежно-кредитную, налоговую политику. К экономическим факторам можно отнести доходность и степень риска вложений финансовых средств. Показано, что движение финансовых потоков подчинено следующей закономерности: они стремятся перемещаться в направлении, обеспечивающем более высокую доходность и надежность вложений.

4. Определены основные макроэкономические факторы, приведшие к значительной неравномерности в обеспеченности финансовыми ресурсами сфер деятельности современной российской экономики. К ним отнесены: либерализация цен и внешней торговли, ваучерная приватизация, рестрикци-онный характер денежно-кредитной политики, повышенная доходность государственных ценных бумаг до финансового кризиса 1998 г., фискальная направленность налоговой политики, несоответствие амортизационной политики потребностям производственной сферы в инвестиционных ресурсах. Показана роль возникших в связи с этим макро- и микроэкономических диспропорций в усугублении нестабильности экономики Российской Федерации.

5. Установлены пропорции распределения ВВП между предприятиями, государством и населением, сформированные под влиянием движения финансовых потоков (на примере Республики Башкортостан), и обосновано негативное воздействие сложившегося распределения на процессы общественного воспроизводства. Для этого использовался новый метод определения финансово-стоимостных пропорций - баланс кругооборота финансовых ресурсов, который позволяет целостно отразить процессы создания,, распределения, перераспределения и конечного использования доходов секторов экономики и ВВП в целом.

Практическая значимость.

Разработан комплекс мер, реализация которого позволит устранить диспропорцию между эффективностью производственного и финансового капиталов, направить финансовые потоки в производящие отрасли и будет способствовать экономическому росту. Рекомендуемые меры даны в логической последовательности, что дает возможность рационально использовать имеющиеся рычаги влияния на экономику и добиться синергизма их положительного воздействия.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании ряда дисциплин макро- и микроэкономики, а также при подготовке спецкурсов по банкам и банковскому делу, финансам и налогообложению, государственной экономической политике.

Апробация работы.

Основные идеи и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, обсуждались на ряде региональных и республиканских научно-практических конференций, изложены в шести опубликованных и находящихся в печати работах общим объемом 0,9 п.л.

Структура диссертации.

Структура и логика работы определены избранной темой, предметом и целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы (154 наименования), 21 приложения; изложена на 154 страницах машинописи.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Наймушина, Наталья Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Финансовые потоки являются важнейшим инструментом регулирования воспроизводственных процессов в экономике и отражают отношения между участниками экономических процессов по поводу распределения и перераспределения, обмена продуктами экономической деятельности. От объема и направления движения финансовых потоков зависит обеспеченность секторов экономики финансовыми ресурсами.

В диссертационной работе финансовые потоки определены как перемещение финансовых ресурсов в денежной форме и в форме денежных суррогатов внутри экономических структур и между ними. Обоснован двойственный характер категории «финансовые потоки». Показано, что, с одной стороны, финансовые потоки как инструмент распределения созданной стоимости, связывающий производство с потреблением, объективны; с другой - выступают как конкретные формы движения финансовых ресурсов.

В связи с этим нами исследовались конкретные формы финансовых потоков и изменения их структуры в зависимости от макроэкономических условий в стране. В частности было отмечено, что в переходной экономике России большое значение в расчетах предприятий приобрело движение финансовых ресурсов в неденежной форме (бартер, векселя и другие денежные суррогаты). Это свидетельствуют о неэффективной с точки зрения экономического роста структуре финансовых потоков.

Нами дано понятие финансового кругооборота как возобновляемой системы входящих и исходящих финансовых потоков, обеспечивающей образование, распределение и расходование денежных фондов экономических субъектов. В качестве важнейших свойств финансовых кругооборотов были выделены: закрытость и открытость; воспроизводимость; финансовый потенциал; субъекты регулирования процесса; целевая направленность и, наконец, общий механизм кругооборота.

Отмечено, что преимущественно замкнутый характер финансовых кругооборотов обеспечивает воспроизводство капитала и означает возвратность и сохранность, а также возможность приращения в виде процентного дохода финансовых ресурсов, поэтому, особенно в условиях недостатка денежных средств, финансовые кругообороты ресурсов предприятий, кредитных организаций должны быть замкнутыми.

Самым важным выводом из рассмотрения теории финансовых кругооборотов является то, что только финансовые кругообороты капиталов организаций и предприятий, производящих товары и рыночные услуги, имеют внутренние источники воспроизводства за счет ресурсов амортизационных отчислений и прибыли. В отличие от них, финансовые кругообороты сектора общественных услуг не воспроизводятся, а возобновляются за счет внешних источников. В силу специфики деятельности банкам недостаточно внутренних источников воспроизводства, поэтому они тоже зависят от привлечения средств из кругооборотов других секторов. Необходимость привлечения ресурсов из внешних источников потребовала создания механизмов, направляющих финансовые потоки в сектор общественных услуг и в финансовый сектор. Нерациональное использование подобных механизмов привело к деформации перераспределительных процессов.

Степень влияния экономических субъектов на финансовые кругообороты зависит от их способности воздействовать на других участников экономического процесса. В связи с этим определяющим является изучение финансовых связей между крупнейшими субъектами экономической деятельности. Для целей исследования выделено пять основных институциональных субъекта: нефинансовый сектор, финансовый сектор, сектор государственного управления, некоммерческий сектор и сектор домашних хозяйств. Определены финансовые потоки, связывающие данные сектора, и одновременно указаны возможности их воздействия на некоторые потоки. Рассматривались также и внешние финансовые потоки, представляющие собой вывоз денежных средств за рубеж и приток их из других стран.

Движение финансовых потоков подчиняется следующей закономерности: часть финансовых ресурсов перемещается в законодательно закрепленном государством направлении, оставшиеся финансовые средства стремятся в наиболее доходные и наименее рискованные сферы деятельности. Таким образом, факторы, определяющие объем и направление движения финансовых потоков, можно разделить на институциональные (законодательно закрепленное воздействие государства на экономику через налоговую, денежно-кредитную, бюджетную политику) и экономические (доходность, степень риска). Системы институциональных и экономических факторов взаимосвязаны и взаимозависимы.

Проведенный анализ секторов экономики позволяет сделать вывод о том, что банковский сектор характеризуется большей доходностью и надежностью. Он имеет резервы денежных средств, необходимых для экономической стабильности, и достаточно обеспечен собственными средствами для того, чтобы осуществлять финансовую деятельность и выполнять свои обязательства перед контрагентами. Поддержка банков, рынка ценных бумаг со стороны государства в совокупности с особенностями налогообложения позволяет финансовому сектору в условиях снижения производства и ВВП увеличивать свои доходы и финансовые ресурсы. Нефинансовый сектор (особенно отрасли, производящие товары) в созданных государством макроэкономических условиях является низкодоходным и очень рискованным.

Углубление разрыва между финансовым и реальным секторами экономики является прямым следствием характера экономических реформ и экономической политики, проводимых в переходном периоде. Так, либерализация цен вызвала гиперинфляцию, в результате которой обесценились оборотные средства предприятий и денежные накопления населения, а полученные доходы были распределены между государством и банками. Это, с одной стороны, привело к нехватке финансовых средств у предприятий и падению спроса на инвестиционные товары, с другой - к падению уровня жизни населения и снижению спроса на потребительские товары. Снижение совокупного спроса потребовало сокращения производства, что вызвало падение рентабельности и ухудшение финансового состояния производящих отраслей. Либерализация внешней торговли еще больше снизила спрос на отечественную продукцию, заполнив российский рынок более качественными и дешевыми импортными товарами. Ваучерная приватизация вместо создания института эффективного собственника способствовала перераспределению финансовых средств предприятий в доходы управленческого персонала, чиновников, финансового сектора. Все вышеперечисленные меры способствовали перемещению финансовых средств из отраслей материального производства в другие сектора экономики и заложили основу самой разрушительной диспропорции - между эффективностью производственного и финансового капитала. Данная диспропорция была усилена в результате денежно-кредитной, налоговой, амортизационной политики, проводимой государством, а также применения методов обслуживания государственного долга.

Низкая доходность и высокая степень риска хозяйственной деятельности в сфере производства товаров и услуг не позволяют предприятиям обеспечивать себя достаточными финансовыми ресурсами и препятствуют привлечению заемных средств. Только создание экономических условий, способствующих повышению эффективности производственного капитала, сможет переориентировать финансовые потоки секторов экономики в производственную сферу, что стабилизирует состояние экономики Российской Федерации и позволит заложить основу перехода к экономическому росту.

Создание таких макроэкономических условий, в которых финансовые потоки, подчиняясь существующим закономерностям движения, будут положительно воздействовать на воспроизводственные процессы в переходной экономике, требует коренного изменения экономической политики государства.

В связи с этим нами разработана комплексная стратегия канализации финансовых потоков в реальный сектор экономики.

Предлагается произвести следующие изменения:

- в налоговой политике: снизить налоговое бремя на производителей наряду с умеренным ужесточением налогообложения доходов финансового сектора и сферы торгово-посреднических операций;

- в денежно-кредитной политике: осуществить целевую эмиссию денег с жесткой канализацией их в сферу производства через механизм переучета векселей; способствовать сближению уровней ставок по банковским кредитам с уровнем рентабельности в реальном секторе экономики через регулирование ставки рефинансирования;

- в амортизационной политике: обеспечить законодательную базу применения механизма ускоренной амортизации для всех производящих отраслей экономики; однозначно признать капитальный характер амортизационных отчислений и не рассматривать их в качестве дохода; аккумулировать эти средства на отдельном инвестиционном счете; законодательно закрепить практику использования средств амортизационного фонда только на инвестиционные цели и по обязательствам, связанным с капиталовложениями; осуществлять жесткий государственный контроль за расходованием денежных средств с инвестиционного счета и применять значительные экономические санкции к предприятиям-нарушителям и к руководству в случае их нецелевого использования;

- в бюджетной политике: при помощи селективной структурной политики стимулировать общественно значимые производства предоставлением целевых кредитов; способствовать повышению финансовой дисциплины предоставлением помощи только тем предприятиям, которые не нарушают закон, налоговую и договорную дисциплину.

Итак, целевая эмиссия на основе учета и переучета векселей позволит привести денежную массу в соответствие с потребностями экономического оборота, увеличить объем финансовых ресурсов и улучшить их структуру (избавиться от денежных суррогатов, натуральных форм обмена, иметь достаточно денежных средств для расчетов с поставщиками). Одновременно следует провести реформу налоговой системы. Изменение амортизационной политики позволит направить средства на инвестиции, на внедрение более совершенного оборудования, что повысит конкурентоспособность отечественной продукции. Изменения в денежной, налоговой и амортизационной политике создадут условия для повышения уровня доходности и снижения степени риска хозяйствования в производстве, что позволит согласовать систему процентных ставок по банковским кредитам с нормой прибыли в производящих отраслях и устранить самую разрушительную для воспроизводственных процессов диспропорцию - между эффективностью производственного и финансового капиталов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Наймушина, Наталья Евгеньевна, 2000 год

1. Абдыкулова Г., Клоцвог ф., Хайруллов Д., Хуснутдинов Р. Новый подход к исследованию финансово-стоимостных пропорций экономики // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 4. - С. 19-27.

2. Аврашков Д., Графова Г. Особенности амортизационной политики предприятий в условиях рынка // Экономист. 1998. - № 6. - С. 16-18.

3. Айзинова И. Особенности перехода к свободным ценам // Проблемы прогнозирования. 1992. - № 3. - С.31-44.

4. Алексашенко С. Иностранные банки в России: надежды и реалии // Общество и экономика. 1999. - № 5. - С.40-46.

5. Алексеев А. Герцог И. Бартер и власть (виртуальные законы российской экономики) // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 5. -С.109-111.

6. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Экономист. 1996. - № 7. - С.22-30.

7. Анисимов А. Что нужно, чтобы заработал финансовый механизм // Россия XXI. 1999. - № 1. - С.68-87.

8. Ахмадеев А. Под кредиты нужны гарантии // Экономика управления. -1997.-№ 1.-С.43-47.

9. Аширов Д. К проблеме повышения инвестиционной активности регионов // Российский экономический журнал. 1997. - № 3. - С.108-109.

10. Бабич А., Егоров В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996. - 242 с.

11. Бабурин С., Строков В. Деньги в реальный сектор экономики // Независимая газета. - 1999. - 16 янв.

12. Барлыбаев X., Шайхутдинов Р. Цивилизованный рынок ценных бумаг как источник инвестиций // Экономика и управление. 1997. - №2. - С.57-60.

13. Баскин А., Зенкова Г. Динамика национального материального запаса (макрохарактеристика) // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 2. - с. 46-55.

14. Батракова JI. Экономический анализ деятельности коммерческого банка: Учебник для вузов. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. - 344 с.

15. Белоусов Д. Воздействие инфляции на финансовые потоки в экономике России // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 4. - С.3-18.

16. Белоусов Д. Инфляция в системе воспроизводственных процессов // Проблемы прогнозирования. 1999. -№ 3. - С.18-31.

17. Белоусов Р., Белоусов А., Белоусов Д. Инфляция: факторы, механизм, стратегия преодоления // Экономист. -1996. № 4. - С. 18-28.

18. Богачева О. Налоговый потенциал и региональные счета // Финансы. -2000. № 2. - С.29-32.

19. Бункина М., Семенов А. Экономическая политика: Учебное пособие. -М., ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синпгез», 1999. 136 с.

20. Быкова Е. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия // Финансы. 2000. - № 2. - С.56-59.

21. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. -621 с.

22. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / Л.Г. Баранова, О.В. Врублевская и др. М.: Изд-во «Перспектива»: ИНФРА-М, 1998.-222 с.

23. Волконский В., Гурвич Е., Кузовкин А. Ценовые и финансовые пропорции в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 3. -С.24-47.

24. Волконский В., Гуревич Е., Канторович Г. Модификация финансовой структуры в условиях высокой инфляции // Проблемы прогнозирования. -1994. № 4. - С.18-25.

25. Вороновская О., Молотков А., Паламарчук С. О развитии гарантийных механизмов кредитно-инвестиционной поддержки малого предпринимательства в регионах // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 4. - С.76-84.

26. Гладышевский А., Горохолинская О., Мишина В. Макроэкономические подходы к измерению основных фондов // Проблемы прогнозирования. -1997. № 3. - С.60-70.

27. Глазьев С. Крах стабилизационной программы // Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10. - С.26-34.

28. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. - № 1. - С.16-32.

29. Говтвань О., Панфилов В., Белоусов А. Общая оценка текущей финансовой ситуации и возможные подходы к разрешению кризиса // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 6. - С.3-12.

30. Государственное регулирование экономических процессов в условиях рыночной экономики: Сб. научных трудов / Науч. ред. Марьяхин Г.; Центральный научно-исследовательский экономический институт. М., 1991. -128 с.

31. Дашут Е., Суслов В. Проблемы создания единого информационного пространства материально-финансовых потоков в регионе // Регион. 2000. -№2. - С.37-64.

32. Евстигнеева JI., Евстигнеев Р. Финансовый капитал как системообразующий базис экономики // Общественные науки и современность. 1998. - № 6.- С.5-26.

33. Ефремов А. Анализ структурной деформации в промышленности Республики Башкортостан // Экономика управления. 1994. - № 3. - С.56-61.

34. Ждан Г. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики // Регион. 2000. - № 1. - С.37-48.

35. Забрамная Е., Чепуренко А. Комментарий к Положению о составе затрат.- 2-е изд., испр. и доп. М.: Главбух, 2000. - 144 с.

36. Ивантер В., Медков А., Панфилов В. Задачи финансовой и денежно-кредитной политики в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 2. - С.10-17.

37. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис // Вопросы экономики. 1998. - №12. - С.12-31.

38. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис // Вопросы экономики. 1998. - №11. - С.20-35.

39. Илларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса // Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С.4-19.

40. Карпов П. Виртуальные чудеса российской экономики // Эксперт. 1998. - № 2. - С.7-10.

41. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предприятий // РЭЖ. 1998. - № 4 - С.52-65.

42. Кашин В. Налоговая система и оздоровление национальной экономики // Экономист. 1998. - № 6. - С.23-28.

43. Кизилова Н. Налоговое регулирование иностранных инвестиций // Экономист. 1998. - №3. - С.27-29.

44. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции // Экономист. 1997. - № 7. - С.82-90.

45. Косой А. Деньги и кредитные ресурсы // Вопросы экономики. 1995. - № 5. -С.114-129.

46. Коссов В. Инвестиции в российской экономике (новые условия и подходы) // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С. 29-31.

47. Кузенков А. Приватизация и эффективность предприятий // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 3. - С.71-78.

48. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. 3-е изд., доп. - М.: «Ось-89», 1999. - 208 с.

49. Кутлугаллямова Г. Макроэкономические показатели в региональной экономике // Экономика управления. 1994. - № 4. - С.102-103.

50. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития / Рос. фонд правовых реформ, Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления. М.: УРСС, 1997. - 372 с.

51. Логвина А. Налоговая составляющая экономической безопасности России // РЭЖ . 1998. - № 5 - С.17-27.

52. Лушин С. О финансовой стабилизации // Финансы. -1998. № 10. - С.8-12.

53. Львов Д. Финансовая система и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 5. - С. 15-22.

54. Любимцев Ю. Финансовые кругообороты в системе федеративных отношений // Федерализм. 1998. - № 2. - С.97-118.

55. Любский М. Россия как импортер и экспортер частного капитала // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 6. - С.89-91.

56. Макаревич Л. Финансовая сфера и реальная экономика в России к середине 1999 года // Общество и экономика. 1999. - № 5. - С.20-36.

57. Малыгин А. Инвестиционное обеспечение воспроизводства основных фондов // Экономист. 1993. - № 10. - С.11-19.

58. Маргитай Г. Анализ безналичных и наличных денежных потоков за 1998 год // Банки и банковское дело Башкортостана. 1999. - № 5. - С.4-5.

59. Марданов Р. Макроэкономика: системы макроэкономической информации. Основные макроэкономические показатели и взаимосвязи между ними // Экономика и управление. 1994. - № 4. - С.96-101.

60. Марданов Р., Егупова Е., Сметова К., Томашевская Л. Исследование общих финансовых пропорций экономического развития в условиях трансформации народного хозяйства региона. Уфа: Препринт, 1995. - 26 с.

61. Марданов Р., Тюленев Ю. Платежный кризис: причины, региональные аспекты, способы преодоления // Экономика управления. 1994. - № 3. -С.24-32.

62. Марданов Р., Янгиров И. Принципы региональных монетарных исследований // Экономика управления. 1997. - № 1. - С.21-29.

63. Маркова Н. Перспективы привлечения финансовых ресурсов к инвестированию производства // Экономист. 1998. - № 10. - С.41-51.

64. Марчук Е. Материально-финансовый баланс как метод анализа формирования и использования финансовых ресурсов региона // Экономическая самостоятельность и финансовые проблемы региона. Новосибирск, 1992. -С.110-136.

65. Маршак В. Межрегиональные финансовые потоки // Вестник российского гуманитарного научного фонда. 1997. - № 4. - С.45-50.

66. Маршак В., Суслов В. Моделирование и анализ взаимодействия финансовой системы с федеральным и региональными бюджетами // Регион: экономика и социология. 1998. - № 4. - С.21-34.

67. Маршалова А., Марчук Е. Анализ финансово-экономических отношений в регионе / РАН Сиб. отд-е. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1995. -124 с.

68. Межрегиональный анализ переходных социально-экономических процессов / Удм. гос. ун-т. Экон. фак.; Под. ред. Галиахметова Р.А., Павлова К.В. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1996. 307 с.

69. Мехряков В. Становление и развитие банковской системы России // Финансы. 1998. - № 8. - С.19-22.

70. Мицек С. Что способствует и что мешает инвестициям в России? // Финансы и кредит. 2000. - № 3. - С.2-6.

71. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики // Экономист. 1996. - №10. - С. 18-28.

72. Модели и методы анализа межотраслевой информации: Сб. научных трудов / РАН Сиб. отд-е. Институт экономики и организации промышленного производства; Под ред. Павлова В., Тагаевой Т. Новосибирск, 1994. - 114 с.

73. Моляков Д., Докучаев М., Большаков С. Актуальные проблемы финансов предприятий // Финансы. 1996. - № 4. - С.3-7.

74. Мухамедьяров А. Об инвестиционной деятельности // Экономика и управление. 1996 -№ 6 - С.18-21.

75. Мухетдинова Н. Инвестиционный процесс // Российский экономический журнал. 1997. - № 3. - С.95-105.

76. Назаров В. Возможности и пределы неинфляционной эмиссии денег в России // Экономист. 1999. - №6. - С.37-43.

77. Нерушенко И. Теории инфляции и антиинфляционная политика. Критический анализ буржуазных концепций. М.: Наука, 1986. - 128 с.

78. Нещадин А., Малютин М. Политика и экономика в России: современная ситуация и прогноз // Общество и экономика. 1999. - № 5. - С.3-19.

79. Никитин С., Никитин А. Прибыль и перелив капитала: теоретические и практические проблемы // Деньги и кредит. 1997. - № 3. - С.32-43.

80. Николаев И. Черная дыра посредничества // Независимая газета. 1999. -21 июля.

81. Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке // Вопросы экономики. 1998. - № 12. - С.56-65.

82. Ореховский П. Феномен «разноцветных денег» и российская реформа // Российский экономический журнал. 1997. - № 3. - С.25-31.

83. Орусов Д. Факторный анализ причин инфляционного процесса в российской экономике // Финансы и кредит. 2000. - № 3. - С.7-15.

84. Осадчая И. Государство и рынок // Общество и экономика. 1997. - № 34. - С.3-25.

85. Отечественная экономика: проблемы, пути возрождения / Материалы 4-го российского экономического форума. Екатеринбург, 1999. - 128 с.

86. Павлова JI. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования // Финансы. 1996. - № 4. - С.45-51.

87. Пастухов Б. Долгосрочное страхование жизни как источник инвестиций // Экономист. 1998. - № 3. - С.37-38.

88. Пелих С., Кривоносое М. Роль национально-экономического анализа в инвестиционном процессе // Финансы. 2000. - № 2. - С. 61-62.

89. Перар Ж. Управление международными денежными потоками. М.: Финансы и статистика, 1998. - 208 с.

90. Петраков Н., Маневич В., Перламутров В. Как придать денежной политике инвестиционную направленность // РЭЖ. 1996. - № 2. - С.40-52.

91. Петров Ю. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования экономики // РЭЖ. 1997. - № 3. - С. 12-24.

92. Плущевская Ю., Старикова Л. Исследование финансовых потоков в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. - № 12. - С.117-131.

93. Плышевский Б. Конечный спрос и конъюнктура рынка // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 2. - С.34-45.

94. Плышевский Б. Экономическая политика // Проблемы прогнозирования. -1999.-№3.-C.3-17.

95. Поздняков А., Суспицын С. Инвестиционная компонента региональной экономической политики // Регион: экономика и социология. 1998. - № 4. -С.87-105.

96. Потапов Л. Финансовый механизм саморазвития региона // Экономист. -1998. № 6. - С.60-65.

97. Проект СИРЕНА: Методология и инструментарий / Гранберг А., Селиверстов В., Суспицын С. и др.; Отв. ред. Гранберг А.; АН СССР. Сиб. отд-е. Ин-т экономики и организации промышленного производства. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1991. - 255 с.

98. Р.Сабитов, Э.Хайруллина. Проблемы инвестиционно-структурных преобразований в Республике Башкортостан // Экономика управления. -1996. № 6. - С.23-24.

99. Райзберг Б., Фатхутдинов Р. Управление экономикой. Учебник. М.:ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. - 784 с.

100. Республика Башкортостан в 1999 году. Статистический бюллетень. В 2-х т.-Уфа, 2000.-484 с.

101. Родионов П., Грязнов Д., Терентьев В. Спектр платежных средств при денежном дефиците // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 6. - С.82-87.

102. Розанова Н. Альтернативные формы финансовых расчетов между предприятиями // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 6. - С.96-103.

103. Россия в цифрах 1998: Краткий стат. сб. М.: Госкомстат России, 1998. -235 с.

104. Рудько-Селиванов В. Финансовый и реальный секторы: поиск взаимодействия // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С.79-89.

105. Рыночная экономика: Словарь./ Под общ. Ред. Г.Я. Кипермана. М.: Республика, 1993. - 524 с.

106. Сагитдинов М. Основные показатели развития банковской системы РБ в 1994 году // Экономика управления. 1994. - № 4. - С. 102-104.

107. Садков В., Давыдова Д., Гринкевич Л. Платежный кризис и государственное регулирование хода экономических реформ // Финансы. 1999. - № 9. -С. 17-19.

108. Салимжанов И. Цены и финансы: их взаимосвязь // Финансы. 2000. -№2. - 53-55.

109. Сенчагов В. «Бегство» капитала: природа, масштабы и условия предотвращения // ЭКО. 1999. - № 3. - С.3-10.

110. Серебряков Г. Опыт построения динамической межотраслевой равновесной модели российской экономики // Проблемы прогнозирования. 2000. -№2. -С.3-19.

111. Сетдиков Р. Методы определения социально-экономических целей развития региона и крупного города / Сб. материалов конференции «Проблемы преобразовангогтгрегулирования"социалБно-экономических систем». СПб., 1996.-208 с.

112. Соколинский В. Государство и экономика / Фин. акад. при Правительстве РФ. М.: Финансы и статистика, 1997. - 134 с.

113. Социально-экономическая ситуация в России / Аналитический сборник Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. М., 1998. - 96 с.

114. Старик Д. Экономическая эффективность инвестиций: показатели и методы определения // Экономист. 1993. - №12. - С. 57-61.

115. Статистический бюллетень. Основные показатели экономики Республики Башкортостан в январе декабре 1993 года. - Уфа, 1994. - 74 с.

116. Статистический бюллетень. Основные показатели экономики Республики Башкортостан в январе 1994 года. Уфа, 1994. - 83 с.

117. Статистический бюллетень. Основные показатели экономики Республики Башкортостан в январе 1995 года. Уфа, 1995. - 90 с.

118. Статистический бюллетень. Основные показатели экономики Республики Башкортостан в январе 1996 года. Уфа, 1996. - 80 с.

119. Статистический бюллетень. Основные показатели экономики Республики Башкортостан в январе декабре 1997 года. - Уфа, 1998. - 58 с.

120. Статистический бюллетень. Основные показатели экономики Республики Башкортостан в январе декабре 1998 года. - Уфа, 1999. - 74 с.

121. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник, часть I / Государственный комитет РБ по статистике. Уфа, 1999 г. -220 с.

122. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник, часть П / Государственный комитет РБ по статистике. Уфа, 1999 г. -175 с.

123. Степанов Ю., Гришин А., Марьясин М., Лисанский А. Пути совершенствования анализа и прогнозирования общеэкономических процессов в Банке России // Деньги и кредит. 1997. - №3. - С.6-17.

124. Столяров И., Лосевская О. Соотношение инвестиционного и спекулятивного процессов на финансовом рынке и его отрыв от реального производства // Финансы. 1999. - № 9.- С.51-54.

125. Стратегия социально-экономического развития Республики Башкортостан на среднесрочную (1996-2000 гг.) и долгосрочную (до 2005 г) перспективу (концептуальные основы)». Препринт научного доклада. Уфа, РИО БАГСУ, 1996. - 71 с.

126. Стрижкова Л. К проблеме обеспеченности экономики платежными средствами // Российский экономический журнал. 1997. - №4. - С.101-103.

127. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики // Вопросы экономики. 1997. - № 1. -С.77-89.

128. Строев Е. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период // Экономист. 1999. - №5. - С.3-20.

129. JQaMepxaHOBJHLjО„проблемах инвестиций // Экономика управления. -1996. №6. - С.21-22.

130. Титов К. Кругооборот денег в трех уровнях // Российская газета. 1999. -11 июня.

131. Федоров В. Роль регионов в организации инвестиций // Экономист. -1998. №6. - С.45-48.

132. Филин С. Основные направления государственного регулирования кредитных рисков банковской системы при инвестировании реального сектора экономики в России // Финансы и кредит. 2000. - №4. - С. 14-16.

133. Филиппов А. Экономические и организационные основы формирования концепции социально-экономического развития региона // Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. СПб., 1996. -С. 70-75.

134. Фокин Ю., Кирова Е. Налоговая нагрузка: проблемы и пути решения // Экономист. 1998. - № 10. - С.52-59.

135. Ходов JI. Основы государственной экономической политики: Учебник. -М.: Изд-во БЕК, 1997. 332 с.

136. Хурсевич С. Как оптимизировать финансовую поддержку регионов // Федерализм. 1998. - №2. - С.119-136.

137. Чалдаева Л., Килячков А. Сбережения и инвестиции // Финансы и кредит. 1999. -№1. - С.2-10.

138. Черевикина М., Ждан Т. Оценка инвестиционного потенциала и регио-нашьная-шгоестшдаожая полиивка // Регион, 2000. - №2. - С. 107-117.

139. Шишов А. Макроэкономика. М.: Издательство ЭКМОС, 1997. - 320 с.

140. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса // Вопросы экономики. 1998. - № 10.-С.4-17.

141. Шовиков С., Килячков А. Финансовый рынок в конце 1999 начале 2000 года // Финансы и кредит. - 2000. - №2. - С.33-39.

142. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 1999. - 480 с.

143. Экономический мониторинг России. Глобальные тенденции и конъюнктура в отраслях промышленности. Бюллетень №4-5. М.: ИНП РАН, 1995. -48 с.

144. Юткина Т. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 1999. - 429 с.

145. Ясин Е. Поражение или отступление (российские реформы и финансовый кризис) // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С.4-28.

146. Ясин. Е. Нужно о^ капитала // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 11. - С.45-47.

147. Dinopoulos E., Lewis T.R., Sappington D.E.M. Optimal industrial targeting with unknown learning-by-doing // J. of intern. Economics. Amsterdam, 1995. -Vol. 38, №3Л.-P. 275-295.

148. Gittel R., Kaufman A. State government efforts in industrial modernization : using theory to guide practice // Reg. studies. Oxford etc., 1996. - Vol. 30, № 5. -P. 477-492.

149. Hammouda H.B. Heterodoxy in political economy: from an alternative to the Walrasian model to a synthesis with neo-classical methology // Africa development = Aftique et developpement. Dakar, 1997. - Vol. 22, № 2. - P. 151-180.

150. Lane J.-E. The public sector : Concepts, models a. approaches. L. etc.: Sage, 1995/ - 2d ed. - VIII, 328 p.

151. Murdoch J. Actor-networks and the evolution of economic forms : combining description and explanation in theories of regulation, flexible specialization, and networks // Environment a. planning. A. L., 1995. - Vol. 27, № 5. - P. 731-757.

152. Sonje V. State intervention and economic development // Croatian intern. Relations rev. Zagreb, Vol. 2, № 4/5. Р/ 27-35.