Философская антропология М. Ландмана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Трубачев, Сергей Александрович

• Трубачев, Сергей Александрович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Трубачев, Сергей Александрович

Введение.3-7 стр.

Глава 1: От антропологической философии к культурной антропологии

М. Ландмана. 8-39 стр.

1.1. Человек в мифе, религии, этике, теории познания, психологии, метафизике и общественной теории.

1.2. Антропологический поворот в философии 20 века.

1.3. Культурная антропология М. Ландмана.

Глава 2: Человек как создатель и создание объективного духа. 40-59 стр.

2.1. Человек в его отношении к объективному духу.

2.2. Техническое воплощение духа.

2.3. Человек и объективации.

Глава 3: Образ человека у М. Ландмана. 60-111 стр.

3.1. Система антропин.

3.2. Основные характеристики человека.

3.3. Антропология и образ человека в древнееврейской культуре. Заключение. 112-113 стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философская антропология М. Ландмана»

Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования определяется обращением к одному из ведущих направлений в философии 20 века - философской антропологии. От своих истоков до наших дней философская антропология развивалась по трем основным направлениям. Речь идет о биологической, религиозной, и культурной философской антропологии. Каждому из этих типов антропологии был присущ свой собственный метод в исследовании человека. Для представителей биологической антропологии - Гельмута Плеснера и Арнольда Гелена таковым стал метод сравнительного анализа биологической организации человека и животного. Для религиозной антропологии - метод соотнесения человека с Богом, а для культурной антропологии - рассмотрение человека на более широком жизненном фоне, как творца и творение культуры. Если биологическому и религиозному направлению философской антропологии в современных историко-философских исследованиях было уделено достаточно много места и внимания, то на долю культурно-исторического направления выпало меньшее число работ. Так, ни творчество Эриха Ротхакера, ни тем более Михаэля Ландмана, до сих пор не стало темой отдельного исследования. Однако несмотря на их общую принадлежность к культурной антропологии, между ними существовали и определенные различия. Поэтому нам представляется, что творчество каждого из них заслуживает специального исследования.

Объектом рассмотрения данной диссертации является творчество Михаэля Ландмана (1913-1984)*- наименее изученного и наименее известного из всех М. Ландман ( 16.12. 1913 (Базель) -25.01.1984 (Хайфа, Израиль))- швейцарский философ, культуролог, социолог, исследователь творчества Г. Зиммеля, один из главных представителей культурной антропологии. Ученик Г. Шмаленбаха. С 1946-51 г.-ассистент Г. Шмапенбаха в Базеле (с 1948 г. - К. Ясперса), с 1951-1978 г. - профессор Свободного университета Западного Берлина, с 1978-1984г.- в Хайфе. Докторская работа - «Сократизм как этика ценностей» (1943), габилюгационная работа - «Проблема незнания и потребность в знании в философском сознании» (1949).

Основные работы: «Философская антропология» (1955), «Человек как творец и творение культуры» (1961), «Конец индивида» (1971), «Отчужденный разум» (1975), «Обвинение против разума» (1976), «Фундаментальная антропология» (1979) и др. философов, которые придерживались культурно-исторического направления в философской антропологии.

Возникновение культурной антропологии представляет собой, кроме того, эпизод более широкой проблемной ситуации, представляющей интерес с точки зрения эволюции философии к культурологии. Именно во второй половине. 20 века происходит становление культурологии как отдельной научной дисциплины. Драматизм процесса заключался, однако, в том, что философия инкорпорировала в область своей проблематики те вопросы, на разработку которых все более начинала претендовать культурология как самостоятельная дисциплина. Тематизация проблемы человека в связи его с проблемой культуры приводит к возникновению особого направления в рамках философской антропологии -культурной антропологии, которая наиболее близко подходит к культурологии как таковой. Таким образом актуальность исследования объясняется и тем, что оно позволяет прояснить определенные аспекты взаимодействия культурологии и философии в немецкой мысли.

Степень разработанности проблемы. Фигура и творчество Михаэля Ландмана недостаточно известны даже в Германии и Швейцарии. Среди работ посвященных ему можно выделить лишь книгу «Выборка и пророчество: книга памяти Михаэля Ландмана» (2001), изданную одним из исследователей его творчества Клаусом - Юргеном Грюнднером, а также небольшую статью Клауса-Кристиана Кёнке «Зиммель без Ландмана?»1 в книге: Георг Зиммель «Индивидуальный закон». В ней освещены основные вехи биографии философа и отмечено влияние философии позднего Зиммеля на всё творчество М. Ландмана.

В России философия Ландмана практически не изучена. Его работы никогда не переводились на русский язык.2 Книг Ландмана в наших библиотеках

1 Kohnke К.С. Simmel ohne Landmann? // Simmel G. Das individuelle Gesetz.-Frankfurt am Main.: Suhrkamp, 1987.-S.256-275.

2 За исключением небольшой статьи «Георг Зиммель: контуры его мышления» в качестве приложения ко второму тому работ Г. Зиммеля (Избранное. Т. 2 : Созерцание жизни. - М.: Юристь, 1996.- С. 529-538) мало. Исследований посвященных его наследию у нас тем более нет. Его имя крайне редко упоминалось в философских справочниках и словарях. Единственным исключением из этого может служить лишь книга Б.Т. Григорьяна «Философская антропология» (1982),3 в одной из глав которой он попытался кратко охарактеризовать культурно-антропологическую концепцию М. Ланд-мана. О том же, что М. Ландман занимался помимо этого ещё философией сознания, социологией, эстетикой и этикой, вообще нет нигде никакого упоминания.

Дели и задачи исследования. Целью исследования является целостное рассмотрение антропологии Михаэля Ландмана, включающее в себе освещение и решение следующих задач:

-определение места и отношения культурной антропологии М. Ландмана к другим направлениям философской антропологии;

-анализ структуры и своеобразия ландмановской концепции взаимоотношения культуры и человека;

-рассмотрение и оценка эффективности предлагаемого М. Ландманом концептуального аппарата к решению основных философско-антропологических проблем;

-определение взаимоотношений культурной антропологии и философии культуры.

Научная новизна и основные результаты исследования. Научная новизна диссертации определяется тем, что сама по себе данная работа являет собой первую в России попытку всестороннего анализа философской антропологии швейцарского философа. В проведенном анализе впервые антропологическая концепция М. Ландмана предстаёт во всей своей полноте и целостности в качестве одного из вариантов культурно-исторического направления в философской антропологии XX века.

К числу основных результатов настоящего исследования необходимо

3 Григорьян Б.Т. Философская антропология. - М.: Мысль, 1982. отнести следующие:

- определено место антропологии М. Ландмана в истории антропологической философии 20 века;

- дан философский анализ основных характеристик человека, представленных в двух его ключевых работах «Человек как творец и творение культуры» (1961) и «Фундаментальная антропология» (1979);

- выявлены взаимосвязь и взаимозависимость человека и объективного духа в ландмановской концепции культурной антропологии;

- раскрыты смысл и значение ключевого понятия концепции М. Ландмана-понятия антропины;

- выявлено и охарактеризовано различие культурной антропологии и философии культуры, характеризующие позицию М. Ландмана;

- рассмотрена ландмановская характеристика образа человека в древнееврейской культуре в качестве попытки прикладного использования его концепции культурной антропологии и как свидетельство ее эволюции в направлении к культурологии.

Методология исследования. В диссертации применяется системный историко - философский метод исследования. Анализ идей культурной антропологии М. Ландмана осуществляется в русле сравнительно-исторического подхода, учитывающего социально - культурный контекст его идей, а также общую логику и преемственность историко-философского процесса.

Источниковедческая база исследования. Источниковедческая база исследования представлена работами М. Ландмана, трудами отечественных и зарубежных исследователей по немецкой философии, культурологии и антропологии.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы и общие выводы исследования могут быть использованы в дальнейшем теоретическом исследовании историко-философских проблем, учебно-педагогической практике, при чтении курсов по культурологии, истории философии, а также спецкурсов по философской антропологии и социологии.

Апробация работы. Работа обсуждалась и получила одобрение на заседании "теоретического семинара кафедры современных проблем философии философского факультета РГГУ, межвузовской конференции «Взаимодействие традиций отечественной и западноевропейской философии» (РГГУ, 6-7 декабря 2005 г.). Основные положения работы отражены в публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «История философии», Трубачев, Сергей Александрович

Заключение.

Первым и, пожалуй, самым главным выводом исследования с нашей точки зрения является тот, что в рамках культурной антропологии М. Ландмана, несмотря на некоторый значительный акцент собственно антропологического характера, происходит отход от антрополого-гуманистического философствования, нежели попытка нового обоснования философской антропологии. В ней наблюдается характерная для современной философии тенденция перехода от философии к культурологии. В этом отношении концепция М. Ландмана с большим основанием может быть охарактеризована и как культурологическая концепция.

Таким образом мы можем сказать, что в лице М. Ландмана не культурная антропология идет на смену антропологической философии, а культурология.

Второй вывод. В антропологии М. Ландмана закладываются основы немецкой культурологии. Такие понятия как креативность, Kulturalitat, общественность, историчность и традиционность - с нашей точки зрения являются не только важнейшими характеристиками человека, но и основополагающими культурологическими понятиями.

Третий вывод. Попытка Ландманом преодолеть недостатки индивидуалистической философской традиции, свойственные как философии прошлого, так и современным философским направлениям, обнаружившие себя в первоначальных философско-антропологических концепциях, и особенно ярко в экзистенциализме, приводит к тому, что Ландман отказывает философии в праве заниматься человеком в его индивидуальных формах. Его попытка рассматривать человека всегда в его связи с культурой, обществом, историей, как творца и как творение их - означает, что проблема человека, как и многие другие философские проблемы переносятся из плоскости философии в плоскость культурологии.

Если говорить о возможных дальнейших перспективах в исследовании культурно-исторической версии философской антропологии, то здесь необходимо сделать следующее:

1.Рассмотреть антропологию М. Ландмана с точки зрения влияния на него Георга Зиммеля - одного из тех философов, которые наиболее близко подошли к современной философской антропологии. Как мы полагаем, понять культурную антропологию М. Ландмана, в центре которой стоит взаимодействие между креативностью и Kulturalitat человека, традицией и инновацией, без Г.Зиммеля достаточно сложно. Само название его книги «Человек как творец и творение культуры» ясно указывает на зиммелевское разделение и теорию субъективного и объективного духа.

2.Для понимания антропологии М. Ландмана также необходимо исследовать его понимание индивида. Этому в частности посвящена одна из его последних книг- «Конец индивида» (1971), в которой также обнаруживается влияние Зиммеля. В ней на первый план выходит не проблема взаимоотношений между культурой и индивидом, а проблема взаимоотношений между государством/ обществом и индивидом.

3.Кроме этого, следует рассмотреть культурно-историческую концепцию Эриха Ротхакера, которая до сих пор не стала темой отдельного исследования. Это послужит лучшему пониманию как ландмановской антропологии, так и культурной антропологии в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Трубачев, Сергей Александрович, 2006 год

1. Landmann М. Der Sokratismus als Wertethik.- Basel. 1943.

2. Landmann M. Phanomenologische Ethik.in: Jb.der Schweizerischen philosophischen Gesellschaft, № 3/1943.

3. Landmann M. Problematik. Nichtwissen und Wissensverlangen in philosophischen Bewusstsein.- GOttingen. 1949.

4. Landmann M. Elenktik und Maieutik. Bonn. 1950.

5. Landmann M. Erkenntnis und Erlebnis.- Berlin. 1951.

6. Landmann M. Geist undLeben. Bonn. 1951.

7. Landmann M. Die drei Typen der Geschichtsphilosophie, in: Philosophische Rundschau, №1/1954.

8. Landmann M. Philosophische Anthropologie.Menschliche Selbstdeutung in Geschichte und Gegenwart.- Berlin.: Gryter, 1955.-224 S.

9. Landmann M. Das Zeitalter als Schicksal. Die geistesgeschichtliche Kategorie der Epoche. Basel.: Verlag fur Recht und Gesellschaft, 1956.-104 S.

10. Landmann M. Das Tier in der Judischen Weisung.- Heidelberg. 1959.11 .Landmann M. Der Mensch als Schopfer und Geschopf der Kultur. Geschichts und Sozialanthropologie.- Miinchen/Basel.: Reinchardt, 1961.-236 S.

11. Landmann.M. Creatura creatrix.- Berlin. 1962.

12. Landmann M. De homine: Der Mensch im Spiegel seines Gedankens.- Freiburg/ Munchen.: Alber, 1962.-619 S.

13. Landmann M. Die absolute Dichtung. Essais zur philosophische Poetik.-Stuttgart.: Klett, 1963.-212 S.

14. Landmann M. Pluralitat und Antinomie. Kulturelle Grundlagen der seelischen Konflikte.- Munchen.: Alber. 1963.

15. Landmann M.Ursprungsbild und Schopfertat.- Munchen. 1966.

16. Landmann M. Stefan George. Erinnerungen und Interpretation, in: Neue Deutsche Hefte, №15\1968.

17. Landmann M. Das Ende des Individuums. Antropologische Skizzen.- Stuttgart.:1. Klett, 1971.-276 S.

18. Landmann M. Das Isralepseudos der Pseudolinken. Antwort an Isaak Deutscher-Berlin. 1971.

19. Landmann M. Der Mensch als geschichtlicheswesen, in: Anthropologic und Historie. Festschrift zum 60 Geburtstag.- Stuttgart. 1974.

20. Landmann M. Entfremdende Vernunft.- Stuttgart. 1975.

21. Landmann M. Anklage gegen Vernunft.- Stuttgart. 1976.

22. Landmann M Neugestaltung der hebraischen Schrifl. 1976

23. Landmann M. Was ist Philosophie?- Bonn.: Bouvier,1977.-294 S.

24. Landmann M. Fundamental Anthropologic.- Bonn.: Bouvier, 1979.-309 S.1. Литература.

25. Баткин Л. M. К истолкованию итальянского Возрождения: антропология Марсилио Фичино и Пико делла Мирандола. // Из истории классического искусства Запада. -М.: 1980.

26. Бубер М. 2 образа веры.// Пер. с нем. М. К Левиной и др. М: Республика, 1994.-462с.

27. Буржуазная философская антропология 20 века./ Отв. ред. Б.Т. Григорьян. -М.: Наука, 1983.-294с.

28. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. М.: Мысль, 1962.-183с.

29. Григорьян Б.Т. Философская антропология. Критический очерк. М.: Мысль, 1982.-188с.

30. Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. -М.: Мысль, 1986.-222с.

31. Губин В. Д. Культура и творческая деятельность. М.: Издательство Университета Дружбы народов, 1987. - 85с.

32. Губин В.Д., Некрасова Е.Н. Философская антропология М.: Университетская книга, 2000.-235с.

33. Гумбольдт В. Язык и философия культуры.// Сост., общ. ред., вступ. статья А.В. Гулыги и Г.В. Рамишвили. М.: Прогресс, 1985.- 449с.

34. Ю.Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Институт философии РАН/

35. Академия гуманитарных исследований, 1997.- 443с.

36. Гуссерль Э. Парижские доклады.//Логос. №2,1991.

37. Кант. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука, 1999.-585с.

38. Кимелев Ю.А. Современная буржуазная философско-религиозная антропология . М.: Наука, 1985.-143с.

39. Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология. М.: Ключ, 1999.-187с.

40. Корнеев П.В. Критика современных буржуазных и ревизионистских направлений человека. М.: Высшая школа,1981.-136с.

41. Корнеев П.В. Современная философская антропология. М.: Наука, 1967.-56с.

42. Марков Б. В. Философская антропология. СПб.: Лань, 1997. -384с.

43. Маркс К. Социология. М.: Канон-пресс, 2000.-350 с.

44. Немецкая социология.// Под ред. Р.П. Шпаковой. -СПб.: Наука, 2004.-563с.

45. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. // Ницше. Соч. В 2т. Т. 1.-М.: Мысль, 1996.-С.158-230.

46. Новейшие течения и проблемы философии в Ф.Р.Г.// Отв. редактор Б.Т. Григорьян. М.: Наука, 1978.-368 с.

47. Плеснер Г. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию. // Пер. с нем., статья А.А. Гаджикурбанова. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.-368с.

48. Проблема человека в западной философии. Сборник переводов с англ., нем., фр. яз.// Составление и послесловие П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1988.-552с.

49. Сартр Ж-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии.// Пер. с фр., пред. и примеч. В.И. Колядко. М.: Республика, 2000.-638с.

50. Современная западная философия: словарь.// Сост. B.C. Малахов, В.П. Филатов Москва.: Политиздат, 1991- 414с.

51. Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии.// Пер с нем. Д.В. Скляднева СПб.: Владимир Даль, 2002- 452с.

52. Тойнби А. Постижение истории. Сборник статей./ Сост. А.П. Огурцов; Вступ. статья В. И. Уколовой; Закл. статья Е. Б. Рашковского. М.: Прогресс, 1991.-730с.

53. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия; Я и Оно; Неудовлетворенность культурой. СПб.: Алетейя, 1998.-251с.

54. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления.// Сост., пер., вступ. статья, комм., и указ., В. В. Бибихина. М.: Республика,1993.-445с.

55. Хайдеггер М. Бытие и время.// Пер. с нем. В. В. Бибихина. -СПб.: Наука, 2002- 452с.

56. Шелер М. Избранные произведения.// Пер с нем. А.В. Денежкина и др.; Сост. и ред. А. В. Денежкина. М.: Гнозис,1997.- 413с.

57. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории.// Пер. с нем., вступ. статья и примечания К.А. Свасьяна. М.: Мысль, 1997.-668с. 37.Элиас Н Общество индивидов.// Пер с нем. Ю.А. Антоновского и др. - М.: Праксис, 2001.-331с.

58. Ясперс К. Смысл и назначение истории.// Пер. с нем. М. И. Левиной.// Вступ. статья П. П. Гайденко. М.: Республика, 1994.-527с.

59. Bloch Е. Geist der Utopie.- Frankfurt am Main.: Suhrkamp, 1964.-352 S.

60. Bollnow O.F. Die philosophische Anthropologic und ihre methodische Prinzipen, in: Philosophische Anthropologic heute.- Miinchen.: 1972,- S. 19-37.

61. Bruning W. Philosophische Anthropologic. Historische Voraussetzungen und gegenwartige Stand. Stuttgart.: Klett, 1960.-189 S.

62. Frayer H. Theorie des objektiven Geistes. Berlin. 1928.

63. Funke G. Gewohnheit als philosophischen Problem, in: Philosophisches Jahrbuch.1967.

64. Gehlen A. Anthropologische Forschung. Zur Selbstbegegung und Selbstentdeckung des Menschen.- Hamburg.: Reinbeck bei Hamburg, 1977.-150 S.

65. Gehlen A. Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt.- Wiesbaden.: Akademische Verlangsgesellschaft, 1978.- 410 S.

66. Gehlen A. Die Seele im technischen Zeitalter. Sozialpsichologische Probleme in der industriellen Gesellschaft.- Hamburg. 1970.-132 S.

67. Gehlen A. Studien zur Anthropologie und Soziologie.- Neuwied am Rhein / Berlin.: Luchterhand, 1963.-132 S.

68. Gehlen A.Urmensch und SpStkultur. Philosophische Ergebnisse und Aussagen.-Bonn/Frankfurt am Main.: Athanauen, 1965.-271 S.

69. Graber F. Die Welt6ffenheit des Menschen. Eine Darstellung und Deuteung der philosophischen Anthropologie. Freiburg (Schweiz).: 1974.-294 S.

70. Griindner K.J. Exzept und Prophetie: Gedenkschrift ftir M. Landmann.

71. Wiirzburg.: Konigshausen § Neumann, 2001.-311 S.

72. Hammer F. Die exzentrische Position des Menschen. Methode und Grundlinien der philosophische Anthropologie Helmuth Plefiners.-Bonn.: Bouvier, 1967.-216 S.

73. Jaspers K. Chiffren der Transzendenz.- Miinchen. 1970.-111 S.

74. Jaspers K. Existenzphilosophie. Drei Vorlesungen gehalten am Freien Deutschen Hochstifit in Frankfurt am Main im September 1937. Berlin-New York.: Walter de Gryter, 1974.-96 S.

75. Jaspers K. Vernunfit undExistenz. 5 Vorlesungen.- Miinchen.: R. Piper § Co.,1960.-155 S.

76. Kohnke K.C. Simmel ohne Landman? // Simmel G. Das individuelle Gesetz.-Frankfurt am Main.: Suhrkamp, 1987. S.256-275.

77. Kriiger G. Geschichte und Tradition.- Stuttgart. 1948.

78. Landsberg P. Einfiihrung in die Philosophische Anthropologic.- Frankfurt am Main.: Klostermann, 1960.-199 S.

79. Litt Th. Hegels Begriff des «Geistes» und das Problem der Tradition., in: Studium Generale № 6,1951.

80. MtillerM. Philosophische Anthropologic- Miinchen / Freiburg, 1974.-384 S.

81. Philosophische Anthropologic heute. Miinchen. 1970.

82. Ple6nerH. Conditio humana.-Pftillingen. 1964.

83. Plel3ner H. Die Frage nach der conditio humana. Aufsatze zur philosophische Anthropologie.- Frankfurt am Main.: Suhrkamp Taschenbuch, 1976.-198 S.

84. PleBner H. Diesseites der Utopie. Ausgewalte Beitrage zur Kultursoziologie.-Koln.: Suhrkamp, 1974.-243 S.

85. Ple6ner H. Macht und menschliche Natur.- in: Zwischen Philosophic und Gesellschaflt. Frankfurt am Main, 1979.

86. Plel3ner H. Philosophische Anthropologie; Lachen und Weinen; Lacheln; Anthropologie der Sinne.- Frankfurt am Main.: Fischer, 1970.-350 S.

87. PleBner H. Uber einige Motive der philosophische Anthropologie., in: Studium Generale № 9, 1956.

88. Portmann A. Biologie und Geist.- ZQrich.: Rhein, 1956.-360 S.

89. Portmann A. Biologische Fragmente zu einer Lehre vom Menschen.- Basel. 1951.

90. Portmann A. Wir sind unterwegs. Der Mensch in seiner Umwelt.- Olten-Freiburg imBreisgau.: Walter, 1973.-143 S.

91. Portmann A. Zoologie und das neue Bild des Menschen.- Ztirich.: Rowohlt, 1962.-146 S.

92. Rothacker E. Die Schichten der Personlichkeit.- Leipzig.: Barth, 1965.-171 S.

93. Rothacker E. Logik und Systematik der Geisteswissenschaften.- Bonn.: Bouvier, 1948.

94. Rothacker E. Mensch und Geschichte. Studien zur Methodologie und Wissenschaftsgeschichte.- Bonn.: Bouvier,1950.

95. Rothacker E. Philosophische Anthropologie.- Bonn.: Bouvier, 1966.-199 S.

96. Rothacker E. Probleme der Kulturanthropologie.- Bonn.: Bouvier, 1966.-144 S.

97. Rothacker E. Zur Genealogie des menschlichen BevvuBtseins.- Bonn.: Bouvier, 1966.-384 S.

98. Riistow A. Kulturtradition und Kulturkritik., in: Studium Generale №6,1951. 78.Simmel G. Das individuelle Gesetz. Philosophische Exkurse.- Frankfurt am

99. Main.: Suhrkamp, 1987.-261 S. 79.Snell B. Entdeckung des Geistes: Studien zur Entstehung des europeaschen Denkens bei den Griechen.- Gottingen.: Vandenhoeck und Ruprecht, 1975.-334 S. 80.Vierkandt A. Die Stetigkeit im Kulturwandel. Berlin. 1908.