Философская антропология Гельмута Плесснера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Матутите, Кристина Павловна

• Матутите, Кристина Павловна
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Матутите, Кристина Павловна

Введение

Глава 1 .Предпосылки появления концепции «эксцентричности» человека у X. Плесснера

Параграф 1. Романтизм и философия жизни о человеке

Параграф 2. Образ человека в психоанализе

Параграф 3. К. Ясперс о различии животного и человека

Параграф 4. Опыт сравнительного анализа животного и человека

Параграф 5. Возникновение философской антропологии

Глава 2. Ступени органического в человеке

Параграф 1. Фундаментальное изложение отношений тела и окружающего мира

Параграф 2. Сфера человека.

Параграф 3. Три закона человеческого существования

Глава 3. Развитие идей X. Плесснера в философской антропологии

Параграф 1. От животных реакций к человеческим ответам

Параграф 2. Стратегия эволюции

Параграф 3. Сокровенное участие человека в мире

Параграф 4. Эксцентричность человека (Э. Фромм)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философская антропология Гельмута Плесснера»

Философское постижение человека имеет значительную предысторию. Разумеется, человек стал объектом изучения от самых истоков философии. Но постепенно вызревала мысль о том, что возможна вполне автономная область знаний о человеке как особом роде сущего. Пытаясь распознать феномен человека, И. Кант оставил множество ценных заметок - об эгоизме, искренности и лжи, о фантазии, ясновидении и мечтательности, о душевных болезнях и шутках. Но Кант предложил также систематизировать все открытия, которые сделаны в лоне науки и связаны непосредственно с человеческой природой. Он также предполагал, что только в рамках философии возможен синтез мировоззренческих интуиций и теоретических постижений человека. Самый главный предмет в мире, считал Кант, это человек, ибо он для себя конечная цель ( «Антропология с прагматической точки зрения», 1798). Знание родовых признаков людей как земных существ, одаренных разумом, по мнению немецкого философа, заслуживает название «мироведение», несмотря на то, что человек -только часть земных созданий.

Кант предпринял попытку в систематическом виде изложить учение о человеке — антропологию, которую разделял на физиологическую и прагматическую. Первая изучает человека как природное создание. Вторая — толкует человека как свободно действующее существо, пытается определить, каким он может стать в результате собственных усилий. Прагматической антропология становится только, когда изучает человека как гражданина мира. Кант раскрывает смысл тех трудностей, которые подстерегают исследователя, увлеченного созданием мироведения. Именно Кант впервые попытался критически осмыслить антропологическую проблематику. В европейской философии нового времени Кант, пожалуй, первым глубоко продумал и поставил вопрос о специфической природе человеческого развития, о принципиальной несводимости этого развития к природной эволюции живых и неживых тел. В основе трех основных сочинений немецкого мыслителя лежат три коренных вопроса: «что я могу знать?» ( « Критика чистого разума»), «что я могу делать?» ( «Критика практического разума») и «на что я могу надеяться?» ( «Религия в пределах только разума»). На первый вопрос отвечает метафизика, на второй — мораль, на третий — религия. Но у Канта сформулирован и четвертый вопрос - что такое человек? На него отвечает антропология. Кантовский курс ранней антропологической науки близок некритическому человековедению ХУ11- ХУ111 веков, однако он оказал огромное воздействие на формирование новой науки.

XIX век дал большой и разносторонний материал для развития человековедения. Философы жизни поставили в центр собственных метафизических размышлений живое чувствующее создание. Эта же установка питала попытки младогегельянца JI. Фейербаха утвердить человека во всей полноте его материального, чувственного и духовного, рационально-нравственного бытия. Антропологический принцип стал исходным пунктом и основой философии J1. Фейербаха, хотя он рассматривал человека лишь как природное существо. В качестве самостоятельной науки антропология сформировалась к середине XIX века. Тогда же сложились основные ее разделы: морфология человека, учение об антропогенезе, расоведение. Антропология рассматривала человека как общественное существо. К числу неизменных проблем науки можно отнести изучение исторических событий, которые создали современные условия, и источников различных форм общественной жизни, процессов появления рас, языков и культур, отношений между человеком и обществом. Внутри антропологии постепенно выделились различные группы вопросов - биологические, психологические, культурные. Окончательно наука оформилась в последней четверти XIX века и связывалась с задачей полного постижения человека. Здесь объединились: собственно антропология, или естественная история человека( включая его эмбриологию, биологию, психофизиологию и анатомию); палеоэтнология, или предыстория, — происхождение человека и его первобытность; этнология — распространение человека на Земле, изучение его поведения и обычаев; социология - отношения людей между собой; лингвистика - образование языков, их связи, легенды, мифы, фольклор; мифология - возникновение, история и взаимодействие религий; медицинская география - воздействие на человека климата и атмосферных явлений, географическая и этнографическая патология; демография - различные статистические данные о человеке.

В середине XIX века в европейской философии рождается весьма продуктивная антропологическая мысль. Марксистское направление представляет собой особый вид исследования, которое, хотя и выступает фрагментом общесоциологической теории, направлено на коренное переосмысление природы и сущности человека. Начиная с «Экономическо-философских рукописей» (1844) мировоззренческое толкование человека получает в марксизме различные модификации и развитие на ранних исторических этапах. Оно способствует научной постановке вопроса: что такое человек? Маркс сформулировал тезис, ставший ключевым: «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Человеческий индивид является единицей человеческого вида и вместе с тем представителем определенных социальных общностей -человечества, класса, нации, этноса. Вся история есть не что иное, как беспрерывное изменение человеческой природы. Марксизм ищет определения человеческой сущности в специфической человеческой деятельности и бытии и находит его в человеческом труде. Труд выступает для Маркса прежде всего как общественное отношение к природе. Логическое вычленение в процессе теоретического анализа социальной сущности человека получило разностороннее обоснование в ходе исторического исследования антропогенеза, становления человека и развития его как родового существа.

Следующий этап в развитии человековедения связан с появлением еще одной разновидности антропологии — философской. Она представляет собой не столько отдельную философскую дисциплину ( в том виде, в каком была первоначально обоснована О. Касманом), сколько опирающуюся на труды М. Шелера философскую концепцию. Философские антропологи ( А. Гелен, X. Плесснер и др.) вернулись к идее Канта охватить реальное человеческое существование во всей его полноте, определить место и отношение человека к окружающему миру. Задача философской антропологии, как ее сформулировал Шелер, — точно показать, как из основной структуры человеческого бытия вытекают все свершения и дела человека - язык, совесть, инструменты, оружие, идеи праведного и неправедного, государство, руководство, изобразительные функции искусства, миф, религия, наука, историчность и общественность. Шелер обратил внимание на тот факт, что выводы и открытия, связанные с человеком, в науке и философии предельно разноречивы, принципиально несводимы в нечто целостное. Отсюда важнейшее положение человековедения — постижение человека предполагает не простое сложение накопленных знаний, а выработку новой методологии, которая позволит создать новую науку.

Данная работа посвящена видному представителю немецкой философской антропологии Хельмуту Плесснеру (1892—1985). Он является одним из основателей философской антропологии. Плесснер был профессором философии и социологии в Геттингене, президентом Немецкого философского общества. В основном сочинении « Ступени органического в человеке»(1928) и «Смехе и плаче» (1941) он обосновал философскую антропологию как специальную научно-философскую дисциплину, трактующую человека как эксцентрическое существо, постоянно стремящееся к выходу за рамки непосредственного существования, к бесконечному самоизменению, поскольку он всегда бывает «вне места» и « в ничто». Эксцентрические акты поведения определяют отношение человека к самому себе и окружающему миру.

Актуальность темы исследования

Проведенное исследование актуально прежде всего в связи с тем, что в современной философии наметился своеобразный антропологический поворот -разностороннее, пытливое внимание к феномену человека в современном сознании. Он не сводится к развитию феноменологии, персонализма и экзистенциализма, которые стали великими открытиями XX века. Антропологический ренессанс - один из феноменов современной философской мысли. Он обеспечил внимание к таким вопросам, как природа и сущность человека, модусы человеческого существования, человеческая субъективность, открытость и незавершенность человеческой природы. Антропологический поворот в философии выражается в стремлении обратиться к проблеме человека во всей его многоликости.

Актуальность проведенного исследования обусловлена также тем, что современное общество определило социальный заказ для социально-философских, антропологических учений, который заключается в разработке механизмов «возвращения человеку человечности», «гуманистического измерения общества, культуры, науки» ( Степин B.C. Философская антропология и философия культуры. М., 1992, с.87).

В связи с этим сохраняет свою злободневность необходимость более углубленного изучения природы, сущности человека, основных направлений его развития, места, роли и предназначения в окружающем мире, обществе, культуре.

Еще один ракурс темы, обеспечивающей ее актуальность. Открытия последних десятилетий (клонирование, расшифровка генома и др.) демонстрируют огромную роль соотношения биологического и социального в человеке. В современных научных дискуссиях отвергаются биологизация личности и вульгарная ее социологизация. Можно ли считать, что человек развертывает собственную социальную программу на основе генетических задатков? Эволюционный императив вовсе не обязательно должен иметь генетическую природу, а императив, имеющий генетическую природу,- обязательно быть эволюционным, воздействующим на культуру. Дальнейшее накопление эмпирического материала, возникновение новых философских подходов и направлений будут углублять наши представления о соотношении природных и социальных факторов. Однако следует подчеркнуть: любая природная предрасположенность человека реализуется в социальных обстоятельствах. Собственно человеческое бытие - это развертывание социальности.

Степень разработанности проблемы

За последние годы интерес к философско-антропологической теме в отечественной литературе значительно возрос. Вышел, в частности, философско-энциклопедический словарь «Человек» ( М., Наука, 2000 .)

Появились исследования, авторы которых обратились к изучению отдельных философских направлений на Западе и истолкования человека в этих учениях. В трудах B.C. Барулина, И.С. Вдовиной, Б.Т. Григорьяна, В. Губина, П.С. Гуревича, А. Б. Зыкиной, Ю.А. Кимелева, A.M. Руткевича, Г.М. Тавризян и других исследователей освещены различные аспекты западной антропологической мысли.

Общие вопросы философской антропологии затронуты в трудах Р. Г. Апресяна, Л.П. Буевой, А.А. Гусейнова, Д.И. Дубровского, К.М. Долгова, В.К. Самохваловой, B.JI. Рабиновича, В. С. Степина и других авторов. Работы немецкой философской антропологии еще не были в нашей стране предметом серьезного теоретического исследования. Можно отметить лишь некоторые работы, в том числе Б.Т. Григорьяна « Философская антропология: Критический очерк (М., 1982), Ю.А. Кимелева «Современная буржуазная философско-религиозная антропология» (М., 1985), В. Губина и Е. Некрасовой

Философская антропология» (М.,2000), П.С. Гуревича «Философская антропология» (М., 2001).

В книге Б.Т. Григорьяна «Философская антропология» освещены важнейшие черты и особенности трех основных разновидностей философской антропологии - биологической, культурной и религиозной. Автор вводит в обращение новые литературные источники, новейшие философско-антропологические проблемы, знакомит с различными философскими трактовками природы человека и его сущности. Б.Т. Григорьян показывает, что немецкая философская антропология возникла в 20-х годах прошлого века в русле происходившего тогда общего «антропологического поворота». М.Шелер начертал тогда обширную программу философского познания человека во всей полноте его бытия. Он предполагал, что философская антропология соединит конкретно-научное, предметное изучение различных сфер человеческого бытия с целостным, философским его постижением. Б.Т. Григорьян подчеркивает, что сегодня, судя по тому, что сделано представителями философской антропологии X. .Плесснером, А. Геленом, Э. Ротхакером, А. Портманом, Г.Э. Хенгстенбергом, М. Ландманом и другими — можно сказать, что программа, выдвинутая Шелером, оказалась невыполненной. Философская антропология, несмотря на некоторые научные и теоретические находки, обретенные в ее русле, не смогла стать целостным учением о человеке. Более того, она вылилась в отдельные философски осмысленные региональные антропологии - биологическую, психологическую, религиозную, культурную, педагогическую, которые при известной принципиальной общности, обьединяющей их в рамках единого философского течения, обнаружили существенные различия как в методах исследования, так и в понимании характера и назначения самой философской антропологии.

Ю.А. Кимелев в работе «Современная буржуазная философско-религиозная антропология» показал, что эта антропология представляет собой влиятельное течение современной философской и религиозной мысли ( М. Шелер, Г. Плесснер, А. Гелен, Г.-Э. Хенгстенберг, Ф. Хамер, К. Ранер, Э. Корет, В. Панненберг). В этой антропологии концептуализируется бытийная сущностная структура человека, призванная указать онтологические условия возможности различных аспектов жизнедеятельности человека. Приводя в своей работе ценный эмпирический материал, автор, однако, сосредоточивает внимание на критических аспектах этих концепций. В результате многие важные проблемы, затронутые западными исследователями, оказываются предметом идеологического разбора.

В коллективной работе «Буржуазная философская антропология XX века» ( отв. редактор Б.Т. Григорьян, М., 1986) объединены в понятие «философской антропологии» многие современные философские течения. Авторы исходят из того, что разные направления западной философии, независимо от того, рассматривается в них специально проблема человека или нет, содержат в себе положения, выражающее определенное понимание сущности человека. Иначе говоря, философские представления о человеке выводимы и практически выводятся из самых различных философских систем, независимо от того, какая проблематика в ней является определяющей — онтологическая, теоретико-познавательная, логико-методологическая или собственно антропологическая. Это была первая в отечественной литературе попытка освещения и критического анализа философской антропологии XX века.

В работе Валерия Губина и Елены Некрасовой «Философская антропология» (М., 2000) рассмотрены основные категории человеческого бытия, способы и приемы философского познания человека, изложены прошлые и современные попытки философско-антропологической рефлексии. Дан анализ антропологического поворота в философии и ситуации кризиса антропологизма. В пособии рассматриваются антропологические воззрения и идеи А. Гелена, Н. Бердяева, М. Бубера, Ж. Делеза, М. Мерло-Понти, X. Ортеги-и-Гассета, М.Фуко, С. Франка, М. Хайдеггера, М. Шелера и многих других видных представителей философской мысли, развивавших философскую антропологию или пытавшихся ограничить ее претензию на звание фундаментальной философской науки.

В работе П.С. Гуревича «Философская антропология» (М., 2001) отражено многообразное содержание философской антропологии. Автор показывает, что можно говорить о различных типах философско-антропологических учений, о всевозможных философских постижениях человека. Поставлен вопрос о трех значениях самого понятия философской антропологии, предложена систематика философско-антропологических учений. Автор подчеркивает, что начиная с Шеллинга и Кьеркегора совершается поворот европейского мышления к индивидуальной и исторической конкретизации человеческого существования и понятия жизни. В работе показано, что философская антропология связана с многочисленными философскими направлениями (философия жизни, экзистенциализм, персонализм, психоанализ, герменевтика, социобиология).

Назовем также работу B.C. Барулина «Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя» (Санкт-Петербург, 2000), которая посвящена рассмотрению взаимодействия российского человека и российского общества, его институтов в XX веке с позиции социально-философской антропологии. Автор показывает, в частности, что обретение определенной всесторонности общественного всемирно-исторического опыта в XX веке означало одновременно обретение и определенной всесторонности в развитии человека, его взаимосвязи с обществом. С точки зрения развития человека, его взаимосвязи с обществом, его общественного бытия XX век обнаружил ряд глубоких противоречий и парадоксов. В частности, возросшая мощь механизмов социального управления, созданная его умом и трудом, далеко не всегда склонна следовать своему предназначению.

К сожалению, в нашей литературе нет еще специального исследования, посвященного X. Плесснеру. Он упоминается в работах Б.Т. Григорьяна, Ю.А. Кимелева, В.Д. Губина, П.С. Гуревича. Однако эти ценные рассуждения о немецком философском антропологе не создают единой и общей картины эволюции и направленности его взглядов. Ни в одной работе не изложены основные идеи ученого, речь идет лишь о наиболее значительных выводах его наследия. Нет попытки рассмотреть идеи Плесснера на широком философском фоне. В частности, не показано, что общего и каковы различия между X. Плесснером и другими философскими антропологами.

Научная новизна исследования

1. В диссертации впервые в отечественной литературе прослежена эволюция философских взглядов Г. Плесснера. Охарактеризованы его попытки выявить «базисную структуру человеческого бытия».

2. Показано, что вопрос о структуре человеческого существования развертывается в двух направлениях - горизонтальном и вертикальном. Первое рассматривает способы отношения человека к миру и его деяния в мире. Во втором исследуется «положение человека в мире как организма в ряду других организмов», в ряду последовательных ступеней: растение-животное-человек. Раскрыто положение, что ступени органического, согласно Плесснеру, отличаются с точки зрения замкнутости, централизации, рефлексивности.

3. Обозначено различие живого и неживого. Отмечено, что живое тело пребывает в самом себе и выходит за пределы самого себя. Человек устроен таким образом, что всегда стремится стать иным, не таким, каков в данный момент. Он не знает покоя, нигде не ведает пристанища, переходит от одного превращения к другому.

4. Проанализированы основные посылки натурализма, который исходит из того, что человечество есть живой вид, качественно гомогенный с остальной биологической реальностью, но имеющий осознанную самоорганизацию. Человечество есть вид, в природе которого заложен конфликт между началом самоорганизации (недавно приобретенным сознанием и социальностью) и базисным, бессознательно-витальным началом.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации заключается в том, чтобы рассмотреть фундаментальные вопросы о способе опосредования научного знания и метафизической перспективы в рассмотрении человека, в соотнесении нашей телесности, историчности и конечности к ( возможной) открытости миру как основной характеристики духовного измерения. Правомерно ли, рассматривая проблемы человека, говорить об особой методологии, отличающейся, предположим, от философского постижения природы? Цель работы в том, чтобы показать, что философская антропология выработала собственный подход к осмыслению человека как уникального феномена. Вопросы методологии чрезвычайно важны, поскольку во многих работах философские идеи, научные констатации и религиозные прозрения приводятся без различения их жанра и специфики.

Цель диссертации в том, чтобы показать, что М. Шелер и Г. Плесснер сыграли огромную роль в истолковании философских проблем человека. Однако они не ограничивались изложением тех или иных взглядов на человека, а постоянно продумывали общие, методологические подходы к изучению этого «едва ли не самого эксцентричного создания универсума» ( Э. Фромм).

В диссертации показано, что в современной философии отчетливо обозначился процесс антропологизации знаний. Он выражается в стремлении преодолеть абстрактный, умозрительный подход к решению метафизических проблем и попытке осмыслить их через феномен человека. Поиск антропологических оснований тех или иных традиционных тем философии - характерная примета современной философской рефлексии.

Философская антропология, будучи разделом философии, вовсе не претендует на то, чтобы подменить собой всю философию. Однако ее общие мировоззренческие установки помогают найти новые эвристические возможности для осмысления предельных вопросов бытия. Вступая в диалог с наукой, с различными сферами философского знания, философская антропология ищет новые подходы к истолкованию столь важных вопросов, как феномен человека, модусы человеческого существования, особенности человеческого бытия, предназначение человека.

Методологическая основа диссертации

В своем исследовании автор не стремится использовать какую-либо одну концептуальную схему. Он придерживается точки зрения о полезности методологического плюрализма. По этой причине в работе используются труды многих классиков философской и исторической мысли. В качестве ориентиров при решении исследовательских задачи выступали методы системного подхода и сравнительно-исторического анализа. Использовался также персонифицированный и феноменологический анализ первоисточников.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Матутите, Кристина Павловна

Заключение

Плесснер приобрел известность благодаря книгам «Единство чувств. Основные черты эстезиологии духа» (1923) и «Границы сообщества. Критика социального радикализма» (1924). Работа Плесснера «Ступени органического и человек» поначалу долго оставалась в тени Шелера как основателя философской антропологии. Огромный интерес к философии Хайдеггера и Ясперса не позволили работе Плесснера стать предельно значимой для общественного сознания. Но наибольшей помехой для становления его авторитета в философской антропологии явилась сама его книга. Кто еще мог осмелиться на философское рассмотрение биологического материала? Профессиональные философы редко были связаны с естествознанием. В основном этим занимались лишь физики-теоретики, занятые теорией познания квантовой физики. Философия органического? Времена Дриша миновали: проблема витализма потеряла свою актуальность, а мысль о воспроизводстве в реторте живых процессов — свой пугающий характер. Биохимия и теоретическая химия давно уже стали обычными средствами генетики и исследования вирусов. Ввиду таких тенденций биологических исследований книга «Ступени органического» заставляла заподозрить автора в анахроничных симпатиях. Ступени? Может быть, автор враждебен эволюции и даже является сторонником идеалистической морфологии? Нет ли в «ступенях» отзвука иерархии форм — растение, животное, человек — модель которой дал уже Аристотель?

Плесснер утверждал, что такие оценки неосновательны. Уже в этом отношении он дистанцируется от Шелера, «вдохнувшего новую жизнь» в эту модель. Свою книгу он рассматривает как «попытку» — к чему Шеллер чувствовал ужас и отвращение — рассмотреть ступенчатое строение органического мира с одной точки зрения. Заметьте: в намерении найти, избегая именно таких исторически отягощенных определений, каковы «чувства», «порывы», «влечение» и «дух», какую-то путеводную мысль — и испытать ее, — которая делает возможной характеристику особых способов явления живых тел. Такая характеристика не может быть дана ни при помощи понятийного инструментария естественных наук, как это сделал Шелер по методу старого панпсихизма (и будучи еще очарован Фрейдом). Кто не вышколен философски, тот этих недостатков не замечает, — писал Плесснер. Волю он принимает за дело. Так в то время многи верили в синтетический проект Шелера, не замечая, что он должен быть репрезентативным для философской антропологии как теоретического предприятия, то философия легко его одолеет.

Впрочем, почти через сорок лет после первого издания книги Плесснер констатировал и другое: «У Сартра, прежде всего в его ранних работах и у Мерло-Понти можно иногда найти поразительные совпадения с моими формулировками, так что не только я спрашивал себя, не были все-таки «Ступени органического в человеке» известны им. Но то же самое случилось со мной и по отношению к Гегелю, на которого я должен был бы сослаться, если бы в то время мне были известны соответствующие места». (Н. Plessner. Die Stufen des Organischen und der Mensch. Gesammelte Schriften. Bd 1Y, s. 34).

Концепция человека у Плесснера строится на базе его философской антропологии. Он предлагает «научную философию жизни» как феноменологическое описание «ступеней органического». Живое отличается от неживого тем, что само определяет свою границу и полагает себя внутри этой границы. Отсюда основная характеристика живого — «позициональность» (от лат. Ропо — полагаю). Следуя в русле этой традиции, Плесснер различает растительную, животную и человеческую организацию. Принцип более низкой организации в предельном осуществлении дает уже возможность более высокой формы. В отличие от растения, животное опосредованно включено в окружающую среду. В нем различаются органы для контакта со средой и сугубо внутренние органы. Значит, нужен и центр для их взаимоопосредования. Поэтому позициональность животного — центрическая. Центр как бы дистанцирован от живого тела, но еще не сознает себя как центр. Чтобы это стало возможным, нужен «необъективируемый полюс субъекта», «зашедшее за себя «Я»», т.е. «эксцентрическая позициональность» — главная характеристика человека.

Человек, таким образом, «поставлен на ничто», вне всякого наличного бытия. Отсюда выводятся «Основные антропологические законы». Закон естественной искусственности означает, что человеку приходится уравновешивать свою «поставленность на ничто» результатами своей деятельности, квазиприродными по весомости и объективности. По закону опосредованной непосредственности эксцентричность сказывается в том, что человек осознает свое сознание мира, понимает, что все объективное является таковым лишь для его сознания, и разочаровывается в его непосредственности. С этим связано несоответствие намерений их выражению и реализации. В среде действительности происходит «преломление», так что человек вынужден все время вновь и вновь выражать себя, пытаться осуществить намерения.

Отсюда третий закон — закон утопического местоположения: человеку необходима идея мироосновы, но столь же необходимо отрицание абсолютного. Следуя как тело, в теле (внутренний мир) и вне тела на эксцентрические позиции, человек в единстве этих трех определений есть психофизическое лицо. Но для этого ему — в силу эксцентричности — следует различать в себе индивидуальное и всеобщее Я. Он должен понимать, что и на себя, и на другого следует смотреть, выходя за пределы единичного в сферу МЫ, «совместного мира», то есть духа. Таким образом, и социальность (Мы), и историчность (неуспокоенность самореализаций), и экспрессивность (самовыражение, в том числе и через язык) суть важнейшие антропологические характеристики.

Специфически человеческим является для Плесснера устремленность к нереальному. Без нравов, без привязанностей к ирреальным нормам человек не может существовоать. Лишь потому, что по природе он — существо половинчатое и (что сущностным образом сопряжено с этим) стоит над самим собой, искусственность образует (для него) средство прийти в равновесие с самим собой и с миром. Это не означает, что культура представляет собой сверхкомпенсацию комплексов неполноценности, здесь имеется в виду вполне допсихологическая, онтическая необходимость.

Таким образом, антропологическая трактовка тех или иных феноменов часто связана у Плесснера с понятием эксцентричности и идеей дистанции. Например, исследование смеха и плача — типично человеческого поведения — говорит о потере самообладания как разрыве между личностью и телом, улыбка же есть выражение дистанцированности от выражаемого чувства. Дистанцированность человека от самого себя — ключевой момент в трактове понятия социальной роли.

Плесснер оказал большое влияние на формирование философской антропологии. В настоящее время намечается новое повышение интереса к его концепциям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Матутите, Кристина Павловна, 2001 год

1. Автономова Н.С. Человек науки и науки о человеке // Соврем. Наука: познание человека. — М.: Наука, 1998.

2. Академик Иван Тимофеевич Фролов. Очерки. Воспоминания. Материалы. М., 2001.

3. Адлер А. Понять природу человека / Пер. с нем. — СПб: Гуманит. Агентство «Академ, проект», 1997.

4. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. / Пер. с древнегреч. — М.: Мысль, 1976-1984. — (Филос. наследие).

5. Барулин В. С. Российский человек в XX в. Потери и обретения себя. СПб., 2000.

6. Барулин B.C. Социально-философская антропология. — М.: Онега, 1994.

7. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: 1993.

8. Бибихин В.В. Свое, собственное // Вопросы философии. 1997. № 2

9. Бубер М. Философия человека. М.: 1992.

10. Буева JI. П. Философская антропология. Программа общего курса для студентов философских факультетов. — М.: 1993.

11. Буева J1. П. Философская антропология: предмет, «поле проблем», место в системе философии. // Тезисы У111 Ежегодной конференции Кафедры философии РАН. М., 1995.

12. Буева JI. П. Человек как высшая ценность и главное богатство общества // Человек в системе наук. — М.: 1989.

13. Булгагов С. Н. Свет невечерний. М.: 1994.

14. Буржуазная философская антропология XX века / Отв. Ред. Григорьян Б. Т. — М.: Наука, 1986.

15. Вдовина И. С. Французский персонализм (1932-1982): Учеб. Пособие для филос. Фак. Ун-тов. — М.: Высшая школа, 1990.

16. Веряскина В. П. Становление антропологической проблематики в отечественной философии советского периода // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры и исследования. — Вып. XX. Мысль и власть в эпоху моноидеологизма. — М.: Изд-во РАГС, 1997.

17. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995

18. Воронков JI. П. Культурная антропология как наука: учеб. Пособие. —М.: Диалог-МГУ, 1997.

19. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. — Т. 111: Философия духа / пер. с нем. —М.: Мысль, 1997.

20. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии: Сб. переводов. — М.: Прогресс, 1998.

21. Григорьян Б. Т. Проблема философского осмысления научного знания о человеке // Человек в системе наук. —М.: 1989.

22. Григорьян Б. Т. Философия сущности человека. — М.: Политиздат, 1973.

23. Григорьян Б. Т. Философская антропология: Критический очерк. — М.: Мысль, 1982.

24. Григорьян Б. Т. Буржуазная философская антропология сегодня // Вопр. Филос. № 5. 1978.

25. Губин В. Д., Некрасова Е. П. Философская антропология. М., 2000.

26. Гуревич П. С. Основы философии. М., 2000.

27. Гуревич П. С. Проблемы целостности человека // Личность, Культура, Общество. 2001. Вып. 7.

28. Гуревич П. С. Философская антропология: Учеб. Пособие. — М.: Nota Bene, 2000.

29. Гусейнов А. А. Наука, мораль, человек // Человек в системе наук. — М.: 1989.

30. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика. — М.: 1998.

31. Гуссерль Э. Идея феноменологии. Ступени. 1991, № 3.

32. Давидов В. В. О понятии человека в современной философии и психологии // Человек в системе наук. — М.: 1989.

33. Джеймс У. Психология / Пер. с англ. — М.: Педагогика, 1991.

34. Диденко Б. А. Сумма антропологии. М.: 1992.

35. Зыкова А. Б. Учение о человеке философии X. Ортеги-и-Гассета: Критический очерк. — М.: Наука, 1978.

36. Кант И. Логика. Пособие к лекциям // Собр. Соч.: в 8 т. М.: Т. 8.

37. Кант И. Сочинения: в 6-ти т. / Пер. с нем. — М.: Мысль, 1963-1966.

38. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М.: 1988.

39. Кимелев Ю. А. Современная буржуазная философско-религиозная антропология. Автореф. Дис. Канд. Филос. Наук / АН СССР. Ин-т философии. — М.: 1982.

40. Кон И. С. Личность в философии и социологии // Филос. Энциклоп. — М.: 1970.

41. Крюков В. М. Антропология вчера, сегодня, завтра // Народы Азии и Африки. М.: 1989.

42. Леви-Строс К. Структурная антропология / Пер. с фр. — М.: Наука, 1985.

43. Легова Е. С. Гегель об истоках злой воли // Вопр. Философии, 1996. № 1.

44. Лекторский В. А. Человек как проблема научного исследования // Человек в системе наук. —М.: 1989.

45. Личность в XX столетии: Сб. / Под ред. Митина М. Б. — М.: Мысль, 1979.

46. Любутин К. Н., Грибакин А. В. Западная философская антропология: от Фейербаха к Фромму. Учеб. Пособие. Екатеринбург: 1994.

47. Мамардашвили М. Как я вижу философию. — М.: 1988.

48. Марков Б. В. Философская антропология: очерки истории и теории. Учеб. Пособие. — СПб.: 1997.

49. Маслеев А. Г. Человеческое измерение вселенной: космизм и антропоцентризм. — Екатеринбург.: 1996.

50. Мильдон В. И. Природа и культура: опыт философии безнадежности // Вопр. Философии. — 1996. —№ 2.

51. Паскаль Б. Мысли / Пер. с фр. СПб.: Северо-Запад, 1995.

52. Платон. Сочинения: В 3-х т. —М.: Мысль, 1968-1972.

53. Плесснер X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию // Проблема человека в западной философии: сб. переводов. — М.: Прогресс, 1998.

54. Проблема человека в западной философии: сб. переводов англ., нем., фр. / Сост. Гуревича П. С.; общая редакция Попова Ю. Н. — М.: Прогресс, 1998.

55. Рикман X. Возможна ли философская антропология? // Это человек: Антология. —М.: Высшая школа, 1995.

56. Рогинский Я. Я., Левин М. Г. Антропология: Учебник — М.: Высшая школа, 1978.

57. Сервера Эспиноза А. Кто есть человек? Философская антропология // Это человек: Антология. — М.: Высшая школа, 1995.

58. Смирнов И. Н. Человек: философское познание и объяснение // Современная наука: познание человека. — М.: Наука, 1988.

59. Степин В. С. Становление идеалов и норм постнеклассической науки. — М.: 1992.

60. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / Пер. с фр. — М.: Наука, 1987.

61. Фарре Л. Философская антропология // Это человек: Антология. — М.: Высшая школа, 1995.

62. Федоров Ю. М. Сумма антропологии. М., 1995.

63. Фейербах Л. Избр. Филос. Сочинения: в 2-х т. — М.: Госполитиздат, 1955.

64. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Ильичев Л. Ф. и др. — М.: Сов. Энциклопедия, 1983.

65. Франк С. Л. Духовные основы общества. — М.: Республика, 1992.

66. Фромм Э. Человек для себя. Иметь или быть. — М.: 1997.

67. Цанер Р. М. О подходе к философской антропологии // Это человек: Антология. — М.: Высшая школа, 1995.

68. Целикова О. П. Нравственная целостность личности. — М.: Наука, 1983.

69. Человек и культура: Критич. Анализ бурж. Концепции / Редкол.: Вдовина И. С., Клименкова Т. А. — М.: 1984.

70. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век: Сб. / Под ред. Фролова И. Т. — М.: 1995.

71. Человек. Философско-энциклопедический словарь. М., 2000.

72. Чухина JI. А. Проблемы человека в философской антропологии Макса Шелера // Вопросы философии. № 6. 1978.

73. Шелер М. Избранные произведения. М.: 1994.

74. Шелер М. К идее о человеке // Избранные произведения. — 1994.

75. Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии.1. М.-.1988.

76. Шелер М. Философское мировоззрение // Избранные произведения. — М.: 1994.

77. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Избранные произведения. — М.: 1994.

78. Шелер М. Формы знания и образования // Избранные произведения. — М.: 1994.

79. Шелер М. Человек и история // Человек: образ и сущность. М.: 1991.

80. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Шопенгауэр А. Собр. Соч. М.: 1992. Т.1.

81. Энциклопедический словарь по культурологии / Под общей редакцией Радугина А. А.1. М.: Центр, 1997.

82. Энциклопедический социологический словарь. —М.: 1993.

83. Энциклопедия глубинной психологии. Т. 1, М., 1998.

84. Энциклопедия глубинной психологии. Т. 2, М., 2001. Энциклопедический словарь. Человек. М., 1999.

85. Это человек: Антология / Сост. Гуревич П. С. — М.: 1995.

86. Юнг К. Г. Психологические типы / Пер. с нем. — Прогресс- Универс, 1995.

87. Ясперс о Хайдеггере. Ступени. СПб.: 1992.