Философия права Н.Н. Алексеева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Борщ, Ирина Валериевна

• Борщ, Ирина Валериевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Борщ, Ирина Валериевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ Н.Н. АЛЕКСЕЕВА О ПРАВЕ.

§1. Формирование и эволюция философско-правовых взглядов Алексеева.

§2. Предмет, метод и задачи философии права Алексеева.

§3. Содержание философии права Алексеева: правовая структура, правовая реальность и правовой идеал. j ГЛ. 2. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА Н.Н. АЛЕКСЕЕВА

В КОНТЕКСТЕ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ И

РУССКОЙ ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ.

§1. Философия права Алексеева и ее методологические основания

I в контексте феноменологического движения.

I §2. Философия права Алексеева в русской философско-правовой традиции в свете проблемы различения и соотношения права с законом и нравственностью.

§3. Проекты постсоциалистического права и государства | и «преобразования социалистической собственности» в учении Алексеева и их современное значение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философия права Н.Н. Алексеева»

Актуальность темы исследования:

Процесс: совершенствования? права и правовой государственности настоятельно требует философско-правового осмысления, которое бы способствовало лучшему раскрытию правовых понятий и принципов, утверждению правовых ценностей в обществе, поэтому в последние годы приобретает возрастающее значение философско-правовая проблематика.

Для того чтобы ставить и разрешать философско-правовые проблемы, необходимо иметь взвешенную позицию, которая основывается на разумном и трезвом t усвоении традиций; правовой мысли. Эта разумная трезвость в отношении права особенно нужна нам именно сегодня, для того, чтобы адекватно осмыслить проблемы, которые встают перед современным российским, обществом; вт процессе построения правового государства! и гражданского общества.

Уникальность, настоящего момента в отечественной; правовой науке; обусловлена- тем, что в постсоветскую правовую» дискуссию вовлекаются теории- дореволюционных правоведов, а также правоведов Русского зарубежья. Это дает уникальный шанс воссоединить разорванную в XX веке традицию; русской философии права. Это воссоединение, как следует из исторического опыта, невозможно без, осмысления всего» позитивного, что было создано юристами и правоведами дореволюционной России, советской России и России зарубежной.

Правовые теории; разработанные в Русском Зарубежье, имеют для 5 нас особую ценность, так как их авторы имели опыт социалистической революции, которого не было у западных правоведов, и в тоже время они могли оценивать правовые преобразования в СССР со стороны и создавать свои концепции правового развития постсоциалистического общества, что было затруднительно для советских правоведов того же времени.

В этой связи особо значимо творческое наследие Н.Н: Алексеева (18791964), которое становится известным в последние годы. Его философия права в каком-то смысле является связующим звеном; между тремя составляющими русской философско-правовой традицию (дореволюционной, советской и . зарубежной).

Таким образом, исследование философии права Алексеева представляется весьма актуальным в свете восстановления русской философско-правовой традиции и перспектив утверждения в России правовой культуры и законности.

Степень разработанности темы.

Философско-правовое учение Алексеева, как целостная совокупность, идей, еще не стало предметом отдельного научного исследования в истории учений о праве и государстве.

Можно сказать, что философии права Алексеева не повезло в том смысле, что она окончательно сложилась в русской культурной среде за рубежом. Долгие годы, по понятным причинам, зрелые философско-правовые взгляды Алексеева были неизвестны в СССР. Однако ввиду того, что Алексеев не интегрировался в западную правовую науку, подобно Г.Д; Гурвичу, Н.С. Тимашеву и П.А.Сорокину, и остался русскоязычным автором, писавшим о русском праве и государстве, его философия права осталась и на. Западе практически незамеченной; а в силу этого и неизученной.

Прижизненное упоминание о зрелом философско-правом учении, Алексеева содержится в докторской диссертации Г.Д; Гурвича (Gurvitch G. L'idee du droit social. Paris, 1932), где есть ссылка на алексеевские представления о признании ценностей в праве1. Но это упоминание в устах коллеги Алексеева по Пражскому юридическому факультету как раз и показательно. Еще одно;, более раннее упоминание о теоретико-правовом учении Алексеева, содержится в приложении к журналу «Philosophie und Recht» (1923), однако и он представляет собой сборник статей русских авторов, написанный на немецком языке с целью знакомства Запада с русской философско-правовой мыслью.

Что касается сравнительно узкого пространства Русского Зарубежья, невольно единственной аудитории Алексеева в тот период, когда сложилась его философско-правовая система, то ко второй половине 1920-х гг. интерес к праву и философии права начинает постепенно сходить на нет, и в качестве доминирующих направлений жизни эмиграции остаются религиозно-философское и политическое. Некоторые бывшие правоведы и философы права окончательно переходят в область религиозной философии (Б.П. Вышеславцев, И.А. Ильин), других захватывает стихия практической политики (П.Б. Струве). Своеобразный характер носило и движение евразийцев; к которому примкнул Алексеев, которое имело черты и научно-методологического объединения, но было все-таки скорее политическим сообществом;

В такой двойной перспективе - религиозно-философской и политической (евразийской) - политико-правовое учение Алексеева было открыто отечественной наукой в 90-е гг., как составная^ часть наследия Русского зарубежья.

В силу указанных причин, в Русском зарубежье правовым взглядам Алексеева не было посвящено специальных исследований, даже упоминания о его научных взглядах в литературе можно пересчитать по пальцам. О выступлениях Алексеева на евразийских собраниях пишет евразийская печать. Вышеславцев в «Этике преображенного эроса» высоко оценивает алексеевские

1 Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб, 2004. С. 130.

2 Russische Rechtsphilosophie. Berlin, 1922-1923. Heft II. статьи по истории политических идеалов в журнале «Путь»3. Наконец, на страницах этого же журнала Бердяев вступает в полемику с Алексеевым; по поводу природы общества и общественной миссии философии, в которой скорее преследуется^ цель лучшего выражения< философских взглядов самого Бердяева.4 Алексеев упоминается; Н.О. Лосским в его «Истории русской философии» в главе с характерным названием «юристы-философы», однако это упоминание является всего лишь ссылкой на вышеуказанный немецкий сборник5. В.В. Зеньковский в своей «Истории русской философии», ограничился рассмотрением магистерской диссертации Алексеева (1912 г.), полагая,. что на этом его философское творчество остановилось, сменившись научным изучением права6. Таким образом, Зеньковский совершенно упускает из виду особую проблематику философии права.

Взгляды Алексеева; на общество и политические идеалы, которые содержатся - в: его публикациях в журнале: «Путь», издаваемом Бердяевым и Вышеславцевым, рассматриваются в очень интересной докторской диссертации французского исследователя русского происхождения Антуана Аржаковского «Журнал ПУТЬ. (1925-1940): Поколение русских религиозных мыслителей в эмиграции» (защита проходила в парижской Высшей школе социальных исследований в 2000 г.). Однако в этой работе Алексеев рассматривается в контексте религиозно-философского направления ? Русского Зарубежья, и его правовому учению внимание не уделяется: Тем не менее, эта диссертация является прекрасным примером применения компаративистского метода и выявления контекста в истории идей, который и был нами учтен в настоящем исследовании.

3 Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии // Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994. С. 208-209.

4 Николай Бердяев. Познание и общение (Ответ Н. Алексееву)// Путь. 1934. №44. С. 44-49.

5 Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. Гл. XXII.

6 См.: Зеньковский В.В. История русской философии. М., 2001. С. 795.

7 Аржаковский А.А. Журнал ПУТЬ (1925-1940): Поколение русских религиозных мыслителей в эмиграции. К., 2000.

Что касается обращения к творчеству Алексеева в политической перспективе, под углом его принадлежности к евразийскому движению, то оно исходит из другой источниковой базы, а именно, евразийских изданий второй половины 20-х гг., периодических и монографических, и рассматривает алексеевское политико-правовое учение как составную часть общего евразийского наследия;

Здесь заслуживают упоминания работы И:А. Исаева, который одним из первых в отечественной правовой науке начал критически писать о евразийстве, а также публиковать евразийские программные документы, в том числе и связанные с творчеством Н.Н. Алексеева8.

Противоположный, некритический подход к евразийскому движению 20-х гг. XX в. представлен в трудах современных евразийцев, которых правильнее было бы называть «неоевразийцами»: А.Г. Дугина, A.G. Панарина и др9.

Дугин дает политическую, государственническую интерпретацию правовых идей: Алексеева, что представляется; нам неадекватным подходом к феномену права10. Поводом к такого рода интерпретациям явилось то, что в рамках евразийства Алексеев развивал преимущественно свою государственную теорию, а его философия! права сложилась в предшествующий период. Следовательно, алексеевская философия права; как целостное учение, специально не рассматривается; у «неоевразийцев». К их заслугам в изучении наследия Н.Н: Алексеева можно отнести и составление и издание сборника его работ «Русский народ и государство». В сборнике содержится и очень содержательная биографическая статья Д. Тараторина, не лишенная, однако вышеуказанных недостатков всего «неоевразийского» о

Исаев И.А. В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России кон. XIX-нач. XX века. М, 1991. Исаев И.А. Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.

9 Дугин А.Г. Консервативная революция. М, 1994. Дугин А.Г. Основы геополитики. М, 1997. Евразийство: теория и практика / Сб. статей. М., 2001. Основы евразийства. М., 2002. Панарин А.С. О мире политики на Востоке и Западе. М., 1999.

10 См.: Дугин А.Г. Теория евразийского государства // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 5-20. подхода11. Благодаря этому сборнику широкому кругу читателей стали известны малодоступные книги и статьи Алексеева, однако благодаря ему же стереотип «евразийской юриспруденции» закрепился за всем многообразным наследием правоведа и философа.

Именно в таком качестве он рассматривается в двух кандидатских диссертациях: С.П. Овчинниковой «Российская- правовая государственность;

10 евразийский проект Н.Н. Алексеева» (2001) и И.В. Новожениной «Государственно-правовое учение Н.Н. Алексеева» (2002)13.

Обе диссертации рассматривают преимущественно государственную теорию Алексеева, причем, именно в евразийский период его деятельности.

За рамками диссертационного исследования С.П. Овчинниковой остались методологические и общетеоретические труды по истории политических учений, теории права и философии права Алексеева: В работе И.В. Новожениной излагаются теоретико-правовые взгляды Алексеева, и-затрагиваются философско-правовые, однако это изложение существенно ограниченно хронологически евразийским периодом. Когда автор диссертации начинает привлекать материал из более ранних работ, к каковым относится концепция философии права Алексеева, это не имеет под собой методологического основания, т.к. в диссертации никак не оговорена связь между периодом создания указанной концепции и ее практической конкретизации в последующих евразийских проектах.

Наконец, сама постановка тем указанных диссертаций приводит к тому, что вопросы теории права в них являются производными от вопросов теории государства, а философско-правовое исследование вообще лишено своего самостоятельного методологического статуса;

11 См.: Д. Тараторин. Николай Алексеев // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 625-630.

1 "У

Овчинникова С.П. Российская правовая государственность; евразийский проект Н.Н. Алексеева. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

13 Новоженина И.В. Государственно-правовое учение Н.Н. Алексеева. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Уфа, 2002.

Среди положительных примеров освещения теоретико-правовых и философско-правовых взглядов Алексеева можно назвать, аналитическое биографическую статью «Николай Николаевич Алексеев» Г.Г. Бернацкого и В .Г. Соболева, большой заслугой которых является рассмотрение творчества Алексеева: в связи с эволюцией его идей, которая в частности выражается в смене методологических подходов14.

Весьма удачным представляется нам и тот образ, которым А.В. Поляков описал эволюцию философско-правовых идей Алексеева, назвав свою статью о нем «Разочарованный странник» -5. Образ этот указывает на постоянный поиск методологии! и смену различных интеллектуальных направлений, который прослеживается в творческой биографии Алексеева.

В двух вышеуказанных статьях авторам удалось показать относительность, евразийской деятельности Алексеева! для оценки его политико-правового наследия, а также значение феноменологического метода для его философии права. Следует отметить и описание правовых идей Алексеева А.В. Поляковым в его «Общей теории права», где он указывает на него как на представителя наиболее плодотворной в русском дореволюционном правоведении феноменологической концепции права!6.

Однако нельзя не отметить и того; что философия права Алексеева рассматривается Поляковым, как представляется, недостаточно системно. Более всего он обращает внимания на учение о правовом эйдосе, в том время как интересное и оригинальное учение о положительном праве и нормативных фактах, о правовом? идеале, включая; евразийские проекты, остаются практически вне поля его внимания.

14 Бернацкий Г.Г., Соболев В.Г. Николай Николаевич Алексеев // Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999. С. 8-16.

Поляков А.В. Разочарованный странник // Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб., 2001.

16 Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. СПб., 2003. С. 145-161.

Таким образом, научно-теоретическая необходимость систематического комплексного исследования алексеевской* философии права, как целостного единства идей необычайно велика. Сам Алексеев- считал философию права главным направлением своей: научной деятельности, поэтому без целостного представления о его философско-правовой концепции; адекватно оценивать другие части его политико-правового учения практически; невозможно. Такое целостное представление, как было показано в данном обзоре, на сегодняшний день отсутствует.

Заполнить эту лакуну и призвано данное исследование, которое является первым опытом описания и анализа философско-правовой системы Н.Н. Алексеева в отечественной правовой науке.

Объектом исследования является политико-правовое наследие Н.Н. Алексеева, представленное в его трудах.

Предмет исследования - философско-правовое учение Н.Н. Алексеева, взятое во - всей совокупности своих связей со всем наследием правоведа - и философа, в историческом, общественном и философском контексте.

Цель настоящего«исследования - научная * интерпретация i философско-правового учения- Н.Н: Алексеева, представляемого в качестве целостной совокупности идей; уяснение и раскрытие смысла его учения; в контексте современных проблем- философии» права, особенностей; современного этапа развития юридической науки и российского права и государства.

Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Рассмотреть» формирование и эволюцию- философско-правовых взглядов Н:Н. Алексеева; в комплексном ? историко-биографическом: анализе, с учетом периодов его творческой деятельности, и факторов, которые обусловили эволюцию его идей: в том числе, историко-политической ситуации, научной среды, личных особенностей подхода.

2. Провести систематический анализ философско-правового > учения Алексеева, при этом особо выделяя саму научно-философскую концепцию (предмет и задачи), и особо рассматривая содержательное многообразие учения; а также внутренние логические связи.

3. Рассмотреть философско-правовое учение Алексеева в контексте методологического поиска современной ему западноевропейской! философии права, в частности, феноменологического движения; для: того, чтобы выявить его особенности и его место в традиции феноменологической мысли.

4. Определить отношение Алексеева к вопросу о различении права и закона, а также к вопросу о различении права и нравственности, для того, чтобы оценить самобытность его идей; в русской: философско-правовой традиции.

5. Проанализировать правовые и государственные проекты Алексеева как: часть его философско-правового наследия, показать их современные интерпретации, а также оценить их значение в контексте современных проблем развития российского права.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. Взгляды Алексеева исследованы в широком контексте западноевропейской и русской философско-правовой? мысли. При этом тщательной проверке подверглось предположение о феноменологическом характере его правовой концепции, для чего было произведен подробный сопоставительный анализ правовых идей Алексеева* и представителей феноменологической теории? права и. феноменологической! аксиологии» (М. Шелер, Н. Гартман, А: Райнах).

2. Проекты постсоциалистического права, государства и собственности Алексеева? сопоставлены с соответствующими современными концепциями; прежде всего, с наиболее близкой по проблематике концепцией цивилизма B.C. Нерсесянца, что способствовало углублению понимания 4> проектов исследуемого автора.

3. Впервые проведена периодизация творческого пути Н.Н; Алексеева, построенная, по принципу смены методологических подходов. Проделано историко-биографическое исследование, результатом? которого- стал очерк творческой; биографии Алексеева, наиболее полный на сегодняшний день. К данному исследованию прилагается ^ также наиболее; полная на сегодня библиография трудов Алексеева.

Положения, выносимые на защиту.

1. Фил ософско-правовую концепцию Алексеева можно определить как феноменологическую, так как она опирается на феноменологическую методологию Э. Гуссерля, на опыт ее применения в правоведении А.Райнахом, а также на феноменологическую аксиологию М. Шелера и Н. Гартмана.

2. В * содержательном плане: философия права Алексеева состоит из учений о структуре: права (эйдосе права), о позитивном праве (правовой реальности) и о правовом идеале. Такая структура философии права Алексеева обусловлена своеобразием его понимания t права, как диалектического единства правового эйдоса, актуализированного в положительном праве при постоянном динамическом процессе его совершенствования в направлении, указываемом правовыми идеалами.

3; Философско-правовая концепция Алексеева может быть отнесена, если применять современную классификацию типов* правопонимания, к непозитивистскому правопониманию, поскольку в ней, помимо феноменологической; ориентации, присутствует различение и толкование соотношения права и закона.

4. Позиция Алексеева по вопросу о соотношении права, закона и нравственности нашла дополнительное истолкование в его классификации «видов и типов социального регулирования». Гармоническое общество предполагает сочетание всех «видов социального регулирования» (нравственного, правового, технического) и всех «типов социального регулирования» (нормоустановительного вообще и правоустановительного в частности), которые, именно в силу их различия, могут дополнять друг друга.

5. Различению закона, права и нравственности в концепции Алексеева логически соответствует в его практических проектах различение частной и публичной сфер общественной жизни. Данное философско-правовое различение частного и публичного является принципом преобразования социалистической собственности, социалистического права и государства, предложенным Алексеевым. В постсоциалистической России необходимо восстановить институт частной собственности, но вместе с тем, наделить публичную власть значительными полномочиями по вмешательству в экономику для компенсации негативных явлений социальной несправедливости, присущих капитализму, активной социально-экономической политикой. В этом заключается развиваемая Алексеевым евразийская концепция «государства правды» и «государственно-частной системы хозяйства».

Теоретико-методологическая основа и методы исследования.

Для проведения смежного исследования, неизбежно затрагивающего вопросы истории политико-правовых идей и философии, которое подразумевается темой диссертации, принципиально важным является наличие обоснованного представления о своеобразии предметной области именно философии права.

Такое ясное представление содержится в трудах B.C. Нерсесянца, которые явились для нас примером адекватного исследования философско-правовых проблем в рамках юридической науки.

Теоретико-методологической основой данного исследования послужили подходы к проблемам правопонимания, которые развиваются в трудах B.C.

Нерсесянца, В.Г. Графского, JI.C. Мамута, В.А. Четвернина и других ученых, указывающих на различение права и закона.

Решение задач настоящего исследования обусловило необходимость широкого применения помимо общенаучных методов (диалектического и формально-логического) и специальных научных методов:

- историко-биографического, позволяющего рассматривать вопросы формирования философско-правовых идей Алексеева;

- системно-аналитического, с помощью которого проанализирована философия права Алексеева в виде целостной и логически законченной системы, сравнительного, дающего возможность критически оценить и определить значение философско-правовых идей Алексеева через соотнесение его взглядов, методологии и практических предложений Алексеева со» взглядами и предложениями других философов и правоведов. т

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения, а также приложения, содержащего библиографию Н.Н. Алексеева.

Апробация результатов исследования.

Диссертация < выполнена в Центре теории и истории права и государства Института: государства и права' РАН. Различные аспекты диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях автора на следующих научных форумах: конференция . «Понимание права» (МПОА, 2003), 2-й съезд Российского историко-правового общества (МГУ, 2003).

Апробация результатов исследования: также осуществлялась автором в ходе проведения учебных занятий по философии права со студентами Московского международного института эконометрики, информатики, финансов и права.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Философия права Н.Н. Алексеева // Государство и право. Принято к печати в Ml, 2006 г. 1,0 п.л.

2. Подходы к пониманию права и возможности их совмещения в оценке русских правоведов начала XX в. // Труды МГЮА. № 10. М, 2003. С. 241-244.

3. Русское западничество: история и современность (по трудам Н.Н. Алексеева) // Теория, методология и методика изучения и преподавания историко-юридических наук. Вып. 1. Екатеринбург, 2003. С. 81-84.

4. II съезд российских историков права // Правоведение. 2003. №3. С. 197200

5. Церковное право в контексте диалога правопониманий церкви и общества (С.Н. Булгаков и Н.Н. Алексеев) // Вера-диалог-общение: проблемы диалога церкви и общества: Памяти С.С. Аверинцева. Материалы международной научно-богословской конференции. М., 2005. С 456-465. 0,8 п.л.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Борщ, Ирина Валериевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приступая к исследованию философско-правового учения Н.Н. Алексеева, мы поставили своей целью дать научную интерпретацию его концепции, представляемой в качестве целостной совокупности идей, в контексте современных проблем философии права, особенностей современного этапа развития юридической науки и российского права и государства. Результаты исследования можно обобщить в следующих выводах.

Во-первых, в результате историко-биографического анализа формирования и эволюции философско-правовых идей Н.Н. Алексеева было установлено, что в его творческой биографии отчетливо прослеживаются периоды: неокантианский («идеалистический») (1900 - 1918), феноменологический (1918 - 1926), «евразийский» (1926 - кон. 1930-х гг.), «пост-евразийский» (1940-1964). Подробное рассмотрение каждого из этих периодов научной деятельности Алексеева, при особом внимании к их соотношению друг с другом, в контексте общественно-политической ситуации и среды, позволило нам определить, что философия права занимает центральное место в политико-правовом наследии мыслителя.

При этом становление его философско-правовой концепции происходит именно в феноменологический период, и это имеет большое значение для нашего исследования. (В предшествующий же (неокантианский) период только начинает формироваться методологический и гносеологический подход Алексеева к проблеме права, а в последующий, «евразийский», его философско-правовые идеи только конкретизируются в практических предложениях.)

Во-вторых, в результате систематического анализа источников, была выявлена и исследована философско-правовая система Алексеева, которую мы рассматривали в двух аспектах: предметно-методологическом и содержательном. Рассмотрев вопрос о том, каков в понимании Алексеева научный статус философии права, как самостоятельной дисциплины, мы установили, что его философское учение о праве является целостной философско-правовой системой, которая не только содержит оригинальное описание и решение философско-правовых проблем, но и отличается собственной концепцией, собственным пониманием предмета и задач, особенностями метода и гносеологического подхода. Таким образом, мы показали предметно-методологическое единство его философско-правовой системы.

Систематический анализ содержания алексеевской философии права показал, что она складывается из учения о структуре права, учения о положительном праве, а также учения о правовом идеале, составной часть которого, в соответствии с реалистической его трактовкой Алексеевым, являются проекты реформирования социалистической собственности и советского государства в России, которые правовед разрабатывал в рамках участия в евразийском движении. Все эти части представляют собой по отдельности оригинальную разработку соответствующих правовых понятий, и вместе с тем, в рамках общего учения Алексеева о праве, составляют органичное единство (так как право, в понимании Алексеева, и представляет собой диалектическое единство правового эйдоса, актуализированного в положительном праве, при постоянном динамическом процессе его совершенствования в направлении, указываемом правовыми идеалами).

Исходя из этого, мы можем заключить, что исследованное учение Алексеева представляет собой философско-правовую систему, обладающую содержательным единством частей, которое логически обусловлено развиваемым понятием права.

В-третьих, рассмотрев философско-правовое учение Алексеева в контексте методологического поиска современной ему западноевропейской философии права, в частности, феноменологического движения, мы установили, что учение о праве Алексеева действительно принадлежит к феноменологическим концепциям права, а именно, к теориям, генетически связанным с феноменологической философией ценностей М. Шелера и Н. Гартмана. При этом, переход к феноменологическому методу в исследовании права обусловлен у Алексеева не только влиянием школы Э. Гуссерля или его ученика А. Райнаха, который одним из первых применял данный метод в отношении к праву, но также интересом к интуитивизму А. Бергсона и Н.О. Лосского, а также оригинальным учением о праве Л.И. Петражицкого, осмысление которого послужило для Алексеева своеобразным введением в феноменологическую проблематику.

В-четвертых, определив взгляды Алексеева на проблему соотношения права, закона и нравственности, мы установили, что Алексеев занимает особую позицию в русской философско-правовой традиции, так как предлагает различать как право и закон, так право и нравственность. Эта позиция обусловлена тем, что Алексеев совмещает в своей философии права одновременно идеи и П.И. Новгородцева, и Л.И. Петражицкого, причем, через Новгородцева его концепция восходит к идеям и Б.Н. Чичерина, и В.С.Соловьева. Поэтому мы имеем основания утверждать, что философии права Алексеева представляет собой синтез наиболее плодотворных направлений русской дореволюционной философии права. Свою позицию по вопросу о соотношении права, закона и нравственности Алексеев развивает в учении о видах и типах социального регулирования, которое позволяет ему определить специфику правового регулирования. Это регулирование, согласно Алексееву, носит не императивный, а атрибутивный характер, т.е. имеет в качестве своего фундаментального основания не принцип установления обязанностей, а принцип признания прав.

В-пятых, рассмотрев евразийские правовые и государственные проекты Алексеева в контексте современной российской действительности, мы установили, что основная проблема, которой посвящены эти проекты, а именно, пути развития постсоциалистического общества, права и государства, а также преобразование социалистической собственности, решается им через философско-правовой принцип разграничения «частного» и «публичного». Нами была выявлена некоторая неадекватность интерпретации правового учения Алексеева А. Г. Дугиным, которая связана с тем, что в ней не учитываются философско-правовые идеи исследуемого автора. Сопоставив предложения Алексеева с предложениями B.C. Нерсесянца и его концепцией цивилизма, мы обнаружили, что у данных авторов есть много общего в определении проблемы социалистической собственности и ее правовых последствий. Анализ алексеевского проекта государственно-частной системы хозяйства в контексте российской современности показал, что идеи и практические предложения Алексеева, если рассматривать их как конкретизацию его философско-правового учения, имеют большое значение и сегодня, как для осмысления правовых последствий социализации и приватизации собственности в России, так и для видения путей развития права. Философско-правовое наследие Алексеева является особенно актуальным, в связи с задачей построения в России гражданского общества и публичного государства.

В завершение скажем о том, что нам практически ничего неизвестно о непосредственных учениках Алексеева. Поэтому нам сложно определить степень непосредственного влияния Алексеева на развитие правовых учений и вопрос о восприятии его идей требует дальнейшего исследования (можно лишь предположить, что его идеи остались по крайней мере недостаточно усвоенными современниками).

За рамками нашего исследования осталось рассмотрение интерпретации философско-правового учения Алексеева А.В. Поляковым, в связи с коммуникативной концепцией права последнего; подобное рассмотрение вывело бы нас из дисциплинарной области истории учений о праве и государстве в область современных правовых дискуссий.

Кроме того, за рамками нашего исследования, заданными его темой, остались государствоведение, философия государства и социально-политическая философия Алексеева в качестве целостных учений, которые требуют отдельного рассмотрения. Вопросы философского исследования государства и общества затрагивались нами только в связи с правовой проблематикой, в контексте философско-правовой системы Алексеева.

Философско-правовое наследие Алексеева требует дальнейшего изучения. Пути такого изучения видятся нам следующим образом. Необходимо продолжить историко-биографическое исследование творческой биографии Алексеева, обратив особое внимание на следующие вопросы: каково было реальное участие Алексеева в евразийском движении? Почему практически ничего неизвестно о его учениках? Каковы были его взгляды на право в послевоенный период? Необходимо также дальнейшее исследование вопроса о соотношении его учения о государстве и философско-правового учения. Наконец, со временем, можно продолжить исследование современных интерпретаций учения Алексеева, учитывая постоянно появляющийся новый материал.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Борщ, Ирина Валериевна, 2005 год

1. Авериндев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Coda, 1997. -343 с.

2. Аверинцев С.С. Заметки о европейском контексте русских споров // Аверинцев С.С. София Логос. Словарь. - К.: Дух и лггера, 2000. С. 401405.

3. Адорно Т.В. Проблемы философии морали / Пер. с нем. М.Л. Хорькова. — М.: Республика, 2000. 239 с.

4. Алексеев Н.Н. Науки общественные и естественные в историческом взаимодействии их методов. Очерки по истории и методологии обществоведения. М.: Типография Московского Университета, 1912. — 270 с.

5. Алексеев Н.Н. Введение в изучение права. М: Изд-е Московской просветительной комиссии, 1918. 184 с.

6. Алексеев Н.Н. Общее учение о праве. Симферополь: Русское книгоиздательство в Крыму, 1919. — 163 с. 1

7. Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. Московское Научное издательство. М., 1919.

8. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Издательство «Лань», 1999 -256с.

9. Алексеев. Право Советской России / Сост. Алексеев. Прага: Пламя, 1925.

10. Ю. Алексеев Н.Н. Общая теория государства. Прага, 1925.

11. П.Алексеев Н.Н. Религия, право и нравственность. Париж, 1930.

12. Алексеев Н.Н. Пути и судьбы марксизма. Париж, 1936.

13. З.Алексеев. Н.Н. Идея государства. Очерки по истории политической мысли. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955. 414с.

14. М.Алексеев С.С. Философия права: история и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Норма, 1998. 329с.

15. Арендт X. Люди в темные времена. — М.: Московская школа политических исследований, 2003. 312 с.

16. Аржаковский А. Журнал ПУТЬ (1925-1940): Поколение русских религиозных мыслителей в эмиграции. К.: Феникс, 2000. 656с.

17. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-85. М., 1986. С. 80-160.

18. Бергсон Анри. Философская интуиция // Путь в философию. Антология. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. С. 203-218.

19. Бердяев Н.А. Царство Божие и царство кесаря / Путь. 1925. №1. С. 31-52.

20. Бердяев Н.А. Евразийцы//Путь. Сентябрь. №1.1925. С. 134-138.

21. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРА-М -НОРМА, 1998.-624с.

22. Бернацкий Г.Г., Соболев В.Г. Николай Николаевич Алексеев // Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999. С. 8-16.

23. Бибихин В.В. Другое начало. СПб.: Наука, 2003. - 430 с.

24. Бибихин В.В. Новый ренессанс. М.: МАИК «Наука», «Прогресс-Традиция». 1998. - 496 с.

25. Булгаков С.Н. ДВА ГРАДА. Исследование о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. - 589с.

26. Булгаков С.Н. Церковное право и кризис правосознания. Вступительная лекция, читанная на Русском Юридическом Факультете в Праге 17/30 мая 1923 г. // Ученые записки русской учебной коллегии в Праге. Прага. 1924 г. Т. 1. Вып. 3

27. Валицки А. Владимир Соловьев: религиозная философия и возникновение «нового либерализма» // Символ, №39, июль, 1998. С. 187240.

28. Вейль С. Укоренение. Письмо клирику. Киев: «Дух и лггера», 2000;

29. Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910 / Сост., коммент. Н. Казаковой; Предисл. В. Шелохаева. М:: Молодая гвардия, 19911 - 462с.

30. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. Т. 2: От Канта до Ницше / Пер. с нем. под ред., А. Введенского. М;: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. -512с.

31. Вышеславцев Б.П. Рецензия. С.JI. Франк. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. YMCA Press. Paris 1930.317 с. // Путь. 1930. №20 (февраль). С. 107-111.

32. Вышеславцев Б.П. Два пути социального движения // Путь. 1926. №4; С. 127-138.

33. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса / Вступ. ст., сост. и коммент. В.В. Сапова. — М.: Республика, 1994. — 368с.

34. Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб;: Наука, 2003. 640с.

35. Гегель Г.В: Философия права. М.: Мысль, 1990.

36. Голлербах Е. «К незримому граду: Религиозно-философская группа «Путь» (1910-1919) в поисках новой русской идентичности». СПб, 2000.

37. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. - 752 с.

38. Графский В.Г. Интегративная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект// Правоведение. №3. 2000: С. 49-64.

39. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения / Пер. М. В. Антонова, JI.B. Ворониной. СПб: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 848 с.

40. Денежкин А.В. От составителя // Макс Шелер. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. С. VII-XII.

41. Дугин А. Теория евразийского государства // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. С. 5-20.

42. Евлампиев И.И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина. СПб.: Наука, 1998. 512с.

43. Евразийство: теория и практика / Сб. статей. М.: Арктогея Центр, 2001. — 104с.44.3еньковский В.В. История русской философии. Харьков: Фолио; М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 896 с.

44. Ильин И.А. Сочинения в 2-х т. Т. I. Философия права. Нравственная философия. М.: Московский философский фонд. Изд-во «Медиум», 1993 -511с.

45. Ильин В.Н. К взаимоотношению права и нравственности // Евразийский временник. Кн. IV. Берлин, 1925. С. 305-317.

46. Исаев И.А. Алексеев Н.Н. // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. М.: РОССПЭН, 1997.

47. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX нач. XX вв.). М.: Наука, 1991. - 272с.

48. Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 2001-2002 годы. Под редакцией М.А. Колерова. М.: «Три квадрата», 2002. - 880с.

49. Кантор В.К. Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ). -М.: РОССПЭН, 2001.

50. Кленнер Г. Философско-правовое Просвещение в Берлине в годы Великой французской революции (Пер. Э.Ю. Соловьева) // Историко-философский ежегодник 1991. М.: Наука, 1991. С. 205-222.

51. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1993. 152с.53 .Колеров М.А. «Не мир, но меч». Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех» 1902-1909. СПб.: Алетейа, 1996. — 375 с.

52. Леви Э.Х. Введение в правовое мышление. М.: Наука, 1995.

53. Левинас Эммануэль. Философия, справедливость и любовь // Путь в философию. Антология. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. С. 320-329.

54. Левинас Э. Избранное: Трудная свобода / Пер. с франц. М.: РОССПЭН, 2004.- 752 с.

55. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М.: Русский путь. Полиграфресурсы. 550с.

56. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Мол. Гвардия, 2000. - 392с.

57. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №7. С. 5-14.

58. Мотрошилова Н.В. Цивилизация и феноменология как центральные темы философии М. Мамардашвили // Путь в философию. Антология. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. С. 404-415.

59. Нерсесянц B.G. Философия права: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 652с.

60. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.: Юрист, 1998. - 352с.63 .Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - 352с.

61. Новгородцев П.И. Восстановление святынь // Путь, 1926, №4. С. 54-71

62. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права // Русская философия права: философия веры и нравственности. Алетейа. СПб., 1997.

63. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве / Предисл.: Альбов А.П. СПб.: Алетейа, 2000 - 356 с.

64. Пашуто В.Т. Русские историки эмигранты в Европе. М., 1991.

65. Петражицкий ЛИ. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

66. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. Вып. I, Спб., 1900.

67. Подгурецкий А. Очерк социологии права: Пер. с польск. -М.: Прогресс, 1974. -328с.

68. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (В серии «Классика российской цивилистики»), 1998. 353с.

69. Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: Документы и материалы: Учеб. Пособие / Под ред. А.Ф. Кисилева. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 776 с.

70. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд., доп. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 845 с.

71. Посконин В.В., Посконина О.В. Т. Парсонс и Н. Луман: два подхода в правопонимании: Монография. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997.

72. Поттхофф X., Миллер С. Краткая история СДПГ. 1848-2002. М.: Памятники исторической мысли, 2003. 560с.

73. Прудон П.Ж. Что такое собственность? Или Исследование о принципе права и власти; Бедность как экономический принцип; Порнократия, или Женщины в настоящее время / Подгот. текста и коммент. В.В. Сапова. — М.: Республика, 1998. 367 с.

74. Проблемы идеализма. М., 1902.

75. Радбрух Г. Философия права. Пер. с нем. - М.: Междунар. отношения, 2004.-240 с.

76. Райнах А. Собрание сочинений / Пер. с нем., сост., послесл., коммент. В. А. Куренного. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. 482 с.

77. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: Норма, 1999. 310с.

78. Русский узел евразийства. Восток в русской мысли: Сборник трудов евразийцев. М.: Беловодье. 1997. 526с.

79. Русская философия права: Философия веры и нравственности. Антология. (А.П. Альбов, Д.В. Масленников, А.И. Чеснов, С.В. Филиппова. Автор и руководитель проекта В.П. Сальников). СПб.: Алетейа, 1997 398 с.

80. Савицкий П. Н. Подданство идеи // Евразийский временник. Кн. III. Берлин, 1923. С. 9-17.

81. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф. — 464с.

82. Сеннет Р. Падение публичного человека. Пер. с англ. / Перевод О. Исаева, Е. Рудницкая, Вл. Софронов, К. Чухрукидзе. М.: «Логос», 2002. — 424с.

83. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. М.: Изд. Центр «Академия», 1996. 301с.

84. Слинин Я. А. Онтология Николая Гартмана в перспективе феноменологического движения // Н. Гартман. К основоположению онтологии. СПб., Наука, 2003. С. 5-56.

85. Смирнова З.В. Проблема свободы у А.С. Хомякова (философский аспект) // Историко-философский ежегодник 2001. М.: Наука, 2001. С. 90-106.

86. Соловьев Э.Ю. И. Кант: Взаимодополнительность морали и права. М.: Наука, 1992-210 с.

87. Соловьев Э.Ю. Биографический анализ как вид историко-философского исследования // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991. - С. 19-52.

88. Справедливые и несправедливые неравенства в современной Росси / Ред.-сост. Р.В. Рывкина. М.: Референдум, 2003. 672с.

89. Тараторин Д. Николай Алексеев // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 625-630

90. Тихонравов Ю.Н. Основы философии права. Учебное пособие. М.: Вестник, 1997.-608с.

91. Трубецкой Е.Н. Свет Фаворский и преображение ума // Вопросы философии. 1989. №12. С. 112-113.

92. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. / Вступ. ст., сост. и примеч. И.И. Евлампиева. СПб.: Издательство РХГИ, 2001. - 543с.

93. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 1999. 560с.

94. Трубников Николай. Философская проблема. Ее гуманистические основания и критерии // Путь в философию. Антология. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. С. 416-431.

95. Труды Московской государственной юридической академии. Сб. статей. №10. М.: ООО «Профобразование». 2003. - с. 264.

96. Федотов Г.П. Оксфорд // Путь. №54. 1937. С. 57-62.

97. Философское общество в Праге // «Путь», №8, август, 1927. С. 139140.

98. Франк СЛ. Духовные основы общества. М., 1990.

99. Франк С. Макс Шелер (некролог) // Путь. №13. 1928. С. 83-86.

100. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: ACADEMIA, 1995. 245с.

101. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб.: Наука, 2002.

102. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. — М.: Наука, 1988.- 143 с.

103. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб, 1998.

104. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. М.: РОССПЭН, 2004. - 1056с.

105. Ященко А. Кризис интеллигенции и новая идеология // Новая русская книга. №1. 1923. Берлин. С. 1-5.

106. Ященко А.С. «Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства». СПб.:

107. Санкт-Петербургский университет МВД России. Издательство «Алетейя», 1999.-252с.

108. Analyzing law: New essays in legal theory. Edited by Brian Bix. Clarendon Press, Oxford, 2001. 327 pp.

109. Kelly J.M. A short history of western legal theory. Clarendon Press, Oxford, 1993. 466 pp.

110. Schockenhoff Eberhard. Natural Law and Human Dignity: Universal Ethics in an Historical World. The Catholic University of America Press, 2003. 330 pp.