Философия Киевской Руси: Пробл. формирования и визант. традиций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Ионайтис, Ольга Борисовна

• Ионайтис, Ольга Борисовна
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ионайтис, Ольга Борисовна

Введение.

Глава 1. Источниковедческий анализ философии Киевской Руси.

Глава 2. Проблемное поле философии Киевской Руси: бытие Бога, мира, человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философия Киевской Руси: Пробл. формирования и визант. традиций»

Актуальность исследования. Историков философии всегда интересовало развитие философии тех народов, которые сыграли значимую роль в становлении целых эпох, культур. Например, философские воззрения Древней Индии или Древней Греции, а так же Византии, которая повлияла на формирование и развитие философских представлений средневековой Европы, Востока, славянского мира, Руси. И аналогичным примером является философия Руси, которая оказывала ощутимое воздействие на развитие славянских народов и активно участвовала в истории мировой философии, что продолжает вызывать к истории русской философии неподдельный интерес.

Современная история философии по-новому пытается подойти к рассмотрению исторических эпох, явившихся начальным этапом в становлении философских школ и направлений. Одной из самых неоднозначных является европейское средневековье, которое всегда вызывало противоречивые оценки. В отличие от недавних историко-философских интерпретаций, сегодня появились новые аспекты и характеристики его роли в развитии европейской мысли и культуры. И скорее всего, переоценка стереотипов восприятия целых периодов, а именно - новые концепции изучения истории средневековой философии, впоследствии, дадут новый импульс развитию философского знания. Это же можно сказать и о русском средневековье.

Исследование философских представлений средневековой Руси, особенно ее начального этапа - Киевской Руси, представляет интерес в плане рассмотрения проявления иных оснований философского знания, чем в европейской культуре. И тем самым расширяет границы философии, ее исторического воплощения. Стремление ответить на вопросы о том, была ли философия в Древней Руси в данный период и как определить ее границы, истоки, значение - дает возможности по-новому осветить сам феномен русской философии.

Исследование формирования русской средневековой философии и влияние на ее развитие философских идей Византии представляет интерес и как проблема влияния развитой, более сложной и исторически дольше существующей, философской культуры на более молодую, кординально иную по опыту, развитию и ориентациям. Изучение развития философских воззрений Киевской Руси через призму византийского опыта, традиций, ею воспринятых, дает возможность проанализировать пример взаимодействия культур, философских систем, границ восприятия мировоззренческих установок, их переосмысления и интерпритации, продолжение на новой почве.

К изучению русской средневековой философии часто обращались в переломные эпохи отечественной истории, пытаясь определить настоящее, как это было на рубеже Х1Х-ХХ вв., когда желание и потребность понять особенности русской философии, культуры, государственности, менталитета ощущались особенно сильно. Обращались именно к поиску корней, истоков русской философии и государственности - к Киевской Руси и влиянию на нее Византии, при этом так или иначе интерпретируя развитие Руси в данный период, характер и значение влияний, ею испытанных. И сегодня, как и сто лет назад, возникает аналогичная потребность. Мы пытаемся по-новому охарактеризовать сам ход исторического развития России, ее государственности, культуры и мысли. Спустя десятилетия слова Н. А. Бердяева все так же звучат актуально: «Есть очень большая трудность в определении национального типа, народной индивидуальности. Тютчев сказал: «Умом России не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить». Для постижения России нужно применить теологальные добродетели веры, надежды и любви. Русский народ есть в высшей степени поляризованный народ, но есть совмещение противоположностей. Им можно очароваться и разочароваться, от него всегда можно ждать неожиданностей, он в высшей степени способен внушать к себе сильную любовь и сильную ненависть. Противоречивость и сложность русской души может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории -Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное»1. Поэтому так важно обращение к истории русской философии, а главное - к ее началам - киевскому периоду.

И нигде так не отразилось противоречие поисков русской души как в русской мысли. А заложены эти поиски, их ориентации, логика развития, влияния, которые их определяли, именно в Киевской Руси. Поэтому-то изучение формирования философии киевского периода и византийских влияний, предпринятое данным диссертационным исследованием, имеет важное значение и для понимания всей русской мысли последующих периодов.

Последнее десятилетие, в связи с изменениями в общественной жизни, интерес историков русской философии сосредоточился, в основном, на открытиях в русской мысли конца XIX- начала XX вв. Вопрос о началах русской философии стал забываться, отошел на второй план, что не верно, так как без исследований корней не возможно полностью осознать результаты последующего развития мысли, а в истории русской средневековой мысли, несмотря на уже предпринятые исследования, многое остается не до конца изученным. Данное диссертационное исследование предпринимает попытку через анализ формирования русской философской мысли, влияний византийских традиций, выявить характерные особенности развития

1. Бердяев Н. А. Русская идея.// Мыслители русского зарубежья. Бердяев Н. А., Федотов Г. П. СПб., 1992. С. 37-38. философии в Киевской Руси.

Степень разработанности проблемы. Интерес к истории русской философии, ее началам возник в 30-е гг. XIX столетия и был связан с потребностью определить истоки русской истории и русской мысли. Интерес этот связан с деятельностью славянофилов, стремившихся преодолеть стереотипы восприятия Руси и России, видившие во влиянии Византии не просто механическое воздействие и не негативное перенесение «умирающей» Византией своих проблем на русскую почву. Они попытались проанализировать и оценить роль Византии в русской истории и объяснить последствия ее воздействия на русскую культуру.

В течение XIX- начала XX вв. интерес к средневековой русской философии не затухал, периодически появлялись ее общие и частные оценки, которые носили противоречивый характер. Но сама тема истории русской мысли становилась все более актуальной. Уже на Первом публичном заседании Философского общества при Петербургском университете, которое состоялось 31 января 1898 года, с речью, посвященной судьбе философии в России, выступил А. И. Введенский, и она вызвала живой интерес. И что самое показательное - она начиналась с раздела «Постановка вопроса», в котором формулировалась задача для последующих исследований в области истории русской философии: «Конечно, наша философия, как и вся наша образованность, заимствованная. Но так оно и должно быть: большее или меньшее заимствование и подчинение чужим влияниям - это общий закон развития философии любого европейского народа. Даже сама греческая философия, если и обошлась без прямых заимствований, о чем трудно судить, во всяком случае была подготовлена и пробуждена перенесением с Востока разнообразных научных сведений. Путем же усвоения греческой философии, возобновившегося в эпоху Возрождения, постепенно, лишь в продолжение двух столетий, вырабатывалась самостоятельная новая философия. Подчинение же чужым влияниям продолжалось и после ее возникновения и всегда давало наилучшие результаты: Локк и Лейбниц находились под влиянием Декарта, Кант - под влиянием Юма и Руссо и т. д. Чуткость к чужым учениям - наилучший залог успешного развития философии. Без всяких заимствований и влияний извне возможна только неподвижная, бесплодная, замыкающаяся в узкие рамки схоластика. Чтобы правильно судить о будущем нашей философии, надо обращать внимание не на то, что она заимствованная, а на то, как давно произошло это заимствование, при каких условиях оно совершалось и распространялось и что именно успела сделать у нас философия при этих условиях.»1. В это же время предпринимаются попытки написания истории русской мысли начиная с ее оснований - с Киевской Руси, что нашло отражение в сочинениях самых разных авторов XIX ~ первой половины XX вв.2 Мнения разделились радикально: одни вообще отрицали какое-либо проявление философской мысли в средневековой Руси, другие пытались проанализировать исторические источники и рассмотреть, как же в действительности развивалось философское знание в Киевской Руси.

К сожалению, во многих публикациях со второй половины XIX века и до недавнего времени , исследования русской философии, особенно - ее ранних периодов, как и оценка взаимоотношений с Византией, были продиктованы идеологическими конструкциями авторов, что приводило к подбору фактов под заранее намеченную теорию, а не к научному изучению. Наиболее часто

1. Введенский А. И. Судьбы философии в России.// Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991. С. 27.

2. См.: Бердяев Н. А. Русская идея.// Мыслители русского зарубежья. Бердяев Н. А., Федотов Г. П. СПб., 1992. С. 32-261; Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991; Гавриил (Воскресенский В. Н.), архимандрит. История философии. Казань, 1840. Ч. VI; Ершов М. Пути развития философии в России. Владивосток, 1922; Зеньковский В. В. История русской философии: В 2-х т. Л., 1991; Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Киев, 1991. это выражалось в том, что раздел истории русской философии до XVIII века вообще отсутствовал или был краток. Объяснялась такая точка зрения недостаточным развитием в средневековой Руси философской мысли, причиной чаще всего назывался факт принятия христианства Киевской Русью из Византии, к которой отношение нередко так же определялось слишком формально.

Постепенно, в связи с открытием первоисточников, их исследованием, изучением переводных текстов, соотнесением нового матриала с историческими сведениями, картина формирования русской мысли становилась все более четкой. Вследствии этого процесса появляются труды, в которых авторы пытаются понять и изучить особенности проявления философского сознания Руси, для которого были свойственны совершенно разносторонние формы существования1.

Определенный интерес представляют работы, посвященные исследованию различных аспектов византийской мысли, в которых, наряду с изложением основного материала по выбранным проблемам, авторы освещают ряд вопросов из истории русской философии Средних веков, предпринимают попытки охарактеризовать влияние первой на отечественную мысль по избранным ими вопросам2.

Появляются сочинения,в которых авторы пытаются дать оценку влиянию культуры и философии Византии на Русь .

1. См.: Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры: В 3-х т. М., 1994; Трубецкой Е. Н. Три очерка о русской иконе. М., 1991; Федотов Г. П. Трагедия древнерусской святости.// Федотов Г. П. Судьба и грехи России: В 2-х т. СПб., 1991. С. 302-320; Флоренский П. Статьи по искусству. Париж, 1985.

2. См.: Булгаков С. Н. Икона и иконопочитание. Догматический очерк. М., 1995; Булгаков С. Н. Свет невечерний. М., 1994; Лосский Вл. Очерк мистического богословия Восточной церкви.// Мистическое богословие. Киев, 1991. С. 95-260.

3. См.: Леонтьев К. Н. Византизм и славянство.// Россия глазами русского. СПб., 1991. С. 171-297.

Все эти произведения отличает стремление не только дать комментарии к отдельным темам русской мысли, но и понять те движущие силы, которые сформировались в Киевской Руси, прошли через все средневековье и, в конечном результате, определяют весь ход русской истории, а так же выявить роль в этом процессе византийского наследия.

Важной вехой было изучение непосредственно первоисточников: переводных византийских текстов, бытовавших в средневековой Руси и оказавших влияние на оригинальную русскую литературу, сочинений русских мыслителей1.

Ситуация с изучением вопроса «Византия и Русь» улучшается со второй половины XX столетия. Это связано с появлением исследований, посвященных отдельным периодам русской мысли, а так же охватывающих всю историю русской философии, от ее начал и до современности .

Но, что особенно ценно - появляются сочинения, посвященные отдельным направлениям, отраслям, проблемам философского знания, конкретным текстам и авторам Киевской Руси3.

1. См.: Архангельский А. С. Творение отцов церкви в древнерусской письменности. Казань, 1890; Истрин В. М. Книги временныя и образныя Георгия Мниха. Хроника Георгия Амартола в древнем славяно-русском переводе: В 3-х т. Пг., 1922.

2. См.: Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI-XIV вв.). М., 1960; Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия. Х1-Х1Х вв. Л., 1989; Горский В. С. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI- начала XII вв. Киев, 1988; Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995; Козлов Н. С. Развитие общественно-политической и философской мысли в эпоху русского средневековья. 1Х-ХУ1 вв. М.,1961.

3. См.: Бондарь С. В. Философско-мировоззренческое содержание «Изборников» 1073 и 1076 годов, Киев, 1990; Гранстрем Е. Э. Почему митрополита Климента Смолятича называли философом.// ТОДРЛ. М.-Л., 1970. Т. XXV. С. 20-28; Громов М. Н. Определение философии в древнерусской письменности.// Философская и социологическая мысль. М., 1989. № 1. С. 90-99; Чичуров Н. С. Политическая идеология средневековья (Византия и Русь). М., 1991; Шохин К. В. Очерк истории развития эстетической мысли в России. (Древнерусская эстетика XI~XVII вв.). М., 1963.

Для современной ситуации в изучении русского философского наследия значительной вехой является издание памятников русской средневековой мысли, которые сопровождаются специальными комментариями1.

К исследованию отдельных аспектов русской философии приступают специалисты по русской истории, литературе и искусству, что дает возможность проанализировать на конкретных примерах существование и меру проявления философских идей не только в традиционных типах философских сочинений, но и в вербальных и невербальных текстах культуры. Такие исследования подготавливают определенный базовый материал для историка отечественной философии2.

Особый интерес к отдельным разделам философии в русском средневековье наблюдается в диссертационных исследованиях последних лет3.

Но рассматриваемая в данной диссертационной работе тема фактически обходилась стороной или, в лучшем случае, только упоминалась. Не изученность же всех фактов русской философской мысли не дает возможности полного и точного построения истории русской философии. В

1. См.: «Изборник Святослава 1073 года». М., 1977; Русская общественно-политическая и философская мысль Средневековья (Х1-Х1У вв.).// Антология мировой философии: В 4-х т. М., 1969. Т. I, ч. 2. С. 694-709; «Успенский сборник». Х11-ХШ вв. М.,1971;

2. См.: Вздорнов Г. И. Искусство книги в Древней Руси. Рукописная книга Северо-Восточной Руси XII- начала XV веков. М.,1980; Лихачев Д. С. Избранные работы: В 3-х т. Л., 1987; Лихачев Д. С. Поэзия садов. К семантике садово-паркововых стилей. Сад как текст. СПб., 1991; Лихачев Д. С., Панченко А. М. «Смеховой мир» Древней Руси. Л., 1976; Мошин В. О. О периодизации русско-южнославянских литературных связей Х-ХУ вв.// ТОДРЛ. М.-Л., 1967. Т. XIX. С. 101-104; Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси Х-ХШ вв. М., 1989.

3. См.: Симонова Т. А. Взаимосвязь православия, философии и искусства в Древней Руси. Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1993; Якименко Б. Г. Эсхатологические идеи в культуре средневековой Руси. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1996. свою очередь, понимание русской средневековой философии возможно лишь через изучение византийского влияния на ее развитие. Данная диссертационная работа предполагает внести свой практический вклад в освещение первого периода русской философии - киевского, а так же представить каким образом сказывались византийские традиции в процессе формирования русской мысли.

Теоретические источники исследования. Общий замысел работы, теоретические положения и выводы, методологические и концептуальные установки автора, концепция и частные выводы, представленной диссертации, формировались под влиянием круга источников, охватывающего произведения византийских и русских средневековых философов, а так же работы по истории философии отечественных авторов конца XIX - начала XX вв., труды современных отечественных историков философии, литературно-критические статьи и монографии, касающиеся анализа духовной ситуации изучаемого периода.

Предмет исследования. Предметом исследования является философия Киевской Руси, ее формирование, сущность, развитие, а так же роль в этом процессе византийских традиций.

Цель и задачи исследования. Целью работы является историко-философское осмысление сущности, специфики и тенденций развития мысли Киевской Руси - самостоятельной страницы мировой философии, обладающей своеобразием и целостностью. А так же исследование роли византийских традиций, определение основных школ и проблем византийской философии, оказавших влияние на философскую мысль Киевской Руси.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определение методологических особенностей подхода к решению поставленных проблем;

- рассмотрение типов источников, привлекаемых к историко-философскому исследованию;

- реконструирование исторической последовательности византийского воздействия на русскую мысль, а так же логики этого воздействия;

- выявление и демонстрация понимания (определение сущности, сферы и формы ее проявления) философии в русском средневековье, а так же круга проблем, для нее характерных.

Методология исследования. Поставленные задачи определяют общетеоретические методы, использованные в исследовании:

- логический, так как для исследования поставленного вопроса необходио было представить логику развития философских теорий в пределах их общей зависимости от историко-философского развития. Используется метод ретроспективного моделирования философских школ и направлений;

- исторический, так как, основываясь на методологическом принципе историко-философского познания - принципе историзма, позволяет воспроизвести исследуемый объект во всей полноте развития, с учетом всего объема условий детерминизирующих развитие философского знания, определяющих его национальное своеобразие, и дает возможность понять его как этап в истории философии. Реализуется через конкретно-исторический анализ и сравнительно-исторический анализ;

- социологический, так как исследуемая тема постоянно ставит проблему зависимости развития философского знания от деятельности философских и нефилософских групп, к которым принадлежали и с которыми взаимодействовали мыслители данной эпохи. Используется социально-психологический анализ, который исходит из факта связи философии с обыденным сознанием и другими феноменами общественного сознания. Существенным моментом исторического и социологического методов является изучение биографических данных философов исследуемого перирда;

- методы герменевтического, текстуального и источниковедческого анализа. Основными, определяющими методологическими принципами источниковедческой критики, являются принципы историзма и всесторонности.

Таким образом, методология имеет комплексный характер и задана, с одной стороны, социокультурной актуальностью проблемы, а, с другой -многообразием аспектов проявления изучаемого явления.

Научная новизна исследования. Как научную новизну работы можно отметить:

- раскрыто методологическое значение изучения византийских традиций для исследования формирования русской средневековой философии в современной отечественной философии;

- выделена система влияния византийского наследия и проявление его в русской философии киевского периода;

- проанализировано влияние отдельных школ, направлений, персоналий и тем византийской философии в русских источниках данного периода;

- введено и исследовано ряд текстов, ранее не изучавшихся в истории русской философии;

- определен генезис группы текстов русских средневековых мыслителей.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты проведенного исследования нашли отражение в следующих публикациях и выступлениях на научных конференциях: «Уральская икона. Традиции древнерусской живописи» (Екатеринбург, 1993), «Актуальные проблемы культурологии» (Екатеринбург, 1996), «Актуальные проблемы культурологии» (Екатеринбург, 1997), «Воспитание духовности» (Екатеринбург, 1998), «Человек на изломе культур» (Пермь, 1998), «Судьба России: исторический опыт XX столетия» (Екатеринбург, 1998), «Актуальные проблемы культурологии» (Екатеринбург, 1998). Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре истории философии философского факультета Уральского государственного университета имени А. М. Горького.

Практическая значимость работы. Диссертация вносит определенный вклад в рассмотрение проблемы формирования философии Киевской Руси и роли византийских традиций. Выводы и положения представляют интерес для исследовательской практики в области истории русской философии, а так же для подготовки учебных курсов по этике, политологии, истории и теории культуры.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка используемой литературы, Списка сокращений. Общий объем работы 216 е., библиографический список используемой литературы содержит 217 наименований.

Заключение диссертации по теме «История философии», Ионайтис, Ольга Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В данной диссертационной работе последовательно прослеживается процесс и характер формирования философии Киевской Руси и влияние на ее развитие византийских традиций. В связи с чем на защиту выносятся следующие положения:

1). Историко-философскому анализу подвергся один из наиболее сложных, противоречивых периодов истории русской философии - киевский период (ХГ-ХШ вв.), что потребовало обращения к особым методологическим приемам, выбор которых определялся исследованием эмпирической базы и влияния на становление русской мысли философских традиций Византии.

На первое место выдвигается метод компаративного анализа, когда сравнивается две самостоятельные и самобытные философские культуры: византийская и русская. Сравнение с предшествующими и одновременно существующими учениями византийских мыслителей позволяет представить философию Киевской Руси как самостоятельный и самобытный этап в истории философии, ее национальные черты. Данная диссертационная работа, как и любое историко-философское исследование, опиралась на диалектическое единство исторического и логического подходов. Это означало изучение исторической фактологии и логики развития философской мысли Киевской Руси по следующему принципу - всесторонность исследования, опирающаяся на весь объем методов работы с историко-философскими источниками. Кроме того, потребность рассмотрения контекста развития философской мысли Кевской Руси сделало необходимым исторический, социологический и герменевтический анализ.

Таким образом, вследствии исследования утверждается, что методология подхода к изучаемой теме имеет комплексный характер и определяется социокультурной актуальностью проблемы, но в большей степени -многообразием аспектов проявления изучаемого феномена.

2). Историко-философское исследование киевского периода русской философии представляет интерес и как источниковедческая проблема, так как данный период отличается многообразием форм проявления философского сознания, что вело к разнообразию типов источников и требовало анализа особенностей «языка» философии присущего эпохи.

В целом, источники, привлекаемые к историко-философскому анализу, можно представить как два крупных комплекса, взаимосвязанных и дополняющих друг друга. Это вербальные и невербальные тексты русской культуры. В диссертационной работе большее внимание уделяется первому комплексу источников, который представлен как три группы текстов: а) тексты с явно выраженной философской проблематикой; б) тексты с морально-назидательной направленностью, сочинения публицистического характера, космологические, естественно-научные, лексикографические и тому подобные, непосредственно примыкающие к философской литературе и содержащие философскую проблематику; в) сочинения далекие от философии по своей тематике (к примеру, законодательные своды), но в средневековье игравшие определенную роль в передаче философских знаний и их популяризации.

В диссертационном исследовании утверждается, что источниками по русской средневековой философии может выступать как оригинальная так и переводная, в основном - византийская, литература, так как: а) стиль мышления византийских мыслителей влиял на формирование и развитие мышления философов Киевской Руси, был многими воспринят как основа их собственной философии; б) вследствии «ансамблевого характера» средневековой литературы переводная литература входила в состав национальной литературы; в) выбор текстов для переводов, характер комментариев к ним отражают взгляды и философские поиски русских мыслителей. На формирование базы источников оказала влияние миссионерская деятельность Византии и Кирилло-мефодиевская традиция.

3) Проведенное исследование доказывает, что византийское наследие явилось источником, базой, на которой начинала развиваться философия средневековой Руси, имевшая дохристианский опыт по интеграции идей и применившая его к освоению нового материала и новой реальности. Византийские мыслители, их сочинения, сам стиль философствования повлиял на формирование и развитие особенностей русской мысли, что объясняет популярность в Киевской Руси экзегетических сборников, флорилегиев, на основании которых русские мыслители создавали свои произведения.

Анализ переводной литературы Киевской Руси демонстрирует, что в данный период русские мыслители активно знакомятся с наследием Византии всей ее истории, уделяя значительное внимание 1У-У вв., как наиболее близким по духу и проблемам Руси. Основными традициями, воспринятыми отечественными мыслителями и оказавшими влияние на формирование русской философской мысли, были: а) патристика со всем разнообразием школ и направлений, ей присущих, хотя возможно выделить наибольшее влияние каппадокийцев и Иоанна Златоуста; б) концепция Иоанна Дамаскина; в) учение Дионисия Ареопагита и происихастское движение.

Византийское философское наследие транслировалось и через славянский мир. Особая роль в этом процессе принадлежит Болгарии.

Византийское влияние сказалось в оригинальной литературе. В диссертационной работе показывается, что отечественные мыслители, создавая и развивая русскую средневековую философию со всеми ее особенностями, брали из опыта византийской философии то, что соответствовало их потребностям и интересам, русским реалиям. Изначально наблюдается осознанный и творческий отбор византийских традиций из всего богатого спектра концепций, которые были созданы в Византии к этому времени.

4) Исследование киевского периода русской философии демонстрирует понимание философии в русском средневековье, круга проблем, для нее характерных.

На понимание сущности философии оказала влияние концепция византийского мыслителя Иоанна Дамаскина. Вследствии чего философия понималась как: а) познание сущего и его природы; б) всеохватывающая мудрость; в) жизнестроительно учение; г) практическое воплощение идеала; д) единство теоретического и практического знания; е) наука, включающая в себя различные области знания и методы, используемые различными дисциплинами; ж) умение выражать в художественно-пластической форме наиболее значимые для человека проблемы его существования.

Для русской мысли данного периода были свойственны особенности философского сознания, присущие Средним векам, а так же - отражающие национальные черты: связь с религией, приоритет традиции, многообразие форм выражения, единство теории и практики, значительная доля устного творчества.

Мыслители киевского периода определили в своих концепциях проблемное поле русской философии, которое отразило их искания и ориентиры формирования русской мысли: бытие Бога, мира, человека. Человек и история - главные темы философии Киевской Руси. Именно через них отечественные философы пытались раскрыть все пограничные темы философских исканий как собственных так и византийских. Исторический процесс к завершению данного периода только начинает приобретать трагические, реальные черты, а на горизонте постепенно возникает образ противоречивого будущего, но именно он воспринимается ареной для реализации смысла и назначения человека. Этим объясняется интерес к тем направлениям византийской философии, которые исследовали данные вопросы, и на основании которых отечественные мыслители строили концепции исторического развития человечества, Руси.

В диссертационном исследовании показывается, что своеобразие русской средневековой философии, уже на стадии ее формирования - киевском периоде, состоит в творческом усвоении, переосмыслении, развитии тех идей и концепций, которые она получала из плодотворных контактов с философской мыслью Византии. А так же в том, что русские философы пытались развить и придать новое звучание идеям, чьи основания уходят в византийскую традицию. Именно византийское посредничество сделало возможным восприятие отечественными мыслителями античного наследия, традиций христианского мира, ввело русских философов в мировую историю философии.

Исследование начал русской философии - философских поисков Киевской Руси намечает и дальнейшие ориентиры исследовательской работы, а именно - изучение роли иных влияний , испытанных фи^лософской мыслью средневековой Руси, понимание дальнейшего хода развития русской философии, ее роли в отечественной культуре.

Подводя итог можно утверждать, что в Киевской Руси развивается самобытная и оригинальная философия. Так же можно утверждать, оценивая соотношение византийского элемента и русского в процессе формирования философии Киевской Руси, - теоретическое влияние первого, который стал базой, основой для развития интересного и самостоятельного феномена отечественной философии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ионайтис, Ольга Борисовна, 1998 год

1. Аверинцев С. С. Император Юлиан и становление «византизма».// Традиции в истории культуры: Сб. научн. тр./ Отв. ред. Карпушин В. А. -М.: Наука, 1978. С. 79-85.

2. Аверенцев С. С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской.// Древнерусское искусство. Художественная культура домонгольской Руси./ Ред. Лазарев В. Н., Вагнер Г. К., Ильин М. А., Подобедова О. И. -М.: Наука, 1972. С. 25-50.

3. Аверинцев С. С. На перекрестке литературных традиций. (Византийская литература: истоки и творческие принципы).// Вопросы литературы. М. -1973. -№ 2. -С. 150-183.

4. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. M.: CODA, 1997. -343 с.

5. Аверинцев С. С. Предварительные заметки к изучению средневековой эстетики.// Древнерусское искусство: Сб. научн. тр./ Отв. ред. Попов Г. В. -М.: Наука, 1975. Сборник I. -С. 371-395.

6. Адрианова-Перетц В. П. Человек в учительной литратуре Древней Руси.// ТОДРЛ. Л. - 1972. -T. XXVII. -С. 3-69.

7. Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа в XII-XVII вв. -М.: Наука, 1973. -476 с.

8. Ангелов Б. К. К вопросу о начале русско-болгарских литературных связей.//ТОДРЛ. -М.-Л. 1958. -T. XIV. -С. 132-138.

9. Андрей Кесарийский. Толкования на Апокалипсис.// Литературная учеба. -М. -1990. -№ 1. -С. 102-118.

10. Андрей Критский. Канон Великий./ Сост. и перевел Кедров Н. СПб.: Сатисъ, 1992. - 144 с.

11. Античная древность и Средние Века: Сб. научн. тр./ Отв. ред. Сметанин В. А. Свердловск: Издательство Уральского государственного университета имени А. М. Горького, 1973. - Сб. 10. - 324 с.

12. Античная древность и Средние Века. Проблемы идеологии и культуры: Сб. научн. тр./ Отв. ред. Поляковская М. А. Свердловск: Издательство Уральского государственного университета имени А. М. Горького, 1987. -152 с.

13. Античность и Византия: Сб. научн. тр./ Отв. ред. Фрейберг JI. А. М.: Наука, 1975. -416 с.

14. Аристов H Я. Первые времена христианства в России по церковно-историческому содержанию русских летописей. СПб.: Издание Симанского В. К., 1888. - 188 с.

15. Армянская и русская средневековые литературы: Сб. ст./ Отв. ред. Айвозян К. В. Ереван: Издательство АН Арм ССР, 1986. - 527 с.

16. Архангельский А. С. К изучению древнерусской литературы. Творения отцов церкви в древнерусской письменности. СПб: Типография Балашова1. B. С., 1888. 146 с.

17. Архангельский А. С. Творения отцов церкви в древнерусской письменности. Казань: Типография Императорского университета, 1890. -118с.

18. Батюшков Ф. Д. Сказание о споре души с телом в средневековой литературе.//Журнал Московской Патриархии. М. -1891. -Февраль.1. C. 331-339.

19. Бердяев Н. А. Русская идея.// Мыслители русского зарубежья. Бердяев Н. А., Федотов Г. П./ Отв. ред. Замалеев А. Ф. СПб.: Наука, 1992. -С. 32-261.

20. Бернштейн С. Б. Константин-Философ и Мефодий. М.: Издательство Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, 1984. -166 с.

21. Бобков К. В. Проблема символа в религиозно-эстетическом сознании Древней Руси: Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1995. - 24 с.

22. Бондаренко И. «Дивно место сие.». Градостроительные идеалы Древней Руси.//Человек. -М. 1996. -№3. - С. 146-160.

23. Бондарь С. В. Философско-мировоззренческое содержание «Изборников» 1073 и 1076 годов. -Киев: Наукова думка, 1990. 152 с.

24. Борисов Н. С. Церковные деятели средневековой Руси ХП-ХУП вв. М.: Издательство Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, 1988. - 198 с.

25. Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI-XIV вв.). М.: Академия Наук СССР, 1960. - 488 с.

26. Булгаков С. Н. Икона и иконопочитание. Догматический очерк. М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1996. - 106 с.

27. Бычков А. Ф. Описание славянских и русских рукописных сборников императорской публичной библиотеки./ Сост. Бычков А. Ф. СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1878. - Вып. 1. - 176 с.

28. Бычков В. В. Идеал любви христианско-византийского мира.// Философия любви: Сборник В 2-х ч./ Сост. Ивин А. А. М.: Политиздат,1990. -Ч. I. -С. 68-110.

29. Бычков В. В. Византийская эстетика. Теоретические проблемы. М.: Искусство, 1977. - 198 с.

30. Бычков В. В. Малая история византийской эстетики. Киев: Путь к истине, 1991. -407 с.

31. Бычков В. В. Русская средневековая эстетика. Х1-ХУП вв. М.: Мысль, 1992. -637 с.

32. Бычков В. В. Смысл искусства в византийской культуре. М.: Знание,1991. -64 с.

33. Бычков В. В. Эстетическое сознание Древней Руси. -М.: Знание, 1988.61 с.

34. Вагнер Т. К. Византийский храм как образ мира.// Византийский временник. -М. -1986. -Т. ХХХХУИ. С. 163-181.

35. Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти: очерк русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII в. -Пг.: Издательство Императорской Академии Наук, 1916. 210 с.

36. Василий (Кривошеин), архиепископ. Преподобный Симеон Новый Богослов. -Париж: УМСА-Р11Е88, 1980. -198 с.

37. Введение в русскую философию./ Лазарев В. В., Абрамов А. Ч., Авдеева Л. Р. и др. М.: Интерпракс, 1995. - 304 с.

38. Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки по истории русской философии./ Сост., вст. ст., прим. Емельянов Б. В., Любутин К. Н. Свердловск: Издательство Уральского государственного университета имени А. М Горького, 1991. - 592 с.

39. Верещагин Е. М. У истоков славянской философской терминологии как прием терминотворчества.// Вопросы языкознания. М. - 1982. - № 6. -С. 105-115.

40. Взаимодействие древнерусской литературы и изобразительного искусства: Сб. научн тр./ Отв. ред. Лихачев Д. С. Л.: Наука, 1985. - 543 с.

41. Вздорнов Г. И. Искусство книги в Древней Руси. Рукописная книга Северо-Восточной Руси XII- начала XV веков. М.: Искусство, 1980. - 552 с.

42. Вздорнов Г. И. Роль славянских монастырских мастерских письма Константинополя и Афона в развитии книгописания и художественного оформления рукописей на рубеже ХГУ-ХУ вв.// ТОДРЛ. М.-Л. - 1967. -Т. XIX. -С. 171-198.

43. Византийская литература: Сб. научн. тр./ Отв. ред. Фрейберг Л. А. М.: Наука, 1974. -264 с.

44. Византийская философия.// Антология мировой философии: В 4-х т./ Отв. ред. Соколов В. В. М.: Мысль, 1969. - Т. I, ч. 2. - С. 621-630.

45. Византия и Русь: Сб. научн. тр./ Отв.ред. Вагнер Г. К. М.: Наука, 1989. -336 с.

46. Власенко К. И. О национальном характере русской философии.// Вестник Московского университета. -М. 1990. - Серия 7. - Философия. - № 4. -С. 40-53.

47. Власенко К. И. Концепции истории русской философии: конец XIX-начало XX в.//Вестник Московского университета. -М. 1988. -Серия 7. -Философия. -№5. -С. 16-24.

48. Вопросы Иоанна Богослова: публикация старославянского апокрифа «Вопросы Иоанна Богослова Господу на горе Фаворской (перевод и комментарии Е. Лазарева).// Наука и религия. М. - 1989. - № 11. -С. 35-37.

49. Гавриил (Воскресенский В.Н.), архимандрит. История философии. -Казань: 1840. -Ч. VI. 127 с.

50. Гаврюшин Н. К. «Изборник Святослава 1073 года» и «Диалектика» Иоанна Дамаскина.// Советское славяноведение. М. - 1983. - № 4. -С. 94-96.

51. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. История русской философии. М.: Соцэкгиз, 1961. -459 с.

52. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия. 1Х-ХЗХ вв. Л.: Издательство Ленинградского государственного университета, 1989. - 744 с.

53. Глухов А. Г. Русь книжная. М.: Советская Россия, 1979. - 223с.

54. Горский В. С. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI- начала XII вв. Киев: Наукова думка, 1988. - 216 с.

55. Гранстрем Е. Э. Иоанн Златоуст в древней русской и южнославянской письменности Х1-ХГУ вв.// ТОДРЛ. -М. 1968. -Т. XXIX. - С. 186-193.

56. Гранстрем Е. Э. Почему митрополита Климента Смолятича называли философом.//ТОДРЛ. -М.-Л. -1970. -Т. XXV. С. 20-28.

57. Громов М. Н. Определение философии в древнерусской письменности.//с

58. Филдофская и социологическая мысль. -М. 1989. -№ 1. - С. 90-99.

59. Громов М. Н. О философской семантике архитектуры.// Общественная мысль: исследования и публикации. М.: Наука, 1990. - Вып. 2. - С. 72-85.

60. Громов М. Н. «Речь философа» из древнерусской летописи «Повесть временных лет».// Философские науки. -М. -1976. -№3. -С. 97-107.

61. Громов М. Н. Русская средневековая мысль в контексте мировой философии.//Историко-философский ежегодник, 1994. М.: Наука, 1995. -С. 342-351.

62. Громов М. Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль Х1-ХУП вв. -М.: Издательство Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, 1990. -288 с.

63. Данилевский И. Н. Библия и Повесть временных лет: к проблеме интерпретации летописных текстов.//Отечественная история. -М. 1993. -№ 1. -С. 78-94.

64. Дионисий Ареопагит. О божественных именах.// Общественная мысль: исследования и публикации. -М.: Наука, 1990. -Вып. 2. -С. 152-228.

65. Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии. СПб.: Глаголъ, 1995. -370 с.

66. Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии. -М.: РМ, 1994. 96 с.

67. Древнерусская литература: изображение общества./ Былинин В. К., Демин А. С., Елионская А. С. и др./ Ред. Демина А. С. М.: Наука, 1991. -244 с.

68. Древняя Русь и славяне: Сб. научн. тр./ Отв. ред. Николаева Т. В. М.: Наука, 1978. -448 с.

69. Евгений (Болховитинов), митрополит. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина греко-российской церкви. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995. - 416 с.

70. Емельянов Б. В., Любутин К. Н. Введение в историю философии. 2-е изд., перераб. и доп. - Нижневартовск: Издательство Нижневартовского педагогического института, 1994. - 139с.

71. Еремин И. П. Литературное наследие Кирилла Туровского.// ТОДРЛ. -М.-Л. 1956. -Т. XII. -С. 340-347.

72. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1995. - 338 с.

73. Замалеев А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси (Х1-ХУ1 вв.). -Л.: Наука, 1987. -248 с.

74. Звиревич В. Т. Философия древнего мира и средних веков. -Екатеринбург: Издательство Уральского государственного университета имени А. М. Горького, 1996. 326 с.

75. Зеньковский В. В. История русской философии: В 2-х т. Л.: ЭГО, 1991. -Т. 1,ч. 1. -С. 31-54.

76. Зимин А. А. Память и похвала Иакова Мниха и житие князя Владимира по древнейшему списку.// Краткое сообщение Института славяноведения. -М. 1963. -№37. -С. 66-75.

77. Иванов В. Г. История этики Средних веков. Л.: Издательтво Ленинградского государственного университета имени А. А. Жданова, 1984. - 280 с.

78. Иванов С. А. Византийское юродство. М.: Международные отношения, 1994. -240 с.

79. Изборник: Повести Древней Руси./ Ред. Дмитриева Л., Понырко Н. М.: Художественная литература, 1987. - 447 с.

80. Изборник Святослава 1073 года»./ Ред. Рыбаков Б. А. М.: Наука, 1977. -314с.

81. Изборник 1076 года». Тексты и исследования./ Ред. Коткова С. И. М.: Наука, 1965. - 1091 с.

82. Из истории Средних веков и Возрождения./ Отв. ред. Карпушин В. А. -М.: Наука, 1976. 316с.

83. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М.-Ростов-на-Дону: Приазовский край, 1992. - 446 с.

84. Иоанн Златоуст. Поучение о мытаре и фарисее.// Памятники древнерусской церковно-учительной литературы./ Ред. Пономарев А. И. -СПб.: Типография Лопухина А. Л., 1987. -Вып. 3. С. 168-169.

85. Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб.: Царское село, 1996. - 350 с.

86. Иоанн (Экономцев), игумен. Православие. Византия. Русь. М.: Христианская литература, 1992. - 232 с.

87. Иларион, митрополит. Слово о Законе и Благодати. Молитва./ Сост., вст. ст., пер. ДерягинаВ. Я. -М.: «Столица». «Скрипторий», 1994. 146 с.

88. Инокентий (Павлов), игумен. Введение в историю русской богословской мысли. -М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1995. 152 с.

89. Ионайтис О. Б. Феноменология образа Храма в древнерусской культуре.// Актуальные проблемы культурологии. Тезисы II конференции. -Екатеринбург: Издательство Уральского государственного университета имени А. М. Горького, 1997. С. 87.

90. Ионайтис О. Б. Человек и история в сочинениях митрополита Илариона.// Воспитание духовности: Сборник статей и тезисов. Екатеринбург:

91. Духовное наследие», Издательство Уральского государственного профессионально-педагогического университета, 1998. С. 128-130.

92. Ионайтис О. Б. Эсхатология в древнерусской иконописи.// Судьба России: исторический опыт XX столетия. Тезисы Третьей Всероссийской конференции. Екатеринбург: Издательство Уральского государственного университета имени А. М. Горького, 1998. - С. 200-202.

93. Ипатов А. Н. Православие и русская культура. М.: Советская Россия, 1985. - 128 с.

94. Исаев И. А., Золотухина Н. М. История правовых и политических учений России XI-XX вв. М.: Юристъ, 1995. - 378 с.

95. Исторические традиции духовной культуры народов СССР и современность: Сб. научн. тр./ Отв. ред. Русановский В. М. Киев: Наукова думка, 1987. - 176 с.

96. Исторические традиции культуры народов СССР и современность: Сб. научн. тр./ Отв. ред Шинкарук В. И. Киев: Наукова думка, 1984. - 360 с.

97. Истрин В. М. Книги временныя и образныя Георгия Мниха. Хроника Георгия Амартола в древнем славяно-русском переводе: В 3-х т. Пг.: Наука и школа, 1922.

98. Истрин В. М. Очерк истории древнерусской литературы домонгольского периода (XI-X3II вв.). Пг.: Наука и школа, 1922. - 258 с.

99. Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. M.-JL: Издательство АН СССР, 1960. - 362 с.

100. Как была крещена Русь./ Отв. ред. Рыбаков Б. А. М.: Политиздат, 1990. -320 с.

101. Калайдович С. К. Древние списки «Пчелы». М.: Издательство Московской Духовной Академии, 1881. - 146 с.

102. Камчатов А. М. Философская терминология в «Изборнике Святослава 1073 года».//Русская речь. -М.: 1982. -№4. -С. 107-111.

103. Каравашкин А. Ф. Философия прекрасного в Древней Руси.// Человек. -М. 1995. -№ 5. - С. 61-88.

104. Карташев А. В. Вселенские соборы. М.: Республика, 1994. - 542 с.

105. Киево-Печерский патерик, или Сказание о житии и подвигах святых угодниковКиево-Печерской Лавры. -Киев: Лыбидь, 1991. -256 с.

106. Киприан (Керн), архиепископ. Золотой век Свято-Отеческой письменности. -М.: Паломник, 1995. 178 с.

107. Кирпичников А. Взаимодействие иконописи и славесности народной и книжной.// Труды VIII археологического съезда в Москве, 1890 г. М. -1895. -Т.Н. - С. 211-217.

108. Козлов Н. С. Развитие общественно-политической и философской мысли в эпоху русского средневековья. IX-XVI вв. М.: Издательство Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, 1961. - 80 с.

109. Колесов В. В. Мир человека в слове Древней Руси. Л.: Издательство Ленинградского государственного университета имени А. А. Жданова, 1986. -311 с.

110. Колобанов В. А. Житийная литература Древнего Суздаля.// Литература Древней Руси: Сб. тр./ Сост. Прокофьев Н. И. М.: Издательство Московского государственного педагогического института имени В. И. Ленина, 1975. -С. 40-60.

111. Краткая история болгарской философской мысли./ Отв. ред. Воробьев Л. В. -М.: Прогресс, 1977. -711 с.

112. Кузьмин А. Г. Древнерусские исторические традиции и идейные течения в XI в.//Вопросы истории. -М. -1971. -№10. -С. 72-73.

113. Культура Византии. IV- первая половина VII вв./ Удальцова 3. В., Аверинцев С. С., Уколова В. И. и др./ Отв. ред. Удальцова 3. В. М.: Наука, 1984. -725 с.

114. Культура Византии. Вторая половина VII-XII вв./ Литаврин Г. Г., Аверинцев С. С., Бибиков 3. В. и др./ Отв. ред. Удальцова 3. В., Литаврин Г. Г. -М.: Наука, 1989. -678 с.

115. Культура Византии. XII- первая половина XV вв.: К XVIII Международному конгрессу византистов (8-15 августа 1991г., Москва)./ Карпов С. П., Жаворонков П. И., Медведев И. П. и др./Отв. ред. Литаврин Г. Г. -М.: Наука, 1991. -637 с.

116. Культура средневековой Руси: Сб. научн. тр./Отв. ред. Кирпичников А. Н., Раппопорт П. А. Л.: Наука, 1974. - 215 с.

117. Культурное наследие Древней Руси: Сб. научн. тр./ Отв. ред. Базанов В. Г. -М.: Наука, 1976. -460 с.

118. Курбатов Г. Л. Ранневизантийские портреты: К истории общественно-политической мысли. Л.: Ленинградский государственный университет, 1991. -270 с.

119. Курбатов Г. Л., Фролов Э. д., Фроянов И. Я. Христианство: Античность, Византия, Древняя Русь. Л.: Лениздат, 1988. -333 с.

120. Ламанский В. И. Славянское житие святого Кирилла как религиозно-эпическое произведение и исторический источник. Пг.: Издательство Императорской Академии Наук, 1915. - 262 с.

121. Леонтьев К. Н. Византизм и славянство.// Россия глазами русского./ Отв. ред. Ющенко В. Л. СПб.: Наука, 1991. - С. 171-297.

122. Литаврин Г. Г., Янин В. Л. Некоторые проблемы русско-византийских отношений в IX-XV вв.// История СССР. М. - 1970. - № 4. - С. 32-53.

123. Литература и живопись: Сб. ст./ Отв. ред. Иезуитов А. Н. Л.: Наука, 1982. -288 с.

124. Литература и общественная мысль Древней Руси: Сб. научн. тр./ Отв. ред. Лихачев Д. С. Л.: Наука, 1969. - 415 с.

125. Литературное наследие Кирилла Туровского.// ТОДРЛ. М. - 1956. -T. XII. -С. 354-361.

126. Литературное наследие Феодосия Печерского.//ТОДРЛ. М.-Л. - 1947. -T. V. -С. 340-347.

127. Лихачев Д. С. Избранные работы : В 3-х т. Л.: Художественная литература, 1987.

128. Лихачев Д. С. Исследования по древнерусской литературе. Л.: Наука, 1986. -408 с.

129. Лихачев Д. С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. СПб.: Наука, 1991. - 372 с.

130. Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1958. - 188 с.

131. Лихачев Д. С., Панченко А. М. «Смеховой мир» Древней Руси. Л.: Наука, 1976. -202 с.

132. Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л.: Наука, 1984. -296 с.

133. Лотман Ю. М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах.// Труды по знаковым системам. Тарту: Издательство Тартурского государственного университета, 1965. - T. II. -С. 210-216.

134. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси.//Вопросы литературы. -М. -1977. -№3. -С. 148-167.

135. Мещерский Н. А. Источники и состав древней славяно-русской переводной письменности IX-XV веков. Л.: Издательство Ленинградского государственного университета имени А. А. Жданова, 1978. - 112 с.

136. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры: В 3-х т. М.: Прогресс-Культура, 1994-1995.

137. Мистическое богословие./ Отв. ред. Лутковский Л. Киев: Путь к истине, 1991. - 392 с.

138. Мочульский В. Н. Следы народной Библии в славянской и древнерусской письменности. Одесса: Типография Смоновского Г. Г., 1893. - 112 с.

139. Мошин В. О. О периодизации русско-южнославянских литературных связей X-XV вв.//ТОДРЛ. -М.-Л. 1967. -Т. XIX. -С. 101-104.

140. Неретина С. С. Парадоксы Тертуллиана.// Человек. М. - 1996. - № 1. -С. 68-81.

141. Никольский Н. М. История русской церкви. М.: Политиздат, 1985. -448 с.

142. Отечественная общественная мысль эпохи средневековья: Сб. научн. тр./ Отв. ред. Горский В. С., Ничик В. М., Бондарь С. В. Киев: Наукова думка, 1988. -324 с.

143. Отечественная философская мысль XI-XVII вв. и греческая культура: Сб. научн. тр./ Отв. ред. Ничик В. М. Киев: Наукова думка, 1991. - 340 с.

144. Памятники византийской литературы IX-X3V веков: Сб. переводов./ Отв. ред. Фрейберг Л. А. М.: Наука, 1969. - 464 с.

145. Памятники древнерусской письменности. Язык и текстология: Сб. ст./ Отв. ред. Виноградов В. В. М.: Наука, 1968. - 404 с.

146. Памятники древнерусской церковно-учительной литературы./ Отв. ред. Пономарев А. И. СПб.: Типография Лопухина А. П., 1898. - Ч. II. - 228 с.

147. Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI-начало XII века./ Отв. ред. Дмитриева Л. А., Лихачев Д. С. М.: Художественная литература, 1978. -413 с.

148. Памятники литературы Древней Руси. XII век./ Отв. ред. Дмитриева Л. А., Лихачев Д. С. М.: Художественная литература, 1980. - 707 с.

149. Памятники литературы Древней Руси: XIII век./ Отв. ред. Дмитриева Л. А., Лихачев Д. С. М.: Художественная литература, 1981. - 616 с.

150. Петровский М. П. Иларион, митрополит Киевский и Доментиан, иеромонах Хиландарский.// Известия отделения русского языка и словесности Академии Наук. -М. 1908. - Т. XIII, кн. 4. - С. 81-133.

151. Писания Святых Отцов и учителей Церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения: В 2-х т. СПб.: 1855. -T.I - 310 с.

152. Повесть временных лет./ Отв. ред. Андрианова-Перетц В. П. М.-Л.: Наука, 1950. -627 с.

153. Повесть о Варлааме и Иосафе: памятники древнерусской переводной литературы XI-XII вв./ Отв. ред. Творогов О. В. Л.: Наука, 1985. - 296 с.

154. Покровский М. Н. Очерки истории русской культуры. М.: Мир, 1918. -4.II. -236 с.

155. Поляков Л. В. Философские идеи в культуре Древней Руси. Историко-философский очерк. М.: Знание, 1988. - 64 с.

156. Послание митрополита Никифора к Владимиру Мономаху о разделении церквей, Восточной и Западной.// Памятники российской словесности XII в. -М.: Университетская типография, 1821. -С. 153-163.

157. Послание Никифора митрополита Киевского к великому князю Владимеру.// Русские достопамятности, издаваемые обществом истории и древностей российских, учрежденным при Императорском Московском Университете. -М.: Университетская типография, 1815. -С. 61-62.

158. Поснов М. Э. История христианской церкви (до разделения Церквей -1054 г.). -Киев: Путь к истине, 1991. -614с.

159. Поучение архиепископа Лоукы къ братии.// Памятники древнерусской церковно-учительной литературы./ Ред. Пономарев А. И. СПб.: Типография Лопухина А. Л., 1894. -Вып. 1. -С. 14-16.

160. Преподобного отца нашего Иоанна, игумена Синайской Горы, Лествица. М.: Издательство Московской Духовной Академии, 1873. - 72 с.

161. Проблемы русской средневековой художественной культуры./ Отв. ред. Насибова А. С. -М.: Искусство, 1990. 120 с.

162. Прохоров Г. М. Корпус сочинений с именем Дионисия Ареопагита в древнерусской литературе.//ТОДРЛ. Л. - 1976. - Т. XXXI. -С. 351-361.

163. Прохоров Г. М. Послание Титу-иерарху Дионисия Ареопагита в славянском переводе и иконография «Премудрость созда себе дом».// ТОДРЛ. -М.-Л. 1985. -Т. XXXVIII. -С. 7-41.

164. Пустарников В. Ф. Отношение к философии на христианском Востоке и Западе в период крещения Руси.// Введение христианства на Руси./ Сухов А. Д., Кузьмин А. Г., Новосельцев А. П. и др./ Отв. ред. Сухов А. Д. М.: Мысль, 1987. - С. 169- 186.

165. Робинсон А. Н. Литература Древней Руси в литературном процессе средневековья Х1-ХШ вв. М.: Наука, 1980. - 336 с.

166. Розанов В. В. Свобода и вера.// Русский вестник. М. - 1894. - Т. 230.- С.270-281.

167. Розов Н. Н. Несколько слов о библиотеке Новгородского Софийского Собора.// Древнерусское искусство: Рукописная книга./ Отв. ред. Подобедова О. И. -М.: Наука, 1983. С. 248-252.

168. Розов Н. Н. Старейшая русская книга для чтения.// Вопросы истории. -М. -1976. -№12. С. 208-211.

169. Русская и грузинская средневековые литературы./ Отв. ред. Прохоров Г. -М.-Л.: Наука, 1979. 221 с.

170. Русская икона: Сб. ст./ Под ред. Маковского С. СПб.Товарищество Р. Голике и А. Вильборгъ, 1914. - Сб. I. - 95 с.

171. Русская общественно-политическая и философская мысль Средневековья (Х1-ХГ/ вв.).// Антология мировой философии: В 4-т./ Отв. ред. Соколов В. В.- М.: Мысль, 1969. Т. I, ч. 2. - С. 694-709.

172. Русская литература XI-XVII вв среди славянских литератур.// Отв. ред. Дмитриева JI. А., Лихачев Д. С. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1963. -454 с.

173. Рыбаков Б. А. Стригольники (Русские гумианисты XIV столетия). М.: Наука, 1993. -336 с.

174. Рыков Ю. Д., Турилов А. А. Неизвестный эпизод болгаро-византийско-русских связей XI в. (киевский писатель Григорий Философ).// Древнейшие государства на территории СССР (материалы и исследования)./ Отв. ред. ПашутоВ. Г. -М.: Наука, 1982. -С. 170-176.

175. Сапунов Б. В. Книга в России в XI-XII вв. Л.: Наука, 1978. - 231 с.

176. Сапунов Б. В. Некоторые соображения о древнерусской книжности XI-XIII вв.//ТОДРЛ. -М.-Л. 1955. -Т. XI. -С. 314-332.

177. Сводный католог славяно-русских рукописных книг, хранящихся в СССР. XI-XIII вв./ Отв. ред. Жуковская Л. П. М.: Наука, 1984. - 406 с.

178. Симонов Р. А. Кирик Новгородец. М.: Наука, 1980. - 249 с.

179. Симонов Р. А., Стяжкин Н. И. Историко-логический обзор древнерусских текстов.//Философские науки. -М. 1977. -№5. -С. 132-143.

180. Симонова Т. А. Взаимосвязь православия, философии и искусства в Древней Руси: Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1993. - 23 с.

181. Сказание о начале славянской письменности./ Ред. Королюк В. Д. М.: Наука, 1981. - 198 с.

182. Словарь книжников и книжности Древней Руси: В 3-х вып./ Отв. ред. Лихачев Д. С. Л.: Наука, 1987. - Вып. 1 (XI- первая половина XIV вв.). -492 с.

183. Слово Даниила Заточника по редакциям XII-XIII вв. и их переделкам./ Подг. к печати Зарубин Н. Н. Л.: Издательство АН СССР, 1932. - 197 с.

184. Соколов В. В. Средневековая философия: Учебное пособие для философских факультетов и отделений университетов. М.: Высшая школа,1979. -448 с.

185. Сперанский М. Н. Из истории русско-славянских связей. М.: Учпедгиз, 1960. -235 с.

186. Сперанский М. Н. К истории славянского перевода евангелия. -Варшава: Типография Варшавского учебного округа, 1900. 42 с.

187. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка: В 3-х т. СПб.: Издательство Отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук, 1893-1912.

188. Сухов А. Д. Феномен русской философии.// Общественная мысль: исследования и публикации. -М.: Наука, 1993. -Вып. 4. С. 3-20.

189. Творения Святых Отцов в русском переводе: В 9-и т. М.: Издательство Московской Духовной Академии, 1844-1890.

190. Тихомиров М. Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. -М.: Наука, 1969. -374 с.

191. Традиции и наследие христианского Востока: Материалы международной конференции. -М.: Индрик, 1996. 400 с.

192. Трубецкой Е. Н. Три очерка о русской иконе. М.: Инфоарт, 1991. -112 с.

193. Творения блаженного Феодорита, епископа Кирского. М.: Издательство Симского К. С., 1845. - 120 с.

194. Творения блаженного Феодорита, епископа Кирского. М.: Издательство Симского К. С., 1857. - Ч. V. - 96 с.

195. Успенский сборник». ХП-ХП1 вв./ Изд. подг. Князевская О. А., Демьянов В. Г, Ляпон М. В. -М.: Наука, 1971. 135 с.

196. Учанева Л. С. Синтез искусств в древнерусском храме (философско-эстетический анализ): Автореф. дис. канд. философ, наук. СПб., 1993. -16 с.

197. Федотов Г. П. Трагедия древнерусской святости.// Федотов Г. П. Судьбы и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры: В 2-х т. СПб.: София, 1991. -T.I. -С. 302-320.

198. Федотов Г. П. Трагедия интеллигенции.// О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья./ Сост. Маслин М. М.: Наука, 1990. - С. 411-412.

199. Феодосий Печерский. Поучения.// Памятники древнерусской церковно-учительной литературы./ Ред. Пономарев А. И. СПб.: Типография Лопухина А. Л, 1894. -Вып. 1. -С. 34.

200. Флоренский П. А. Избранные труды по искусству. М.: Изобразительное искусство, 1996. —335 с.

201. Флоренский П. Статьи по искусству. Париж: YMCA-PRESS, 1985. -210 с.

202. Флоровский Г. В. Восточные отцы IV века. М.: Паимс, 1992. - 240 с.

203. Флоровский Г. В. Восточные отцы V-VIII веков. М.: Паломник, 1992. -262 с.

204. Форовский Г. В. Пути русского богословия. Киев: Путь к истине, 1991. -610 с.

205. Хомяков А. С. О старом и новом.// Хомяков А. С. О старом и новом: Статьи и очерки. -М.: Современник, 1988. -С. 41-55.

206. Человек и история в средневековой философской мысли русского, украинского и белорусского народов: Сб. научн. тр./ Отв. ред. Горский В. С. -Киев: Наукова думка, 1987. 160 с.

207. Чичуров Н. С. О датировке и актуальности Поучения Василия I.// Древнейшие государства на территории СССР: материалы и исследования. 1987 г./ Отв. ред. Новосельцев К. С. М.: Наука, 1989. - С. 173-178.

208. Чичуров Н. С. Политическая идеология средневековья (Византия и Русь). -М.: Наука, 1991. 176 с.

209. Чичуров Н. С. Традиция и новаторство в политической мысли Византии конца IX в.: Место «Учительных глав» Василия I в истории жанра.// Византийский временник. -М. 1986. -Т. ХХХХУИ. -С. 95-100.

210. Чуковенков Ю. А. Антропология классической патристики (по сочинениям греко-языческих авторов).// Историко-философский ежегодник, 1994. -М. -Наука, 1995. -С. 13-57.

211. Шестоднев Иоанна экзарха Болгарского. Пролог. Слово I дня.// Общественная мысль: исследования и публикации. М.: Наука, 1993. - Вып. 4. -С. 174-209.

212. Шестоднев Иоанна экзарха Болгарского. V Слово. М.: ИФРАН, 1996. -216 с.

213. Шохин К. В. Очерк истории развития эстетической мысли в России. (Древнерусская эстетика Х1-ХУП вв.). М.: Высшая школа, 1963. - 116 с.

214. Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в 1Х-ХШ вв. -М.: Наука, 1978. -291 с.

215. Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси Х-ХШ вв. М.: Наука, 1989. - 176 с.

216. Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси Х1-Х1У вв. -М.: Наука, 1972. -338 с.

217. Якименко Б. Г. Эсхатологические идеи в культуре средневековой Руси: Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1996. -34 с.216