Философия истории российского либерализма: П. Б. Струве и П. Н. Милюков: Сравнительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Руткевич, Наталия Алексеевна

• Руткевич, Наталия Алексеевна
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Руткевич, Наталия Алексеевна

Введение

Глава 1. У истоков русской революции: вехи исторического развития России

1.1 Теория исторического процесса

А: Определение исторического метода П.Н. Милюковым

Б: Теория истории П.Б. Струве

1.2 Концепция возникновения «вотчинного государства»

А: Теория «искусственного» образования государства П.Н. Милюков

Б: Теория формирования «тяглого государства». П.Б. Струве

1.3 Философия революции - случайность или закономерность?

А: Большевистская революция - ошибка истории. П. Б. Струве

Б: Большевистская революция - необходимый этап исторического развития страны. П.Н.Милюков

Глава 2. Эмиграция в поисках новой России

2.1 Пути выхода из большевизма: революция или эволюция?

А: Большевизм - первая стадия процесса модернизации

П.Н. Милюков

Б: «Экспериментальное опровержение большевизма» П. Б. Струве

2.2 Переосмысление революции

А: Революция как данность политического процесса. П.Н. Милюков

Б: Принципиальное неприятие революции. П.Б. Струве

Глава 3. Два типа русского либерализма

3.1 Краткий экскурс в историю либерализма

3.2 Демократия и либерализм

А: Радикал-либерализм П.Н. Милюкова

Б: Консервативный либерализм П.Б. Струве

3.3 Нация и государство 134 А: Искоренение "Азиопы». П.Н. Милюков 134 Б: "Великая Россия». П.Б. Струве 142 Заключение. 148 Библиография.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философия истории российского либерализма: П. Б. Струве и П. Н. Милюков: Сравнительный анализ»

Актуальность исследования.

Данная диссертация посвящена рассмотрению и сопоставлению социально-философских теорий двух русских либералов начала двадцатого века, проведших значительную часть своей жизни в эмиграции: Павла Николаевича Милюкова и Петра Бернгардовича Струве.

Анализ философии истории российского либерализма представляется актуальным по ряду причин. Прежде всего, потому, что сравнение социально философских теорий двух представителей русского либерализма начала двадцатого века означает обращение к отечественной философско-политической классике, что очень важно для осмысления и переоценки исторического прошлого России в связи с ее настоящим и будущим.

Наследие русской эмиграции до недавнего времени было практически недоступно для отечественных исследователей, да и сейчас оно не слишком доступно, поскольку большая его часть по-прежнему находится в зарубежных фондах. Долгое время подвергавшееся искажениям ч замалчиванию, оно мало известно в России и изучено явно недостаточно. Поэтому в диссертации предпринимается попытка заполнения имеющихся в данной области лакун.

Кроме того, исследование актуально в контексте происходящих в нашем обществе социально-политических реформ. Возвращение интереса и растущее внимание к русской философской и исторической мысли прошлого говорит о том, что общественные науки в России переживают новый и необходимый этап своего развития. Думается, что сегодня, когда политическая элита страны находится в поисках национальной идеологии и пытается опереться на политические традиции прошлого, вполне естественным и актуальным является обращение к отечественным классикам философской и политической мысли.

И, наконец, исследование актуально в теоретико-методологическом смысле. Разобраться в том, возможна ли либеральная демократия в нашей стране; были ли у нас когда-нибудь предпосылки для ее установления; какова была роль социалистической революции в процессе модернизации; и в чем состоят особенности нашего цивилизационного пространства - очень важно не только для развития нашей политической науки и социальной философии, но и для принятия решений реформаторам посткоммунистического российского общества, думающим о путях его развития. Вот почему обращение к авторам либеральных воззрений, руководствовавшихся идеалами свободы и правового государства, может оказаться весьма полезным и плодотворным как на уровне политической теории, так и политической практики.

Значительную часть диссертационного исследования составляет анализ философско-исторических и социально-политических работ П.Б. Струве и П.Н. Милюкова периода эмиграции. На наш взгляд, очень важным для понимания творчества русской эмиграции является тот факт, что эмигранты долгое время жили ожиданием возвращения, следя за всем, что происходило в Советской России, надеясь на перемены, которые позволили бы им вернуться на Родину. Этим и объясняется активная политическая деятельность эмиграции, вспоминавшей Россию прошлого и пытавшейся разглядеть Россию будущего.

Оказавшись за пределами России, П.Н. Милюков и П.Б. Струве возглавили два противоположных направления внутри либерального крыла эмиграции. Их непримиримый спор как по политическим, так и по философско-историческим вопросам, равно, как и бескомпромиссность, стали символом этой эмиграции с множеством присущих ей противоречий. Оба автора до конца жизни продолжали считать себя либералами, хотя антагонизм этих двух позиций очевиден, что мы и попытаемся продемонстрировать в нашем исследовании.

Степень разработанности проблемы.

Разумеется, такие яркие фигуры, как Струве и Милюков не могли остаться незамеченными как отечественными, так и зарубежными учеными. Однако, в марксистско-ленинской науке доперестроечного советского периода, заклеймившей их как «поборников империализма» и «приспешников буржуазии», так и не нашлось сколько-нибудь беспристрастных исследователей их творчества. Немало было написано о них представителями самой эмиграции. В частности был опубликован сборник статей по случаю семидесятилетия Милюкова; вышла биография Струве, написанная его другом, философом С.J1. Франком.

Кроме того, и тому, и другому были посвящены обширные биографии, написанные современными американскими исследователями. Так, в 1996 году вышла работа М. К. Штокдейл «Павел Милюков и поиски либеральной России: 1880-1918»1. Известный гарвардский профессор Р. Пайпс посвятил Струве двухтомный труд «Струве: левый либерал» и «Струве: правый либерал»2. Кроме того, Пайпс содействовал изданию полного собрания сочинений Струве в четырнадцати томах.

Эти биографии, написанные учеными-политологами, стали важным источником информации для данного исследования, которое, однако, не

1 Stockdale М. К. Paul Milioukov and the quest for a liberal Russia: 1918-1917. Cornell University, 1996. претендует на исчерпывающее жизнеописание его субъектов. Наше исследование представляет собой сравнительный анализ двух типов либеральной мысли по вопросам, входящим в круг заданной социально-философской проблематики. Несмотря на неизбежные ограничения поля сравнительного анализа, данная работа является первым достаточно развернутым противопоставлением либеральных теорий Милюкова и Струве.

Много написано и о русской эмиграции вообще с обязательным упоминанием этих двух ключевых для данного исторического периода фигур. Здесь стоит отметить работы М. Раева «Россия за рубежом»3, Н. Струве «Семьдесят лет российской эмиграции»4, Д. Бёрбэнк «Интеллигенция и революция: русские интерпретации большевизма. 1917-1922»5

Что касается изученности истории российского либерализма, то по этой теме имеется достаточно много как зарубежных, так и отечественных работ. Из тех, что были изданы за рубежом, наиболее известной является работа Виктора Леонтовича «История либерализма в России»6. Важный вклад в изучение либерализма в России внесли такие зарубежные авторы, как А. Валицкий 7 и Дж. Фишер8.

В самой России писать о либерализме беспристрастно стало возможным лишь после отмены коммунистической цензуры. Поэтому с изменением политической конъюнктуры либерализм привлекает к себе внимание не только в качестве политической и экономической альтернативы, но и как объект

2 Pipes R. Vol. 1. Struve : liberal on the left. Vol.2. Struve : liberal on the right. Harvard University Press, 1976, 1980.

3 Раев M. Россия за рубежом. Москва, Прогресс Академия, 1994.

4 Struve N. Soixante-dix ans de la revolution russe. Fayard, 1996.

5 Burbank J. Intelligentsia and revolution. Russian views of bolchevism. 1917-1922. Oxford University Press, 1986.

6 Леонтович B.B. История либерализма в России. М., 1995.

7 Walicki A. Legal philosophies of Russian Liberalism. Notre-Dame, London, 1992.

8 Fischer G. Russian Liberalism: from Gentry to Intelligentsia. Cambridge, 1958. философского и исторического исследования. За истекшее десятилетие опубликовано множество статей, брошюр, антологий по истории и теории либерализма, в частности, русского. Тем не менее, специалистами отмечается недостаток обобщающих трудов по русскому либерализму.

Так, по мнению В.Ф. Пустарнакова, «наработан большой фактический материал; но он в очень малой степени систематизирован, кроме того, остались неизученными или малоизученными многие периоды и проблемы истории русского либерализма»9. С другой стороны, поскольку либеральная проблематика достаточно нова для отечественного исследователя, появилось много самых разных подходов к изучению этой темы, хотя и при отсутствии единства в определении концептов.

Из всех российских публикаций последних лет особо следует отметить труды В.К. Кантора10, Б.Г. Капустина11, A.A. Кара-Мурзы12, Л.И. Новиковой и И.Н. Сиземской13, И.К. Пантина14, В.И. Приленского15, В.Г. Федотовой16, В.В. Шелохаева17

Кроме того, было издано несколько антологий по истории либерализма, в результате чего у российских читателей появилась возможность открыть для себя труды отечественных и зарубежных либералов разных эпох18. Наконец,

9 Либерализм в России. Сборник под ред. Пустарнакова В.Ф. и Худушиной И.Ф., ИФ РАН. 1996. С.21.

10 Кантор В.К. «.Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. Москва, РОССПЭН, 1997.

11 Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. РОССПЭН. 1998.

12 Кара-Мурза А. А. Между империей и смутой. Москва, ИФ РАН, 1996; Как возможна Россия? Москва, Библиотека либерального консерватизма, 1999.

13 Новикова Л.И., Сиземская И.Н. «Идейные истоки русского либерализма» // Общественные науки и современность. 1993. №3; Либеральные традиции в культурно-историческом опыте России. // Свободная мысль. 1993. №15; Три модели развития России. Москва, ИФ РАН, 2000.

14 Пантин И.К. Россия и мир: историческое самоузнавание. Москва, ИФ РАН, 2000.

15 Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995.

16 Федотова В.Г. Анархия и порядок: избранная социально-философская публицистика. Москва, 2000.

17 Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. Москва, 1999.

18 Мы перечислим лишь некоторые из этих антологий: О свободе. Антология мировой либеральной мысли 1-ой половины XX века. Под ред. М.А. Абрамова. Москва, Прогресс-Традиция, 2000; Опыт русского либерализма. Антология. Москва, 1997; Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. одним из лучших обобщающих сборников, где были представлены самые разные взгляды и теории многих виднейших специалистов по этому вопросу, стал сборник «Либерализм в России»19 под редакцией В.Ф. Пустарнакова и И.Ф. Худушиной. В нем приняли участие такие авторы, как М.А. Абрамов, Б. Г. Капустин, A.A. Кара-Мурза, J1.И. Новикова, И.К. Пантин, Л.В. Поляков, В.И. Приленский, В.Ф. Пустарнаков, A.B. Соболев, Э.Ю. Соловьев, И.Н. Сиземская, И.Ф. Худушина и многие другие.

Именно эта обширная литература стала той научно-методологической базой, которая помогла нам концептуализировать либеральные учения Милюкова и Струве и поместить их в определенные исторические и идеологические рамки.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертации - раскрыть сущность либеральных концепций П.Н. Милюкова и П. Б. Струве, провести их сравнительный анализ и описать типологию русского либерализма. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть вопрос о сущности либеральной философской теории и о возможности вычленить ядро «либеральной идеи»;

- выявить специфические черты русских либералов и объяснить причины, обусловившие эту специфику;

- провести сравнительный анализ либеральных интерпретаций особенностей исторического развития России до и после большевистской революции;

Москва, 1999; Современный либерализм. Москва, Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998.

19Либерализм в России. Под ред. Пустарнакова В.Ф. и Худушиной И.Ф. Москва, ИФ РАН, 1996.

- выявить и сравнить два типа либеральной идеологии, показав при этом условия их формирования, эволюцию авторских взглядов, их принципиальное изменение, обусловленное фактом эмиграции, влияние на эти взгляды большевистской революции, и ее последствий.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляет совокупность философских и социально-политических концепций и положений, определивших либеральные проекты исследуемых нами авторов; отечественные и западные исследования о либеральной философии и русском либерализме, аналитические биографии М. К. Штокдейл о П.Н. Милюкове и Р. Пайпса о П.Б. Струве.

При реконструкции двух парадигм либерального мышления использовались методологические принципы социально-исторического познания, метод моделирования идеологических систем, системный и сравнительно-исторический подходы, позволившие достаточно полно и беспристрастно проанализировать феномен русского либерализма, различные его типы, проблемы модернизации и возможности либеральной демократии в современной России.

Научная новизна исследования

Настоящее исследование является первым в отечественной научной литературе, где дан развернутый концептуальный сравнительный анализ социально-философских учений П.Н. Милюкова и П.Б. Струве, проведших значительную часть своей жизни в эмиграции, работы которых по большей части продолжают оставаться малоизвестными в России. Новизна наиболее значимых результатов исследования заключается в следующем.

1. Систематически проанализированы основные этапы возникновения, становления и развития российского либерализма в конкретном социально-политическом контексте.

2. Выявлены общие черты двух типов российского либерализма, окончательно оформившихся в эмиграции. Эмиграция рассматривается здесь в качестве органической части российской истории, творчество которой было проникнуто чувством утраты былого влияния и неуверенности в завтрашнем дне. Именно этим и объясняется ее особый характер, напряженность внутренней жизни и острота полемики между различным политическими направлениями.

3. Выявление сходств и различий двух либеральных проектов в процессе их постоянного сравнения позволяет яснее усвоить содержание каждого проекта в отдельности.

4. Демонстрируется самостоятельное видение либерализма, состоящее не столько в фиксации разнообразия видов и форм либерализма, сколько в установлении сходства, общих черт, то есть в выявлении неотъемлемых атрибутов либеральной идеологии. Это необходимо для понимания русского либерализма как такового и для сравнения его с идеологией западного либерализма.

5. Показано, как революция отразилась на модернизации России, в каком положении оказалась Россия по отношению к западной цивилизации и могут ли идеалы либеральной свободы, созданные в Западной Европе быть основанием общественного порядка и благосостояния в России.

Положения, выносимые на защиту

1. Среди различных социально-политических направлений и философско-исторических концепций XX века появилось самостоятельное в теоретико-методологическом отношении направление - русский либерализм -, которое сформировалось в России на рубеже XIX- XX столетий, но продолжало развиваться после революции 1917 года в эмиграции. В новом социально-политическом контексте философско-исторические концепции либерализма получают свое законченное выражение, поскольку обращаются к новой проблематике - революции и большевизму.

2. Крупнейшие представители этого направления - П.Б. Струве и П.Н. Милюков - создали во многом сходные концепции исторического развития России. Однако, они полностью расходятся в том, что касается их отношения к революции и большевизму, путей и способов модернизации страны, целей и задач эмиграции.

3. Теории этих авторов отходят от «чистого» либерализма ( вопрос о реальном существовании которого обсуждается особо) и приближаются либо к леворадикальной (в случае Милюкова), либо к консервативной (в случае Струве) идеологиям.

4. Подобные разногласия при утверждении обоих авторов об их принадлежности к либерализму позволяют нам сделать вывод о наличии двух типов российского либерализма, анализ которых и является главной целью данной работы. В ней рассматриваются видоизменения российского либерализма, который формировался в особых социально-политических условиях (революция, эмиграция), что сказалось на его специфике, проявляющейся в абстрактности мышления, неуверенности и т.д.

5. Кроме того, здесь рассматривается вопрос о сущности либерализма как такового и о его особенностях в сравнении с другими идеологиями. И делается вывод о том, что сама идеология либерализма является намного менее определенной, намного более гибкой и уступчивой, чем идеологии типа консерватизма или социализма.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Полученные результаты позволяют глубже и полнее осознать возможности и границы социально-политического развития современной России в связи с осмыслением ее исторического прошлого и прогнозированием будущего.

Выводы и результаты исследования могут заинтересовать тех, кто изучает российские социально-политические, философские и исторические школы и партии первой половины XX века. Оно вносит новые нюансы в бурную дискуссию о либерализме вообще, о русском либерализме, в частности, а благодаря своей, весьма актуальной социально-философской проблематике и в более широкую дискуссию о формах и проблемах модернизации в России.

Кроме того, данное исследование, в силу своей актуальности и дискуссионности, привлекает внимание к проблемам отечественной политической мысли, что содействует все большему интересу к русской социальной, философской и политической мысли прошлого, в частности, к такой важной его составляющей, как русская эмиграция.

Апробация результатов работы

Результаты исследования получили апробацию на заседаниях семинара Центра теоретических проблем российского реформаторства и сектора философии российской истории Института философии РАН (1998-2001гг.), а

О*/ также на слушаниях в Институте политических исследовании (Париж) « Посткоммунистическая Европа» (сентябрь 1997).

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Руткевич, Наталия Алексеевна

Заключение.

Постоянно наблюдая за большевистским экспериментом, Струве и Милюков пришли к совершенно разным политическим выводам. Милюков утвердился в своей мысли о прогрессивной эволюции русского общества по направлению к демократии. Струве заявлял о потере цивилизационных ориентиров и регрессе. После некоторых колебаний автор новой тактики приучился смотреть на русскую революцию как на выражение политических предпочтений нации, знак роста политического сознания масс. Создатель же «Вех» всю жизнь продолжал считать Октябрь анархическим и разрушительным бунтом, преступлением. Для одного большевизм был проявлением русского пути модернизации, для другого он стал доказательством отсутствия универсального прогресса, победой Зла над Добром, борьба между которыми и составляет сущность исторического процесса.

Национальный вопрос решается этими мыслителями через отказ от органицистской доктрины и опровержение славянофильских теорий нации. Несмотря на обвинения в национализме и империализме, обоим чужд расизм во всех своих проявлениях. В их произведениях, тем не менее, сохраняется известный романтизм в отношении государства. Сильное государство остается для них незыблемой ценностью и они всеми силами противятся разрушению Российской империи. С другой стороны, они высказываются за самоопределение наций и понимают, что в России не было органичного национального единства. Это, на первый взгляд противоречивое, совмещение ценностей либерализма и национализма, будучи отражением своей эпохи, свидетельствует, в то же время, об огромном интеллектуальном усилии независимой мысли, указывающей на то, что в такой стране, как Россия формирование гражданского общества немыслимо без участия государства.

Другой вывод, который напрашивается в результате сравнительного анализа, - разрешение спора между западничеством и славянофильством,-также заставляет нас отказаться от традиционных клише современного политического дискурса. Мы видим, на примере этих двух мыслителей и политиков, что истинное западничество не исключает патриотизма; напротив лучшие образцы русского западничества рождаются из синтеза с освободительными мотивами славянофильства. Такой «синтетический» образ мысли не отрицает специфики России, которой она обязана своей истории, но подразумевает, в то же время, что по своей культуре она принадлежит Европе и, что ее стремление к западным ценностям однажды возьмет верх над ее азиатским наследием.

Исходные либеральные концепции подверглись пересмотру, связанному, помимо субъективных факторов, с новыми социально-политическими реалиями двадцатого столетия. Основная идея, утверждаемая с новой силой Милюковым, состояла в том, что либеральная концепция эволюционирует вместе с общественным прогрессом, а не остается неизменной. Так, неолиберализм, продолжая идеи классического либерализма, адаптирует их к новой исторической реальности. Милюков выбирает «прогрессивную» интерпретацию либерализма, а именно либерализма, сочетающегося с социализмом, существующим в европейских обществах. Более того, он не считает возможными другие интерпретации; либерализм может сочетаться с социализмом, но никак не с консерватизмом.

П. Б. Струве через всю жизнь пронес особое видение либерализма, свойственное ему одному. Это либерализм скорее этического, нежели политического свойства. Читая Струве, мы ясно осознаем это извечное противоречие между либерализмом и демократией, так ярко описанного Токвилем, которое Струве в эмиграции разрешает (или редуцирует), полностью отвергая демократическую идею. «Суть либерализма - в признании превосходства неотчуждаемых прав личности как таковой над требованиями любого коллектива, как бы он ни определялся.»174

Резюмируя, скажем, что оба остаются либералами в той мере, в какой основная заповедь либерализма остается для них священной: свобода индивида, обеспеченная частной собственностью и защищенная правовыми гарантиями, есть единственный способ преодолеть варварство и хаос. Но извечная дилемма либерализма такова, что требуя свободы, либерал меньше всего хочет, чтобы она попала в руки невежественного и озлобленного «люмпена». Как же быть тогда, когда общество не готово к свободе? И кто возьмет на себя смелость определить, готов ли социум к внедрению либеральных свобод или его лучше еще попридержать в режиме жесткого повиновения регламенту? К сожалению, все члены общества никогда не достигнут такой готовности, а свобода - принцип универсальный и не может быть предоставлена избирательно индивидам, сдавшим экзамен на «цивилизованность». Для русских либералов эта дилемма была особенно острой, ибо состояние гражданской культуры российского социума заслуженно внушало творцам общественно-политических проектов серьезные опасения.

174 Р1реБ Р. Э^тл/е ; НЬега! оп Ме ¡ей. Р.302

Так, Струве, потрясенный результатами «освободительной» революции, отказывается от своей изначальной мечты о свободе как универсальном и священном принципе и приходит к пессимистическому заключению, что русский человек не готов быть свободным и, значит, необходимы иные способы предотвращения анархии. Милюков же полагает, что возвращение к прежним авторитарным методам общественного регулирования невозможно, что революция была актом изъявления народного суверенитета, следственно, безусловное соблюдение либерально-демократических методов есть единственно правильное решение.

Трудно признать победу одного из авторов в этом историческом споре, который так и не закончен. В разных формах и выражениях в нем участвует вся отечественная публицистика последних лет. Вопрос о том, почему недавно обретенная свобода не привела к благосостоянию, равно, как и и многообразие ответов на этот вопрос, заставили многих усомниться в том, что эта свобода вообще нам нужна. Возвращаясь к трудам «отцов-основателей» русского либерализма, мы находим подтверждение того, что лишь активное, творческое понимание свободы - как призыв к действию, размышлению, и диалогу - сможет обеспечить народу процветание и создать национальное единство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Руткевич, Наталия Алексеевна, 2002 год

1. Воспоминания. Москва : Политиздат. 1991.

2. История второй русской революции. София : Российско-болгарское книгоиздательство. 1921

3. Национальный вопрос. Берлин : библиотека издательства « Свободная Россия ». 1925

4. Очерки по истории русской культуры. Санкт-Петербург, 1896.

5. Попытка государственной реформы при воцарении императрицы Анны Иоанновны. (прилагается в виде брошюры к одному из изданий «Современных записок»).

6. Разложение славянофильства . Публичная лекция, читанная 22 января 1893 года в аудитории Исторического музея.

7. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Париж, 1927

8. Эмиграция на перепутье. Париж : издание Республиканско-демократического объединения. 1926

9. Bolchevism an international danger. London, 19201. crise russe. Paris, 19261.histoire de la Russie . Paris, 1931 ; в соавторстве с Шарлем Сеньобосом. Russia to-day and to-morrow. New-York : Mac Millan and Co. Limited. 1922.

10. Статьи П.Н. Милюкова опубликованные в газете «Последние Новости» (ежедневное издание 1921-1940; Париж. Под редакцией П.Н. Милюкова):

11. Наши разногласия». ПН 08.03.1921.

12. Как пришла революция» ПН 12.03.1921.

13. Не по существу (ответ Петру Струве)». 26.04.1921.

14. Что значат наши голосования» ПН 22.07.1921.

15. Для историка» ПН 29.07.1921.

16. Эволюция: моя или России?» ПН 21.07.1922.

17. П.И. Новгородцев». ПН 13.04.1924.

18. Мое отношение к последней войне». ПН 01.08.1924.

19. Недемократично». ПН 23.11.1924.

20. Отцы, дети и внуки». ПН 30.11.1924.

21. Арбитраж Е.Д. Кусковой». ПН 07.12.1924.

22. Третий максимализм». ПН 02.05.1925.

23. Огюст Конт и Петр Струве». ПН 01.07.1925.

24. Революция и эволюция». ПН 09.07.1925.

25. Драма лидерства». ПН 24.09.1925.

26. Письмо Милюкова в редакцию Возрождения». ПН 07.02.1927. «Спасибо». ПН 17.04.1927.

27. Советская действительность и эмиграция». ПН 15.07.1937.

28. Статьи П.Н. Милюкова в других изданиях :

29. Республика или монархия?» /Крестьянская Россия/, 4 выпуск, 1923.

30. Произведения П.Б. Струве и сборники с его участием:

31. Патриотика. Сборник статей 1905-1910. Санкт-Петербург. Издание Жуковского, 1911.

32. Социально-экономическая история России с древнейших времен до нашего в связи с развитием русской культуры и ростом российской государственности. Париж, 1952.

33. Вехи: сборник статей о русской революции. Свердловск, Издательство Уральского Университета, 1991.

34. Из глубины: сборник статей о русской революции. Москва: Издательство МГУ, 1990.

35. Статьи П.Б. Струве, опубликованные в газете /Русская Мысль! :ежемесячное издание 1921: София. 1922-1923: Прага-Берлин. 1927 -вышла сборником в Париже. Под редакцией П.Б. Струве):

36. Историко-политические заметки о современности», май-июль 1921.1. Россия». РМ № 1/2, 1922.

37. Прошлое, настоящее, будущее: мысли о национальном возрождении России». РМ № 1А, 1922.

38. Социализм». РМ N° 6/7, 1922.

39. Евразийство». РМ № 6/7, 1922.

40. Отечество и собственность». РМ № 3Л, 1923.

41. Познание революции и возрождение духа». РМ № У4, 1923.

42. Подлинный смысл и необходимый конец русского большевизма». РМ № 9/12, 1923.

43. Статьи П.Б. Струве, опубликованные в газете /Возрождение/ежедневное издание 1925-1936: Париж. Под редакцией П.Б. Струве до 1927 года):

44. Демократия и консерватизм». №44, 1925. «Единение и действие». № 213, 1926. «История России по-евразийски». № 213, 1926. «Дневник политика». №: 6, 42, 52 1925,242, -1926. «Разложение английского либерализма». № 248, 192.,

45. Статьи П.Б. Струве, опубликованные в газете /Россия и Славянство/ (еженедельное издание 1928-1934 : Париж. Под редакцией П.Б. Струве):

46. Наши задачи». № 33, 1928. «Этапы крушения». № 10, 1929.

47. Некоторые впечатления и размышления». № 14, 1929. «П.Н. Милюков». № 15, 1929.

48. Русская революция и политическое реставратарство». № 16, 1929. «Российское государство и русская культура». № 18, 1929.

49. Статьи П.Б. Струве в других изданиях:

50. В чем же истинный национализм ?» /Вопросы философии и психологии./Том 12, 1901.

51. Великая Россия и Святая Русь». /Русская мысль/ (дореволюционное издание). Дек. 1914, часть 2.

52. Заметки о плюрализме». Труды русских ученых за границей. Берлин, 1923. Том 2.

53. Иллюзии русских социалистов ». /Русская свобода/. №7, 1917 стр.3-6

54. Исторический смысл русской революции». См. «Социально-экономическая история России». Париж, 1952.

55. К характеристике нашего философского развития». Сборник « Проблемы идеализма ». Москва, 1903.

56. Метафизика и социология (Универсализм и сингуляризм в античной философии)». /Записки Русского Научного Института в Белграде/. Том 11, 1935.

57. Наша задача ». /Русская свобода/. Март-апрель 1917.

58. Неестественный режим». /Московский еженедельник/ №5, 1909.

59. Об основных течениях мысли в русской зарубежной среде». /Вестник Русского Национального Комитета/. Париж №10, дек. 1924.

60. Право и права ». /Право/. №2, янв. 1901.

61. Произведения об эмиграции, монографии.

62. Раев, М. Россия за рубежом. Москва, Прогресс Академия 1994

63. Burbank, J. Intelligentsia and revolution. Russian views of bolchevism : 19171922. Oxford University Press, 1986

64. Pipes, R. Struve : liberal on the left. Harvard University Press , 1976 (vol. 1)

65. Pipes, R. Struve : liberal on the right. Harvard University Press, 1980 (vol. 2)

66. Stockdale, M.K. Paul Milioukov and the quest for a liberal Russia. 1880-1918. Cornell University, 1996

67. Struve, N. Soixante-dix ans d'émigration russe. Fayard, 1996 Общетеоретические произведения.

68. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. Москва, 1990.

69. Виноградов, П.Н. «г И.В. Киреевский и начало московского славянофильства ». /Вопросы Философии и Психологии/. 1892 год, книга вторая.

70. Геллнер, Э. Условия свободы. Москва: Ad Marginem, 1995.

71. Кантор B.K. «г .Есть европейская держава ». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. Москва, РОССПЭН, 1997.

72. Капустин, Б.Г. Современность как предмет политической теории. РОССПЭН, 1998.

73. Кара-Мурза, A.A. Большевизм и коммунизм: интерпретации в русской культуре. Москва ИФ РАН (Центр теоретических проблем российского реформаторства), 1996.

74. Кара-Мурза A.A. Как возможна Россия ? Библиотека либерального консерватизма. Москва, 1999.

75. Кара-Мурза, A.A. Между империей и смутой. Москва : ИФ РАН, 1996.

76. Кара-Мурза A.A., Поляков Л.В. Русские о большевизме. Санкт-Петербург: РХГИ, 1999.

77. Ключевский, В.О. Курс русской истории. Москва, 1988.

78. Краснов, М.А. «Бегство от недосвободы». /Московские Новости/ 3-9 апреля 2001, стр. 10-11.

79. Леонтович, В. В. История либерализма в России. Москва, 1995.

80. Либерализм в России. Под ред. Пустарнакова, Худушиной. Москва: издательство ИФ РАН, 1996.

81. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. «Идейные истоки русского либерализма». /Общественные науки и современность/. 1993, №3.

82. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Три модели развития России. Москва, ИФ РАН, 2000.

83. О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина двадцатого века). Под ред. М.А. Абрамова. Прогресс-Традиция. Москва, 2000.

84. Очерк русской философии истории. Антология под ред. Л.И. Новиковой, И.Н. Сиземской. Москва, ИФ РАН, 1996.

85. Пайпс, Ричард. Россия при старом режиме. Москва : Независимая газета, 1993.

86. Пантин И.К. Россия и мир : историческое самоузнавание. Москва, ИФ РАН, 2000.

87. Поляков Л.В. Путь России в современность: модернизация как деархизация. Москва, ИФ РАН, 1998.

88. Русская политическая мысль второй половины XIX века. Сборник обзоров. АН СССР. ИНИОН. Москва 1989.

89. Русская философия во второй половине XX века. Сборник обзоров и рефератов. Часть II. Москва, ИНИОН РАН, 2000. Савицкий П. Континент Евразия. Москва, Аграф, 1997. Современный либерализм. Москва, Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998.

90. Токвиль, Алексис. Старый порядок и революция. Москва, Московский философский фонд, 1997.

91. Токвиль, Алексис. О демократии в Америке. Москва, Прогресс, 1992. Федорова, М.В. Модернизм и антимодернизм во французской политической мысли XIX века. Москва. ИФ РАН 1997.

92. Шелохаев, В. В. Либеральная модель переустройства России. Москва,1999

93. Aron, R. La philosophie critique de l'histoire. Paris : Librairie philosophique J. Vrin, 1969

94. Aron, R. Essais sur les libertés

95. Badie, B. Le développement politique. Economica, 1984

96. Berlin, I. Four essays on liberty. Oxford University Press, 1969

97. Febvre, L. Les combats pour l'histoire. Paris, 1938

98. Kautsky, K. Le bolchévisme dans l'impasse. Quadrige/PUF, 1982

99. Manent, P. Les libéraux. Fayard, 1981

100. Renan, E. Qu'est-ce qu'une nation ? Paris : Edition mille et une nuits. 1997 WeberM. La ville. Paris: Ahubier Montaigne, 1982. Weber, M. The Russian Revolutions. Polity Press, 1995