Филипповское согласие в XIX в.: идеология, полемика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Першина, Мария Валерьевна

• Першина, Мария Валерьевна
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Першина, Мария Валерьевна

Введение.

Глава 1. Братский двор — центр филипповского согласия в XIX в.

1. Возникновение филипповского согласия и его идеология.

2. Братский двор в первой половине ХГХ в.

3. Братский двор и филипповское согласие во второй половине XIX в.

Глава 2. Тюменский рукописный свод и идеология филипповского согласия.

1. Сочинения И.Р. Легостаева и идеология тюменских филипповцев в середине XIX в.

2. Полемика в филипповском согласии по вопросу об отношении к верховной власти в последней четверти ХГХ в.

3. Братский двор и община филипповского согласия г. Тюмени.

Глава 3. Братский двор и северодвинские старообрядцы.

1. Исследование «корня веры» северодвинских федосеевцев

2. Братский двор и северодвинская община в 80-е г. ХЗХ в.

3. Северодвинские филипповцы и пинежские старообрядцы.

4. Родословие 1896 г.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Филипповское согласие в XIX в.: идеология, полемика»

Актуальность. Старообрядчество с момента возникновения находилось в центре внимания сначала как движение, оппозиционное официальной Церкви, а затем и как религиозно-общественное. В настоящее время интерес исследователей к нему еще более усилился в связи с новыми подходами к изучению общественного сознания населения России, применением методов социальной истории. Благодаря защитникам старого обряда мы имеем уникальный комплекс письменных источников, адекватно отразивших их умонастроения, политические взгляды и социальные чаяния. До нас дошло большое количество сочинений, написанных не только лидерами движения, но и рядовыми членами, а также постановлений старообрядческих соборов, где зафиксировано согласованное решение обсуждавшихся вопросов религиозной и общественной жизни.

Повышенное внимание исследователей различных направлений к старообрядчеству привело к тому, что уже в конце XIX - начале XX в. стали изучать не движение в целом, а историю и идеологию согласий, на которые разделилось первоначально единое оппозиционное движение. Такой подход вполне оправдал себя, поскольку каждое из них имело свою специфику в вероучении и идеологии. Филипповское согласие, основанное в первой половине XVIII столетия старцем Филиппом, не согласившимся с умеренной линией поведения руководителей поморской Выговской пустыни, является наиболее проблемным в истории старообрядческого движения: Благодаря радикализму старца Филиппа и его последователей, состоявшему в крайне нетерпимом отношении к государственной власти и внешнему миру вообще, за филипповцами закрепилась репутация крайне фанатичных приверженцев старой веры. При этом исследователями подчеркивался полицентризм как характерная черта организационной структуры согласия. Такое представление соответствовало действительности, поскольку сформировалось на базе изучения начального этапа истории филипповцев.

В то же время до сих пор остается мало исследованной дальнейшая эволюция идеологии последователей старца Филиппа. Изучение этой проблемы позволит по-новому представить трансформацию взглядов филипповцев на различные стороны религиозной и общественной жизни, а также увидеть изменения, происходившие в организационной структуре согласия. Идеология филипповского согласия, рассмотренная в процессе оформления и постепенной трансформации на протяжении XIX в., даст возможность получить научно более обоснованное представление о малоизученной истории согласия, а также уточнить картину развития старообрядчества как религиозно-общественного движения.

Степень изученности проблемы. Изучение старообрядчества сначала как внутрицерковного, а затем широкого религиозно-общественного движения началось с момента его возникновения. В XIX в. сформировалось два основных направления историографии: синодально-охранительное и демократическое. Существование в ряде современных исследований обширных историографических обзоров, в которых достаточно подробно освещена история изучения старообрядчества1, а также наличие специальных работ, посвященных обзору исследований по этой теме2, позволяет нам сосредоточить внимание только на тех работах, в которых уделено внимание истории филипповского согласия.

Одной из первых работ, изданных еще в конце XVIII в., в которой присутствуют сведения о филипповцах, является книга прот. А. Иоаннова (Журавлева) «Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках, так называемых о старообрядцев. О их учении, делах и разгласиях» . Она является для нас в первую очередь источником, но ее можно рассматривать и как одну из первых работ по истории филипповского согласия. Естественно, как священнослужитель РПЦ, автор критически оценивает старообрядчество, разоблачая «заблуждения», истоки которых он видит в древних церковных ересях. Тем не менее, его труд является ценным источником фактических сведений по истории старообрядческих согласий, в том числе и филипповского.

А. Журавлев до своего присоединения к православию принадлежал к старообрядчеству, следовательно, был прекрасно осведомлен об интенсивной внутренней жизни общин и специфике их вероучений. В главе, озаглавленной «О филипповщине или сожигателях или морелыциках», автор сосредоточил внимание на якобы патологическом стремлении филипповцев к смерти любыми способами - самосожжением, запощиванием или утоплением. Такое представление о филипповском согласии надолго определило характеристику этого согласия как одного из самых фанатичных и изуверских

1 См., например, Покровский H.H. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII веке. Новосибирск, 1974. С. 15-25; Гурьянова Н.С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. Новосибирск, 1988. С. 8-16.

2 Молзинский В.В. Старообрядческое движение второй половины XVII в. в русской научно-исторической литературе. СПб., 1997; Он же. Очерки русской дореволюционной историографии старообрядчества. СПб., 2001; Кузоро К.А. Церковная историография старообрядчества: возникновение и эволюция (вторая половина XVII - начало XX в.). Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 2009 и др.

3 Иоаннов (Журавлев) Андрей. Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках, так называемых старообрядцах, о их учении, делах и разгласиях. СПб., 1799.

В подобном ключе охарактеризовал фшшпповское согласие Григорий Яковлев в своем Донесении в Синод, написанном в связи с присоединением к официальной церкви 4. Как и сочинение А. Журавлева, «Извещение праведное о расколе беспоповщины» служит для нас источником фактических сведений по истории согласия первой половины XVIII в.

Научное изучение филипповского согласия началось с работ историка синодального направления П.С. Смирнова, положившего в основу своих исследований анализ полемических, публицистических, догматических, литургических старообрядческих сочинений, многие из которых он впервые ввел в научный оборот5. Начальному этапу истории филипповского согласия посвящена часть работы «Споры в расколе во второй четверти XVIII века»6. Автор сосредоточил свое внимание на изучении конфликта старца Филиппа и руководителей Выговской пустыни. Несомненной заслугой автора является привлечение для анализа всех доступных ему филипповских и поморских сочинений XVIII в., в которых высказывались различные точки зрения на причины выхода старца Филиппа из Выговского общежительства.

Представители демократического направления историографии делали акцент на том, что старообрядчество было оппозиционным движением по отношению к государству и Церкви. В.И. Кельсиев, сотрудник Вольной русской типографии в Лондоне, подчеркивал политический характер старообрядческого движения. В связи с этим особое внимание он обратил на фшшпповское согласие, поскольку оно, наряду со странническим, являлось одним из самых радикальных в плане решения вопроса отношения к государственной власти. Чтобы познакомить русское общество с идеологией старообрядцев, В.И. Кельсиев стал издавать соответствующие материалы. В «Сборнике правительственных сведений о раскольниках» были опубликованы важные источники по истории филипповского согласия7. Для нашей темы особенно важны изданные им соборные постановления филипповцев, среди которых стоит особо отметить текст «Стостатейника» 1777 г. (в сокращенном варианте), постановления соборов в г. Угличе от 25 декабря 1827 г. и в г. Москве от 13 января 1830 г. Кроме того, публика была ознакомлена с фрагментами из старообрядческих сочинений и «извлечений» из судебно-следственных дел. Материалы были подобраны таким образом, чтобы представить филипповцев как «крепких в вере христиан», не поступающихся своими

4 Яковлев Г. Извещение праведное о расколе беспоповщины. М. 1888.

5 Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе в XVII веке. Исследование из начальной истории раскола по вновь открытым памятникам, изданным и рукописным. СПб., 1898; Он же. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII века. СПб., 1909.

6 Смирнов П.С. Споры в расколе во второй четверти XVIII века//Христианское чтение. 1911. №3. С. 338-346.

7 Сборник правительственных сведений о раскольниках / Сост. В. Кельсиев. Вып. IV. Лондон, 1862. принципами. В кратких комментариях к публикуемым документам издатель постарался обратить внимание читателей на антигосударственную направленность вероучения филипповцев. Публикация В.И. Кельсиева до сих пор остается важным источником для исследователей старообрядчества. Ценность его возрастает и в связи с тем, что некоторые тексты сохранились до настоящего времени только благодаря этому изданию.

Во второй половине XIX в. в российских периодических изданиях печатались статьи, посвященные конкретным старообрядческим общинам, основанные на наблюдениях авторов и анализе устных источников. Условно их можно охарактеризовать как этнографические. Назовем несколько таких работ, наиболее важных для нашей темы, посвященных описанию филипповских общин XIX в. Одним из центров филипповского согласия был Петербург. В анонимной статье, опубликованной в журнале «Истина» за 1877 г., подробно описан о внешний вид моленной, расположенной на Болотной улице . Автор привел сведения о начале распространения учения филипповского согласия в Петербурге и первых филипповских соборах. Целая серия такого рода публикаций XIX в. посвящена описанию скитов и пустыней Русского Севера9, некоторые из них принадлежали старообрядцам филипповского согласия.

В ряду работ, написанных на подобного рода материалах, особо следует отметить статью А. Вишнякова «Филипповская старообрядческая часовня в Москве»10, в которой речь идет о московском Братском дворе. Автор впервые сформулировал мысль о том, что в XIX в. Москва явно стала претендовать на роль центра для всего филипповского согласия. Характеризуя Братский двор, автор обратил внимание на тот факт, что он начал пользоваться большим авторитетом среди региональных общин.

Изучение религиозных и социальных особенностей старообрядческого движения, введение в научный оборот большого количества новых сочинений, способствовали тому, что к концу XIX в. появилась необходимость изучения старообрядчества как явления русской культурной жизни. В этом направлении проводил работу В.Г. Дружинин, собиратель и исследователь старообрядческой книжности. Сосредоточив основное внимание на изучении Выговской литературы, исследователь атрибутировал некоторые попавшие в его

8 Филипповская моленная в Болотной улице, в Петербурге // Истина. 1877. Кн. 51. С. 1-19.

9 См, например: [Ефименко П.С.] Материалы по этнографии русского населения Архангельской губернии, собранные П.С. Ефименком. Ч. 2. Народная словесность // Труды этнографического отдела Императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете. М., 1878. Кн. 5, вып. 2; Максимов C.B. Год на Севере // Он же. Избранные произведения. В 2 т. Т. 1. М., 1987. С. 27-434; Онуч ков Н.Е. О расколе на низовой Печоре // Живая старина. 1901. Вып. 1. С. 434-452 и др.

10 Вишняков А. Филипповская старообрядческая часовня в Москве // Православное обозрение. 1864. С. 73-92. руки сочинения филипповским авторам11. Нельзя не отметить тот факт, что большая часть филипповских сочинений и рукописных сборников сохранилась в составе рукописного собрания Дружинина, которое в настоящее время хранится в БАН.

Археографическая работа, начатая В.Г. Дружининым, после длительного перерыва была продолжена во второй половине XX в. стараниями ленинградских, московских, новосибирских историков и литературоведов. Одним из первых в этом направлении стал работать В.И. Малышев, посвятивший свою жизнь собиранию и изучению рукописного наследия старообрядцев Русского Севера. В своей работе «Усть-Цилемские рукописные сборники XVI-XX вв.»12 исследователь опубликовал «Повесть о самосожжении в Мезенском уезде» - филипповскую повесть о гари 1744 г.

В статье-публикации Н.С. Демковой и J1.B. Ярошенко (Титовой) «Малоизвестное старообрядческое сочинение середины XVIII в. "История "пострадавших отец Филиппа и Терентия"»13 авторами был проведен тонкий филологический анализ оригинального филипповского сочинения о жизни и самосожжении основателя согласия старца Филиппа. Этот яркий, самобытный памятник крестьянской литературы Русского Севера является важным источником по истории и идеологии согласия.

Большой вклад в изучение идеологии старообрядчества внесли работы H.H. Покровского, которые имеют особое значение для нашей темы. В них осуществлены новые подходы к исследованию конкретных случаев проявления старообрядческого протеста в XVIII в. Обратив внимание не только на соответствующие следственные дела, но и на памятники письменности, связанные с этими делами, H.H. Покровский получил великолепный результат. На примере анализа источников о Тарском бунте 1722 г. исследователь показал, что в своих сочинениях лидеры бунта вполне откровенно формулировали, разумеется, в религиозной форме, политические взгляды и социальные чаяния. На допросе они, естественно, старались совсем иначе охарактеризовать свою точку зрения. Профессиональный анализ этих источников в совокупности позволил автору не только во многом уточнить представления об особенностях общественного сознания

11 Дружинин В.Г. Писания русских старообрядцев: Перечень списков, составленный по печатным описаниям рукописных собраний. СПб., 1912.

12 Малышев В.И. Усть-Цилемские рукописные сборники ХУ1-ХХ вв. Сыктывкар, 1960.

13 Н.С. Демкова, Л.В. Ярошенко (Титова). Малоизвестное старообрядческое сочинение середины XVIII в. «История пострадавших отец Филиппа и Терентия» // Рукописное наследие Древней Руси. По материалам Пушкинского Дома. Л., 1972. С. 174-191. населения России XVIII-XIX вв., но и обосновать необходимость при изучении идеологии привлекать памятники старообрядческой письменности14.

В недавно вышедшей монографии H.H. Покровского и Н.Д. Зольниковой15 показана перспективность рассмотрения истории конкретного согласия на протяжении длительного периода. Авторами прослежены эволюция идеологии и изменение организационной структуры часовенного согласия. В работе показан процесс перехода от беглопоповской практики к беспоповскому состоянию и дано обоснование этого шага. Исследование H.H. Покровского и Н.Д. Зольниковой позволяет нам восстановить контекст подобных процессов, происходивших и в филипповском согласии.

Основанная H.H. Покровским научная школа продолжила изучение старообрядчества в этом направлении. Анализ старообрядческих сочинений позволил Н.С. Гурьяновой сделать вывод о том, что «эсхатологические построения служили для старообрядцев обоснованием отношения к государственной власти, к правящему монарху»16. Исследователь ввела в научный оборот и тщательно проанализировала многие сочинения и соборные постановления XVIII в., в том числе и относящиеся к идеологии филипповского согласия. Она обратила внимание на то, что представители этого согласия на начальном этапе не только сохранили радикализм первых «расколоучителей», но даже в какой-то мере усилили его, возведя самосожжение в догмат, однако к концу XVIII в. позиция филипповцев по отношению к внешнему миру значительно смягчилась. Большая часть представителей этого согласия не только отказалась от самосожжений, но и стала допускать моление за власть по Псалтыри (без употребления «прилагательных» имен, т.е. не называя императора

14 Покровский H.H. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII в. Новосибирск, 1974; Он же. «Тарское противное письмо» 30 мая 1722 г. // Культурное наследие Древней Руси: Истоки. Становление. Традиции. М., 1976. С. 412-417; Он же. Новый документ по истории Тарского протеста // Источниковедение и археография Сибири. Новосибирск, 1977. С. 221-234; Он же. Следственное дело и Выговская повесть о Тарских событиях 1722 г. // Рукописная традиция XVI-XIX вв. на Востоке России. Новосибирск, 1983. С. 46-70; Он же. Книги Тарского бунта 1722 г. // Источники по истории русского общественного сознания периода феодализма. Новосибирск, 1986. С. 155-190.

15 Покровский H.H., Зольникова Н.Д. Староверы-часовенные на востоке России в XVIII-XX вв.: Проблемы творчества и общественного сознания. М., 2002

16 Гурьянова Н.С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой литературе периода позднего феодализма. Новосибирск, 1988; Она же. Старообрядческое эсхатологическое учение как социальный миф // Источники по русской истории и литературе. Средневековье и новое время. Новосибирск, 2000. С. 94-122; Она же. Монарх и общество: к вопросу о народном варианте монархизма // Старообрядчество в России (XVII-XX вв.). М., 1999. С. 126-149. правоверным» и «благочестивым»), что свидетельствовало о том, что идеология согласия стала более умеренной по сравнению с ранним этапом.

К подобному выводу пришел и А.И. Мальцев, проследивший историю

11 филипповского согласия от его возникновения до конца XVIII в. На примере анализа рукописного наследия лидеров страннического согласия исследователь убедительно показал, что появление этого согласия было во многом обусловлено снижением первоначального радикализма у филипповцев.

Большое значение для нас имеют работы А.И. Мальцева, посвященные истории филипповского согласия. В них он ввел в научный оборот новые тексты, установил имена писателей и наставников, определил круг основных вопросов, активно обсуждаемых в согласии18. Особое внимание исследователь сосредоточил на организации общины в Москве на Балчуге во второй половине XVIII в. и творческом наследии ее лидера Алексея Яковлева (Балчужного). Анализ старообрядческих сочинений позволил исследователю прийти к выводу, что балчужная община благодаря деятельной энергии Алексея Яковлева явно занимала лидирующие позиции среди других филипповских центров. Целенаправленно проводя работу для объединения разрозненных общин, Алексей Яковлев составил «статьи», регламентирующие основы вероучения, идеологии и внутренней жизни согласия. Однако, как заметил А.И. Мальцев, на тот момент все попытки объединения были неудачными: для филипповского согласия был характерен полицентризм. Свои наблюдения исследователь обобщил в последней монографии «Старообрядческие беспоповские согласия в XVIII -начале XIX вв.: проблема взаимоотношений»19. Значение работ А.И. Мальцева для нашей темы трудно переоценить.

Не менее важны для нас и работы исследователей, посвященные изучению истории отдельных филипповских общин XIX в. Одним из важных центров филипповского согласия был Русский Север: в Поморье произошло самосожжение основателя согласия старца

17 Мальцев А.И. Староверы-странники в XVIII- первой половине XIX в. Новосибирск, 1996.

18 Мальцев А.И. О взаимоотношениях старообрядцев филипповского и федосеевского согласий в XVIII в. // Гуманитарные науки в Сибири. 1995. № 1. С. 57-59; Он же. Московские филипповцы во второй половине XVIII в. // Мир старообрядчества. Вып 4. Живые традиции: Результаты и перспективы комплексных исследований русского старообрядчества. М., 1998. С. 241-246; Он же. Филипповский наставник Алексей Яковлев (Балчужный): Проблемы изучения биографии и творческого наследия // Старообрядчество в России (ХУИ-ХХ века) М., 2004. С. 138-156; Он же. Филипповский наставник XVIII в. инок Иона и его учение // Уральский сборник. История. Культура. Религия. Вып. VI. Екатеринбург, 2005. С. 75-83; Он же. Московский филипповский собор 1769 г. // Старообрядчество в России (ХУШ-ХХ веков). М., 1999. 280-289.

19 Мальцев А.И. Старообрядческие беспоповские согласия в XVIII - начале XIX вв. (Проблема взаимоотношений). Новосибирск, 2006.

Филиппа и именно здесь начали свою проповедь его последователи. Среди исследований, посвященных анализу внутренней жизни беспоповских общин Русского Севера, отметим статьи Л.К Куандыкова., который сосредоточил внимание на уставном творчестве крестьян-старообрядцев20. Ценность его работ для нашей темы заключается во введении в научный оборот оригинальных уставных и исторических сочинений, написанных филипповцами в XIX в. Особое внимание в своих работах автор обратил на несоответствие уставных норм, зафиксированных в сочинениях и соборных постановлениях, реалиям крестьянской жизни.

Современный исследователь Ю.В. Савельев несколько иначе подошел к проблеме изучения внутренней жизни старообрядцев Русского Севера. Использование в качестве источника миссионерских отчетов позволило ему уточнить имена лидеров общин Сольвычегодского уезда, получить приблизительное представление о численности местных старообрядцев, а также проследить взаимоотношения старообрядческих общин с синодальной Церковью21.

В плане изученности относительно повезло тюменской филипповской общине. Сохранился уникальный рукописный комплекс из четырех объемных томов, составленный в последней четверти XIX в. под руководством тюменского наставника и книжника Варсонофия Ивановича Макарова. Благодаря кропотливой работе уральских, новосибирских и тюменских археографов составлено научное описание этого свода22, опубликованы некоторые сочинения и постановления местных соборов . Тюменский свод уже неоднократно привлекался в качестве важного источника для определения круга чтения

20 Куандыков Л.К. Выговские сочинения уставного характера второй половины XVIII века // Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, 1982. С. 120-130; Он же. Филипповские полемические сочинения XIX в. о скитской жизни // Древнерусская рукописная книга и ее бытование в Сибири. Новосибирск, 1982. С. 119-124.

21 Савельев Ю.В. Старообрядчество в Сольвычегодском уезде Вологодской губернии (по материалам отчетов миссионеров) // Сольвычегодская старина. Сыктывкар, 1994. С. 36-48; Он же. Старообрядчество в Печорском крае Усть-Сысольского уезда Вологодской губернии // Исследования по истории книжной и традиционной народной культуре Севера. Сыктывкар, 1997. С. 96-104.

22 Беляева O.K., Панич Т.В., Титова JI.B. Описание тюменских старообрядческих сборников ИИФиФ СО АН СССР и УрГУ // Источники по истории общественной мысли и культуры эпохи позднего феодализма. Новосибирск, 1988. С. 156-233; Темплинг В .Я. О четвертом томе из рукописного комплекса старообрядческого книжника В.И. Макарова // История церкви: изучение и преподавание: материалы науч. конф. Екатеринбург, 1999. С. 220-224.

23 Духовная литература староверов востока России XVIII-XX вв. Новосибирск, 1999. С. 395-480. сибирских крестьян и уточнения системы книжных авторитетов старообрядчества . Анализ полемических сочинений, включенных в состав свода, позволил определить некоторые особенности мировоззрения тюменских филипповцев .

В связи с изучением книжной культуры старообрядцев-филипповцев не менее интересным оказался для исследователей район южной Вятки, где представители этого согласия существуют до сих пор. Стараниями И.В. Починской и A.A. Исэрова введены в научный оборот и проанализированы многие интереснейшие тексты, в том числе филипповское Родословие, анализ которого позволил уточнить историю этого согласия на Вятке26.

С особенной благодарностью мы воспользовались работой молодой московской исследовательницы Т.В. Игнатовой, которая на основе новых материалов из фондов Центрального исторического архива г. Москвы охарактеризовала иконописное творчество

27 филипповцев Братского двора во второй половине XIX в .

24 Зольникова Н.Д. Древнерусское наследие и новая литература в творчестве сибирских народных писателей-староверов конца XIX - начала XX вв. // Славянский альманах. 2002. М., 2003. С.353; Белобородое С.А. Материалы для реконструкции библиотеки старообрядческого книжника конца XIX - начала XX вв. В.И. Макарова // Археография и источниковедение истории периода феодализма. Тезисы докладов научной конференции студентов и молодых ученых. 22-24 мая 1991 г. Свердловск, 1999. С. 17-20; Он же. Поморцы и старопоморцы Ялуторовского уезда Тобольской губернии в конце XIX - начале XX вв. // Уральский сборник. История. Культура. Религия. Вып. V. Екатеринбург, 2003. С. 246-260

25 Мосин А.Г. «Анти-Митчел» - памятник полемической мысли крестьян Зауралья конца XIX в. // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992. С. 300-306; Темплинг В.Я. «Начах писать сии стати в пользу душеспасительную чтущим.» (старообрядческий книжник В.И. Макаров) // Вестник ТюмГУ. 1999. С. 162-167; Мальцев А.И. Антистраннические сочинения в тюменских сборниках // Гуманитарные науки в Сибири. 2001. №3. С. 60-64; Гурьянова Н.С. О взаимоотношениях федосеевского и фшшпповского согласий. // Гуманитарные науки в Сибири. 2003. №3. С.59-63.

26 Филипповское родословие: Исторические сочинения старообрядцев-филипповцев Поволжья и Южной Вятки / Публикация, предисловие и комм. А. А. Исэрова. М., 2004; Починская И.В. О бытовании родословий филипповского согласия на Вятке // Общественная мысль и традиции русской духовной культуры в исторических и литературных памятниках ХУ1-ХХ вв. Новосибирск, 2005. С. 424-430; Она же. Историко-полемический сборник филипповцев Южной Вятки // Православие в судьбе Урала и России: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Екатеринбург, 18-20 апреля 2010 г. Екатеринбург, 2010. С. 244-247.

27 Игнатова Т.В. К истории московского филипповского центра Братский двор во второй половине XIX - начале XX вв. (новые документы из фондов ЦИАМ) // Старообрядчество: история, культура, современность. Вып. 13. М., 2009. С. 44-62.

Таким образом, отечественными исследователями выявлены, атрибутированы и проанализированы многие сочинения филипповцев ХУШ-начала XIX вв., которые позволили достаточно подробно изучить начальный этап формирования филипловского согласия и его историю вплоть до начала XIX в. Н.С. Гурьянова и А.И. Мальцев начали пересмотр устоявшейся точки зрения на радикализм филипповцев. В своих исследованиях они убедительно показали, что в 60-е г. XVIII - начале XIX в. часть согласия начала осуществлять постепенный переход на более умеренные позиции по отношению к государственной власти по сравнению с более ранним периодом, когда не допускались никакие контакты с «внешним миром» и самосожжение было возведено в догмат. Результаты исследований Н.С. Гурьяновой и А.И. Мальцева позволяют нам сосредоточить внимание на изучении процессов, происходивших в филипповском согласии в XIX в., проследить дальнейшую эволюцию идеологии последователей старца Филиппа.

Объектом исследования является история старообрядчества как религиозно-общественного движения. Предметом исследования выступает идеология фшшпповского согласия в XIX в.

Целью является изучение эволюции идеологии фшшпповского согласия и изменения в организационной структуре, выразившиеся в появлении в XIX в. центра согласия в Москве и оформлении системы взаимоотношений центра с региональными общинами. Исходя из этой цели, были поставлены конкретные задачи:

1. уточнить процесс эволюции идеологии филипловского согласия в XVIII -XIX вв.;

2. установить связь между снижением радикализма филипповцев в XIX в. и изменением в организационной структуре согласия;

3. проследить процесс становления Братского двора в качестве центра согласия;

4. изучить характер взаимоотношений московского центра и региональных общин;

5. определить круг проблем, обсуждаемых филипповцами как в своей среде, так и с представителями родственных старообрядческих согласий;

6. охарактеризовать полемику, возникшую в согласии в XIX в., по актуальным вопросам религиозной и общественной жизни, проанализировать разногласия идейного плана, проявившиеся внутри Братского двора.

Хронологические рамки исследования - XIX в. Это особый и наименее изученный период в истории старообрядчества вообще и филипловского согласия в частности. В первом параграфе делается исторический экскурс в историю согласия в XVIII в. К началу XIX в. завершился процесс формирования филипповских общин в Москве и регионах. Для согласия в целом был характерен полицентризм, но некоторые общины начали претендовать на лидерство. К этому времени определился круг вопросов, которые активно обсуждались на протяжении всего XIX в. Верхняя хронологическая граница определяется указом от 17 апреля 1905 г. «об укреплении начал веротерпимости».

Территориальные рамки исследования обусловлены местами распространения филипповских общин в XIX в. на территории Российской империи. Особое внимание обращается на Москву (московский Братский двор стал центром согласия), Русский Север и Сибирь.

Источники. В работе использованы письменные источники, которые можно разделить на документальные и нарративные. К документальным следует отнести прежде всего законодательные. «Антираскольническое» законодательство Российской империи позволяет уточнить динамику отношения государства к старообрядцам и в этом контексте проследить эволюцию идеологии филипповцев. Большое количество законодательных актов on опубликовано в изданиях XIX - начала XX вв. , а также цитируется в старообрядческих рукописных сборниках. Особый вид документальных источников, использованных в работе, — законодательные акты распорядительного характера. Это указы как верховной, так и местной власти, разрешающие строительство моленного дома, организацию больницы и т.п.

К документальным источникам следует отнести и старообрядческие нормативные акты, касающиеся внутренней жизни общины или согласия в целом, - соборные постановления. Старообрядческие соборы созывались в связи с необходимостью принятия какого-либо важного решения. Причиной могло служить избрание нового духовного наставника, подведение итогов дискуссии по какому-то вопросу с официальной Церковью, с другими согласиями или внутри согласия. Самыми распространенными были соборные постановления уставного характера, связанные с организацией внутренней жизни общины. В них нашли отражение все стороны жизни общины: особенности вероучения, идеологии, нормы поведения, правила, регламентирующие внутреннюю жизнь общины и формы чиноприема представителей других согласий.

Отдельную группу постановлений составляют соборно утвержденные нормы системы наказаний для согрешивших общинников (епитимийники), которые позволяют получить более полное представление об особенностях внутренней духовной жизни старообрядческой общины, запретах. В особую группу выделяются «мирные соглашения», заключенные между

28 Собрание постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству Св. Синода. Кн. I. СПб., 1860; Варадинов Н. История Министерства внутренних дел. Восьмая дополнительная книга. История распоряжений по расколу. СПб., 1863. родственными согласиями, и соборно одобренные. В работе использовано около пятидесяти текстов выговских, филипповских и федосеевских соборных постановлений XVIII - XIX вв.

Важным источником для нашей темы является делопроизводственная документация. Она представлена официальными донесениями в Контору московского Святейшего Синода (РГАДА, ф. 1183), Канцелярию московского генерал-губернатора (ЦИАМ, ф. 16). В фондах Московской духовной консистории (ЦИАМ, ф. 203) содержатся связанные со старообрядцами материалы судебно-следственных дел, которые являются комплексным источником. Судебно-следственные дела не только дают возможность прояснить сложную систему взаимоотношений старообрядцев с властями, но и содержат яркие личностные характеристики филипповских наставников, списки конфискованных из моленных книг, икон, паспорта старообрядцев, что позволяет существенно дополнить информацию, представленную в старообрядческих сочинениях. Кроме того, они помогают проверить, насколько точны официальные делопроизводственные источники. Знакомство с судебно-следственными делами позволило прийти к выводу, что сведения, изложенные в важной для нашей темы статье А. Вишнякова о Братском дворе, опубликованной в 1864 г.29, на которую мы вынуждены иногда ссылаться, полностью подтверждаются судебно-следственными делами. Вполне возможно, что при ее написании автор использовал такого рода источники, хотя сам он об этом не упоминает.

Основными источниками, использованными в работе, которые способны наиболее полно и адекватно отобразить мировоззрение и идеологию согласия, являются нарративные. Прежде всего, это старообрядческие сочинения, написанные в ХУШ-Х1Х в. представителями поморского, федосеевского, страннического и филипповского согласий. В работе использовано около ста произведений. Все они могут быть определены как старообрядческая публицистика. Авторы не только декларировали в них свою позицию по тому или иному религиозному вопросу или связанному с общественной жизнью, но и приводили доказательства в пользу своей точки зрения, а также опровергали мнение оппонентов.

Важными для работы оказались исторические сочинения и сочинения летописного характера - «Выгорецкий летописец», «Дегутский летописец». Особую группу составляют исторические сочинения, посвященные изложению истории согласий. Ярким примером такого рода произведений является «История Выговской пустыни» Ивана Филиппова, филипповское «Сказание о благочестивом корене веры», обширное федосеевское сочинение

29 Вишняков А. Филипповская старообрядческая часовня в Москве // Православное обозрение. 1864. С. 73-92.

Собрание от церковной истории древлеправославных християн, именуемых Федосеевых и филипповых, и о их некоем междуусобном несогласии».

Сочинения агиографического жанра, написанные старообрядцами в ХУШ-Х1Х вв., тоже могут быть отнесены к такого рода источникам. В отличие от средневековых житий, в которых элементы исторического повествования были обязательно встроены в типичное изложение жизни святого, в старообрядческой агиографии они занимают основное место. Если Жития Андрея Денисова и Феодосия Васильева в какой-то степени отвечают жанровым канонам, то описание жизни основателя филипповского согласия старца Филиппа, воспринимаемое старообрядцами как житие, уже никак не соотносится с ним. Старообрядческие сочинения житийного жанра используются в работе в качестве источника, способного подтвердить или уточнить какой-то эпизод из истории согласия, биографию конкретного лица.

Особым жанром исторического повествования, очень популярным у старообрядцев, стали родословия. В них защитники старого обряда пытались показать преемственность истинной веры, переданной Русской Православной Церкви от апостольской эпохи и сохраненной только защитниками старого обряда. В Родословиях подробно прослеживалась линия передачи этой веры от одного наставника к другому и излагалась история ее распространения в определенном регионе. Северодвинские Родословия, использованные в работе, имеют свою специфику, благодаря чему в них нашли отражение особенности мировоззрения старообрядцев этого региона. Эти сочинения оказались ценными источниками, позволившими проследить взаимоотношения региональной общины с центром согласия — Братским двором.

Многие старообрядческие сочинения написаны в эпистолярном жанре30. Эпистолярное наследие старообрядцев очень велико и разнообразно по содержанию, оно посвящено решению богословских, догматических, обрядовых вопросов. Анализ старообрядческих писем позволяет увидеть не только интенсивную внутреннюю духовную жизнь общины, но и проследить процесс эволюции идеологии, а также изменение в организационной структуре согласия.

Послание представляет собой литературно-полемический текст. Оно было рассчитано на широкую аудиторию единомышленников и идейных противников31. Полемические

30 Об особенностях эпистолярного жанра см.: Прохоров Е.И. Издание эпистолярного наследия // Принципы издания эпистолярных текстов. Вопросы текстологии. Вып. 3. М., 1964. С. 6-72.

31 Подробно о жанре посланий см., например: Буланин Д.М. Переводы и послания Максима Грека. Неизданные тексты. Л., 1984. С. 100-123. послания имеют для нашей работы особую ценность, поскольку позволяют проследить дискуссии по различным вопросам как с представителями других согласий, так и внутри одного. В том случае, если послание было написано наставником и адресовано пастве, оно могло иметь нравоучительный характер. В некоторых случаях жанр таких сочинений обозначался самим автором как беседословие.

Старообрядцы восприняли от Древней Руси и эффективно использовали жанр вопросо-ответных сочинений. В некоторых случаях авторы таких сочинений отвечали на реальные вопросы, заданные, например, представителями официальной Церкви или другого согласия. Среди таких сочинений выделяются вопросо-ответные сочинения, связанные с переговорами между филипповским и федосеевским согласиями, в которых обсуждались тонкости вероучения с целью достигнуть компромисс между согласиями и заключить «мир». Иногда автор, выстраивая беседу с воображаемым оппонентом, формулировал вопросы сам.

В работе были использованы нарративные источники, происхождение которых не связано со старообрядчеством. Речь идет о мемуарах Н.М. Чукмалдина, в которых приводятся сведения о старообрядчестве рассматриваемого периода32.

Важным источником по нашей теме являются не только отдельные сочинения староверов, но и рукописные сборники, составленные защитниками старого обряда. Сборник является комплексным источником, включающим как документальные, так и нарративные источники. В рукописные сборники помещались произведения отцов церкви и древнерусских авторов, старообрядческие сочинения, духовные стихи, соборные постановления, выписки из законодательных актов, периодики, книг гражданской печати. Старообрядческие сборники могли содержать и другие виды источников, например, копии «записных книжек» старообрядцев, в которых нашли отражение их связи. Нередко листы сборников имеют пометки, оставленные составителем и позднейшими читателями (например, точные отсылки к цитируемому тексту, исправление ошибок, допущенных при переписывании текста, а также дополнения, комментарии, и т.п.). Эти пометы позволяют проследить бытование сборника. В работе для анализа привлекается около 40 сборников, составленных филипповцами, федосеевцами и в поморском согласии, хранящихся в рукописных собраниях РГБ, ГИМ, РНБ, БАН, ИРЛИ, ИИ СО РАН. Сборники могут быть охарактеризованы по содержанию как полемические, исторические, догматические, или состоящие из подборки автографов старообрядческих писем и посланий.

Каждый из сборников очень индивидуален, но все они являются комплексными источниками. Для нашей темы особую важность представляют сборники, составленные на

32 Чукмалдин Н.М. Записки о моей жизни. М., 1902.

Братском дворе в конце XIX в. (БАН, собр. Каликина, № 107; РГБ, собр. Брысиных, № 18), а также сборники, составленные лидером тюменских филипповцев Варсонофием Ивановичем Макаровым (Собрание старопечатных книг и рукописей ИИ СО РАН, сборники 13/74, 14/74, 2/77; ЛАИ УрГУ, Невьянское собрание, XI.2.P; Тюменский областной краеведческий музей, КП 9201/2.) и северодвинским наставником Симеоном Гавриловым (БАН, собр. Дружинина, № 509, 510; ИР ЛИ, собр. Каликина, № 46). Они позволяют наиболее полно охарактеризовать идеологию филипповского согласия. Подробная характеристика этих источников будет сделана в главах по ходу изложения материала.

Методология. Диссертация представляет собой конкретно-историческое исследование, в котором применяются принципы системно-типологического анализа с использованием сравнительно-исторического, историко-генетического методов, а также классических методов археографии и источниковедения. Междисциплинарный характер исследования обусловил применение методов работы с текстами в рамках нарратологии и учения об интертекстуальности.

В основу исследовательского плана легли принципы, выдвинутые и обоснованные H.H. Покровским. Им впервые была четко сформулирована мысль о том, что при изучении идеологии старообрядческого движения необходимо привлекать широкий круг сочинений, написанных не только лидерами, но и рядовыми представителями согласий, а также обращать особое внимание на круг их чтения. Научная проблема складывания системы книжных авторитетов старообрядчества была обозначена H.H. Покровским как важнейшая для понимания процессов, происходивших в этом религиозно-общественном движении33. Такие научные подходы помогли выбрать наиболее приемлемый для нас путь изучения старообрядческих сочинений.

Научная новизна работы состоит во введении в научный оборот значительного количества новых источников - старообрядческих сборников и сочинений, написанных представителями филипповского согласия в ХЕХ в. Анализ этих памятников письменности, а также опубликованных ранее и уже известных науке рукописных текстов позволил пересмотреть традиционную точку зрения на идеологию и организационную структуру филипповского согласия. Предшествующими исследователями было установлено, что основатель согласия старец Филипп и его первые последователи придерживались крайне радикальных взглядов в отношении к государственной власти. Анализ созданных в XIX в.

33 Более подробно об этом см.: Покровский H.H. О роли древних рукописных и старопечатных книг в складывании системы авторитетов старообрядчества // Научные библиотеки Сибири и Дальнего Востока. Вып. 14. Вопросы книжной культуры Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1978. С. 19—40. сочинений и сборников позволил увидеть, что в них нашел отражение отход от первоначального крайне нетерпимого отношения к внешнему миру. В результате удалось выявить основные проявления этого процесса: изменение формулы догмата немоления за государя, обоснование необходимости подчинения распоряжениям верховной власти, отказ от категоричности в решении многих вопросов религиозно-общественной жизни и бытовой сферы.

Изучение процесса трансформации идеологии филипповского согласия в XIX в. позволило увидеть, что одновременно менялась и организационная структура согласия. На раннем этапе филипповское согласие характеризовалось полицентризмом, но к середине XIX в. у согласия появился руководящий центр, функции которого выполнял Братский двор, расположенный в Москве. В тоже время снижение радикализма и изменение организационной структуры согласия в XIX в. не сказалось на интенсивности духовной жизни филипповских общин.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы при подготовке обобщающих работ по истории старообрядчества и взаимоотношений власти и общества, а также для разработки лекционных курсов по истории и культуре России, религиоведению.

Положения, выносимые на защиту:

• Анализ текста «Стостатейника», одобренного соборно в 1777 г., позволил сделать вывод, что к концу XVIII в. большинство общин филипповского согласия перешли на позиции более терпимого отношения к верховной власти по сравнению с ранним периодом: самосожжение «без нужды» было осуждено, стали допускаться «запись в раскол» и моление за государя по Псалтыри, как за иноверного.

• Зафиксированные в «Стостатейнике» основы идеологии стали определяющими для филипповцев в XIX в. Этот памятник был одним из самых авторитетных текстов для всего согласия. Время и новые условия внесли свои коррективы, еще более усилилась тенденция к переходу на умеренные позиции по отношению к государственной власти и к родственным согласиям беспоповского направления. Радикализм первых поколений последователей старца Филиппа остался в прошлом, ему на смену пришла убежденность в необходимости достижения «гармонии» с внешним миром, который для них по-прежнему оставался находящимся во власти антихриста.

• Эволюция идеологии сопровождалась изменением организационной структуры согласия. Если для начального этапа истории согласия был характерен полицентризм, то в дальнейшем не только отлаживается система взаимоотношений между общинами друг с другом, но и возникает стремление к согласованной деятельности. В конце XVIII - первой половине XIX в. оно проявилось в проведении соборов в разных регионах с участием представителей многих общин. Постепенно выявились лидирующие позиции московских филипповцев. Руководители этой общины выступали инициаторами созыва соборов и принимали деятельное участие в их организации.

К середине XIX в. московский Братский двор стал общепризнанным центром согласия, координирующим деятельность филипповцев. Здесь регулярно стали собираться соборы с участием представителей регионов. Принятые на них решения рассылались во все общины и были обязательными к исполнению. Переход филипповцев на умеренные позиции по отношению к государственной власти и родственным согласиям привел к полемике как в московском центре, так и в регионах, в результате чего на Братском дворе оформились две соперничавшие друг с другом группировки.

Анализ рукописных сборников, составленных в региональных общинах, позволил сделать вывод, что центр согласия пользовался безусловным авторитетом у всех филипповцев. Местные наставники обращались в Братский двор как к третейскому судье при решении внутренних проблем, ориентировались на соборные постановления центра, с особым уважением относились к текстам, переписанным в Москве или присланным оттуда. В условиях полемики региональные общины проявляли самостоятельность, выбирая, на какую группировку Братского двора им ориентироваться.

Круг проблем, которые бурно обсуждались как внутри согласия, так и с представителями других, оставался традиционным: отношение к верховному носителю власти, внешнему миру, а для организации внутренней жизни основным жизненно важным вопросом оказалась невозможность заключения браков при бессвященническом состоянии. В XIX в. филипповцы стали проявлять большую гибкость и в этом вопросе, допуская «исключительные случаи», когда «старожены» и «новожены» становились полноценными членами общины при обещании развода.

Дискуссии с поморским согласием традиционно велись по вопросу о форме богомолия за государя. Продолжая настаивать на недопустимости именования монарха «благочестивым» и критикуя поморцев за «отступление», филипповцы активно использовали их сочинения и даже включали их в число авторитетных текстов. Снижение радикализма последователей старца Филиппа в политическом плане особенно заметно в их дискуссиях со странниками. Анализ сочинений, написанных филипповцами против основных постулатов учения бегунов, позволяет увидеть эволюцию их взглядов по вопросу отношения к государственной власти на протяжении XIX в.

• Анализ четырех Родословий, составленных в последней четверти XIX в. в связи с присоединением северодвинских федосеевцев к Братскому двору, позволил выделить несколько этапов во взаимоотношениях центра филипповского согласия и региональной общины. Если на момент присоединения в 60-е г. XIX в. московский центр пользовался у северодвинцев безусловным авторитетом, все принятые им решения выполнялись беспрекословно, то в дальнейшем северодвинские старообрядцы стали проявлять больше самостоятельности. Они сами определили, на какую группировку Братского двора им ориентироваться, включились в дискуссии по актуальным вопросам и активно поддерживали «свою партию».

Апробация результатов исследования. Основные положения были доложены и обсуждены

• на международных научных студенческих конференциях «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2000,2001,2005,2006 гг.);

• на Всероссийской научно-практической конференции «Адаптационные механизмы и практики в традиционных и трансформирующихся обществах: опыт освоения Азиатской России» (Новосибирск, 2008 г.);

• на межрегиональной научно-практической конференции «Сибирь на перекрестье мировых религий» (Новосибирск, 2009 г.);

• на региональных научных конференциях «Исторические исследования в Сибири: проблемы и перспективы» (Новосибирск, 2009,2010 гг.);

• на источниковедческих конференциях для аспирантов, проводимых Институтом истории СО РАН (Новосибирск, 2004,2006,2009 гг.), а также опубликованы в 10 статьях, 4 из которых - в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Першина, Мария Валерьевна

Заключение

История филипповского согласия на раннем этапе его существования достаточно хорошо изучена. Крайний радикализм основателя согласия старца Филиппа и его первых последователей заключался в полном неприятии внешнего мира и возведении самосожжения в догмат. Исследователи справедливо считали полицентризм в качестве характерной особенности организационной структуры филипповского согласия. Н.С. Гурьянова и А.И. Мальцев в своих исследованиях обратили внимание на то, что уже в конце XVIII в. филипповцы постепенно стали переходить на более умеренные позиции в отношении к внешнему миру. Анализ старообрядческих сборников и сочинений, созданных старообрядцами в конце XVIII - XIX вв. позволил проследить эволюцию идеологии филипповского согласия в XIX в. и показать связь идейной трансформации с изменением организационной структуры согласия.

Формирование умеренной линии поведения в отношении к государственной власти и к другим согласиям, как очень точно отметил А.И. Мальцев, было связано с московскими общинами. Алексей Яковлев, один из главных идеологов «умеренных», написал сочинение уставного характера «Стостатейник», который был соборно принят в 1777 г. Анализ его содержания позволил сделать вывод о том, что в нем были заложены основы новой идеологии филипповцев: осуждалась добровольная смерть, говорилось о необходимости повиновения властям и возможности выплаты налогов, устанавливалась форма вознесения молитв за государя по Псалтыри. Речь шла не об отмене догмата немоления вообще, а только о недопустимости вознесения молитв по общепринятой форме, указывая имя, называя его «благоверным» и «благочестивым». Вместо этого предлагалось безымянное вознесение молитв за государя как за «иноверного».

Такая точка зрения может быть определена как достаточно умеренная линия поведения по отношению к верховной власти. Филипповцы в XIX в. не только воспримут ее, но и разовьют в новых социально-исторических и политических условиях. К «Стостатейнику» на протяжении всего XIX столетия не только будет высказываться особо почтительное отношение, но его текст обретет значимость безусловного авторитета. Сформулированные в этом памятнике письменности идеи станут основополагающими для дальнейшего отхода от радикализма основателя согласия.

О переходе на более терпимые позиции по отношению к носителю верховной власти позволяет говорить предпринятый анализ эсхатологических сочинений, написанных представителями этого согласия в XIX в. В них излагалось учение о «духовном антихристе», при этом эсхатологические построения были перенесены из области политической в богословскую. Разумеется, были и исключения из правила, на которые мы тоже обратили внимание. Ослабление остроты эсхатологических ожиданий сблизило позицию филипповцев с поморской. «Умеренность» филипповцев наиболее наглядно проявилась в «антистраннических» сочинениях, в которых проповедуемое бегунами учение о «побеге» и императоре-антихристе объявлялось филипповцами как еретическое.

Одновременно с эволюцией идеологии изменялась и организационная структура согласия. А.И. Мальцев отметил, что уже в конце XVIII — начале XIX вв. в согласии появились общины, претендующие на лидерство, а также прослеживалось стремление к согласованной деятельности, которое нашло отражение в достаточно регулярном созыве соборов с участием представителей многих регионов для обсуждения актуальных вопросов. Однако на данном этапе для согласия был характерен полицентризм. В XIX в. в конкурентную борьбу за лидерство вступила новая московская община с центром на Братском дворе. Введение в научный оборот новых документальных источников и их анализ позволил уточнить историю возникновения и функционирования Братского двора, а также сделать вывод о важной роли московской общины в организации соборов филипповского согласия в первой половине XIX в.

В условиях жесткого преследования старообрядцев в николаевское время Братскому двору удалось избежать закрытия благодаря находчивости его настоятеля. Для спасения общины во время очередной проверки он представил Братский двор как один из «филиалов» федосеевского Преображенского кладбища, которое с конца XVIII в. существовало в Москве на легальном основании. Этот факт является свидетельством того, что община Братского двора находилась в дружеских отношениях с родственным согласием. Все1 это позволило сохранить московский центр филипповского согласия, что во многом предопределило его расцвет во второй половине XIX в.

С 60-х г. XIX в. Братский двор становится признаваемым всеми региональными общинами центром филипповского согласия. Соборные постановления позволили проследить формирование организационной структуры Братского двора, а также сложную систему взаимоотношений главного настоятеля, попечителей, «старшей общинной соборной братии» и рядовых членов. Решения, принятые на Братском дворе, рассылались в региональные общины и были обязательными к исполнению. Региональные общины воспринимали их в качестве руководства к действию, ими определялась внутренняя жизнь, о чем свидетельствуют постановления местных соборов. Обращает на себя внимание, что на соборах, организованных Братским двором, решения принимались обязательно с участием представителей регионов.

Братский двор являлся авторитетным центром для региональных общин, но по мере его становления и развития внутри начались разногласия. Как удалось установить в результате анализа сборников, составленных во второй половине XIX в. на Братском дворе, там сформировалось две противоборствующие группировки, по-разному решающие вопросы отношения к браку и родственному федосеевскому согласию: одна была вполне терпимо настроена по отношению к федосеевцам и «брачникам», а другая не была склонна к компромиссам. Региональные общины, естественно, тоже участвовали в борьбе группировок, выбирая ту, которая для них была приемлема.

Анализ рукописного свода, составленного в тюменской филипповской общине, позволил сделать вывод о том, что для региональных общин Братский двор даже в условиях раскола был по-прежнему очень авторитетен. Наличие двух группировок позволяло лидеру местной общины выбирать, на какую из них ему ориентироваться. Включая в рукописный свод сочинения московских филипповцев, составитель тюменских сборников представлял обе точки зрения, но располагал материал таким образом, что просматривалась его собственная позиция. На основе анализа текстов, включенных в сборники, становится очевидно, что лидер тюменской общины явно разделял взгляды той части филипповцев Братского двора, которая лояльно относилась к федосеевскому согласию и «брачникам». Это свидетельствует о том, что в XIX в. «умеренность» филипповского согласия проявлялась не только в отношении к верховной власти, но и в более терпимом отношении к нарушению предписаний о безбрачии и стремлении к «миру» с родственным согласием.

Несколько иначе проблему взаимоотношения региональных общин с центром позволил проследить анализ четырех Родословий северодвинских старообрядцев, написанных в последней четверти XIX в. в связи с присоединением двинских федосеевцев к Братскому двору. Эти памятники крестьянской письменности являются не только важным источником по истории старообрядчества Русского Севера, но и позволяют выделить несколько этапов во взаимоотношениях региональной общины с московским центром. В 60-е г. северодвинские федосеевцы, изъявившие желание присоединиться к филипповскому Братскому двору и безоговорочно принимавшие любые решения центра, согласились на «исследование» «корня веры» на Северной Двине, которое было необходимо московским отцам для определения правил их чиноприема. Московский центр, осуществляя руководящие функции, в 1879 г. создал для этой цели специальную комиссию.

Ко времени приезда комиссии северодвинцами уже был собран соответствующий материал и составлены предварительные тексты Родословия. Поскольку оно писалось для Братского двора, его составители особое внимание обратили на «вины» и грехи прежних наставников. Такая информация позволяла обосновать северодвинцам как для московских отцов, так и для самих себя необходимость перехода в филипповское согласие. Московская комиссия организовала проверку зафиксированной информации, ее соборное обсуждение в северодвинских общинах, удостоверение подписями, и доставила текст Родословия 1879 г. на Братский двор. В центре согласия на основе этого текста уже принятое ранее решение о приеме северодвинцев вторым чином, который у филипповцев соответствовал 40-дневному посту, было подтверждено.

В условиях раскола Братского двора одна из московских группировок, не склонная к компромиссам, стала настаивать на ужесточении правил чиноприема старообрядцев, проживающих на Северной Двине. Региональная община, ориентируясь на московскую группировку, более терпимо относящуюся к родственному федосеевскому согласию, в 1887 г. вновь обратилась к жанру Родословий. Анализ Родословий 1879 и 1887 гг. позволил увидеть, как в зависимости от позиции Братского двора у северодвинцев менялось восприятие местной истории. Если в первом Родословии акцент делался на «винах» и «отступлениях» местных духовных отцов, то во втором перед авторами стояла иная задача -доказать их «благочестивость» и даже святость, поскольку это важно было для обоснования лояльного отношения к северодвинским федосеевцам. Региональная община включилась в дискуссии между двумя московскими группировками, активно поддерживая «свою партию».

Еще один аспект во взаимоотношениях региональной общины с Братским двором позволил увидеть анализ текста пинежского Родословия 1893 г., составленного северодвинцами в связи с присоединением к филипповскому согласию старообрядцев, проживавших в районе Пинеги и Вашки. В начале 90-х г. XIX в. северодвинские филипповцы выступили посредниками между пинежской общиной и Братским двором, обратившись в центр согласия с просьбой определить правила чиноприема пинежцев. При этом они заранее по своей инициативе написали Родословие пинежских старообрядцев, которое было составлено на основе опросов местных жителей, совершенно справедливо считая, что московским отцам могут понадобиться сведения об их «корне веры». Таким образом, региональная северодвинская община, признавая московский центр в качестве руководящего, постепенно стала проявлять больше самостоятельности и начала выступать со своими предложениями и инициативами.

Поскольку бурная полемика о правилах чиноприема северодвинцев не прекращалась и в 90-е г., у северодвинцев возникло желание составить еще одно Родословие, в котором предполагалось не только обобщить весь уже собранный материал, но основное внимание уделить начальному этапу распространения «истинной веры» на Русском Севере. В 1896 г. это намерение было реализовано. В этот раз уже в предисловии к Родословию была представлена «исследовательская программа», в соответствии с которой проводился сбор сведений. Анализ Родословия 1896 г. позволил сделать вывод о том, что эта «программа» позволила значительно повысить информативность получаемых сведений, и придала сочинению форму «научного исследования». В результате местные старообрядцы сумели показать своих предков как приверженцев истинной веры.

Отход от первоначального радикализма основателя старца Филиппа, начавшийся со второй половины XVIII в., еще более активизировавшийся в XIX в., привел к существенной трансформации идеологии согласия. Хотя по-прежнему основополагающей для филипповцев оставалась мысль о наступлении «последнего времени» и воцарении в мире антихриста, эсхатологические построения были перенесены из области политической в богословскую. Это позволило обосновать весьма лояльное отношение к государственной власти. Эволюция идеологии оказала влияние на организационную структуру согласия: в 60-е г. XIX в. появился центр, функции которого для региональных общин стал выполнять Братский двор. Снижение радикализма привело к изменению отношения филипповцев к внешнему миру. Они перестали проявлять категоричность в решении многих вопросов религиозно-общественной жизни. Но это не сказалось на интенсивности духовной жизни филипповских общин. На протяжении всего XIX в. и в согласии, и в дискуссиях со старообрядцами других согласий и с официальной Церковью бурно обсуждались различные актуальные вопросы, касающиеся идеологии, богослужебной и обрядовой практики, а также бытовой сферы. В результате было написано большое количество сочинений, составлены многочисленные сборники, которые явились фундаментом представленной работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Першина, Мария Валерьевна, 2010 год

1. РГАДА, ф. 196. Он. 1. Д. 1004.

2. РГАДА, ф. 1183. Оп. 11. Д. 54.

3. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ)

4. ЦИАМ,ф.16. Оп. 110. Д. 1033.

5. ЦИАМ, ф. 16. Оп. 110. Д. 691.

6. ЦИАМ, ф. 16. Оп. 110. Д. 887.

7. ЦИАМ, ф. 16. Оп. 39. Д. 68.

8. ЦИАМ, ф. 203. Оп. 321. Д. 50.

9. ЦИАМ, ф. 203. Оп. 328. Д. 93.

10. ЦИАМ, ф. 203. Оп. 364. Д. 68.

11. ЦИАМ, ф. 203. Оп. 543. Д. 21.1.. ПЕРЕЧЕНЬ СТАРООБРЯДЧЕСКИХ СБОРНИКОВ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В1. РАБОТЕ

12. Институт русской литературы Российской академии наук (ИРЛИ)

13. ИР ЛИ, собр. Амосова-Богдановой, № 43, начало XIX в., 4°, 56 л.

14. ИР ЛИ, собр. Амосова-Богдановой, № 107, конец XIX- начало XX вв., 4°, 201 л.

15. ИР ЛИ, собр. Вологодское, № 61, вторая половина XIX в., 8°, 100 л.

16. ИР ЛИ, собр. Северо-Двинское, № 385, вторая половина XIX в., 4°, 350 л.

17. ИРЛИ, собр. Каликина, № 46, начало XX в., 4°, 263 л.

18. ИРЛИ, собр. Каликина, № 62, конец XIX в., 4°, 71 л.

19. ИРЛИ, собр. Красноборское, № 196, XIX в., 8°„ 18 л.

20. Российская государственная библиотека отдел рукописей (РГБ)

21. РГБ, собр. Барсова, № 940, конец XVIII в., 8°, 300 л.

22. РГБ, собр. Барсова, № 995, конец XVIII в., 8°, 246 л.

23. РГБ, собр. Егорова, № 778, первая половина XIX в., 8°, 301 л.

24. РГБ, собр. Егорова, № 1021, XIX в., 4°, 329 л.

25. РГБ, собр. Егорова, № 1052, вторая половина XIX в., 4°, 423 л.

26. РГБ, собр. Барсова, № 453, первая четверть XIX в., 4°, 35 л.

27. РГБ, собр. Барсова, № 613, первая четверть XIX в., 4°, 61 л.

28. РГБ, собр. Барсова, № 622, XIX в., 4°, 211 л.

29. РГБ, собр. Попова, № 12, конец XVIII в., 4°, 237 л.

30. РГБ, собр. Ярославское, № 74, конец ХЕК в., 4°, 175 л.

31. И. РГБ, собр. Брысиных, № 6, конец XVIII начало XIX в., 4°, 129 л.

32. РГБ, собр. Брысиных, № 18, конец XIX в., 4°, 535 л.

33. РГБ, собр. Брысиных, № 23, конец XIX в., 4°, 265 л.

34. Библиотека Российской академии наук (БАН)

35. БАН, собр. Основное, № 25.2.25, конец XVIII в., 4°, 198 л.

36. БАН, собр. Каликина, № 107, конец XIX в., 4°, 321 л.

37. БАН, собр. Дружинина, № 10, первая половина XIX в., 4°, 275 л.

38. БАН, собр. Дружинина, № 274, XIX в., 4°, 211 л.

39. БАН, собр. Дружинина, № 243, середина XIX в., 4°, 100 л.

40. БАН, собр. Дружинина, № 351, вторая половина XIX в., 4°, 219 л.

41. БАН, собр. Дружинина, № 365, вторая половина XIX в., 4°, 13 л.

42. БАН, собр. Дружинина, № 388, начало XX в., 4°, 105 л.

43. БАН, собр. Дружинина, № 443, конец XIX в., 8°, 25 л.

44. БАН, собр. Дружинина, № 509, начало XX в., 1°, 138 л.

45. БАН, собр. Дружинина, № 510, начало XX в., 1°, 290 л.

46. БАН, собр. Дружинина, № 544, конец XIX в., 4°, 14 л.

47. БАН, собр. Дружинина, № 553, конец XIX в., 4°, 38 л.

48. БАН, собр. Дружинина, № 848, начало XX в., 1°, 293 л.

49. БАН, собр. Дружинина, № 849, начало XX в., 1°, 729 л.

50. БАН, собр. Дружинина, № 860, конец Х1Хв., 4°, 15 л.

51. Российская национальная библиотека (РНБ)

52. РНБ, собр. Михайловского, № 183, начало XIX в., 4", 286 л.

53. РНБ, собр. Колобова, № 267, начало XIX в., 4°, 322 л.

54. РНБ, О. I. 491, середина XIX в., 8°, 172 л.

55. РНБ, О. I. 344, конец XVIII в., 8°, 178 л.

56. РНБ, О. I. 369, конец XVIII в., 8°, 134 л.

57. РНБ, Q. I. 1096, начало XIX в., 4°, 26 л

58. РНБ, Q. I. 1068, первая четверть XIX в., 4°, 176 л.

59. РНБ, О. I. 443, начало XIX в., 8°, 501 л.

60. Государственный Исторический Музей (ГИМ) 1. ГИМ, собр. Вострякова, № 1219, вторая четверть XIX в., 8°, 69 л.

61. Институт истории СО РАН (Собр. ИИ СО РАН) Тюменский рукописный свод1

62. Собр. ИИ СО РАН, № 13/74, конец XIX в., 4°, 848 л.

63. Собр. ИИ СО РАН, № 14/74, конец XIX в., 4°, 873 л.

64. Собр. ИИ СО РАН, № 2/77, конец XIX в., 4°, 883 л.

65. Собр. ИИ СО РАН, № 5/72, конец XIX в., 4°, 69 л.

66. Тюменский областной краеведческий музей (ТОКМ) 1. ТОКМ, КП, 9201/2, конец XIX в., 4°, 1097 л.

67. I. ОПИСАНИЕ НЕКОТОРЫХ СБОРНИКОВ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В РАБОТЕ

68. БАН, собр. Каликина, № 107. Сборник старообрядческий, конец XIX в. (90-е гг.), 4°, поздний полуустав, 321 л. Переплет доски в коже, с тиснением. На переплете заглавие -«Сборник статей». Обрез крашеный, бордовый. Заголовки и инициалы киноварные.

69. Л. 1. Название сборника: «Сборник соборных статей и частно написанных к подкреплению християнского благочестия назидательных преданий остальцев благочестия соловецких отец и древлепоморских пустынножителей и их неуклонных последователей».

70. Л. 17-19 об. «Тех же благочестивых отец наших предание о благочинии пустынном». Нач.: «На всяк день по обычаю християнскому подобающее благочестие.». Изд.: Маркелов Г.В. Выгорецкий Чиновник. С. 261-262.

71. Л. 20 20 об. «О том же приложение инаго». Нач.: «Новожены в скитех с женами сшедшися.». Выговское соборное постановление о «новоженах».

72. Л. 167 171 об. «Ярославскаго собора, в лето 7323-е». Нач.: «Божиею милостию, вразумлением Всесильнаго и Животворящаго Духа». Статьи постановления филипповского собора, состоявшегося в г. Ярославле 12 февраля 1815 г.

73. Л. 172 173. «Вторый собор того же года, марта, 5 дня». Нач.: «По молитве. Божиею помощию и вразумлением Всесвятаго и Животворящаго Духа.». Статьи постановления филипповского собора, состоявшегося в г. Ярославле 5 марта 1815 г.

74. Л. 173 — 178 об. «Козинския соборныя статьи». Нач.: «По молитве. Благодатию всемилостиваго Бога, благоизволившаго в сем нам православным християном.». Статьи постановления филипповского собора, состоявшегося в с. Коза 15 января 1820 г.

75. Л. 179—181 об. «Послание из Корел с собрания в деревне Благовещение в лето 7333». Нач.: «Господи утверди нас во святых заповедех Твоих стояти, и от востока к западу Тебе Христе не ступати.». Соборное Послание филипповцев от 1825 г.

76. Л. 195 210 об. «Статии московскаго собрания, в лето 7368 бывшаго». Нач.: «По молитве. Благословением убо Бога Вседержителя.». Статьи постановления филипповского собора, состоявшегося в г. Москва 27 мая 1860 г.

77. Л. 211 213 об. «Статии московскаго собрания, в лето 7369-е бывшаго». Нач.: «Между прочими, на окончательном седении присовокупляем следующее братии.». Статьи постановления филипповского собора, состоявшегося в г. Москва в 1861 г.

78. Л. 214 — 214 об. «Завещание того же московскаго собрания. Завещание седения». Нач.: «Благоволением Бога Отца, и содействием единороднаго Сына.». Статьи постановления филипповского собора, состоявшегося в г. Москва 22 июня 1861 г.

79. Л. 214 об. 219 об. «Соборное завещание в Москве, в 7370-е лето бывшее». Нач.: «По молитве. Сего текущаго 7370 лета.». Статьи постановления филипповского собора, состоявшегося в г. Москва 4 июня 1862 г.

80. Л. 220 223 об. «Богомудраго отца Никиты Яковлевича о благочинии церковнем предложение». Нач.: «1. Как зная всяк християнин, определенное время каждой службы.». Филипповское сочинение 1862 г.

81. Л. 224 226 об. «Завещание Богородскаго собрания, в 7375-е лето бывшаго». Нач.: «Благоволением убо Бога Отца Вседержителя.». Статьи постановления филипповского собора, состоявшегося в с. Богородское 14 сентября 1866 г.

82. Л. 227 — 228 об. «Дополнение к вышеписанному завещанию». Нач.: «По молитве. Благодатию всемилостиваго Бога.».

83. Л. 229 231 об. «Суждение Московскаго собрания, в 7378-е лето бывшаго». Нач.: «По молитве. Благоволением убо Господа Бога Вседержителя.». Статьи постановления филипповского собора, состоявшегося в г. Москва 14 сентября 1869 г.

84. Л. 237 238 об. «Суждение московскаго собрания, в 7386-е лето бывшаго». Нач.: «По молитве. Благоволением убо Бога Вседержителя, и споспешением сопрестольнаго.». Статьи постановления филипповского собора, состоявшегося в г. Москва 9 января 1878 г.

85. Л. 239 241. «На том же собрании дополнительное о кимерских иноках суждение». Нач.: «По молитве. Мы нижепоименованнии православныххристияне.».

86. Л. 241 об. — 245. «Определения Поповскаго собрания, в 7390-е лето бывшаго». Нач.: «По молитве. Благоволением убо Бога Вседержителя.». Статьи постановления филипповского собора, состоявшегося в д. Поповка 9 сентября 1881 г.

87. Л. 255 об. — 296. «О християнском благочестии и душеспасительных вещех соборное завещание». Нач.: «По молитве. Благоволением убо и споспешением триипостаснаго Божества.». Статьи постановления филипповского собора, состоявшегося 14 сентября 1895 г.

88. РГБ, собр. Брысиных, № 18. Сборник старообрядческий, конец XIX в., 4°, 527 л.,поздний полуустав нескольких почерков. Переплет доски в коже. На переплете заглавие «Цветник».1. Содержание:

89. JI. 111 121 об. «Из Макарьевской Четьи месяца октября 21 дня от Жития преподобного отца нашего Иллариона Великаго». Нач.: «И вы убо братие добрых ради дел потщитеся.».

90. JI. 122 — 151 об. Письмо старообрядческое. Нач.: «По молитве. Присланное от вашего честнаго смирения к моему недостоинству просительное письмо.».

91. JI. 152 169 об. «Письмо к приемлющим бессвященнословныя браки». Нач.: «1-е приемлящих браки предложение из книги брачнаго зборника.». Старообрядческое сочинение о браках.

92. JL 170 -177 «Историческое повествование о Фотии Васильеве, како избавися на стражении погибельныя смерти». Нач.: «В царство Великаго Петра Перваго.». Глава из «Истории Выговской старообрядческой пустыни», переработанная филипповцами.

93. JI. 178 198. «О начале поморскаго общежительства вкратце». Нач.: «Егда грех ради наших Никоном патриархом перемена.». Поморское сочинение XVIII в.

94. JI. 189-191. «О семенном яблоке, еже есть о картофеле. Пандект игумена Антиоха, глава 13, книга 3-я, лист 148. О внутреннем содержании монастырей». Нач.: «Труд зело велик.»

95. JI. 202 221 об. «На вопросо-ответное письмо Т.С.Б. о оглашенных к просвещению». Нач.: «В двух чинах по разделении приняты.». Филипповское сочинение XIX в.

96. Л. 236 248. «О печати антихристовой». Нач.: «Не без сомнения есть Писание.».

97. Л. 249 252. «Преподобнаго Симеона Новаго Богослова Слово 17». Нач.: «Яко лучше еже есть наставлятися.».

98. Л. 260 264. Статьи постановления филшшовского собора, состоявшегося в 1886 г. в с. Кимры. Нач.: «По молитве. Благодатию всемилостиваго Бога, благоизволившаго всем нам.».

99. Л. 265 269. «Завещание седения». Нач.: «Благоволением Бога отца и содействием единороднаго Сына.». Статьи постановления филипповского собора, состоявшегося в г. Москва 22 июня 1861 г.

100. Л. 269 — 277. «Предложение о благочинии церковнем». Нач.: «1. Как зная всяк християнин, определенное время каждой службы.». Филипповское сочинение 1862 г.

101. Л. 286 — 300 об. «Послание владимирских християн в царствующий град Москву». Послание филипповцев г. Владимира в Москву от 1830 г.

102. Л. 311 — 318. «О благочинии общежительства». Нач.: «1. Дом союзнаго братства спасительнаго общежития должен иметь избранных.». Филипповское сочинение уставного характера.

103. Л. 339 — 338 об. «Копие соборнаго письма». Нач.: «Благоволением убо Бога Вседержителя и споспешением сопрестольнаго и единороднаго Сына.». Копия московского филипповского соборного письма по вопросу об отношении к бракам от 17 сентября 1872 г.

104. Л. 344 345. «Копия. Пояснение о исповеди старобрачных». Нач.: «Благоволением убо Вседержителя Бога.». Филипповское сочинение (70-е г. XIX в.).

105. Л. 346 348. «Копие миротворной бумаги». Нач.: «По молитве. В лето 7379-е месяца генваря 27 день на память возвращения мощей.». Соборное постановление филипповцев от 27 января 1871 г. (г. Москва).

106. Л. 349 361. Соборное постановление филипповцев, принятое в Москве в 1878 г. Нач.: «Иже первое неверие сущее.».

107. Л. 362 363 об. Постановление филипповского собора, состоявшегося 7 февраля 1874 г. Нач.: «Благоволением убо Бога Вседержителя и споспешением сопрестольнаго и единороднаго сына.».

108. Л. 364 367. Статьи постановления филипповского собора, состоявшегося 9 января 1876 г. Нач.: «Благоволением убо Бога Вседержителя.».

109. Л. 367 371 об. «Дополнение и суждение». Нач.: «По молитве. Мы нижепоименованнии православныя християне».

110. Л. 463 об. 467 об. «Старческая дополнительная». Нач.: «По молитве. Мы, нижепоименованнии православнии християне.».

111. Л. 471 475. «Старческое сознание и соборное извинение и раскаяние». Нач.: «Благоволением и благостию Господа нашего Исуса Христа.».

112. Л. 476 502. «Письмо о поповкинском соборе» от 27 ноября 1883 г. Нач.: «Прошу вас, отцы честнии и возлюблении.».

113. Л. 502 об. — фрагмент соборного постановления, принятого в д. Поповка в 1881 г. Нач.: «Мы чада соборной апостольския Церкви.».

114. Варсонофий Иванович Макаров. «Вопросы безсвященнословных брачников и ответы Варфоломея». Нач.: «Катехизис большой, глава 79, лист 342. О шестой тайне, сиречь о браке законном.». Собр. ИИ СО РАН, № 14/74 (вторая половинаXIX в.), л. 678-680 об.

115. В этот список не включены сочинения, входящие в состав описанных ранее сборников (БАН, собр. Каликина, № 107 и РГБ, собр. Брысиных, № 18).

116. Варсонофий Иванович Макаров. «Вопросы и ответы о молении за царя». Нач.: «Привод от псалма.' Пришелец аз есмь на земли, яко время тяжко и тяготеша на мне.». Собр. ИИ СО РАН, № 14/74 (вторая половина ХЕК в.), л. 641-678.

117. Варсонофий Иванович Макаров. «Вопросы к неимущим соединения со християны». Нач.: «Возлюбленной братии, а именно их же веемы и видехом.». Филипповское сочинение о крещении. Собр. ИИ СО РАН, № 2/77 (вторая половина XIX в.), л. 788-795.

118. Варсонофий Иванович Макаров. «В деревню Кокушки любезной братии Андрею Афанасьевичу, Зиновию Андреевичу.». Филипповское сочинение о титле на кресте, адресованное федосеевцам. Собр. ИИ СО РАН, № 2/77 (вторая половина ХЕХ в.), л. 722 об.-784.

119. Варсонофий Иванович Макаров. «Кратские ответы единоверцам». Нач.: «Милостивейший государь Феоктист Мамонтович.». Собр. ИИ СО РАН, № 14/74 (вторая половина XIX в.), л. 681-723 об.

120. Варсонофий Иванович Макаров. Ответы на вопросы Ивана Григорьевича. Нач.: «Помощию всесильнаго и всеблагаго Господа Бога и Спаса нашего.».Собр. ИИ СО РАН, №5/72, л. 1-69.

121. Варсонофий Иванович Макаров. «О беседе с Воробьевым». Нач.: «По молитве. Честным послушателем извещаю о мирожелательной нашей беседе генваря 26-го 7402 года.». ТОКМ, собрание рукописей, КП 9201/2, л. 937-941 об.

122. Варсонофий Иванович Макаров. «Письмо в Барнаул». Нач.: «Милостивым благодетелем Ивану Сергеичу, Тимофею Митревичу.». ТОКМ, собрание рукописей, КП 9201/2, л. 916 об.

123. Варсонофий Иванович Макаров. «Письмо Ивану Андреевичу Воробьеву». Нач.: «По молитве. О христе Исусе превозлюбленному братцу Ивану Андреевичу.». ТОКМ, собрание рукописей, КП 9201/2, л. 1021-1040.

124. Варсонофий Иванович Макаров. Письмо Никите Семеновичу Киселеву. Нач.: «Привелось мне прочитать письмо Никитино в 7387 год.». Собр. ИИ СО РАН, № 14/74 (вторая половина XIX в.), л. 7 об. 14 об. Изд.: Духовная литература. с. 397409.

125. Варсонофий Иванович Макаров. «Речь к единоверцу. Беседословие». Нач.: «Милостивейший государь, в твоей книжице на листе 3-м на обороте сице писано.». Собр. ИИ СО РАН, № 14/74 (вторая половина XIX в.), л. 463 об.-468 об.

126. Варсонофий Иванович Макаров. Сочинение о молении за царя. Нач.: «Честнейшему вашему собранию, возлюбленной братии нашей, а именно.». Собр. ИИ СО РАН, № 13/74 (вторая половина XIX в.), л. 710-712 об.

127. Варсонофий Иванович Макаров. «Черновая в Москву». Нач.: «По молитве. Милостивым благодетелем моим Тимофею Петровичу и Федору Петровичу Москвиным.». ТОКМ, собрание рукописей, КП 9201/2, л. 904-906 об.

128. Иван Родионович Легостаев. «Беседословие 6. О иже по скрытию зовомых». Нач. «Называемое странственное сословие нас, християн, небратолюбне обзываютъ и завиняють за народную запись.»: Филипповское сочинение. Собр. ИИ СО РАН, № 14/74, л. 125 об.-128.

129. Михаил Васильевич Крупкин. Письмо Козьме Николаевичу. Нач.: «По молитве. Пречестному отцу и превозлюбленному о Христе брату моему.». Филипповское сочинение. Написано 23 декабря 1882 г. ИР ЛИ, собр. Амосова-Богдановой, № 107 (конец XIX в.), л.80-89 об.

130. Симеон Гаврилов. Письмо Ивану Родионову от 18 июня 1881 г. Нач.: «Письмо ваше получил, кое писано вами мая 31 дня.». БАН, собр. Дружинина, № 544 (конец XIX в.), л. 9 об. 12.

131. Степан Горшков. «Описание о правителях рускаго государства». Нач.: «Великия князья, в кая лета седоша на престолы своя. Рюрик в лето 870; Олег в лето 887.». Филипповское сочинение. БАН, собр. Дружинина, № 388, л. 4-6, 91 об.- 95.

132. Федот Васильев. Письмо в Тюмень (фрагмент). Нач.: «. а седмилетной собор был у нас в Москве.». Филипповское сочинение. Собр. ИИ СО РАН, № 13/74, л. 48 об.-50 об.

133. Письмо иноку Иосифу. Нач.: «Странствующему богорадне и присному отцу и брату Иосифу.». Филипповское сочинение о поминовении Семена Денисова. РНБ, О. I. 369, (конец XVIII в.), л. 63-65 об.

134. Послание Татьяне Петровне от неизвестного о федосеевцах и «бабушкиных». Нач.: «По молитве. Великоревностной и доброумней по благочестии ревнительнице и великотщательней православныя Церкви спасительнаго устава взыскательнице.»

135. Родословие северодвинских старообрядцев 1879 г. Нач.: «Предисловие к Родословию. Ведомо же буди всем чтущим и послушающим, чего ради в Родословной сей.». Филипповское сочинение, написно в 1879 г. БАН, собр. Дружинина, № 509 (начало XX в.), л. 1-74 об.

136. Сочинение о северодвинских наставниках. Нач.: «По молитве. Христолюбивая моя братия, отче честный, от чего у нас чинят раздоры?». Филипповское сочинение 1879 г. ИР ЛИ, собр. Амосова-Богдановой, № 107 (конец XIX в.), л. 68-70 об.

137. Тюменския стати, 1805, генваря 2, февраля 13». Нач.: «По молитве. В лето от создания мира 1805, месяца генваря.». Собр. ИИ СО РАН, № 13/74 (вторая половина

138. XIX в.), л. 525 об.-534. Изд. : Духовная литература староверов востока России XVIII

139. V. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

140. Памятники старообрядческой письменности / Сост. Бубнов Н.Ю. СПб., 2006. 460 с.

141. Варадинов Н. История Министерства внутренних дел. Восьмая дополнительная книга. История распоряжений по расколу. СПб., 1863. 666 с.

142. Деяния московского федосеевского собора, бывшего в августе 1883 г. // Братское слово. 1883. С. 35-51, 92-104, 144-155,207-214.

143. Духовная литература староверов востока России XVIII-XX вв. Новосибирск, 1999. 800 с.

144. Духовная литература староверов востока России XVIII-XX вв. Т. II. Новосибирск, 2005. 584 с.

145. Житие Аввакума и другие его сочинения / Сост. А.Н. Робинсон. М., 1991.

146. Литературное наследие Выговского старообрядческого общежительства / Сост., подготовка текстов, предисл., коммент. Е.М. Юхименко T.l. М., 2008. 688 с.

147. Маркелов Г.В. Выгорецкий чиновник. Тексты и исследования. Т. II. СПб, 2008. 554 с.

148. Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред. Н. Субботина. М., 1878. Т.З. 457, VIII, 1. с.

149. Миссионерская переписка. Ответы на вопросы наставника филипповского согласия В.И. Макарова. Священник X. Иваницкий//Истина. Кн. 83. 1883. С. 1-40.

150. Памятники отреченной русской литературы / собр. Н. Тихонравов. В 2 т. Т. 1. СПб., 1863.314 с.

151. Попов Н.И. Сборник для истории старообрядчества, в 2 т. T.l, М., 1864, 317 с. Т. 2, М., 1866, 774 с.

152. Сборник правительственных сведений о раскольниках / Сост. Кельсиев В. Вып. I. Лондон, 1860. Вып. IV. Лондон, 1862. 2., 343, 1. с,

153. Сочинения инока Евфимия (тексты и комментарии) / Сост., подготовка текстов, предисл., коммент., прилож. А.И. Мальцева. Новосибирск, 2003. 400 с.

154. Филиппов И. История Выговской старообрядческой пустыни. СПб., 1862. 480 с.

155. Филипповское родословие: исторические сочинения старообрядцев-филипповцев Поволжья и Южной Вятки / Публикация, предисловие и комм. А. А. Исэрова. М., 2004. 88 с.

156. Чукмалдин Н.М. Записки о моей жизни. М., 1902. 197 с.

157. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ I. МОНОГРАФИИ

158. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. 320 с.

159. Алексеев А.И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности. СПб., 2002. 352 с.

160. Алмазов А.И. Тайная исповедь в Православной Восточной Церкви. Одесса, 1894, в 3 т. Т. 2. 458 с.

161. Андреев В.В. Раскол и его значение в народной русской истории. СПб, 1870. 412 с.

162. Беликов Д.Н. Томский раскол: (Исторический очерк от 1834 по 1880-е годы). Томск, 1901.216 с.

163. Белоликов В.З. Историко-критический обзор существующих мнений о происхождении, сущности и значении русского раскола старообрядчества. Киев, 1913. 52 с.

164. Болонев Ф.Ф. Старообрядцы Забайкалья в XVIII-XX вв. Новосибирск, 1994. 146 с.

165. Бороздин А.К. Русское религиозное разномыслие. СПб., 1905. 223 с.

166. Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерки из истории умственной жизни русского общества в XVII веке. СПб., 1900. 175 с.

167. Бровкович. Александр. Описание некоторых сочинений, написанных русскими раскольниками в пользу раскола. СПб, 1861. 291, 340 с.

168. Буланин Д.М. Переводы и послания Максима Грека. Неизданные тексты. Л., 1984. 275 с.

169. Булгаков С. Православие. Очерки учения Православной Церкви. М., 1991. 416 с.

170. Бубнов Н.Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII века. Источники, типы и эволюция. СПб, 1995. 435 с.

171. Бубнов Н.Ю. Книжная культура старообрядцев. Статьи разных лет. СПб., 2007. 344 с.

172. Гагарин Ю.В. Старообрядчество. Сыктывкар, 1973. 144 с.

173. Гурьянова Н.С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. Новосибирск, 1988. 188 с.

174. Гурьянова Н.С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII века. Новосибирск, 1996. 230 с.

175. Гурьянова Н.С. Старообрядчество и творческое наследие Киевской митрополии. Новосибирск, 2007. 378 с.

176. Демкова Н.С. Житие протопопа Аввакума (творческая история произведения). JL, 1974.167 с.

177. Демкова Н.С. Сочинения протопопа Аввакума и публицистическая литература раннего старообрядчества: Материалы и исследования. СПб., 1998. 330 с.

178. Димитрий, митрополит Ростовский. Розыск о раскольнической брынской вере, о учении их, о делах их, и изъявление, яко вера их неправа, учение их душевредно и дела их не богоугодна. М., 1803. 644 с.

179. Дронова Т.Н. Русские староверы-беспоповцы Усть-Цильмы: конфессиональные традиции в обрядах жизненного цикла (конец XIX — начало XX вв.). Сыктывкар, 2002. 273 с.

180. Дружинин В.Г. Поморские палеографы XVIII столетия. Пг., 1921. 66 с.

181. Дутчак Е.Е. Из «Вавилона» в «Беловодье»: адаптационные возможности таежных общин староверов-странников. Томск, 2007. 414 с.

182. Елеонская A.C. Русская публицистика второй половины XVII века. М. 1978. 270 с.

183. Ершова О.П. Старообрядчество и власть. М., 1999. 204 с.

184. Журавель О.Д. Сюжет о договоре человека с дьяволом в древнерусской литературе. Новосибирск, 1996. 236 с.

185. Зеньковский С. Русское старообрядчество. Духовные движения XVII века. М., 1995. 528 с.

186. Иоаннов (Журавлев) Андрей. Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках, так называемых старообрядцах, о их учении, делах и разгласиях. СПб., 1799. 434 с.

187. Керов В.В. «Се человек и его дело.»: Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства в России. М., 2004. 658 с.

188. Клибанов А.И. Народная социальная утопия: период феодализма. М., 1977. 335 с.

189. Лебедев Д., свящ. Средники. К вопросу о происхождении этой старообрядческой секты. СПб., 1911. 32 с.

190. Липранди И.П. Краткое обозрение русских расколов, ересей и сект. М., 1870. 77 с.

191. Лихачев Д.С. Текстология. На материале русской литературы X-XVII в. Л., 1983. 639 с.

192. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. 303 с.

193. Макарий (Булгаков), митр. История русского раскола, известного под именем старообрядчества. СПб., 1855. 368 с.

194. Марков B.C. К истории раскола старообрядчества второй половины XIX века. Переписка проф. Н.И. Субботина, преимущественно неизданная, как материал для истории раскола и отношений к нему правительства (1864-1904 г.). Б/г.

195. Мальцев А.И. Староверы-странники в XVIII первой половине XIX в. Новосибирск, 1996. 268 с.

196. Мальцев А.И. Старообрядческие беспоповские согласия в XVIII-начале XIX в. Проблема взаимоотношений. Новосибирск, 2006. 572 с.

197. Малышев В.И. Усть-Цилемские рукописные сборники XVI-XX вв. Сыктывкар, 1960. 214 с.

198. Машковцева В.В. Конфессиональная политика государства по отношению к старообрядцам во второй половине XIX начале XX вв. (на материалах вятской губернии). Киров, 2006. 149 с.

199. Молзинский В.В. Очерки дореволюционной историографии старообрядчества. СПб., 2001,304 с.

200. Никольский К. Пособие к изучению устава богослужения православной Церкви. СПб, 1894.853 с.

201. Никольский Н.М. История русской Церкви. М., 1983. 448 с.

202. Нильский И. Семейная жизнь в русском расколе. СПб., 1869. Вып. 1. 406, IV е., Вып. 2. 256, IV с.

203. Новиков A.B. Цилемский скит. Архангельск. 2009. 218 с.

204. Опарина Т.А. Иван Наседка и полемическое богословие Киевской митрополии. Новосибирск, 1998. 430 с.

205. Палладий, архим. Обозрение пермского раскола так называемого «старообрядчества». СПб., 1863.11,111,215,47 с.

206. Пигин A.B. Видения потустороннего мира в русской рукописной книжности. СПб., 2006. 432 с.

207. Покровский H.H. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII веке. Новосибирск, 1974. 392 с.

208. Покровский H.H. Путешествие за редкими книгами. Новосибирск, 2005. 339 с.

209. Покровский H.H., Зольникова Н.Д. Староверы-часовенные на востоке России в XVIII-XX вв.: Проблемы творчества и общественного сознания. М., 2002. 471 с.

210. Починская И.В. Старообрядческое книгопечатание XVIII первой четверти XIX веков. Екатеринбург, 1994.182 с.

211. Пругавин A.C. Старообрядчество во второй половине XIX века. Очерк новейшей истории раскола. М., 1904. 280, 2. с.

212. Пругавин A.C. Раскол и сектантство в русской народной жизни. М., 1905. 94 с.

213. Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII в. М., 1974. 405 с.

214. Рябушинский В. Старообрядчество и русское религиозное чувство. М., 1994. 239 с.

215. Сапожников Д.И. Самосожжение в русском расколе (со второй половины XVII века до конца XVIII): Исторический очерк по архивным документам. М., 1891. 161, VIII с.

216. Сахаров В. Эсхатологические сочинения и сказания в древнерусской письменности и влияние их на народные духовные стихи. Тула, 1879. 249 с.

217. Семибратов В.К. Староверы-федосеевцы вятского края. М., 2006. 204 с.

218. Серафимов А. Правила и практики церкви относительно присоединения к православию неправославных христиан: Историко-каноническое исследование. Кострома, 1881.

219. Синицына Н.С. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции М., 1998.416 с.

220. Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе в первой четверти XVII века: Исследование из начальной истории раскола по вновь открытым памятникам, изданным и рукописным. СПб., 1898. XXXIV, 237,121 с.

221. Смирнов П.С. История русского раскола старообрядчества. Рязань, 1893. 275, 65 , IV с.

222. Смирнов П.С. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII века. СПб., 1909. V, 363,168 с.

223. Смирнов П.С. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII века. СПб., 1909.

224. Сырцов Н.Я. Самосожигательство сибирских старообрядцев в XVII и XVIII столетиях. Тобольск, 1888.111,107,1 с.

225. Титова JI.B. Послание дьякона Федора сыну Максиму. Новосибирск, 2003.

226. Успенский Б. А. Крест и круг: Из истории христианской символики. М., 2006. 488 с.

227. Чистов К.В. Русская народная утопия (генезис и функции социально-утопических легенд). СПб., 2003. 463 с.

228. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М., 1990. 271 с

229. Фишман О.М. Жизнь по вере: тихвинские карелы-старообрядцы. М., 2003. 408 с.

230. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. 601 с.

231. Флоровский Г.В. Восточные отцы IV века. М., 1992. 239 с.

232. Флоровский Г.В. Восточные отцы V-VIII веков. М., 1992.260 с.

233. Чумичева О.В. Соловецкое восстание 1667-1676 гг. Новосибирск, 1998. 194 с.

234. Щипин В.И. Старообрядчество в верхнем течении Северной Двины. М., 2003. 40 с.

235. Юрганов A.JI. Категории русской средневековой культуры. М., 1998. 448 с.

236. Юзов В. Русские диссиденты: Староверы и духовные христиане. СПб, 1881. 180 с.

237. Юхименко Е.М.Выговская старообрядческая пустынь: Духовная жизнь и литература. Т.1.М., 2002. 544 с.

238. Юхименко Е.М. Старообрядческий центр за Рогожской заставою. М., 2005. 240 с.

239. Юхименко Е.М. Поморское староверие в Москве и храм в Токмаковом переулке. М., 2008. 168 с.

240. Яковлев Григорий. Извещение праведное о расколе беспоповщины. М., 1888. 169 с.

241. Сгашшеу R. The Old Believers and the World of Antichrist: The Vyg Community and the Russian State. 1694-1855/ Vadison, Milwaukee and London, 1970. 258 P.

242. Cherniavsky Michael. Tsar and People: Studies in Russian Myths. New Haven and London: Yale University Press, 1961.

243. Michels G. At War with the Church. Religious Dissent in Seventeenth-Century Russia. Stanford, California, 1999. 334 p.

244. Paert I. Old Believers, religion dissent and gender in Russia, 1760 1850. Manchester, NewYork, 2003.257 p.;

245. Hunt Priscilla. A Penitential Journey: The Life of the Archpriest Awakum and the Kenotic Tradition. Canadian-American Slavic Studies, 25, Nob.1-4 (1991), 201-224;

246. Russian Orthodoxy under the Old Regime / Ed. R.L Nichols., T.G. Stavrou Minneapolis, 1978;

247. Vieux-croyants et sectes russes du XII-e siècle à nos jours / Dir. M. Nigueux // Revue des Etudes Slaves. T. LXIX. Paris, 1997;

248. Zielinska A. Wielojçzycznosc staroobrzçdowcôw mieszkajqcych w Polsce. Warszawa, 1996.- 190 s.1.. СТАТЬИ

249. Агеева Е.А. Старообрядческое Подмосковье: история, согласия, традиции // Труды первых морозовских чтений. Ногинск (Богородск), 1995. С. 146-151.

250. Агеева Е.А. Судьба старообрядца в императорской России: история жизни «учительного настоятеля» С.С. Гнусина // Старообрядчество в России (XVII-XX века). Вып. 4. М., 2010. С. 185-233.

251. Байдин В.И. Антихрист у власти: социально-политические сюжеты старообрядческой лицевой книги XVIII XIX вв. // Цензура в России: Материалы междунар. науч. конф. Екатеринбург, 1996. С. 38^17.

252. Байдин В.И. Новые источники по организации и идеологии урало-сибирского старообрядчества конца XVIII первой половины XIX вв. // Сибирское источниковедение и археография. Новосибирск, 1980. С. 93-109.

253. Байдин В.И., Шашков А.Т. Исторические сочинения уральских старообрядцев XVIII — XIX вв. // Историография общественной мысли дореволюционного Урала. Свердловск, 1988. С. 4-9.

254. Беллюсов К. Две беседы миссионера в с. Исетском Ялуторовского округа //ТЕВ. 1890. № 13-14. С. 312.

255. Белобородов С.А. Поморцы и старопоморцы Ялуторовского уезда Тобольской губернии в XIX начале XX вв. // Уральский сборник. История. Культура. Религия. Вып. V. Екатеринбург. С. 246-260.

256. Белобородов С.А. Старообрядческие скиты в «Урминских пределах» (страница из истории староверия в Пермской губернии) // Проблемы истории России. Вып. 6. Екатеринбург. 2005. С. 284-294.

257. Беляева O.K. Старообрядческая рукописная традиция начала XVIII века и рукописная работа выговских книжников над поморскими ответами // Источники по истории русского общественного сознания эпохи феодализма. Новосибирск, 1986. С.63-69.

258. Беляева O.K. К вопросу об использовании памятников древнерусской письменности в старообрядческих сочинениях первой четверти XVIII века // Общественное сознание, книжность, литература эпохи позднего феодализма. Новосибирск, 1990. С.9-16.

259. Берестецкая T.B. В.Г. Дружинин, Ф.А. Калинин, С. Гаврилов коллекционеры старообрядческих памятников // Старообрядчество в России (XVII - XX века). М., 1999. С. 439-451.

260. П.Бородихин А.Ю. «Кадес» старообрядческий сборник бегунского согласия // Культурное наследие средневековой Руси в традициях урало-сибирского старообрядчества. Материалы Всероссийской научной конференции 17-19 мая 1999 г. Новосибирск, 1999. С. 120-147.

261. Брещинский Д.Н. Житие Корнилия Выговского пахомиевской редакции (тексты) // Древнерусская книжность. По материалам Пушкинского Дома. JL, 1985. С. 67-107.

262. Бубнов Н.Ю. Поморские ответы главная книга старообрядцев // Старообрядчество. История. Культура. Современность. T. II. М., 2005. С. 97—115.

263. Бударагин В.П. Северодвинская рукописная традиция и ее представители. (По материалам Древлехранилища Пушкинского Дома) // ТОДРЛ. Л., 1979. Т. 33. С. 401— 405.

264. Бударагин В.П. К истории северодвинской крестьянской библиотеки В.М. Амосова // ТОДРЛ. Т. 49. СПб., 1996. С. 471^80.

265. Буланин Д. М. О некоторых принципах работы древнерусских писателей // ТОДРЛ. Л., 1983. Т. 37. С. 3-15.

266. Виноградов В. В. О самосожжении у раскольников-старообрядцев // Миссионерский сборник. Рязань, 1917. № 1-2. С. 1-16. № 6-7. С. 17-24.

267. Вишняков А. Филипповская старообрядческая часовня в Москве // Православное обозрение. 1864. С. 73-92.

268. Власов А.Н. Коми старообрядцы Печорского края // Взаимодействие книжных традиций Поморья, Урала и Сибири в XVI-XX вв. С. 168-181.

269. Власов А.Н., Савельев Ю.В. Некоторые проблемы генезиса старообрядческой книжности на Удоре // Источники по истории народной культуры Севера. Сыктывкар, 1991. С. 105-111.

270. Горожанина C.B. Моленный костюм старообрядцев филипповского согласия Вятской губернии XIX XX вв. // Старообрядчество. История. Культура. Современность. М., 2002. С. 531-536.

271. Гурьянова Н.С. Царь и государственный герб в оценке старообрядческого автора XVIII в. // Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, 1982. С. 80-86.

272. Гурьянова Н.С. Об отношении крестьян филипповского согласия в XVIII в. к государственной власти // Литература и классовая борьба эпохи позднего феодализма в России. Новосибирск, 1987. С. 132-154.

273. Гурьянова Н.С. «История Выговской старообрядческой пустыни» И. Филиппова (к истории создания текста) // Источники по истории общественного сознания и литературы периода феодализма. Новосибирск, 1991. С. 189-195.

274. Гурьянова Н.С. Духовное завещание Петра Прокопьева // Исследования по истории литературы и общественного сознания феодальной России. Новосибирск, 1992. С. 139-145.

275. Гурьянова Н.С. Монарх и общество: к вопросу о народном варианте монархизма // Старообрядчество в России (XVII -XX вв.). М., 1999. С.120-138.

276. Гурьянова Н.С. Духовные завещания Выговских большаков // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1999. С. 96-102.

277. Гурьянова Н.С. Старообрядческое эсхатологическое учение как социальный миф // Источники по русской литературе: Средневековье и Новое время. Новосибирск, 2000. С. 94—122.

278. Гурьянова Н.С. Об изменениях в системе книжных авторитетов у старообрядцев (XVIII век) // Книга и литература в культурном контексте. Новосибирск, 2003. С. 419435.

279. Гурьянова Н.С. «Книга о вере» в системе авторитетов старообрядчества // Старообрядчество в России XVII -XX вв. Вып. 3. М., 2004. С. 205-223.

280. Гурьянова Н.С. О приемах построения текста писателями-старообрядцами // Гуманитарные науки в Сибири. 2004. № 3. С. 24-28.

281. Гурьянова Н.С., Крамми Р. Историческая схема в сочинениях писателей Выговской литературной школы // Старообрядчество в России (ХУ11-ХХ века). М., 1994. С. 120— 138.

282. Гурьянова Н.С. О взаимоотношениях федосеевского и филипповского согласий // Гуманитарные науки в Сибири. 2003. №3. С.59-63.

283. Данилов В.В. О жанровых особенностях древнерусских хождений // ТОДРЛ. Т. XVIII. Л., 1962. С. 21-37.

284. Дергачева-Скоп Е.И., Алексеев В.Н. Книжная культура старообрядцев и их четья литература // Культурное наследие средневековой Руси в традициях Урало-Сибирского старообрядчества. Новосибирск, 1999. С. 91-120.

285. Дергачева-Скоп Е.И., Алексеев В.Н. Старообрядческие библиотеки в Сибири (проблемы реконструкции) // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992. С. 125-130.

286. Дмитриева Н.С. Волоколамские четьи сборники XVI в. // ТОДРЛ. Т.28. Л., 1973. С. 202-230.

287. Дутчак Е.Е. Геополитическая символика сквозь призму эсхатологии (Вопросы формирования социальной основы староверия) // Общественные науки и современность. 2010. № 3. С. 163-172.

288. Елеонская A.C. Гуманистические мотивы в «Отразительном писании» Ефросина // Новые черты в русской литературе и искусстве (XII начало XVIII вв.). М., 1976. С. 263-276.

289. Е.А. Большой собор у безпоповцев Федосеева согласия в Москве // Братское Слово. 1883. №4. С. 207.

290. Журавель О.Д. Повествования агиографического типа в поздней старообрядческой традиции (на материале Урало-Сибирского патерика) // Исторические и литературные памятники «высокой» и «низовой» культуры в России XVI-XX вв. Новосибирск, 2003. С. 204-228.

291. Журавель О.Д. Старообрядческое сочинение о времени, достойном плача, как памятник народно-христианской литературы // Памятники отечественной книжности: новые тексты, новые интерпретации. Новосибирск, 2007. С. 239-240.

292. Зольникова Н.Д. «Свои» и «чужие» по нормативным актам сибирских староверов-часовенных // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отечественная история. Новосибирск, 1998. №2. С.54-59.

293. Зольникова Н.Д. Древнерусское наследие и новая литература в творчестве сибирских народных писателей-староверов конца XIX начала XX вв. // Славянский альманах. М. 2002. С. 351-358.

294. Зольникова Н.Д. Историко-эсхатологические сочинения XX века // Исследования по истории литературы и общественного сознания феодальной России. Новосибирск, 1992. С. 160-190.

295. Игнатова Т.В. К истории московского филипповского центра Братский двор во второй половине XIX начале XX вв. (новые документы из фондов ЦИАМ) // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 2009. Вып. 13. С. 44-62.

296. Иустинов К. К истории федосеевского толка // Богословский вестник. 1910. Сентябрь. С. 135-148. Ноябрь. С. 483-407. Декабрь. С. 680-694. 1911. Май. С. 194-208.

297. Клюкина Ю.В. Старообрядцы-часовенные Урала в конце XIX начале XX вв.// Очерки истории старообрядчества Урала и сопредельных территорий. Екатеринбург, 2000. С. 85-135.

298. Козлов В.Ф. Московское старообрядчество в первой трети XX в. (храмы, молельни, общественные организации и учреждения) // Старообрядчество в России (XVII XX вв.). М., 1999. С. 190-239.

299. Кобяк Н.К. Цитаты и цитация в старообрядческих рукописных сборниках Верхокамского собрания МГУ // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992. С 167-173.

300. Крамми Р. Историческая схема выгорецких большаков // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992. С. 90-96.

301. Круглов Ф. Федосеевщина // Друг истины. 1889. № 10. С.200-206; №12. С. 249-255; №22-23. С. 477-482; №26. С. 522-527; № 30-31. С. 590-597.

302. Куандыков JI.K. Выговские сочинения уставного характера второй половины XVIII века // Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, 1982. С. 120-130.

303. Куандыков JI.K. Идеология обгцежительства у старообрядцев-беспоповцев выгов-ского согласия в XVIII в. // Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, 1982. С.87-100.

304. Куандыков JI.K. Филипповские полемические сочинения XIX в. о скитской жизни // Древнерусская рукописная книга и ее бытование в Сибири. Новосибирск, 1982. С. 119-124.

305. Кудрявцев И.М. Сборник XVII в. с подписями протопопа Аввакума и других пустозерских узников. Материалы к исследованиям // Записки отдела рукописей. Вып. 33. М., 1972. С. 148-212.

306. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Отзвуки концепции «Москва третий Рим» в идеологии Петра I: (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) // Художественный язык средневековья. М., 1982. С. 236-249.

307. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) // Успенский Б.А. Избранные труды. T. I. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1996. С. 338-380.

308. Лурье В.М. Три эсхатологии. Русская эсхатология до и после великого раскола // Мир православия. Вып. 3. Волгоград, 2000. С. 150-178.

309. Майнов В.Н. Мертвый городок (Из путевых заметок) // Исторический вестник, 1880. T. III. №11. С. 523-546.

310. Макашина Т.С. О браке и свадебном обряде старообрядцев Северного Приуралья в конце XIX начале XX в. // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992. С. 223-229.

311. Максимов C.B. Год на Севере // Он же. Избранные произведения. В 2 т. Т. 1. М., 1987 С. 27-434.

312. Мальцев А.И. О взаимоотношениях старообрядцев филипповского и федосеевского согласий в XVIII в. // Гуманитарные науки в Сибири. 1995. № 1. С. 57-59.

313. Мальцев А.И. Московские филииповцы во второй половине XVIII в. // Мир старообрядчества. Вып 4. Живые традиции: Результаты и перспективы комплексных исследований русского старообрядчества. М., 1998. С. 241-246.

314. Мальцев А.И. Антистраннические сочинения в тюменских сборниках // Гуманитарные науки в Сибири. 2001. №3. С. 60-64.

315. Мальцев А.И. Филипповский наставник Алексей Яковлевич (Балчужный): Проблемы изучения биографии и творческого наследия // Старообрядчество в России (XVII --XX веков). Выпуск 3. Москва, 2004. С. 138-157.

316. Мальцев А.И. Московский филипповский собор 1769 г. // Старообрядчество в России (ХУШ-ХХ веков). М., 1999. 280-289.

317. Мальцев А.И. Филипповский наставник XVIII в. инок Иона и его учение // Уральский сборник. История. Культура. Религия. Вып. 6. Екатеринбург. 2005. С. 75-84.

318. Мальцев А.И. К истории создания федосеевского сборника постоянного состава «Отеческие завещания» // Старообрядчество. История. Культура. Современность. М., 2005. С. 134-141.

319. Малышев В.И. Усть-Цилемский книгописец и писатель XIX в. И.С. Мяндин // Древнерусская книжность (по материалам Пушкинского Дома). Л., 1985. С. 323-337.

320. Мангилев П.И. О круге чтения крестьян-старообрядцев Зауралья в середине XIX в. // Уральский сборник. История. Культура. Религия. Вып. II. Екатеринбург, 1998.С. 146— 153.

321. Мангилев П.И. «Родословие поморской веры на Урале и в Сибири» и старообрядческая полемика о браке // Культура и быт дореволюционного Урала. Свердловск, 1989. С. 92-103.

322. Мангилев П.И. К истории поморского согласия на Урале в ХУШ-ХХ вв. // Очерки истории старообрядчества Урала и сопредельных территорий. Екатеринбург, 2000. С. 4-24.

323. Мангилев П.И. «Родословие поморской веры на Урале и в Сибири». (Исследование. Текст. Комментарии) // Проблемы истории России. Вып. 6: От Средневековья к Современности. Екатеринбург, 2005. С. 328-414.

324. Маркелов Г.В. Дегуцкий летописец // Древлехранилище Пушкинского Дома. Материалы и исследования. Л., 1990. С. 166-248.

325. Маркелов Г.В. Памятники старообрядческой историографии в фондах Древлехранилища Пушкинского Дома // ТОДРЛ. Т. 50. СПб., 2004. С. 146-152.

326. Мосин А.Г. Исторические сочинения старообрядцев Вятского края во второй половине XIX — начале XX вв. // Общественно-политическая мысль дореволюционного Урала. Свердловск, 1983. С. 104-112.

327. Мосин А.Г. «Анти-Митчел» памятник полемической мысли крестьян Зауралья конца XIX в. // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992. С. 300-306.

328. Опарина Т.А. К вопросу об использовании III книги Ездры в русской публицистике XVI-XVII вв. // Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск, 1990. С. 143-149.

329. Опарина Т.А. Число 666 в русской книжности середины третьей четверти XVII в. // Человек между царством и империей. Сборник материалов международной конференции. М., 2003. С. 287-317.

330. Плюханова М.Б. О некоторых чертах народной эсхатологии XVII XVIII вв. // Проблемы типологии русской литературы. Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1985. С. 54-70.

331. Поздеева И.В. Русское старообрядчество и Москва в начале XX в. // Мир старообрядчества. Вып 2. М., 1995. С. 6-40.

332. Покровский H.H. Книги Тарского бунта 1722 года // Источники по истории русского общественного сознания периода феодализма. Новосибирск: Наука, 1986. С. 155-190.

333. Покровский H.H. Обзор сведений судебно-следственных источников о политических взглядах сибирских крестьян конца XVII середины XIX в. // Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, 1982. С. 17-47.

334. Покровский H.H. О роли древних рукописных и старопечатных книг в складывании системы авторитетов старообрядчества // Научные библиотеки Сибири и Дальнего Востока. Вып. 14. Новосибирск, 1973. С. 19-40.

335. Покровский H.H. Урало-сибирская крестьянская община XVIII века и проблемы старообрядчества // Крестьянская община в Сибири XVII начала XX веков. Новосибирск: Наука. 1977. С.179-198.

336. Покровский H.H. Книги Тарского бунта // Источники по истории русского общественного сознания периода феодализма. Новосибирск, 1986. С. 155-190.

337. Покровский H.H. Соборные уложения часовенных XVIII XX вв.: система запретов // Источники по русской истории и литературе: Средневековье и Новое время. Новосибирск, 2000. С. 123-138.

338. Покровский H.H. Традиции и новации в духовной жизни русского старообрядчества // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992. С. 6-12.

339. Покровский H.H. Духовный мир русского старообрядчества // Мир старообрядчества. Вып. 1. М., 1992. С. 3-4.

340. Покровский Н.Н Византийское и древнерусское наследие в литературе урало-сибирских староверов // Историческая наука на пороге XXI века. Новосибирск, 2001. С.115-129.

341. Полетаева Е.А. «Уход в пустыню» в древнерусской и старообрядческой традиции (на материале северно-русской агиографии и старообрядческих сочинений) // Уральский сборник. История. Культура. Религия. Вып. И. Екатеринбург, 1998. С. 198-215.

342. Понырко Н.В. Ф.А. Каликин собиратель древних рукописей // ТОДРЛ, Л., 1980. Т. 35. С. 451-453.

343. Понырко Н.В. Житие протопопа Аввакума как духовное завещание // ТОДРЛ. Т. 39. Л., 1985. С. 379-387.

344. Понырко Н.В. «Устав о христианском житии» в жизненном укладе старообрядцев // Монастырская культура: Восток и Запад. СПб., 1998. С. 168-175.

345. Понырко Н.В. Проблема «культурной оседлости» на примере одного эпизода из истории Выговской поморской пустыни // Исследования по древней и новой литературе. Л., 1987. С. 297-303.

346. Понырко Н.В., Бударагин В.П. Автографы Выговских писателей // Древнерусская книжность (по материалам Пушкинского Дома). Л., 1985. С.174-200.

347. Починская И.В. О бытовании родословий филипповского согласия на Вятке // Общественная мысль и традиции русской духовной культуры в исторических и литературных памятниках XVI XX вв. Новосибирск, 2005. С. 424-430.

348. Починская И.В. Из истории старообрядчества Вятского края. Федосеевцы (вторая половина XVIII XX вв.) // Очерки истории старообрядчества Урала и сопредельных территорий. Екатеринбург, 2000. С. 43-84.

349. Прокуратова E.B. Родословная и библиотека удорских крестьян-старообрядцев Бозовых // Старообрядчество: История. Культура. Современность. Т. II. М., 2005. С. 218-223.

350. Пулькин М.В. Старообрядческие моленные в XIX начале XX в. (по материалам Олонецкой епархии) // Старообрядчество. История. Культура. Современность. М., 2002. С. 141-146.

351. Пулькин М.В. Самосожжения в Каргопольском уезде // Историко-культурное наследие Русского Севера. Проблемы изучения, сохранения и использования. Каргополь. 2006. С. 65-74.

352. Пулькин М.В. «Огненная прелюдия империи (старообрядческие дискуссии о самосожжениях в конце XVIII века)» // Человек между Царством и Империей: Сборник материалов международной конференции. М., 2003. С. 318-327.

353. Пулькин М.В. Самосожжения старообрядцев в XVIII веке. По материалам европейского севера России // Одиссей, 2003. С. 105—120.

354. Ромодановская Е.К. Рассказы сибирских крестьян о видениях (к вопросу о специфике жанра видений) // ТОДРЛ. Т. 49. СПб., 1996. С. 141-156.

355. Рыков Ю.Д. Неизвестный старообрядческий писатель Петр Юродивый и его эсхатологические сочинения // Старообрядчество в России (XVII XX вв.). М., 1999. С.149-189.

356. Ружинская И.Н. Старообрядцы Каргопольского уезда: численность, расселение, состав // Историко-культурное наследие Русского Севера. Проблемы изучения, сохранения и использования. Каргополь. 2006. С. 55 65.

357. Савельев Ю. В. Старообрядчество в Печорском крае Усть-Сысольского уезда Вологодской губернии // Исследования по истории книжной и традиционной народной культуре Севера. Сыктывкар, 1997. С. 96-104.

358. Савельев Ю.В. Старообрядчество в Сольвычегодеком уезде Вологодской губернии (по материалам отчетов миссионеров) // Сольвычегодская старина. Сыктывкар, 1994. С. 36-48.

359. Садовая О.Н. Старообрядческие полемические сочинения о браке XVIII -первой трети XIX в. (обзор списков) // Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, 1982. С. 196-218.

360. Смирнов П.С. Споры в расколе во второй четверти XVIII в. // Христианское чтение, 1911. № 2. С. 168-195; № 3. С. 325-352; № 4. С. 451^90; № 11. С. 50-73.

361. Суслова JI.H. Преследование старообрядческих руководителей на территории Тобольской губернии в XIX в. // Уральский сборник. Вып. V. Екатеринбург, 2003. С. 209-230.

362. Титова JI.B. Исповедальная тема в литературе раннего старообрядчества (протопоп Аввакум и дьякон Федор) // Общественная мысль и традиции русской духовной культуры в исторических и литературных памятниках XVI XX вв. Новосибирск, 2005. С. 430-436.

363. Титова JI.B. Антижития в старообрядческой публицистике XVII XVIII вв. // Общественное сознание населения России по отечественным нарративным источникам XVI - XX вв. Новосибирск, 2006. С. 68-77.

364. Темплинг В.Я. «Начах писать сии стати в пользу душеспасительную чтущим.» (старообрядческий книжник В.И. Макаров) // Вестник ТюмГУ, 1992, №2. С.162-167.

365. Темплинг В.Я. О четвертом томе из рукописного комплекса старообрядческого книжника В.И. Макарова // История Церкви: изучение и преподавание. Материалы науч. конф. Екатеринбург, 1999. С. 220-224.

366. Темплинг В.Я. О четвертом томе из тюменских старообрядческих сборников В.И. Макарова // Древнерусское духовное наследие в Сибири. Т. 1. Новосибирск, 2008. С. 307-315.

367. Успенский Б.A. Historia sub specie semioticae // Культурное наследие Древней Руси: (Истоки. Становление. Традиции). М., 1976. С. 286-292.

368. Филипповская моленная в Болотной улице, в Петербурге // Истина. 1877. Кн.51. С. 1-19.

369. Фокина О.Н. Древнерусский сборник поздней рукописной традиции. Проблемы народной книги // Русская книга в дореволюционной Сибири: Археография книжных памятников. Новосибирск, 1996. С. 40-50.

370. Фокина О.Н. Рукописные сборники XVIII века: проблемы исторической типологии // Книга и литература в культурном контексте. Новосибирск, 2003. С. 243261.

371. Чагин Г.Н. Старообрядческий мир верховьев Колвы и Печоры в XIX XX вв. // Уральский сборник: История. Культура. Религия. Вып. 2. Екатеринбург. 1998. С. 258— 272.

372. Чуракова H.H. Пинежские раскольники // Летописец Севера: Историко-краеведческий сб. Архангельск, 1990. С. 123-131.

373. Шашков А.Т. Неизвестная «гарь» 1685 года в верховьях Кокшеньги (к изучению старообрядческих самосожжений конца XVII века) // Проблемы истории русской книжности, культуры и общественного сознания. Новосибирск, 2000. С. 104— 111.

374. Шашков А.Т. Послание «правоверным» новый памятник урало-сибирской старообрядческой литературы начала XVIII в.: атрибуция, текст, комментарии // Старообрядчество в России (XVII - XX вв.). М., 2010. С. 389^127.

375. Юхименко Е.М. К вопросу о связи Сибири с Выгом и роли братьев Семеновых // Источники по истории общественного сознания и литературы периода феодализма. Новосибирск, 1991. С. 223-246.

376. Юхименко Е.М. Каргопольские «гари» 1683-1684 гг. (к проблеме самосожжений в русском старообрядчестве) // Старообрядчество в России (XVII — XVIII вв.) М., 1994. С. 64-119.

377. Юхименко Е.М. «Егда же к нам, недостойным, принесеся честная епистолия твоя.» (Круг памятников, связанных с новгородским заключением Симеона Денисова в 1713-1717 гг.) // ТОДРЛ. Т. 57. СПб., 2006. С. 816-817.

378. Юхименко Е.М. «Далноростоятелнаго пути печалию объят есмь»: путь в Сибирь глазами Выговских старообрядцев // Старообрядчество: история и современность, местные традиции, русские и зарубежные связи. Улан-Удэ. 2007. С. 67-70.

379. Юхименко Е.М. Выго-Лексенский летописец: история текста и создания // ТОДРЛ. Т. 57.СП6., 2006. С. 254-296.

380. Юхименко Е.М. Письмо (автограф) С.С. Гнусина из Соловецкого заключения // Старообрядчество в России (XVII XX вв). М., 2010. С. 234-244.

381. Crummey R.O. Old Belief as popular religion: new approaches // Slavic review. V. 52(4), 1993. P. 700-712;

382. Robert O. Crummey. Past and Current Interpretation of Old Belief // Russia's Dissident Old Believers 1650-1950. Minneapolis, Minnesota. 2009. Number 19. P. 39-51.

383. Manfred Hildermeier. Old Belief and Worldly Performance: Socioeconomic and Sociocultural Aspects of the Raskol in Early Industrial Russia // Russia's Dissident Old Believers 1650-1950. Minneapolis, Minnesota. 2009. Number 19. P. 121-138.

384. Robert L. Nichols. Old Belief under Surveillance during the Reign of Alexander I // Russia's Dissident Old Believers 1650-1950. Minneapolis, Minnesota. 2009. Number 19. P. 183-197.

385. Roy R. Robson. The Old Believer Press, 1905-1917 // Russia's Dissident Old Believers 1650-1950. Minneapolis, Minnesota. 2009. Number 19. P. 277-289.

386. Donald W. Treadgold. Russian Old Believers in the Mirror of Comparative History // Russia's Dissident Old Believers 1650-1950. Minneapolis, Minnesota. 2009. Number 19. P. 291-301.

387. I. Авторефераты диссертационных работ.

388. Данилко Е.С. Старообрядчество на Южном Урале: историко-этнографическое исследование. Автореф. дис. канд. ист. наук. Уфа, 2000.

389. Дутчак Е.Е. Старообрядческие таежные монастыри: условия сохранения и воспроизводства социокультурной традиции (вторая половина XIX начало XX в.). Автореф. дис. д.и.н. Томск, 2008.

390. Ершова О.П. Старообрядчество и государственная политика России в области вероисповедания во второй половине XIX в начале XX веков. Автореф. дис. д.и.н. М., 2000.

391. Ильин В.Н. Политика государства и официальной Церкви в отношении старообрядцев на территории Томской губернии в. 1832-1905 г.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Барнаул, 2007.

392. Кузоро К.А. Церковная историография старообрядчества: возникновение и эволюция (вторая половинаХУП-начало XX вв.). Автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 2009.

393. Мангилев П.И. Старообрядчество и книжность Южного Урала и Зауралья в XVIII-начале XX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Челябинск, 2008.

394. Марченко Е.Е. Старообрядчество в Петербурге во второй половине XIX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. СПб., 2001.

395. Обухович С.А. Старообрядчество Самаро-Саратовского Поволжья второй половины XIX- началаXX вв.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2008.

396. Романова Е.В. Массовые самосожжения в старообрядчестве (XVIII XIX вв.): практика и догматика: Автореф. дис. канд. ист. наук. СПб., 2005.

397. Ружинская И.Н. Старообрядчество Олонецкой губернии в конце ХУШ-середины XIX* в.: численность, расселение, состав.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Петрозаводск, 2002.

398. Соболева Л.С. Рукописная литература Урала: наследие традиций и обретение самобытности: Автореф. дис. д. филол. наук. Екатеринбург, 2005.

399. Суслова Л.Н. Старообрядчество и власти В' Тобольской губернии в конце XVIII-начале XX вв. Автореф. дис. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2002.1.. Справочные издания.

400. Беляева O.K., Панич Т.В., Титова Л.В. Описание тюменских старообрядческих сборников ИИФиФ СО АН СССР и УрГУ // Источники по истории общественной мысли и культуры эпохи позднего феодализма. Новосибирск, 1988. С. 156-233.

401. Будовниц И.У. Словарь русской, украинской, белорусской письменности и литературы до XVIII в. М., 1969. 398 с.

402. Вознесенский A.B. Старообрядческие издания XVIII начала XIX века. Введение в изучение. СПб., 1996.160 с.

403. Дружинин В.Г. Писания русских старообрядцев: Перечень списков, составленный по печатным описаниям рукописных собраний. СПб. 1912. 534 с.

404. Маркелов Г.В. Писания выговцев. Каталог—инципитарий. Тексты: по материалам Древлехранилища Пушкинского Дома. СПб., 2004.

405. Пругавин A.C. Раскол сектантство. Материалы для изучения религиозно-бытовых движений русского народа: Библиография старообрядчества и его разветвлений. М., 1887. Вып. I-XI, 523 с.

406. Савельева Н.В. Пинежская книжно-рукописная традиция XVI начала XX вв. СПб., 2003.719 с.

407. Скляревская Г.Н. Словарь православной церковной культуры. М., 2008. 447, 1. с.

408. Словарь исторический о русских святых. М., 1990. 260 с.

409. Словарь книжников и книжности Древней Руси. XVII век. Часть 1. СПб, 1992. 410 е.; Ч. 2. СПб., 1993. 439 е.; Ч. 3. СПб., 1998. 519 с.

410. Старообрядчество. Опыт энциклопедического словаря. Лица, предметы, события, символы. М., 1996. 316 с.1. СПИСОК СОКРАЩИНИЙ

411. БАН Библиотека Академии наук

412. ГИМ Государственный Исторический музей

413. ИИ СО РАН Институт истории Сибирского отделения Российской Академии наук

414. ИР ЛИ Институт русской литературы (Пушкинский Дом)

415. РГАДА Российский государственный архив древних актов

416. РГБ — Российская государственная библиотека

417. РНБ Российская национальная библиотека

418. ТОДРЛ Труды Отдела Древнерусской литературы

419. ТОКМ — Тюменский областной краеведческий музей

420. ЦИАМ Центральный исторический архив г. Москва