Фикции в досудебном производстве: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Филимонова, Ирина Владимировна

• Филимонова, Ирина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Филимонова, Ирина Владимировна

Введение. 3

Глава 1. Общая характеристика юридической фикции и ее значение в уголовно-процессуальной и криминалистической науках. 13

1.1 Эволюция общетеоретического понятия фикции и ее значение в правовой науке. 13

1.2 Понятия «фикция» и «фиктивный» в философии, современном российском законодательстве и судебной практике. 43

1.3 Отграничение фикции от смежных юридических категорий. 62

1.4 Общетеоретическая классификация фикций. 89

1.5 Понятие и значение фикций в уголовно-процессуальной и криминалистической науках. 96

Глава 2. Фикции в уголовно-процессуальном аспекте: современное состояние и перспективы существования. 106

2.1 Фикции как технико-юридический прием построения уголовно -процессуального законодательства. 106

2.2 Фикции как свойство уголовно-процессуальных понятий и норм 129-

Глава 3. Фикции в криминалистическом аспекте: современное состояние и перспективы существования. 147

3.1 Фикции как тактический прием в криминалистической деятельности. 147

3.2 Фикции как меры безопасности в криминалистической деятельности. 178

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фикции в досудебном производстве: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты»

Актуальность темы исследования. В последнее время большинство исследований, производимых в области уголовно-процессуальной и криминалистической наук, носят ярко выраженный практический характер. Несомненно, изучение и поиск путей разрешения проблем, возникающих в практике деятельности органов государства и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, очень важны. Но не стоит забывать о том, что и теоретический базис уголовно-процессуальной и криминалистической наук нуждается в постоянном совершенствовании. Актуальность настоящего исследования, посвященного проблеме существования и применения фикций в досудебном производстве по уголовным делам, определяется, в первую очередь, слабой изученностью категории юридических фикций.

В традиционном понимании фикция представляет собой технико-юридический прием, суть которого состоит в том, что объекту (лицу, предмету, явлению, процессу) приписывается характеристика, которой он не обладает, или наоборот, отрицается присутствующая у объекта характеристика, что имеет определенное юридическое значение. Специфика и основное значение данного технико-юридического приема состоит в том, что он позволяет обеспечить стабильность и в то же время гибкость законодательства. Как технико-юридический прием, фикция нашла применение при построении правовых норм различной отраслевой принадлежности, в том числе и уголовно-процессуальных. Тем не менее, фикция, как технико-юридический прием построения уголовно-процессуального законодательства, ранее практически не исследовалась. Заметим также, что указанный прием применим и при построении актов толкования права вообще и уголовно-процессуального, в частности. Под последними понимаются разъяснения высших органов судебной власти, представленные актами Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации. В данном срезе фикция как технико-юридический прием совершенно не изучена.

Не так уж редко в массиве законодательства обнаруживаются фиктивные, т.е. не соответствующие своему социальному назначению, нормы. В ряде случаев такими нормами пользуются правонарушители. Как правило, именно фиктивные нормы порождают многочисленные трудности в правоприменении и служат одной из причин появления фиктивных правоприменительных актов. В связи с этим остается повышенным интерес к качеству разрабатываемых уголовно-процессуальной наукой конструкций, а также уголовно-процессуальных норм, показателем которого является их апробированность практикой и эффективность, и как следствие - к качеству уголовно-процессуальных документов. И одни, и другие, и третьи не должны обладать свойством фиктивности. Ряд аспектов указанной проблематики нашел освещение в научных трудах по уголовному процессу, но не с позиций исследования категории юридических фикций.

Фикции как приемы неправомерной деятельности, в том числе, и преступной, используются очень активно, но с учетом направленности настоящего исследования этот срез фиктивного не будет затрагиваться.

Фикции могут представлять собой тактические приемы (комбинации), используемые в деятельности органов государства и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Как тактический прием, направленный на создание условий для введения в заблуждение лица, противодействующего уголовному судопроизводству, с целью получения информации, имеющей значение для уголовного дела или проведения процессуальных действий, фикция давно заняла определенную нишу, и была частично исследована специалистами в области криминалистики, но, как правило, в негативном ключе, что является односторонним подходом. Как будет показано в работе, прежде всего такие фикции являются достаточно эффективным инструментом получения информации. По этой причине они должны быть «реабилитированы». Вторую группу фикций - тактических приемов (комбинаций), применяемых в деятельности органов государства и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, составляют меры безопасности. Они направлены на введение адресата в заблуждение и (или) состояние информационной неопределенности, но их целью является защита жизни, здоровья и (или) имущества лиц, оказывающих содействие уголовному правосудию. Поскольку меры безопасности относительно недавно получили регламентацию в российском законодательстве, и практика их применения только нарабатывается, как в уголовно-процессуальном, так и криминалистическом аспектах они пока еще малоисследованны.

Фикции могут выступать и в качестве тактических приемов, используемых в своей деятельности другими участниками уголовного судопроизводства (к примеру, защитником). Данный срез фикций также нуждается в изучении.

Цель исследования состоит в разработке теоретических основ знания о фикциях в досудебном производстве в их уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

1) изучение истории возникновения и существования категории фикции в правовой науке, анализ научных подходов к определению понятия юридической фикции;

2) анализ российского уголовно-процессуального и иного законодательства, комментариев к нему и судебной практики на предмет наличия фикций;

3) определение сущности юридических фикций, их видов и значения;

4) отграничение фикций от смежных юридических категорий;

5) определение понятия фикции в уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах и ее значения;

6) исследование фикций, наиболее характерных для уголовно-процессуального законодательства, а также фикций, применяемых в деятельности органов государства и должностных лиц, осуществляемой на стадиях досудебного производства по уголовным делам.

Объектом исследования является категория фикции в уголовно-процессуальном законодательстве, характеризующая конструирование уголовно-процессуальных норм и их применение в практической деятельности на стадиях досудебного производства при расследовании уголовных дел.

Предмет исследования составляют закономерности существования и применения фикций в уголовно-процессуальном законодательстве и практической деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, познание которых позволяет разрабатывать теоретические положения и практические рекомендации по борьбе с преступностью.

Методология исследования основывается на всеобщем диалектическом методе, а также системном, структурно-функциональном и статистическом методах, методе моделирования, историко-правовом и сравнительно-правовом методах, социологических (анкетирование, интервьюирование) и психологических, синергетическом и кибернетическом методах.

Правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, другие международно-правовые акты; уголовно-процессуальное законодательство Германии и США; российское уголовно-процессуальное законодательство.

Теоретическая база исследования. В качестве теоретической базы научного исследования использовались положения, разработанные в рамках как юриспруденции, так и философии, логики, психологии, правовой кибернетики и социологии, содержащиеся в работах В. Ветютнева, М. Дрюка, К. Майнцера, В. Нусратуллина, М. Раца и других авторов.

В целом следует отметить, что до последнего времени категории фикции в правовой науке уделялось незаслуженно мало внимания.

Наиболее фундаментальные исследования в данной области были проведены Д.И. Мейером и Г.Ф. Дормидонтовым. В своих работах, написанных на основе трудов зарубежных коллег, ученые осуществили детальный анализ категории юридической фикции, проследив историю ее возникновения и существования от эпохи римского права и до 19-го века включительно.

В советскую эпоху категория фикции была предана забвению, и только в последние годы стали появляться работы, посвященные этому феномену. Тем не менее, в них по-прежнему уделено внимание юридической фикции в основном как техническо-юридическому приему построения законодательства, а также фиктивности правовых норм, к тому же преимущественно в теоретико-правовом и гражданско-правовом ключах.

Напрямую проблеме юридической фикции посвящен ряд научных статей (В.М. Горшенева, И.М. Зайцева, М.В. Карасевой, А.Ю. Приписновой, З.М. Черниловского и некоторых других ученых), а также работа Р.К. Лотфуллина и диссертации Е.А. Джазояна, Л.А. Душаковой, О.А. Курсовой, Е.Ю. Марохина, Н.А. Никиташиной, К.К. Панько, О.В. Танимова. Фикции в уголовно-процессуальном аспекте фрагментарно исследовались в статьях А.В. Аверина, М.И. Байтина, Г.А. Печникова и некоторых других авторов. Исследования, посвященные фикциям криминалистическом аспекте, отсутствуют.

При написании диссертации также использовались труды отечественных и зарубежных специалистов в области: теории государства и права, компаративистики и цивилистики - В.К. Бабаева, Р. Давида и К. Жоффре-Спинози, И.А. Исаева, С. Муромцева, Л.Р. Сюкияйнен, Н.С. Суворова и других; уголовного права и процесса - В.А. Азарова, Ф.Н. Багаутдинова, Л.В. Брусницына, Л.М. Володиной, Ю.В. Деришева, B.C. Джатиева, В.И. Каминской, П.А. Лупинской, З.В. Макаровой, Я.О. Мотовиловкера, С.Г. Олькова, И.Л. Петрухина, А.Д. Прошлякова, И.В. Смольковой, М.С. Строговича, С.А. Шейфера, Ю.К. Якимовича и других; криминалистики - Л.Е. Ароцкера, О.Я. Баева, М.О. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, В.К. Гавло, Р. Гесснера и У. Херцога, Л.Я. Драпкина, А.Н. Гусакова, В.И. Карагодина, Д.В. Кима, В.И. Комисарова, A.M. Ларина, А.Р. Ратинова, Д.С. Хижняка и других.

Эмпирическая база исследования. При написании диссертации использовались статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации, результаты изучения по специально разработанной программе 190 архивных уголовных дел Алтайского краевого суда с 1998 по 2006 гг., данные анкетирования 100 практических работников правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование уголовных дел. Также в работе использовалась разъяснения и опубликованная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и других судов.

Научная новизна исследования. В работе впервые комплексно рассматривается проблема существования фикций в их уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах. Ряд положений диссертации, как представляется, отличаются определенной новизной:

1. На основе общетеоретического понятия юридической фикции, выведенного в результате исследования российского и зарубежного законодательства различных отраслей права и научных работ западноевропейских и российских ученых, уголовно-процессуального законодательства и деятельности по применению фикций органами государства и должностными лицами, осуществляющими досудебное производство по уголовным делам, предложено понятие фикции в уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах.

2. Диссертантом впервые предложена построенная по различным основаниям общетеоретическая классификация юридических фикций, применимая в уголовном процессе.

3. Дано понятие фикции как технико-юридического приема построения уголовно-процессуального законодательства, выделены ее черты, предложены ее виды.

4. Выявлены уровни существования фикции как свойства уголовно-процессуальных норм.

5. Выделена группа фикций - тактических приемов в криминалистической деятельности, проанализированы их сущность, специфика, значение, виды и следственные ситуации, в которых возможно их эффективное применение.

6. Выделена группа фикций - мер безопасности, выявлена их природа, представлена авторская концепция родового понятия безопасности и дано определение понятия мер безопасности в криминалистическом аспекте.

Положения, выносимые на защиту. В соответствии с изложенным на защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Учитывая, что юридическая фикция представляет собой родовое понятие, включающее в себя множество видовых понятий, как устоявшихся в современной науке так и спорных, предлагается понимание фикции в общетеоретическом аспекте как совокупности техническо-юридических и тактических приемов деятельности, с помощью которых осуществляется признание несуществующего существующим и обратно, или создаются условия для такого признания, что имеет юридическое значение, а также как свойства конкретного объекта не соответствовать своему назначению по форме и (или) содержанию.

На основании общетеоретического понятия фикции к фикциям в уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах предлагается относить:

-технико-юридический прием построения уголовно-процессуального законодательства и актов толкования уголовно-процессуального права,

-группу тактических приемов (тактические комбинации), применяемых в криминалистической деятельности органов государства и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам;

-группу тактических приемов, используемых другими участниками уголовного судопроизводства;

-приемы в деятельности преступника,

-свойство уголовно-процессуальных норм, а также используемых при их построении понятий (категорий) противоречить своему назначению;

-свойство правоприменительных актов, издаваемых на стадиях уголовного производства по делу.

2. Нами предлагаются следующие классификации юридических фикций:

1) В зависимости от разграничения отраслей права на материальные и процессуальные можно выделить фикции, характерные не только для сферы материального либо процессуального права, но и одновременно применяемые и в материальном, и процессуальном праве.

2) В зависимости от способа применения фикции как технико-юридического 9 приема нами различаются приписывающие и отрицающие фикции.

3) В соответствии с уровнями существования фикций можно выделить не только фикции на уровнях а) становления и развития правовых идей и конструкций, б) правотворческой деятельности, в)правореализации1, но и г) фикции на уровне неправомерной деятельности.

4) В зависимости от субъекта происхождения нами выделяются легальные фикции, исходящие от законодателя, правоприменительные фикции, исходящие от правоприменителя, включая суд, а также частные фикции, исходящие от частных лиц.

5) В зависимости от влекомых фикцией последствий предлагается различать положительные и негативные фикции.

3. Фикция как технико-юридический прием построения уголовно-процессуального законодательства представляет собой прием, с помощью конструируется уголовно-процессуальное понятие, содержащееся в уголовно-процессуальной норме или сама эта норма путем приписывания объекту (лицу, предмету, явлению, процессу) несуществующей характеристики, или, наоборот, отрицания существующей, что имеет юридическое значение.

Юридическая конструкция фикции отличается следующими чертами: 1) является элементом вымысла, когда объекту приписывается отсутствующая у него характеристика, или, наоборот, отрицается присутствующая; 2) считается безусловным принятием положения за истину; 3) отличается отсутствием временных рамок существования, привязанных к определенному юридически значимому моменту; 4) характеризуется отсутствием опровержимости за неимением ее юридического значения.

Среди фикций - технико-юридических приемов построения уголовно-процессуального законодательства нами по содержанию выделены: фикции лиц, предметов, деятельности, пространства и времени.

1 См.: Курсова, О.А. Фикции в российском праве: автореф. дис. канд. юрид. наук /О.А. Курсова. - Н.Новгород, 2001.-С. 11.

4. Среди фикций как свойства уголовно-процессуальных норм и используемых при их построении понятий (категорий) по уровням существования выделены: фикции, заложенные в понятиях, в норме в целом, в уголовно-процессуальном институте, внутриотраслевые фикции.

5. В досудебном производстве по уголовному делу фикция рассматривается нами как тактический прием (тактическая комбинация), направленный на создание условий для введения в заблуждение лица, противодействующего уголовному судопроизводству в целях получения информации, имеющей значение для уголовного дела или обеспечения проведения процессуальных действий.

6. Предлагаются определения родового понятия безопасности и мер безопасности. Безопасность - это состояние объекта, характеризующееся такой степенью защищенности, которая позволяет ему сохранять свою сущность и целостность в условиях разрушающего воздействия в самом объекте или извне. В криминалистическом аспекте меры безопасности можно определить как систему тактических приемов (тактические комбинации), направленных на введение в заблуждение и (или) состояние информационной неопределенности лиц, противодействующих уголовному судопроизводству, в целях защиты жизни, здоровья и (или) имущества защищаемых лиц.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в научных выводах и предложениях, которые могут быть использованы для дальнейшего изучения категории юридической фикции в уголовном процессе. Практические рекомендации могут быть использованы в деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, а также для обучения студентов юридических вузов.

Апробация результатов работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях и теоретических семинарах кафедры уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета, региональных и Всероссийских научно-практических конференциях в гг. Барнауле (2004,2005, 2006 гг.), Тюмени и Оренбурге (2006 г.).

Опубликовано 11 научных работ с изложением в них основных положений диссертации.

Структура и объем работы обусловлены избранной темой исследования, поставленными диссертантом целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и трех приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Филимонова, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Фикция издавна использовалась в правовой науке. Юридические фикции можно обнаружить и в праве Древнего Рима, и сегодняшних дней. Они обнаруживают свое существование во всех правовых системах, во всех отраслях права. На протяжении веков фикции приветствовались юридической наукой и изгонялись из нее. Годы забвения фикций сменялись годами всплесками интереса к этой научной категории. Как раз такой период наступил в современной российской юриспруденции.

1. Юридическая фикция представляет собой родовое понятие, включающее в себя множество видовых понятий, как устоявшихся в современной науке, так и спорных. В общетеоретическом смысле фикция представляет собой совокупность техническо-юридических и тактических приемов деятельности, с помощью которых создаются условия для признания несуществующего существующим и обратно, или осуществляется таковое признание, что имеет юридическое значение, а также свойство конкретного объекта не соответствовать своему назначению по форме и (или) содержанию.

В уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах юридическая фикция может представлять собой:

-технико-юридический прием построения уголовно-процессуального законодательства и актов толкования норм уголовно-процессуального права;

-группу тактических приемов, применяемых в криминалистической деятельности органов государства и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу;

-тактические приемы, используемые в деятельности иных участников уголовного судопроизводства;

-приемы в деятельности преступника,

205

-свойство уголовно-процессуальных норм, а также используемых при их построении понятий (категорий) противоречить своему назначению;

-свойство правоприменительных актов, издаваемых на стадиях уголовного производства по делу.

2. Как известно, классификация изучаемых объектов позволяет более глубоко проникнуть в их суть, выявить специфику. На основе критического исследования предлагаемых в правовой науке классификаций юридических фикций нами предлагается их дополнительная классификация, проведенная по различным основаниям:

1) В зависимости от разграничения отраслей права на материальные и процессуальные можно выделить фикции, характерные не только для сферы материального либо процессуального права, но и одновременно применяемые и в материальном, и процессуальном праве.

2) В зависимости от способа использования технико-юридического приема фикции нами различаются приписывающие и отрицающие фикции. 7

3) Сообразно уровням существования фикций можно выделить не только фикции на уровнях: а) становления и развития правовых идей и конструкций, б) правотворческой деятельности и в) правореализации1, но и г) фикции на уровне неправомерной деятельности.

4) В зависимости от субъекта происхождения нами выделяются легальные фикции, исходящие от законодателя, правоприменительные фикции, исходящие от правоприменителя, включая суд, а также частные фикции, исходящие от частных лиц.

5) В зависимости от влекомых фикцией последствий нами предлагается различать положительные и негативные фикции.

3. Значение юридических фикций в их уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах может быть положительным, если сама фикция является положительной (фикция - технико-юридический прием построения уголовно-процессуального законодательства) и отрицательным, если она негативная

1 См.: Курсова О.А. Указ. соч. - С. 11. фикция как свойство уголовно-процессуальных понятий (норм).

4. Фикция как технико-юридический прием построения уголовно-процессуального законодательства представляет собой прием, с помощью конструируется уголовно-процессуальное понятие, содержащееся в уголовно-процессуальной норме или сама эта норма путем приписывания объекту (лицу, предмету, явлению, процессу) несуществующей характеристики, или, наоборот, отрицания существующей, что имеет юридическое значение.

Юридическая конструкция фикции - технико-юридического приема отличается следующими чертами: 1) элементом вымысла, когда явлению, процессу, предмету, лицу приписывается характеристика, которая на самом деле у него отсутствует, или наоборот, игнорируется присущая объекту черта; 2) безусловным принятием положения за истину; 3) отсутствием временных рамок существования, привязанных к определенному юридически значимому моменту; 4) отсутствием опровержимости за неимением ее юридического значения.

5. Среди фикций - технико-юридических приемов построения уголовно-процессуального законодательства нами по содержанию выделены: фикции лиц, предметов, деятельности, пространства и времени.

6. Среди фикций как свойства уголовно-процессуальных норм и используемых при их построении понятий (категорий) по уровням существования мы выделяем: фикции, заложенные в понятиях, в норме в целом, в уголовно-процессуальном институте, внутриотраслевые фикции.

7. На наш взгляд, в оперативно-розыскной деятельности фикции являются одним из ее методов. Они представляют собой систему тактических приемов, направленных на введение в заблуждение противодействующей стороны или постановку ее в условия информационной неопределенности, основанных на рефлексивном замысле и предназначенных для получения скрываемой оперативно-значимой информации или обеспечения осуществления оперативно-розыскной деятельности. Метод фикций применим при проведении различных оперативно-розыскных мероприятий и, как правило, имеет вид оперативной комбинации как организационно-тактического способа действий для решения конкретных задач в

207 сфере борьбы с преступностью. В уголовном досудебном производстве по делу фикция рассматривается нами как тактический прием (тактическая комбинация), направленный на создание условий для введения в заблуждение лица, противодействующего уголовному судопроизводству в целях получения информации, имеющей значение для уголовного дела или обеспечения проведения процессуальных действий. В уголовно-процессуальной деятельности, в частности, эти приемы применяются не столь широко в виду ее куда более открытого, гласного характера по сравнению с оперативно-розыскной деятельностью, и обычно при проведении следственных действий, как правило - допроса лица в условиях открытой или латентной конфликтной ситуации. Они являются допустимыми при условии сохранения у лица, подвергающегося воздействию подобных приемов, свободы выбора вариантов поведения, и ни в коем случае не могут представлять собой психическое насилие над ним. Самые большие ограничения на применение приемов-фикций существуют в сфере частной детективной деятельности, что, очевидно, объясняется тем, что они не должны подменять собой правоохранительные органы и активно пользоваться их методами.

Таким образом, приемы - фикции являются составляющей криминалистической деятельности, занимают в ней определенную нишу и являются довольно-таки эффективным инструментом решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

8. Нами предлагаются авторские определения родового понятия безопасности и мер безопасности. Безопасность - это состояние объекта, характеризующееся такой степенью защищенности, которая позволяет ему сохранять свою сущность и целостность в условиях разрушающего воздействия в самом объекте или извне.

Меры безопасности в криминалистическом аспекте можно определить как группу тактических приемов (тактические комбинации), применяемых в криминалистической деятельности и направленных на введение в заблуждение или состояние информационной неопределенности лица, противодействующего уголовному судопроизводству в целях защиты жизни, здоровья и (или) имущества защищаемого лица. Орган, осуществляющий меры безопасности, самостоятельно осуществляет их выбор в рамках предусмотренного соответствующим Федеральным законом, и определяет способы их применения (п.2 Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства).

Практика показывает безусловную востребованность мер безопасности на сегодняшний день. Безусловно, законодательная база, посвященная им, еще очень несовершенна и нуждается в дальнейшей проработке и детализации, что и произойдет с течением времени.

Итак, юридическая фикция представляет собой очень сложное, многогранное понятие. В этой категории остается еще много неизученного, хотя некоторые аспекты понятия фикции в настоящее время подвергаются активному научному исследованию (имеется в виду фикция как технико-юридический прием и фикция как свойство правовых норм). Думается, со временем эти пробелы в знаниях о юридической фикции, требующие самостоятельного и более углубленного изучения, будут восполнены. То же самое можно сказать и о фикциях в уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах. Большой интерес представляют собой фикции, применяемые в оперативно-розыскной деятельности, на стадиях судебного производства по делу, фикции, используемые стороной защиты и ряд других, но их обстоятельное изучение - дело дальнейших исследований.

1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Филимонова, Ирина Владимировна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 (с изм. и доп. на 01.04.2007) // Российская газета № 237 от 15.12.1993; Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 13. - Ст. 1110; 2005. - № 42.-Ст. 4212.

2. Декларация ООН основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29.11.1985 / Международные акты. СПС «Консультант-Плюс».

3. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29.11.1985 / Международные акты. СПС «Консультант-Плюс».

4. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15.11.2000 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - N 40. - Ст. 3882.

5. Конвенция о взаимном административном содействии и пресечении таможенных правонарушений от 09.06.1977 / Таможенные ведомости. 1996. - № 11. - С. 103 - 117.

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // Бюллетень международных договоров. 2001. - № 3. - С. 3 - 44.

7. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 13. - Ст. 1489.

8. Налоговый Кодекс Российской Федерации Часть 1 от 31.07.1998 №

9. ФЗ (с изм. и доп. на 01.04.2007) // Собрание законодательстваI

10. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960. № 40. - Ст. 592.

11. О безопасности: Закон Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 (с изм. и доп. на 01.04.2007) // Российская газета от 06.05.1992 № 103;

12. Указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» от 06.03.1997 № 188 (с изм. и доп. на 01.04.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 10. - Ст. 1127; 2005. - № 39. - Ст. 3925.

13. Декрет СНК РСФСР «О регистрации акций, облигаций и прочих процентных бумаг» от 18.04.1918 / Законодательство. СПС «Консультант-Плюс».

14. Постановление СНК РСФСР от 12.04.1923 « О контингентах, лицензиях и удостоверениях на ввоз и вывоз» / Законодательство. СПС «Консультант-Плюс».

15. Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006. -№ 630 // Российская газета от 10.11.2006. № 253.

16. Временные указания о порядке проведения документальной проверки правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость. Утв. Госналогслужбой РФ 14.01.1994 № ВЗ-6-05/17 / Законодательство. СПС «Консультант-Плюс».

17. Письмо Центробанка РФ от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» / Законодательство. СПС «Консультант-Плюс».

18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета от 14.03.2000. N 50.

19. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 1 ноября 1985 г. № 16. СПС «Консультант-Плюс».

20. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, КОММЕНТАРИИ

21. Аверченко, А.К., Лонь, С.Л. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе / А.К. Аверченко, С.Л. Лонь. Томск: Изд-во НТЛ, 2003. -196 с.

22. Аверьянова, Т.В., Белкин, Р.С., Корухов, Ю.Г. и др. Криминалистика. Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов и др. / Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 786 с,

23. Азаров, В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве / В.А. Азаров. Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1995. - 188 с.

24. Антонян, Ю.М., Еникеев, М.И., Эминов, В.Е. Психология преступника и расследования преступлений / Ю.М, Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов. М.: Юрид лит., 1996. - 336 с.

25. Ароцкер, JI.E. Тактика и этика судебного допроса / Л.Е. Ароцкер. -М.: Юрид. лит., 1969. -120 с.

26. Бабаев, В.К. Презумпции в советском праве / В.К. Бабаев. Горький, 1974.-400 с.

27. Баев, М.О., Баев, О.Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии: возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие / М.О. Баев, О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2002. -57 с.

28. Баев, О.Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории) / О.Я. Баев. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1981. - 160 с.

29. Бахин, В.П., Биленчук, П.Д., Кузьмичев, B.C. Криминалистические приемы и средства разрешения следственных ситуаций / В.П. Бахин, П.Д. Биленчук, B.C. Кузьмичев. Киев: КВШ МВД им. Ф.Э. Дзержинского, 1991. -104 с.

30. Белов, В.А. Гражданское право: Общая часть. Учебник / В.А. Белов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 639 с.

31. Bernham, W. Introduction to the law and legal system of the United States / W. Bernham. St. Paul., Minn: West Publishing Co, 1995. - 784 c.

32. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. Т. 1: Общая теория криминалистики / Р.С. Белкин. М.: Юристъ, 1997. - 408 с.

33. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории / Р.С. Белкин. М.: Юристъ, 1997. - 464 с.

34. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р.С. Белкин. М.: Юристъ, 1997.-480 с.

35. Братусь, С.Н. Юридическое лица в советском гражданском праве / С.Н. Братусь. М.: Юрид.лит., 1947. - 164 с.

36. Брокгауз, Ф.А., Ефрон И.А. Россия: Энциклопедический словарь. Репринт изд. 1898 / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Л: Лениздат, 1991. - 879 с.

37. Брусницын, JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт 20 века (процессуальное исследование) / Л.В. Брусницын. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 400 с.

38. Брусницын, Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. / Л.В. Брусницын. М.: Спарк, 1999. - 268 с.

39. Васильев, А.Н. Тактика отдельных следственных действий / А.Н. Васильев. М.: Юрид. лит., 1981. -112 с.

40. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск 1 / Е.В. Васьковский. СПб., 1894 // Комментарии законодательства. - СПС «Консультант-Плюс».

41. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник / А.Б. Венгеров. М.: Новый Юрист, 1998. - 624 с.

42. Володина, Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / Л.М. Володина. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1999. - 172 с.

43. Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. - 333 с.

44. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики. В 3 т. Т. 2 / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1971.-248 с.

45. Гесснер, Р., Херцог, У. За фасадом права: Методы новой тайной полиции / Р. Гесснер, У. Херцог. М.: Юрид. лит., 1990. - 224 с.

46. Губский, Е.Ф., Кораблева. Г.В., Лутченко, В.А. Философский энциклопедический словарь / Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. -М.: ИНФРА-М, 1999. 888 с.

47. Гусаков, А.Н. Криминалистика США: Теория и практика ее применения / А.Н. Гусаков. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. - 128 с.

48. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2001. - 480 с.

49. Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. -М.: Междунар. Отношения, 1999.-400 с.

50. Деришев, Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России / Ю.В. Деришев. Омск: Омская академия МВД России, 2004. - 340 с.

51. Джатиев, B.C. О противоречиях в российском уголовном процессе / B.C. Джатиев. Владикавказ: Изд-во «Ир», 1994. - 112 с.

52. Дженис, М., Кэй, Р., Брэдли, Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии / М. Дженис, Р. Кэй, Э. Брэдли. М.Будапешт: Изд-во «Права Человека, Институт по Конституции и законодательной политике», 1997. - 640 с.

53. Дормидонтов, Г.Ф. Юридические фикции и презумпции / Г.Ф. Домидонтов. Казань: Типо-литография Императорского ун-та, 1895. - 180 с.

54. Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. - 168 с.

55. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

56. Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.

57. Исаков, В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / В.Б. Исаков. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. -128 с.

58. Кальницкий, В.В., Марфицин, П.Г. Производство следственных действий, сопряженных с ограничением конституционных прав личности / В.В. Кальницкий, П.Г. Марфицин. Омск: Омская Академия МВД России, 2004. - 80 с.

59. Каминская, В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / В.И. Каминская. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1948. - 128 с.

60. Кант, И. Сочинения в 6 т. Т. 3 / И. Кант / Под ред. Т.И. Ойзермана. -М.: Мысль, 1964.-800 с.

61. Князева, Е., Курдюмов, С. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / Е. Князева, С. Курдюмов. СПб.: Алетейя, 2002.-414 с.

62. Козлова, Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие / Н.В. Козлова. М.: Статут, 2003. - 318 с.

63. Комаров, С.А. Общая теория государства и права: Учебник / С.А. Комаров. М.: Юрайт, 1997. - 416 с.

64. Комиссаров, В.И. Теоретические проблемы следственной тактики / В.И. Комиссаров. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 156 с.

65. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части второй / Отв.ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ ИНФРА-М, 1998.-799 с.

66. Комментарий к Закону «Об альтернативной гражданской службе» / Под ред. Н.А. Петухова. М.: Изд-во «За права военнослужащих», 2003 // Комментарии законодательства. СПС «Консультант - Плюс».

67. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 2 т. Т. 2: Защита прав и свобод граждан / Отв. ред. Б.С. Эбзеев:- М.: Юристъ, 2001. 974 с.

68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А .Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2004 // Комментарии законодательства. - СПС «Консультант-Плюс».

69. Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. А.Ю. Шумилова. М.: ИД И.И. Шумиловой, 2004. -331 с.

70. Костенко, Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств / Р.В, Костенко. Краснодар: Изд-во «Экоинвест», 2005. - 300 с.

71. Краткий словарь иностранных слов / Сост. С.М. Локшина. М.: Рус. Яз., 1979.-352 с.

72. Краткий словарь по философии / Под ред. И.В. Блауберга и И.К. Пантина. М.: ПОЛИТИЗДАТ, 1979. - 413 с.

73. Кузнецова, И.М. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации / И.М. Кузнецова. М.: Юрист, 2002 // Комментарии законодательства. СПС «Консультант-Плюс».

74. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.-592 с.

75. Ларин, A.M. Презумпция невиновности / A.M. Ларин / Отв. ред. М.С. Строгович. М.: Наука, 1982. -150 с.

76. Лотфуллин, Р.К. Юридические фикции в гражданском праве / Р.К. Лотфулл ин. М.: Юристъ, 2006.-213с.

77. Лунц, Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. / Л.А. Лунц. М.: Спарк, 2002. - 1007 с.

78. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2006. - 174 с.

79. Мазуров, В.А., Головин, А.В., Поляков, В.В. Информационная безопасность: основы правовой технической защиты информации / В.А. Мазуров, А.В. Головин, В.В. Поляков. Барнаул: Изд-во АГУ, 2005. - 196 с.

80. Мейер, Д.И. Русское гражданское право в 2 ч. Ч. 1. / Д.И. Мейер. -М.: Статут, 1997. 290 с.

81. Мейер, Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях / Д.И. Мейер // Избранные произведения по гражданскому праву. -М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003. С. 53 - 162.

82. Москалькова, Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания / Т.Н. Москалькова. М.: Изд-во СПАРК, 1996. - 125 с.

83. Мотовиловкер, Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса / Я.О. Мотовиловкер. -Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1978. 96 с.

84. Муромцев, С. Гражданское право Древнего Рима / С. Муромцев. -М.: Статут, 2003. 685 с.

85. Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. Толковый словарь иностранных слов. Общеупотребительная лексика / М.А. Надель-Червинская, П.П. Червинский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 608 с.

86. Нашиц, А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / А. Нашиц. М.: Юрид. лит. 1974. - 280 с.

87. Новиков, С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России / С.А. Новиков / СПб.: ИД С-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С-Петерб. гос. ун-та, 2004. 240 с.

88. Новицкий, И.Б. Римское право: Учебное пособие / И.Б. Новицкий.- М.: Ассоциация Гуманитарное Знание, 1994. 245 с.

89. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 2002. - 944 с.

90. Ольков, С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения / С.Г. Ольков. Тюмень: Юрид. институт МВД РФ, 1996. - 152 с.

91. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. М.: Норма, 2000. - 648 с.

92. Основы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. А.Е. Чечетина. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003. -251 с.

93. Панько, К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении / К.К. Панько. Воронеж: Истоки. - 1998. - 135 с.

94. Проблемы теории государства и права / Под, ред. М.Н. Марченко.- М.: «Проспект», 1999. 504 с.

95. Проценко, В.В. Принципы уголовного процесса и критерии их систематизации / В.В. Проценко. Краснодар: Изд-во Кубанского государственного аграрного университета, 2005. - 180 с.

96. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов. М.: ООО «Юрлитинформ», 2001. - 352 с.

97. Романов, В.В., Романова, Е.В. Юридическая психология / В.В. Романов, Е.В. Романова. М.: Юристъ, 2000. - 448 с.

98. Руководство для следователей / Под ред. Н.В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1971.-752 с.

99. Семенцов, В.А. Следственные действия / В.А. Семенцов. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003. 88 с.

100. Смирнов, М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран / П.П. Смирнов. М.: Экзамен, 2003.-544 с.

101. Смолькова, И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства / И.В. Смолькова. М.: Луч, 1997. -85 с.

102. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Том I. Основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М.: Наука, 1968. - 469 с.

103. Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М.С. Строгович. М.: Наука, 1984. - 143 с.

104. Суворов, Н.С. Об юридических лицах по римскому праву / Н.С. Суворов. М.: Статут, 2000. - 299 с.

105. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Норма ИНФРА-М, 2002. - 616 с.

106. Ткачева, Н.В. Меры пресечения, не связанные в заключением под стражу, в уголовном процессе России / Н.В. Ткачева. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - 192 с.

107. Трунов, И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе / И.Л. Трунов. М.: ИД «Юриспруденция», 2005. - 304 с.

108. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 1998. - 696 с.

109. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997.-576 с.

110. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. -М.: Политиздат, 1963. 544 с.

111. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. / И.Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996,- 605 с.

112. Фуко, М. П. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / М.-П. Фуко. - СПб.: A-cad, 1994. - 407 с.

113. Хижняк, Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий / Д.С. Хижняк. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. - 128 с.

114. Чечетин, А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий / А.Е. Чечетин. М.: ИД И.И. Шумиловой, 2006. -180 с.

115. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. -Тула: Автограф, 2001. 720 с.

116. Шугрина, Е.С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие / Е.С. Шугрина. М.: Дело, 2000. - 272 с.

117. Якимович, Ю.К., Ленский, А.В., Трубникова, Т.В. Дифференциация уголовного процесса / Ю.К. Якимович, А.В. Ленский, Т.В. Трубникова / Под ред. М.С. Свиридова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. -300 с.3. СТАТЬИ, ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ

118. Андреев, А.Л. Самоорганизация социокультурной среды и трансформация политической системы: российские реформы с точки зрения синергетики / А.Л. Андреев // Вестник Моск. ун-та. Серия 7. - Философия. -2000.-№6.-С. 77-85.

119. Антонов, В.П. Тактика предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым / В.П. Антонов // Реализация положений УПК РФ в расследовании преступлений. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. С. 93 - 103.

120. Антошина, А. Закон о государственной защите свидетелей / А.Антошина // Российская юстиция. 2004. - № 1. - С. 29 - 32.

121. Аргунова, Ю. Отказ в возбуждении уголовного дела контексте латентности изнасилований / Ю. Аргунова // Уголовное право. 2005. - № 1. -С. 115-118.

122. Бабаев, В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике / В.К. Бабаев // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 323 - 330.

123. Байтин, М.И., Аверин, А.В. Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека / М.И. Байтин, А.В. Аверин // Журнал российского права. 2004. - № 12. - С. 20 -28.

124. Барабаш, А.С. Об уголовной и уголовно-процессуальной ответственности / А.С. Барабаш // Вопросы взаимосвязи уголовного права и процесса. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калинин: Изд-во Калининского гос. ун-та, 1988. - С. 28 - 33.

125. Баранов, В.М. Презумпция истинности норм советского права (к методологии исследования) // Методологические проблемы государства и права.-Куйбышев, 1986.-С. 103-115.

126. Бецуков, А. Опознание по «фейсменеджеру» и видеозаписи / А. Бецуков // Законность. 2000. - № 3. - С. 24 - 26.

127. Богданов, Е.В. Антропоморфизм как одно из направлений российской цивилистики / Е.В. Богданов // Государство и право. 2004. - № 4. С. 23 - 27.

128. Богданов, Е.В. Сущность и ответственность юридического лица / Е.В. Богданов // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 97 - 101.

129. Брусницын, Л.В. Допрос под псевдонимом / Л.В. Брусницын // Законность. 2003. - № 1. - С. 27 - 29.

130. Брусницын, Л.В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК / Л.В. Брусницын // Российская юстиция. 2003. - № 5. - С. 50 - 56.

131. Брусницын, JT.В. Опознание в условиях, исключающих наблюдение опознаваемым опознающего / Л.В. Брусницын // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 75 - 76.

132. Брусницын, Л.В. Посткриминальное воздействие угроза правосудию 21 века / Л.В. Брусницын // Государство и право. - 2001. - № 11.-С. 34 - 42.

133. Брусницын, Л.В. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство и прецеденты Европейского суда по правам человека / Л.В. Брусницын // Уголовное право. 2002. - № 2. - С. 125 - 128.

134. Брусницын, Л.В. Правоограничения для обвиняемых и осужденных меры безопасности для жертв и свидетелей / Л.В. Брусницын // Российская юстиция. - 2002. - № 5. - С. 64 - 67.

135. Брусницын, Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию / Л.В. Брусницын // Государство и право. 2004. - № 2. - С. 32 - 40.

136. Брусницын, Л.В. Псевдонимы в уголовном процессе / Л.В. Брусницын // Законность. 2005. - № 1. С. 23 - 25.

137. Быков, В.М. Свобода оценки доказательств по Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / В.М. Быков // Комментарии законодательства. СПС «Консультант-Плюс».

138. Быков, В.М. Институт понятых в уголовном процессе России / В.М. Быков // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 74 - 75.

139. Варнавская, И. Россия близка к налоговой революции / И. Варнавская // Коммерсант-Дейли от 29.08.1997.

140. Векленко, В.В. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция / В.В. Векленко // Российский юридический журнал.- 2000. -№3,-С. 12-16.

141. Ветютнев, Ю.Ю. Синергетика в праве / Ю.Ю. Ветютнев // Государство и право. 2002. - № 4. - С. 64 - 69.

142. Гладышев, Ю.А. Признаки обмана как способа совершения преступлений в сфере торговли/ Ю.А. Гладышев // Юрист. 1999.- № 5 - 6. С. 40-42.

143. Гордейчик, С. Злоупотребление правом на защиту / С. Гордейчик // Законность. 2006. - № 12. - С. 6 - 8.

144. Горшенев, В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве / В.М. Горшенев // Советское государство и право. 1978.- № 3. - С. 113-118.

145. Грибанов, В.П. Интерес в гражданском праве / Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. - С. 236 - 240.

146. Грибанов, Д.В. Преступность в кибернетическом пространстве (законодательство и Конвенция о киберпреступности) / Д.В. Грибанов // Российский юридический журнал. 2002. - № 4. - С. 60 - 64.

147. Денисов, Г.И. Юридическая техника: теория и практика / Г.И. Денисов // Юридическая пресса и книги. СПС «Консультант-Плюс».

148. Долгова, А.И. Преступность и борьба с нею: законотворчество и теоретические устои / А.И. Долгова // Уголовное право. 2001. - № 4. - С. 88 -93.

149. Доля, Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе / Е.А. Доля // Государство и право.-1994-№ 10.-С. 118-128.

150. Дрюк, М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм / М.А. Дрюк // Вопросы философии. 2004. - № 10. - С. 102 — 113.

151. Егоров, К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания / К. Егоров // Российская юстиция. 2000. - № 12. - С. 32.

152. Епихин, А.Ю. Некоторые вопросы применения мер безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства / А.Ю. Епихин // Закон. -2004. № 9. - С. 123 - 125.

153. Епихин, А.Ю, Общие условия эффективности функционирования безопасности в уголовном судопроизводстве / А.Ю. Епихин // Уголовное право. 2003. - № 4. - С. 69 - 70.

154. Зажицкий, В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения / В. Зажицкий // Российская Юстиция. 2003. - N 7. - С. 45 -47.

155. Зайцев, И. М. Гражданская процессуальная ответственность / И.М. Зайцев // Государство и право. 1999. - № 7. - С. 93 - 96.

156. Зайцев, И. М. Правовые фикции в гражданском процессе / И.М. Зайцев // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 35 - 36.

157. Зайцев, О.А. Комментарий к ст. 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» / О.А. Зайцев // Уголовное право. 2002. - № 2. - С. 57 - 65.

158. Захаров, Ю., Скобликов, П. В тени закона. Коррупционные технологии при расследовании уголовных дел / Ю. Захаров, П. Скобликов // Российская юстиция. -2005. № 6. - С. 14 -21.

159. Зражевская, Т.Д. Закономерности развития юридической техники в правотворческом процессе субъекта Российской Федерации / Т.Д. Зражевская // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. - С. 130 - 142.

160. Исаев, И.А. Символизм правовой формы (историческая перспектива) / И.А. Исаев // Правоведение. 2002. - № 6. - С. 4 - 10.

161. Исаева, Л. Предъявление лиц для опознания / Л. Исаева // Законность. -2002. № 10.-С. 17-21.

162. Карасева, М. В. Презумпции и фикции в части первой Налогового Кодекса РФ / М.В. Карасева // Журнал российского права. 2002. - № 9. - С. 71 -80.

163. Квашис, В.Е., Вавилова, JI.В. Поможем жертвам преступлений // Российская юстиция. 1994. - № 4. - С. 48 - 50.

164. Клямко, Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности / Э.И. Клямко // Государство и право. 1994. - № 2. - С. 90 - 97.

165. Колоколов, Н.А. УПК РФ: сомнения, размышления и надежды / Н.А. Колоколов // Российский судья. 2002. - № 8. - С. 5 - 14.

166. Комиссаров, В.И. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве / В.И. Комиссаров // Российская юстиция. 1994. - № 8. - С. 50-51.

167. Корнелюк, О.В. К проблеме применения норм международного права в национальном законодательстве / О.В. Корнелюк // Следователь. -2004.-№ 1.-С. 61 -63.

168. Короткова, Л.П. Что таит фиктивный брак? / Л.П. Короткова // Государство и право. 1993. - № 8. - С. 137 - 142.

169. Костеловский, В.А. Антропоморфизм 7 В.А. Костеловский // Большая Советская Энциклопедия / Гл. рел. A.M. Прохоров. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1970. - С. 110.

170. Кудашкин, В.В. Актуальные проблемы доктрины обхода закона в междунарождном частном праве / В.В. Кудашкин // Законодательство. 2004. - № 3. - С. 65 -73.

171. Кузнецова, О.А. Пороки правовой нормы: диагностика и предупреждение / О.А. Кузнецова //Журнал российского права. 2005. - № 3 // Юридическая пресса и книги. - СПС «Консультант-Плюс».

172. Курсова, О.А. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы действия / О.А. Курсова // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 450 - 459.

173. Лотфуллин, Р.К. Юридические фикции в истории отечественного права / Р.К. Лотфуллин // Бюллетень нотариальной практики. 2006. - № 2 // Юридическая пресса и книги. - СПС «Консультант-Плюс».

174. Майнцер, К. Сложность и самоорганизация / К.Майнцер // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 48-61.

175. Мазеин, В.Т. Институт псевдонима гарант безопасности участников уголовного судопроизводства / В.Т. Мазеин // Стратегии борьбы с преступностью (Материалы научно-практической конференции) // Государство и право. - 2004. - № 4. - С. 96.

176. Малиновский, А.А. Проблемы законодательной дефиниции термина «злоупотребление правом» / А.А. Малиновский // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. д.ю.н., проф. В.М. Баранова. -Н.Новгород, 2000. С. 420 - 425.

177. Манов, Г.Н. Аксиомы в советской теории права / Г.Н. Манов // Советское государство и право. 1986. - № 9. - С. 29-36.

178. Мохова, А.Е. Проблема обеспечения государственной защиты прав потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства / А.Е. Мохова // Следователь. 2003. - № 9. - С. 53 - 56.

179. Муранов, А.И. К вопросу об «обходе закона» / А.И. Муранов // Московский журнал международного права. 1997. - № 3. - С. 42 - 76.

180. Муранов. А.И. «Обход закона» в международном частном праве: мнимость актуальности и надуманность проблем / А.И. Муранов // Законодательство. 2004. - № 7. - С. 67-73; 2004. - № 8. - С. 44 - 54.

181. Муромцев, Г.И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия / Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. - С. 29 - 36.

182. Никифоров, А.С. Юридическое лицо как субъект преступления / А.С. Никифоров // Государство и право. 1999. - № 8. - С. 18 - 27.

183. Нусратуллин, В. Экономический анализ с позиции теории неравновесия, синергетики и кибернетики / В. Нусратуллин // Общество и экономика. 2004. - № 9. - С. 5 - 28.

184. Онан, Э. С. Ислам и конституционное строительство в странах Востока / Э.С. Онан // Мусульманское право (Структура и основные институты) / Отв. ред. Л.Р. Сюкияйнен. М.: Институт Государства и Права АН СССР, 1984.-С. 105- 120.

185. Панько, К.К. Юридические фикции в современном российском праве / К.К. Панько // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. - С. 459 - 470.

186. Петер, Й.П. Система уголовного правосудия в Нидерландах в свете новой уголовной политики / Й.П. Петер // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. - № 1. - С. 58 - 70.

187. Петрухин, И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ / И.Л. Петрухин // Государство и право. 2005. № 1. С. 64 - 70.

188. Петрухин, И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России / И.Л. Петрухин // Государство и право. 2002. -№5.-С. 17-29.

189. Петрухин, И.Л. Понятие и содержание оценки доказательств / И.Л. Петрухин // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. второе, исправл. и допол. М.: Юрид лит., 1973. - С. 424 -430.

190. Печников, Г.А. О значении цели в судопроизводстве в свете диалектических взглядов Сократа и о презумпциях, фикциях в уголовном процессе / Г.А. Печников // «Черные дыры» в российском законодательстве. -2004.-№3.-С. 348-354.

191. Пишина, С.Г. Интерпретационные ошибки, возникающие при осуществлении грамматического способа толкования / С.Г. Пишина // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. -Н.Новгород, 2000. С. 249 - 256.

192. Плетнев, В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК / В. Плетнев // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 48 - 50.

193. Праскова, С.В. Об обеспечении гласности судопроизводства / С.В. Праскова // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. -Нижний Новгород, 2003. С. 455 - 465.

194. Пшеничнов, М.А. Формы дисгармонии российской и европейской правозащитных систем / М.А. Пшеничнов // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. - С. 138 - 142.

195. Рац, М. Диалог в современном мире / М. Рац // Вопросы философии. 2004. - № 10. - С. 20 - 32.

196. Романовский, Г.Б. Момент смерти как юридическая фикция / Г.Б. Романовский // Юрист. 2002. - № 1. - С. 60 - 62.

197. Россия близка к налоговой революции//Коммерсант-Дейли. 1997. 29 авг.

198. Рохлин, В.И. Новый Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации: достижения и упущения / В.И. Рохлин // Правоведение. 2002. -№4.-С. 4 -12.

199. Сергеев, В.И. Обман в предпринимательской деятельности. История вопроса и понятие / В.И. Сергеев // Юрист. 2001. - № 11. - С. 26 -30.

200. Синелыциков, Ю.П. Кому принимать решение об аресте? / Ю.П. Синелыциков // Журнал российского права. 2001. - N 6. - С. 62 - 65.

201. Скворцов, О.Ю. Недвижимость как правовая фикция / О.Ю. Скворцов // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: научная конференция в Санкт-Петербургском государственном университете // Правоведение. 2003. - № 1. - С. 131 -140.

202. Степанов, О.А. Ключевые аспекты правового регулирования использования и развития информационно-электронных технологий / О.А. Степанов // Государство и право. 2004. - № 4. - С. 70 - 72.

203. Сырых, Е.В. Технико-юридические критерии качества закона / Е.В. Сырых // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред.

204. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

205. Багаутдинов, Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии: дис. . докт. юрид. наук / Ф.Н. Багаутдинов. М., 2004. - 499 с.

206. Ганиев, Т.Г. Типичные уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные и иные правонарушения в деятельности сотрудников уголовного розыска и основные направления борьбы с ними: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.Г. Ганиев. Тюмень, 2005. - 20 с.

207. Джазоян, Е.А. Категория фикций в гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Джазоян. М., 2006. - 195 с.

208. Душакова, JI.A. Правовые фикции: дис. . канд. юрид. наук / Л.А. Душакова. М., 2004. - 199 с.

209. Душакова, Л.А. Правовые фикции: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.А. Душакова. Волгоград, 2004. - 24 с.

210. Жариков, Е.В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Жариков. -Барнаул, 2004. 24 с.

211. Каюров, П.А. Статус «фиктивной онтологии»: референция вымышленная реальность: автореф. дис. . канд. философ, наук / П.А. Каюров. Екатеринбург, 2005. - 24 с.

212. Кульмашев, Ф.Х. Проблемы теории и практики криминалистического исследования автотранспортных средств и связанных с ними преступлений: автореф. дис. . докт. юрид. наук / Ф.Х. Кульмашев. -М., 2007. 52 с.

213. Курсова, О.А. Фикции в российском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.А. Курсова. Н.Новгород, 2001. - 32 с.

214. Марохин, Е.Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Ю. Марохин. -Ставрополь, 2004. 26 с.

215. Никиташина, Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции): дис. . канд. юрид. наук / Н.А. Никиташина. Абакан, 2004. - 185 с.

216. Никиташина, Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.А. Никиташина. Абакан, 2004. - 30 с.

217. Панько, К.К. Фикции в уголовном праве (в сфере законотворчества и правоприменения): дис. . канд. юрид. наук / К.К. Панько. Ярославль, 1998.-233 с.

218. Смоленцев, А.В. Правовое чувство: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.В. Смоленцев. Н.Новгород, 1999. - 28 с.

219. Танимов, О.В. Юридические фикции и проблемы их применения в информационном праве: дис. .канд. юрид. наук / О.В. Танимов. Саранск, 2004.-216 с.

220. Архив Алтайского краевого суда за 1998 2006 гг. (190 архивных уголовных дел)2006 2; 2005 - 15; 2004 - 20; 2003 - 42; 2002 - 26; 2001 - 28; 2000 - 20; 1999-22; 1998- 15.

221. В) Затрудняюсь ответить 0%

222. Известны ли Вам случаи применения подобных приемов на практике?1. А) Да 100%1. Б) Нет 0%

223. При производстве каких следственных действий такие приемы применяются наиболее часто?1. А) Допрос 100%1. Б) Очная ставка 34%1. В) Обыск 7%1. Г) Иное 0%

224. В отношении каких участников уголовного судопроизводства?

225. А) Подозреваемый (обвиняемый) 100%1. Б) Потерпевший 62%1. В) Свидетель 100%1. Г)Иное 0%7. Какие тактические приемы?

226. А) Оставление в неведении относительно объема имеющихся доказательств 100%

227. Б) Создание преувеличенного представления об объеме и весе имеющихся доказательств 100%1. В) Косвенный допрос 56%1. Г) Допущение легенды 100%1. Д) Иное 0%

228. Считаете ли Вы их применение эффективным?1. А) Да 22%1. Б) Как правило, да 78%1. В) Как правило, нет 0%1. Г) Нет 0%

229. Известны ли Вам случаи оказания противоправного воздействия на участников уголовного судопроизводства в связи с их содействием уголовному правосудию?1. А) Да 100%1. Б) Нет 0%

230. Принимали ли Вы решение о применении предусмотренных действующим законодательством мер безопасности, направленных на защиту жизни, здоровья и имущества участников уголовного судопроизводства?1. А)Да 11%1. Б) Нет 89%

231. При расследовании каких категорий дел Вы принимали решение о применении мер безопасности?

232. А) Преступления против жизни и здоровья 63%

233. Б) Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности 18%

234. В) Преступления против собственности 54%

235. Г) Преступления против здоровья населения и общественной нравственности 9%

236. В отношении каких участников уголовного судопроизводства?1. А) Потерпевший 36%1. Б) Свидетель 63%

237. В) Подозреваемый (обвиняемый) 45%

238. Решение о применении каких мер безопасности Вы применяли?

239. А) Использование псевдонима 63%

240. Б) Контроль и запись телефонных и иных переговоров 27%

241. В) Предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым 27%

242. Г) Перевод защищаемого лица, содержащегося под стражей, из одного места содержания под стражей в другое 18%1. Д) Иное 0%

243. Обобщенные данные по результатам изучения архивных уголовных дел

244. Квалификация содеянного по статье УК РФ:

245. А) ч. 2 ст. 105 (п. «а» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 2 ст. 105; п. «г» ч. 2 ст. 105; п. "д" ч. 2 ст. 105; п. «ж» ч. 2 ст. 105; п. «з» ч. 2 ст. 105; п. «к» ч. 2 ст. 105) 93%1. Б) ч. 1 ст. 131 3%1. В) п. «в» ч. 3 ст. 131 2%

246. Г) ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 13%

247. Д) ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 16%

248. Е) ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 17%1. Ж) ч.1 ст. 163 5%

249. Характеристика процесса расследования преступлений 2. Позиция обвиняемого на следствии:

250. А) вину не признавал полностью на протяжении всего следствия 32%

251. Б) вину не признавал полностью, но затем изменил показания и признал вину частично 0%

252. В) вину не признавал полностью, но затем изменил показания и признал вину полностью 0%

253. Г) вину не признавал полностью, затем отказался от дачи показаний 0%

254. Д) вину признавал частично на протяжении всего следствия 56%

255. Е) вину признавал частично, но затем изменил показания и полностью не признал вину 0%

256. Ж) вину признавал частично, но затем изменил показания и полностью признал вину 0%3. вину признавал частично, затем отказался от дачи показаний 9%

257. И) вину признавал полностью на протяжении всего следствия 0%

258. К) вину признавал полностью, но затем изменил показания и признал вину частично 0%

259. JI) вину признавал полностью, затем отказался от дачи показаний 0%

260. М) вину признавал полностью, но затем изменил показания и полностью не признал вину 3%

261. Позиция потерпевшего на следствии:

262. А) на протяжении всего следствия давал правдивые, изобличающие показания 92%

263. Б) на протяжении всего следствия давал неправдивые показания, оправдывал обвиняемого 0%

264. В) давал правдивые, изобличающие показания, но затем изменил их и стал давать неправдивые показания, оправдывал обвиняемого 4%

265. Г) давал неправдивые показания, оправдывал обвиняемого, но затем изменил их и стал давать правдивые, изобличающие показания 4%

266. Д) от дачи показаний отказался 0%

267. Позиция свидетелей со стороны обвинения на следствии:

268. А) на протяжении всего следствия давали последовательные правдивые показания 81%

269. Б) на протяжении всего следствия давали неправдивые показания, оправдывали обвиняемого 4%

270. В) давали правдивые, последовательные показания, но затем изменили их и стали давать неправдивые показания, оправдывать обвиняемого 6%

271. Г) давали неправдивые показания, оправдывали обвиняемого, но затем изменили их и стали давать последовательные правдивые показания 9%

272. Позиция свидетелей со стороны защиты на следствии:

273. А) на протяжении всего следствия давали последовательные правдивые показания 64%

274. Б) на протяжении всего следствия давали неправдивые показания, оправдывали обвиняемого 12%

275. В) давали правдивые, последовательные показания, но затем изменили их и стали давать неправдивые показания, оправдывать обвиняемого 8%

276. Г) давали неправдивые показания, оправдывали обвиняемого, но затем изменили их и стали давать последовательные правдивые показания 16%

277. Характеристика процесса судебного рассмотрения дела 5. Позиция подсудимого:

278. А) вину признал полностью 29%

279. Б) вину признал частично 54%

280. В) вину полностью не признал 15%

281. Г) от дачи показаний отказался 2%

282. Позиция подсудимого по отношению к занимаемой им позиции на предварительном расследовании:1. А) изменилась 33%1. Б) не изменилась 67%

283. Позиция потерпевшего в суде по отношению к занимаемой им позиции на предварительном расследовании:1. А)изменилась 4%1. Б) не изменилась 96%

284. В результате изменения позиции потерпевшего в суде, показания последнего направлены:

285. А) на оправдание подсудимого 0%

286. Б) на изобличение подсудимого 100%

287. Позиция свидетелей со стороны обвинения в суде по отношению к занимаемой ими позиции на предварительном расследовании:1. А) изменилась 10%1. Б) не изменилась 90%

288. Позиция свидетелей со стороны защиты в суде по отношению к занимаемой ими позиции на предварительном расследовании:1. А) изменилась 20%1. Б) не изменилась 80%

289. В результате изменения позиции свидетелей со стороны обвинения в суде, показания последних направлены:

290. А) на оправдание подсудимого 0%

291. Б) на изобличение подсудимого 100%

292. В результате изменения позиции свидетелей со стороны защиты в суде, показания последних направлены:

293. А) на оправдание подсудимого 0%

294. Б) на изобличение подсудимого 100%

295. Взаимосвязь доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства:

296. А) в процессе судебного разбирательства обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования, нашлиподтверждение 68%

297. Б) в процессе судебного разбирательства не нашли подтверждения обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования 32%

298. Приговор суда первой инстанции был обжалован:1. А) осужденным 88%1. Б) потерпевшим 0%

299. Содержание жалобы осунеденного:

300. А) не принимал участия в совершении преступления 15%

301. Б) неправильная квалификация содеянного 13%

302. В) несоответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела 24%

303. Г) давление работников правоохранительных органов 68%

304. Д) нарушение уголовно-процессуального закона 42%

305. Е) чрезмерная суровость приговора 24%1. Ж) иное 0%

306. По жалобам осуяеденных, во время следствия со стороны работников правоохранительных органов на них было оказано:

307. А) физическое воздействие 64%

308. Б) психологическое воздействие 0%

309. В) и физическое, и психологическое воздействие 36%

310. Фактически со стороны работников правоохранительных органов физическое и (или) психологическое воздействие:1. А) оказывалось 0%1. Б) не оказывалось 100%

311. Решения, принятые судом кассационной инстанции:

312. А) приговор оставлен без изменения, жалоба или представление без удовлетворения 83%

313. Б) приговор отменен, уголовное дело прекращено 0%

314. В) приговор отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство 2%1. Г) приговор изменен 15%