Фиксация сведений в системе уголовно-процессуального доказывания (общие положения и частные ситуации) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Савенков Алексей Витальевич

• Савенков Алексей Витальевич
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Савенков Алексей Витальевич

Введение

Глава 1. Понятие и способы фиксации сведений в системе уголовно-процессуального доказывания

§ 1. Фиксации сведений как неотъемлемое свойство уголовно-

процессуальной деятельности и ее цели

§ 2. Понятие и содержание фиксации сведений в целях уголовно-

процессуального доказывания

§ 3. Виды, правовая природа и система способов фиксации сведений в

уголовно-процессуальном доказывании

§ 4. О выборе цифровых технологий для фиксации сведений по уголовному делу

Глава 2. Частные ситуации (проблемы) фиксации отдельных видов обстоятельств преступления в целях уголовно-процессуального доказывания

§ 1. Введение в проблему фиксации отдельных видов обстоятельств

преступления (частные ситуации фиксации сведений)

§ 2. Фиксация сведений о добровольности сдачи (выдачи) предметов

преступления

§ 3. Фиксация обстоятельств задержания подозреваемого

§ 4. Обстоятельства необходимой обороны как проблемный предмет для

фиксации

§ 5. Проблема фрагментации при фиксации сведений о преступлении

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фиксация сведений в системе уголовно-процессуального доказывания (общие положения и частные ситуации)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Доказывание в уголовном судопроизводстве - необходимое условие установления действительных обстоятельств происшествия как основы разрешения уголовного дела по существу. В соответствии со ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный закон требует рассмотрения доказательств, помимо прочего, с точки зрения их допустимости. Именно для такого свойства доказательства, как допустимость, очень важен процесс фиксации (закрепления) соответствующих сведений. Любое нарушение уголовно -процессуального кодекса при фиксации доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ влечёт за собой недопустимость полученных доказательств, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Соответственно, в уголовном процессе фиксация сведений - это деятельность, основной целью которой является закрепление в письменном, предметном, цифровом или ином предусмотренном законом виде конкретных фактов и данных, имеющих значение для достижения целей уголовного судопроизводства.

Актуальность исследования темы диссертации обусловлена рельефно обозначившимся в современных условиях концептуальным разломом в представлениях на российскую модель уголовного судопроизводства. С одной стороны, в теории уголовного процесса сложилось устойчивое мнение, что процесс закрепления обнаруженной органом расследования информации в материалах дела неотделим от процесса ее получения. При таком подходе фиксация доказательства как форма удостоверительной деятельности

выступает одной из сторон собирания доказательства, завершающей процесс его формирования.

Вместе с тем, нельзя не обратить внимания на современные тенденции развития уголовно-процессуального законодательства, дающие, как представляется, весомые основания усомниться в возможности сохранения в дальнейшем взгляда на собирание доказательств, включающее процесс фиксации сведений как элемент их формирования, как несоответствующего состязательной форме уголовного судопроизводства. Отнесенный законодателем к стороне обвинения следователь не может более претендовать на роль беспристрастного субъекта, а результаты осуществляемой им познавательной деятельности - на роль единственно допускаемых к судебному исследованию доказательств.

При таком подходе фиксация сведений утрачивает свое системообразующее свойство в познавательной деятельности в рамках уголовного процесса. Здесь обнажаются попытки выдать результаты субъективной познавательной деятельности следователя за доказательства, как объективно существующей, не зависящей от познающего субъекта информации.

Этот, казалось бы, сугубо теоретический вопрос имеет конкретные проявления в современной практике, которые имеют далеко идущие последствия для судеб конкретных людей. В этой связи правомерным является вопрос о том, следователь ли виновен в том, что более не может претендовать на роль беспристрастного субъекта, или законодатель, который поставил его в это положение. И не надо ли вместо устранения следовательской технологии фиксации доказательств заменить не выдерживающее элементарной проверки временем народившееся новое уголовно-процессуальное законодательство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема фиксации сведений в системе уголовно-процессуального доказывания как в

СССР, так и в современной России не остается без внимания исследователей. Она была предметом научных исследований многих отечественных ученых, освещавших как уголовно-процессуальные ее стороны (О.И. Андреева, Р.Л. Ахмедшин, Г.Ф. Горский, В.Н. Григорьев, Н.Н. Егоров, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов, В.А. Лазарева, О.В. Мичурина, А.В. Победкин, А.Р. Ратинов, С.Б. Россинский, А.А. Тарасов, Т.В. Трубникова, О.В. Химичева, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд, и др.), так и криминалистические (Т.В. Аверьянова, А.А. Аубакирова, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, А.С. Князьков, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская, и др.), а также информационно-технические (В.Б. Вехов, Ю.В. Гаврилин, Л.М. Исаева, Д.В. Муленков, А.Г. Мусеибов, Г.А. Павловец, А.М. Сажаев, А.В. Холопов, и др.).

Непосредственно проблемам фиксации доказательств посвящены докторская диссертация Н.Н. Лысова (Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. М., 1995), кандидатские диссертации Е.Б. Пальскиса (Фиксация вещественных доказательств: методологические, процессуальные и криминалистические проблемы. М., 1971), В.Е. Шабалина (Документальная фиксация доказательств (криминалистический и процессуальный аспекты). М., 1975), А.А. Аубакировой (Фиксация доказательств в криминалистике и судопроизводстве. Алматы, 1999), А.В. Белоусова (Проблемы фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 2001), О.О. Анищик (Средства закрепления хода и результатов следственных действий и их доказательственное значение. Самара, 2002), Ю.А. Веселовой (Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве. Санкт-Петербург, 2005), Д.В. Муленкова (Использование цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства. Омск, 2008), Е.А. Григорян (Фиксация криминалистически значимой информации о происшествии. Владивосток, 2010), Н.А. Финогенова (Фиксация вербальной информации: процессуальный и криминалистический аспекты. Саратов, 2010), А.Н. Колычевой (Фиксация

доказательственной информации, хранящейся на ресурсах сети Интернет. М., 2019), и других.

Труды этих авторов внесли значительный вклад в разработку исследуемой проблемы. Вместе с тем они не исчерпали всех ее проблем, поскольку изменилось уголовно-процессуальное законодательство, появились современные цифровые средства фиксации, расширились полномочия специалиста, защитника по сбору доказательственной информации. Указанные авторы исследовали элементы доказывания с организационных, криминалистических, уголовно-правовых и других позиций. В рамках исследования выбранной темы особое внимание уделено уголовно -процессуальным аспектам процесса фиксации сведений, как элемента доказывания, в условиях современного уголовно-процессуального законодательства, что позволило получить приращение научного знания.

Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в сфере фиксации сведений в системе уголовно-процессуального доказывания.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регулирующие отношения в сфере фиксации сведений, правоприменительная практика, а также теоретические научные положения по исследуемому вопросу и его отдельным аспектам.

Целью диссертационного исследования является уточнение общих теоретических положений о фиксации сведений в системе уголовно-процессуального доказывания и разработка прикладных положений, касающихся фиксации отдельных видов обстоятельств преступления, формулирование на основе полученных результатов предложений по совершенствованию правового регулирования и практики фиксации сведений в системе уголовно-процессуального доказывания.

Достижение сформулированной цели обусловило решение следующих задач:

- рассмотреть фиксацию сведений как неотъемлемое свойство уголовно-процессуальной деятельности и ее цели;

- раскрыть понятие и содержание фиксации сведений в целях уголовно-процессуального доказывания;

- рассмотреть виды, правовую природу и систему способов фиксации сведений в уголовно-процессуальном доказывании;

- показать некоторые особенности выбора цифровых технологий для фиксации сведений по уголовному делу;

- рассмотреть частные ситуации (проблемы) фиксации отдельных видов обстоятельств преступления в целях уголовно-процессуального доказывания, среди которых:

фиксация сведений о добровольности сдачи (выдачи) предметов преступления;

фиксация обстоятельств задержания подозреваемого;

фиксация обстоятельств необходимой обороны;

фрагментация при фиксации сведений о преступлении.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный диалектический метод познания социальных явлений и частные научные методы, такие как исторический, аналитический, сравнительно-правовой, системный, статистический, социологический и другие.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых и практических сотрудников в области уголовного процесса криминалистики, теории оперативно-розыскной и административной деятельности: Г.А. Абдумаджидова, Т.В. Аверьяновой, А.В. Агутина, В.А. Азарова, Н.С. Алексеева, Л.Б. Алексеевой, С.А. Альперта, О.И. Андреевой, Р.С. Белкина, В.Г. Боброва, В.П. Божьева, Б.Б. Булатова, И.Е.Быховского, В.Б. Вехова, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Л.А. Воскобитовой, Б.Я. Гаврилова, Л.В. Головко, В.Н. Григорьева, А.В. Гриненко, Ю.М. Грошевого, И.М. Гуткина, В.Г. Даева, А.Я. Дубинского, Н.Н. Егорова, А.В. Ендольцевой, О.А. Зайцева, И.А. Зинченко, З.З. Зинатуллина, Л.Б. Зуся, В.В. Кальницкого, Л.М. Карнеевой,

A.С. Князькова, З.Ф. Ковриги, Л.Д. Кокорева, В.Е. Корноухова,

B.М. Корнукова, Ю.Г. Корухова, Э.Ф. Куцовой, В.А. Лазаревой, А.М. Ларина, Ю.Д. Лившица, Н.Н. Лысова, П.А. Лупинской, И.М. Лузгина, Ю.А. Ляхова, В.А. Михайлова, О.В. Мичуриной, Н.Д. Муратовой, В.В. Николюка, В.А. Образцова, И.Л. Петрухина, А.В. Победкина, А.Д. Прошлякова, А.Р. Ратинова, С.Б. Россинского, Е.Р. Россинской, В.М. Савицкого, М.К. Свиридова, Н.А. Селиванова, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, А.А. Сумина, Л.Г. Татьяниной, В.Г. Танасевича, А.А. Тарасова, В.Т. Томина, Т.В. Трубниковой, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, О.И. Цоколовой, М.А. Чельцова, В.В. Черникова, А.А. Чувилева, В.С. Шадрина, С.А. Шейфера, Н.Г. Шурухнова, С.П. Щербы, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова, Ю.К. Якимовича и ряда других.

В процессе исследования автор опирался на юридические знания в области уголовного процесса и криминалистики, уголовного права, а также оперативно-розыскной деятельности и административной деятельности органов внутренних дел в целях раскрытия и расследования преступлений.

Правовую основу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, подзаконные (ведомственные и межведомственные) нормативные правовые акты по вопросам уголовного и уголовно-процессуального характера в Российской Федерации, а также международные правовые акты по вопросам борьбы с преступностью, Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Европейского Суда, а также отечественное дореволюционное и советское законодательство, нормативно-правовые акты зарубежных государств.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения по различным проблемам исследования материалов более тысячи (1229) уголовных дел, отобранных путем случайной выборки в архивах судов

Ростовской, Астраханской, Томской, Омской, Самарской, Московской, Новосибирской областей, Красноярского края, города Москвы и Республики Башкортостан, городов Калининграда, Омска, Самары за 2014-2018 годы, статистическая информация ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУМВД России по Ростовской области, обзоры следственной практики Следственного департамента МВД России, Следственного комитета Российской Федерации за период с 2010 по 2018 годы, а также материалы судебной практики за 20142018 гг., опубликованные в информационных ресурсах ГАС РФ «Правосудие», справочно-правовых систем «Гарант» и «Консультант Плюс». В архивах органов внутренних дел Ростовской и Московской областей изучено 128 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате опроса изучено мнение 96 следователей и 114 оперативных сотрудников органов внутренних дел из различных регионов, обучавшихся в 2016-2018 года в ВИПК МВД России. Использованы данные статистической отчетности, отчеты, аналитические справки и другие служебные документы.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации на монографическом уровне уточнены общие теоретические положения о фиксации сведений в системе уголовно-процессуального доказывания и разработаны новые в науке уголовного процесса прикладные положения, касающиеся фиксации отдельных видов обстоятельств преступления, сформулированы на основе полученных результатов предложения по совершенствованию правового регулирования и практики фиксации сведений в системе уголовно-процессуального доказывания.

В частности, в противовес все чаще звучащему требованию об упразднении сложившейся практики ведения уголовных дел фиксация сведений представлена как неотъемлемое свойство уголовно-процессуальной деятельности, позволяющее достигать различные цели - фактологические, учетно-организационные, контрольно-надзорные и, самое важное, доказательственные. На основе анализа признаков раскрыто понятие фиксации сведений в целях уголовно-процессуального доказывания,

предложена его новая формулировка. Определены соответствующие действующему законодательству его виды, правовая природа и система способов, показаны некоторые особенности выбора цифровых технологий для фиксации сведений по уголовному делу.

На основе общих теоретических положений о фиксации сведений в системе уголовно-процессуального доказывания разработаны варианты решения частных проблем фиксации в отдельных ситуациях некоторых видов обстоятельств преступления, среди которых: добровольность сдачи (выдачи) предметов преступления; обстоятельства задержания подозреваемого; обстоятельства необходимой обороны. Дана критическая научная оценка получающей все большее распространение на практике фрагментации обстоятельств при фиксации сведений о преступлении.

На основе результатов проведенного исследования сформулированы аргументированные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики в Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Фиксация сведений, как неотъемлемое свойство уголовно -процессуальной деятельности, представляет собой необходимый элемент уголовно-процессуальной формы, способствующий установлению обстоятельств дела в наибольшей степени соответствующих реальной действительности, полноценному обеспечению и соблюдению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, выражающийся в закреплении всех последовательно сменяющих друг друга процессуальных действий и решений в установленном порядке органами и должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело, а также опосредованно - другими субъектами уголовного судопроизводства, в письменной форме на бумажном носителе и с помощью иных научно апробированных указанных в уголовно-процессуальном законодательстве

технических средств в фактологических, учетно-организационных, контрольно-надзорных и доказательственных целях.

В такой формулировке подобное определение впервые представлено в юридической литературе, что наглядно видно, если обратиться к приведенному в тексте диссертации анализу признаков, на которых оно основано.

2. Кроме приведенного выше общего понятия фиксации сведений в диссертации на уровне разных параграфов дается другое, связанное с ним, но не идентичное понятие -понятие фиксации, осуществляемой в целях доказывания.

Под фиксацией сведений в целях уголовно-процессуального доказывания следует понимать систему осуществляемых в соответствии с уголовно-процессуальным законом должностными лицами и органами, в производстве которых находится уголовное дело (в предусмотренных законом случаях и без принятия дела к своему производству), а также при их посредстве защитником, подозреваемым и обвиняемым, другими уполномоченными участниками уголовного судопроизводства действий по преобразованию воспринятых ими при собирании, проверке и оценке доказательств сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в письменную, предметную, электронную и иную предусмотренную законом форму для сохранения и использования в целях доказывания.

3. Фиксация «добровольности» действий по сдаче криминальных предметов преступления1 как условия, влекущего освобождение лица от уголовной ответственности, включает отображение совокупности ряда существенных признаков, среди которых: принадлежность инициативы в

1 В отличие от обычных предметов преступления криминальными в данном случае обозначаются такие объекты, сам факт нахождения которых у лица без соответствующим образом оформленного разрешения (незаконное) является преступлением - оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д.

получении криминальных предметов; адресат обращения по поводу выдачи указанных предметов; официальность обращения по поводу выдачи криминальных предметов; время (момент) выдачи; применение принуждения с целью получения предметов преступления; наличие у лица возможности уклониться от выдачи предметов преступления, распорядиться ими по своему усмотрению иначе. Решение проблемы фиксации «добровольности» сдачи криминальных предметов преступлений на практике видится в том, чтобы в отличие от существующего положения дел, предполагающего фиксацию только какого-то одного из указанных признаков, специально отражать сведения о сдаче (выдаче) криминальных предметов по каждому из отмеченных выше признаков добровольности, предусмотрев в бланках используемых документов соответствующие графы.

4. Научные выводы о ходе и результатах развития правовой действительности по использованию протокола задержания для фиксации его обстоятельств. В соответствии с логикой развития правовой действительности задержание подозреваемого перестало быть в нормативно-правовом смысле способом собирания доказательств, а его протокол - источником доказательств, указанное развитие привело к тому, что протокол задержания в настоящее время удостоверяет лишь обстоятельства акта собственно уголовно-процессуального задержания. Сведения об обстоятельствах фактического задержания, если они отражены в протоколе, являются доказательством, производным от тех, на основании которых принято решение о задержании — объяснений потерпевшего, очевидцев, рапортов сотрудников органов внутренних дел, протоколов следственных действий, и т.д. В этой ситуации протокол задержания сам по себе не обеспечивает фиксации обстоятельств фактического задержания.

5. Научный вывод о подлежащей реализации на практике системе средств фиксации обстоятельств фактического задержания подозреваемого, отражающей актуальное уголовно-процессуальное, административное и оперативно-розыскное законодательство. Практика фиксации фактических

обстоятельств задержания пошла по пути использования иных, сопутствующих задержанию средств, причем, как предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, так и непроцессуальных средств. К первым относятся прежде всего протоколы следственных действий, а также иные процессуальные (помимо следственных) действия. Среди непроцессуальных средств фиксации - всевозможного вида административные, оперативно-розыскные акты — различные протоколы (наблюдения, обнаружения признаков преступления, задержания), рапорты, акты, составление которых предусмотрено нормативно-правовой регламентацией административной и оперативно-розыскной деятельности и не связано с тем, будет ли применяться задержание как мера процессуального принуждения.

6. Вывод о неприемлемости норм Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» о преследовании следователем СК РФ подозреваемого для фиксации обстоятельств задержания преследуемого и вариантах решения данной проблемы на практике. Сотрудник Следственного комитета РФ, действующий на основании п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» (вправе входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, на принадлежащие им земельные участки при пресечении совершения преступления, преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление), в процессуальном плане по сути превращается в свидетеля, в связи с чем не вправе реализовывать какие-то свои процессуальные полномочия. В этой ситуации он на основании п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу и не вправе самостоятельно фиксировать обстоятельства предпринятого им задержания подозреваемого. Фиксация обстоятельств в такой ситуации должна осуществляться иными не участвовавшими в задержании полномочными должностными лицами в обычном порядке - путем получения

объяснений, проведения принявшим к своему производству уголовное дело следователем (дознавателем) осмотра места происшествия, обыска, освидетельствования, допроса, в том числе освидетельствования и допроса указанного сотрудника.

7. Основанные на результатах обобщения уголовных дел и нацеленные на устранение допускаемых на практике ошибок рекомендации по фиксации обстоятельств преступлений, совершаемых в ситуации необходимой обороны. При фиксации обстоятельств необходимой обороны подлежат отображению сведения обо всех деталях происшедшего, хронологии и последовательности действий, в том числе: об обстоятельствах начальной стадии криминальных событий; об инициативе в криминальных событиях с полным отображением, кто на кого напал; о численном соотношении/превосходстве участников событий с определением этого обстоятельства как возможного/невозможного основания действовать в состоянии необходимой обороны; о фактических обстоятельствах происшествия, объективно указывающих на умысел участников событий, в частности, умысел на убийство; об обстоятельствах события, свидетельствующих о мотивах действий подсудимых; о начале возникновения состояния необходимой обороны и о моменте окончания этого состояния; сведения, которые позволили бы преодолеть непоследовательность и противоречивость показаний свидетелей, положенных в основу обвинения; показания участников конфликта, свидетельствующие в пользу невиновности подсудимых с целью предметности их последующей проверки и оценки.

8. Вывод о недопустимости на практике произвольной фрагментации при фиксации обстоятельств совершенного преступления. Следователи (дознаватели), выполняя свое предназначение действовать в соответствии с предписанием закона (гл. 6 УПК РФ) исключительно со стороны обвинения, прибегают на практике к произвольной фрагментации при фиксации обстоятельств происшествия, в результате которой эти обстоятельства представляются в деле выборочно, с фиксацией одних (обвинительных) и игнорированием - других (оправдательных). Проистекающая из деления

участников уголовного судопроизводства на действующих односторонне (только со стороны обвинения либо соответственно только со стороны защиты), фрагментация при фиксации обстоятельств преступления не учитывает действительные реалии уголовного процесса, отражает негуманистические тенденции в развитии современного уголовно-процессуального законодательства, которые находят конкретное проявление в односторонности деятельности органов и должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело, при фиксации обстоятельств преступления. Предлагается исключить из УПК РФ нормативные основания для односторонности в деятельности следователей (дознавателей).

9. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, вытекающие из результатов проведенного исследования:

исключить из уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации нормы об одностороннем разделении участников уголовного судопроизводства на участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл. 6 УПК РФ) и участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (гл. 7 УПК РФ);

исключить из УПК РФ специальную норму, ограничивающую возможность освидетельствования до возбуждения уголовного дела только в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 1 ст. 179 УПК РФ), как излишнюю;

изложить ч. 8 ст. 166 УПК РФ в следующей редакции: «8. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, сгенерированной, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.»;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Савенков Алексей Витальевич, 2020 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием) 12 декабря 1993 года (с учетом внесенных поправок от 21.07.2014 года № 11-ФКЗ) // [электронный ресурс] режим доступа: http: //konstitucij a.ru/

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

4. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

5. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 27.12.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.1995. № 47. Ст. 4472.

6. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.

7. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №2 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

8. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 247 Ст. 2830.

9. Федеральный закон от 02.12.2008 № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 49. Ст. 5724.

10. Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О Следственном комитете Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 1. Ст. 15.

11. Федеральный закон от 28.12.2010 N 404-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 1. Ст. 16.

12. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. Ст. 900.

13. Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (Часть I). Ст. 4159.

14. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. № 282. 13.12.2013.

15. О едином учете преступлений (вместе с Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов) [Электронный ресурс]: Приказ Генеральной прокуратуры России № 39, МВД России №1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России №

353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». - Электронно-поисковая программа. - Последнее обновление 20.01.2018. - В ред. указан Приказ от 20.02.2014 Генпрокуратуры РФ № 91-11, МВД РФ № 1.

Судебные акты

16. Определение Конституционного суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О «По делу о проверке конституционности положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой».

17. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-О «По жалобе граждан МБ. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.

18. Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 1999 г. № 1026 «По жалобе гражданина К.К. Королева на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

19. Определение Конституционного суда РФ от 9 июня 2005 г. № 327-О «По жалобе гражданина Чукова Анзаура Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 части первой статьи 6 и подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

20. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7 (утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14).

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. № 34 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2.

27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 6.

30. Постановление президиума Московского областного суда № 108 от 26 февраля 2014 года // Бюллетень судебной практики Московского областного суда за I квартал 2014 года. 16.06.2015 // http://mosoblproc.ru/mosoblsud/ss148149/ [дата обращения - 27.06.2018].

Книги

31. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М, 1999. 990 с.

32. Агибалов В.Ю. Виртуальные следы в криминалистике и уголовном процессе: монография / В.Ю. Агибалов. - Москва: Юрлитинформ, 2012. - 152 с.

33. Басков В.И. Процессуальные акты уголовного судопроизводства. Учебно-практическое пособие. - М.: Издательство БЕК, 1996. - 160 с.

34. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. - Минск: Вышэйшая школа, 1969. - 128 с.

35. Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Часть VII. Возбуждение уголовного дела. - МГУПИ, 2013. - 71 с.

36. Белкин, Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2001. - 837 с.

37. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин. - Москва: НОРМА, 2001. - 240 с.

38. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. - М.: Юристъ, 1997. 464 с.

39. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М.: Юрид. лит., 1987.

40. Васюков, В.Ф. Способы получения доказательственной информации в связи с обнаружением (возможностью обнаружения) электронных носителей: учебное пособие / В.Ф. Васюков, Б.Я. Гаврилов, А.А. Кузнецов; под общ. ред. Б.Я. Гаврилова. - Москва: Проспект, 2017. - 160 с.

41. Вехов, В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия / под общ. ред. Б.П. Смагоринского. - Москва, 1996. - 182 с.

42. Вехов, В.Б. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации средств ее обработки: монография / В.Б. Вехов. - Волгоград: ВА МВД России. 2008. - 401 с.

43. Винберг А.И. Криминалистика. Лекции по криминалистике для слушателей ВЮА. Вып. 1: Введение в криминалистику. М., 1950. - 125 с.

44. Винберг, А.И. Криминалистика // Введение в криминалистику. Вып. 1 / А.И. Винберг. - Москва, 1950. - 304 с.

45. Гаврилин, Ю.В. Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание: учебное пособие / Ю.В. Гаврилин. - Москва: «Книжный мир», 2003. - 245 с.

46. Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия: Учебное пособие. - М.: МосУ МВД России, Книжный мир, 2006. -187 с.

47. Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. - М.: Юрид. лит., 1968. - 63 с.

48. Гарманов В.М., Григорьев О.Г., Кривощеков Н.В. Выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты): научно-практическое

пособие. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2011. -61 с.

49. Григорьев, В.Н. Задержание подозреваемого [Текст]: Монография / В.Н. Григорьев // М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. 542 с.

50. Григорьев, В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел [Текст]: Учебное пособие / В.Н. Григорьев // Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1989. - 121 с.

51. Григорьев, В.Н. Изъятие предметов и документов как способ получения доказательств в административном процессе [Текст]: Монография / В.Н. Григорьев, А.А. Айгистов // М.: Московская академия экономики и права, 2006. - 116 с.

52. Григорьев, В.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова [Текст] / В.Н. Григорьев, В.Г. Баяхчев, Б.Я. Гаврилов, А.П. Гуляев и др. // М.: Изд-во «Экзамен», 2004. - 976 с.

53. Григорьев, В.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова [Текст] / В.Н. Григорьев, В.Г. Баяхчев, Б.Я. Гаврилов, А.П. Гуляев и др. // М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.

54. Григорьев, В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел [Текст]: Учебное пособие / В.Н. Григорьев // Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1986. - 88 с.

55. Григорьев, В.Н. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальные и организационно-правовые формы) [Текст] / В.Н. Григорьев, Ю.В. Прушинский // М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - 104 с.

56. Григорьев, В.Н. Первоначальные действия следственной группы в условиях особого положения: [Текст]: Методическое пособие / В.Н. Григорьев // Ташкент: Следственное управление УВД Ташгорисполкома, 1989. - 137 с.

57. Григорьев, В.Н. Привлечение в качестве обвиняемого [Текст]: Учебное пособие / В.Н. Григорьев, Е.А. Прохорова, А.В. Селютин // М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2006. - 56 с.

58. Григорьев, В.Н. Проверка сообщения о преступлении как форма уголовно-процессуального доказывания [Текст]: Монография / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин, В.В. Аксенов // М.: Московский университет МВД России, 2004. - 242 с.

59. Григорьев, В.Н. Розыск и задержание преступника // Криминалистика: Учебник. Том II / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина. - М.: Издательство «Экзамен», 2014. С. 187-215.

60. Григорьев, В.Н. Руководство по расследованию преступлений: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Гриненко А.В. 2-е изд., пересмотр. и доп. [Текст] / В.Н. Григорьев, Т.В. Аверьянова, О.Я. Баев, А.В. Гриненко и др. // М.: НОРМА, 2008. - 768 с.

61. Григорьев, В.Н. Справочник следователя [Текст]: Монография / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин, Ю.В. Гаврилин // М.: Эксмо, 2008. - 752 с.

62. Григорьев, В.Н. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Текст]: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. / В.Н. Григорьев, Е.А. Прохорова и др. // М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. - 727 с.

63. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс [Текст]: Учебник / В.Н. Григорьев. А.В. Победкин, В.Н. Яшин // М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 832 с.

64. Григорьев, В.Н. Феномены перестройки: Чрезвычайное положение [Текст]: Монография / В.Н. Григорьев, Ю.Д. Рогов // М.: Вердикт, 1994. - 223 с.

65. Григорьев В.Н., Терехов А.Ю. Выбор способа собирания доказательств при отображении предметно-пространственной информации

(уголовно-процессуальные основания и порядок): Монография. - М.: Московская академия экономики и права, 2009. - 132 с.

66. Гришко А.Я. Уголовное право: часть Особенная. Учебное пособие. - М.: ЮИ МВД РФ, 2002. - 443 с.

67. Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств. СПб.: Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1993. - 122 с.

68. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарии к ней / под ред. А.С. Александрова. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 304 с.

69. Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: проблемы теории и практики: Учебное пособие. - М.: РГУП, 2017. - 140 с.

70. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. - Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1987. - 84 с.

71. Егоров Н.Н., Ищенко Е.П. Руководство по производству следственных действий: Учебно-практическое пособие. - М.: Проспект, 2019. - 144 с.

72. Иванов В.А. Дознание в советском уголовном процессе. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1966.

73. Игнатов А.Н. Убийство: криминолого-статистическое исследование: монография. - Симферополь: КРП «Издательство «Крымучпедгиз», 2012. - 176 с.

74. Информационное письмо СК России от 30.12.2014 N 211 -51098-14 «О порядке получения сведений о совершенных нотариальных действиях в ходе проверки сообщения о преступлении» // СПС КонсультантПлюс [дата обращения - 09.03.2019].

75. Кальницкий В.В., Ларин Е.Г. Следственные действия: Учебное пособие. - Омск: Омская академия МВД России, 2015. - 172 с.

76. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: учебное пособие / Л. М. Карнеева. - М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. 46 с.

77. Классен М.А., Классен А.М., Виницкий Л.В. Явка с повинной в уголовном судопроизводстве России: монография. - Челябинск: Цицеро, 2013. - 170 с.

78. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1995. 272 с.

79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова [Текст] / В.Г. Баяхчев, Б.Я. Гаврилов, А.П. Гуляев и др.// М.: Изд-во «Экзамен», 2004. 976 с.

80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк,

2003. - 1007 с.

81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова [Текст] / В.Г. Баяхчев, Б.Я. Гаврилов, А.П. Гуляев и др.// М.: Изд-во «Экзамен», 2002. 896 с.

82. Криминалистика / Под общ. ред. А.И. Винберга. - М.: Госюриздат, 1959. - 510 с.

83. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.И. Бастрыкина, А.Ф. Волынского, С.В. Дубровина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2017. -799 с.

84. Кудрявцева А.В., Смирнова В.П. Апелляционное производство в уголовном процессе России: Монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 216 с.

85. Курс криминалистики: В 3 т. Т. I. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс»,

2004. - 683 с.

86. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. -М.: Статут, 2016. - 1278 с.

87. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. 359 с.

88. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 240 с.

89. Машовец А.О. Судебное следствие в уголовном процессе России: теоретико-доктринальный, нормативно-правовой и прикладной аспекты: Монография. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 456 с.

90. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы её реализации в органах внутренних дел. - М.: Московский университет МВД России, 2008. - 376 с.

91. Назаров А.Д. Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: Монография. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 400 с.

92. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. В.М. Лебедев) (рук. авт. кол. В.А. Давыдов) ("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014) // Консультант+

93. Нэпп Н., Холл Д. Невербальное общение. Учебник. - СПб.: «ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК», 2004. - 256 с.

94. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997. - 336 с.

95. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 848 с.

96. Основы теории электронных доказательств / под ред. С.В. Зуева. -М.: Юрлитинформ, 2019. - 400 с.

97. Перекрестов В.Н., Соловьева Н.А. Уголовно-процессуальное значение признания вины в России: монография. - М.: Юрлитинформ, 2014. -184 с.

98. Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России: Монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 376 с.

99. Правила применения цифровой аппаратуры и компьютерной техники при производстве следственных действий (Мусеибов А.Г.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009) [дата обращения -18.11.2018].

100. Проблемы применения цифровой фиксации информации // Исаева Л.М. Теоретические основы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве России: Монография. - М.: ВНИИ МВД России, 2009. - 243 с. // https://lawbook.online/kriminalisticheskaya-tehnika-knigi.html [дата обращения - 18.11.2018].

101. Проект Федерального закона № 12297-5 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 06.02.2008) // КонсультантПлюс [дата обращения - 07.06.2019 г.].

102. Проект Федерального закона № 12297-5 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 14.11.2008) // КонсультантПлюс [дата обращения - 07.06.2019 г.].

103. Процессуальные документы органов предварительного расследования. Образцы: Практическое пособие. Изд. 2-е. - М.: Издательство «Спарк, 1998. - 351 с.

104. Процессуальные документы органов предварительного следствия. Учеб. Пособие / Сост. А.Н. Калюжный, А.В. Победкин, Д.В. Флоря. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. - 336 с.

105. Развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве: монография / под ред. С.В. Зуева. - М.: Юрлитинформ, 218.

- 248 с.

106. Россинский С.Б. Следственные действия: Монография. - М.: Норма, 2018. - 240 с.

107. Россинский С.Б. Задержание подозреваемого: конституционно -межотраслевой подход: Монография. - М.: Проспект, 2019. - 192 с.

108. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. Тула: Б.н.и., 1996. - 320 с.

109. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. - М.: Издательство Издательский дом «Дашков и К», 2009. - 608 с.

110. Сидоренко М.В. Коллизии Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов // Юридическая наука и правоохранительная практика. № 3 (37) 2016. С. 113-117.

111. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Изд. 2-е / Под ред. Б.П. Смагоринского. - М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 243 с.

112. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.В. Бородина.

- М.: Академия МВД СССР, 1982. - 579 с.

113. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Издательство «Наука», 1968. 468 с.

114. Сумин А.А., Химичева О.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе: актуальные теоретико-правовые проблемы. - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2017. - 88 с.

115. Убийство: частные методики расследования / под ред. А.М. Кустова. - М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2010. - 880 с.

116. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Отв. ред. Л.А. Воскобитова ("Редакция "Российской газеты", 2015) [КонсультантПлюс].

117. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд. М.: Спарк, 2004. - 671 с.

118. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. — 7-е изд., перераб. — М.: Норма: ИНФРАМ, 2017. — 752 с.

119. Уголовный процесс современной России. Проблемные лекции [Текст]: Учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / Под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 575 с.

120. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2018. - 727 с.

121. Устав патрульно-постовой службы советской милиции от 20 июля 1974 года. - М.: Воениздат, 1974. - 262 с.

122. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М.: Юрид. лит., 1971. - 164

с.

123. Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование). - Душанбе: Таджикский гос. ун-т, 1963. - 263 с.

124. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 287 с.

125. Холопов, А.В. Применение цифровых технологий фиксации аудиовизуальной информации в уголовном судопроизводстве: учебное пособие/ А. В. Холопов. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический

институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2010. — 68с.

126. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. - 92 с.

127. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - М.: Норма, 2008. - 240 с.

128. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2004. - 184 с.

129. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Юрид. лит., 1981. - 128 с.

130. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 208 с.

131. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1986. 172 с.

132. Шейфер С.А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики: Монография. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 112 с.

133. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1972. - 131 с.

134. IT-справочник следователя / под ред. С.В. Зуева. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 232 с.

Статьи

135. Алексеенко Л. И. О некоторых проблемах получения объяснений на стадии возбуждения уголовного дела // Молодой ученый. 2018. №2 4. С. 128130. URL https://moluch.ru/archive/190/47994/ (дата обращения: 09.03.2019).

136. Андреева О.И., Зайцев О.А., Емельянов Д.В. О злоупотреблении защитником правом на защиту и способах реагирования должностных лиц на недобросовестное поведение // Уголовная юстиция. 2017. № 10. С. 19-24.

137. Ахмедшин Р.Л. Фиксация результатов экспериментальных следственных действий: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты // Уголовная юстиция. 2017. № 2 (10). С. 148-151.

138. Власова С.В. К вопросу о приспосабливании уголовно-процессуального механизма к цифровой реальности // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2018. - № 1. - С. 9-18.

139. Волынская, О.В. Доказывание истины в уголовном процессе // Вестник МВД РФ. 1999. № 3-4. С. 128-130.

140. Гаврилов Б.Я. Предъявление обвинения в досудебном производстве: есть ли основания к его реорганизации? // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 4. С. 51-56.

141. Григорьев В.Н. Альтернативный правовой механизм обеспечения прав подозреваемого // Вестник Томского государственного университета. Право. 2016. № 3 (21). С. 28-33.

142. Григорьев В.Н. Вариант нормативной модели наделения следователя оперативными полномочиями // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 7. С. 45-47.

143. Григорьев В.Н. Дело шито словесной эквилибристикой (некоторые заметки к Решению Европейского Суда по правам человека в деле «Лялякин против Российской Федерации») // Охрана прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства. Материалы Международной научно-практической конференции. М.: Московская академия экономики и права, Союз криминалистов и криминологов, 2016. С. 73-88.

144. Григорьев В.Н. Доказывание факта жестокого обращения с военнослужащим путем словесной эквилибристики // Современное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего

реформирования: Сборник материалов Международной конференции к 60-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.В. Николюка. Орёл: ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова, 2016. С. 128-133.

145. Григорьев, В.Н. К совершенствованию процессуальной формы задержания [Текст] / В.Н. Григорьев, С.А. Шейфер // Проблемы эффективности правового регулирования: Межвузовский сборник научных трудов. - Куйбышев: Куйбышевский госуниверситет, 1978. С. 165-168.

146. Григорьев В.Н. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным сообщением о даче взятки // Проблемы борьбы с коррупцией Сборник статей. Институт актуального образования «ЮрИнфоР-МГУ», Московское представительство Американской ассоциации юристов, Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». Москва, 1999. С. 123-126.

147. Григорьев В.Н. «Новый прием» установления истины по уголовному делу - фрагментирование обстоятельств // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика: материалы VI Международной научно-практической конференции, 26-27 апреля 2018 года, г. Симферополь-Алушта / отв. ред. М.А. Михайлов, Т.В. Омельченко; Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского. -Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2018. С. 25-27.

148. Григорьев В.Н. О новых полномочиях сотрудников Следственного комитета Российской Федерации // Проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 51. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2011. 204 с. С. 72-76.

149. Григорьев В.Н. Пример «кривого» обеспечения расследования экономических преступлений // Криминалистическое и оперативно-розыскное обеспечение расследования экономических преступлений: сборник выступлений участников круглого стола», заседании круглого стола 08.12.2017 г. / под ред. Кучина О.С. - М.: изд-во МГУ, 2017. С. 41-45.

150. Григорьев В.Н. Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации вызывают критические замечания // Международный семинар, посвященный 10-летию Самарского муниципального университета Наяновой. Гуманитарные секции: Тезисы докладов. - Самара: Российская академия естественных наук, Самарский муниципальный университет Наяновой, 1998. С. 63-65.

151. Григорьев В.Н. Решение Европейского суда по правам человека в деле «Лялякин против Российской Федерации»: было ли злоупотребление полномочиями? // Уголовная юстиция: научно-практический журнал. 2016. № 1(7). С. 29-36.

152. Григорьев В.Н. Суд не на осуд, а на рассуд // Проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства: сборник материалов международной научно-практической конференции / Коллектив авторов; под ред. В.М. Зимина, Т.Ю. Новиковой, Е.А. Ануфриевой, В.П. Бодаевского, Д.А. Захарова. - Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2018. С. 195198.

153. Григорьев В.Н. «Сущность и способы собирания доказательств в уголовном процессе»: блеск и векторы востребованности творческого наследия профессора С.А. Шейфера // Юридический вестник Самарского университета. Т. 3. № 4. 2017. С. 13-24.

154. Григорьев В.Н. Уведомление о переквалификации действий: новая процессуальная форма? // Организация деятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и криминалистические аспекты (к 60-летию кафедры управления органами расследования преступлений): Международная научно-практическая конференция 23-24 апреля 2015 г. В 2-х ч. Ч. 1. - М.: Академия управления МВД России, 2015. С. 188-194.

155. Григорьев В.Н. Уголовно-процессуальная форма или административный регламент: современные тренды // Вестник СПбГУ. Право. 2018. Т. 9. Вып. 1. С. 41-49.

156. Григорьев В.Н. Фемида в поисках удобной формы (о некоторых современных тенденциях в развитии уголовно-процессуальной формы) // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 116-122.

157. Григорьев В.Н. Частный случай оформления явки с повинной по факту взяточничества // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: Материалы Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. В.А. Сосова. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, Новороссийский филиал Краснодарского университета МВД России, ООО «Издательский Дом - Юг», 2014. С. 25-30.

158. Григорьев В.Н., Дикарев В.Г. Об установлении истины по уголовному делу // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2016. № 1 (37). С. 32-36.

159. Григорьев В.Н., Победкин А.В. Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» в системе уголовно -процессуального законодательства // Всероссийский научно-теоретический журнал «Вопросы правоведения». № 2 (10). 2011. С. 320-330.

160. Григорьев В.Н., Терехов А.Ю. Научный комментарий некоторых оснований заключения под стражу // Общество и право. 2015. № 2 (52). С. 134137.

161. Григорьев В.Н., Терехов А.Ю., Терехов М.Ю. Научный комментарий некоторых обстоятельств явки с повинной // Вестник Волгоградской академии МВД России. Выпуск 2 (33). 2015. С. 63-70.

162. Григорьев В.Н., Шейфер С.А. Доказательственное значение протокола задержания подозреваемого // Труды Омской ВШМ МВД СССР. Вып. 21. - Омск: Омская ВШМ МВД СССР, 1976. С. 34-41.

163. Гурдин С.В. Доказывание неочевидных связей лиц, совершивших преступление в сфере компьютерной информации в организованной группе или преступном сообществе // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 1. С. 71-74.

164. Гурдин С.В. Обеспечения прав участников уголовного процесса при производстве следственных действий // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 76-79.

165. Долженко, Н.И. Видеозапись следственного действия как источник доказательственной информации / Н.И. Долженко, С.А. Ожередова // Вестник криминалистики. - 2007. - №4. - С.79-81.

166. Егоров Н.Н. Объективизация фиксации хода и результатов следственных действий // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2018. № 2 (43). С. 116-123.

167. Егоров Н.Н. Средства доказывания в их криминалистическом значении // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2017. № 5 (33). С. 45-59.

168. Елинский И.В. К вопросу о задаче доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2016. № 5. С. 12-14.

169. Ендольцева А.В., Сумин А.А., Химичева О.В. Международно-правовая унификация критериев и оснований признания недопустимости доказательств в уголовном процессе государств - участников европейского союза // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 3 (43). С. 152-155.

170. Задержание по подозрению в совершении преступления (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) // КонсультантПлюс.

171. Зайцева Е.С., Козловский П.В. Преодоление пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве // Российская юстиция. 2017. № 2. С. 66-68.

172. Калюжный А.Н. Система следственных действий стадии возбуждения уголовного дела: признаки и структура // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 5 (66). С. 140-146.

173. Калюжный А.Н., Чаплыгина В.Н. Проверка сообщений о преступлениях: пути совершенствования // Lex Russia. № 7 (Том CIV). Июль 2015. С. 37-42.

174. Камардина А.А., Козина А.М. Основания применения заключения под стражу в качестве меры пресечения в российском уголовном судопроизводстве // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. Вып. 4-2. С. 169-173.

175. Камелов А.В. Проблемы допустимости результатов применения цифровых средств фотовидеофиксации в ходе следственных действий // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. 2013. № 3 (2). С. 67-69.

176. Каретников А.С., Коретников С.А. Следственные действия как способы проверки сообщения о преступлении // Законность. 2014. № 7. С. 37 -42.

177. Карта памяти для видеокамеры // http://www.dv-pro.ru/1-VIDEO/KARTA.html

178. Коврига З.Ф. Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: вопросы теории и правоприменительной практики // Юридические записки. Вып. 16: Конституция Российской Федерации 1993 года и формирование «новых» отраслей и институтов российского права / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. С. 97-111.

179. Колычева А.Н. Некоторые аспекты фиксации доказательственной информации, хранящейся на ресурсах сети интернет // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2017. Т. 27. Вып. 2. С. 109-113.

180. Кривощеков Н. В. «Непроцессуальные» процессуальные способы проверки заявлений, сообщений о преступлениях // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2014. - № S29. - С. 11-15. - URL: http://e-koncept.ru/2014/14839.htm.

181. Майоров В.И. К вопросу о порядке рассмотрения сообщений о преступлениях // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2013. Т. 13. № 2. С. 31-33.

182. Мичурина О.В., Зверков В.В. Реализация права на неприкосновенность личности при задержании по подозрению в совершении преступления // Уголовное судопроизводство: современное состояние и

стратегия развития материалы международной научно-практической конференции / Под ред. доктора юридических наук, профессора О.В. Химичевой. - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2017. С. 80-82.

183. Мичурина О.В. О проблемах законодательного регулирования процедуры уведомления о подозрении в совершении преступления // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2017. № 4 (18). С. 86-87.

184. Мочагин, П.В. Виртуально-информационный процесс отражения следообразований как новое направление в криминалистике / П.В. Мочагин, М.К. Каминский // Вестник криминалистики. - Санкт-Петербург, 2013. -№3(47). - С.51-57.

185. Муравьев М.В. Актуальность реформирования уголовно-процессуального доказательственного права // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. № 2 (44). С. 174-182.

186. Осипенко, А. Л. Проблемы вовлечения электронно-цифровых следов в уголовный процесс / А.Л. Осипенко // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2009. - № 4(35). - С. 31-34.

187. Павловец Г.А. Криминалистическая фиксация доказательственной информации с помощью цифровых средств: понятие и сущность // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. - Минск: Издательство: Научно-практический центр Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь, 2011. № 1 (29). С. 104-109.

188. Попов В.Л. Особенности производства отдельных следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. № 1 (35). С. 41-43.

189. Пристансков В.Д. Событие преступления как объект криминалистического познания // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2018. Т. 9. Вып. 1. С. 78-90.

190. Розовский Б.Г., Зинченко И.А. К дискуссии о Доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права // Международная ассоциация содействия правосудию // http://www.iuaj.net/node/2005/ [дата обращения - 18.11.2018].

191. Россинский С.Б. Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения // Российский следователь. 2017. № 3. С. 1620.

192. Савенков А.В. О произвольной фрагментации при фиксации сведений о преступлении // Юристъ-Правоведъ. 2018. № 2 (85) С. 72-78.

193. Савенков А.В. О фиксации признаков добровольности при сдаче предметов преступления / Григорьев В.Н., Гнедова Н.П., Савенков А.В. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2018. № 4. С. 97-105.

194. Савенков А.В. Об адекватности выбора цифровых технологий для наглядности фиксации значимых обстоятельств / Григорьев В.Н., Савенков А.В. // «Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования», Международная науч. -практическая конф., 18-19 октября 2018 года. - Орёл: ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова, 2018. С. 114-118.

195. Сажаев А. М., Муленков Д. В. Прикладные аспекты использования цифровых средств фиксации в следственных действиях // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Право. 2014. Т. 10, вып. 2. С. 142-147.

196. Свиридов М. К. Задачи установления истины и средства её достижения в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. № 2 (8). С. 101-106.

197. Соколов, Ю.Н. Информационные технологии как альтернативные средства фиксации при производстве следственных действий // Российская юстиция. - 2010. - №6. - С. 29-31.

198. Стельмах В.Ю. Сущность формирования доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2016. № 4. С. 69-73.

199. Сумин А.А. К вопросу о соотношении процессуальных доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности // Современное уголовно-процессуальное право России - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования Сборник материалов Международной научно-практической конференции. К 300-летию российской полиции и 100-летию советской милиции. - Орел: Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова, 2017. С. 411-415.

200. Тарасов А.А. О процессуальной природе задержания подозреваемого // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2018. № 1-1. С. 79-83.

201. Тарасов А.А. С.А. Шейфер о познавательной сущности задержания подозреваемого // Юридический вестник Самарского университета. Том 3. № 4. 2017. С. 63-67.

202. Терехов М.Ю., Леченкова А.Д. К вопросу о производстве следственных действий при возбуждении уголовного дела // Актуальные проблемы предварительного следствия и дознания в современных условиях развития уголовно-процессуального законодательства Научное электронное издание. - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2018. С. 347-352.

203. Трубникова Т.В. Злоупотребление правом в уголовном процессе: критерии и пределы вмешательства со стороны государства // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. № 3 (17). С. 65-78.

204. Тутынин И. Б., Коваль С. Н. О применении цифровой фотографии при производстве по уголовному делу // Эксперт-криминалист. 2006. № 4. С. 10-14.

205. Фомин М.А. Добровольная выдача наркотика является основанием для освобождения от уголовной ответственности // http://narkotiki-

zaschita.ru/levoe-dop-menyu/dobrovolnaya-vyidacha-narkotikov-yavlyaetsya-osnovaniem-dlya-osvobozhdeniya.html [дата обращения - 27.06.2018].

206. Химичева О.В. Основные направления развития современной уголовно-процессуальной науки // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 1 (45). С. 55-57.

207. Шейфер С. Доказательственное значение задержания подозреваемого // Социалистическая законность. 1972. № 3. С. 55-56.

208. Шейфер С.А. Куда движется российское судопроизводство? (размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуального законодательства) // Государство и право. 2007. № 1. С. 28-37.

209. Шейфер С.А. О познавательной сущности и пределах применения проверки показаний на месте // Вопросы борьбы м преступностью. Вып 28. -М.: Юрид. лит., 1978. С.

210. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК // Государство и право. 2003. № 2. С.

211. 19. Шейфер С.А. Проблемы пополнения познавательного арсенала следователя // Государство и право. 2013. № 6. С. 45-51.

212. Экспертная оценка статьи: Власова С.В. К вопросу о приспосабливании уголовно-процессуального механизма к цифровой реальности // Экспертная квалифицированная оценка // http: //www.expertugproc.ru/news/ehkspertnaj a_ocenka_stati_vlasova_s_v_k_vopr osu_o_prisposablivanii_ugolovno_processualnogo_mekhanizma_k_cifrovoj_realn osti/2018-04-11-7 [дата обращения - 18.11.2018].

Диссертации и авторефераты

213. Айдаров Б.Б. Сущность и правовые формы изъятия (получения) предметов и документов правоохранительными органами: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. - 199 с.

214. Анищик О.О. Средства закрепления хода и результатов следственных действий и их доказательственное значение: Автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза ; оперативно-розыскная деятельность / Науч. рук. С.А. Шейфер - Самара, 2002. -20 с.

215. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности: Дисс. ... докт. юрид. наук. Специальность 12.00.08 -Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. - Томск, 2013. 381 с.

216. Аубакирова А.А. Фиксация доказательств в криминалистике и судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Аубакирова Анна Александровна. - Республика Казахстан, г. Алматы, 1999. - 199 с.

217. Белоусов A.B. Проблемы фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России: Диссертация канд. . юрид. наук по специальности 12.00.09 - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, 2001. - 200 с.

218. Бирюков А.В. Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М.: Юридический институт МВД России, 2000. - 192 с.

219. Веселова Ю.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве: Диссертация канд. . юрид. наук по специальности 12.00.09 - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2005. - 172 с.

220. Волочай С.Н. Фальсификация материалов видеозаписи как объект криминалистического исследования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.09 -Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно -

розыскная деятельность / Науч. рук. В.А. Зотчев, А.В. Кочубей. - Волгоград, 2003. - 24 с.

221. Гаврилин, Ю.В. Расследование преступлений, посягающих на информационную безопасность в сфере экономики: теоретические, организационно-тактические и методические основы: Автореф. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гаврилин Юрий Викторович. - Москва, 2010. - 55 с.

222. Голубых Н.В. Применение положений уголовного законодательства о необходимой обороне в деятельности сотрудников органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Екатеринбург, 2001. -203 c.

223. Григорян Е.А. Фиксация криминалистически значимой информации о происшествии: Диссертация канд. . юрид. наук по специальности 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. - Владивосток: Дальневосточный государственный университет, 2010. - 209 с.

224. Колбеева М. Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.09 - уголовный процесс. -М.: Академия управления МВД Российской Федерации, 2013. - 26 с.

225. Колычева А.Н. Фиксация доказательственной информации, хранящейся на ресурсах сети Интернет: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.12 - Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность. - М.: РГУП, 2019. - 25 с.

226. Крым И.А. Жестовые компоненты речевой коммуникации: Теоретико-экспериментальное исследование. Дисс. . канд. филолог. наук, 10.02.19. - Кемерово, 2004. - 153 с.

227. Лысов H.H. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию

преступлений: дис. ... докт. юрид. наук. Специальность 12.00.09. -Уголовный процесс; Криминалистика; Теория оперативно-розыскной деятельности / Н.Н. Лысов; Науч. конс. Р.С. Белкин. - М.: Академия МВД России, 1995. - 488 с.

228. Медведева, М.О. Уголовно-процессуальная форма информационных технологий: современное состояние и основные направления развития: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 [Текст] / М.О. Медведева. - М.: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, 2018. - 250 с.

229. Муленков Д.В. Использование цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства: Диссертация канд. . юрид. наук по специальности 12.00.09 - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. - Омск: Омская академия МВД России, 2008. - 226 с.

230. Пальскис Е.Б. Фиксация вещественных доказательств: методологические, процессуальные и криминалистические проблемы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 717 - Криминалистика. - М.: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 1971. -23 с.

231. Рыков А. Б. Установление события преступления на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза. -Воронеж,1995. -17 с.

232. Филиппова М.А. Экспрессные методы фиксации фактических данных на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Л., 1975. - 23 с.

233. Финогенов Н.А. Фиксация вербальной информации: процессуальный и криминалистический аспекты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная

деятельность /Н.А. Финогенов; Науч. рук. В. В. Степанов. -Саратов, 2010. -26 с.

234. Шабалин В.Е. Документальная фиксация доказательств (криминалистический и процессуальный аспекты): Автореф. дис...канд. юрид. наук: 12.00.09. - М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 1975. - 25 с.