Феномен страха в российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Шевченко, Евгений Валериевич

• Шевченко, Евгений Валериевич
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шевченко, Евгений Валериевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СТРАХ КАК ПОНЯТИЕ

И СПОСОБ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. 1. ФЕНОМЕН СТРАХА

В ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ. 2. ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХА В БЫТИИ ЧЕЛОВЕКА.

ГЛАВА II. ФЕНОМЕН СТРАХА

В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

§ 1. ОСНОВНЫЕ СТРАХИ В ОБЩЕСТВЕ И ВЛАСТИ. 2. РОЛЬ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА В СТРАХАХ РОССИЯН.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен страха в российском обществе»

Актуальность темы исследования.

В современном мире происходят глубокие изменения, охватывающие все сферы и уровни существования человека. В соотношении рационального и иррационального влияние последнего не уменьшается более того, как считают экзистенциалисты неизбежно усиливается. В связи с этим растет роль феноменов бытия и сознания на стыке рационального и иррационального. Одним из таких феноменов является страх, прежде всего социальный страх.

Страх как состояние отдельного индивида и общества интересовал философов на протяжении веков, и большинство проблем не потеряло свою актуальность и в наше время. Страх понятие многозначное. В психологии называют страхом отрицательную эмоцию, возникающую в результате реальной или воображаемой опасности, угрожающей жизни организма, личности и защищаемым этой личностью ценностям (идеалам, принципам и т.п.).

В истории социально-философской мысли и современной философии, в частности экзистенциалистской, страх выступает как одно из основных понятий. Так, Кьеркегор1 различает обычный «эмпирический» страх-боязнь (нем. Furcht), вызываемый конкретными предметными обстоятельствами, и неопределенный, безотчетный страх-ужас (нем. Angst) - метафизический страх, предметом которого является «ничто» и который обусловлен тем, что человек конечен и знает это в отличие от животного. Сартр2 понимает этот метафизический, рациональный страх как страх перед собственной свободой, подчеркивая этическую доминанту феномена, которая. свидетельствует об универсальной ответственности переживаемой индивидом в момент личного выбора, поскольку

1 См.: Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1998.

2 См.: Сартр Ж.-П. Избранные произведения. М., 1994. индивидуальный выбор как бы выступает выбором от имени всего человечества. Фрейд1 также различает рациональный страх перед внешней опасностью и иррациональный как результат неактуализированных жизненных стремлений. Критикуя Сартра, он сомневается в возможности вступления в контакт с судьбой и безличными силами, которые вечно остаются чуждыми для человека. Человек способен бороться с безрассудным страхом потому, что его окружают известные из собственного опыта существа, и он способен свой безрассудный страх обрабатывать психически. В неофрейдизме XX в. страх предстает всеобщим иррациональным состоянием, связанным с иррациональным состоянием современного общества, что выявили 1-я и 2-я мировые войны, обнаружившие явный дефицит гуманности в самом фундаменте научно-технической цивилизации и в отношениях между людьми.

С развитием цивилизации индивид избавляется от одних страхов, но взамен сталкивается с ранее неизвестными, связанными с новыми реалиями существования человечества. Страшные события в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года показали хрупкость современного существования человека. Оказалось, что в ведущей стране Запада, которая всегда гордилась своей силой и безопасностью собственных граждан, в течении нескольких часов в мирное время может погибнуть несколько тысяч человек. Трагические события показали, что никто из граждан, независимо от социального положения, доходов и известности не может чувствовать себя в безопасности. Весь ужас ситуации заключается в том, что традиционно безопасные места (конечно с учетом аварий и катастроф): почтовое сообщение, авиатранспорт, жилые дома (как См.: Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989. здесь не вспомнить взрывы в Москве и Волгодонске), метро (газовая атака в Токио) уже перестают быть таковыми.

Ученым еще предстоит выявить и описать возникшие в результате этих трагических событий страхи, определить, какое воздействие они окажут на жизнь человека. Исследование страха как феномена современного общественного бытия становится особенно актуальным в переходные периоды развития общества, в точках экстремума социальных систем, когда повышается интенсивность ощущения страха и ширится . распространение феномена, захватывающего целые социальные группы и все общество. Именно на таком этапе развития находится Россия, и поэтому изучение феномена страха во всех его аспектах представляется особенно важным.

Фундаментальные основания страха следует искать в характере взаимодействия и взаимовлияния между феноменом страха и системой мировоззрения человека, принципами мышления, образом среды, которые формируют в сознании картину окружающего мира. Картина мира определяет правила бытия человека, что, во многом, способствует появлению, функционированию и исчезновению страхов. Значительную роль в поддержании картины мира играют опыт человека и авторитеты, которым он доверяет. Человек обладает определенными предметами и отождествляет себя с некоторыми ценностями, которых боится лишиться. В зависимости от их значимости человек, группа, общество боятся или не боятся потерять эти предметы и ценности. Еще одна сторона страха связана с влиянием феномена на отказ человека, из-за страха, совершать действия, что во многом может быть объяснено существующей у индивида картиной мира, его опытом и авторитетам, которым он доверяет.

Для эффективного управления обществом необходимо знание о взаимодействии между картиной мира человека и страхами, о роли опыта и авторитетов в функционировании страхов, о характере и значимости потерь для индивида, об источниках страхов, препятствующих человеку совершать действия. Обладание такой информацией может способствовать выбору наиболее правильных управленческих решений, сущность которых заключена в сведении к минимуму отрицательных последствий преобразований социума, его отдельных сфер для граждан и общества.

Необходимо иметь в виду, что феномен страха постоянно модифицируется, не отставая от изменений, происходящих с человеком, группами, обществами и миром в целом. Древние сочувствовали тем, кому доведется жить в эпоху перемен, и их слова можно с полным основанием отнести к нам, живущим именно в такой период развития общества.

Наша страна вступает в новый этап развития, а общество приобретает новые черты, исследование которых, в купе с обращением к предыдущим периодам истории России, позволяет нащупывать ответы на столь важные для дальнейшего существования вопросы: «Почему происходит то, что происходит?», «Что делать?», «Как делать?» и «Кто мы?», без ответов на которые трудно понять, почему мы живем, думаем, действуем так, а не иначе.

Власть в российском социуме играет совершенно особую роль, и поэтому специфическая значимость ее влияния не позволяет рассматривать российское общество отдельно, как самостоятельную сущность, т.к. власть и общество оказывают взаимное воздействие друг на друга, а их своеобразие взаимоотношений и взаимовлияний уходит своими корнями в историю. Наконец, не следует забывать и о населении. Ведь из миллионов наших сограждан складывается Россия, а повседневная жизнь россиянина, его окружение, взаимодействие с другими людьми - все это накладывает отпечаток на общество и власть.

Страхи облекают человека на социальную пассивность. Знание о тревогах, опасениях, страхах способствует лучшему пониманию бед и чаяний гражданина, страхи, присутствующие в обществе, указывают на масштаб, глубину и прочие характеристики социальных бедствий и неизбежно ставят нас перед вопросами, требующими ясных ответов: «В чем причина страхов? Какое воздействие на их формирование оказывает повседневная жизнь? Связано ли это с чертами общества? Какова роль власти? Как влияют на страхи отношения между властью и обществом?».

Наличие и характер страхов человека, группы или общества определяет характеристики существования и дальнейшего развития этих субъектов. Знание о страхах, с одной стороны, позволяет воздействовать на отдельного индивида, группу или общество в целом, с другой - оказывать такому влиянию противодействие и находить противоядие. Ведь перед тем как действовать, необходимо понять - с чем имеешь дело.

Тема страха остается малоизученной современными отечественными гуманитарными дисциплинами. Исключение, пожалуй, составляет психология, но и там число работ о страхе ограничено. Эти факторы, в совокупности со сказанным выше, определили актуальность обращения к теме настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Сразу хотелось бы отметить два важных момента. Во-первых, из-за многогранности феномена, его изучение входит в сферу как естественных наук, например, физиологии, так и гуманитарных, в частности психологии, социологии и философии. В данной работе мы в основном опираемся на труды и исследования философов и социальных мыслителей. Отсюда следует второе замечание. Непосредственно феномену страха посвящено не слишком много работ и проблемы страха, в основном, рассматриваются в контексте исследований состояния сознания и более общих проблем, что, однако, не мешает существованию среди социальных мыслителей многообразия мнений по поводу самого феномена.

Аристотель1, развивая свою теорию равновесия рассматривает появление аффекта страха из-за потери равновесия, которое присутствует в таких социальных качествах как, например дружба, семья, мировоззрение, образ жизни. В понимании страха с Аристотелем расходится Августин2. У него феномен страха выступает в качестве зла, зла, которое заставляет человека понапрасну терзаться, особенно в случаях мнимой опасности. В отличие от Августина Макиавелли3 рассматривает страх, всегда сопровождающий человека, как один из способов управления подданными. Иное мнение о страхе у Монтеня4, который утверждает, что в результате воздействия страха человек теряет разум и, пережив приступ страха, еще долго о нем вспоминает. С другой стороны подходит к изучению феномена Гоббс5, связывая со страхом способность человека предвосхищать будущую опасность. Под страхом он понимает, помимо стремления бежать от опасности, недоверие и подозрение, осторожность и предусмотрительность. Свой вклад в исследование страха вносит Декарт. Появление неожиданных событий, как считает Декарт6, является причиной наступления страха, а сам страх выступает противоположностью надежды, когда душа склоняется к убеждению,

1 Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998. С. 1082.

2 Августин А. Исповедь /Августин А. Исповедь; Абеляр П. История моих бедствий: М. 1992. С. 86.

3 Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996. С.81-82.

4 Монтень М. Опыты. В 3-х кн. М., 1979. Кн.1. С.73.

5 Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. С. 103.

6 Декарт Р. Сочинения: В 2 т. М., 1989. Т. 1. С. 555-556. что желаемое не сбудется и чем меньше вероятность достичь задуманного, тем большему страху подвержен человек. Несколько иначе понимает страх Паскаль1. В результате фундаментальных различий между природой и человеком страх перед конечностью своего существования находится рядом с человеком, а его воображение рисует картины смерти и разум не способен обуздать эту фантазию. Спиноза , изучая страх, исходит из понимания желания, которое составляет сущность человека, и, также как и Декарт, применяет понятие «надежда», которая, будучи формой души, была двязана с удовольствием и знанием человека о том, что будущая вещь хороша и имеет высокую вероятность появления, в отличии от противоположной надежде формы души - страха появляющегося когда человек полагает, что наступающее событие принесет ему отрицательный результат. На еще одну сторону феномена обращает внимание Монтескье3. Сравнивая формы правления он приходит к выводу, что страх является основной чертой деспотического правительства, но когда страх входит в привычку он уже не так страшен, т.к. воображение привыкает к большей каре, как оно привыкло к меньшей. Связывая страх с будущим, Юм4 предлагает свой вариант понимания феномена. Отсутствие у человека полной уверенности по поводу будущих событий является одной из причин страха или надежды, в результате аффект страха тесно связан с неустойчивостью души, которая появляется после таких состояний неуверенности как беспокойство, удивление, неожиданность, сомнение, любопытство, колебание. Иное направление выбирает Гольбах5, который изучает страх не только с психологической точки

1 Паскаль. Мысли о религии. М., 1902. С. 33.

2 Спиноза. Б. Избранные произведения. В 2 томах. М., 1957. Т.1. С. 495.

3 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С.233.

4 Юм Д. Сочинения. В 2 томах. М, 1966. Т.1. С. 582-583.

5 Гольбах П. Избранные произведения. В 2 томах. М., 1963. Т.1. С. 175. зрения, но и как социальный феномен, понимая под страхом мотив, останавливающий человека от действий, наносящих ущерб обществу, поэтому, чтобы уберечь себя от страха в обществе, человек сам должен бояться. Для того, чтобы лучше разобраться в феномене страха Кант1 использует понятие силы, присутствующей в каждом объекте, и позволяющей ему преодолевать сопротивление, сущность которого заключена в силе другого объекта, встречающееся на пути его развития, и поэтому когда в результате противостояния объектов силы одного из них недостаточно для сопротивления, наблюдается ситуация страха. По-иному расставляет акценты Фейербах, связывая со страхом «чувство зависимости от предмета, без которого или благодаря которому я ничто, предмета, во власти которого меня уничтожить»2. Перевод исследования страха на новый уровень о осуществляет Гегель , утверждая, что страх возникает во взаимодействии внутренних и внешних противоположностей бытия. Нечто ведет борьбу с иным, находящимся внутри нечто и с иным, которое является внешним. Любое «нечто» может производить экспансию своего качества, и оказываясь за пределами собственной самости оно встречается с другим нечто, и открывающуюся возможность для нечто лишиться собственной непосредственности можно рассматривать в качестве главного основания страха. Воля к жизни, выраженная по отношению к человеку как голод и страх смерти, а к виду - как инстинкт воспроизводства и забота о потомстве, становится основным понятием, при помощи которого Шопенгауэр4 раскрывает страх смерти. С разных сторон подходят к пониманию страха Кьеркегор и Ницше. Кьеркегор5 соединяет со страхом

1 Кант И. Сочинения: В б т. М., 1966. Т.5. С.268.

2 Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2 томах. М., 1955. Т. 2. С. 525.

3 Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2 томах. М., 1976. Т.1. С.304.

4 Шопенгауэр А. О четверояком корне. Мир как воля и представление. Т. 1. Критика кантовской философии. М., Наука, 1993. С.494.

5 Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1998. С. 367. этические и религиозные вопросы, противоречие между которыми повергает человека в страх, в основе которого лежит первородный грех. В отличие от него Ницше1 считает страх основным чувством человека связанным с сильными и опасными инстинктами индивида, которые наносят ущерб окружающим. Касаясь изучения феномена страха, Хайдеггер обращается к понятию «Ничто». Страх у Хайдеггера сопровождает бытие человека, где он может столкнуться с Ничто. Это случается, когда человек охвачен ужасом, который, в отличие от боязни перед определенным предметом, характеризуется неопределенностью предмета и ускользанием сущего от человека. В отличие от Хайдеггера, Фромм3 поднимает проблему сохранения человеком естественных связей с природой, матерью, кровью и почвой, от которых он начинает отрываться с момента рождения. Такой разрыв, который Фромм называет «освобождение», оказывается источником страха, и человек остается один, без родины.

Свой вклад в постижение феномена страха вносят и отечественные мыслители. Противоречие человека Богу проявляющееся в чувстве несоответствия абсолютному Добру или совершенству порождает, по мнению Вл.С.Соловьева4 страх, выступающий в виде «религиозного стыда». Иная точка зрения по поводу страха у С.Л.Франка5, который рассматривает страх через призму взаимоотношений «я-ты», где «ты» выступает в виде внешней силы, которая вторгается в самобытие человека и стесняет внутреннюю полноту «я». Отличаясь в понимании страха от С.Л.Франка, Л.Шестов6 сближается с Хайдеггером. В основе страха, по Л.Шестову, лежит стремление защититься от влияния Ничто при

1 Ницше Ф. Сочинения в 2-ух томах. М., 1990. Т.2. С. 319.

2 Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 20-21.

3 Фромм Э. Ситуация человека - ключ к гуманистическому психоанализу // Проблема человека в западной философии. М., 1979. С. 457.

4 Соловьев Вл.С. Оправдание добра: Нравственная философия. М., 1996. С. 163.

5 Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

6 Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия. М. 1992. помощи знания, выступающего в виде несотворенных, ни от кого не зависящих и всеобщих истин, которые должны защитить человека от случайностей и произвола, присутствующих в бытии. Схожее понимание феномена и у Н.С.Бердяева1, считавшего, что страх основан на эгоизме и самовлюбленности человека ведущим к боязни веры, в основе которой лежит непредсказуемый результат действий индивида, поэтому страх заставляет человека обратиться к знанию, дающему гарантию по поводу исхода собственных действий.

По различным причинам, в том числе и идеологическим («советские люди не знают чувства страха») проблема страха остается малоизученной в современной отечественной философии и смежных дисциплинах. Лишь в последнее время появилось несколько исследований, затрагивающих разные стороны страха, авторами которых выступают Л.В.Скворцов, В.А.Андрусенко, Н.В.Павленко, П.С.Гуревич.

В.А. Андрусенко понимает под страхом «соотнесение мощности собственного качества социального субъекта с противостоящими ему иными силами, включая самопорождающиеся потенции внутри

2 3 самого субъекта» . По мнению П.С. Гуревича страх выступает одновременно как общечеловеческий феномен и индивидуальное чувство. В первом случае страх основан на родовых свойствах человека, где сконцентрировано все вызывающее ужас у людей. Во втором случае у каждого человека есть собственный набор страхов. Н.В. Павленко4 рассматривает страх как переживание отрицательной эмоции разной степени интенсивности, а среди механизмов взаимосвязи страха и политики выделяет существование ложных форм реализации потребности в общении, осуществляемым в виде

1 Бердяев Н.С. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 255-256.

2 Андрусенко В.А. Социальный страх (опыт философского анализа). Оренбург, 1995.С. 169.

3 Страх / Сост. П.С.Гуревич. М., 1998.

4 Павленко Н.В. Страх.в политике: Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов, 1995. повелевания или подчинения, что приводит к бегству индивида от самого себя. Общий исток страха, по мнению Л.В. Скворцова1, находится в специфики бытия человека, которому необходимо иметь онтологическую сетку бытия, без которой он теряется в мире, утрачивает понимание направления своей жизни.

Вместе с тем, современные российские исследователи страха, за исключением В.А. Андрусенко, практически не уделяют внимание комплексному рассмотрению феномена страха, в особенности социального страха, мало проясненными остаются причины возникновения социального страха и механизмы его протекания. В основном предметом изучения становится какой-либо отдельный аспект феномена, например политический, что, зачастую, ограничивает исследование узкими рамками. Еще не получило должное освещение в научной литературе место и влияние социального страха на современное российское общество и существующие в нем проблемы.

Следует также упомянуть, что во всемирной компьютерной сети Интернет находятся результаты социологических исследований о страхах в России «Фонда общественное мнение» и фонда «Русский проект».

Предмет, цель и задачи исследования.

Предметом настоящего исследования является феномен страха в российском обществе. Основной целью работы является выявление причин и следствий социального страха в современном российском обществе. Для осуществления цели поставлены следующие задачи: • провести операционализацию понятия «страх» в трудах отечественных и зарубежных исследователей применительно к изучению феномена в России; Скворцов Л.В. Проблема страха: искусство жизни в «век смерти» //Человек: образ и сущность. М, 1991.

• определить методологические основания страха в социальном существовании человека;

• предложить вариант определения страха;

• рассмотреть основные страхи российского общества и власти;

• попытаться установить роль власти и общества в возникновении социального страха.

Методологические основы исследования.

Диссертационное исследование базируется на методологическом синтезе понимания страха зарубежными и отечественными исследователями, прежде всего, это изучение феномена Монтенем, Кантом, Гегелем, Ницше, Н.С.Бердяевым, С.А.Левицким, В.А.Андрусенко, Л.В. Скворцовым.

При рассмотрении страха как способа социального взаимодействия уделено внимание дискуссии между номинализмом и реализмом, холизмом и индивидуализмом о существовании общества как отдельной реальности и функционального соподчинения надындивидуальных структур взаимодействия.

Важнейшим методологическим принципом диссертации является сочетание философско-исторических методов с социологическим анализом конкретных фактов и событий в развитии российского общества и власти, а также социальных страхов в современной России.

Среди использованных диссертантом социально-философских методов исследования следует отметить, прежде всего такие, как системный, структурно-функциональный, институциональный.

Эмпирическая база работы представлена данными социологических исследований, сведениями, приводимыми в работах российских и зарубежных исследователей, а также материалами из периодических изданий.

Научная новизна исследования.

В настоящей работе впервые предпринят теоретико-прикладной анализ причин и следствий социальных страхов в современном российском обществе. Новизна исследования может быть конкретизирована по следующим направлениям:

• формулируется понимание социального страха в современном российском обществе;

• раскрывается значимость понятий «вера», «будущее» и «потери» для определения страха;

• проведена типология многообразных потерь кого-либо, что-либо, вызывающих страх;

• выявляется роль человеческой деятельности в функционировании страхов;

• предпринимается попытка комплексного рассмотрения социальных страхов в российском социуме;

• определяется роль власти и общества в существовании социальных страхов россиян.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы при чтении лекций, спецкурсов и проведении семинарских занятий, а также, при составлении курсов в рамках таких наук как философия, социальная философия, социология, политология. Материалы диссертации могут быть использованы научно-исследовательскими институтами, фондами и организациями в рамках их исследовательских программ.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Шевченко, Евгений Валериевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Основные итоги работы могут послужить для дальнейшего изучение феномена страха.

1. В бытии человека характеристики и использование понятия «страх» получило широкое распространение. Ученые и философы исследовали разные аспекты страха связанные, например, с ясностью, определенностью, либо с неизвестностью, неопределенностью самого предмета страха, относящиеся к боязни из-за страха совершать действия и страхом перед потерями. В существовании страхов уделялось внимание изучению роли сознания и воображения, оценке своих сил и возможностей в ситуации страха, влияние на страх опыта человека и авторитетов.

2. Предметы страха существуют в обществе не сами по себе, а как результат человеческой деятельности, а страх выступает одним из способов социального взаимодействия, некой социальной структурой. В определении места и роли социальных структур мы придерживаемся подхода, представителями которого являются Маркс, Вебер, Поппер, Момджян. Согласно этой точке зрения коллективные структуры, оказывая решающее влияние на становление человека и его функционирование в обществе, тем не менее не могут действовать сами по себе, и что способность к целенаправленной деятельности дарована только людям и никому другому.

3. Индивид верит в данную ему картину мира, ее элементы и не только сверяет с повседневной жизнью, но и изменяет при помощи опыта и авторитетов. Существующие в обществе предметы страха изменяются и исчезают в случае несоответствия повседневной жизни, когда вера индивида в них иссякает. Из повседневной жизни образуются новые предметы страхов, в которые верит индивид, и распространяются на группы и общество. Если опыт и авторитеты указывают на утрату ценностями своей значимости для индивида, то их не боятся потерять и формируют новые. В случае неопределенности картины мира и ее элементов индивид, основываясь на опыте и авторитетах, стремится создать ясную картину мира, в том числе с понятными угрозами и предметами страха. Это может привести к вере слухам, попадание под действие паники, широкому и быстрому распространению слухов и паники.

4. Получается замкнутый круг, в котором ценности и предметы страха поступают от общества к индивиду, вера в которые подвергается проверке опытом и авторитетами в повседневной жизни, где происходит изменение или замена некоторых ценностей и предметов страха" на новые. Эти новые ценности и предметы страха, в которые индивид верит, распространяются на общество, а от общества обратно поступают к индивиду и т.д.

5. Ключевое понятие в определении страха - вера. Индивид верит в неизбежность наступления будущего события или совершения собственного действия, в результате чего он понесет потери.

6. На основании разных групп потерь проведена систематизация страхов. В первую группу вошли страхи перед опасностями физического существования человека (смерть, разум, здоровье, свобода), вторую группу составили все живые существа, которые дороги человеку (от кактусов и аквариумных рыбок до членов семьи), следующая группа связана с социальной жизнью человека (статус, репутация, деятельность, мораль и т.п.) и последняя группа объединяла материальную и интеллектуальную собственность человека. Данная классификация дополняет базовое определение и может применяться в изучении страхов на индивидуальном, коллективном и глобальном уровнях.

7. Страхи перед потерями и несовершение действий из-за страхов в российском обществе распределены по следующим уровням: на горизонтальном уровне - страх внутри власти и внутри общества, на вертикальном уровне - страх общества перед властью и власти перед обществом.

8. Чужеродность власти, прежде всего в культурном измерении, для общества и навязываемый характер действий власти по отношению к обществу ведет к существованию страха перед потерями и несовершению действий из-за страха в обществе и власти, общества перед властью и власти перед обществом.

9. Снижению страха и уменьшению негативных характеристик сопровождающих этот феномен в обществе будет способствовать утеря властью своей «чужеродности» для общества, прежде всего в культурном измерении, и навязываемого характера действий по отношению к обществу.

В России изучение страха находится в начале пути. Дальнейшие исследования феномена, присутствующего во всех сферах бытия человека, принесет пользу, как отдельным людям, так и стране в целом. Разные стороны страха позволят по-новому взглянуть на себя и осознать, "кто мы". Но, чтобы преодолеть страх, необходимо знать, с чем имеешь дело.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шевченко, Евгений Валериевич, 2002 год

1. Августин А. Исповедь /Августин А. Исповедь; Абеляр П. История моих бедствий: М. 1992.

2. Андрусенко В.А. Социальный страх (опыт философского анализа). Оренбург, 1995.

3. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998.

4. Афанасьев М. Испытывая политические институты //Pro et Contra. 1999. Т. 4. №2.

5. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т.З.

6. Басина Е. Кривое зеркало Европы // Pro et Contra. 1997. Т.2. № 4.

7. Бердяев Н. О фанатизме, ортодоксии и истине //Человек. 1997. №9.

8. Бердяев H.A. Философия неравенства // Русское зарубежье. Л., 1991.

9. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

10. Бородкин Ф.М. Третий сектор в государстве благоденствия // Мир России. 1997. № 2.

11. Бурышкин П. Москва купеческая: Записки. М., 1991.

12. Бызов Л.Г. Кризис идентичности современного российского общества и мотивация социально-политического выбора //Вестник МГУ. Политические науки. 1999. № 4.

13. Виноградский В.Г. Российский крестьянский двор //Мир России. 1996.№ 3.

14. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М. 1988.

15. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2 томах. М., 1976.

16. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 томах. М., 1977.

17. Гоббс Т. Левиафан. М., 1936.

18. Гольбах П. Избранные произведения. В 2 томах. М., 1963.

19. Декарт Р. Сочинения: в 2 т. М., 1989.

20. Дилигенский Г.Г. Реформы и общественная психология //Власть. 1998. № 3;

21. Дюкло Д. Страх и знание. Реферат //Человек: образ и сущность. М., 1991.

22. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1990.

23. Земцов Б. Ментальность масс в канун "великих потрясений" // Свободная мысль. 1997. № 11.

24. Иванова В.Г., Шубкин В.Н. Структура страхов и тревог в России и на Украине //Мир России. 1999. № 2.

25. Ильин И. Наши задачи. Т. 1-2. Париж-Москва. 1992.

26. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

27. Искандеров A.A. Российская монархия, реформы и революция //Вопросы истории. 1999. № 11-12.

28. Кавелин К.Д. Мысли и заметки о русской истории // Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.

29. Кагарлицкий Б. Время неоправдавшихся надежд // Свободная мысль. 1997. № 3.

30. Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1966.

31. Карсавин Л.П. Феноменология революции //Русский узел евразийства. М., 1997;

32. Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века. М., 1999.

33. Качорский К. Народное право. М., 1906.

34. Кемпински А. Страх. Реферат. //Человек: образ и сущность. М., 1991.

35. Кистяковский Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи: Интеллигенция в России. Сборник статей 1909-1910. М., 1991.

36. Климент Александрийский. Строматы. Ярославль, 1892.

37. Климова С.Г. Стратегии сторон трудовых конфликтов // Общественные науки и современность. 1997. № 2.

38. Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества //Полис. 1993. № 4;

39. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений в России. СПб., 1908.

40. Коваленко Т.А. Менталитет дворянской культуры XVIII века // Общественные науки и современность. 1997. № 5.

41. Комаровский В., Садовая Е. Объединения работодателей в системе социального партнерства: опыт развитых стран и России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №5.

42. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1998.

43. Левицкий С.А. Сочинения. М., 1995. Т. 1. Трагедия свободы.

44. Леонов C.B. Партийная система России (конец XIX века 1917 год) //Вопросы истории. 1999. № 11/12.

45. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. -М., 1995.

46. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия.О военном искусстве. М., 1996.

47. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1977.

48. Матвеева СЛ., Шляпентох В.Э. Страхи в России в прошлом и настоящем. Новосибирск. 2000.

49. Меджевский A.A., Гирин С.А., Мизерий А.И. Граждане и эксперты о коррупции //Социс. 1999. № 12.

50. Милюков П.Н. Катастрофа самодержавия // Свободная мысль. 1997. №2.

51. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

52. Монтень М. Опыты. В 3-х кн. М., 1979.

53. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

54. Мунье Э. Человечество время от времени содрогается от страха.//Страх. М., 1998.

55. Ницше Ф. Сочинения в 2-ух томах. М., 1990.

56. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1990.

57. Оболонский A.B. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. № 5.

58. Орлов Б. Россия в поисках новой идентичности (90-е годы 20-го столетия). М., 1997.

59. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991.

60. Павленко Н.В. Страх в политике: Автореф. Саратов, 1995.

61. Пантин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 2;

62. Паскаль. Мысли о религии. М., 1902.

63. Пащенко В.Я. Марксизм, большевизм, революция в зеркале евразийства//Вестник МГУ. Политические науки. 1999. № 3.

64. Платон. Диалоги. Ростов-на-Дону, 1998.

65. Платон. Сочинения. В 3 томах. М.,1972.

66. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

67. Риман Ф. Основные формы страха. М., 1998.

68. Рукавишников В.О., Рукавишникова Т.П., Золотых А.Д., Шестаков Ю.Ю. В чем едино "расколотое общество"? // Социологические исследования. 1997. № 6.

69. Садовский Я.Д. Оппонентам евразийства //Евразийский временник. Кн. 3. Берлин. 1923.

70. Скворцов Л.В. Проблема страха: искусство жизни в "век смерти" //Человек: образ и сущность. М., 1991.

71. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х,-М., 1993.

72. Современная западная философия: Словарь. М., 1998.

73. Современный философский словарь. М., 1998.

74. Соловьев Вл.С. Оправдание добра: Нравственная философия. М., 1996.

75. Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. М., 1983.

76. Сорокин П.А. Кризис современной семьи // Вестник МГУ. Серия 18. 1997. №3.

77. Спиноза. Б. Избранные произведения. В 2 томах. М., 1957.

78. Страх/Сост. П.С.Гуревич. М., 1998.

79. Тиллих П. Слово устраняет угрозу небытия. //Страх. М., 1998.

80. Токаренко О.В. Русские как предприниматели // Мир России. 1996. № 1.

81. Тоффлер А. Шок от будущего.//Страх. М., 1998.

82. Трубецкой Н.С. Мы и другие //Евразийский временник. Кн. IV. Париж. 1923.

83. Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2 томах. М., 1955.

84. Филиппов В.А. Народное обычное право как исторический материал // Русская мысль. 1886. № 9.

85. Франк С.JI. Духовные основы общества. М., 1992.

86. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.

87. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М., 1989.

88. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.

89. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

90. Фромм Э. Ситуация человека ключ к гуманистическому психоанализу // Проблема человека в западной философии. М., 1979.

91. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

92. Хайдеггер М. Что такое метафизика? //Новая технологическая волна на Западе. М., 1986.

93. Хархордин О. "Проект Достоевского" // Pro et Contra. 1997. Т.2. №4.

94. Хлопин А.Д. Гражданское общество или социум клик: российская дилемма//Полития. 1997. № 1.

95. Шеллинг Ф. Сочинения. В 2 томах. М., 1989.

96. Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия. М. 1992.

97. Шопенгауэр А. О четверояком корне. Мир как воля и представление. Т. 1. Критика кантовской философии. М., Наука, 1993.

98. Шубкин В.Н. Страхи в России // Социологический журнал. 1997. №3.

99. Щербинин П.П. Городские средние слои Центрального Черноземья в буржуазно-демократических революциях. Тамбов, 1992.

100. Юм Д. Сочинения. В 2 томах. М., 1966.

101. Ядов В.А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социологический журнал. 1997. № 3.

102. WWW-документ. URL http://www.philosophy.ru/library /bern/О. html

103. WWW-документ. URL http://www.fom.ru

104. WWW-документ. URL http://www.society.ru