Феномен "разноверия" в творчестве Н.С. Лескова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Ильинская, Татьяна Борисовна

• Ильинская, Татьяна Борисовна
• доктор филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор филологических наук Ильинская, Татьяна Борисовна

Введение.

Глава

Источники темы разноверия.

Терминология.

Раскол.

Секта.

Ересь.

Лесковский опыт разноверия.

Семья.

Орел.

Русь <.> от Черного моря до Белого и от Брод до Красного Яру».

Расколоведы» - личное окружение и круг чтения.

Глава

Мужицкая вера".

Старообрядчество.

Хлыстовство.:.

Скопчество.

Духоборчество.

Молоканство.

Штундизм.

Глава

Ереси барственного измышления».

Пашковство.

Толстовство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен "разноверия" в творчестве Н.С. Лескова»

Данная диссертация' посвящена исследованию лесковской интерпретации отечественного конфессионального многообразия, или, следуя терминологии самого писателя, - «разноверия». Лесков часто-употреблял слово «разноверие» как синоним более привычных слов: религиозное движение, расколосектантстч во, имея в виду феномен сосуществования «у нас на Руси» различных религиозных учений и верований, как близких православию, так и откровенно сектантских.

Постановка в публицистике и художественном творчестве Лескова вопросов-отечественного религиозного разномыслия, зачастую имеющая скрытую или явную полемическую направленность, вызывала живой читательский, интерес и особую активность исследовательской мысли. Изучению этой части творческого наследия Лескова посвящена обширная литература -гот критических разборов и оценок, принадлежащих современникам писателя, до специальных статей, появившихся^ в последние годы. В настоящее время можно говорить о многообразии научных подходов в изучении той концепции русского религиозного разномыслия, которая постепенно органически формировалась в творчестве Лескова на основе обретаемого им собственного опыта близкого жизненного соприкосновения с миром народных верований и в результате целенаправленного! изучения писателем специальной литературы, посвященной проблемам раскола и сектантства. В ряде современных исследований* статьи и очерки Лескова о русском разноверии рассматриваются в основном в историко-биографическом аспекте (А.Н. Лесков, А.В.Сажин, В. Эджертон). В работах О.В. Анкудиновой, A.A. Горелова, O.E. Майоровой, Х.Маклейна, И.В. Столяровой, В.Е. Хализева лесковская трактовка явлений разноверия в публицистических и художественных сочинениях писателя поставлена в связь с эволюцией ценностных ориентиров писателя и вызванных ею изменений его поэтики. В книгах А А. Горелова, Е.В. Душечкиной, АА. Новиковой имеет место правомерный акцент на том, что народная религиозность представлялась Лескову одной из значительных областей народной^ культуры, заслуживающей особого-глубокого изучения. Плодотворными1 следует признать в современном Лескове— дении и тенденции к анализу сочинений писателя О'русском разноверии? через призму этноконфессиональной- проблематики- (О.В.Анкундинова; О.В.Евдокимова, О.Е.Майорова) и вопросов «социологии религии», волновавших писателя (В.Эджертон). Вместе с тем говорить о достаточной степени изученности бегло обозначенных нами проблем еще невозможно. Современная-лесковиана нуждается* в исследовании, в котором бы систематизировались и' синтезировались имеющиеся наблюдения и размышления над «расколосектант-скими» образами и мотивами в творчестве писателя, что и определяет актуальность темы нашего исследования.

Наш подход к воссозданному Лесковым миру религиозного разномыслия задан особенностями конфессионального сознания писателя. Уникальность лесковского видения определяется в первую очередь исключительной, судьбой писателя, рано столкнувшей' его с гонимыми верами, а затем заставившей соприкоснуться с различными религиозными движениями. Знакомство с крупнейшими расколоведами (П.И.Мельников-Печерский, А.П.Щаповш др.), изучение архивных материалов и специальной литературы позволили Лескову проявить себя> необыкновенно многообразно на' поприще изучения разнонаправленных религиозных исканий: в отличие от многих других публицистов, он в одном лице совмещал чиновника, историка, исследователя-сектоведа, журналиста, миссионера, художника слова. Осмысление своего постоянно углублявшегося «разлада с церковностью» привело Лескова к позиции религиозного диссидента, которая выражалась в литературной маске «ересиарха Николая». Глубокие внутренние (и даже сокровенно-интимные) истоки темы религиозного инакомыслия обусловливают тот факт, что она пронизывает такие характерно лесковские сферы, как праведничество, странничество, «старая сказка», «практическое христианство».

Своеобразие отражения религиозного инакомыслия в творчестве Лескова определяется, с одной стороны, исследовательской направленностью его взгляда, с другой - его солидарностью с позицией «против течений» (в том числе и с гонимой верой). Особый лесковский ракурс видения отделившихся от господствующей церкви вероучений выражается в его пристрастии к слову «разноверие», звучащему как в эпистолярных и публицистических, так и в художественных текстах. Этот малоупотребительный научный термин под пером Лескова раздвигает свои традиционные смысловые границы, обнаруживает способность к многозначности и порождению новых слов, «рифмуясь» с другими обозначениями вер - как общеупотребительными (староверие), так и авторскими (взаимоверие). Сопоставив семантико-стилистическое измерение слова «разноверие» в лесковских тестах и, с другой стороны, в трудах иных авторов, можно сделать вывод, что у писателя' это слово, помимо общепринятого значения «разные веры», выражает еще такие смыслы, как «другая вера», вера «других», «не наша» вера. Лесковский окказионализм «разноверец» («русские разноверцы») содержит идею конфессионального многообразия и в то же время не несет в себе представления о чуждости вероисповедания (как в слове «иноверец»). Национальная окраска религиозного чувства весьма заметна в многогранном лесковском разноверии, как и «религиозные разнствия» (по слову писателя) внутри православия. Последнее связано с крайне существенной для Лескова идеей индивидуального духовного опыта, приводящего к неизбежным разночтениям, без чего, однако, верующие будут напоминать «марионеток с религиозным заводом». Художественная глубина и неоднозначность лесковского феномена разноверия определяет его взаимодействие с такими значимыми для писателя явлениями, как «русская рознь» и «разнобытие по вере».

Поэтому слово «разноверие», стягивающее воедино этноконфессио-нальные и антиклерикальные смыслы, представляется нам ключом в мир лесковского религиозного разномыслия, своего рода объясняющим термином. Оно является более точным обозначением предмета нашего исследования, чем используемые писателем другие обозначения отделившихся от церкви вероисповеданий (как традиционные «секта», «раскол», «ересь», «религиозное движение», так и чисто лесковские «русская рознь», «церковное немирство», «семейная пря», «религиозные разнствия», «разноверные разнотолки»).

Обозначенный круг понятий определяет цель нашей работы, которая заключается в рассмотрении крупнейших отечественных религиозных движений, как они представлены в творчестве Лескова. Достижение поставленной цели реализуется решением следующих задач:

• Выявить совокупность источников, научных и публицистических, питавших лесковскую тему разноверия, а также круг предшественников и современников, повлиявших на разработку им этой темы.

• Проследить за тем, какое освещение и истолкование получали в публицистике и художественном творчестве Лескова крупные религиозные движения его времени, привлекавшие особо пристальное внимание писателя < (старообрядчество, скопчество, хлыстовство; духоборчество, молоканство, штундизм, пашков-ство, толстовство).

Метод исследования вбирает в себя достижения сравнительно-исторического, структурно-типологического и - в отдельных случаях — мо-тивного анализа (Б.Гаспаров) и может быть определен как системный. Осмысление мотивов и образов лесковского разноверия учитывает прежде всего проблемно-тематический аспект его творчества, а также лесковскую аксиологию, эмоциональный строй и особенности поэтики его очерков, повестей и рассказов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Разноверие у Лескова, являющееся одной/из доминантных и уникальных черт его художественного мира, раскрывается- как система.сюжетов, в> которой различные религиозные движения существуют во-взаимосвязях, пересечениях и-соположениях, что- позволяет писателю воссоздать человека в его отношении к религиозному разномыслию.

2. Целостность мира русского религиозного разномыслия создается у Лескова.благодаря пронизывающим- «расколосектантские» тексты общим мотивам, среди которых доминирующее значение имеют мотив аполитичности* отечественных внецерковных движений; религиозного невежества, поисков истинной христианской жизни; брака и — шире — сектантского решения проблемы пола.

3. В основе лесковской концепции расколосектантства лежит социальная типология разных вероисповеданий, согласно которой* между ересями «мужичьего» и «барственного измышления», помимо» сил отталкивания, действуют и силы притяжения в форме отказа тех и других от традиционной обрядовости и обращения к Евангелию. Близость религиозных устремлений «верхов» и «низов» находит выражение в лесковской метафорике, носящей оксюморонный характер («великосветский' раскол», «салонная- христовщина», «великосветские штундисты», «пашковское согласие»).

4. Мир лесковского расколосектантства представляет собой антиномическое единство, в котором автор отражает сложность каждого конфессионального явления (разноверие как «рознь» и, напротив, как путь «обновления духа народного»), что позволяет уточнить и дополнить наблюдение А.Эткинда олес-ковском совмещении двух противоположных реакций высокой культуры на народное сектантство - как апологетической, так и негативной.

5. Сосредоточенность Лескова на религиозно-этических вопросах приводит к тому, что центральная в его творчестве категория праведности не ограничивается областью православия, но при этом исключительный интерес проявляется к «высокохристианским» разновидностям «нововерия» (штундизму, духоборчеству, толстовству на первом этапе его развития) и оставляет без внимания далекие от «практического христианства» ветви религиозного разномыслия' (скопчество, хлыстовство, странничеспю-бегунство). б^ Жо Лескову, русское-сектантство по-своему выражает народные иска-. ниЯ' праведности,, поэтому несогласие писателя? с представлением? о- западных корнях'отечественного?-рационалистического сектантства' находит преломление в переплетении фольклорных и сектантских мотивов его творчества: обращение к традиции народной сатирической сказки становится художественным исследованием первопричин штундизма; а образ фольклорного: дурака возникает' в итоге лесковских размышлений о природе духоборчества.

Научная «овизня »нашей работы заключается вследующем.

Впервые в сопоставительно-типологическом и хронологическом-плане* рассмотрены воссозданные Лесковым религиозно-этические течения. Этот вводимый < в отечественную лесковиану подход позволяет по-новому осмыслить. лесковский художественный мир, уточнить соотношение индивидуального® • социального в лесковском? конфессиональном, сознании. Впервые удалось раскрыть структуру и смысл лесковского понятия "русское, разноверие" и показать его роль как уникального ■ наблюдения и средства . художественного исследования« взаимосвязи; различных отечественных религиозных течений;второй половины XIX века, что внесло в русскую литературу то новое1 освещение народной жизни, которое позволяет увидеть человека в его сложном, порой противоречивом отношении к религиозному разномыслию.

Вводятся в научный обиход неизвестные ранее факты, дающие более полное представление о формировании лесковского интереса к многообразию вероисповеданий (противомолоканская проповедь гимназического законоучителя Лескова Евфимия Остромысленского; письма толстовцев, хранящиеся в РГАЛИ, использованные писателем в работе над повестью «Полунощники»).

Получены более полные представления о Лескове-мистике, авторе «Белого орла» и «Александрита»: обнаруженная нами в газете «День» (1889. № 431. 18 августа) статья» «Странный случай при смерти Дудышкина» становится тем фоном, на котором делается понятным отрицательное отношение писателям русским мистическим сектам.

Получен еще один важный аргумент против .точки зрения о «вынужденном» характере финала «Запечатленного ангела», который часто до сих пор трактуется как уступка Каткову. Благодаря целостному рассмотрению всего круга расколосектантских занятий писателя удалось увидеть, как расколовед и публицист в Лескове предвосхитили художника.

Благодаря другой обнаруженной нами неизвестной статье Лескова «О дурацких обычаях « («День». 1889.' № 417. 2 августа)-удалось расширить представление о близости религиозно-этических идей-Толстого и Лескова.

Это обеспечивает практическую значимость диссертации. Проделанный анализ и полученные выводы могут использоваться в вузовском преподавании и в практике средней школы, а-также при подготовке комментариев к религиозной публицистике и художественным произведениям Лескова.

Апробация исследования. Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях, тезисах, комментариях к ряду томов Полного собрания сочинений Лескова и докладах, сделанных на научных конференциях в Орле и Петербурге, в спецкурсе, прочитанном в Крестьянском государственном университете имени Кирилла и Мефодия.

Текст диссертации состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Ильинская, Татьяна Борисовна

Заключение

Проследив.за тем, какое освещение и истолкование получали впублици-стике и художественном творчестве Лескова наиболее крупные' религиозные движения^ его времени, от старообрядчества до толстовства, попытаемся' воссоздать общую картину русского разноверия, как она рисовалась писателю.

Возможность увидеть обширный мир русского религиозного разномыслия в его целостности была обусловлена особенностями1 конфессионального мышления писателя. Лескову было свойственно воспринимать различные вероучения, и издавна существовавшие, и только, почти на его глазах возникавшие и в народной и в господской образованной среде в их взаимосвязях, пересечениях и соположениях. «Веру пахотницы» он воспринимал на фоне «веры бархатницы», штундизм - как антипод старообрядчества и, в другом ракурсе, как антипод пашковства, а в самом пашковстве он видел своего рода аналог старообрядчества («великосветский раскол») и хлыстовства* («салонная хри-стовщина»). Такой пронизанный чувством историзма сопоставительный подход Лесков проявлял не только в силу своей широкой осведомленности в многообразных религиозных исканиях, вызывавших в пореформенные времена повышенный интерес в русском обществе; он был убежден в том, что адекватное понимание каждого отдельного из наблюдаемых им направлений может быть достигнуто лишь при целостном видении той объемной подвижной структуры, которую в своей совокупности и сложном взаимном переплетении образуют они в современной ему русской жизни.

Особый интерес писатель проявлял именно к тем вероучениям, которые возникали в народной среде и являли собой важную составную часть народной культуры. Этот неиссякающий интерес, как уже говорилось, подпитывался биографическими обстоятельствами, рано столкнувшими будущего писателя с миром народных представлений, преданий, фантазий, легенд, слухов, предрассудков и верований.

Позднее наступает пора осознанного целеустремленного знакомства Лескова с различными течениями в сфере нравственно-религиозных исканий народа. Как известно, с просветительскими целями в начале 1860-х гг. он* предпринимает специальные длительные поездки-экспедиции в Псков и Ригу для изучения быта и внутренней жизни староверов, по существу еще не располагавших возможностью дать своим детям даже первоначальное школьное образование. В ходе этих поездок он всемерно» стремится- к неформальному сближению с наиболее авторитетными в среде раскольников приверженцами- старой веры, внимательно всматривается в их характеры, в их домашнее поведение, в исторически сложившиеся особенности психологического склада людей этой замкнутой среды, в их отношения к меняющейся русской жизни.

В то же время~ Лесков с нарастающим интересом осваивает большой массив специальных исследований, посвященных тем или иным религиозно-этическим движениям, наблюдающимся, в различных краях России и в различных общественных слоях. В орбиту его внимания входят и архивные исторические документы. Путь к таким шедеврам, как «Запечатленный ангел» или «Пе-черские антики», пролегал у Лескова через изучение архивных материалов и специальной литературы о расколе и сектах. Исследовательская направленность лесковского взгляда объясняет типологизирующий подход к освещению в статьях, очерках (да и художественных произведениях) писателя этих явлений. Нередко встречающиеся в лесковских сочинениях длинные перечни вероисповеданий сами по себе свидетельствуют о том, что автору свойственно, говоря о частностях разноверия, держать в сознании всю конфессиональную картину в целом. Это обстоятельство определило структуру данной работы, разделы которой посвящены крупнейшим религиозным движениям, проходящим через всё творчество писателя. Малые религиозные группы, привлекавшие на какой-то момент внимание Лескова (например, «обнищеванцы» или сютаевцы), оказались за пределами исследования, объем которого не позволяет вместить все отпавшие от господствующей церкви вероучения, упоминаемые писателем.

Внутренняя связанность «разноверных разнотолков» в лесковском наследии становится очевидной при подходе, который предполагает соотнесение следующих явлений:

• лесковских текстов разной жанровой и родовой природы (от докладной записки о «раскольничьих школах» до музыкальной прозы «Запечатленного ангела», от информационной заметки о секте евангеликов до апологии свободы совести в полемическом очерке о духоборческой и других сектах);

• изучения писателем расколосектантства и эволюции его взглядов на господствующую церковь (так, лесковский «разлад с церковностью» (1875), осознанный через несколько месяцев после начала работы над исследованием о штундистах, был отчасти подготовлен штундистской критикой православной церкви);

• разных граней лесковского освещения расколосектантства. Проведенная работа позволяет уточнить наблюдение А. Эткинда

11 о том, что в. творчестве Лескова совмещаются две противоположные реакции высокой культуры на народное сектантство - как апологетическая, так и* негативная; в антиномическом единстве у Лескова находятся, с одной стороны, невежество, с другой* - своеобразная, ученость раскола - как и- другие отличительные признаки лесковского расколосектантского мира;

• претерпевающих эволюционные изменения лесковских взглядов на расколосектантство* (иногда переходящих в диаметрально противоположные; так, за полтора десятилетия писатель проходит путь от приятия концепции «Христовой любви» хлыстов до полного отказа от такого-представления; разочарование в толстовстве наступает значительно быстрее);

• разных ипостасей Лескова-, пишущего-о расколосектантстве (чиновник, историк, публицист, миссионер, художник). Взаимодействие разных форм; в которые отливалась деятельность Лескова-расколоведа, порой происходило через интервал не в одно десятилетие. Так, в цикле статей, посвященных плотицынскому делу, для Лескова важнейшими- оказывались именно, денежные обстоятельства скопческой секты, что через двадцать с лишним* лет нашло свой- отзвук в художественном- образе «плотец Скопицын, который с деньгами запирался».

Имеется несколько аспектов целостности мира лесковского разноверия.

Прежде всего, эта целостность обусловлена лесковским убеждением в едином происхождении разных ветвей отечественного религиозного разномыслия, в «исторической связи» (6,474) между ними. Совокупность лесковских «расколосектантских» текстов дает возможность проследить развитие в историческом времени отечественной конфессиональной системы: видоизменение одних вероисповеданий и появление других. Лесковская поэтика позволяет говорить об эволюции российского религиозного инакомыслия как о росте родословного древа расколосектантства. По Лескову, ключевым событием россий

1 Эткинд А. Хлыст Секты, литература и революция М , 1998. С. 127. ской церковноюистории стала никоновскаяреформа, породившая раскол, который, будучи явлением живым, развивающимся («многоветвистый, раскол» -6,382) вызвал к жизни в разные эпохи такие ответвления, как хлыстовство, а затем — скопчество. Из того же корня - искаженности российской церковной» жизни, отсутствия, в современном- обществе «настоящего христианства» (¥,165), - появились рационалистические народные религиозные движения: духоборчество, одним из позднейших ответвлений которого стало молоканство, породившее, свою очередь, наиболее ценимый Лесковым штундизм-. Проследить, глубинные истоки штундизма — задача, которую берет на себя? не только Лесков-публицист («Несколько слов.о духоборческой-и других сектах»), но и Лесков-художник («Некрещеный поп», «Заячий ремиз»). Подобным'же образом-перерастали друг в друга и верхние ветви.российского генеалогического древа: масонство, мистицизм Александровской эпохи, нигилизм (в котором Лесков видел в том числе и- религиозный феномен); спиритизм, толстовство (лесков-ские тексты отражают основные фазисы религиозной жизни образованного общества конца ХУШ-ХГХ веков).

Наряду с единым генезисом расколосектантства, в лесковском наследии разноверие выглядит неделимым организмом и в, силу многообразных связей как по вертикали (между «мужичьей» и «барской» верой в характерной для писателя сословной конфессиональной типологии), так и по горизонтали, где подчеркивается взаимообусловленность отдельных вероисповеданий. Центростремительные тенденции уравновешиваются центробежными и по вертикальной, и по горизонтальной оси. Так, наряду с «органической связью», «близким, кровным родством» (6,497) между староверием и хлыстовством, на этом же уровне действуют и силы отталкивания (между тем же староверием и штундиз-мом, для которого старообрядческое поклонение исключительно старым иконам представляется своего рода магизмом). Подобным же образом, наряду с резкой противоположностью религиозных поисков «верхов» и низов», у Лескова существует определенная типологическая близость между ними, что проявляется в. соотнесении-мужичьей и барской.веры («великосветский-раскол», «салонная христовщина», «великосветские штундисты»- - так писатель именует пашковство и пашковцев). Образность подобного рода свидетельствует о« «двойном- видении» писателя, который, рассматривая- конкретное религиозное движение, в то же время представляет его место - на общей картине отечественного разноверия.

Единство лесковских «расколосектантских» текстов - как публицистических, так и художественных, - создается также за счет пронизывающих их общих мотивов, среди которых прежде всего можно выделить мотив аполитичности отечественных внецерковных движений, (характерен для лесковского изображения- старообрядчества; духоборчества, молоканства, штундизма, пашков-ства), мотив религиозного невежества (особенно'заметен в старообрядческих, хлыстовских, скопческих, молоканских, пашковских эпизодах и сюжетах), мотив поисков истинной христианской жизни (образует «штундистские», «толстовские», «пашковские» тексты), мотив брака и - шире - сектантского решения проблемы полаг (важен в произведениях старообрядческой, хлыстовской, скопческой, толстовской тематики).

Наряду с этими доминирующими мотивами, существенное значение имеет ряд других, позволяющих автору выразить ироническое отношение к тому или иному «нововерию»: например, мотив невзрослости (детские дразнилки староверов - «тропари-мытари», «немоляки-раскоряки» как аргументы-в богословских спорах; «непротивленыши»-толстовцы, способные лишь «палочкой ручьи ковырять»); мотив ряжения, представляющий вероучение на уровне внешней стилизации («маскарад» - лесковское определение пашковского миссионерства; «курдючки» и «нечищеные сапоги» являются обязательными атрибутами толстовцев; «униформа» старообрядцев, видящих догмат не только в сапогах и зипуне, но и в особых «стелечках» для «древлестепенных христиан», становится мишенью авторской иронии).

Этическая доминанта в-облике каждого из вероучений1 по-своему тоже определяет целостность лесковского разноверия. Религиозное сознание Лескова (при всей начитанности писателя в»богословской литературе) не сосредоточено-на догматических вопросах. В частности4, понятие праведности не ограничивалось для Лескова областью; православия, праведники обнаруживаются) и среди лесковских раскольников (Платонида в «Чающих движения воды», «веселый проповедник» Андросов в «Великосветском расколе»), и среди сектантов (штундисты в «Двух свинопасах», «сектантка» Marie в «Зимнем дне», отчасти сам Редсток-Дон-Кихот); Благодаря^ праведничеству «разноверцев», расколо-сектантство' становится органической частью лесковского художественного мира: Тот же приоритет религиозной этики над догматикой определяет неравномерность развития каждого из конфессиональных ответвлений в лесковской картине разноверия. Исключительный интерес Лесков, проявляет к, «высокохристианским» (111,526) разновидностям «нововерия» (штундизм, духоборчество, толстовство на первом этапе его развития) и» оставляет без* внимания далекие от «практического христианства» ветви религиозного разномыслия (скопчество, хлыстовство, странничество-бегунство), которые, несмотря на всю экзотичность, не привлекали «чрезмерного» писателя.

Помимо праведности, и другие константы лесковского мира, пронизывающие сферу разноверия, не позволяют говорить об автономии отделившихся от церкви вероучений в лесковском наследии. Расколосектантство смыкается у писателя с народной религиозностью (как скопчество, так и староверие становятся отдельными деталями единой картины народной веры), русской демономанией; «стариной» и «старойсказкой», нигилизмом, проблемой национальной? ментальности (иновер как «другой»). Поглощавшее внимание Лескова легендо-творчество также роднит разноверие с прочим.пространством «вопросов веры». Писателя волнует не только религиозное явление-как таковое; но и его отражение в массовом'сознании. Мифологизация» в областифасколосектантства* интересовала писателя как в» народной среде, так и в образованном обществе; причем писателя занимали не-столько^ сектантское «баснословие» (например, «полухристианская, полуязыческая, мифология хлыстов» - 6,472); сколы«^ современные мифы о сектантах (согласно новому легендотворчеству, староверы -«сталоверы», «верная церковь»; скопцы - «скопицыны», т.е. богачи; хлысты — «ефиопы», т.е. бесы; молокане - «молочники»; толстовцы - «непротивлены-ши», скопцы).

Наконец, достаточно высокую степень единства воссозданному в творчестве Лескова разноверию придает способность автора видеть две стороны и в каждом вероучении, и в расколосектантстве в целом. С одной-стороны, разноверие для Лескова — это «рознь», «раздор», «шатание», «сумятица», «отщепенство», «усобица», «пря», «немирство», отсутствие духа любви, вместо которого царит разъединение. Однако с другой стороны, разноверие, особенно в эпохи «коснения» (Х,329) церкви, - это путь обновления «духа народного» и прибежище людей, которым свойственна «страстная религиозная кипучесть»3. С одной стороны, лесковскому человеку присуще стремление к «взаймоверию», к преодолению «разнобытия по вере», с другой - понимание того, что необходимо «дать свидетельство своей толерантности по отношению к людскому разномыслию, разночувствию и разностремлению» (8,184). Творчество Лескова, писателя особенной восприимчивости к «вопросам веры», становится синтезом разноаспектных знаний о природе религиозного разномыслия и дает возможность увидеть диалектическое единство разноверия и взаймоверия.

2 Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома Л, 1971. С 876

3 Лесков НС За старообрядцев Листок, приложение к 169 № газеты «Минута» калужского старообрядца Ф Фалеева // ИВ 1882 Т 7 С 225-226

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Ильинская, Татьяна Борисовна, 2010 год

1. Абакумов С.Н. Книжные собрания старообрядцев Орловской«губернии во времена Н.С.Лескова (по материалам ГАОО) // Ученые записки Орловского государственного университета. Лесковский сборник 2007. Орел, 2007.

2. Абрамович Н.Я. Мистицизм в творчестве Н.Лескова //Абрамович Н.Я. Очерки. СПб:, 1909.

3. Агеева Е.А. Лесков и Старая Вера (по материалам собрания писателя в РГАЛИ) // Ученые записки Орловского государственного университета. Лесковский сборник 2007. Орел, 2007.

4. Азбукин 5.Н. К вопросу о становлении антицерковной темы в творчестве Н.С.Лескова 70-х начала 80-х гг. // Труды Томского государственного университета им. В.В.Куйбышева. Т. 153. 1960.

5. Аксаков И. С. Краткая записка о странниках или бегунах // РА. 1866.4.

6. Алексеев 77. П. Православная духовность романа Н.Лескова «Соборяне» // Литература и культура в контексте христианства. Ульяновск, 1999.

7. Алексий (Дородницын), епископ. Материалы для истории религиозно-рационалистического движения на юге Росси во второй половине XIX, столетия. Казань, 1908.

8. Алексина P.M. Новое о детских и юношеских годах Лескова. По материалам орловских архивов //ЛН. Неизданный Лесков. Т. 101 (2). М., 2000:

9. Амвросий (Кпючарев), архиеп. О религиозном сектантстве в нашем, образованном обществе. СПб., 1891.

10. Андреев В.В. Раскол и его значение в народной русской истории. СПб., 1870.

11. Анкудинова О.В. Лесков и Сковорода: К вопросу об идейном смысле повести Лескова «Заячий ремиз» // Вопросы русской литературы Львов. 1973. Вып. 1 (21).

12. Анкудинова О.В. Лесков и штундисты: К проблеме изучения христианских идей в творчестве писателей. 90-х годов // Творчество Н.С.Лескова. Курск, 1980.

13. Анкудинова О.В. Художественное выражение этической концепции Н.С.Лескова в творчестве 90-х годов (О полемике Лескова с Толстым в рассказе «По поводу "Крейцеровой сонаты"» // Вестник Харьковского университета. Филология. 1981. №217.

14. Аннинский Л.А. Блажные и блаженные // Лесков Н.С. Собр. соч.: В 6 т. М.,,1996. Т.6.

15. Аннинский Л.А. Почва правды //Лесков Н.С. Собр. соч.: В 6 т. М., 1993. Т.З.

16. Аннинский Л. А.Три еретика. М., 1988.

17. Антоний (Храповицкий). Беседы о православном понимании жизни и его превосходстве над учением Л.Толстого. СПб., 1889.

18. Антоний (Храповицкий). Возможна ли нравственная жизнь без христианской религии? (По поводу «Критики догматического богословия» Л.Н.Толстого). Казань, 1897.

19. Артюхова Н. Сентиментальная традиция в рассказе Н.С.Лескова «Котин Доилец и Платонида» и ее роль в организации читательского восприятия // Лесковский палимпсест. Вып.7. СПб., 2006

20. Архимандрит Антоний (Храповицкий). Знамение времени («Полу-нощники». Повесть Н.Лескова // Богословский вестник. 1892. Февраль.

21. Анфимов Н.М. Краткая история духовных христиан (секты, именуемой постоянными молоканами). Тифлис, 1910.

22. Аристов Н.Я. Устройство раскольничьих общин // Библиотека для чтения. 1863. №7.

23. Барское Я.Л. Памятники первых лет русского старообрядчества: СПб;, 1912.

24. Барсов £.В. Братья Андрей и Семен Денисовы // Православное обозрение. 1865. №5-12.

25. Барсов ИМ. Мнения и отзывы нашей современной литературы о русском духовенстве // Христианское чтение. 1874. 4.1. Март.

26. Барсов Н.Ш Наша светская печать по вопросу о религиозности русского народа //Церковный вестник. 1881. №2.

27. Барсов Н.И. Русский простонародный мистицизм// Христианское чтение. 1869. №7.

28. Беллюстин И. С. Еще о движениях в расколе // Русский вестник. 1865. №6.

29. Бенни А. «Несколько слов о мормонах» // Русская речь. 1861. № 1.

30. Бертенсон Л. К воспоминаниям о Николае Семеновиче Лескове. М, 1915.

31. Бирюков П. И. Духоборцы. М., 1908.

32. Богаевская ^Г.П. Н.С.Лесков о Достоевском: 1880-е годы С публикацией заметки Н.С.Лескова «Газетное мелево» 1884 г. //Лит. наследство. М., 1973. Т.86.

33. Боголюбов Д.И. О так называемых иоаннитах в русском народе. СПб., 1909.

34. Богословский AM. Сборник законов о расколе. М., 1881.

35. Бодянский АМДухоборцы. Харьков, 1907.

36. Бондарь С.Д. Секта менонитов в России (в связи с историей немецкой колонизации на юге России). М., 1916.

37. Бондарь С.Д. Секты хлыстов, шалопутов, духовных христиан, старый и новый Израиль, субботников и иудействующих. Пг., 1916.

38. Бороздин А.К. Очерки русского религиозного разномыслия. СПб.,1905.

39. Прот. И.Бурлуцкий. История раскола в Пензенской епархии. 1873 №3,4,5,6.

40. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1861.

41. Буслаев Ф.И. Московские молельни. М.,1866.

42. Буткевич Т., протоиерей. Скопчество. Харьков, 1909.

43. Буткевич Г., протоиерей. Молоканство. Харьков. 1909.

44. Буткевич Т., протоиерей. Обзор русских сект и их толков. СПб.,1915.

45. Бутлеров A.M. Кое-что о медиумизме и изучении медиумических явлений. СПб., 1884.

46. Бухштаб Б.Я. Тайнопись позднего Лескова // Творчество Н.С.Лескова. Курск, 1977.

47. В. Г. Духоборы и Толстовцы. Полтава, 1903.

48. Варадинов Н. История Министерства внутренних дел. Кн.8; История распоряжений по расколу. СПб., 1863.

49. Верещагин^ВШ. Духоборцы и молокане в-Закавказье. М:, 1900;

50. Вигзелл Ф: Блудные сыновья или блуждающие души: .«Повесть о Горе-Злочастии» и «Очарованный странник» Лескова // ТОДРЛ. СПб., 1997. Т.50. ' ' '■ ". ,

51. ВидмаровичН. Икона в «Сошествии во ад» Н.С.Лескова// Ученые . записки.Орловского государственного университета; Лесковский сборник -2007; Орел; 2007. :

52. Видуэцкая ИЛ. Достоевский и Лесков // Русская литература. 1975. №4; • ■'; ' .

53. Видуэцкая ИЛ. Николай Семенович Лесков. М., 2000.

54. Видуэцкая И.П. Толстой и Лесков. Нравственно-философские искания (^1880-1890-е годы)//Толстой и литература народов СССР; Ереван, 1978:

55. Вишняков А. Старообрядческая поморская молельня и филиппов-ская часовня в Москве. М., 1865.

56. Власкин АЛ. К диалогу Лескова и Достоевского о культурной роли русской церкви//Проблемы истории, филологии, культуры. М.; Магнитогорск, 1996. Вып.З. 4.2.

57. Водолазкин Е. Г. Образ Серафима Саровского в «Запечатленном ангеле» ЛёсковаУ/Русская литература. 1997; №3.

58. Волынский А. Л. Н.С.Лесков.Пг., 1923.

59. Волынский А.Л. Царство Карамазовых. Н.С.Лесков. СПб., 1901

60. Воронов А.Д. Штундизм // Русский вестник. 1884. Март. Т. 170.

61. Гачев Г. Германский мир и ум глазами русского (По рассказу Н.Лескова «Железная воля») //Вопросы литературы. 1997. Вып. б.

62. Гебель В. Н.С.Лесков М., 1945.

63. Гекертон Ч.У. Тайные общества всех веков и всех стран. СПб.,1876.

64. Георгиевский А. Краткая история расколосектантства в Орловской губернии//Орловские епархиальные ведомости. 1901. №43.

65. Георгиевский Г.П. Апокрифическое «сказание» или литературная фальсификация//Русское обозрение 1892 №1.

66. Глубоковский H.H. Высокопреосвященный Смарагд (Крыжанов-ский). СПб., 1914.

67. Голубинский Е.Е. К нашей полемике со старообрядцами. М., 1896

68. Голубинский Е.Е. Об образе действования православных государей Греко-римских в IV, V и VI веках в пользу церкви против еретиков и раскольников. М., 1859.

69. Горелов A.A. Лесков и народная культура. Л., 1988.

70. Горелов A.A. О «византийских» легендах Лескова // Русская литература. 1983. №1.

71. Горелов A.A. Патриотическая легенда Н.С.Лескова: Поэтика «преобразований» и стилизации в повести «Запечатленный ангел» // Русская литература. 1986. №3.

72. Горелов A.A. «Праведники» и «праведнический» цикл в творческой эволюции Н.С.Лескова // Лесков и русская литература. М., 1988.

73. Григорий (Постников), митрополит. Истинно древняя и истинно православная Христова Церковь: Изложение во отношении к глаголемому старообрядчеству. СПб., 1855.

74. Громов В.А. Лесков — сотрудник артельного журнала «Век» // Литературное наследство. Т. 101. Неизданный Лесков. М., 2000. Кн.2.

75. Гроссман ЛИ. Н.С.Лесков: Жизнь, творчество, поэтика. М., 1945.

76. Гудзий H.K. Толстой и Лесков // Искусство. 1928. №1-2.

77. Гуерчетти Е. Цикл рассказов «Заметки неизвестного» // Leskoviana. Bologna, 1982.

78. Гуревич А.Я. Популярное богословие и народная религиозность средних веков // Из истории культуры средних веков и возрождения. М., 1976.

79. Гуревич Л.Я. Из дневника журналиста // Северный вестник. 1895.апр.

80. Гусев А. Основные «религиозные» начала гр. Л.Толстого. Казань1893.90. <Далъ В.И. >. Исследование о скопческой ереси. Спб., 1844.

81. Дшакторская О.Г. Скопцы и скопчество в изображении Достоевского (К истолкованию повести «Хозяйка») // Philologica. 1995. Т. 2. № 3/4.

82. Димитрий (Ростовский), митрополит. Розыск о раскольнической брынской вере. М., 1755

83. Дмитренко С.Ф. Смерть в сюжетах произведений Н.С.Лескова // Творчество Н.С.Лескова в контексте русской и мировой литературы. Орел, 1995.

84. Добротворский ИМ. Люди Божьи. Казань, 1869.

85. Добротворский ИМ. Сведения о секте т.н. людей божиих //Православный собеседник. 1858. Кн.4.

86. Другое Б. М. Н.С.Лесков: Очерк творчества. М., 1957. С.87.

87. Дружинин Д Г. Писания русских старообрядцев. СПб., 1912.

88. Дунаев ММ. Н.С.Лесков // Дунаев М.М. Православие и русская литература. Т.4. М., 1998.

89. Дурылин С.Н. О религиозном творчестве Н.С.Лескова // Христианская мысль. 1916. Кн. XI (ноябрь).

90. Душечкина Е.В. Русский святочный рассказ: становление жанра. СПб., 1995.

91. Дыханова Б. С. В зеркалах устного слова. Воронеж, 1994.

92. Евдокимова О.В. Память, интуация, вера в художественном мире Н.С.Лескова («Владычный суд») // Христианство и русская литература. СПб., 1999. Сб.З.

93. Евдокимова О.В. «Прошедшее время домашним образом» (Семейные хроники в русской мемуарной литературе) // Литература и история. СПб., 1992.

94. Евдокимова О.В. «Юношеские воспоминания» Н.С.Лескова о Киеве («Печерские антики») //Русская литература. 2000. №1.

95. Евстратий (Гэлованский), иеромонах. Штундизты. Киев, 1876.

96. Емельянов Г. Рационализм на юге России // ОЗ. 1878.№3.

97. Есипов Г. История Выговской пустыни. СПб., 1862.

98. Есипов Г. Раскольничьи дела XVIII столетия. СПб., 1861-1863.

99. Жери К. Философия языка в русской прозе XIX-го века: «лексико-центризм» Н.С.Лескова // Лесковский палимпсест. Вып.7. СПб., 2006

100. Животная Книга духоборов. СПб., 1909.

101. Журавлев А.И. Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках, так называемых старообрядцах. СПб., 1855.

102. Журавлев С. Старообрядцы Латвии в изображении русских писателей 19-20 веков. Рига, 2004.

103. Заварзша Н.Ю. Незавершенный-диалог культур в повести Н.С.Лескова «Железная воля» //Лесковский палимпсест. Вып.7. СПб., 2006.

104. Заварзина Н.Ю. Оппозиция «свое»/»чужое» в рассказе Н.С.Лескова «На краю света» // Русская литература. 2002. №2.

105. Завитневич В.З. Сведения о движении южнорусского сектантства в последние.годв // Труды Киевской духовной академии. 1886: №. 10;

106. Завьялов^. К вопросу о браке и брачномфазводе. М;, Л 892.119; Загоровский А. И. О разводе по русскому праву. Харьков, 1884;120; Зарва;В1А1 Творчество®С. Лескова и Украина; Киев; 1990;

107. Ильин ЯН. Эссе о русской культуре. СПб., 1997.

108. Ильинская Т.Е. Христианские мотивы в творчестве Н.СЛескова(Проблема интерпретации) // Лесковский палимпсест. 2008:

109. Ильинская Т.Е. Религиозно-фольклорные мотивы в творчестве Н.С.Лескова //Печать и слово Санкт-Петербурга. Сб. научн. Трудов. СПб., 2007.

110. Ильинская Т.Е. Миссионерская-тема в творчестве Лескова(«На краю света» и «Владычный суд») // Ученые записки?Орловского государственного университета. Лесковский сборник 2007. Орел, 2007.

111. Ильинская Т.Е. «Алеутский духовидец» в контексте «спиритической» темы у Лескова //Русская литература. 2008. №2. С. 16-27.

112. ИльинскаяТ.Е. Мемуарный факт в мистическом освещении // Русская литература. 2009: №1.

113. Ильинская Т.Е. Суеверные приметы в творчестве Н.С.Лескова(фельетон «Старых баб философия» и художественное творчество) // Вестник СПбУ. 2009! №1.

114. Ильинская Т.Е. Литературные маски Н.С.Лескова // Вестник СПбУ. 2009. №2.

115. Ильинская Т.Е. Простонародное сектантство в интерпретации Н.С.Лескова и Г.И1 Успенского («Два свинопаса» и «Несколько часов среди сектантов») // Вестник СПбУ. 2009. № 3.

116. Ильинская Т.Е. Образы камней-самоцветов в структуре рассказов Н.С.Лескова, их символика и художественная функция //Русская литература-.2009. №3.

117. Ильинская Т.Е. «Власть тьмы» библейское и толстовское в интерпретации Лескова (Неизвестная статья Лескова «О дурацких обычаях») // Мир русского слова. 2009. №4.

118. Ильинская Т.Е. Молоканство в творчестве Н.С.Лескова // Вестник СПбУ. 2010. №2

119. Ильинская Т.Е. Духоборческий подтекст в поздних рассказах Лескова// Toronto Slavic Quarterly. 2010. №1.

120. Ильинская Т.Е. Русское разноверие в творчестве Н.С.Лескова. СПб.,2010.

121. Иоанн Сергиев (Кронштадтский). О еретичестве гр. Льва Толстого. Из дневника о. Иоанна Кронштадтского. СПб., 1911.

122. Ипатова СЛ., Пантин В.О. Международная конференция "Творчество Н.С. Лескова в контексте русской и мировой литературы (К 100 летию со дня смерти писателя) // Русская литература. 1996. № 2. С. 212-219.

123. Каданер О.В. Библейские мотивы в антинигилистическом романе Н.С.Лескова «На ножах» // Литература и христианство. Белгород, 2000.

124. Кальнев M. А. Русские сектанты, их учение, культ и способы пропаганды. Одесса, 1911.

125. Кедров В. Фольклорно-мифологические мотивы в творчестве Н.С. Лескова // В мире Лескова. М. 1983.

126. Келъсиев Сборник правительственных сведений о раскольниках, составленный В.Кельсиевым. Вып.З. О скопцах. Лондон, 1862.

127. Келъсиев В.И. Собрание постановлений по чавсти раскола. Лондон,1863.

128. Кирилл Туровский. Молитвенные возношения к Богу. СПб., 1876.

129. Кирилловская Н.М. О некоторых прототипах героев антиклерикальных произведений Лескова// Творчество Н.С.Лескова. Курск. 1977. Т.76 (169).

130. Клибанов А.И. история религиозного сектантства в России (60-е гг. XIX в.-1917). М., 1965.

131. Комова М.А. Орловский иеромонах Иринарх изограф киевского митрополита Филарета // Орловские епархиальные ведомости. 2000. №12 (35).

132. Кондюрина A.A. «На ножах» Н.С. Лескова как роман 70-х гг. XIX века // Вопросы сравнительного изучения национальных языков и литератур. М. 1989. Ч. 2.

133. Коновалов Д.Г. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Сергиев Посад, 1908.

134. Константин (Зайцев), архимандрит. Чудо русской истории. М.,2000.

135. Костомаров //.//.Воспоминания о молоканах //ОЗ. 1869. Март.1. Т.48.

136. Котович А.Н. Духовная цензура в России (1799-1855). СПб., 1909.

137. Кретова A.A. «Будьте совершенны.» (Религиозно-нравственные искания в святочном творчестве Н.С.Лескова и его современников). М., Орел, 1999.

138. Крутикова Н.Е. Лесков и украинский антиклерикальный роман // Теория и история литературы. Киев, 1985.

139. Кудряшов И.В. Н.С.Лесков и П.И.Мельников-Печерский: Специфика взглядов писателей на раскол русской православной церкви и старообрядчество // Ученые записки Орловского государственного университета. Лесков-ский сборник 2007. Орел, 2007.

140. Кузьмин A.B. «Леди Макбет Мценского уезда»: от лубка к проповеди // Новое о Лескове. М.; Йошкар-Ола, 1998.

141. Куприяновский П.В. Л.Н. Толстой и Н.С. Лесков в журнале «Северный Вестник» // Учен. зап. Ивановского пединститут. Иваново. 1962. Т. 29.

142. Куранда Е.Л. Комплекс сакрально-эсхатологических мотивов второй» книги романа Н.С.Лескова «Некуда» // Вторые Майминские чтения. Псков, 1998.

143. Курганская A.JI. Творчество Лескова в оценке М.А. Протопопова // Художественное творчество и взаимодействие литератур. Алма-Ата, 1985. С. 51-56.

144. Курляндская Л Б. Толстовские мотивы в «Захудалом роде» Н.С.Лескова // Проблемы изучения литературного наследия. М., 1985.

145. Курляндская Г.Б. Н.С.Лесков и Л.Н.Толстой // Творчество Н.С.Лескова. Курск, 1986;

146. Кутепов К. Секты хлыстов и скопцов. Казань, 1882.

147. Куприяновский П.В. Толстой и Лесков в журнале «Северный вестник» //УЗ Ивановского педагогического института. 1962. 29. 121-142.

148. Кутепов H.H. Краткая история и вероучение русских рационалистических и мистических ересей. М., 1891.

149. Кушнев И. А. Немецкие веры: Штундизм, пашковщина, баптизм, евагельские христиане, адвентизм, малеванщина. Орел, 1916.

150. Лавринец 77.М. Н.С.Лесков в журнале «Сельское чтение» // Русская литература. 1996. №1.

151. Лазарев А.И. Проблема изучения фольклоризма русской литературы 1870-18900-х гг. // Русская литература 1870-890 гг. Проблема литературного* процесса; Свердловск. 1985.

152. ЛеденеваОсобенности идиолекта'Н.С.Лескова; М;, 2000172: Леонова Б. А. ПЖЯкушкин в «Товарищеских воспоминаниях»очерки Н.С.Лескова и С.В.Максимова) // Духовные ценности и молодежь: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Орел, 1999.

153. Лепахап В. Запечатленный ангел Лескова//Studia Slavica Savariensia; 1996. №1-2. .

154. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова. Т.1. М., 1984.

155. Лешков 5.Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. М., 1858.

156. ЛибанН. И; Кризис христианства в русской литературе и русской жизни // Русская литература XIX века и христианство. Mi, 1997.

157. Ливанов Ф.В. Молокане и духоборцы в Украине и Новороссии (XVIII век) // Вестник Европы. 1868; Кн.4.

158. Ливанов Ф.В. Раскольники и острожники. СПб., 1868.

159. Липранди И.Tl. Дело о скопце камергере Еленском // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1867. Кн.4.

160. Липранди И.П: О секте Татариновой М., 1869.

161. Лихачев Д.(2. «Ложная»этическая оценка у Н.С.Лескова // Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. Л., 1984.

162. Лужановский A.B. Документальность повествования — жанровый признак рассказов Н.С. Лескова // Русская; литература. 1980. № 4. С. 150-157.

163. Лужановский A.B. Сюжет и фабула рассказов Н.С. Лескова II пол. 70-80х гг. // Уч: зап. Ивановского пединститут. Т. 38. Иваново, 1967.

164. Лужановский A.B. «Неопубликованная статья Н.С.Лескова о толстовском учении» (Русская литература. 1965. №1.

165. Львов А.Л: Чтение Библии и риторика начетчиков //Сны богородицы. Исследования по антропологии религии. СПб., 2006.

166. Маевская Т.П. Киев в жизни и творчестве Н.С.Лескова // Мысль, слово и время в пространстве культуры. Киев, 2000; Вып.2.

167. Маевская Г.П. Христианский идеал в «Соборянах» Н.С.Лескова // Литература и религия: Шестые Крымские Пушкинские междунар. чтения. Симферополь, 1996.

168. OiE.Maüopoea. «Митрополит Московский Филарет в общественном сознании конца XIX века» (Лотмановский сборник. 2. М., 1997.

169. Майорова O.E. Лесков в суворинском «Новом времени» (1876-1880) // Литературное наследство: Т.101. Неизданный Лесков. М., 2000. Кн.2.

170. Майорова O.E. «Непонятное» у Н.С. Лескова: О функции мистифицированных цитат // НЛО. 1994. № 6.

171. Майорова O.E. Рассказ Н.С.Лескова «Несмертельный Голован» и житийные традиции //Русская литература.- 1987. №3.

172. Макарий (Булгаков). Догматическое богословие Т.1. СПб., 1868:

173. Макарий (Булгаков). История русского раскола, известного под именем старообрядчества. СПб., СПб., 1855.

174. Макарова Е.А. Сибирский текст в контексте творчества Н.С.Лескова // Лесковский палимпсест. Вып.7. СПб., 2006.

175. Макарова Е.А. Старообрядческая культура в эстетическом сознании Н.С.Лескова. Авт. канд. дисс. Томск, 1992.

176. Макарова Е.А. Старообрядческая «модель» человека в эстетике Н.С.Лескова: К постановке проблемы //Проблемы метода и жанра. Томск, 1994. Вып. 18.

177. Максимов C.B. Рассказы по истории старообрядчества по раскольническим рукописям. СПб., 1861.

178. Максимов C.B. Сибирь и каторга: В 3 ч. СПб., 1871.

179. Мельников П.И. Отчет о современном состоянии раскола <1854> // Сборник в память П.ИМелышкова (АЛечерского); ШНовгород;.19Ш.

180. Мельников П^И.Письма о расколе. СПб;, 1862

181. Мельников: Тайные секты // Русский вестник. 1868. №5.

182. Мельников Ф:Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви. Барнаул, 1999. . :

183. Меньшиков М.О. Художественная проповедь.(XI том сочинений Н.С.Лескова)//Критические очерки. Т. 1. СПб., 1899.

184. Микулич В. (ВеселитскаяЛ.И). Встречи с писателями. Л., 1929

185. Мйкушкина С.Г. Н.С. Лесков о драме Л.Н. Толстого «Власть тьмы» //Толстовский сборник. Тула, 1992.

186. Минеева И.Н. Творческая история повести Н.С.Лескова: «Аскалон-ский злодей. Происшествие в Иродовой темнице» // Лесковский палимпсест. Вып.7. СПб., 2006.

187. А.Митякин. <Лопухин А.П.>. Покойный Н.С.Лесков как бытописатель духовенства и соприкосновенной с ним области //Церковный вестник. 1895. №9. С.279.

188. Михайлова Н. Р. Народный рассказчик и литературный повествователь в прозе Н.С.Лескова // Русская литература. 1969. №5.

189. Михайлова Н.Г Н.С. Лесков и устное народное творчество: Авто-реф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1970.

190. Мосалева Г.В. Особенности повествования: От Пушкина к Лескову. Ижевск; Екатеринбург, 1999.

191. Мосалева Г.В. Поэтика Н.С.Лескова. Ижевск, 1993.

192. Мотеюнайте КВ. Иван Яковлевич Корейша в «Маленькой ошибке» Н.С.Лескова: Источники и контекст // Ученые записки Орловского государственного университета. Лесковский сборник — 2007. Орел, 2007.

193. Муллер де Морог И. Марфа и Мария: Образ идеальной женщины в творчестве Лескова // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Петрозаводск, 1998. Вып.2.

194. Муравьев А.Н. Письма о спиритизме. Киев, 1873.

195. Муратов М.В. .Духоборцы Иркутской губернии. Иркутск, 1923.

196. Мущенко Е.Г. Путь к новому роману на.рубеже XIX-XX веков. Воронеж, 1986.

197. Н.П. Духоборцы, их история и вероучение. Сочинение Ореста Новицкого. Изд. 2, передел, и доп. Киев, 1882 // Киевская-старина. 1882. №4.

198. Надеждин H.H.Исследование о скопческой ереси. СПб., 1845.

199. Недзельницкий И. Штундизм; причины появления и разбор учения его. Елисаветград, 1893.

200. Никанор (Бровкович), архиепископ. Биографические материалы. Т.1. Одесса, 1890.

201. Никанор (Бровкович), епископ Херсонский и Одесский. Происхождение и значение штунды в жизни русского народа. Одесса, 1884.

202. Николаев С. Притча о немцах, французах и русских у Н.Лескова // Slavia orientalis. R XLIII. Krakow, 1994.

203. Нижегородец. Русские коммунисты-духоборы. М., 1906.

204. Нильский И. К истории духоборчества и молоканства // Христианское чтение. 1886. №9-10.

205. Новикова A.A. Новый Завет как основа мироустройства в художественно-семантическом пространстве повести Н.С.Лескова «Некрещеный поп» //

206. Ученые записки* Орловского-государственного университета. Лесковский сборник-2007. Орел, 2007.

207. Новикова А. А. Основы формирования религиозно-нравственной позиции Н.С.Лескова // Филологические науки. 2003. №3'.

208. Новикова А. А. Художественная проповедь «позднего» Лескова // Литературная Россия: прошлое настоящее - будущее: Сб. науч. ст. Орел, 2003:

209. Новикова Е. Г. Сибирское миссионерство и тема миссионерства в литературе о Сибири: И.А.Гончаров, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой; Н.С.Лесков // Литературное произведение: сюжет, и мотив. Новосибирск, 1999.

210. Новицкий O.Mi О духоборцах. Киев, 1832. ■

211. Новицкий О.М. О духоборцах. Киев, 1882.

212. Озерова Н.И. На пути свободной христианской мысли: Г.Г.Сковорода как прототип Мефодия Мироновича Червева в хронике Н.С.Лескова «Захудалый род» // Sciences.and humanities: современное гуманитарное знание как синтез наук. СПб., 2003.

213. Озерова Н.И. Фрагмент черновой редакции хроники «Захудалый род» //Литературное наследство. Т. 101. Кн.1. М., 1997.

214. Остромысленский Евфимий, протоиерей.Молоканская секта. Об иконописании и иконопоклонении. Вып. II. М., 1885.

215. Остромысленский Евфимий, протоиерей. Письмо к сторонникам секты молоканской. Спб., 1876. С.З.

216. Остромысленский Е. Разговор священника с молоканом о поклонении святым иконам. СПб., 1841.

217. Отзыв Учебного Комитета при Святейшем Синоде о 18 брошюрах, изданных фирмою «Посредник» // Церковные ведомости. 1888. №16.

218. Павел Прусский (Леднев). Краткие беседы архимандрита Павла с именующимися духовными христианами, более известными под именем молокан. М., 1884.

219. Пантин В.О: Легенды и»апокрифы в художественной системе Н.С.Лескова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 1993.

220. Пантин В. О. Морфология однойновелльг Лескова («Белый орел»)//Русская литература. 19941 №3.

221. Паршина В.В. Язык русской классики: книжные и разговорные лексические элементы прозы Н.С.Лескова 90-х годов XIX в:: Словник. М., 1993.1

222. ПауткинА.А. В поисках-сокровенного: Древняя книжность и иконопись в рассказе Н.С.Лескова «Сошествие во ад» // Русская литература XIX века и христианство. М:, 1997.

223. Певницкий В. Ф. Воспоминания о покойном митрополите Киевском11. Арсении. Киев, 1877.

224. Пеликан Е.В. Судебно-медицинское исследование скопчество. СПб., 1973.

225. Пензенская епархия. Историко-статистическое описание. Пенза,1907.

226. Петрова Л.М. Мотив «праведничества» в творчестве Лескова и Тургенева// Творчество Н.С.Лескова. Курск, 1980.

227. Петрушевский ПИ. О штундизме //Труды Киевской духовной академии. 1884. №3.

228. Пигин А .В. Миф и легенда в творчестве Н.С.Лескова: Рассказ «Белый орел» // Проблемы исторической поэтики. Вып. 2. Петрозаводск, 1992.

229. Плотников К. История* и обличения русского сектантства (мистического и рационалистического). Пд., 1914.

230. Подковыров Т.М. Молитвенник и обряды духовных христиан. Омск1912.

231. Полозкова С.А. О финале рассказа н.С. Лескова «Запечатленный ангел» //Литература Древней Руси. Источниковедение. Л., 1988.

232. Попов А.В. Типы духовенства в русской художественной литературе за последнее двенадцатилетие // Православный собеседник. 1884. №5.256: Попов Е., прот. По поводу нападений светской печати на духовенство // Церковный вестник. 1880. №24.

233. Прокофьев НИ. Традиции древнерусской литературы в творчестве Н.С. Лескова // Лесков и русская литература. М., 1988.

234. Прокофьева И.О. Об особенностях сатирической прозы Н.С.Лескова // Инновационные проблемы филол. науки и образования. Уфа, 1999;

235. Протасов Д. Штундизм и разбор его учения. Одесса, 1883.

236. Протопопов М. Больной талант // Русская иысль. 1891. №12.

237. Пругавин A.C. Раскол и сектантство в русской народной жизни. М., 1905. '

238. Птуха М.В. Д.П.Журавский: Жизнь, труды, статистическая деятельность. М., 1951.

239. Пудова Т. Персонаж «чудака» в рассказах Н.С.Лескова и В.М.Шукшина //Leskoviana. Bologna; 1982. 301 -301:.

240. Пульхрытудова Е.М. Достоевский и Лесков: К истории творческих -взаимоотношений-// Достоевский и русские писатели. Традиции. Новаторство, мастерство. М., 1971.

241. Пушкарева B.C. Христианская символика имени героя в повести Н.С.Лескова «Очарованный странник» it Литература и христианство. Белгород, 2000.

242. Пыпин AM. Император Александр I и квакеры // Вестник Европы. 1869. №10.

243. Пясецкий Г.М. История Орловской епархии. Орел, 1899

244. Р* .Богословская литература. «Обличительное богословие» архиеп. Иннокентия //ПО. 1860. Май.

245. Ранчин A.M. "Византийские" легенды Н.С. Лескова и их источник -Старопечатный Пролог // Творчество Н.С. Лескова в контексте русской и мировой литературы. Орел, 1996.

246. Ранчин A.M. К поэтике литературной мистификации: Легенды Н.С. Лескова по старопечатному Прологу // Тыняновский сборник. Вып. 10. М., 1998.

247. Ранчин A.M. К творческой истории легенд Лескова «Повесть о богоугодном дровоколе» и «Скоморох Памфалон» // Литературное наследство. Т.101. Кн.1. М., 1997.

248. Ранчин A.M. Легенда Н.С.Лескова «Скоморох Памфалон» (1887) и ее литературные и фольклорные источники // Этнолингвистика текста. 1988. №2.

249. Рейсер СЛ. Артур Бенни. «Загадочный человек». М., 1933.

250. Реутский Н.В. Люди Божьи и скопцы. М., 1872.

251. Рождественский А., священник. Хлыстовщина и скопчество в России. М., 1882.

252. Рождественский А., священник. Южнорусский штундизм. СПб.,1889.

253. Розанова С.А. Вст. ст. «Лесков и семья Толстого. Неизданная переписка» // ЛН. Неизданный Лесков. Кн. 2 М., 2000.

254. Рудометкин И.В. Отражение философской мысли Г.Сковороды в повести «Заячий ремиз» // Ученые записки Орловского государственного университета. Лесковский сборник 2007. Орел, 2007.

255. Румянцев А.Б. Н.С. Лесков и русская церковь // Русская литература. 1995. № 1.

256. Румянцев А.Б. Сцены грозы в хронике Н.С. Лескова «Соборяне» //

257. Русская литература XI-XX веков: проблемы изучения. СПб., 1992.

258. Рыбина Н.В. Валаам в творчестве Лескова, Зайцева и Шмелева // Православие в Карелии. Петрозаводск, 1987.

259. Савелова JI.B. Евангельский фон в структуре повести Н.С.Лескова «Юдоль» // Литература и христианство. Белгород, 2000.

260. Сажин A.B. Неизвестный Лесков. СПб., 2008.

261. Саитова З.Р. Степень выраженностинационального и инонационального в персонажах Н.С.Лескова // Ученые записки Орловского государственного университета. Лесковский сборник 2007. Орел, 2007.

262. Сальникова Т. С. Идея братства народов в путевых очерках Лескова // Вопросы русской литературы. Вып. 1. Львов, 1976.

263. Самарин Ю.Ф. Статьи. Воспоминания. Письма. М., 1997.

264. Сафран Г. Еврей как текст, еврей как читатель: Н.С.Лесков // Саф-ран Г. «Переписать еврея.» Тема еврейской ассимиляции в литературе Российской империи (1870-1880 гг.). СПб., 2004.

265. Сборник Орловского церковно-историческото комитета. Т.1-2. Орел,1906.

266. Светлов П.Я. Мистицизм конца XIX в. в его отношении к христианской религии и философии. СПб., 1897.

267. Сементковский Р. Николай Семенович Лесков // Лесков Н.С. Полн. собр. соч.: В 36 т. Т. 1. СПб., 1902.

268. Сепик Г.В. Композиционно-типологические особенности-сказовых произведений Н.С. Лескова. Уссурийск, 1991.

269. Сепик Г.В. Религиозно-философская идея жизни в. логике Н.С.Лескова // Гуманитарные исследования. 2000. №4.

270. Сергеенко П. Толстой и Иоанн Кронштадтский // Сергеенко П. Толстой и его современники. М., 1911.

271. Серман ИЗ. Протопоп Аввакум в творчестве Н. С. Лескова // Труды отдела древнерусской литературы М., Л., 1958. T. XIV.

272. Сидяков Ю. Л. "Великосветский раскол" и народные этические искания в публицистике Н. С. Лескова 1870-х гг. // УЗ Тартуского ун-та. 1987. Вып. 748.

273. Сидяков Ю.Л. Лесков в борьбе с церковной реакцией // УЗ Таурту-ского гос университета. Вып. 683. Тарту, 1986.

274. Сидяков ЮМ. "На краю света" и "Темняк" Н.С. Лескова // Единство и изменчивость историко-литературного процесса. Тарту, 1982.

275. Сидяков Ю:Л. О художественных особенностях публицистики Н.С.Лескова // Литературный процесс и.развитие русской культуры ХУШ-ХХ вв. Таллин, 1985.

276. Сидяков Ю. Л. Письма И.С.Беллюстина к Н.С.Лескова // РЫ1о^1а. Рижский филологический сборник. Вып.2. Рига, 1997.

277. Синкин В.И. «Соборяне» Н.С. Лескова в контексте древнерусской житийной литературы^/ Творчество Н.С. Лескова в контексте русской и мировой литературы. Орел, 1996.

278. Скворцов В.М. О штундизме и мерах борьбы с сектою. Чернигов,1894.

279. Смшянская Е.Б. Волшебники. Богохульники. Еретики. Народная религиозность и «духовные преступления» в России XVIII в. М.,2003:303; Снегирев И. М- Основатели секты людей Божиих лжехристы Иван Суслов и Прокопий Лупкин. М., 1862.

280. Соколов Л. Типы духовных пастырей в нашей светской литературе // Странник 1892 Т.З: №12 С.711-715.

281. Соловьев Е. Сведения о русских скопцах. Кострома, 1870.

282. Старыгина Н.Н. Образ человека в русском полемическом романе 1860-х гг. (концептуальные основы и художественное воплощение). М.; Йошкар-Ола, 1996.

283. Старыгина Н.Н. роман Н.С.Лескова «На ножах» в критике и публицистике //Науч. тр. МШУ. Сер.: Гуманитарные науки. М., 1999.

284. Столярова И.В. В поисках идеала. Л., 1978.

285. Столярова И.В. Драма Н.С.Лескова «Расточитель» //Анализ драматического произведения. Л., 1988.

286. Столярова И.В. «Свет небес высоких.» Проблема идеала в рассказе Н.С.Лескова «На краю света» // Лесковский палимпсест. Вып.7. СПб., 2006.

287. Ы. Столярова И.В. Традиции Гофмана в романе Н.С.Лескова «Чертовы куклы» // От Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма XIX- начала XX века: СПб., 1992.

288. Столярова И.В. Функция анекдота в рассказе Лескова «Шерамур» // Теория и история литературы. Киев, 1985.

289. Страхов Н.Н: Воспоминания и отрывки. СПб., 1892.

290. Стрелъбицкий И. Краткий очерк штундизма и свод текстов, направленных к его обличению: Одесса, 1893.

291. Струве П.Б. Н:С.Лесков. Несколько черт из воспоминаний // П.Б.Струве. Дух и слово. Статьи о русской и западноевропейской литературе. Paris, 1981.316: Стыранкевич К. Религиозное движение на юге России // Слово. 1880. №8.

292. Субботин Н.И. Современные движения в расколе. СПб., 1866.

293. Сухачев Н.Л., Туниманов В.А. Развитие легенды у Лескова //Миф. Фольклор. Литературам Л., 1978.

294. Сухотина-Толстая Т.Л. Воспоминания. М., 1980.

295. Терлецкий В.Н. Очерки, исследования и статьи по сектантству. Вып.З. Полтава, 1913.

296. Терлецкий Л^.Секта пашковцев.СПб., 1891

297. Терновский Ф.А. Очерк исторического движения русской религиозно-церковной жизни // ПО. 1870. №1.

298. Тифлов М. Памятная книжка противосектантского миссионера: Пособие для бесед с сектантами, рационалистами и мистиками. Астрахань, 1895.

299. Гр. А.А.Толстая. Личные впечатления и воспоминания // Вестник Европы. 1905. №5.

300. Торчинов Е.А. Религии мира. Опыт запредельного. СПб., 2000.

301. Трофимов И.В. Социально-психологический портрет старовера в творчестве Н.С.Лескова 1860-х годов // Международные заволокинские чтения. Сб. 1. Рига, 2006.л

302. Трояновска Б. Николай Лесков и народное православие // Ученые записки Орловского государственного университета. Лесковский сборник — 2007. Орел, 2007.

303. Туниманов В.А. Ф.М.Достоевский и Н.С.Лесков в 1873 году: Литературная дуэль // Ars philologiae. СПб., 1997.

304. Туниманов В. А. Лесков и Л.Толстой // Лесков и русская литература. М., 1988.

305. Тюхова Е.В. К вопросу о «фантастическом» реализме Лескова («Белый орел») // Русская литература 1970-1990-х гг. Свердловск. 1987.

306. Тюхова Е.В. О психологизме Н.С.Лескова. Саратов, 1993.

307. Угиинский АД. Вероучение малорусских штундистов. Киев, 1883.

308. Ушинский А.Д. О причинах появления рационалистических учений штунды и некоторых других подобных сект. Киев, 1884

309. Фаресов А.И. Памяти Н.С.Лескова // ИВ. 1895. Т.60. №4.

310. Фаресов А.И. Против течений. Н. С. Лесков. Его жизнь, сочинения, полемика и воспоминания, о нем. СПб., 1904.

311. Фаресов А.И. Умственные переломы в деятельности Лескова // ИВ. 1916. №3.

312. Федотов Г.П. Стихи духовные. Русская народная вера по духовным стихам. М., 1991.

313. Филиберт А. Несколько слов о молоканах в Таврических степях // ОЗ. 1870. Т.94. №6.

314. Флоровский Г. Пути русского богословия. Киев, 1991.

315. Хализев В.Е., Майорова О.В. Лесковская концеция праведничества // В мире Лескова. М., 1983.

316. Харламов И.Н. Штундисты //Русская мысль. 1885.№10-11.

317. Хирьяков А.М: Воспоминания //JIH Неизданный Лесков. Кн.2. М., 2000. Т. 101.

318. Цветаев Д. Протестантство и протестанты в России до эпохи преобразований. Mi, 1890.

319. Чередникова М.П. Об источниках легенды Н.С. Лескова "Скоморох Памфалон" // Русский фольклор. Т. XIII: Л., 1972.

320. Чередникова МП. О фольклорной стилизации в повести Н.С. Лескова «Очарованный странник» // Писатель и время. Ульяновск, 1975.

321. Чернов A.B. "Программа" архиепископа Оренбургского Варлаама и замысел "Соборян" Лескова // Северо-Запад: Историко-культурный региональный вестник. Череповец, 1995. Вып. 1.

322. Чичерин A.B. Из истории эпитета // В мире Лескова. М., 1983.

323. Чуднова JI.T. Лесков и Салтыков-Щедрин ( к вопросу о преемственности) // Лесковский палимпсест. Вып.7. СПб., 2006.

324. Шелаева Л.А.Лесков и Прудон // Русская литература. 1982. №2.

325. Шелаева A.A. Н.С. Лесков и В.В.Стасов. К вопросу о'прототипах художников в романе Лескова «Чертовы куклы» // Лесковский палимпсест. Вып.7. СПб., 2006\

326. Шелаева A.A. Н.С.Лесков о К.Н.Леонтьеве // Ученые записки Орловского государственного университета. Лесковский сборник 2007. Орел, 2007.

327. Шелковникова Л. Ф. "Грех" и "добродетель" в системе религиозно-нравственных ценностей Н.С. Лескова // Культура и текст. Литературоведение. СПб.; Барнаул, 1998. Ч. 2.

328. Шестериков С.П. «Зметки неизвестного». Неопубликованные новеллы // Литературное наследство. Т.101. Кн.1. М., 1997.

329. Шестериков С.П. Письма Н.С.Лескова Подг. текста и примеч. // Письма Толстого и к Толстому: Юбилейный сб. М.-Л., 1928.

330. Шляпкин И.А. К биографии.Н.С. Лескова // Русская старина. 1895.12.

331. Шульгин ^.//.Минувшее Орловского края. Орел, 1903.

332. Щапов А.П. Земство и раскол. СПб., 1862.

333. Щенников Г.К. Ф.М.Достоевский и Н.С.Лесков: О возможных источниках романа «Бесы» // Филол. зап. Воронеж, 2000. Вып: 14.

334. Эджертон В. Затерянные статьи1 Лескова // Литературное наследство. Т.101. Кн.1. М., 1997.

335. Эджертон В. Лесков, Артур Бенни и подпольное движение начала 1860-х годов (О реальной основе «Некуда» и «Загадочного человека») // Литературное наследство. Т.101. Кн.1. М., 1997.

336. Эйхенбаум Б.М. Лесков и литературное народничество // Эйхенбаум Б.М. Мой временник. Л., 1929.

337. Энгелыитейн Л. Скопцы и Царство Небесное: Скопческий путь к искуплению. М., 2002.

338. Эткинд А. Предисловие// Радлова А. Богородицын корабль. Крылатый гость. Повесть о Татариновой. М., 1996

339. Эткинд А. Хлыст. Секты, литература и революция. М., 1998.

340. Эткинд Е.Г. Несколько замечаний по поводу перевода лесковской прозы на иностранные языки // Revue des Etudes Slaves. 1986. T.58. Fasc.3.

341. Эткинд Е.Г. Секс и секты в телах и текстах // Эткинд Е. Г. Толкование путешествий. М., 2001. 1 368. Юзов И. Русские диссиденты: староверы и духовные христиане1. СПб., 1881.

342. Янин В. Л. Севастийские мученики в русской храмовой живописи и художественной литературе // Русское подвижничество. М., 1996.

343. Янышев И.II. Религиозные мнения пашковцев // Церковный вестник. 1880. №11.1. AiV

344. Edgerton W. Leskov Paskov the Stundists and Newly Discovered Letter // Orbis scriptus Dimitrij TschiJjewskij zum 70. Geb., München. 1966.

345. Edgerton W Leskov and Russia's Slavic Brethren //American contributions to the Forth'international Congress of Slavicists. Moscow. 1958. September.

346. McLean H. Nikolai Leskov. The Man and His Art. London, 1977.

347. Muller de Moroguss Ines. Loeuvre journalistique et littéraire de N.S. Leskov. Bibliographie. Bern Frankfurt am Main - New York, 1984.

348. Список условных сокращений

349. ГЛМ Рукописный отдел Государственного литературного музея1. ИВ «Исторический вестник»

350. ЛН «Литературное наследство»1. НВ «Новое время»

351. Н и БГ «Новости и биржевая газета»03 «Отечественные записки»1. ПГ «Петербургская газета»

352. ПО «Православное обозрение»1. РА «Русский архив»

353. РГАЛИ Российский государственный архив литературы и искусства

354. РО ИР ЛИ Рукописный отдел Института русской литературы (Пушкинский Дом)

355. РО РНБ Рукописный отдел Российской национальной библиотеки1. УЗ «Ученые записки»

356. ЦОВ «Церковно-общественный вестник»