Феномен неоромантизма в художественной культуре России XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Васильева, Инна Вячеславовна

• Васильева, Инна Вячеславовна
• кандидат культурологии
• 2011

Оглавление диссертации кандидат культурологии Васильева, Инна Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Романтизм и неоромантизм в русской культуре.

1. ¡.Русскийромантизм и культура XIXвека.

1.2.Культурный архетип как основной элемент романтической модели мира.

1.3. Рубеж веков и русский неоромантизм.

1.4. Неоромантизм как культурная парадигма.

Глава 2. Философия неоромантизма и её интерпретация в творческом процессе XX столетия.

2.1. Неоромантизм и его отражение в искусстве эпохи «модерн».

2.2. Трансформация неоромантических культурных ценностей и архетипов в творчестве литературного объединения «Серапионовы братья».

2.3. Вымышленный мир Александра Грина: неоромантические мотивы в творчестве писателя.

2.4. Неоромантические мотивы, образы и символы в драматургии Евгения Шварца на примере пьесы «Дракон»).

Глава 3. Неоромантизм и пути развития русского модернизма.

3.1. Неоромантические идеи и ценности в русской живописи концаXIX- начала XXвека.

3.2. Влияние неоромантизма и модернизма на зарождение и становление постмодернизма.

3.3. Неоромантические идеи, образы и символы в культурной парадигме постмодернизма на примере «Двадцати сонетов к Марии Стюарт» И. Бродского).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен неоромантизма в художественной культуре России XX века»

В современной культурологии вопрос о возможности существования в творческом процессе XX столетия' самостоятельного типа художественного мышления, близкого к романтизму, остается непроясненным. С одной стороны, романтизм как культурно-историческое явление характерен для европейского искусства конца XVIII - начала XIX в. Однако, с другой стороны, как справедливо утверждает Э.Я. Фесенко, «ни одно из толкований этого понятия в <.> словарях и других энциклопедических изданиях не объясняет феномен романтизма XX в.»1. В частности, это касается и России. Е.Г. Милюгина, В.В. Сергеев, В.И. Сахаров и др. выделяют три волны эволюции романтизма в русской культуре («классический романтизм» начало * XIX века, «вторая волна» - рубеж Х1Х-ХХ веков; а также «третья о волна» - постмодернизм, контркультура, рок-культура) , Некоторые исследователи утверждают, что романтическое мировидение, своеобразный романтический язык были- особенно востребованы в русской литературе XX л столетия . Таким образом, речь может идти о «неоромантизме» в культуре XX века вообще и в русской культуре XX в. в частности, и о его значительном творческом потенциале.

Романтическим был весь тон советской литературы первого революционного десятилетия»4, - справедливо утверждал В. Ковский. Л.П. Егорова определяла «жажду романтизма» как характерную черту русской и советской прозы 1920-х-193 0-х годов5. Романтический максимализм, по определению М.Гершензона, предопределял изображение

1 Фесенко Э.Я. Теория литературы. М.: Академический проект, 2008. С. 346.

2 Милюгина Е.Г., Сергеев В.В. Культурно-исторический опыт романтизма и духовные искания новой России. М.: РГГУ, 1995.; Сахаров В.И. Романтизм в России: эпоха, школы, стили. М.: ИМЛИ РАН, 2004; Сахаров В.И. Из истории русского романтизма. М.: Наука, 1988.

3 Шевякова Э.Н. Поэтика современной французской прозы. М., 2002. С. 66.

4 Ковский В. Романтический мир Александра Грина. М., 1969. С. 270.

5 Егорова Л.П. О романтическом течении в советской прозе. Ставрополь, 1966. С. 4. 3 сильной личности, открывающей новые пути в мире и искусстве. Г.П. I

Поспелов писал о романтизме как об «определенном типе идейно-эмоционального (оценочного) отношения к жизни, в основе которого лежит глубоко личностное, напряженно-страстное стремление к возвышенному идеалу, неудовлетворенность сущим, невозможность довольствоваться повседневностью, прозаическим существованием, жажда иной, лучшей жизни»6.

Еще больший научный интерес представляет неоромантизм, рассматриваемый нами не только- как направление в . художественном творчестве XX века, но и как культурная парадигма, оказавшая глубокое влияние на художественный мир русского модернизма. Модернизм связан с отходом культуры от реализма, с провозглашением независимости искусства от действительности, и в переводе на русский язык означает «приверженность новизне» или, если быть более точным, «новое искусство», возникшее на рубеже Х1Х-ХХ веков. Русский модернизм стал важным духовным явлением "серебряного века". Он составляет часть духовного ренессанса и воплощает собой русское художественное возрождение. Подобно религиозному ренессансу, модернизм поставил перед собой задачу возродить самоценность и самодостаточность искусства, I освободив его от какой-либо служебной роли. В целом русский модернизм представляет собой сложное, разнородное и противоречивое явление. С этой точки зрения, «неоромантический сплав» является тем идеологическим и эстетическим образованием, без которого невозможно представить себе историю русской литературы XX века - модернизма, а затем и постмодернизма. Неоромантизм как эстетическая, и мировоззренческая система понимается как актуализация в искусстве концепции преобразования мира посредством эстетического начала особого рода. Герои неоромантической литературы - духовно неукротимые и сильные люди, которые идеализировали свое одиночество и сделали его предметом

6 Романтика // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 345. 4 эстетического любования, превратив одиночество в «надмирность» и избранность.

С неоромантизмом как художественным языком связаны такие формально-содержательные особенности, как предельная острота чувственных переживаний героев, преобладание экспрессии над описательностью, иррационального над рациональным, насыщенность художественного текста фантасмагорическими элементами, ¡введение в художественное пространство текста экзотики как особого эстетического мира. Все эти формально-содержательные особенности неоромантизма характерны для культуры русского модернизма, а для эпохи постмодернизма романтизм и неоромантизм приобретают роль одного из культурных кодов, который используется в художественной практике, иронически обыгрывается, обильно цитируется. Интертекстуальные механизмы взаимодействия культурных кодов неоромантизма и постмодернизма также являются предметом анализа в данном диссертационном исследовании.

Проблема неоромантизма принадлежит к числу самых ¡сложных и трудоемких для освоения в науке о культуре. Несмотря на то, что сам термин «неоромантизм», согласно некоторым источникам7, появился уже в конце XIX века, он так и не получил с тех пор однозначного толкования, хотя в XX веке неоднократно возникал в различных научных контекстах. Возможно, это происходило оттого, что понятие неоромантизма оказалось отодвинуто в тень столь более актуальными феноменами, как модернизм, авангардизм или даже символизм. Активно занимаясь судьбами реализма в XX веке, ученые по большому счету «не успели» дойти до неромантической проблематики. В результате этого на данный момент по этой проблеме отсутстйует богатая библиография, посвященная теоретическим аспектам вопроса. Практически все, кто пишет о неоромантизме, соглашаются с тем, что речь идет об эпохе рубежа веков, а сам феномен имеет отношение к литературе, живописи,

7 Луков В.А. История литературы. Зарубежная литература от истоков до наших дней. М., 2003.С. 388 музыке, отчасти философии (или, по крайней мере, мировосприятию), в остальных аспектах, особенно по поводу художественной специфики неоромантизма, между исследователями наблюдаются значительные разногласия, колеблются обоймы привлекаемых имен, проявляются I неоднозначности трактовок и дифинитивные неясности.

Между тем, без прояснения сути понятия неоромантизма, без достаточно внятной концепции феномена остается неясным целый ряд самобытнейших явлений в культуре рубежа веков и шире - первой половины XX столетия. Как проявляется неоромантизм в культуре России и Запада, в социальной конкретике национальных литератур и культур, в различных видах искусств? Для решения всех этих проблем необходим комплексный подход, который способна предоставить исследователю культурология.

В отечественной науке XX века неоромантизм как понятие применялся либо к конкретным национальным литературным феноменам (например, к английской литературе, у М.В.Урнова), либо за ненадобностью вообще опускался (Дьяконова Н.Я.), либо трактовался противоречиво (Ф.П. Федоров, Неоромантизм как культура, 1997).

В настоящее время существует три „ концепции неороматизма, фактически сложившиеся в рамках филологии. В статье М.В. Толмачева, посвященной неоромантизму в академическом справочном издании отмечается несколько принципиально важных моментов, связанных с этим явлением. Он, в частности, указывает на то, что термин этот впервые возник в 1880х-90х гг. в Германии. Явление неоромантизма на общественной арене трактуется исследователем как реакция на натурализм, хотя,ранее он вводит неоромантизм в более широкий контекст, видя в неоромантизме часть «культурологического сдвига», связанного с эпохой рубежа веков.

Однако специфика неоромантизма в трактовке В.М. Толмачева остается слишком расплывчатой и в эстетическом, и в стилистическом, и в идейном отношении: неоромантизм фактически вбирает в себя искания всех направлений эпохи рубежа веков, а затем, на взгляд исследователя, б формирует даже творчество столь разных художников, как Хемингуэй и Камю, что представляет собой неоправданное расширение, феномена. Доминирует же в неоромантизме опыт символизма и натурализма. Автор ссылается на длинные ряды разнообразных имен, не складывающихся в цельную картину. Наиболее конкретное высказывание о стилистике неоромантизма заключается в следующем: «Неоромантизм. перекликается с мотивами примитива, опрощения, мужественности, «деловитости», вещи, живописности, вживания в природу. У истоков неоромантической концепции «нового идеализма» (трагедии художника, стоически ищущего миф личного абсолюта в заведомо неабсолютном, посюстороннем, «слишком человеческом»), - Кьеркегор, Ибсен и особенно Ницше. .»8. ,

Несколько по-иному трактует понятие неоромантизма В.А. Луков в своей однотомной «Истории литературы». Понятно, что жанр книги не дает возможности пространного анализа,, однако в других работах исследователя-можно проследить тот же подход (В.А. Луков, «Проблема неоромантизма». Самара, 2003). Согласно Лукову, «Неоромантизм связан с традициями романтизма, но возникает в иную историческую эпоху. Это эстетический и этический протест против дегуманизации личности и реакция на натурализм и крайности декадентства. Неоромантики верили в сильную, яркую личность, они утверждали единство обыденного и возвышенного, ( мечты и действительности. Согласно неоромантическому взгляду на мир все идеальные ценности можно обнаружить в обыденной действительности при особой точке зрения наблюдателя, иными словами, если смотреть на нее сквозь призму иллюзии»9. Автор делает особый акцент на неоднородности неоромантизма, который в каждой стране приобретает специфические черты, краткому описанию которых на примере Англии и Франции и посвящен далее раздел книги. Абстрагируясь от частностей, связанных с анализом

8 Толмачев В.М. Неоромантизм// Литературная энциклопедия терминов и понятий под ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2001. С.645. I

9 Луков В.А. История литературы. Зарубежная литература от истоков до наших дней. М.: Академия, 2003. С. 388. национальных ситуаций, об идейно-художественной специфике неоромантизма свидетельствуют, по мнению автора, такие отдельные наблюдения, как «поиски новых жанров»., в области языка - стилизация как главный принцип организации языкового материала., соединение, собственно, неоромантических принципов с принципами импрессионизма, символизма, отчасти натурализма»10. Применительно к английскому неоромантизму говорится, что «сюжет большинства неоромантических произведений выстраивается как напряженная интрига. Основные жанры, разрабатываемые английскими неоромантиками, - приключенческие романы, повести, рассказы»11. Как можно видеть, автор больше внимания уделяет новаторству неоромантиков, особенностям их стилистического языка. Однако отдельные наблюдения не в силах выстроить цельную законченную картину, характеризующую феномен.

Н.Т. Пахсарьян в статье, предназначеной для культурологического справочного издания, впервые открыто стремится придать понятию междисциплинарный характер. В связи с неустойчивостью термина автор полагает, что .неоромантизм «используется как минимум в трех 'значениях», причем первое из них признается наиболее распространенным. Поскольку неоромантизм представляет собой понятие, трудно поддающееся определению, уместно привести попытку, предпринятую Пахсарьян: «В широком смысле неоромантизм — комплекс течений в культуре конца 19-начала 20 в., характеризующийся своеобразным возрождением романтических настроений начала 19 в. . Неоромантизм тесно связан с романтизмом не столько темами и мотивами, формальным строем произведений, сколько умонастроением, общими принципами поэтики, отрицанием всего обыденного и прозаического, пафосом личной воли, раздвоенностью рефлектирующего творческого сознания, обращением к иррациональному, «сверхчувственному», склонностью к гротеску и

10 Там же. С.389.

11 Там же. С. 390 фантастике, главенством музыкального начала, тяготением к синтезу всех искусств.»12. На этом основании автор сближает неоромантизм с модернизмом ( понятием, также весьма неоднозначным и широким), а также с символизмом.

Во втором, «более строгом», значении неоромантизм применяется по отношению к «своеобразной линии английской литературы рубежа 19-20 веков, (1880-1910), связанной с разработкой таких жанров, как приключенческие (Дж. Конрад, Р. Хаггард, Р. Киплинг), историческо-детективные (Р.Л. Стивенсон, А Конан-Дойл), детективные (Г.К. Честертон) новеллы и романы»13.

Наконец, в третьем, наиболее узком значении, согласно Пахсарьян, термин неоромантизм применяется по отношению к художественным тенденциям, возникшим с 1970-1980х и особенно ярко представленных в

14 I музыкальном искусстве» .

Как видим, и здесь, при ряде интересных и важных наблюдений, художественная специфика неоромантизма предстает весьма расплывчатой и слишком неоднородной. Примечательно в этом смысле, однако, замечание о том, что «неоромантики хотят дать простор мистическим и запредельным стремлениям души, тяготению ее к неясному музыкальному началу, к тайным силам, ее взрывающим (дионисийство) и к безграничному индивидуализму»15. Что касается национальной специфики, речь идет только о литературе Англии и отчасти Франции; из российского контекста I упоминаются Мережковский, М. Цветаева и А. Грин. При этом, хотя заявляется именно культурологическая наполненность неоромантизма, речь идет только о литературе и слегка о музыке; Ницше, по-видимому, также упоминается более в своем литераторском, нежели философском качестве.

12 Пахсарьян Н.Т. Неоромантизм. // Культурология. Энциклопедия в 2-х томах. М.: РОССПЕН, 2007, Т.2 С.38.

13 Там же.

14 Там же.

15 Там же С.38

Среди художественных особенностей неоромантизма, к сожалению, приводятся те, которые характерны и для собственно романтизма!

На основании рассматриваемого материала, из анализа концепций всех трех авторов просматривается любопытная мысль о том, что теоретизирование по поводу неоромантизма, сама необходимость выделения этого понятия!, не только не ставится ими под сомнение, но и постулируется как интересная именно для России. Другими словами, возникнув в Европе в конце 19 века, неоромантизм как научное понятие стал разрабатываться в XX веке больше в России, нежели в кругу западных коллег.

По нашему мнению, романтизм и неоромантизм, несмотря на всё их внешнее сходство, представляют собой различные направления в искусстве. И различие это обусловлено, прежде всего, тем, что неоромантизм преобразовал, модифицировал и воплотил черты реалистического мировосприятия. Неоромантизм являет собой самостоятельное, принципиально новое течение в культуре России XX столетия, объединяющее в себе традиции классического русского романтизма XIX века и новое искусство века XX, воплотившее в себе уникальное явление синтеза, взаимопроникновения и наложения традиций реализма. Импрессионизм, символизм, модернизм, экспрессионизм и другие различные направления искусства, находившие для отражения как внутреннего, так и окружающего мира человека самые разные формы, фактически представляют собой совокупность тех черт, которыми можно определить течение неоромантизма. Сиюминутность ярких ощущений, передающих любовь к жизни, утонченность эстетических образов, объединяющих прошлое, настоящее и будущее в новой реальности, созданной при этом субъективной волей художника, представляют собой не что иное, как неоромантизм. Следует, однако, добавить, что важной, можно даже сказать, стратегической чертой данного направления является отражение в культуре неоромантизма исторической переходной эпохи, которую переживала Россия в гёервой трети XX столетия.

Объектом исследования являются произведения культуры тех авторов модернизма и постмодернизма, для которых характерно обращение к неоромантизму как к эстетике и мировидению. В диссертационном исследовании рассматривается особая творческая философия «Старинного театра» Н.Н.Евреинова и Н.В.Дрезена, творчество таких художников, как М.Врубель, Н.Рерих, М.Нестеров, С.Малютин, В.Борисов-Мусатов, художественных объединений «Мир искусства» и «Голубая роза», произведений Д.С. Мережковского, Вяч. Иванова, В. Брюсова, А. Ахматовой, Б. Пастернака, литературной группы «Серапионовы' братья», А. I

Грина, Е. Шварца и И. Бродского.

Предметом исследования, таким* образом, служит неоромантизм как культурная парадигма, как самостоятельное- творческое направление, характерное для литературы русского модернизма, русской литературы советского периода (1920-х-193 0-х гг.), а также, опосредованно, для русского постмодернизма как художественной школы.

Цели и задачи диссертационного исследования:

1. Попытаться дать определение неоромантизма как культурологического I явления.

2. Исследовать парадигму развития неоромантизма в русской культуре XX века на основе анализа развития зарубежной и русской романтической культуры XIX века.

3. Рассмотреть в комплексе взаимосвязи романтизма, реализма, неоромантизма, привлекая для этого многообразный спектр творчеких направлений в русском искусстве начала XX столетия.

4. Обосновать и показать роль и значение понятия неоромантизма для решения насущных культурологических задач, а также объяснить его актуальность и востребованность в художественной культуре XX века.

5. Раскрыть специфику и продемонстрировать трансформацию неоромантических культурных ценностей на материале творчества представителей объединения «Серапионовы братья», Александра Грина, Евгения Шварца.

6. Выявить неоромантические идеи и ценности, нашедшие свое отражение в живописи, а затем - в последующем формировании русского постмодернизма.

В первой главе диссертации, «Неоромантизм как понятие теории и истории культуры», имеющей по преимуществу теоретический характер, сделана попытка продемонстрировать многоаспектность неоромантизма как культурологического понятия, очертив и уточнив хронологические пределы «эпохи неоромантизма», выделив основные концепции понятия на их основе предлагается авторская точка зрения на этот феномен, в контексте анализа неоромантизма как парадигмы художественной культуры.

Во второй главе диссертации представлены мировоззренческие аспекты неоромантизма в художественной культуре России первой половины XX века I такие, как понятие неоромантического типа личности, отражение идей неоромантизма в различных искусствах и сферах деятельности). Исследуется неоромантическая эстетика в русской литературе первой половине XX века. Возвышенное и трагическое, прекрасное и безобразное, игра воображения и творческая фантазия — как категории рассматриваются в связи с анализом конкретных., произведений сообщества «Серапионовы братья», А. Грина и Е.Шварца.

Глава третья посвящена преломлению неоромантических образов, идей и ценностей в русском изобразительном искусстве (творчество

М.Врубеля, Н. Рериха и М Нестерова); а также в культуре постмодернизма.

Актуальность темы исследования состоит в том, что проблема неоромантизма как художественной школы, направления в культуре, для которого характерны определенные эстетические принципы и ценности, как мировидения и культурной парадигмы недостаточно разработана на сегодня в отечественной науке. Требует глубокого осмысления и неоромантизм как образно-символическая и мировоззренческая основа модернизма.

12

Необходимо изучить влияние, оказанное романтизмом и неоромантизмом на постмодернизм как культурную парадигму. Следует учитывать, что неоромантическое сознание стало в XX веке мощным художественным пластом, оказавшим существенное влияние и на модернизм, и на русскую культуру 1920-х-1930-х годов, и на постмодернизм.

Теоретико-методологической базой работы является соединение элементов историко-биографического, структурно-семиотического методов с мотивным и мифологическим. Выбор методологии обусловлен ее адекватностью объекту исследования. В связи с междисциплинарным характером работы в основу методологии диссертации положен системный подход анализа явлений культуры, присутствующий в работах А.Н. Веселовского, А.Дж. Тойнби, А.Ф. Лосева., Ю.М. Лотмана., Д.С. Мережковского, Ю.В. Манна, И.Ф. Волкова, В.И. Фатющенко, Г.Д. Гачева, С.Г. Тер-Минасовой, O.A. Корнилова, A.B. Павловской, Е.И. Волковой.

Научная новизна диссертационного исследования и важнейшие результаты, полученные лично автором, состоят в следующем:

1. Дано системное представление взаимосвязи между романтизмом, реализмом и неоромантизмом, позволяющее концептуально оценить сущностные соединения последнего с модернизмом, символизмом, экспрессионизмом, футуризмом, импрессионизмом, что может) послужить теоретико - методологической основой для понимания роли и места неоромантизма в русской культуре XX века.

2. Представлено авторское определение неоромантизма как особого явления в русской культуре XX столетия.

3. На основе анализа развития зарубежного и русского романтизма и романтической культуры ХЗХ века представлена парадигма развития неоромантизма в русской культуре XX века как феномена духовной жизни, а также в качестве художественной и мировоззренческой основы русского модернизма. I

4. Дано теоретическое обоснование роли и значения культурного архетипа как категории, являющейся базовой для понимания причин и направлений развития русской культуры XX века.

5. Рассмотрена философия неоромантизма на основе базовых категорий времени, вечности и памяти.

6. Раскрыты причинно-следственные связи, приведшие к трансформации неоромантических культурных ценностей, на примере творчества литературного объединения «Серапионовы братья», произведений А.Грина и Е. Шварца. !

7. Рассмотрены неоромантические идеи и ценности, нашедшие свое отражение в живописи и повлиявшие в последующем на развитие русского постмодернизма.

Теоретическая ценность исследования.

Результаты исследования дают возможность изучить неоромантизм как художественную школу и культурную парадигму.

Диссертация позволяет углубить представления об интерпретации неоромантических образов, символов, тем и мотивов в русской литературе I

XX века, с культурой XX века в целом в модернистской и постмодернистской эстетике.

Практическая ценность исследования.

Полученные результаты могут быть применены в теоретических разработках, связанных с русской культурой и литературой XX века, с культурой XX века в целом, а также- в процессе преподавания русской литературы XX века в высших учебных заведениях, при составлении учебных пособий и программ для высшей и средней школы.

Положения, выносимые на защиту: I

1. Парадигма развития романтизма и неоромантизма имеет единые исторические истоки, основанные, в свою очередь, на архетипах «золотого», «серебряного», «медного» и «железного» веков. Эти архетипы связаны как с мифической моделью времени, так и с генезисом культуры,и его отражением в соответствующей символике.

2. Идейно-философская и художественная направленность неоромантизма свидетельствует о внутренней генетической взаимосвязи философии романтизма и неоромантизма. Прежде всего, это относится к оценке таких категорий, как время и вечность. .

3. Философия неоромантизма оказала глубокое влияние на искусство эпохи «модерн». Это влияние отражено; в мистическом образе-символе голубой розы, прорастающей сквозь мироздание; присутствующем в творчестве русских поэтов-символистов- (Д. Блок, Вяч. Иванов), в постановках «Старинного театра» НН.Евреинова и; II.В. Дрезена, в последующей сценической стилизации; родоначальником которой стал В.Мейерхольд.

4. Неоромантические традиции характерны для русской культуры; 20-30-х гг. XX столетия. Неоромантическая эстетика, характерная для «реребряного века» русской литературы, нашла своё эстетическое продолжение В1 русской литературе 1920-1940-х гг. Для литературы- этого« периода характерны такие неоромантические идеи, и: принципы;. как романтическое; двоемирие, стремление к Прекрасной Неизвестности и Несбывшемуся, понимание земного бытия как, вечного« странствия, жажда, и служение рыцарского подвига.

5. Неоромантические образы, символы, мотивы, ценности и архетипы присутствуют в. творчестве литературного объединения! «Сёрапионовы братья». Результаты исследования подтверждают, что среди: «¿ерапионов» были «правые» и «левые», «западники» и «восточники», «бытовики» и «сюжетники». Каждое из этих направлений; нашло; свое отражение в неоромантизме русской литературы первой половины XX века.

6. В ряду авторов произведений неоромантического характера самостоятельное место занимает А. Грин с его неоромантической

15 '

Гринландией» - мирозданием, созданным в воображении писателя. Неоромантик Грин и его творчество служит ярчайшим доказательством существования неоромантического направления в русской -{■ советской литературе 20-30-х годов XX столетия. Убедительным подтверждением влияния неоромантизма на культуру этого периода явилось также творчество драматурга Е. Шварца (в частности, пьеса «Дракон»).

7. Постмодернизм, представляющий собою не только литературную и художественную школу, но и умонастроение, культурную парадигму, основанную на рефлексии, иронии, тотальном пересмотре унаследованных от предшествующих ценностей художественных школ, испытал ощутимое влияние неоромантизма.

Апробация основных положений и выводов диссертации. Основные положения и выводы диссертации были изложены и апробированы в ходе занятий на Факультете иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В.Ломоносова в лекционных и практических курсах: «Культурология», «История русской литературы» и «Русский мир в контексте мировых цивилизаций», в докладах на конференциях.

Основные положения диссертации и опыт практического применения результатов исследования были изложены в виде докладов и обсуждены на следующих конференциях:

1. Международная конференция «Россия и Запад: диалог культур». МГУ им. М.В. Ломоносова. Факультет иностранных языков и регионоведения, 2003,2009 г.

2. Международная конференция «Русский язык и литература в международном образовательном пространстве: современное состояние и перспективы», Гранада, Испания, 2007, 2010 г.

3. «-Международная конференция «Оломоуцкие дни русистов», Оломоуц, Чехия. 2007 , 2009 г.

4. III Международная конференция «Феномен творческой личности в культуре. Фатющенковские чтения». МГУ им. М.В. Ломоносова. Факультет иностранных языков и регионоведения, 2008.

5. IX Международная научная конференция «Духовные начала русского искусства и просвещения. Никитские чтения». Великий Новгород, 2009 г.

По теме диссертационного исследования было опубликовано тринадцать статей, из них три работы в изданиях по списку ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Васильева, Инна Вячеславовна

7. Результаты исследования подтверждают, что среди «серапионов»- были правые» и «левые», «западники» ' и «восточники», «бытовики» и «сюжетники». Каждое из этих направлений нашло свое отражение в русской и советкой литературе первой половины XX века.

8. В ряду авторов произведений неоромантического характера'выдающееся место занимает А.Грин с его неоромантической Гринландией - мирозданием, созданным в воображении писателя как целостная, организованная в соответствии определенными философскими, идейными, эстетическими принципами автора вселенная. Неоромантик Грин и его творчество является ярчайшим доказательством существования неоромантического направления в русской - советской литературе 20-30-х годов XX столетия.

9. Убедительным подтверждением влияния неоромантизма на культуру этого периода является творчество драматурга Е.Шварца, что особенно ярко выразилось в одном из самых известных его произведений, пьесе «Дракон». Неоромантические образы, символы и мотивы, интерпретированны в контексте борьбе с дьявольской половиной человеческой души, присутствуют в драматургическом наследии Е. Шварца в целом, в частности, в пьесе «Дракон».

10. Проведенное исследование позволяет рассматривать неоромантизм как культурный сдвиг, повлиявший на «серебряный век» русской литературы. Неоромантизм выступил в качестве мировоззренческой и художественной основы русского модернизма, явившись одним из источников модернизма в русской литературе и искусстве:

11. В основе неоромантизма как культурной парадигмы заложены, такие философские категории, как двоемирие, трагедийное сознание, экзальтация, культ Рыцаря и Дамы, метафизический бунт против мироздания, мистическое и образно-символическое восприятие бытия.

12! Категории времени и вечности примирялись неоромантиками с помощью концепции творящей и творческой Памяти. Соответственно, актуализировался образ-символ Матери Муз — Мнемозины. Серьезное влияние на неоромантическую концепцию Времени — Вечности Памяти оказала концепция времени-вечности Н:А. Бердяева.

13. Важным элементом неоромантической концепции искусства, характерной для русских символистов, является «ибсенизм». Ибсеновский театр предстаёт как неоромантический феномен, что подтверждается его образностью и художественным миром- повлиявшим; на .младших символистов (А. Блок, А. Белый, С. Соловьев) в- качестве источника неоромантических образов и символов.

14. Постмодернизм, представляющий собой не только литературную и художественную школы, но и умонастроение, культурную парадигму, основанную на рефлексии, иронии, тотальном пересмотре унаследованных от предшествующих эпох и художественных школ ценностей, впитал в себя противоречивое влияние неоромантизма. •

15. Эта противоречивость порождена множественностью художественных языков и игровым цитированием различных культурных кодов внутри текста и в постмодернистском эстетическом пространстве в целом.

Неоромантический культурный код, будучи лишь одним из множества, используемых постмодернизмом, становится, тем не менее, предметом

172 постмодернистской иронии. Творчество И.Бродского и В.Кривулина — пример такой противоречивости: при попытке отмежеваться от романтизма и неоромантизма, И. Бродский активно вводил в свои поэтические произведения романтические и неоромантические образы, символы, темы и мотивы.

16. Наиболее отчетливо такого рода противоречие прослеживается при рассмотрении «Двадцати сонетов к Марии Стюарт» И.Бродского. Тайная любовь лирического героя «Двалцати сонетов.» к романтической королеве Марии Стюарт сродни противоречивой реакции постмодерниста к неоромантическим ценностям. Воздействие неоромантизма на развитие русского модернизма и постмодернизма нашло отражение в целом ряде рассмотренных нами произведений культуры, литературы и искусства XX столетия.

Заключение

Русский и европейский неоромантизм предстают как философская концепция, мировидение, художественное, знаковое пространство и, таким образом, как культурная парадигма, оказавшая глубокое влияние на русскую литературу и искусство XX века.

Неоромантические традиции были характерны для- русской культуры 20-30-х гг. XX столетия. В частности, неоромантические образы, символы, мотивы, ценности и архетипы нашли отражение в «старинном театре» Евреинова, в произведениях представителей такого яркого литературного объединения 1920-х годов, как «Сёрапионовы братья».

Традиции неоромантизма особым образом преломились в творчестве А. Грина. Неоромантическая: идеология, созданная писателем страна «Гринландия», со своим временем и пространством, вымышленные города и страны, озаряют земные пути героев произведений Грина. В творчестве Грина - неоромантика.философская категория: Фантазии > интерпретирована в духе европейского романтизма XIX столетия. Эстетика произведений А. Грина свидетельствует о влиянии- неоромантической поэтики на русскую литературу 1920-х-1930-х гг.

Традиции неоромантизма, в частности — неоромантические мотивы духовного змееборчества, рыцарского подвига и служения — использовал в в своей драматургии Е. Шварца В пьесе «Дракон» присутствует неоромантический образ-символ «жалобной книги», о существовании которой напоминает Ланцелот. «Жалобная книга» символизирует Мировую Память, Книгу Жизни, универсальную творящую память человечества, которая противостоит небытию. Такие произведения, как «Золотой горшок» немецкого романтика Э.Т.А. Гофмана и «Дракон» петроградского неоромантика Е. Шварца, обнаруживают сходство в трактовке образов героев, в развитии сюжетных линий и особенностях образно-символического и предметного мира.

В русской литературе 1920-1940-х гг. продолжали жить неоромантические идеи и эстетические принципы, такие, как романтическое двоемирие, стремление к Прекрасной Неизвестности и Несбывшемуся, понимание земного бытия как вечного странствия и в то же время как рыцарского подвига и служения. Неоромантическая эстетика, характерная для «серебряного века» русской литературы, нашла свое творческое . продолжение в творчестве петроградских «Серапионовых братьев», в романах и повестях А. Грина, пьесах Е. Шварца.

Появление и развитие постмодернизма в России явилось реакцией на неоромантизм русского модерна. Хотя для постмодернизма как культурной парадигмы более характерно ироническое восприятие всякой эстетики, в том и числе романтической и неоромантической, влияние неоромантизма на эстетику постмодернизма является несомненным.

Исследование, посвященое роли и значению неоромантизма как феномена в культуре России XX века, приводит к следующим выводам: 1. Парадигмы развития романтизма и неоромантизма имеют единые ' исторические истоки, основанные на архетипах «золотого», «серебряного», «медного» и «железного» веков. Эти архетипы, в свою очередь, связаны с мифологической моделью времени, генезисом культуры и её символами, а также с реализацией в философии, искусстве, мифологии архетипических образов. Универсальные культурные архетипы, которые диахронически и синхронически проявляются в мифологических образах и сюжетных элементах, в религиозных учениях и ритуалах, находят свое отражение в национальных идеалах, концептосфере и ментальности. Проявляясь на уровне личностного бессознательного в сновидениях, фантазиях и фобиях, равно как и в литературном творчестве, культурные архетипы являются основой для рассмотрения романтизма как повторяющейся литературной модели.

Такой подход дает основание рассматривать романтические и неоромантические мифы в неразрывном единстве, что находит отражение в культуре в качестве особого культурного архетипа, представляющего собой базисный элемент архетипической модели романтизма и её последующего развития и трансформации в русской культуре.

2. Культурный архетип понимается как продукт определенного этноса, т.е. людей, объединенных общей исторической судьбой, местом обитания и единым укладом. Такое понимание культурного архетипа может быть положено в основу методологии анализа русского романтизма и неоромантизма, включая не только истоки возникновения и развития романтизма и неоромантизма в России; но и национальные начала этого явления в его взаимосвязи с русской культурой и её романтической составляющей в XIX и XX веках.

3. Исследование идейно-философской- и художественной направленности неоромантизма свидетельствует о внутренней генетической взаимосвязи философии романтизма и неоромантизма. Прежде всего, это относится к оценке таких категорий, как время и вечность. Для неоромантиков очень важна концепция вечной войны двух начал - памяти и забвения' - в* душе человека.

4. Для философии неоромантиков в свете античных традиций характерна-опора на образы Аполлона, Орфея и Диониса, а также синтез дионисийского и аполлонического начал в искусстве. Философия неоромантизма нашла свое отражение в литературе, живописи, музыке и в целом в культуре XX века. Важнейшая роль, в этих процессах принадлежит идейно-художественному наследию Ф.Ницше, а также творчеству русских деятелей культуры:' И. Анненкова, В. Вересаева, М. Волошина, Н. Гумилева, С. Маковского, М.Чюрлениса, А.Скрябина, В. Васнецова, С. Нестерова, А. Бенуа и др. Особенно значимым для философии неоромантизма является ее влияние на искусство эпохи «модерн», нашедшее свое отражение в творчестве А.Блока, в постановках «Старинного театра» Н.Евреинова и Н. Дрезена, в сценических экспериментах Вс. Мейерхольда.

5. Анализ философии неоромантизма дает основание для утверждения ее существенного воздействия на развитие культуры не только XIX века, но и последующего XX столетия, что позволяет рассматривать неоромантизм в качестве культурной парадигмы.

6. Неоромантизм и его трансформация оказали мощное влияние на русскую культуру первой половины XX столетия. Неоромантические образы, символы, мотивы, ценности и архетипы нашли отражение в творчестве литературного объединения «Серапионовы братья». Участников этого объединения можно > назвать преемниками немецкого романтизма, в частности, творчества Э.-Т.-А.Гофмана.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Васильева, Инна Вячеславовна, 2011 год

1. Ахматова A.A. Сочинения в 2 томах. Т. 1. М.: Правда, 1990.

2. Бальмонт К Д. Лирика. М.: Харвест, 1996.

3. Блок A.A. Собрание сочинений в 6 томах. Т. 1. М.: Правда, 1971.

4. Блок A.A. Стихи о Прекрасной Даме. М.: Гриф, 1905.

5. Блок A.A. Стихи о России. СПб.: Отечество, 1915.

6. Бродский И. Собрание сочинений в 7 т. Т. 2. СПб.: Азбука, 2001.

7. Брюсов В.Я. Стихотворения. Лирические поэмы. М.: Московский рабочий, 1979.

8. Грин А.С. Собрание сочинений в 6 томах. М.: Правда, 1980.

9. Грин A.C. Бегущая по волнам. Романы, повести, рассказы. Симферополь: Таврия, 1974.

10. Гофман Э.-Т.-А. Золотой горшок: сказка из новых времен. М.: Советская Россия, 1991.

11. Гумилев Н.С. Полное собрание сочинений в 10 т. Т. 2., Т. 8. М.: Воскресенье, 1998.

12. Гумилев Н.С. Золотое сердце России. Сочинения. Кишинев: Литература Артистикэ, 1990.

13. Ибсен Г. Драмы. Стихотворения. Библиотека Всмемирной литературы. М.: Художественная литература, 1972.

14. Иванов В.В. Собрание сочинений в 4 томах. Т. 2. Брюссель: Foyer oriental Chretien, 1971-1987.

15. Иванов Г.И. Собрание сочинений в 3 томах. Т. 2. М.: Согласие, 1994.

16. КаверинВ.А. Манекен Футерфаса. Л.: Петроград 1923, №5.

17. Лермонтов М.Ю. Стихотворения. Поэмы. Маскарад. Герой нашего времени. М.: Художественная литература, 1984.

18. ЛунцЛ. «Родина» и другие произведения. Израиль: Память, 1981.

19. Маковский С. Голубая роза // «Золотое руно». М.: 1905. № 5.

20. Мандельштам О.Э. Собрание сочинений в 4 томах. Том 1. М.: Тегга-Терра, 1991.

21. Мюссе А. Избранные произведения в 2 томах. Т. 2. М.: Художественная литература, 1957.

22. Новалис Г. О. Серия «Литературные памятники». СПб.: Наука, 2003.

23. Пастернак Б. Л. Собрание сочинений в 5 томах. Т. 1. М.: Художественная литература, 1989 1992.

24. Шварц Е.Л. Собрание сочинений в 4 томах. Т. 1. М.: Корона-Принт, 1999.1. Литература по теме

25. Абрамец Н.В. Символ «круг» в лирике А.Блока М.: Филологические науки, 1984, N6.

26. Абрамова A.B. Жизнь художника Сергея Малютина. М.: Изобразительное искусство, 1978.

27. Абдеев Р. Ф. Определяющая роль философии в реализации прогрессивной линии развития // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века. Курск, 1997.

28. Амлииский В. В тени парусов: Перечитывая Александра Грина. // Грин A.C. Новеллы. М.: Московский рабочий, 1984.29. «Аполлон». Пг. 1909, № 1. Отд. 1.

29. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. М.: Современный писатель, 1995.

30. Баранов В.И. Огонь и пепел костра: М. Горький: творческие искания. Горький: Волго-вятское книжное из-во, 1990.

31. Белый А. Критика: Эстетика: Теория символизма. М.: Республика, 1994.

32. Белая Г. Угрожающая реальность. // Вопросы литературы. М. 1990, N4.

33. Бердяев Н. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

34. Бердяев Я. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.

35. Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. Л.: Художественная литература, 1973.

36. Бондаренко Г.Л. Фантастическое в прозе В.А. Каверина. Автореферат. М.: МГПИ, 1992.

37. Валери П. Об искусстве: Сборник. Пер с фр. 2-е изд. М.: Искусство, 1993.

38. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: «Искусство», 1966 .

39. Ващенко A.B. Суд Париса: сравнительная мифология в культуре и цивилизации. — М. Факультет иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В.Ломоносова, 2008.

40. ВежбицкаяА. Язык. Культура. Познание. М., 1996.

41. Русская литература XX века / Под ред. С. А. Венгерова. М.: Мир, 1914-1916.

42. Вересаев В. Аполлон и Дионис (о Ницше) // Вересаев В. Живая жизнь. М.: Политическая литература, 1991.

43. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л.: Гослитиздат, 1940.

44. Вестник театра и искусства. М. 1922. №4.

45. Видович Ж. Трагедия и литургия // Современная драматургия. М., январь-март 1998, № 1.

46. Виноградов В.В. О языке художественной литературы М.: Художественная литература, 1959 .

47. Витгенштейн Л. Избранные Работы. М.: Территория будущего, 2005.

48. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М.: Искусство, 1989.

49. Волков И. Ф. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1995.

50. Волкова Е.И. Сюжет о спасении в русской, английской и американской литературе. М.: НОПАЯЗ, 2001.

51. Волошин М. Аполлон и Мышь. // Северные цветы. М.: Скорпион, 1911.

52. Вопросы романтизма в советском литературоведении. // ред. Н. А. Гуляев. Казань.: Казанский университет, 2000.

53. Воспоминания о серебряном веке. М.: Республика, 1993.

54. Вьюнов Ю.А. Русский культурный архетип. Страноведение России. М.: Наука-Флинта, 2005.

55. Голынец С. В. Сергей Дягилев и национально-романтические искания в русском искусстве // Известия Уральского государственного университета. Екатеринбург. 2004, № 33.

56. Гор Г. Пять углов: повести, эссе. JL: Советский писатель, 1983 .

57. Гофман В. Рылеев-поэт. // Сб. «Русская поэзия XIX века». JL, 1929.

58. Грачева А.М. Ибсен и старшие символисты (к постановке вопроса) // Творчество Ибсена в мировом культурном контексте. СПб.: Пушкинский Дом, 2007.

59. Григорьева Л.П. Традиции фантастического в новеллистке А. Грина. //Литературный процесс: традиции и новаторство (Межвузовский сб. научных трудов). Архангельск: 1992 .

60. Грин Н.Н. Воспоминания об Александре Грине. Феодосия-Москва: Коктебель, 2005.

61. Грякалова Н.Ю. Sub specie Nordi: К феномену популярности Ибсена в России // Творчество Ибсена в мировом культурном контексте. СПб.: Пушкинский Дом, 2007.

62. Гудзий Н.К. Тютчев в поэтической культуре русского символизма.// Известия по русскому языку и словесности АН СССР. Т. 3 М. 1931.

63. Гуковский ГЛ. Пушкин и русские романтики. М.: Художественная литература, 1965.

64. Гумилёв JI.H. Этногенез и биосфера Земли. СПб.: Кристалл, 2001

65. Гумилев Л. Н. Этносфера: история людей и история природы, М.: Экопрос, 1993

66. Гуляев H.A. Романтизм в раннем творчестве М.Горького. // Из истории русского романтизма. Кемерово 1971 .

67. Данилевский Р.Ю. Шиллер и становление русского романтизма.// Ранние романтические веяния. Л.: Наука, 1972.

68. Дворецкий И.Х. Древнегреческо-русский словарь. М.:ГИИНС, 1958.

69. Дмитриенко А. Ф., Кузнецова Э. В., Петрова О. Ф., Федорова Н. А. 50 кратких биографий мастеров русского искусства. Л., 1971.

70. ДнепровВ. Проблемы реализма. Л.: Советский писатель, 1960 .

71. Дубровина И.М. Романтика в искусстве. М.: Искусство, 1967.

72. Дубровина И.М. Романтика в художественном произведен. М.: 1976.

73. Дунаевская И.К. Туда, где тихо и ослепительно. // Наука и религия. 1983 N8.

74. Дунаевская И.К. «Философско-эстетическая сущность «светлых стран» А. Грина» Известия АН ЛатвССР. Рига 1981 г. N1.

75. Еврешов H.H. Pro scena sua. Режиссура. Лицедеи. Последние проблемы театра. Пг.: Прометей, 1915.

76. Европейский романтизм. М.: Наука, 1973 .

77. Егорова Л.П. О романтическом течении в советской прозе. -Ставрополь, 1966.

78. Елистратова A.A. К проблеме соотношения реализма и романтизма. На материале истории англ. лит. конца XVIII начала XIX века//. Проблемы реализма в мировой литуратуре. М.: ГИХЛ, 1959.

79. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб.: Тип. Суворина, 1914.

80. Житие сказочника Евгения Шварца: Письма. Воспоминания о писателе. М.: Книжная палата, 1991.

81. Загвоздкина Т. Е. Своеобразие фантастического в романах А. Грина // Проблемы реализма. Вып. 4. Вологда: ВГПИ, 1977.

82. Засурский Я.Н. Американская литература XX века. М.: МГУ, 1984.

83. Иванов В. Ницше и Дионис // Родное и вселенское. М.: Республика, 1994.

84. Иваницкая E.H. Мир и человек в творчестве А.С.Грина. Ростов: Рост, гос.ун-т , 1993 .

85. Из истории русского реализма конца XIX — начала XX века. / Под ред. А.Г. Соколова. М.: МГУ, 1986.

86. Ильин И.П. Постмодернизм: Словарь терминов М.: ИНИОН PAH-INTRADA, 2001.

87. Ильина Т.В. Западноевропейское искусство. М.: Высшая школа, 1993.

88. Ильина Т.В. История искусств. Русское и советское искусство. М.: Высшая школа, 1989.

89. История зарубежного искусства. М.: Изобразительное искусство, 1983.

90. История искусств. Минск: Литература, 1997.

91. История русского искусства. М.: Изобразительное искусство, 1980.

92. История немецкой литературы. М.: Наука, 1968.

93. История романтизма в русской литературе Вып. 2. М.: Наука, 1979.

94. Козин A.JI. Неоромантическия философия художественной культуры (К характеристике мировоззрения русского символизма). // Вопросы философии. 1980. №7.

95. Калашников В.А. М. Горький и герои его ранних рассказов. Минск: БГУ, 1975 .

96. Каминский В.И. Романтические течения в русской литературе «переходного времени. // Русский романтизм. Л.: Наука, 1978.

97. Кандауров О. Спиральный образ совершенства. // Наука и религия. 1993. №3.

98. КерлотХ.Э. Словарь символов. M.: Refl-Book, 1994.

99. Краткая литературная энциклопедия в 9-ти томах. М.: Советская энциклопедия, 1971.

100. К истории русского романтизма. М.: Наука, 1973.

101. Киркин Ю.В. Александр Грин: Библиографический указатель произведений А.С.Грина и литература о нем 1906 — 1979 гг. М.: Книга, 1980.

102. Киркин Ю.В. Творчество А.С.Грина в печати и литературе о нем (1906-1970). Лен. Гос. Ин-т культуры им. Н.К.Крупской. Л. 1972.

103. Кобзев H.A. Роман Александра Грина: Проблематика, герой, стиль. Кишинев: «Штиинца», 1983 .

104. Ковский В.Е. Александр Грин. Преображение действительности. Фрунзе: Илим . 1966.

105. Ковский В.Е. Реалисты и романтики. Из творческого опыта русской советской классики. М.: Художественная литература, 1990.

106. Ковский В.Е. Романтический мир Александра Грина. М.: Наука, 1969.

107. Колобаева JI.A. Русский символизм. М.: МГУ, 2000.

108. Кондаков И.В. Культура России. М.: Книжный дом Университет, 2001.

109. Кондаков И.В. Культурология: история культуры России. М.: Высшая школа, 2003.

110. Котляревский A.A. К вопросу об обработке славянской мифологии. СПб. Типография В. Демакова, 1872.

111. Красикова Е.В. Семантика символа в языке художественной литературы ( на материале русской реалистической прозы конца XIX -нач. XX вв.) Автореферат. Дис. К. ф. н. М. 1986.

112. Краснова JI.B. Метафора — символ «корабль» у А.Блока и В.Маяковского. //. Русская речь, 1985 № 2.

113. Кружков Г. Русская поэзия XX века. М.: Олма-Пресс, 1999.

114. Кудрин В. «Миры Александра Грина». // Наука и религия. 1993 № 9.

115. Кулешов В.И. Нерешенные вопросы изучения русской литературы рубежа XIX — XX вв. // Вопросы литературы, М. 1982. № 8.

116. Культурология. Энциклопедия в 2-х томах. Спб.: Университетская книга, 1998.

117. Культурология. Энциклопедия в 2-х томах. М. Росспен, 2007.

118. Лагутина И.Н. Образ — символ в поэтике Гете. // Вестн. Моск. ун-та МГУ, Сер. 9. Филология. 1997. № 1.

119. Ландор М. Большая проза из малой. // Вопросы литературы, М. 1982. №8.

120. Лермонтовская энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия, 1999.

121. Литературные манифесты западно-европейских романтиков. М.: МГУ, 1980.

122. Литературные манифесты от символизма до наших дней. М.: 21 век Согласие, 2000.

123. Литературные направления и стили. Сб. статей, посвященных 75-летию профессора Г.Н. Поспелова. М.: МГУ, 1978.

124. Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.

125. Литературный энциклопедия терминов и понятий. // ред. и составитель А.Н. Николюкина. М.: Инион РАН, 2001.

126. Лихачёв Д.С. Концептосфера русского языка / Д.С. Лихачёв // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1993. №1.

127. Логвин Г.П. Идеализация в поэтике А.С.Грина. // Филологические науки, М. 1987, №3.

128. Лопуха А. О. Поэтика фантастического у А. С. Грина // Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск: ПГУ, 1988.

129. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Учпедгиз ,1957.

130. Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. М.:Искусство, 1965.

131. Лосев А.Ф. История античной эстетеики. Поздний эллинизм. М.: Искусство, 1980.

132. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля // Жанр романа в классической и современной литературе. Межвузовский научно-тематический сб-к. Махачкала: ДГУ, 1983.

133. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: Литературные размышления философа. М.: Советский писатель, 1990.

134. Лосев А.Ф. Философия. Мифология, Культура. М.:

135. Политическая литература, 1991.182

136. Лосев А.Ф. Эстетика возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения / Сост. A.A. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1998.

137. Лосев А. Ф. Эстетическая терминология ранней греческой литературы. // Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина. М. 1954: , т. 83, вып. 4.

138. Лосский Н. О. История русской философии. М.: Прогресс, 1994.

139. Лотман Ю.М. Воспитания души: Воспоминания. Интервью. Беседы о русской культуре. Спб.: Искусство, 2003.

140. Лотман Ю.М. Языки культуры и проблемы современности. — М.: ACT, 1987.

141. Лотман Ю.М. Семиосфера. Спб.: Искусство-СПб, 2000;

142. Лубский A.B. Русский культурный архетип. Культурология. Ростов на Дону: ФЕНИКС, 1998.

143. Луков В.А. История литературы. Зарубежная литература от истоков до наших дней. М: Академия, 2003.

144. Маковский С. На Парнасе Серебряного века. М: Наш дом; Екатеринбург: Фактория, 2000.

145. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

146. Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. М.:; Советский писатель, 1987.

147. Манн Ю.В. Особенности русского романтизма. Декабристская литература // История всемирной литературы: Т. 6. М.: ИМЛИ РАН, Наука, 1983—1994.

148. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М.: Аспект Пресс, 1995.

149. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М.: Наука, 1967.

150. Манн Ю.В: Русская философская эстетика. М.: МАЛП, 1998.

151. Манн Ю.В. Русская литература XIX века: Эпоха романтизма. М.: Аспект Пресс, 2001.183' V- ;

152. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции// Советская этнография. М.:Наука, 1981.

153. Мейлах Б. С. Пушкин и русские романтизм. М.: АН СССР, 1937.

154. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М.: Просвещение, 1994.

155. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. 3-е изд., репринтное. М.: Восточная литература РАН, 2000.

156. Мережковский Д.С. Вечные спутники: Ибсен. . СПб.: Азбука-Классика, 2007.

157. Мережковский Д. С. Больная Россия. Л.: ЛГУ, 1991.

158. Мережковский Д.С. Избранное. Роман, стихотворения, эссе. Исследования. Кишинев: Литература артистикэ, 1989.

159. Мережковский Д. С. Собрание сочинений. Данте. Наполеон. М.: Республика, 2000.

160. Милюгина Е.Г., Сергеев В.В. Культурно-исторический опыт романтизма и духовные искания новой России. М.: РГГУ, 1995.

161. Минский Н.М. Генрих Ибсен: его жизнь и литературная деятельность. СПб. 1897.

162. Минский Н. М. Старинный спор // Заря. Киев. 1884.

163. Минц 3. Г. Поэтика русского символизма.Блок и русский символизм: Избранные труды: В 3 кн. СПб.: Искусство , 2004.

164. Михайлова Л. М. А. Грин: Жизнь, личность, творчество. М.: Худ. лит-ра, 1980.

165. Мы знали Евгения Шварца. Сборник воспоминаний. М.: Искусство, 1966.

166. Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. М.: Гардарики, 2002.

167. Никитина Е.Ф. Русская литература от символизма до наших дней. М.: Никитинские субботники, 1926.

168. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. СПб.: Азбука-Классика, 2007.

169. Новейшая философская энциклопедия в 4-х томах. Т. 2 3. М.: Интерпрессервис, 2001.

170. Обломиевский Д.Д. Французский символизм. М;: Наука, 1973.

171. Одоевцева И. На берегах Невы. СПб.: Азбука-классики, 2007.

172. Останина Е.А. Соборы Парижа. М.: Вече, 2006.

173. Павиленис Р.И. Проблема смысла: Современный логико-функциональный анализ языка. М., 1983.

174. Павиленис Р.И. Понимание речи и философия языка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XYII. М.: Прогресс, 1986.

175. Павловская A.B. Русский мир. Характер, быт и нравы. М. Cdoeo/Slovo, 2009. ■ ■"?•■■

176. Полевой В.М. Малая история искусств. Искусство XX века (19011945). М.: Искусство, 1991.

177. Полонский В. Очерки литературного движения революционной эпохи (1917—1927). -Москва Ленинград: Гиз, 1928.

178. Полянский В. Социальные корни русской поэзии XX века // Ежов И.С., Шамурин Е.И. Русская поэзия XX века. М.: Новая Москва, 1925.180; Попова З.Д., Стернин H.A. Понятие концепт в лингвистических исследованиях. Воронеж, 1999.

179. Постмодернизм. Энциклопедия. М.: Интерпрессервис, 2001.

180. Рапацкая Л.А. Искусство «Серебряного века». М.: Просвещение-Владос, 1996.

181. Редъко А. Литературно-художественные искания в конце XIX -начале XX века. Л.: Сеятель, 1924.

182. Реизов Б. Г. Французский исторический роман в эпоху романтизма. Л.: Художественная литература, 1958.

183. Русские писатели. 1800 1917: Биографичекий словарь. / П.А.Николаев (гл. ред.) М.: Большая Российская энциклопедия, 1989.

184. Русский романтизм. Л.: Наука, 1978.

185. Сабинина И. Старые сказки на новый лад // Послесловие к книге Е. Шварц Обыкновенное чудо. М.: Олма-Пресс, 2001.

186. Сарабьянов Д.В. История русского искусства конца XIX — начала XX века. М.: МГУ, 1993. ^ . :

187. Сарабьянов Д.В. Русская живопись конца 1900-х — начала XX века. Вып. 1-3. М.: Искусство, 1968,1969, 1977.

188. Сарабьянов Д.В. Стиль «модерн». М.: Искусство, 1989.

189. Сахаров В.И. Романтизм в России: эпоха, школы, стили. М.: ИМЛИ РАН, 2004.

190. Сахаров В.И. Из истории русского романтизма. М.: Наука, 1988.

191. Сегал Д. О возможной типологии «серебряных веков» // Modernités russes 7. L'Age d'argent dans la culture russe. Lyon: Centre d'etudes Slaves Andre Lirondelle Universite Jean-Moulin^ 2007.

192. Серебренников Б.А., Кубрякова E.A. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. M.: 1988;

193. Сергей Дягилев и русское искусство. / Сост., авторы, вступит, стаьи и комментариев И.С. Зильберштейн и В.А. Самков T. I -2. М.: Изобразительное ис-во, 1982.

194. Скоропанова И. Постмодернистская русская литература Новая философия, новый язык: 2-е изд., доп. СПб.: Невский простор, 2002.

195. Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974.

196. Современный словарь-справочник по искусству. М.: Аст; Олимп, 2000.

197. Современный словарь-справочник по литературе. М.: Аст; Олимп, 2000.

198. Смирнова JI.A. Русская литература конца XtX начала XX века. М.: Просвещение, 1993.

199. Спасович В.Д. Байронизм у Лермонтова // Сочинения, Т. II. СПб. 1889.

200. Степанов Ю.С. Семантика. Лингвистический Энциклопедический Словарь. М., 1990.

201. Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. М. Академический Проект, 2004.

202. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900 -1910-х годов. М.: Искусство, 1988.

203. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М. Слово/Slovo, 2000.

204. Толмачёв В.М. Неоромантизм // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н.Николюкина. М.: НПК Интелвак, 2001.

205. Толмачев В.М. От романтизма к романтизму. Американский роман 1920-х годов и проблема романтической культуры. М.: Филологический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова, 1997.

206. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 1999.

207. Топоров В.Н. Об «эктропическом» пространстве поэзии // От мифа к литературе: сборник статей в честь 70-летия Е.М. Милетинского. М., 1993.

208. Урнов М. На рубеже веков. М.: Наука, 1970.

209. Федоров К. Религиозно-нравственное мировоззрение древнерусского народа и его влияние на усвоение русским народом христианства. Серг. Посад, 1914

210. Федоров Ю. Беседы о церковном ювелирном искусстве. Беседа 6.

211. Медь, дерево, кость и перламутр в церковном ювелирном искусстве

212. Jewelry Garden». II Ювелирный Сад. 2005. № 2.187

213. Фесенко Э.Я. Теория литературы. М.: Академический проект, 2008.

214. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2003.

215. Фридлендер Г.М. Пушкин. Достоевский. «Серебряный век». М.: Наука, 1995.

216. Фрумкина P.M. Концепт, категория, прототип. Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. Сборник обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1992.

217. Хализев В. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2004.

218. Хейзинга Й. Осень средневековья. М.: Айрис, 2004.

219. Храпчеко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М.: Советский писатель, 1975.

220. Цимбал С. Добрая и беспощадная фантазия сказочника // предисловие к книге Евгений Шварц. Пьесы. М-Л.: Советский писатель, 1962.

221. Шевякоеа Э.Н. Поэтика современной французской прозы. М.: МГИИяз., 2002.

222. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М.: Мысль, 1966.

223. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения, в 2-х тт. М.гМысль. 1987-1989.

224. Шлегелъ Ф. Эстетика. Философия. Критика, Т. 1-2. М.: Искусство, 1983.

225. Шоу Б. О драме и театре. М.¡Иностранная литература, 1963.

226. Эфрос А. Мастера разных эпох. М.:Советский художник, 1979.

227. Юнг К.-Г. Архетип и символ. М.: «Ренессанс», 1991.

228. Le Robert Micro. Dictionnaire de la langue française. Paris: Le Robert 1998.1. Диссертации

229. Басинский П.В. Ранний Горький и Ницше (Мировоззренческие истоки тв-ва М. Горького 1892 -1905 гг.) Дисс. . канд. филол. наук. М., 1997.

230. Брио В.В. Творчество А.Погорельского. К истории русской романтической прозы. Дисс. . канд. филол. наук. М., 1990.

231. Грекова Е.В. Герой русской романтической литературы. Проблемы генезиса и типологии. Дисс. . канд. филол. наук. Тверь, 1997.

232. Загвоздкина Т. Е. Особенности поэтики романов А. С. Грина. Дис. . канд. филол. наук. М., 1985.

233. Зимина М.А. Дискурс безумия в исторической динамике русской литературы, от романтизма к реализму. Дисс. . канд. филол. наук. Барнаул, 2007.

234. Троицкий В.Ю. Русская романтическая проза 20-30 годов XIX века. Истоки. Проблематика. Поэтика. Дисс. . канд.филол. наук. М., 1987.

235. Туръян М.А. Таинственные повести В.Ф. Одоевского и И.С. Тургенева и проблемы русской психологической прозы. Дисс. . канд филол. наук. JL, 1980.1. Интернет-источники

236. Вакар И. Между самоопределением и отрицанием. Театр и живопись в преддверии авангарда Электронный ресурс. URL: http:// www.silverage.ru

237. Одоевский В.Ф. Собрание сочинений. Электронный ресурс. URL: http:// az.lib.ru

238. Вайнштейн М. Голос, преодолевший десятилетия. Электронный ресурс. URL: http://lib.misto.kiev.ua/RUSSLIT/LUNCL/rasskazy.txt

239. Вяземский П.А. Собрание сочинений. Электронный ресурс. URL: http://vyazemskiy.ouc.ru, http://az.lib.ni/w/wjazemskijpa

240. Исаев И.А. Путь в «Новое Средневековье». О политическом романтизме и тайной власти. // Журнал Национальные интересы №1 2003 Электронныйресурс. URL:http ://nij ournal.ru/archive

241. Катенин П.А. Собрание сочинений. http://az.lib.ru/k/katenin

242. Курицын В. Русский литературный постмодернизм Электронный ресурс. URL: http://www.guelman.ru/slava/postmod

243. Сомов О.М. О романтической поэзии. 1823. Электронный-ресурс. URL: http://feb-web.ru/feb/pushkin/critics

244. Силард Л. Новалис и русская мысль начала XX века. Герметизм и герменевтика Электронный ресурс.URL:http ://www. limbakh.ru/russian/sil

245. Юнг К.-Г. Вотан. Электронный ресурс. URL: http ://www.j ungland.ru