Феномен "молодежного сознания" как "стилеобразующий фактор" в прозе рубежа XX-XXI веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат наук Голенко, Жанна Анатольевна

• Голенко, Жанна Анатольевна
• кандидат наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат наук Голенко, Жанна Анатольевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Социокультурная модель «молодежного сознания»

1.1. Психологическая модель «молодежного сознания»

A) Сознание

Б) Подростковый возраст. Юность как таковая

B) Отечественные и западные «психологические» парадигмы

1.2. Социологическая модель «молодежного сознания»

A) Сознание

Б) Молодежь-юность

B) Поколение

1.3. Экзистенциальная составляющая модели «молодежного сознания»

1.3.1. Абсурд. Метафизический бунт «знание абсурда»

1.3.2. Бунт. Метафизический бунт переустройства

A) Романтический бунт переустройства

Б) Бунт отстранения

B) Диалог

Г) Принятие по ситуации

Д) Нигилизм. Бунт «отрицания»

Е) Принятие мира. «Неоромантический» бунт

переустройства

ГЛАВА II. Феномен «молодежного сознания» как «стилеобразующий фактор» в плане исторической поэтики

2.1. «Бродячие сюжеты», архетипы, внелитературный фактор

2.2. Феномен «молодежного сознания» как «стилеобразующий фактор»

ГЛАВА III. Феномен «молодежного сознания» в отечественной и зарубежной

прозе рубежа XX - XXI веков

3.1. Стилевой анализ

A) Общая модель стилевого анализа «молодежной» прозы

Б) Жанр «самоотчет-исповедь наизнанку»

B) Лирический герой

Г) Языковые формы повествования

Д) «Кентаврический» стиль

Е) Композиция сюжета. Стилевой анализ отечественной

«молодежной» прозы

Ж) Аналогия в поэзии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: типология, генетика, классификация

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен "молодежного сознания" как "стилеобразующий фактор" в прозе рубежа XX-XXI веков»

ВВЕДЕНИЕ

«Молодежное сознание» не является литературоведческим термином. Таким термином не располагают ни социология, ни психология, ни философия.

Это объясняется в первую очередь синтезированной природой сочетания, поскольку если сознание есть предмет рассмотрения философии, социологии, психологии, то молодежь - понятие социологическое. «Реальная социологическая группа, критерием выделения которой служит реально существующий признак - возраст»1. Но возраст, возрастные периоды — особые единицы, введенные JI.C. Выготским в психологию для анализа развития человека, вследствие чего та именуется «возрастной». Возрастная психология также изучает структуру и динамику тех, кого принято называть молодежью, но заменяет данное понятие подростковым возрастом и юностью.

«Молодежное сознание» - феномен, порожденный Первой Мировой и впервые, с точки зрения Ф. Ариеса, представленный литературой «потерянного поколения»2, - в XXI веке открытое для присоединения различных наук новое плюрилатеральное понятие3, междисциплинарность, интегральный синтез которого позволяют использовать его сегодня в социально-психологической4, социально-философской5, культурно-исторической6, социокультурной и других гуманитарных сферах.

1 См.: Классификация социальных групп: Кравченко А. И. Социология: Учебник для студентов вузов. -Екатеринбург: Деловая книга, М: Издательская корпорация «Логос», 1999, с. 184-188.

2 Ариес Ф. Возрасты жизни // Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977. Так же см.: Обухова Л. Ф. Возрастная психология. Учебное пособие - М.: Педагогическое общество России, 1999, с. 14.

3 По аналогии с понятием «плюрилатеральиый договор» в политике - договор, открытый для присоединения других государств.

4 См. программу курса «Социология молодежи» фак-та социологии СПб. гос. ун-та. См. диссертационные работы: Смоляниченко В.А. Ценности ненасилия в сознании российской молодежи. Ростов-на-Дону, 2003; Сергеева H.B. Молодежь как поколение: Проблема ценностных ориентации. Волгоград, 2002; Мухаметгалиев И.Г. Криминализация сознания и поведения современной российской молодежи: Проблема преодоления. Казань, 2000.

Также См.: Ярмыш А. Н., Соболев В. А., Рущенко И. П., Шестопалова Л. Ф. Мониторинг распространения наркотиков среди молодёжи г. Харькова (1995-1997 гг.) [Электронный ресурс] // Новости украинской психиатрии. — Харьков, 2002. — Режим доступа: http://www.psychiatry.ua/articles/paper076.htm. Сердюк А. А. Оценка распространённости наркотической субкультуры среди молодёжи г. Харькова // Методолопя, теор1я та практика сошолопчного анашзу сучасного суспшьства: Зб1рник наукових праць. — Харюв: Харювський нашональний ушверситет im. В. Н. Каразша, 2005. — С. 656-658.

«Правильна» ли такая «востребованность» и продуктивна ли открытость? Не противоречат, не взаимоисключают ли друг друга отдельные значения одного понятия?

Во времена научного плюрализма, когда те или иные дисциплины дают «сечение» настоящего столь различно, что картины противоречат друг другу, полученные результаты-противоречия, согласно В. Франклу, отнюдь «не противоречат единству реальности», единству «реальности человеческой».

В. Франкл поясняет идею примером, представляя изучаемый объект (реальность, человека и т.д.) в форме цилиндра с открытым верхом. Один подход будет рассматривать объект в горизонтальном сечении, и в результате - замкнутая окружность. Другой подход - сечение вертикальное, и полученная фигура напоминает взгляд на действительность как на открытую сущность. Объект изучения прежний, фигуры разные, но в обоих случаях проекции плоскостные, следовательно, оба метода, помогая в багаже знаний, упускают важные стороны «объемной» реальности, т.е. ряд свойств действительности/человека находит свое отражение в «сечениях» одной науки и игнорируется «сечениями» другой. При этом сложно утверждать, какой метод «лучше». Они говорят «по-разному», но об одном .

Сегодня, когда, начиная с культурно-технического переворота 60-х годов XX века, «в самосознании <...> наука, культура и время сливаются в

о

едином образе», называемом «внутренней формой культуры» , дифференцированное использование «молодежного сознания» только социологией9 или только психологией, философией или литературой от

5 См. диссертационные работы: Зайцева Т.В. Социально-философский анализ становления сознания современной российской молодежи. Москва, 2002; Шувалов В.И. Терроризм. Социально-философский анализ. Пермь, 2004.; Леньшин В.П. Формирование массового сознания молодежи в современном обществе: Соцнапьно-философский аспект исследования. Москва, 2004; Новикова М.В. Воспитание культурно-экологического сознания молодежи в русле традиций русской философской мысли. Москва, 2004.

6 См. программу курса «Социология молодежи» фак-та социологии СПб. гос. ун-та.

7 Подробно см.: Франкл В. Человек в поисках смысла. М„ 1990.

8 Г. Кнабе в статье «Эти пятьдесят лет» дает следующее определение внутренней формы культуры: «это образные представления, обнаруживаемые в основе самых разных проявлений духовной и материальной жизни данной эпохи и составляющие глубинное единство ее культуры». Там же указывается, что данное понятие впервые встречается у Э. Кассирера в 1923 году в его «Философии символических форм». Подробно см.: Кнабе Г. Эти пятьдесят лет // Вопросы литературы, 2007, №2, с. 146.

9 См.: Тощенко Ж.Т. Социология: учебник для студентов вузов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005;

каждой со своим «сечением» действительности/человека - это лишь ряд плоскостных проекций, допустимый в эпоху модернизма, но не эффективный для плюрализма постмодерна с внутренней формой культуры «порядок -хаос» (И. Пригожин). Для получения «объема» необходимо учесть/соединить максимум свойств действительности/человека, отраженных в максимуме «сечений». И неслучайно Ц. Тодоров, отвечая на вопрос «Каково сегодня место литературоведения в системе гуманитарного знания?»10, настаивает на важности отношений между литературой и прочими элементами социальной жизни, на важности связи литературоведения с гуманитарными науками, поскольку видит в этом свидетельство-отражение смены одного периода в истории литературоведения (периода «идеологического контроля» и «требований независимости») - другом, позволяющим вспомнить*: литературные произведения живут смыслом, который создают; смысл раскрывается, только если мы объединяем произведения с их контекстом -историей идей, нравов, чувств, историей общества. Поэтому не стоит в наши дни специалистам той или иной гуманитарной сферы пренебрегать огромным вкладом в познание человека, который внесли писатели в своих романах, стихах, пьесах. Вместе с тем и интерпретация литературного текста требует от нас знания психологии, социологии, философии, истории, обуславливая тем самым нынешнее предназначение литературы в универсальности, способности обращаться ко всем и каждому, нежели в обособлении, дифференцированности от других дисциплин.

Отсюда актуальность, потребность и в новом (обновленном) методе теоретической оценки современной/новейшей литературы, прежде всего,

Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. htto //socio1ogin.iatp.bv/htm1/100 html:

программа курса «Социология молодежи» фак та социологии СПб. гос. ун-та. Составители: д-р филос. наук, проф. член-корр. РАО, B.T. Лисовский.

10 Подробно см.: Тодоров Ц. Ответы на «Вопросы литературы» // Вопросы литературы, 2007, № 3, с. 93 - 94. * Подобные идеи провозглашались, в частности, А.Н. Веселовским. «История литературы в широком смысле слова - это история общественной мысли, насколько она выразилась в движении философском, религиозном и поэтическом и закреплена словом». Веселовский Ал-др. Н. Историческая поэтика, Л., 1940, с. 52.

отечественной и зарубежной прозы «двадцатилетних-тридцатилетних»11, в частности, рубежа XX - XXI веков.

Когда в пятидесятые годы ушедшего столетия продемократическое общество Альбиона вместо обещанной лейбористской «настоящей» реформы, свободы, демократии наткнулось на финансово-социальный кризис и внешнеполитический конфликт, а последовавшие метаморфозы с возвращением консерваторов не оправдались, молодые безработные интеллектуалы - наследники «потерянного поколения» Дос Пассоса, Каммингса, Фицджеральда, Фолкнера, Хемингуэя, Ремарка, Олдингтона -вынужденно заявили себя XX веку. «Счастливчик Джим» (1953) К. Эмиса, «Спеши вниз» (1953) Дж. Уэйна, «Путь наверх» (1957) и «Жизнь наверху» (1959) Дж. Брейна, «Оглянись во гневе» (1956) Дж. Осборна. Тогда критика, литературоведение, провозгласив, лишь наполовину объяснили приход angry young men. Использовали не весь объем внелитературных и методологических средств, чтобы показать/доказать - их «происхождение вовсе не в желании быть причудливыми» (В .Б. Шкловский). Сегодня фразы о бесплодности литературных бунтов молодежи 50-х, не знавшей по причине отсутствия идеалов ни против чего, ни за что бороться, скепсисом и критикой без выводов в сложной послевоенной обстановке загнанной в тупик, -неубедительны: поставленный «гневными» (новыми двадцатилетними-тридцатилетними) вслед за «потерянными» вопрос о разрыве-связи поколений на фоне войны/мира, о принятии-непринятии мира-социума, «пропущенный», раскрытый через призму «молодежного сознания» - до сих пор актуальный вопрос с рядом интересных ответов от каждого отдельного художника.

12

Феномен «молодежного сознания» как «субъективная» социокультурная категория, часть «внутренней формы культуры», в

11 Поскольку феномен «молодежного сознания» встречается, прежде всего, в литературе автора от 16 до 36 (37) лет, этот условный возрастной лимит будет использоваться как один из дифференцирующих, но условных критериев отбора художественных произведений.

Имеются в виду идеи Ф. Шеллинга, который, исходя из тождества субъекта и объекта, рассматривал развитие двух видов категорий: категорий природы, связанных с определениями объективности и используемых в натурфилософии; и категорий субъективности, связанных с актами сознания и

литературоведении ранее не применялся. Использование в современной теории литературы - науке, открытой фону, ритму нынешней жизни: от плюрализма к синтезу13 - следующей категории как «стилеобразующего фактора» (А.Н. Соколов), «как оживляющего приема»* (В.Б. Шкловский), «воскрешающего эпитета» для «выветрившейся», «обавтоматизированной» методологии (прежде всего, литературоведческих школ, учитывающих влияние внелитературных факторов, в частности сравнительно-исторической школы) - это возможность разработать на отечественном и зарубежном материале прогрессивные, адекватные методы мышления, теоретического разбора и оценки с необходимыми, обновленными категориальным, понятийным аппаратами. А также возможность добиться эффекта «объемной» реальности, эффекта «"видения", а не "узнавания"» (В.Б. Шкловский) литературно-художественного, в частности прозаического материала, поскольку только для определения категории «молодежное сознание» нужно не просто учесть/соединить максимум свойств человека, отраженных в максимуме «сечений» - в социологии, психологии, философии, литературоведении, литературе, - необходима соответствующая модель, для структурирования которой - помимо наработок, результатов исследования в области перечисленных наук - потребуются три промежуточные модели «молодежного сознания» от социологии, психологии и философии.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования

обусловлена тем, что новейшая отечественная и зарубежная «молодежная» литература еще не реализовалась с теоретической точки зрения, поэтому наши знания о современном литературном процессе до сих пор весьма неполны.

самосознання. Такой подход положил начало тому, что с XIX века стала складываться и формироваться дифференциация категорий в соответствии с различными областями научных знаний, т.е. каждая наука стала претендовать на то, что ей характерна своя система категорий.

13 «Синтез» рассматривается как в идеалистической философии Гегеля, т.е. как высшая ступень развития, разрешающая противоречия предшествующих ступеней.

Предметом изучения выступает типология художественного сознания новейшей «молодежной» литературы.

Объектом исследования является отечественная и зарубежная проза «двадцатилетних-тридцатилетних» писателей.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы стали сравнительно-исторический метод, созданный А.Н. Веселовским, принцип «диалектики сознания» «Феноменологии духа» Гегеля, диалогические концепции М. Бахтина.

Научная новизна исследования обусловлена задачей построения социо-культурной модели «молодежного сознания» и применением ее на материале современной «молодежной» прозы. Эта модель позволяет выяснить историческую типологию «молодежного сознания» и в рамках этой типологии понять специфику данного явления, в том числе и его специфику как «стилеобразующего фактора» (А.Н. Соколов) современной литературы.

Научно-практическая значимость данного исследования состоит, во-первых, в том, что выводы и материалы диссертации могут стать вкладом в дальнейшее изучение форм художественного сознания, позволят углубиться в изучение стилевых проблем новейшей литературы и способствовать развитию «поэтики будущего» (А.Н. Веселовский);

во-вторых, предложенный феномен «молодежного сознания» можно использовать в практике преподавания теории литературы и изучения современной литературы в вузе, при чтении спецкурсов и проведении практических занятий, при написании исследовательских работ по теории литературы и поэтике современной отечественной и зарубежной литературы.

Основные положения, выносимые на защиту:

социокультурная модель «молодежного сознания» предложена как новый подход к анализу литературы «двадцатилетних-тридцатилетних», прежде всего, отечественной и зарубежной прозы рубежа XX - XXI веков;

в качестве новых внутренннх социокультурных и стилевых связей «феномен "молодежного сознания"», во-первых, объединяет «молодежную»

прозу в стилевую тенденцию (стилевое/литературное течение/поколение); во-вторых, обосновывает типологию литературы «молодежного сознания» различных эпох;

в плане соотношения с литературоведческим теоретическим понятийно-категориальным аппаратом феномен «молодежного сознания» выступает как «стилеобразующий фактор» - принцип отображения действительности, с одной стороны, и стиль, данный принцип реализующий, — с другой;

с точки зрения исторической поэтики современная проза «молодежного сознания» показана как явление нарративной культуры, обладающее устойчивыми сюжетными характеристиками.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы были изложены в выступлениях и сообщениях на научной конференции «Идеал и действительность в романтическом искусстве» (Тверской государственный университет, 2006 г.); XVIII Пуришевских чтениях (MlЛГУ, 2006 г.); конференции «молодых ученых» (МПГУ, 2006 г.); конференции, посвященной 50-летию журнала «Вопросы литературы»; на семинаре литературной критики на 1,11, III Слете молодых писателей России «Дети Солнца» (МГО СП России); семинаре литературной критики в Литературном институте им. A.M. Горького; семинаре литературной критики на III, VI, VII Форуме молодых писателей в Липках; семинаре литературной критики «Клуба новых русских писателей» (2004-2006 гг.) при «Литературной газете» и журнале «Московский вестник» (МГО СП России).

Основные пункты диссертационного исследования отображены в следующих публикациях:

1. Текстообразующие функции однородных членов предложения в ранних произведениях М. Шолохова (на материале рассказа «Нахаленок») // Филологические науки. - 2003. - №6. - С. 82 - 92 (0,6 п.л.).

2. Читать модно! // Вопросы литературы. - 2004. - № 5. - С. 4 - 22 (1.1. П.Л.).

3. Здравствуй, племя младое... Знакомое? // Вопросы литературы. -2006. - №1. - С. 36 -57 (1,2 п.л.).

4. Мир - супермаркет, ты - продукт. В лучшем случае -покупатель // Вопросы литературы. - 2007. - № 2. - С. 103 -142 (2,3 п.л.).

5. Литературный симулякр // Вопросы литературы. - 2007. - № 4. -С. 106 - 111 (0,4 п.л.).

6. Бивень слона (Проблемы «молодежного сознания») // Вопросы литературы. - 2008. - № 3. - С. 52 - 77 (1,4 п.л.).

7. Современный герой?... // Московский Вестник. - 2005. - №3. - С. 258 -259 (0,1 п.л.).

8. Типология поколения // Романтизм: грани и судьбы: Учен. зап. НИУЛ КИПР ТвГУ. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2006. - Вып. 6 - С. 132 - 140 (1,2 п.л.).

9. «Молодежное сознание» for ever // Нева. - 2009. - №1. - С. 191 - 202 (0,9 п.л.).

10. Юрий Казаков // Русские писатели, XX век: биогр. слов.: А -Я / сост. И.О. Шайтанов. - М.: Просвещение, 2009. - С. 256 - 258 (ОД п.л.).

ГЛАВА I. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ МОДЕЛЬ «МОЛОДЕЖНОГО СОЗНАНИЯ»

1.1. Психологическая модель «молодежного сознания»

По утверждению Ф. Ариеса, каждый период истории соответствует определенному подразделению человеческой жизни: «молодость -привилегированный возраст XVII века, детство - XIX, юность - XX»14.

Возрастная (детская) психология, исследующая отрезок «рождение — юность», начала формироваться лишь в конце XIX - нач. XX века. Отсюда -недостаточная изученность истории детства вообще и отсутствие ответов на многие вопросы теории психического развития человека в частности, что способно в нашем случае объяснить причину «невыявленности» «молодежного сознания» как элемента понятийного аппарата данной науки. Но поскольку сознание, подростковый возраст и юность являются основными составляющими категориального {сознание) и понятийного (подростковый возраст, юность) аппаратов возрастной психологии, определяющих ее предмет, раскрывающих логику ее развития и закономерного преобразования строя понятий, - психологическая модель «молодежного сознания» представляется через аккумулирование результатов формирования отдельных сущностей - сознание, подростковый возраст, юность.

А) Сознание

Универсально-«словарно» сознание — высший уровень психической активности человека как социального существа. Активность заключается в том, что отражение реальности в форме чувственных и умственных образов предвосхищает практические действия человека, придавая им целенаправленный характер. Это обуславливает творческое преобразование действительности сначала в сфере практики, затем - во внутреннем плане в виде представлений, мыслей, идей и других духовных феноменов, образующих содержание сознания, которое запечатлевается в явлениях

культуры (включая язык, другие знаковые системы), приобретая форму идеального, выступая как знание.

Сознание включает аксиологический, ценностный аспект, в котором выражается его избирательность, ориентация на выработанные обществом и принятые субъектом сознания ценности: философские, научные, политические, нравственные, эстетические, религиозные и др. Оно включает отношение субъекта к этим ценностям и к самому себе, выступая здесь в виде самосознания (также имеющего социальную природу). Такое познание человеком самого себя возможно благодаря способности соотносить свои установки с жизненными позициями других людей, умению вставать на эти позиции в процессе общения. На диалогичность указывает и сам термин -«со-знание» - знание, приобретаемое совместно с другими15.

Главными предпосылками возникновения сознания являются совместный труд (включающий в себя разделение трудовых функций) и язык.

«Язык - дом бытия» (М. Хайдеггер).

Согласно концепции современного российского психолога Р.С. Немова, язык и речь формируют два разных, но взаимосвязанных в своем происхождении и функционировании пласта сознания: речь - систему значений слов - общественное сознание, язык - систему смыслов слов -индивидуальное сознание. Индивидуальное выкристаллизовывается из общественного: обобщенное отражение действительности и составляет содержание индивидуального сознания16.

?

Поскольку литература есть отражение всех элементов жизни (поэтому нет смысла подчеркивать литературное поколение, просто - поколение), а произведение есть проявление личности писателя, методом сравнительно-исторического изучения (с помощью социокультурной модели «молодежного сознания») отечественной и зарубежной прозы

15 Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов - М.: Сов. Энциклопедия, 1983, с. 621 - 622.

15 Подробно см.: Немов Р.С. Психология. В 3 кн. Кн. 1.: Общие основы психологии: учебн. для студ. высш.

пед. учеб. заведений / Р.С. Немов. - 5-е изд. - М.: Гуманир. изд. центр ВЛАДОС, 2006, с. 132 - 136.

«двадцатилетних-тридцатилетних» «молодежное сознание» каждого поколения будет определяться через сравнение ряда «языков» -индивидуальных сознаний - индивидуальных стилей (стилей в литературоведческом, а не лингвистическом смысле) авторов конкретно анализируемого поколения.

Феномен «молодежного сознания» определяется также методом сравнительно-исторического изучения, через историко-типологический анализ произведений различных генераций (носителей того или иного «молодежного сознания») с учетом основных идейно-художественных особенностей произведений, где черты сходства обнаруживаются (если обнаруживаются) «в идейном и психологическом содержании, в мотивах и сюжетах, в поэтических образах и ситуациях, в особенностях жанровой композиции и художественного стиля, разумеется - с весьма существенными расхождениями, обусловленными различиями социально-исторического развития»17.

Определить суть сходства произведений одной генерации или суть типологического схождения текстов разных генераций (когда сходство возникает при полном отсутствии непосредственных контактов лишь потому, что тексты создаются в одинаковых социально-исторических условиях) -значит определить суть феномена «молодежного сознания» как «стилеобразующего фактора» (А.Н. Соколов).

Т.е. автор текст, где сначала «МС» обусловливается через текст (стиль), чтобы затем текст (стиль) обусловить через «МС».

Б) Подростковый возраст. Юность как таковая

Вторая составляющая психологической модели - подростковый возраст - универсально-«словарно», или в виде компендиума из экспериментальной акмеологии, - есть возраст перехода от семейной субкультуры к субкультуре подростковой группы и столкновения

субкультурных ценностей. Это этап формирования характера, связанный с неравномерностью в темпах созревания организма и психического развития, сопряженный с завышенным уровнем притязаний и выражающийся в негативизме, делинквентном поведении и конфликтах со взрослыми («бунт» против родительской власти). В эмоционально-волевой сфере характерны неустойчивость настроений, поведения, самочувствия, ранимость, неадекватность.

Основной конфликт возраста - завершение биологической зрелости и отстаивание социальной: стремление быть взрослым сталкивается с материальной зависимостью от родителей, а в обществе - с неподготовленностью в области профессиональной деятельности, для чего необходимо обучение.

Последний, третий, элемент модели «молодежного сознания» -юность, возрастной двухфазовый период развития:

младший юношеский период (15 - 17 лет), время повышенной возбудимости, эмоциональности; наряду с новообразованиями (расширение кругозора, появление самосознания, рефлексия, ориентация на будущее) еще сохраняются противоречия подростковой стадии;

вторая фаза, юность как таковая (18 - 25 лет), начальная ступень зрелости: становятся устойчивыми ценностные ориентации и направленность на знания, связанные с приобретением профессии; снимаются прежние противоречия в развитии, что свидетельствует о приобретении качеств личности, характеризующих зрелость18.

В) Отечественные и западные «психологические» парадигмы

Для построения психологической модели «молодежного сознания» через интегральный синтез признаков и свойств означенных понятий и категории тезисные, популярно-энциклопедические определения подходят лишь частично.

Необходимо рассмотрение, деконструирование соответствующих парадигм.

Отдельные идеи гипотезы JI.C. Выготского о системном, смысловом строении сознания и его развитии в онтогенезе, - в частности то, что психические процессы развиваются в каждом возрасте под влиянием доминирующей в сознании функции; что процесс психического развития есть перестройка системной структуры сознания, которая обусловлена изменением его смысловой структуры, т.е. уровнем развития обобщений (формируя обобщение, переводя его на более высокий уровень, обучение -движущая сила психического развития - перестраивает всю систему сознания)19, - сводимы к тезису: сознание (сформированное обучением обобщение) — критерий периодизации психического развития.

По мысли продолжателей JI.C. Выготского - А.Н. Леонтьева, А.В.

Запорожец, П.И. Зинченко, П.Я. Гальперина, Л.И. Божович и др. ученых

Харьковской школы20, - движущая сила психического развития есть

деятельность. Ответом: остается ли она одной и той же на протяжении всего

развития человека - стала концепция А.Н. Леонтьева о ведущем типе

деятельности как критерии периодизации психического развития и

21

показателе психологического возраста , поскольку в в.т. д. возникают и дифференцируются другие виды деятельности, перестраиваются основные психические процессы и происходят изменения психологических особенностей личности на данной стадии ее развития. Содержание и форма в.т.д. зависит от конкретно-исторических условий, в которых протекает развитие человека.

Заключение диссертации по теме «Теория литературы, текстология», Голенко, Жанна Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ТИПОЛОГИЯ, ГЕНЕТИКА, КЛАССИФИКАЦИЯ

Феномен «молодежного сознання» - явление социокультурных поколенческих рамок, обусловленное такими внелитературными факторами, как возраст (хронологическая, психологическая, социальная подростковость/юность) и действительность (постмодернизм/романтизм «наизнанку»), дающими в совокупности определенную устойчивую социальную, психологическую и творческую реакцию индивидуума — носителя «молодежного сознания», — выраженную одной из экзистенциальных форм бунта, чаще всего бунтом отстранения или эпатажем.

В искусствоведческом контексте феномен «молодежного сознания» -это «стилеобразующий фактор», принцип отображения действительности, с одной стороны, и основные/решающие вопросы - с другой, встающие перед автором в жизни и творчестве, нашедшие свой выход и выражение в стиле феномена «молодежного сознания» как живой художественной практике, давшей конкретные ответы.

Как принцип отображения действительности феномен «молодежного сознания» - это наиболее общее, что сближает автора с другими близкими ему писателями, образуя т.о. литературное течение, связывает его с литературным процессом и широкой историко-литературной перспективой.

Поскольку литературное течение подразумевает авторское единение также по географическому и временному признакам, в нашем случае удобнее пользоваться социокультурным понятием «поколение» (трактовка которого есть синтез «хронологического» и «символического» поколения, о чем специально говорилось в I главе данного исследования), «снимающим», благодаря «символической» дефиниции географические границы (что поможет в дальнейшем при составлении сводной типологии литературных поколений XX - нач. XXI вв.).

Поскольку одинаковые социальные условия вызывают известный исторический строй, и «вместе они обуславливают тот или другой род литературной деятельности», стилевая общность таких «послевоенных» литературных поколений, как «потерянные», «разбитые», «гневные», «иксеры» 60-х, «ЛСД» («блудные дети»), «хиппи», и поколений «стыка веков», как «иксеры» 90-х («загубленные»), «teen spirit» и «провинившиеся» есть результат «разумного содержания» XX века - «кризиса "материалистической" формы социокультуры» (П.А. Сорокин).

При единой форме выражения - стиле «феномена молодежного сознания» - здесь возможны следующие «оттенки» идейного содержания: в одном случае герой «молодежной» литературы - вынужденно повзрослевший подросток («потерянные»); в другом - подросток, нежелающий взрослеть/входить в общество «man» («разбитые», «гневные», «иксеры» 60-х, «ЛСД» («блудные дети»), «хиппи», «иксеры» 90-х («загубленные»)); в третьем - подросток, в силу «лонгированности молодости» не могущий войти в общество («teen spirit» и «провинившиеся»); в четвертом - «органичный» подросток, сапопознающий дух, но социально «зоркий», уже впитавший определенный опыт бунтарства, а потому способный и на социальный/экзистенциальный бунт.

Если суть стилевого сходства в рамках одной отдельной генерации, например, «потерянных» или «разбитых», обусловлена «новаторским продолжением традиции» (в частности, Э. Хемингуэем, в одном случае, и Дж. Д. Сэлинджером - в другом), «внутринациональным литературным взаимодействием», «влиянием» одного автора на другого, т.е. конкретно-историческими типологическими связями, то связи между «потерянными» и «гневными», между «иксерами» 60-х и 90-х, т.е. поколениями, разделенными

368 отрезком времени, - спиралевидные типологические связи .

При стилевой общности литературы «молодежного сознания», обусловленной единством «стилеобразующих факторов», на уровне «носителей стиля», его элементов, в зависимости от времени и поколения

368 Подробно на эту тему см.: Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин, M., 1924; его же, Гете в русской литературе, Л., 1937; Неупокоева И.Г., Проблемы взаимодействия современных литератур, M., 1963» Шиллер Ф., Статьи и материалы (раздел Шиллер в России), M., 1966; Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы, 2 изд., Л., 1971; Конрад Н.И. Восток и Запад. Статьи, 2 изд., M., 1972. есть свои отличия: так, «кентаврический» стиль (т.е наличие «нехудожественной» «части») и «нарративное интервью» как языковая форма -прерогатива литературы, в частности прозы «молодежного сознания» рубежа XX - XXI веков, потребовавшей новых, более современных форм и приемов выражения.

Сюжетная «повторяемость» между «потерянными», «гневными» и «иксерами» 90-х, т.е. поколениями, разделенными десятилетиями, лишенными непосредственных контактов, говорит о проявлении «бессознательной» традиции возникновения-распространения сюжета сквозь века и страны, о самозарождении архетипа-«символического» сюжета благодаря коллективному бессознательному.

Сюжетная же «повторяемость» между «гневными», «разбитыми», «teen age», «ЛСД», «хиппи», т.е. поколениями, контактирующими, - наоборот, говорит о проявлении традиции «сознательной», о «заимствовании («бродячем сюжете»)». Эта же традиция обуславливает сюжетную «повторяемость» между «американскими» «иксерами» 90-х, «французскими» «загубленными» и «teen spirit», «отечественными» «007», «безъязыкими» и «провинившимися». Последними первый «бродячий сюжет» был «усвоен» примерно через десять-тринадцать лет с момента «возрождения» его на Западе в 90-е, что ознаменовало схожесть социально-исторических условий и начало нового «отечественного» «разумного» этапа самосознания:

Дневник Алисы» [Аноним] - 1971 г., у нас книга вышла в 2004 г., «69» Р. Мураками - 1987 г., у нас - 2003 г., «Кухня» Б. Ёсимото - 1988 г., у нас - 2005 г., «Generation Икс» Д. Коупленда - 1990 г., у нас - 2003 г., «Все равно тебе водить» Дж. Куликкьи - 1994 г., у нас - 2003 г., «Новенький» У. Сатклиффа - 1996 г., у нас - 2004 г. и т.д. Заимствование архетипа-«символического» сюжета «литературным путем» с Запада дает возможность составить следующую типологию, т.е.

Словарь типических схем и положений» литературных поколений рубежа XX-XXI веков:

А) Архетип романтизма «протестующий индивидуалист» в «неоромантизме» (постмодернизм/романтизм «наизнанку») конца XIX - нач. XX вв. адаптирован литературой архетип-поколения «гамлеты - художники» с формой бунта - отстранение.

Перевод» архетипа на язык современности: зарубежная проза, начало и середина XX века - «неоромантизм», поколение «блудные дети»: «потерянные», Дж. Д. Сэлинджера, «разбитые», «гневные», «teen age», «икс», «ЛСД» («блудные дети»), «хиппи» - бунт отстранения, романтический бунт переустройства (эпатаж)', зарубежная проза, конец XX века — «неоромантизм», поколение «блудные дети» («иксеры»): Д. Коупленд «Generation Икс», М. Уэльбек «Расширение пространства борьбы», Дж. Куликкья «Все равно тебе водить», У. Сатклифф «Новенький» и др. - бунт отстранения, Р. Мураками «69» -романтический бунт переустройства (эпатаж), Б. Ёсимото «Кухня» — диалог —> зарубежная проза, начало XXI века — «неоромантизм», поколение «блудные дети» («иксеры»): Д. Кельман «Последний предел», К. Валла «Туристы», Б. Дютёртр «Любовник №1» и др. - бунт отстранения', В. Депант «Дрессированные сучки» - бунт принятие по ситуации —> русская проза, начало XXI века — «неоромантизм», поколение «блудные дети» («иксеры»): Н. Лухминский «Мемуар двадцатилетнего» - бунт отстранения', С. Шаргунов «Ура!» — романтический бунт переустройства (эпатаж).

Б) Архетип «протестующий индивидуалист» в «неоромантизме» как предтече «революционного романтизма» нач. XX века адаптирован литературой архетип-поколения "мятежные денди" с формой бунта -романтический бунт переустройства (эпатаж). Иллюстративный ряд: футуризм начала XX века.

Перевод» архетипа на язык современности: русская проза начала XXI века - «неоромантизм» как предтеча «революционного романтизма», поколение "РАФовцы" ("футуристы XXI века"): http://www.fiitart.narod.ru, романтический бунт переустройства (эпатаж).

В) Архетип «протестующий индивидуалист» в «неоромантизме» как предтече «революционного романтизма» адаптирован литературой «промежуточного» архетип-поколения «гамлеты - художники»-«мятежные денди» с формой бунта - или принятие по ситуации, или нигилизм.

Перевод» архетипа на язык современности: зарубежная проза начала XXI — «неоромантизм» как предтеча «революционного романтизма», поколение «teen зртЬ>»-«человек-ек-sistence»: В. Депант «Трахни меня!» - нигилизм, «Teen Spirit» - принятие по ситуации —> русская проза начала XXI века - «неоромантизм» как предтеча «революционного романтизма»: «провинившиеся»-«человек-ек-8181епсе»: Д. Гуцко «Русскоговорящий» -принятие по ситуации, драматургия и проза бр. Пресняковых, в частности «Изображая жертву», - нигилизм.

Предложенный «Словарь», типология-цепочка, в основе которой феномен «молодежного сознания», может идти вразрез с известными литературными «поколенческими» цепочками в плане номинативности и с известными социокультурными цепочками (в частности с той, что приведена в начале параграфа), которые строятся лишь на наличии и модификации метафизического бунта без экзистенциальных оговорок. Подростковость, литературный протагонизм автора и героя здесь не педалируются (доминанта — сам бунт, а сколько лет бунтующему - по касательной), не выносятся на сознательный «векторный» уровень. Поэтому если по устоявшейся классификации это поколение - «потерянные», «ЛСД» или «хиппи», то, отталкиваясь от феномена «молодежного сознания», - это в основе своей, по дифференцирующей форме бунта, поколение - «блудные дети» («иксеры»), реализовавшие архетип-прообраз протестующего индивидуалиста, уже реализовавшийся в конце XIX - нач. XX вв. в архетип-поколении «гамлеты-художники», - т.е. двойной перевод архетипа.

Поскольку генетика предыдущих литературных поколений уже разбиралась, прописана в ряде источников, и достаточно, остановимся на генетике последнего, промежуточного, переходного поколения «teen spirit»»-«человек-ek-sistence», или «провинившиеся»-«человек—ek-sistence», — переходный, «промежуточный» вариант от поколения «блудных детей»/«загубленных» («провинившихся») с формой бунта отстранение/принятие по ситуации к поколению «человек-ek-sistence» с формой бунта - нигилизм.

Тридцатилетний Сартр, публикуя «Герострата» (1936), выдвигая концепцию «черного» героя - «существа из породы револьверов, гранат и бомб» — актуальную сегодня более, чем накануне Второй мировой, вряд ли предполагал, что его философия и отдельная экзистенция «Однажды вечером мне пришла мысль стрелять в людей», если и будет «осмыслена» правнуками, то абсурдно: воплотиться в жизнь буквально, даже с перебором. За минуту до преступления, не любя человечество, Гильбер готов бросить револьвер: «Зачем убивать всех этих людей, которые и так уже мертвы?». Сегодня: убийство планируется, совершается с ужасающим размахом (для Гильбера число жертв - лишь число пуль в револьвере), пиарится в форме видеобращения (сто два объяснительных письма Гильбера писателям - не актуально), но главное - позиционируется не как преступление рецидивистов и не как защита (сартровская символика револьвера - символика благородной защиты), а как месть.

Солнце - твой враг»: за пятьдесят лет сартровская тошнота как реакция на абсурд усилилась до горечи (абсурд в «два часа пополудни»), не только отравив надежды на бескровное разрешение конфликта. Камю в «Бунтующем человеке» на примере соответствующего материала предложил следующую динамику «человека в истории»: жертва - бунт - революция бунтарь - герой) - террор (палач - нигилист). Однако разросшийся к сегодняшнему дню до «отвращения» (В. Депант), «отчаяния» (DOKKEN) абсурд исключает как революцию (героя), так и встречу/диалог (уэльбековское условие трансцендирования и обретения подлинного бытия): южнокорейский студент из реального мира, подобно Валентину из мира условного, пре-ступает один. Т.о. трансформированы/извращены не только границы рационального/иррационального, литературного и внелитературного, «художественной условности» и социокультурного факта, но и взаимоотношения/диалог человека с обществом - это сразу террор с «капиталистическим трибуналом».

Только сильные свободны от слов дураков» (DOKKEN). Вместо недостижимого со знаком плюс и роли героя, о которой так мечтал Nemo М. Уэльбека, «провинившимся» после десятилетий «вегетарианского» бунтарства, естественно, достается/остается (подлинному выбору места нет) только недостижимое со знаком минус (романтизм «наизнанку» без надежд на «выздоровление») и роль палача — нигилистический бунт переустройства как месть этому миру, ek-siste, иллюстрирующий динамику перехода жертва - палач (нигилист). Конечно, «загубленные»/«провинившиеся» -прежде всего, жертвы, но «выходцы» из них - героини романа В. Депант «Beise - moi» (Маню и Надин), Валя, южнокорейский студент, американские школьники, Пьер Гильбер, Мерсо и пр. - «человека - ek-sistence» - уже палачи (Или подлинные святые, секущие, убивающие, по мнению Бодлера, народ ради его блага?) «Бунтующий человек» начинается страницами о Спартаке и заканчивается страницами о Гитлере. Они - «человек — ek-sistence» - генерация в генерации всех «загубленных» XX века, — и романтики, и футуристы, и революционеры, и комиссары - конечная точка на кривой развития любого переходного поколения сложного переходного периода, вынужденный итог, «литературно» доказанный через действие (пре-ступить - значит действовать), в частности, В. Депант, а через восемь лет бр. Пресняковыми после долгих десятилетий анализа истока проблемы и подлинных трагедий.

На фоне открывших список «немотивированных преступлений» в школе и в университете США в сентябре 2001 года в Нью-Йорке при всей исключительности подобных людей и их поступков, нельзя не говорить о типичности подобных людей и их поступков для своего времени в частности, для истории вообще. Отсюда «немотивированные преступления» Маню, Надин и Вали, их истории как «голос» «рода» в форме «самоотчета-исповеди наизнанку». Неслучайно нарратор Сева, друг Вали, уверен в типичности и правдивости своего нарратива - социального и биографического конструкта Вали как типажа своего поколения. Поэтому, конечно, условно (экзистенциализм против рамок/ярлыков) нельзя не говорить о феномене молодежного сознания» в форме поколения "человек - ek-sistence"» нач. XXI века, которое другие скорее всего назовут/называют просто last generation: архетипы каждый переводит по-своему.

You stopped and left the car Last thing I can recall A raging ray of light Vaporised all this life You ran into the field Incapable to breathe

Rest in peace it's all over now It's the end of salvation Memories in the photograph Of the last generation

•J /*Q

Of the last generation <. .>

369 ~

Ты остановил и покинул машину. Последнее, что я могу вспомнить: Бушующая волна света. Испаряющая всю эту жизнь

Rasmus - текст песни Last Generation (Hide From The Sun 2005)

Феномен «молодежного сознания» и соответствующий «Словарь типических схем и положений» всегда с открытой концовкой (поскольку как «возрождение», так и последняя «родовая» точка в этом «море» невозможна) - это не только «ключ к безопасности человечества» (Ж. Бодрийяр) «несчастного сознания». Это доказательство новых связей внелитературного порядка, способствующих «поэтике будущего». Искусство поставить себя над человеком, который в тебе сидит, и созерцать его.

Ты бежишь к полю, Неспособный дышать.

Покойся с миром, все теперь кончено. Это конец спасения. Память на фотографиях Последнего поколения Последнего поколения. <.>

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Голенко, Жанна Анатольевна, 2010 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аверинцев С.С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. - М.: Наука, 1986.

2. Аверинцев С.С. Древнегреческая поэтика и мировая литература // Поэтика древнегреческой литературы-М.: Наука, 1981.

3. Автор и текст; Сб. ст. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1996.

4. [Аноним]. Дневник Алисы / Пер. с анг. К. Лопашинова, - СПб.: Амфора, 2004.

5. Ариес Ф. Возрасты жизни // Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977.

6. Арнольд И.В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики: Лекция по спецкурсу / Российский гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена.- СПб., 1995.

7. Ананьев Б.Г. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. М., 1969.

8. Анастасьев Н. «У слов долгое эхо» // Вопросы литературы. 1996, № 4.

9. Байрон Дж.Г. Манфред // Собр. соч. в 4 т. / Пер. с англ. И. Бунина. - М.: Правда, 1981.

10. Бахтин М. Проблема текста: Опыт философского анализа // Вопросы литературы - 1976. - № 10, - с. 122 - 151.

11. Бахтин М. Время и пространство в романе // Вопросы литературы - 1974, №3.

12. Бахтин М. Эстетика словесного творчества - М.: Искусство, 1979.

13. Бегбедер Ф. 99 франков: Роман / Пер. с франц. И. Волевич. М.: Иностранка, 2003.

14. Берггольц О. Разговор о лирике // Литературная газета, 1953, № 46.

15. Берковский Н. Я. О мировом значении русской литературы. - Л.: Советский писатель, 1975.

16. Библер B.C. Мышление как творчество. Введение в логику мысленного

диалога. -М.: Политиздат, 1975.

17. Бокарев А. Смерть написана повсюду // Арион, 2007, №2.

18. Бочаров А. Бесконечность поиска. - М.: Советский писатель, 1982.

19. Брейн Дж. Путь наверх. Жизнь наверху. М., «Иностранная литература», 1963.

20. Брунер Д. С. Психология познания: за пределами непосредственной информации. -М., 1977.

21. Блок А. А. Собр. Соч. В 8-ми томах, М. - Д., Гослитиздат, 1962.

22. Букша К. Аленка-партизанка: Повесть; Вероятность: Производственный роман; Рулет с черникой: Роман о нас / Послесл. А. Житинского. - СПб.: Амфора, 2002.

23. Бубер М. Я и Ты // Квинтэссенция, 1993, № 11.

24. Бюлер Ш. Жизненный путь человека. М., 1968.

25. Бюлер Ш. Введение в гуманистическую психологию. М., 1972.

26. Вайман С.Т. Неевклидова поэтика - М.: Наука, 2001.

27. Валла К. Туристы: Роман / Пер. с норвеж. И. Стебловой. СПб.: Азбука-классика, 2005.

28. Вальцель О. Импрессионизм и экспрессионизм в современной Германии (1890 - 1920), Пг., «Academia», 1922.

29. Вальцель О. Проблема формы в поэзии, Пг., «Academia», 1923.

30. Вальцель О. Стиль барокко в литературе. - Сб. «Памяти П.Н. Сакулина», М., 1931.

31. Вельфин Г. Основные понятия истории искусств. СПб, 1994.

32. Веселовский А. Н. Историческая поэтика, Д., 1940.

33. Веселовский А.Н. Избранное: Историческая поэтика/Сост., вступит, стат., коммент. И.О. Шайтанова. - М.: РОССПЭН, 2006.

34. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика, М., Изд-во АН СССР, 1963.

35. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. - М.: Гос. изд. худ. лит., 1959.

36. Выготский JI.C. Собрание сочинений: В 6 т. - М., 1982.

37. Выготский Л. С. Проблема возраста. Собр. соч. Т. 4. - М., 1984.

38. Выготский Л. С. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте // Избранные психологические исследования. - М., 1956.

39. Выготский Л. С. Возрастная и педагогическая психология. Сборник. - М., 1992.

40. Галич А.А. Современная документально-биографическая проза (Проблемы развития жанров): Дисс. канд. филол. наук: (10.01.08. - теория литературы). - Донецк, 1984.

41. Гегель Г. Наука логики, Соч., т. 1, М. 1929.

42. Гегель Г. В. Эстетика в 4-х томах. Т. 3.- М.: Искусство, 1971.

43. Гинзбург Л.Я. О литературном герое - Л.: Советский писатель, 1979.

44. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе - Л.: Советский писатель, 1971.

45. Гинзбург Л. О лирике. М., 1997.

46. Голенищев-Кутузов И. Предренессансные процессы в культуре южных славян до турецкого завоевания и византийская традиция // Голенищев-Кутузов И. Славянские литературы. Статьи и исследования. - М.: Наука, 1973.

47. Гусев В л. И. В середине века. - М.: Советский писатель, 1967.

48. Гусев Вл. И. Память и стиль. - М.: Советский писатель, 1981.

49. Гусев Вл. И. Герой и стиль. (К теории характера и стиля. Советская литература на рубеже 60 - 70-х годов). - М.: Худож. лит., 1983.

50. Гусев Вл. И. Художественное и нравственное. - М.: Худож. лит., 1988.

51. Гуковский Г. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII в. - Л.; Художественная литература, 1938.

52. Гуцко Д. Русскоговорящий. - М.: «Вагриус», 2005.

53. Депант В. Дрессированные сучки: Роман / Пер. с фр. Е. Клоковой. М.: Иностранка, 2003.

54. Депант В. Трахни меня! / Виржини Депант; [Пер. с франц. Д. Марков]. М.: Ультра. Культура, 2004.

55. Депант В. Teen Spirit: Роман / Пер. с фр. И. Радченко. М.: Иностранка, 2005.

56. Достоевский Ф.М. Подросток: роман / Федор Достоевский. - М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007.

57. Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе XIX-XX вв.- М.: Наука, 1991.

58. Ёсимото Б. Кухня: [Маленький роман] / Банана Ёсимото; [пер. с яп. А. Кабанова]. СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2005.

59. Жиркова М.А. К проблеме исповедального жанра // Жанры в историко-литературном контексте: Сборник научных статей: - Спб.: ЛГОУ, 2000.

60. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин, М., 1924;

61. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе, JL, 1937.

62. Жирмунский В.М. Задачи поэтики / Поэтика русской поэзии. - СПб.: Азбука-классика, 2001.

63. Жирмунский В.М. Проблемы сравнительно-исторического изучения литератур, см. сб.: Взаимосвязи и взаимодействие национальных литератур, М., 1961.

64. Жирмунский В.М. Стихотворения Гете и Байрона: «Ты знаешь край?..» («Kennst dud as Land?..» - «Know you the Land?..». Опыт сравнительно-стилистического анализа, — «Тезисы докладов межвузовской конференции по стилистике художественной литературы», Изд-во МГУ, 1961.

65. Жумагулов Е. Никто не виноват, в том, что созвездий зрелый виноград вращается над нами в хороводе // Дружба народов, 2006, №11.

66. Запад вблизи. Современная документальная проза. Сборник. М., 1982.

67. Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2 т. - М., 1986.

68. Иванов Вс. Партизанские повести: Повести, рассказы. - М., Советский писатель, 1987.

69. Ивашева В.В. Литература Великобритании 20 века. - М.: Высшая школа, 1984.

70. Ивашева В.В. Английские диалоги. - М.: Сов. писатель, 1973.

71. Ивлева Е. В каждом из нас спит hero // Нева, 2008, № 1.

72. Камю А. Калигула: Сб.: Пер. с фр. / А. Камю. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2003.

73. Камю А. Человек бунтующий // Калигула: Сб.: Пер. с фр. Ю. Денисова, Ю. Стефанова / А. Камю. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио»; 2003.

74. Касаткина Е. John Bull вздремнул, или «Fin de siecle» по-английски. // Новый мир. 2000, №8.

75. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов / Сост. И общ. Ред. А.А. Яковлева: Пер. с фр. А. Руткевича. - М.: Политиздат, 1990.

76. Камю А. Посторонний: Повесть; Изнанка и лицо: Эссе: Пер. с фр. Н. Галь / А. Камю. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио»; 2003.

77. Кнабе Г. Эти пятьдесят лет // Вопросы литературы, 2007, №2, с. 146.

78. Кельман Д. Последний предел: Романы / Пер. с нем. А. Кацуры, В. Ахтырской. СПб.: Азбука-классика, 2004.

80. Конрад Н.И. Восток и Запад. Статьи, 2 изд., М., 1972.

81. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. - М.: Просвещение, 1972.

82. Кормильцев И. Ирвинг Уэлш - Жан Жак Руссо химического поколения. // Иностранная литература. 1998, № 10.

83. Коупленд Д. Generation Икс: Роман / Пер. с англ. B.C. Ярцева. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

84. Кравченко А. И. Социология: Учебник для студентов вузов. -Екатеринбург: Деловая книга, М: Издательская корпорация «Логос», 1999.

85. Куликкья Дж. Все равно тебе водить / Пер. с итал. М. Визеля. СПб.: «Симпозиум», 2003.

86. Кусимов Р. Но покуда на дне колодца видно небо, что над тобой // Крещатик, 2007, №2.

87. Левидов A.M. Автор - образ - читатель - Л.: Изд-во Ленинградского унта, 1977.

88. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1982 (1975).

89. Лермонтов М.Ю. Княгиня Лиговская // Проза. - М.: Правда, 1985.

90. Лермонтов М.Ю. Демон // Стихотворения; Поэмы; Маскарад; Герой нашего времени. - М.: Худож. лит., 1985.

91. Литература США. Опыт типологического исследования. М., 1978.

92. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси», М. - Л., Изд-во АН СССР, 1958.

93. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы, 2 изд., Л., 1971.

94. Лой А.Н. Проблема интерсубъективности в современной герменевтике //Герменевтика: история и современность,—М.: Мысль, 1985.

95. Лухминский Н. Мемуар двадцатилетнего // Денежкина и К. Антология прозы двадцатилетних. СПб.: ООО «Издательство "Лимбус Пресс"», 2003.

96. Макогоненко Г. П. Гоголь и Пушкин. - Ленинград: Советский писатель, 1985.

97. Малдун П., Оглянись-ка парень / Пер. с ирланд. Г. Стариковского // Иностранная литература, 2007, №6.

98. Мамардашвили М. Критика как акт чтения // Как я понимаю философию.- М.: Прогресс, 1990.

99. Маринетти Ф.Т. Манифест футуризма // Завтра. Фантастический альманах. Выпуск 4. М., Текст - РИФ, 1992.

100. Марсель Г. Онтологическое таинство и конкретное приближение к нему // Трагическая мудрость философии. М., 1995.

101. Маяковский В.В. Сочинения в двух томах / Сост. Ал. Михайлова; Прим. А. Ушакова. - М.: Правда, 1988.

102. Мильтон Джон. Потерянный Рай. / Пер. с англ. Арк. Штейнберга; Вступ. статья А. Аникста; Коммент. И. Одаховской -М.: Худож. лит., 1982.

103. Морозова Т.Л. Образ молодого американца в литературе США. М., 1969.

104. Мулярчик А.С. Современный реалистический роман США. М., 1988.

105. Мураками Р. 69; Все оттенки голубого: Романы / Рю Мураками; Пер. с япон. А. Кабанова. - СПб.: Амфора, 2003.

106. «Нева», 2008, № 7.

107. Немов Р.С. Психология. В 3 кн. Кн. 1.: Общие основы психологии: учебн. для студ. высш. пед. учеб. заведений / Р.С. Немов. - 5-е изд. - М.: Гуманир. изд. ценр ВЛАДОС, 2006.

108. Неупокоева И.Г. Проблемы взаимодействия современных литератур, М., 1963.

109. Никитин Е. Жить в темноте и тесноте и сравнивать по слепоте // Знамя, 2007, № 12.

110. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Пер. с нем. Е. Герцык и др. - Культурная Революция, 2005.

111. Орлова Е. Лирический герой: автопортрет на фоне времени // Знамя. — 2009, №4, с. 154-162.

112. Осборн Джон. Оглянись во гневе // Пьесы. Пер. с англ. Д. Урнова. Послесл. В. Ряполовой. М., «Искусство», 1978.

113. Обухова Л. Ф. Возрастная психология. -М.: Педагогическое общество России, 1999.

114. Оскоцкий В. Роман и история. - М.: Художественая литература, 1980.

115. OvXapa К. Философия панка: больше чем шум! НОТА-Р, 2006.

116. Пиаже Ж. Моральное суждение у ребенка /Пер. с франц. В. Большакова; Москва: Академический Проспект, 2006.

117. Пиаже Ж. Теория, эксперименты, дискуссии. / Под ред. А.Ф. Обуховой и Г.В. Бурлянской. -М.: Гардарики, 2001.

118. Постмодернизм. Энциклопедия. -Мн.: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001.

119. Потебня А.А. Мысль и язык, Полн. Собр. соч., Т. 1, О., 1922.

120. Поэзия французского символизма. Лотреамон. Песни Мальдорора / Под ред. Т.К. Косикова. - М.: Изд-во МГУ, 1993.

121. Прилепин, Захар. Санькя: Роман. - М.: ООО «Издательство Ад Маргинем», 2006.

122. Пресняков В., Пресняков О. Изображая жертву / В. Пресняков, О. Пресняков. - М.: Издательство КоЛибри, 2007.

123. Проблемы литературной формы, Сб., Л., «Academia», 1928.

124. «Пролог», М., 2007.

125. Пропп В.Я Морфология волшебной сказки. / Составление, научная редакция, текстологический комментарий И.В. Пешкова. - Издательство «Лабиринт», М., 2005.

126. Пушкин А.С. Сочинения. В 3-х томах. Примеч. С.М. Бонди. М., «Худож. лит.», 1978.

127. Робинсон А.Н. Исповедь - исповедь (о художественности жития Аввакума) // Историко-функциональные исследования. Сб. статей к 75-летию акад. Конрада Н.И.-М., 1967.

128. Робинсон А.Н. Творчество Аввакума в историко-функциональном освещении // Русская литература в историко-функциональном освещении М.: Наука, 1979.

129. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. -М., 1989.

130. Сатклифф У. Новенький. Роман / Пер. с англ. А. Грызуновой. - М.: «Фантом Пресс», 2004.

131. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В.И. Колядко. - М.: Республика, 2004.

132. Сартр Ж.П. Тошнота. Рассказы. Пьесы. Слова: Сб./ Ж.П. Сартр; Пер. с фр. -М.: НФ «Пушкинская библиотека»: ООО «Издательство ACT», 2003.

133. Сэлинджер Дж.Д. Над пропастью во ржи: Роман. Повести. Рассказы / Джером Д. Сэлинджер; [пер. с англ. Р. Райт-Ковалевой; вступ. ст. С. Белова]. - М.: Эксмо, 2006.

134. Соколов А.Н. Теория стиля, М., Искусство, 1968.

135. Социология: Энциклопедия. - Мн.: Книжный Дом, 2003.

136. Серафимович А.С. Железный поток: Роман / Ил.: С. Бродского. - М.: Моск. рабочий, 1981.

137. Сербии В. Кризис нашей цивилизации // Независимая газета, 1993, 16 июня.

138. Сердюк А. А. Оценка распространённости наркотической субкультуры среди молодёжи г. Харькова // Методолопя, теор1я та практика сощолопчного аншизу сучасного суспшьства: Зб1рник наукових праць. — Харюв: Харювський нащональний ушверситет iM. В. Н. Каразша, 2005. — С. 656-658.

139. Сквозников В.Д. Претворение метода в стиле лирических произведений / Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. М., Наука, 1982.

140. Спиркин А.Г. Происхождение сознания, М., 1960;

141. Спиркин А.Г.Сознание и самосознание, М., 1972.

142. Степанова Е.И.. Психология взрослых: экспериментальная акмеология. -СПб.: Алетейя, 2000.

143. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении, кн. 2, М., 1964.

144. Теория литературных стилей. Многообразие стилей советской литературы. Вопросы типологии. М., Наука, 1978.

145. Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. М., Наука, 1982.

146. Тимофеев JI.H. Основы теории литературы, М., Учпедгиз, 1959.

147. Тимофеев JI.H. Основы теории литературы, М., 1971.

148. Тодоров Ц. Ответы на «Вопросы литературы» // Вопросы литературы, 2007, № 3, с. 93 - 94.

149. Тощенко Ж.Т. Социология: учебник для студентов вузов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

150. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Искусство, 1977.

151. Уэльбек М. Расширение пространства борьбы: Роман / Пер. с франц. Н. Кулиш. - М.: Иностранка: 2004.

152. Урнов Д.В. Литературное произведение в оценке англо-американской «новой критики». - М.: Наука, 1982.

153. Устин А.К. Текст как семиосинтез объективного и субъективного.— СПб., 1995.

154. Фадеев А.А. Разгром: Роман/ Вступ. ст. И.М. Дубровиной; Рис. О. Верейского - М.: Дет. лит., 2002.

155. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

156. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов - М.: Сов. Энциклопедия, 1983.

157. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции - М., 1991.

158. Фриче В.М. Наша первоочередная задача, - «Литература и марксизм», 1928.

159. Фурманов Д. А. Чапаев: Роман; Красный десант: Повесть; Рассказы. -М.: Худож. лит., 1986.

160. Хализев В.Е. Теория литературы: Учебник/ В. Е. Хализев. — 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 2002.

161. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В. Бибихина. - СПб.: «Наука», 2002.

162. Хемингуэй Э. Собрание сочинений: В 4-х т., М.: «Худож. литература», 1981.

163. Холл С. Теория личности. - М., Апрель-Пресс. Эксмо Пресс, 1999.

164. Чагин А.И. Пути и лица. О русской литературе XX века . - М.: ИМЛИ РАН, 2008.

165. Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологического исследования). - СПб.: Изд-во РХГИ, 2004.

166. Шаргунов С. Ура!: Роман. - М.: Изд-во Эксмо, 2003.

167. Шайтанов И.О. Опыт биографии поэтического образа (сюжет из истории русского байронизма) // Anglistica. Сборник статей по культуре и литературе Великобритании в России. М., 1998, Вып. 6.

168. Шеллинг Ф.В. Сочинения/ Пер. с нем. М.И. Левиной, А.В. Михайлова. -М.: Изд-во «Мысль», 1988.

169. Шиллер Ф. Статьи и материалы, М., 1966.

170. Шкловский В.Б. Воскрешение слова // Гамбургский счет: Статьи -воспоминания - эссе (1914 -1933). - М.: Советский писатель, 1990.

171. Шпрангер Э. Два вида психологии // Хрестоматия по истории психологии, 1980.

172. Эльконин Д.Б. Избр. Психологические труды. - М., 1989.

173. Юнг К. Г. Аналитическая психология и поэтико-художественное творчество, сб.: Дух в человеке, искусстве и литературе. - Мн.: ООО «Харвест», 2003.

174. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. - М.: Политиздат, 1991.

175. Bodkin М. Archtypal Patterns in Poetry. N.Y., 1953.

176. Murray G. Hamlet and Orestes. // Five Approaches of Literary Criticism / Ed. By Scott W. N.Y., 1961.

177. Sorokin P. The Crisis of Our Age. N.Y., 1941.

178. Still C. The Timeless Theme. L., 1936.

179. Oskar Walzel, Gehalt und Gestalt im Kunstwerk des Dichters, Darmstadt, 1957 (1-е изд. вышло в 1929 г.)

180. Fritz Strich, Deutsch Klassik und Romantik. Oder Vollendung und Unendlichkeit. Ein Vergleich, 2-е vermahrte Auflage. Munchen, 1924.