Феномен межэтнического взаимодействия: Опыт постсоветского Татарстана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, доктор исторических наук Столярова, Гузель Рафаиловна

• Столярова, Гузель Рафаиловна
• доктор исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор исторических наук Столярова, Гузель Рафаиловна

ВВЕДЕНИЕ.сс.4

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ МЕЖЭТНИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.сс.33

1.1.Динамика понятийного аппарата в постсоветский период.сс.33

1.1.1. Понятие «межэтнического».сс.36

1.1.2.Термин «взаимодействие» в социальных науках.сс.47

1.2. Межэтническое взаимодействие: уровни, формы, виды, результаты.сс.62

ГЛАВА П. ФАКТОРЫ МЕЖЭТНИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.сс.89

2.1. Исторические факторы межэтнического взаимодействия.сс.89

2.2. Политико-идеологические факторы межэтнического взаимодействия.сс. 124

2.3.Социально-структурные факторы межэтнического взаимодействия.сс. 145

2.4. Социально-культурные и культурно-психологические факторы межэтнического взаимодействия.сс. 169

ГЛАВА Ш. СФЕРЫ МЕЖЭТНИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН.сс. 195

3.1 .Состояние и динамика межэтнических отношений в Татарстане.сс. 195

3.2. Взаимодействие в этноязыковой сфере.сс.237

3.3. Взаимодействие в политической сфере и нациестроительство в Татарстане.сс.258

3.4. Межкультурное взаимодействие.сс.283

ГЛАВА 1У. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ БРАКИ И СЕМЬИ - МИКРОСРЕДА

ПРОЦЕССОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.сс.305

4.1. Объяснительные модели феномена межэтнической брачности.сс.305

4.2.Условия и динамика процессов межэтнической брачности в Республике Татарстан.сс.330

4.3. Межэтническое взаимодействие в условиях национально-смешанных семей.сс.З 56

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен межэтнического взаимодействия: Опыт постсоветского Татарстана»

Межэтническое взаимодействие - фактор, не только во многом определяющий собственно этнические процессы, но и активно связанный с такими сферами жизнедеятельности как политика, экономика, социальные отношения, культура и др. Феномен межэтнического взаимодействия носит глобальный характер, учитывая, что тысячи этносов Земли объединены в немногим более чем 200 государственных образований, и абсолютное их большинство нельзя отнести к этнически однородным. Естественно, что в различных регионах Земли и в различных странах этнические факторы играют неодинаковую роль и зависит это от целого ряда обстоятельств.

Процессы межэтнического взаимодействия, происходившие в России в доперестроечный и постперестроечный периоды, уникальны и весьма поучительны. Государство, объединяющее представителей более чем 100 этнических групп, имеет богатый опыт самых различных форм межэтнических взаимоотношений, включая такие крайне негативные их проявления, как война в Чечне, осетино-ингушский конфликт и некоторые другие. На этом фоне выделяется Волго-Уральский регион и, в частности, Республика Татарстан, которая демонстрирует стабильную межэтническую ситуацию при столь сложных переплетениях этнических интересов различных групп.

В современных условиях формирования единого экономического и информационного пространства проблемы регулирования межэтнических отношений, межкультурных контактов, защиты национальных традиций приобретают особую актуальность в свете выработки и поисков адаптационных механизмов.

Проблема межэтнического взаимодействия имеет для республики, как и для всей Российской Федерации в целом, исключительную значимость, т.к. все основные аспекты экономической, политической, социальной и духовной сфер жизнедеятельности общества тесно связаны с этническим фактором.

Длительный период межэтнического общения и контактов народов привел к высокой степени интеграции и значительным культурным взаимовлияниям. Накоплен огромный исторический опыт сотрудничества народов, сформировался общий пласт культуры, который, в свою очередь, выступает сегодня фактором относительной межэтнической стабильности в данном регионе. Тем не менее, следует учитывать и то, что сфера культуры может трансформировать и аккумулировать различные виды противоречий в отдельных сферах общественной жизни.

Исключительная важность научного анализа проблемы межэтнического взаимодействия определяется тем, что именно посредством взаимодействия планируется, организуется деятельность многоэтничного сообщества. От совершенствования процессов межэтнического взаимодействия во многом зависит и будущее самого общества, уровень его целостности и степень прогрессивности.

Одним из условий изучения межэтнического взаимодействия является учет состояния массового сознания, сложившихся и доминирующих в нем оценок и представлений, связанных с проблемами в данной сфере путем мониторинга.

Объект и предмет исследования.

В качестве объекта диссертационного исследования выступают народы Республики Татарстан. Предмет исследования - межэтническое взаимодействие народов РТ. Под межэтническим взаимодействием в данной работе понимаются любые формы непосредственных или опосредованных взаимных отношений между носителями этнических характеристик, будь то на уровне личности, группы или общественного института, во всех возможных сферах (политической, идеологической, социально-экономической, культурной, языковой, религиозной, психологической), ведущие в перспективе к изменению индивидуальных и групповых характеристик вступающих во взаимодействие объектов.

Пограничье - самая отличительная черта региона, в составе которого находится Республика Татарстан. Это пограничье складывается из нескольких составляющих:

- природно-географического - здесь проходит граница двух природно-географических зон - южной тайги и лесостепи;

- расового - в регионе пролегают периферии двух больших рас (рас первого порядка), а наличие у всех местных народов значительной доли представителей лапоноидной (волжско-камской) расы создает известную однородность антропологического облика населения;

- конфессионального - соседство носителей двух мировых религий -ислама и православия разнообразится наличием язычества в хорошо сохранившихся формах;

- культурного - с давних пор соседствуют представители традиций оседлого лесного и земледельческого населения, с одной стороны, и кочевого скотоводческого, с другой;

- политического - наличие государственности и исторически сложившиеся формы их взаимодействия;

- этногеографического - пересечение этнических ареалов и совместное расселение различных по языку и культуре народов.

Многоэтничный состав населения республики - результат сложных исторических, демографических, социально-экономических и социально-культурных процессов. Основное этническое большинство - татары (52% населения по данным переписи 2002 г.) и русские (39% населения), которые проживают совместно с другими поволжскими народами, расселенными дисперсно в городах РТ и образующими достаточно компактные массивы в сельской местности. Это - чуваши (сосредоточены преимущественно в районах Предволжья и Закамья), марийцы и удмурты (Предкамье), мордва (поселения эрзи и мокши встречаются повсеместно; кроме того, только в Татарстане проживает уникальная группа мордвы - каратаи, которые объединяют в своем этническом облике черты всех основных этнических пластов Волго

Уралья), башкиры (восточные районы республики). Кроме этих групп в населении РТ представлены украинцы, белорусы, евреи, народы Кавказа и Средней Азии - всего представители более 70 национальностей (около 9% населения).

Хронологические рамки работы - с 1990-х гг. по настоящее время (с необходимыми историческими экскурсами в дореволюционный и советский периоды). Последнее десятилетие XX в. - качественно новый этап в развитии России в целом и отдельных ее регионов, в том числе и Татарстана. Несмотря на короткий хронологический отрезок, это десятилетие оказалось весьма неоднородным, и произошедшие в стране и республике события позволяют выделить в нем несколько этапов.

1.1990-1993 гг. - это время активных политических процессов, суверенизации, наибольшего противостояния республики и Центра и соответственно - наибольшей за весь предшествующий период межэтнической напряженности. Политическая нестабильность воспринималась тогда не менее остро, чем экономические трудности. Республика Татарстан вслед за бывшими союзными республиками одной из первых среди бывших автономий последовательно прошла все этапы процесса суверенизации. За первым шагом - принятием Декларации о независимости республики (1990 год) последовали принятие Закона о государственных языках (1992 год), принятие Конституции РТ (1992 год), проведение референдума о статусе республики и получение вотума доверия от населения (1993 год), учреждение института президентства (1993 год). Параллельно нарастали противоречия с Центром, достигшие к концу 1993 г. своего апогея.

2.1994 г. - выход из кризиса. Татарстан первым среди бывших автономных образований заявил о своем особом статусе и явился инициатором в создании прецедента двусторонней мирной договоренности с Центром: после трехлетнего переговорного процесса был подписан Договор о разделении полномочий между Российской Федерацией и Республикой Татарстан. Очень важным для развития России было то обстоятельство, что конфронтация федерального Центра и Татарстана происходила на фоне надвигавшейся войны в Чечне, но вопреки мрачным прогнозам, не получила завершения по чеченскому варианту. Напротив, Договор стимулировал создание новых принципов развития федерации, и к настоящему времени примеру Татарстана последовали многие субъекты России.

3.1995 - 1996 гг. - относительно благополучный период, и в политическом плане (после подписания Договора о разграничении полномочий республики с Центром), и в экономическом, и в состоянии межэтнических отношений.

4.1997-1999 гг. - это вновь нарастание кризисных явлений, прежде всего, в экономике и в социальной сфере. Дефолт 1998 г. нарушил устанавливающийся было баланс в экономике, несмотря на то, что Татарстан отверг методы «шоковой терапии» и осуществлял «мягкое» вхождение в рынок.

5.С 2000 г. - очередной виток на пути к стабилизации в политике и экономике в стране и республике. Подъем в экономической сфере отразился в том, что Татарстан стабильно занимает высокое место в федеральном округе по уровню жизни. В республике появились благоприятные тенденции в демографических процессах: за годы между переписями населения 1989 и 2002 гг. численность населения незначительно, но все же увеличилась; сократились показатели депопуляции, особенно у нерусских народов; увеличились показатели положительного сальдо миграции.

Таким образом, в течение довольно короткого промежутка времени наблюдалось изменение внешних условий, влиявших на логику и содержание межэтнического взаимодействия в республике. Степень изученности проблемы.

Межэтническое взаимодействие - традиционный сюжет в изучении народов России. Ни одно этнографическое исследование, посвященное изучению конкретного народа, не обходилось без привлечения материалов о соседних народах, без попыток определить и разграничить явления конвергенции и взаимодействия. Такие исследования проводились и в дореволюционной России, и в первые советские десятилетия, но значительно активизировались они с начала 1960-х гг., когда этническая проблематика была признана в стране особенно актуальной. С этого времени, наряду с региональными исследованиями, стали проводиться широкомасштабные сравнительные исследования «советских наций» на обширных территориях. Исследование каждого историко-культурного региона имеет в этом отношении свои историографические традиции. Обратимся к истории изучения вопроса на территории Республики Татарстан.

Этнографическое изучение народов Поволжья, начавшись трудами первых российских академиков (И.Лепехин, Г.Миллер, П.Рычков, И.Георги), было продолжено учеными Казанского университета (К.Фукс, В.Сбоев, М.Рыбушкин, А.Щапов, И.Яковкин) и стало систематическим с момента основания в Казанском университете Общества археологии, истории и этнографии (1878 г.) и кафедры этнографии и географии (1888 г.).

Казанская губерния, образованная во второй половине ХУШ в., была самой многонациональной из всех поволжских губерний. Русские составляли здесь около 40% населения. Сложный национальный состав губернии, чересполосное расселение, проживание различных народов в рамках единых административных границ, совместная трудовая деятельность и борьба против социального гнета - все это способствовало тесному взаимному общению живущих здесь народов. «Общежитие, - писал известный краевед С.Е.Мельников, - тесно связало русских с нерусскими народами Поволжья: здесь русский мужичок говорит очень хорошо по-чувашски, а по-мордовски как бы на родном языке; равным образом чуваши, мордва говорят по-русски так хорошо, что по произношению и даже по одежде нельзя отличить в них инородцев» (Цит. по: Бусыгин Е.П., 1966, с.82). Особенно интенсивно шел культурно-бытовой обмен в смешанных в национальном отношении населенных пунктах, каковых с давних пор было много на рассматриваемой территории. Часто смешанные в национальном отношении населенные пункты делились на два и более конца, где компактно селились представители разных национальностей. Население смешанных сел и деревень, как свидетельствуют источники, жило дружно, имело общий сход. В таких поселениях выбирали общего старосту, общего пастуха, помогали друг другу в крестьянской жизни, на праздниках вместе гуляли; были отмечены и случаи межэтнических браков. Длительное хозяйственное и культурно-бытовое общение оказало влияние на быт совместно живущих народов. Обращение к этому аспекту - взаимодействию и взаимообмену - достаточно характерно для специальной литературы XIX - нач. XX вв. Известный исследователь чувашей края Н.В.Никольский, составивший программу для изучения нерусского населения Поволжья, включил в нее целый раздел с вопросами, так или иначе относящимися к сфере межэтнического взаимодействия (влияния в материальной культуре, межэтнические браки, установки на межэтнические контакты, языковые взаимовлияния и т.д.) (Никольский Н.В., 1916).

В XIX в. исследователи края сосредоточили свое внимание исключительно на нерусских народах, полагая, что русские Поволжья являются точной копией русских Центральной России и уже достаточно там изучены. «Мы не касаемся особенностей русского народа Казанской губернии, - писал известный этнограф региона А.Ф.Риттих, - так как они гораздо более разработаны, чем инородческие, отличаясь при этом весьма немногими отступлениями от нравов и обычаев внутренних губерний» (Риттих А.Ф., 1871, сс. 103-104). Вполне закономерно, что и в вопросах межэтнического взаимодействия основной акцент делался на влияние русских на другие местные народы («инородцев», как их было принято называть). Различные авторы приводили многочисленные примеры заимствования местными нерусскими народами жилищ и одежды по русскому образцу, «русскими» же названы обряды венчания и погребения (скорее, их объединяли обряды по канонам православной церкви), проникновение в речь многих русских терминов, даже терминов родства и др.

Имеются в литературе упоминания о том, что среди местных нерусских народов к концу XIX в. жители некоторых селений уже ничем не отличались от русских, забыли свой язык, о своем происхождении знали только по преданиям (Верещагин Г.Е., 1895, с.30).

Татары, несмотря на значительную культурную и конфессиональную дистанцию, также восприняли многие культурные элементы от своих иноязычных соседей. Как считал авторитетнейший исследователь татар Н.И.Воробьев, татарская культура вобрала в себя влияния самого различного происхождения. К основным формам культуры татар были извне присоединены влияния (по степени силы): «персидское, большей частью преломленное через культуру среднеазиатских турок, европейское - через русских и, наконец, финское - через мари, вотяков и мордву. Можно отметить также и китайское влияние, так как турецкие народы и культурно, и политически часто соприкасались с Китаем. Почти во всех элементах быта эти влияния сказываются в различных комбинациях, причем распутывание этих влияний в высшей степени трудно и нередко даже невозможно, настолько эти элементы сложились в одно целое, которое можно назвать казанско-татарской культурой. Трудность этнографического анализа усложняется тем, что все народы края, живя почти 500 лет вместе, в культурном отношении сильно сблизились, благодаря общности интересов и как в материальной культуре, так и в духовной, масса черт, общих всем народностям края» (Воробьев Н.И., 1925, сс. 134-135). Н.И.Воробьев отмечал следующие явления в культуре татар, явно, по его мнению, заимствованные у других народов: татарские усадьбы по размерам не отличаются от русских; расположение построек в усадьбе специфически татарское, но в больших торговых селах этот план не соблюдается и постановка домов ведется совершенно так же, как и у русских; казакин к татарам попал, по-видимому, от русских, являясь формой служилых татар-казаков, одинакового покроя с русскими казаками; крестьяне обычно носят лапти, так называемого, татарского образца, который представляет по виду и технике изготовления упрощенный чувашский лапоть; в украшениях имеется огромное число самых разнообразных влияний вплоть до китайских, масса привозных форм, причем некоторые с успехом исполняются местными татарскими и русскими ювелирами, татарские браслеты представляют типы, широко распространенные не только среди турецких народностей, но и даже у финнов; овощи употребляются сравнительно мало и то лишь в последнее время под влиянием русских; татарский ткацкий станок - вполне развитой станок великорусского типа с некоторыми отличительными деталями (рама так низко, что сидеть приходится почти на полу), но совершенно не похожий ни на станок других турецких народностей, ни на финский; сельское хозяйство татарина построено в общих чертах одинаково со всеми народностями края: применяются одни и те же системы землепользования, сеются те же хлеба, употребляется тот же сельскохозяйственный инвентарь, породы скота те же; для передвижения летом служит, главным образом, телега, т.н. «черемисского» образца, отличающаяся от русской крестьянской телеги более высокой спинкой» (Там же).

Татары, в свою очередь, оказывали воздействие на своих соседей, что также отражено в краеведческой литературе. Упоминается о влиянии татарской национальной кухни на кулинарию других народов края, заимствованиях в одежде и украшениях. Особенно много упоминаний о влиянии татарского языка: некоторые группы вводили «татаризмы» в родную речь, в местах совместного расселения нетатарское население достаточно свободно владело татарским языком (Архангельский Н. 1911; Никольский Н.В., 1911; Никольский Н.В., 1925; Соколов В.Т., 1925; Евсевьев М.Е., 1925; Шестаков П.Д., 1884). У русских крестьян под влиянием татар получили широкое распространение металлообработка, ювелирное дело, обработка кожи очень высокого качества (юфти), изготовление войлока и др. (Бусыгин Е.П., 1966).

К сожалению, не обошлось без предвзятости в освещении указанных сюжетов. Как справедливо отмечал Н.И.Воробьев, «предшествующее изучение татар, ведшееся, за исключением немногих исследователей (К.Фукс), под углом необходимости доказать преимущество русской культуры над татарской, дало очень незначительные результаты для беспристрастного анализа, ибо фактов очень немного и многие из них искажены» (Воробьев, 1925, с. 167). И.Н.Смирнов, к примеру, в преамбуле к своей «Программе для собирания сведений об обрусении инородцев Восточной России» писал: «Капитальным вопросом, в разработке которого. желало бы привлечь внимание возможно большего количества работников, является вопрос об ассимиляции, обрусении местных инородцев» (Смирнов И.Н., 1892, с.548.) Правда, чуть далее он оговаривается: «Свести в течение хотя бы целого ряда лет весь материал, который по этому вопросу предлагает литература и жизнь, является существенно важным в виду тех рискованных общих заключений, которые даются об ассимиляционной способности русского народа на основании нескольких частных и недостаточно исследованных фактов» (там же). Генеральная идеологическая установка отразилась в следующем высказывании А.Ф.Риттиха - в целом весьма объективного исследователя: «. .обрусевшие татары, чуваши, черемисы, вотяки, мордва примешались к русским и настолько сильно испестрили их разнообразием очертаний лица, что легко можно принять русских Среднего Поволжья за совершенно особый тип, но пройдут два-три века и татары, чуваши, черемисы, вотяки, мордва сольются с постоянно прибывающим русским элементом; тогда лишь одни признаки, открываемые тщательным исследованием, будут говорить об этих отживших и утерянных народцах, как ныне говорят о буртасах, хазарах, веси, мери и других племенах, увеличивших семью русскую своим слиянием» (Риттих, 1871, с.104). Несомненно, столь предвзятое восприятие действительности не могло не сказаться на реальных взаимоотношениях. К числу негативных факторов, влиявших на межэтническое взаимодействие, относились как насильственная христианизация, так и попытки исламизации. Не исключено, что имели место столкновения на бытовой почве. Упоминание об элементах эт-нофобии среди поволжских народов очень редко, но все же встречается в описаниях прошлого .

Г.К.Шкляев приводит впечатления участников академических экспедиций конца ХУШ в., подтвержденные материалами середины XIX в., о стремлении удмуртов к изоляции, их крайне неприязненном отношении к русским. Одновременно другие исследователи прошлого приводили свидетельства взаимного сближения русских и удмуртов, в частности, русские быстро усваивали удмуртский язык, не препятствовали удмурты и посещению русскими языческих молений (Шкляев Г.К.,1998). На факт толерантных межэтнических отношений в крае указывают многочисленные упоминания в краеведческой литературе о межэтнических браках (см. главу 1У).

Революция 1917 г. и идеологические установки новой власти прервали исследования межэтнических связей в регионе вплоть до 1960-х гг., когда Татарская АССР стала первым экспериментальным полем зарождающегося в СССР этносоциологического направления. Проект, поставивший целью изучение взаимосвязи социальных и национальных процессов и осуществленный коллективом ученых Института этнографии АН СССР (Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева, М.Н.Губогло, О.И.Шкаратан и др.), стал не только пилотажным в плане постановки исследовательских задач и отработки методики, но и послужил своеобразной точкой отсчета для последующих проектов. За 40 лет изучения национальных процессов в республиках создано большое количество трудов, которые целесообразно представить по направлениям.

А. Этнокультурное направление (Е.П.Бусыгин, Н.В.Зорин, В.В.Пименов, С.М.Червонная, В.И.Яковлев, С.М.Михайлова, О.М.Коршунова, Р.К.Уразманова, С.В.Суслова, Г.В.Валеева-Сулейманова, К примеру, Н.В.Никольский, со ссылкой на своего информатора приводит следующие высказывания: «О быте татар чуваши не имеют никакого понятия. Татар видят они только на базарах, которые изобилуют татарами-торговцами. О татарах у них сложилось понятие, как о людях со звериной натурой. Попасть в татарскую деревню, по их представлениям, значит идти на верную гибель. Татары служат пугалом для ребят. «Не шали, будешь шалить, отдам татарину», - говорит мать шаловливому ребенку. Татар чуваши неохотно пускают на квартиру. Я помню один случай с татарами из своей детской жизни. Как-то раз, когда мне было около 7-8 лет, один татарин заехал к нам. Я тут же с плачем стал просить отца, чтобы татарина не пускали. Мне почему-то казалось, что татарин обязательно ночью нас зарежет. Родители, несмотря на мои слезы, пустили его, он провел у нас ночь. Я всю ночь не мог заснуть. Почему же у чуваш этого района сложилось дурное представление о татарах? Ведь они почти ничего не знают о татарах? Теперь мне понятно, почему все это произошло: мое воображение работало под влиянием того дурного, о котором я слышал от взрослых» (Никольский Н.В. 1911, с.250)

Р.Н.Мусина, Д.М.Исхаков и др.). Труды московских и татарстанских ученых о культурно-бытовых взаимовлияниях немногочисленны, но исключительно ценны. Исследования в этом направлении не просто трудоемки, но предполагают фундаментальные знания культуры и быта самых разных народов. Кроме того, всегда существует проблема отделения процессов взаимодействия от явлений конвергенции. В работах казанских ученых (Н.И.Воробьев, Е.П.Бусыгин, Н.В.Зорин, В.И.Яковлев и др.) прослеживается состояние традиционной народной культуры конца XIX - начала XX вв. до широкого проникновения в быт городских, «интернациональных» форм. В этих работах отмечены исторические формы взаимодействия, главным образом, в материальной культуре татар и русских региона, а в качестве основных направлений этнокультурного развития народов выделены: а)собственно национальное (этническое) развитие; б)внедрение внеэтничных форм, привносимых в жизнь научно-техническим прогрессом; в) межкультурные взаимовлияния как местных народов, создающие региональный (волго-уральский) слой культуры, так и заимствования культур других регионов (Бусыгин Е.П., 1966). В историко-культурных исследованиях историков (А.Х.Халиков, С.Х.Алишев, С.М.Михайлова, О.М.Коршунова) и искусствоведов (С.М.Червонная, Г.В.Валеева-Сулейманова) рассматривается взаимодействие народов и их культур с ранних исторических этапов в контексте общих процессов (заселение и расселение, ранние государственные образования и их взаимоотношения, социально-экономическое развитие территорий и т.п.).

Б. Этноязыковое направление. Взаимодействие языков в республике -тема, интересующая, в первую очередь, лингвистов (В.А.Аврорин, Л.К.Байрамова, З.А.Исхакова, Н.Х Шарыпова, В.Х.Хаков), политологов (К.Минуллин, Д.Михайлин), этнологов и этносоциологов (М.Н.Губогло, А.Р.Аклаев, Р.Н.Мусина, Л.В.Сагитова, Я.З.Гарипов, Т.А.Титова, Г.Ф.Габдрахманова). Выводы, полученные в этом направлении исследований, сводятся к следующему. Долгое время двуязычие в Татарстане, функционировавшее как одностороннее (татарско-русское без русско-татарского), было асимметричным. Асимметрия проявлялась и в том, что двуязычие развивалось вместе с диглоссией (одновременное существование в обществе двух языков, использующихся в разных функциональных сферах, один из которых имеет больший социальный статус и престиж), социально-нигилистической оценкой татарского языка, по сравнению с оценкой русского языка как социально престижного. В разные периоды эта ситуация «двуязычие с диглоссией» была качественно различной, тем не менее, постепенно она вела к формированию асимметрии между функциональными моделями русского и татарского языков, а, в конечном счете - и к асимметрии в языковой модели Татарстана в целом.

Двустороннее двуязычие (свидетельствующее о симметрии) также характеризуется асимметрией - количественной, ибо число носителей татарско-русского и русско-татарского двуязычия не может быть равным. Однако двустороннее двуязычие в ситуации «двуязычие без диглоссии» организует гармонию, симметрию в самой языковой модели Татарстана.

Реальным признается существование в Татарстане нескольких моделей двуязычных ситуаций, которые уже сейчас и тем более в перспективе можно расценивать как плюрализм, отвергающий унификацию в двуязычии и утверждающий языковую свободу личности (Байрамова Л.К., 2001). Вместе с тем, в языковой сфере (в том числе и в этноязыковом взаимодействии) существует ряд проблем, связанных с функционированием языков (не исключая русского языка), которые могут быть решены только в общем контексте общественного развития

В. Изучение межэтнической брачности. Особым объектом при изучении межэтнических отношений в республике традиционно выступали этнически смешанные браки и семьи. В 1970-е - 1980-е гг. межэтнические браки и семьи изучались повсеместно на территории СССР не просто как массовое явление, но как особый фактор этносоциальных и этнокультурных процессов, один из каналов, по которым проходило сближение наций и шло формирование новой исторической общности людей - советского народа. При изучении этого феномена народы Татарстана присутствовали в работах Л.Н.Терентьевой, Л.М.Дробижевой, Ю.В.Арутюняна, М.Н.Губогло, Г.В.Старовойтовой, В.О.Рукавишникова. Большая заслуга в изучении межэтнических браков и национально-смешанных семей в русских сельских поселениях республик Среднего Поволжья принадлежит казанским этнографам -Е.П.Бусыгину, Н.В.Зорину, Л.И.Зориной, Н.Н.Кучерявенко. Для обследования межэтнических браков и национально-смешанных семей были разработаны специальные вопросники для опроса населения, разработаны методики сбора и анализа материала. Собранные полевые, архивные, литературные данные были обобщены в ряде публикаций (Бусыгин Е.П., Зорин Н.В., 1973; Бусыгин Е.П., Зорин Н.В., 1976; Бусыгин Е.П., Зорин Н.В., Зорина Л.И., 1980), которые позволяют судить об интенсивности заключения межэтнических браков в 1960-е - 1970-е гг., особенностях состава сельских межэтнических браков и национально-смешанных семей: вариативности по этническому, социальному, профессиональному, образовательному, половозрастному признакам, поколенному и численному составу, национальной принадлежности детей и языка внутрисемейного общения.

Дальнейшее развитие темы привело к исследованию этнокультурных процессов в сельских национально-смешанных семьях Татарстана, в результате чего были выявлены основные закономерности межэтнического взаимодействия в условиях смешанной семейно-брачной микросреды и определены результаты этого взаимодействия в культурно-бытовом и лингвистическом отношениях (Busygin Е.Р., Zorin N.V., Stolyarova G.R., 1982; Столярова Г.Р., 1985; Бусыгин Е.П., Столярова Г.Р., 1988).

Последующий сбор материала в Архивах ЗАГС Татарстана, республик Марий Эл и Чувашии позволил сформулировать основные тенденции развития этнодемографических процессов в регионе, в том числе динамику уровня и структуры однонациональной и смешанной брачности, а также проследить особенности процесса разводимости, что столь масштабно для регионов России было проделано впервые (Бусыгин Е.П., Зорин Н.В., Столярова Г.Р., 1991).

Наконец, новым вкладом в исследование этнически-смешанных семей в РТ явилась разработка вопросов, определяющих функционирование этнического самосознания, сферы и интенсивности его проявления на личностном и групповом уровне в условиях межэтнической семейной среды (Столярова Г.Р., Фролова (Титова) Т.А., 1992; Столярова Г.Р., Фролова (Титова) Т.А., 1992а; Столярова Г.Р., Фролова (Титова) Т.А., 19926; Титова Т.А., 1999).

Проведенное на территории РТ изучение межэтнических браков и семей создало надежную базу для продолжения этносоциологического мониторинга, что и проводится автором настоящей работы.

Г. Этнополитическое направление. Исследования в этой области актуализировались и, соответственно, активизировались в связи с изменением курса в политической жизни страны в 1980-е гг. и особенно в 1990-е гг., когда РТ включилась в процесс суверенизации. Появились серьезные разработки, выражающие, в числе прочего, разногласия в позициях авторов, среди которых - государственные деятели (Ф.Х.Мухаметшин - председатель Государственного Собрания РТ, Р.С.Хакимов - советник Президента РТ), представители общественных организаций (Д.Валеев, Ф.Байрамова, Р.Ахметов), ученые (В.А.Тишков, М.Н.Губогло, Л.М.Дробижева, М.Х.Фарукшин, Э.Р.Тагиров, Н.М.Мухарямов, Д.М.Исхаков, Т.Г.Исламшина и др.). Основная дискуссия в работах этого направления сосредоточена в оценке этнополити-ческого развития республики и его перспектив, принципах государственного устройства и способах их реализации. Существование в составе 89 субъектов России 21 национально-государственного образования инициирует споры вокруг подобного статуса: одни считают его нецелесообразным, стимулирующим дезинтеграционные тенденции, противоречия интересов, возможности этнополитических конфликтов; другие - способом сохранить единство страны, возможностью реализовать демократическими методами этнические интересы. Помимо этого, существует свое понимание асимметрии некоторыми политиками и обществоведами в Татарстане как особых прав республики. В качестве аргументов в пользу особых прав выдвигаются следующие положения:

- Республика обладает мощным производственно-экономическим потенциалом и в масштабах Федерации является регионом-донором.

- Татарстан - высоко урбанизированный регион. Более 70% населения республики проживает в городах. Быстрый рост численности городского населения в 70-80-е годы породил проблему деформации этнической структуры населения республики, ибо русский этнос урбанизирован в большей степени, чем татары. Так в общей численности городского населения доля татар -42,1%, доля русских - 50,8% (1989). На селе же, наоборот, удельный вес татарского населения выше (65,5%), чем русского (22,9%). Требуются особые усилия по устранению деформаций и обеспечения интересов татар на территории единственного их национально-государственного образования.

- Татарстан отличается высоким интеллектуально-профессиональным уровнем населения. Создание мощных промышленных центров, новых высших учебных заведений обеспечило быстрый рост удельного веса интеллигенции, студенчества, национальных кадров в области экономики, управления, культуры, искусства, образования.

- Возрастающая роль мусульманского фактора в мировой политике, расположение Татарстана на географическом и культурно-историческом стыке Европы и Азии, особый политический и социально-экономический союз с Россией, рост политического авторитета Татарстана в ближнем и дальнем зарубежье обусловливают влияние Татарстана на политику во всем Волго-Уральском регионе.

- В виде аргументов в пользу особого статуса зачастую приводятся исторические реалии; к примеру, наличие в прошлом государственности.

Особую группу в этом направлении исследований представляют работы, основанные на материалах масштабных этносоциологических опросов, ориентированные на анализ массового общественного мнения, как, например, проекты «Язык, национальность и бывший Советский Союз» или «Этнические и административные границы: факторы стабильности и конфликтности» (о проектах см. далее). Однако блок этнополитической тематики в них включен в более широкий контекст, и эти проекты целесообразнее рассматривать в следующем направлении.

Д. Этносоциологическое и этнопсихологическое направление в изучении межэтнических отношений.

В 1990-е гг. на территории РТ получили очередной импульс комплексные этносоциологические исследования, вызванные новым периодом этно-национального развития республики. Первое такое исследование - «Современные этносоциальные процессы в ТССР» - было проведено специалистами отдела этнографии Института истории, языка и литературы Казанского филиала Академии наук СССР в 1990 г. совместно с сотрудниками кафедры этнографии и археологии КГУ. Опросный лист, по которому были опрошены большие группы татар и русских республики, включал различные блоки вопросов: демографический, социально-экономический, культурный, психологический. Исследование прошло достаточно основательно, были изданы три сборника с обоснованием теоретических и методических подходов (Современные межнациональные процессы в ТССР, 1991; Современные национальные процессы в Республике Татарстан, 1992; 1994). К сожалению, полученный обширный материал так и не был полностью опубликован; свет увидели лишь отдельные данные, включенные в немногочисленные публикации (Столярова Г.Р., Титова Т.А., 19926; Мусина Р.Н., Тагиров Р.Б., 1994).

Последующие исследования в РТ инициировались крупнейшими специалистами в области межнациональных отношений Института этнологии и антропологии РАН - профессорами Л.М.Дробижевой и М.Н.Губогло, которые, в свою очередь, принимали участие в совместных российско-американских проектах. Эти исследования шли в республике параллельно. Помимо большого объема выборочной совокупности (от 1 тысячи до 3 тысяч респондентов), их общей характеристикой выступало два обстоятельства: во-первых, проекты включали большое число тематических блоков (разнообразившихся в зависимости от формулировки генеральной цели исследования); во-вторых, проекты не ограничивались территорией РТ. Напротив, республика выступала лишь частью эмпирического поля в составе других отобранных регионов России, что позволяло проводить широкий сопоставительный анализ. Использование территории РТ в качестве единого экспериментального пространства не только не мешало проведению исследований, но наоборот, последующий анализ материалов выявил значительную схожесть результатов, что свидетельствовало о надежности разных методик, использовавшихся при сборе и обработке материалов. Всего за период с 1993 г. по 2001 г. на территории РТ было проведено 9 опросов: 1993 г. - «Язык, национальность и бывший Советский Союз» (рук. М.Н.Губогло); «Предвыборная ситуация в России» (рук. М.Н.Губогло, С.В.Туманов); 1994 г. - «Национальное самосознание, национализм и разрешение конфликтов в Российской Федерации» (рук. Л.М.Дробижева); 1995 г. - «Межнациональная толерантность и внутринациональная солидарность в постсоветской России» (рук. М.Н.Губогло); «Предвыборная ситуация в России - 1995» (рук. М.Н.Губогло, С.В.Туманов);

1996 г. - «Выборы Президента России» (рук. М.Н.Губогло, С.В.Туманов);

1997 г. - «Этнополитические представления молодежи. Формирование и функционирование» (рук. М.Н.Губогло); «Этнические и административные границы: факторы стабильности и конфликтности» (рук. Л.М.Дробижева); 1999 г. - "Социально-экономическое неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации" (рук. Л.М.Дробижева).

Результаты исследований по РТ были опубликованы в различных видах - бюллетени, сборники статей, авторские издания в серии «Неотложная этнология», монографии. При всей ценности приведенных данных они не могут претендовать на полноту, поскольку каждым участником проекта - автором сборника или коллективной монографии разрабатывалась отдельная тема и, как правило, по отдельному региону. Собственно, это ни в коем случае не оценка труда исследователей, а лишь констатация факта: трудно при столь колоссальном объеме полученной информации проанализировать ее полностью. Так, Т.С.Гузенковой, Г.У.Солдатовой и С.В.Рыжовой разрабатывались этнопсихологические вопросы (Гузенкова Т.С., 1994; Рыжова С.В., 1998; 1998а; Солдатова Г.У., 1998; 1998а), М.Н.Губогло - этнополитические и этноязыковые (Губогло М.Н.,1994; 1994а; 19946; 1994в; 2000), Р.Н.Мусиной -этнокультурные аспекты межэтнических отношений (Мусина Р.Н. 1994; 1995; 1998; 2002). Однако, справедливости ради, следует отметить, что результаты проектов под руководством Л.М.Дробижевой получили наиболее полную интерпретацию в виде коллективных трудов: «Демократизация и образы национализма в Российской Федерации», «Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика», «Ценности и символы этнического самосознания», «Идентичность и конфликт в постсоветских государствах» (по проекту «Национальное самосознание, национализм и разрешение конфликтов в Российской Федерации»); «Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России», «Асимметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей» (по проекту «Этнические и административные границы: факторы стабильности и конфликтности»); «Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность» (по проекту «Социально-экономическое неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации»). Кроме того, разработка этнопсихологических аспектов проекта «Национальное самосознание.» была осуществлена Г.У.Солдатовой в монографии «Психология межэтнической напряженности». Однако даже эти издания не исчерпывают полностью самих источников, и полученные базы данных еще ожидают своих исследователей.

К этому же направлению исследований относятся авторские научные проекты, осуществленные на территории РТ в последнее десятилетие. Среди них - «Роль СМИ в формировании новой системы ценностей в условиях трансформирующегося общества в Татарстане» (1997-1998 гг., автор Л.В.Сагитова); «Межэтническая толерантность и психологическая напряженность в полиэтничном городе» (1998-1999 гг., рук. Т.А.Титова); «Этнона-циональная идентичность населения и сферы культурного и медиа-потребления в Татарстане» (1999 г., исполнитель - Казанский филиал Фонда «Общественное мнение»); «Современные этнокультурные процессы в молодежной среде Татарстана: язык, религия, этничность» (1999-2000 гг., рук. Р.Н.Мусина); «Культуры народов Татарстана» (2001 г., рук. Г.И.Макарова).

Подводя итоги предшествующего периода исследований, считаем необходимым отметить следующее:

- проведенные на территории Татарстана исследования с различных точек зрения логически подчинялись одной цели - изучению различных аспектов этнических процессов у народов Татарстана в период социально-экономических и политических трансформаций. Динамизм событий и процессов современности еще более актуализирует подобные исследования;

- вместе с тем вне поля зрения исследований до сих пор оставалась задача обобщения накопленного материала на уровне постановки интегрированной проблемы, в качестве которой может выступать изучение феномена межэтнического взаимодействия.

Цель и задачи исследования. В соответствии с уровнем разработанности проблемы, ее научно-теоретической и практической значимостью основная цель настоящего исследования - комплексное освещение проблем межэтнического взаимодействия в Татарстане: факторов их формирования, истории, сфер современного проявления.

Заданная цель определила следующие научно-исследовательские задачи.

Теоретические задачи:

- интерпретировать систему понятий, составляющих феноменологическое поле межэтнического взаимодействия;

- рассмотреть особенности, функции и механизмы межэтнического взаимодействия как теоретически возможные модели в условиях полиэтнич-ной среды;

- определить факторы разного качества и уровня, детерминирующие процессы межэтнического взаимодействия в Татарстане;

- выделить периоды межэтнического взаимодействия в Татарстане, рассмотреть его как динамическое явление;

- проанализировать теоретические модели межэтнической брачности как микросреды наиболее интенсивного взаимодействия.

Эмпирические задачи:

- исследовать различные ситуации межэтнического взаимодействия в Татарстане (в сфере непосредственных межэтнических контактов, этноязыковой, этнополитической, этнокультурной сферах);

- рассмотреть динамику межэтнической брачности, а также формы и результаты межэтнического взаимодействия в национально-смешанных семьях Татарстана;

- выделить зоны благополучного взаимодействия и напряженности (фактической и потенциальной) в межэтническом взаимодействии народов РТ;

- определить систему профилактических мер, направленных на оптимизацию межэтнического взаимодействия и межэтнических отношений в республике.

В качестве рабочих гипотез исследования были сформулированы следующие:

- Межэтническое взаимодействие - значимый фактор, определяющий в прошлом, настоящем и обозримом будущем, состояние общественного развития. Вплоть до настоящего времени результаты межэтнического взаимодействия носили в целом позитивный характер. Вектор последующего развития заключен в инерционном потенциале этого явления, где определяющую роль будут играть формы оптимального взаимодействия, а доминирующей стратегией будет выступать интеграция.

- При этом существование поля напряженности и конфликтности не исключается, и создается оно в результате разбалансированности этнических интересов, что может интенсифицироваться объективными и субъективными причинами.

- Изменение статусов взаимодействующих этнических групп в республике не создает ситуации «доминирования - подчиненности», но предопределяет характер конкуренции между ними.

Источники. Источниковая база диссертационной работы включает в себя документы и материалы, которые можно разделить на несколько групп.

Первую группу источников составляют материалы переписей населения и текущей государственной статистики. В работе использованы данные всех переписей населения советского периода, так или иначе содержащие информацию этнического характера. Особенно информативны данные переписей 1979, 1989 гг. и микропереписи 1994 г., которые были изданы в республиканском разрезе.

Особый вид источников в этой группе составляют материалы Архива ЗАГС РТ о браках, которые легли в основу раздела о межэтнических браках в РТ. Это единственный в своем роде источник, который позволяет не только проследить динамику этнически однородной и смешанной брачности (в пределах элементарного населенного пункта: города, района, сельского поселения), но и рассмотреть структурные особенности и вариативность браков по этнической принадлежности брачащихся, возрасту вступления в брак, социальному положению и образовательному уровню лиц, вступающих в браки. К недостаткам этого вида источника можно отнести отсутствие сведений о гражданских (незарегистрированных) браках, о фиктивных браках, а также фактические ошибки и неполная информация по некоторым позициям (особенно много нареканий вызывает заполнение графы «место работы и должность»). Но эти недостатки не могут умалить значение данного источника, тем более, что рост числа и доли межэтнических браков продолжается, и они играют весьма заметную роль в современном развитии российского общества. Автором было обработано около 200 тыс. регистрационных бланков Ар:. хива ЗАГС РТ о браках за 1950, 1960, 1970, 1980, 1990, 1993, 1996 и 1999 гг. по всем городам и сельским районам РТ.

Вторая группа источников представляет собой законодательные документы республиканских и федеральных органов власти, регулирующие межэтнические отношения и этноязыковые процессы в Республике Татарстан и России (Договор о разграничении полномочий между РФ и РТ; Конституция РФ; Конституция РТ; Концепция государственной национальной политики РФ, Концепция государственной национальной политики РТ, Закон о языках народов РСФСР, Закон Республики Татарстан о государственных языках Республики Татарстан и др.).

Третьей группой источников являются данные этносоциологических исследований, мониторингов общественного мнения и другие материалы отдельных авторов и коллективов, работающих по сходной тематике в РТ. Среди них особый интерес представляют разработки ученых отдела этнологии Института истории АН РТ Р.Н.Мусиной, Д.М.Исхакова, Л.В.Сагитовой, Г.Ф.Габдрахмановой, лингвистов Л.К.Байрамовой и З.А.Исхаковой, политологов М.Х.Фарукшина, Р.С.Хакимова, Н.М.Мухарямова, Э.И.Тагирова, В.Беляева, социологов Т.Г.Исламшиной, А.Г.Салагаева, Э.С.Рахматуллина, Г.А.Исаева, Я.З.Гарипова, Г.И.Макаровой.

В работе широко использовались, как сопоставительные, материалы проектов, осуществленных в РТ под руководством проф. Л.М.Дробижевой: «Национальное самосознание, национализм и разрешение конфликтов в Российской Федерации» - 1994-1995 гг. (далее в работе обозначено как «НИК-1994»), «Этнические и административные границы: факторы стабильности и конфликтности» - 1997-1998 гг. (далее в работе - «ЭГ-1997») и "Социально-экономическое неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации" - 1999 г. (далее - «СН-1999»).

К этой же группе источников, очевидно, следует отнести материалы, полученные в ходе подготовки кандидатских диссертаций «Этническое самосознание в национально-смешанных семьях» (Т.А.Титова) и «Межэтническая толерантность и этническое самосознание в условиях крупного полиэтнично-го города» (В.Е.Козлов), выполненных под научным руководством автора данной работы.

Основной эмпирической базой диссертационного исследования послужили результаты крупномасштабных этносоциологических опросов, осуществленных сотрудниками кафедры этнологии и археологии Казанского государственного университета при непосредственном участии автора в тесной кооперации с Центром по изучению межнациональных отношений Института этнологии и антропологии РАН под руководством проф. М.Н.Губогло и рядом университетов США, Центром социологических исследований МГУ. В данной работе использованы материалы следующих проектов:

- «Язык, национальность и бывший Советский Союз», 1993 г. (авторы проекта Дж.Хафф, Д.Лейтин, С.Лейманн; руководители исследования по Татарстану М.Н.Губогло и Е.П.Бусыгин). Объем выборки составил 3 тыс. респондентов (татары, русские, чуваши), опрос проведен в 5 городах Татарстана (далее в тексте «Язык-1993»).

- «Межнациональная толерантность и внутринациональная солидарность в постсоветской России», 1995 г. (ЦИМО, руководители исследования по Татарстану Е.П.Бусыгин, Г.Р.Столярова). Объем выборки - 2 тыс. респондентов (татары, русские, другие этнические группы; городское и сельское население) (далее в тексте «Толерантность-1995»).

- «Этнополитические представления молодежи. Формирование и функционирование» 1997 г. (ЦИМО, Центр социологических исследований МГУ; руководители по Татарстану Е.П.Бусыгин, Г.Р.Столярова). Объем выборки -800 чел. в г. Казани (далее в тексте «Молодежь-1997»).

- «Межнациональные отношения в Республике Татарстан», 1998 г. (Центр социологических исследований МГУ). Объем выборки- 2 тыс. респондентов (татары, русские; городское население) (далее в тексте «МНО-1998»).

Последний по времени в этой серии проект был осуществлен в РТ в 2003 г. - «Межэтнические отношения в Республике Татарстан» (автор Г.Р.Столярова). Объем выборки 1300 респондентов (татары, русские, другие; городское и сельское население) (далее в тексте «МЭО-2003»).

Наконец, в работе был привлечен значительный материал, полученный в ходе этнографических экспедиций Казанского университета по изучению этнокультурных, этнодемографических, этносоциальных, этнополитических процессов у народов Республики Татарстан и сопредельных регионов (автор принимала участие в 28 полевых сезонах).

Методология и методика исследования. В качестве методологической основы работы выступает общенаучный метод, среди наиболее важных принципов которого выделены следующие:

- подход к обществу как к целостной социальной системе, все элементы которой находятся между собой во взаимосвязи и взаимозависимости, принцип социального детерминизма (учет причинно-следственных связей);

- рассмотрение всех общественных явлений в их постоянной динамике, как процесс, в котором накопление незаметных и постепенных количественных изменений приводит к глубоким качественным изменениям;

- нахождение и анализ тех социальных противоречий, которые определяют суть и источник развития данных явлений и процессов;

- рассмотрение общественных явлений в их исторической преемственности с учетом того, что устарело и играет консервативную роль, а что сохраняет свое значение и дает возможность развиваться обществу по пути прогресса.

Принципиальным методологическим требованием при осуществлении данного исследования является комплексный подход, всестороннее и целостное рассмотрение межэтнического взаимодействия как психологического и социокультурного феномена.

Сбор эмпирического материала осуществлялся методом стандартизированного интервью с построением стратифицированной выборки. Материалы Архива ЗАГС обрабатывались путем заполнения специально разработанных форм. Кроме того, при сборе исходных данных использовались материалы интервью с экспертами: научными работниками, политическими и общественными деятелями.

Основными методами исследования выступали приемы, широко применяемые в общественных науках: анализ и синтез, обобщение, а также способы количественной оценки информации (статистический метод). Специфика решаемых исследовательских задач обусловила потребность в привлечении методов сравнительного анализа. Метод сравнения позволяет выявлять общее и специфическое в установках и ориентациях людей разных национальностей на межэтнические контакты.

Научная обоснованность и достоверность выводов исследования обеспечивается теоретико-методологической проработанностью проблемы, реализацией комплексной методики исследования, обоснованностью выборки, применением методов математической статистики при обработке и оценке достоверности полученных результатов. Автор выражает глубокую благодарность руководителю Центра по изучению межнациональных отношений профессору М.Н.Губогло за помощь, оказанную на всех этапах работы, сотрудникам Центра, обеспечившим методическую подготовку инструментария, а также кандидату технических наук Т.И.Губогло за машинную обработку полученных данных и методическую помощь в использовании материалов опросов. Особая благодарность моим учителям - профессору Казанского университета Е.П.Бусыгину и доценту Н.В.Зорину, осуществлявшим научные консультации, а также студентам, аспирантам и сотрудникам кафедры этнографии и археологии КГУ, принимавшим участие в сборе материала.

Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к изучению процессов межэтнического взаимодействия народов Татарстана за более чем тысячелетнюю историю контактов, включая факторы, их обусловливающие, и основные сферы. Впервые рассмотрена динамика межэтнических процессов за последнее десятилетие XX в. на основе этносоциологических проектов, осуществленных в РТ. Основной акцент в работе сделан на межгрупповые и межличностные отношения, тогда как в предшествующих исследованиях межэтнические отношения рассматривались в основном как отношения между нациями в целом на межрегиональном, институциональном уровне (через государственные и общественные органы). Впервые введены в научный оборот материалы Архива ЗАГС РТ о браках, дающие исчерпывающую картину динамики численности и структуры межэтнических браков. Приведенный в работе табличный материал (в большинстве своем ранее не опубликованный) дает возможность его последующей интерпретации при решении новых исследовательских задач.

Комплексное исследование феномена межэтнического взаимодействия народов РТ существенно дополняет систему научных взглядов об этнических группах, проживающих в республике, и создает предпосылки для научного прогнозирования их дальнейшей исторической судьбы.

Научно-практическая значимость настоящего исследования видится, прежде всего, в возможности использования полученных выводов для практических действий в сфере национальной политики. Результаты диссертационного исследования могут быть учтены при разработке и реализации различных научно-исследовательских и практических (социальных и этнокультурных) программ в целях раннего предупреждения конфликтов и снятия межэтнической напряженности, оптимизации межэтнического взаимодействия в условиях социально-экономических трансформаций в стране.

Материалы диссертации могут быть использованы в научно-просветительской и преподавательской деятельности.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы были изложены автором на научных симпозиумах разного уровня:

- международном - на П Конгрессе европейских этнологов (Суздаль, 1982); симпозиуме ЮНЕСКО «Женщина в меняющемся мире»(Москва, 1991); конференции ЮНЕСКО «Культура молодых городов» (Набережные Челны, 1993); симпозиуме по проекту «Язык, национальность и бывший Советский Союз» (США, Чикаго, 1994); симпозиуме «Этничность и политика в республиках постсоветской России» (США, Майами, 1996); конференции «125 лет Обществу археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Проблемы историко-культурного развития Волго-Уральского региона» (Казань, 2003); Ш Международном историческом конгресса финно-угроведов (Йошкар-Ола, 2003); Международной научно-практической конференции «Этническое самосознание и кросскультурное взаимодействие народов Поволжья» (Казань, 2003); УШ конгрессе Международного общества этнологов и фольклористов (SIEF) «Среди других: конфликт и столкновение в европейских и средиземноморских обществах» (Франция, Марсель, 2004);

- всесоюзном, позднее всероссийском - автор принимала участие с докладами во всех всесоюзных сессиях по итогам полевых этнографических исследований, начиная с 1981 г. (сессия в г.Элиста), в работе Конгрессов этнографов и антропологов России (Рязань, 1995; Уфа, 1997; Москва 1999), а также в работе тематических конференций;

- региональном - на конференциях «Современные этнические и культурно - бытовые процессы у народов Урало - Поволжья и Европейского Севера СССР» (Устинов, 1985); «Этнические и этнографические группы в СССР и их роль в современных этнокультурных процессах» (Уфа, 1989); «Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья» (Йошкар-Ола, 1990); «Традиционное и новое в культуре народов России» (Саранск, 1992); «Памятники истории, культуры и природы Европейской России» (Нижний Новгород, 1993, 1995,1996); «Проблемы межэтнических взаимодействий в сопредельных национальных и административных образованиях» (Сарапул, 1997); «Историко-этнографические исследования в Среднем Поволжье и Приуралье» (Чебоксары, 2003);

- республиканском - на конференциях «Феномен народофобии. XX век» (Казань, 1994); «Проблемы историко-культурного изучения юго-востока Татарстана» (Альметьевск, 2000, 2001); «Народы Волго-Уралья: история, культура, взаимодействие» (Казань, 2003); «История в меняющемся мире»

Казань, 2003); на итоговых научных конференциях Института истории АН РТ (1990, 1992, 1995, 2004); на ежегодных итоговых научных конференциях Казанского университета (с 1980 г.).

Помимо этого, научные результаты деятельности используются автором при чтении лекций на историческом факультете и отделении дополнительного образования Казанского университета (в курсах «Общая этнология», «Этнология народов Волго-Уралья», «Этносоциология», «Общие проблемы российской этнологии»), в Институте повышения квалификации при КГУ.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, четырех глав и заключения, а также списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Столярова, Гузель Рафаиловна

Выводы из материалов таблиц:

- при формулировке вопроса «Как Вы считаете, должна ли быть разница между супругами в национальной принадлежности?» вариант ответа «лучше, чтобы они были одной национальности» оказался самым привлекательным для 72% респондентов-татар, 54% русских, 46% чувашей и 45% лиц других национальностей. Предпочтение этнически однородным бракам по этим ответам налицо, но отметим особенность постановки вопроса и формулировок вариантов ответа, не совсем адекватно, на наш взгляд отражающих отношение к межэтническим бракам. Так, вариант ответа «лучше разных национальностей» вполне естественно устроил минимальное число респондентов: 0,4% у татар, 1,0% у русских, 1,9% у чувашей и 2,3% у представителей других национальностей. Вариант «не имеет значения» у татар имеет наименьшее значение - около 22%, у респондентов всех других национальностей одинаков и составляет около 40%;

- по группам татар показатели предпочтения этнически однородных браков последовательно снижаются от 1 группы к Ш; между показателями 1 и показателями П и Ш групп - ниже еще на 13%; в показателях Ш группы татар и русскими дистанции уже не наблюдается;

- в отношении к проективному межэтническому браку своих детей разницы, связанной с полом детей, по-прежнему не фиксируется. Татары считают межэтнический брак для своих детей нежелательным вдвое чаще, чем русские и в 2,5 раза чаще, чем чуваши и респонденты других национальностей (40% против 21% и 15% соответственно). По сравнению с результатами, полученными в предыдущем опросе, этот показатель незначительно, но возрос: у татар на 6%, у русских - на 5%. Вариант ответа «не имеет значения» выбрал каждый пятый респондент татарской национальности и каждый третий - из лиц остальных национальностей. А по варианту «национальность в браке не имеет значения, если невеста принимает обычаи моего народа и религию» показатели у всех народов незначительны - в пределах 5-7%, но у чувашей вдвое выше, чем у татар (татары вообще по этому показателю находятся на последнем месте). Вариант ответа «национальность в браке сына или дочери не имеет значения» выбрал каждый третий респондент независимо от национальности. Более негативно к проективному межэтническому браку своих детей относятся татары 1 группы (на 14% выше среднего показателя); показатели, отражающие мнение татар из П и особенно Ш группы близки к мнению остальных респондентов. Опрос молодежи («Молодежь-1997») выявил следующее (табл.17):

Заключение.

Проанализированный в работе материал позволил сделать следующие выводы.

Межэтническое взаимодействие - органичный компонент всех этносоциальных процессов в полиэтничном обществе и одновременно - важный фактор его развития. Длительность и формы межэтнических контактов исторически обусловлены, результаты - многообразны и ситуативны. Феноменологическое поле межэтнического взаимодействия составлено из системы понятий, через которые интерпретируется само явление. Прежде всего, это классы понятий и явлений, сопряженных с понятиями «этнос» и «этнич-ность»: признаки этнической идентификации, этнические границы, социальная и культурная дистанция, психологические сходства и различия культур по ряду измерений, этнический статус, этническая идентичность и самосознание и др. Сложность этих категорий, противоречивость их проявлений в конкретных ситуациях, привели ряд исследователей к выводу, который разделяется автором данной работы: этничность - слишком многообразная и многомерная система для того, чтобы ее можно было уложить в раз и навсегда заданную схему. Более правомерно говорить о вариативности и ситуа-тивности сочетаний признаков этничности, их количественном соотношении, выраженных в субъективном восприятии индивидом и группой «себя» и «других».

Термин «взаимодействие» в каждой социальной науке (философии, социологии, психологии) имеет специфическую интерпретацию, исходя из собственной объектно-предметной области, целей и задач. Понятию «взаимодействие» соответствуют различные аналоги - контакт, общение, коммуникация и пр., каждый из которых выступает инструментальным способом познания конкретных явлений. Понятие «межэтническое взаимодействие», по нашему представлению, также относится к универсальным категориям, а наиболее продуктивным способом их разработки может быть комплексный междисциплинарный характер.

Межэтническое взаимодействие - это феномен, поскольку носит глобальный характер, представлен в разных сочетаниях, дающих различные результаты, и является одним из важнейших в системе факторов мирового развития.

Результаты межэтнического взаимодействия лежат в широком континууме явлений, на крайнем отрицательном полюсе которых - отрицание любого положительного опыта соседей и стремление к абсолютной изоляции, а на крайнем положительном - абсолютная открытость любым контактам, признание положительных последствий влияния извне для собственного развития. Совершенно однообразными результаты взаимодействия быть не могут. В любой полиэтничной среде межэтническое взаимодействие осуществляется не по заданной схеме, а в соответствии с конкретными условиями и факторами. Именно условия и факторы задают устойчивость и глубину контактов, соотношение интеграционных и изоляционных процессов, инерцию их будущего развития.

Феномен межэтнического взаимодействия рассмотрен в работе на примере Республики Татарстан - одного из самых многоэтничных регионов России, где контакты народов можно считать давно и прочно сложившимися.

Опыт контактов народов Татарстана, отсчет которого начался с конца 1 тысячелетия н.э., привел к формированию исторического сознания этносов, пласты которого содержат память об исторических событиях, символах, причудливые сплетения реалий и мифологических представлений. Известная сложность в историческое сознание вносится длительным существованием антагонистических государственных систем славянского и тюркского миров, закончившееся аннексией татарской государственности на период с середины ХУ1 до начала XX вв., реанимированной в советский период и вплоть до настоящего времени представляющей арену столкновения различных интересов. Все эти изменения имеют конкретную историческую привязку по хронологии, территории, историческим деятелям, событиям, их наполнявшим, в то время как обыденные, повседневные контакты людей разных национальностей не зафиксированы столь четко в сознании и не имеют столь конкретной символики. Между тем именно последними обстоятельствами были заложены в крае основы добрососедства, традиции мирного сожительства, взаимопомощи и взаимодействия столь различных по языку (финны, тюрки, славяне), конфессии (языческие, христианизированные, исламизированные) и культурным традициям (лесные, скотоводческие, земледельческие) народов. Весь предшествующий опыт взаимодействия поволжских народов, не знающий сколь-либо масштабных столкновений на межэтнической основе, трансформировался в минимальную культурную дистанцию, обусловил прозрачность и взаимопроницаемость этнических границ. Неоднозначность и противоречивость влияния исторических факторов на современное состояние межэтнического взаимодействия в Татарстане проявляется в гипертрофированном, эмоционально-напряженном восприятии исторических фактов как проявлений национального гнета, лишений и унижений, формировании образов жертвы и образов врага. Действие, как известно, вызывает противодействие, и события далекого прошлого способны на иррациональной почве спровоцировать не только недопонимание, но и открытые конфликты.

Политизация этничности титульной национальности достаточно ярко выражена в Татарстане. Это, в первую очередь, выражается в определенной стереотипизации представлений о характере этнического представительства в политической элите национальных образований. В свою очередь, это обстоятельство обусловливает лоббирование интересов представителей титульного этноса в других структурах: бизнесе, руководстве крупными предприятиями, профессиональных и творческих союзах.

Государственная идеология в республике направлена на соблюдение баланса этнических интересов большинства, во всяком случае, на уровне законодательных актов и официальных заявлений политиков. Действительность, однако, расходится с декларациями. Кроме того, менее всего защищены права этнических меньшинств. Отсутствие реальных механизмов, обеспечивающих соблюдение интересов меньшинств, уже вызывает заметную реакцию, выраженную, в частности, в значительной дистанцированности мнения представителей меньшинств от большинства по наиболее актуальным вопросам развития республики. Накопленный опыт межэтнического взаимодействия народов республики в повседневной жизнедеятельности, включая соседскую, трудовую и даже родственную, помог без серьезных конфликтов пережить острый политический период в ходе провозглашения суверенитета РТ. Но откровенный перекос в соблюдении этнических интересов, а также пренебрежение интересами меньшинств может сопровождаться накоплением негативного потенциала и чревато в перспективе ухудшением межэтнических отношений.

Среди социально-экономических факторов на межэтническое взаимодействие наиболее благоприятное воздействие оказывает изоморфность социальной стратификации татар и русских и несущественная социальная дистанция между ними. Некоторую деструктивность в сформировавшееся равновесие вносят демографические процессы (особенно депопуляция и постарение населения), которые у русских, в сравнении с татарами, характеризуются более отрицательными показателями. Наибольшее сходство между этническими группами наблюдается в социально-профессиональной структуре, уровне образования, доминировании региональных интересов, в оценке новой экономической стратегии власти. Учет социально-демографических факторов показал, что межнациональная напряженность наиболее ощущается в молодежной среде и в среде интеллигенции. Кроме того, возрастающая в силу действия социально-экономических факторов конкуренция также может дестабилизировать обстановку, хотя, как показывают региональные исследования, повышение уровня фрустрации в группах существенно не влияет на уровень их толерантности.

В Татарстане формируется идеология модели с экономической стратегией, избегающей социальных конфликтов и напряжений. Пример РТ демонстрирует возможность соединения идеологии национального возрождения с модернизацией (отношение к рыночной экономике, частной собственности, жизненные ориентации), а социально-экономические факторы взаимодействия в целом обеспечивают его благоприятный фон.

Культурная дистанция между основными этническими группами, как в объективном, так и субъективном выражении в республике невелика. Несмотря на объективные различия культурного плана, разное видение идеологами и специалистами перспектив культурно-цивилизационного развития Татарстана, у народов республики сложились либо генетически однородные, либо исторические приобретенные черты общности, способствующие преобладанию толерантности в межэтнических отношениях. Ситуацию значительно оздоровили новационные процессы в языковой сфере, а также отсутствие объективных оснований для межконфессиональной напряженности. И, хотя внутренних сложностей и противоречий здесь достаточно, более значимым представляется ликвидация базы для опасений и претензий в сфере языковой политики и функционировании, прежде всего, татарского языка. Одновременно сохранились без достаточных изменений языковые и культурные проблемы этнических меньшинств.

Субъективное выражение культурной дистанции измеряется установками на межэтническое общение, а также содержанием авто - и гетеростере-отипов. В показателях, отражающих установки на межэтническое общение в разных сферах и у татар, и у русских заметных отличий не наблюдается: и те, и другие выражают высокую готовность к общению. В городе эти показатели выше, чем на селе, и чем более формализована сфера общения, тем меньшее значение придается национальности партнера. В известной степени такие установки диктуются реально сложившимися контактами и отношениями. Близость показателей наблюдается в оценках и самооценках татар и русских, причем в ряде случаев оценка положительных черт партнера превышает его собственную оценку.

В целом, комплекс факторов, определяющих особенности и результаты межэтнического взаимодействия, не только разнообразен, но в основном благоприятен для мирной взаимовыгодной жизнедеятельности народов Татарстана. С течением времени перераспределяются акценты в совокупности факторов взаимодействия в зависимости от того, процессы какого содержания являются на данный момент определяющими в развитии общества. Представляется, что вплоть до настоящего времени доминантными остаются политико-идеологические и социально-экономические факторы, поскольку ни политические, ни экономические трансформации еще не закончились. От успеха в реализации реформ напрямую зависит уровень жизни людей, их самочувствие, отсутствие объективных оснований для фрустрации и депривации, для проявлений интолерантности в межэтнических отношениях.

Исходя из причинно-следственной обусловленности контактов между народами в Татарстане, фазы межэтнического взаимодействия можно выразить следующей схемой: импульс к взаимодействию активизация взаимодействия —* складывание основы для последующего взаимодействия в разновидностях: а) консенсус; б) конкуренция; в) диалектическое противодействие

Наиболее активным полем межэтнического взаимодействия являются смешанные браки и семьи. Рост числа и доли межэтнических браков (даже на фоне общего сокращения заключаемых браков) делает их не только заметным общественным явлением, но и повышает роль в этнических процессах. Общественное мнение расходится в отношении к межэтническим бракам, но они - норма полиэтничного демократического общества, и научный анализ этого явления может исходить лишь из безоценочного подхода. На бытовом уровне отношение к межэтническим бракам - далеко не безразличное, оно аккумулирует разнообразные эмоции от проявлений родительской любви к детям до представлений о состоянии и судьбе собственных национальных культур и возможных последствий для них широкого распространения межэтнических браков. Положительные оценки, в целом, доминируют над отрицательными, в том смысле, что общечеловеческие характеристики личности признаются в браке важнее ее этнической принадлежности. Но объективно преобладающая эндогамия обеспечивается и наличием субъективной этнической предпочтительности в браке, которая в условиях Татарстана направлена в сторону своей этнической группы больше у татар, чем у русских и особенно представителей третьих национальностей, у сельских жителей больше, чем у горожан, в старших возрастных группах чаще, чем в младших.

При наличии общих типологических характеристик межэтнических браков их изучение в конкретных территориальных и хронологических рамках с учетом всех возможных воздействий внутреннего и внешнего характера выявляет региональные особенности. В частности, для Татарстана главное отличие заключается в том, что, несмотря на значительные сложности переходного периода, внесшие некоторую напряженность в межэтнические отношения, уровень межэтнической брачности не только не снизился, но даже возрос.

Не подтверждается на республиканском материале предположение о меньшей, по сравнению с однонациональными браками, прочности межэтнических браков (впрочем, как и об их большей прочности). Факторы риска в семейной жизни более отчетливо связаны с социальными и демографическими детерминантами (чаще распадаются браки с более высоким социальным и образовательным статусом супругов, ранние и поздние браки, повторные браки). Кроме того, как свидетельствуют наши материалы, менее однородные в культурном отношении межэтнические браки оказались прочнее, чем более однородные, что противоречит версии о нестабильности межэтнических браков ввиду деструктивного противоречия между разнородными культурами и их носителями.

Межэтническая брачность является фактором, влияющим на все типы этнических процессов: консолидацию (при заключении внутриэтнических браков), ассимиляцию и интеграцию. Результативность брака в этническом смысле заключается в направленности развития самого семейного коллектива, ориентациях и поведении супругов и в этнической самоидентификации детей. Как показывают результаты наших исследований, этнокультурное развитие национально-смешанных семей идет в различных направлениях, однако основной тип взаимодействия - интеграция культурных компонентов. Интенсивность этого процесса зависит как от индивидуальных характеристик самих носителей (их включенности в собственную культуру, образования, пола, возраста), так и от внешних факторов (этнического окружения, общей экономической и культурной ситуации и пр.). Дети, родившись в национально-смешанной семье и проходя в ней этапы первичной социализации, испытывают на себе влияние, как этнического самосознания родителей, так и этнокультурных особенностей семейной микросреды. Сложность матрицы этнического самосознания подростков, имеющих родителей разных национальностей, усугубляется при необходимости фиксировать свою национальность в официальных документах и отсутствием возможностей выразить свою многомерную идентичность. Между тем, считать людей, выросших в национально-смешанных семьях, маргиналами с полностью размытым этническим самосознанием было бы слишком упрощенно. Абсолютно с равным успехом в национально-смешанной семье может происходить, как раздвоение, так и удвоение личности. Явление «бикультурия», когда человек в равной степени включен в две различные культуры, комфортно себя ощущает в любой из них и обе считает «своими» культурами, отделено от явления «по-лукультурия», где наличествует полузнание элементов одной культуры или каждой из них, широким диапазоном, заполненным разновидностями марги-нализма. Результат - вхождение индивида в ту или иную группу - зависит от внутренних (в первую очередь, внутрисемейных) и внешних условий социализации и этнизации. Поэтому, вместо того, чтобы «обвинять» межэтнические браки и семьи в ассимиляционных процессах, было бы куда продуктивнее создавать условия для воспитания детей в духе уважения, интереса и знания культур родителей: даже полукультурие лучше, чем полное отсутствие культуры.

В системе самой культуры - если культуру понимать широко, как взаимодействие всех возможных форм деятельности - взаимодействие происходит в различных сферах. В собственно культурной сфере у народов Татарстана наблюдается перманентное формирование и развитие регионального интегрированного культурного слоя, что теоретически позволяет выделить типологические черты историко-культурной общности, а практически означает комфортное культурное существование людей разных национальностей. Культурная толерантность, сопровождающаяся абсолютной веротерпимостью, подкрепляется и этноязыковыми процессами, в которых доминирует модель двуязычия как наиболее желательного языкового поведения. Наиболее выразительно эти процессы отражаются в политической сфере. Региональная гражданская идентичность на современном этапе у жителей Татарстана не только не уступает общероссийской, но в ряде случаев и превосходит ее. Характерно это и для русского населения республики, причем показатели татарстанской идентичности у них растут быстрее, чем российской и даже перекрывают соответствующие показатели у титульного населения.

Межэтническое взаимодействие, проявляясь в различных формах деятельности, интегрируется в состояние межэтнических отношений в целом. Ситуацию в республике следует признать стабильной с преобладанием позитивного вектора развития. Доказательствами тому служат отсутствие зон открытых конфликтов, весьма незначительная социальная и культурная дистанция между группами этнического большинства, открытость, прозрачность и взаимопроникаемость этнических границ. Весьма близки позиции татар и русских по наиболее важным вопросам внутриреспубликанского и общероссийского развития. Положительные оценки состояния межэтнических отношений в республике в обеих группах значительно преобладают над негативным видением ситуации. Близки и столь же оптимистичны в выражении респондентов оценки перспектив межэтнических отношений. Сложившееся положение опирается как на исторические традиции мирного и добрососедского сотрудничества, генетические закрепленные в памяти народов, так и на взаимное понимание необходимости соблюдения баланса этнических интересов для поступательного развития. Русская и татарская общины в Татарстане занимают в целом позицию, достойную изучения в плане извлечения уроков межэтнического взаимодействия. Пока еще трудно судить о причинах этого феномена; в нем может быть заложен и социокультурный генотип, и защитная реакция, и множество других факторов. Но результат налицо - лояльность этнокультурная, этноконфессиональная, этноязыковая, этнополитическая.

Вместе с тем, диалектическая противоречивость процессов современного общественного развития народов Татарстана заключается в наличии зон реальной и потенциальной напряженности, связанной с объективными и субъективными факторами. Основное объективное противоречие процессов модернизации в российском обществе наблюдается между процессами национальной консолидации и поддержанием межэтнического взаимодействия. Эти процессы разнонаправленны, но одинаково необходимы для прогрессивного развития. Важно соблюдать соотношение этих процессов, не допускать ущемления прав одного народа за счет предоставления условий наибольшего благоприятствования другому и одновременно содействовать формированию поля широкого и глубокого взаимодействия, свободного от идеологических наслоений любой формы и содержания. В этом плане неизмеримо возрастает роль государства, его структур, проводящих национальную политику. В свою очередь, административная система не может обойтись без научного видения и анализа ситуации и должна опираться на профессиональные мониторинговые исследования. Субъективный фактор, влияющий на современные процессы, проявляется в персонификации власти, идеологической элиты, средств массовой информации и иных сил, так или иначе формирующих общественное мнение. Четкая гражданская позиция и ответственность - необходимые качества, которыми должен обладать политик, ученый, журналист, общественный деятель.

Применительно к современному Татарстану можно выделить следующие, наиболее актуальные зоны и проблемы, нуждающиеся в особом внимании.

Наиболее уязвимым на фоне этнического развития народов республики видится положение этнических меньшинств, в том числе, групп, относящихся к местным народам Волго-Уралья. Национально-культурное развитие, представительство во власти, необходимость полноценного ощущения себя гражданами России и республики - те вопросы, которые, как показали наши опросы, стоят весьма остро. «Бунт кряшен», субэтноса титульного народа, -яркий пример того, что, решая проблемы больших народов, ни в коем случае нельзя забывать и о малочисленных группах. Более того, представляется, что настоящий демократизм и мир в межэтнических отношениях может быть достигнут лишь в том случае, если этническое большинство заботится о меньшинствах, по крайней мере, так же, как о себе.

Проблемы титульного этноса видятся больше в психологической сфере. Достигнутый к настоящему времени реальный паритет во многих сферах должен восприниматься не столько как наверстывание упущенного, но как залог будущего развития. Наличие у татар, вплоть до сегодняшнего дня, мотивов жертвы, формирующих гиперидентичность, - не что иное как, по словам Л.Сагитовой, «компенсация чувства второсортности, утвердившегося в силу политических, социальных и исторических причин» (Сагитова Л.В., 1998, с. 139). Определенную напряженность в межэтническое взаимодействие могут внести объективно не в пользу татар существующие диспропорции: в соотношении городских и сельских жителей, в получении высшего образования на родном языке, соответственно, и диспропорции в социально-профессиональной структуре. Однако позитивное движение во всех этих направлениях имеется. Кроме того, имеются и существенные преимущества в положении титульного этноса: преференции во власти и иных элитных структурах, более выгодная динамика демографических процессов, в том числе, более высокие показатели естественного прироста и социально продвинутый состав мигрантов. Даже в высоких долях среди татар сельского населения можно видеть определенные преимущества, если учесть, что сельская культура более традиционна и является основой поддержания этнической культуры вообще.

По всем перечисленным показателям русские республики уступают татарам, что приводит к усилению этничности и вполне может явиться основой для дезинтеграционных процессов. В начале 1990-х гг. русские, являясь наследниками советской (по сути внеэтничной) идентичности, не сталкивались с необходимостью отстаивать свои этнические интересы и пострадали от этого больше всех. Первая половина 1990-х гг. — период известного стресса русской этнической идентичности; социально-психологический фон межнациональных отношений воспринимался русскими более пессимистично, чем татарами. Русские в силу моноязычия не имеют непосредственного доступа к татарской культуре, в то время как татары-билингвы полнее овладевают навыками жизни в двух культурах и включаются в процесс гражданского реформирования. Несколько смягчает ситуацию взаимодействие и взаимовлияния в культурно-бытовой сфере, а также высокая этнокультурная адаптация русских в республике. Этнокультурная дистанция между русскими и татарами невелика, причем русские тяготеют к еще большему ее сокращению. Но в сфере социального взаимодействия на уровне групп небольшая этнокультурная дистанция сопряжена с соперничеством, стремлением разделить сферы влияния. Объективные проблемы русского населения сосредоточены в области неблагоприятных демографических процессов, резком сокращении сельского населения и замене этнических основ культуры внеэт-ническими; субъективные проблемы - в отсутствии конструктивной инициативы в общественной жизни. Однако некоторый рост в последнее время этнического самосознания русских и чувство глубокой укорененности их в республике не входят в резкое противоречие со сложившейся системой межэтнических отношений. Наоборот, в этнонапряженных ситуациях, как и в целом в условиях межэтнического взаимодействия, доминирует кооперативная направленность у русских и татар, о чем свидетельствует сопоставление индикаторов континуума "соперничество" - "сотрудничество».

Наконец, объектом особого внимания должна стать молодежь, которая в силу своего социально-демографического положения является наиболее уязвимой и наименее защищенной группой. Между тем, именно она символизирует и определяет будущее общества. В контексте межэтнического взаимодействия молодежь отличает максималистская позиция и особо обостренное восприятие окружающей действительности со значительной фрустра-ционной компонентой. Дальнейшая социализация и этнизация молодежи требует укрепление института семьи: как показывают наши исследования, именно проблемы младших поколений стоят в семье наиболее остро.

Таким образом, теоретический анализ вопросов межэтнического взаимодействия в РТ ставит вполне конкретные практические задачи. Прежде всего, необходимы тесные контакты науки и практики, ученого сообщества и политиков - структур, которые, к величайшему сожалению, пока идут в одном направлении, но параллельным курсом. Научно-практические конференции, тренинги, деловые игры, совместно выработанные документы - это тот минимум, который необходим для выработки оптимальной стратегии в столь чувствительной сфере как межэтническое развитие и взаимодействие. Проблема гармонизации межэтнических отношений сегодня состоит в определении первоочередных задач и их эффективном решении на основании учета и согласования интересов различных национальных групп. Эта цель может быть достигнута различными институтами, как государственными, так и общественными, причем, как показывает практика, роль общественных организаций и объединений в последнее время становится все более значимой. Необходимо установление тесной связи и взаимодействия властей с национально-культурными обществами, а также создание условий для изучения национальных языков, популяризации национальных традиций и обычаев. Из двух возможных типов взаимодействия - конфликта и консенсуса - народы давно выбрали компромиссное культурное сознание на базе общечеловеческих ценностей. В силах общества и одна из его первейших задач - не допустить нарушения баланса культур, насаждения одних культурных образцов в ущерб другим, а также утраты статуса и авторитета одной из взаимодействующих культур. «Снятие» конфликтности возможно в рамках укрепления духовной свободы, мирного сосуществования противоположных идеологий и стилей гражданского поведения, образования гражданско-культурных и политических ориентаций.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Столярова, Гузель Рафаиловна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. - 63 с.

2. Конституция Республики Татарстан. Казань, 1999. - 47 с.

3. Концепция Государственной национальной политики Российской Федерации // Национальная политика России: история и современность. М.: Русский мир, 1997. - С.647-663.

4. Закон Республики Татарстан «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Татарстан» // Казанский федералист/Ред. Р.Хакимов. 2002. - №2. - С.128-136.

5. Закон Республики Татарстан «О языках народов Республики Татарстан». Государственная программа Республики Татарстан по сохранению, изучению и развитию языков народов Республики Татарстан. Казань, 1996. - 41 с.2.Статистические материалы.

6. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г.: В 6 т. М.: ТО Статистика, - Т.1У. - 648 с.

7. Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 г.: В 10 т. -Т.1 .Численность и половозрастной состав населения ТАССР. Казань, 1990. - 266 е.; Т.2. Национальный состав ТАССР. - М., 1990. -271 с.

8. Материалы Архива ЗАГС РТ о браках за 1950, 1960, 1970, 1980, 1990, 1993, 1996, 1999 гг.

9. О предварительных итогах переписи населения 2002/http ://www. tatstat.ru.

10. Республика Татарстан. 2001: Статистический сборник. Казань: Издат. Центр Госкомстата РТ, 2003. - 381 с.

11. Численность, состав и движение населения в РТ в 2002 г.: Стат. Сб. Казань: Издат. Центр Госкомстата РТ, 2003. - 141 с.

12. Численность специалистов с высшим и средним специальным образованием, занятых в народном хозяйстве Татарской ССР на 15.11.1989 г. Казань, 1990. - 47 с.

13. Литература дореволюционного периода.

14. Архангельский Н. Гостеприимство в семейном быту чуваш / Н.Архангельский // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Казань, 1911. - Т.ХХУ1. -вып.6. - С.640-644.

15. Бобровников И.А.Инородческое население Казанской губернии. Вып.1. Татары, вотяки, мордва / И.А.Бобровников. Казань, 1899.-68 с.

16. Верещагин Г.Е.Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии / Г.Е.Верещагин СПб., 1889. - 199 с.

17. Загоскин Н.П. Спутник по Казани / Н.П.Загоскин. Казань, 1895.- 33 с.

18. Лаптев М.Казанская губерния. Материалы для географии и статистики России / М.Лаптев. СПб., 1861. - 615 с.

19. Лядов В.И.Европейская Россия в физическом и этнографическом отношениях / В.И.Лядов. СПб., 1861. - 194 с.

20. Магницкий В.К. Этнографическо-статистические данные о браках чуваш Казанской губернии / В.К.Магницкий. Казань, 1892.-14 с.

21. Максимов А.К. К вопросу об ассимиляционной способности русского народа / А.К.Максимов //Этнографическое обозрение. -1894. Вып.4. - С.43-78.

22. Максимов А. Из истории семьи у русских и инородцев / А.Максимов //Этнографическое обозрение. 1902. - Вып.2. - С.21-30.

23. Никольский Н.В.Краткий конспект по этнографии чуваш / Н.В.Никольский // Известия Общества археологии, истории и этнографии. Казань, 1911. - Т.ХХУ1. - вып.6. - С.511-624.

24. Никольский Н.В. Программа для собирания сведений об инородцах Поволжья / Н.В.Никольский // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Казань, 1916.-Т.ХХ1Х. - вып.4. - С. 173-187.

25. Н.В.Никольский. Этнографические заметки о чувашах Коз-модемьянского уезда Казанской губернии / Н.В.Никольский // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Казань, 1911. - т.ХХУП - вып.4. - С. 245-270.

26. Перетяткович Г.И. Поволжье в ХУ ХУ1 вв. / Г.И.Перетяткович. - М., 1877. - 331 с.

27. Риттих А.Ф. Материалы для этнографии России: В 2 т. /

28. A.Ф.Риттих. Казань, 1871. - Т.2. - 224 с.

29. Сбоев В.А. Исследования об инородцах Казанской губернии /

30. B.А.Сбоев. Казань, 1856. - 188 с.

31. Фирсов Н.А. Инородческое население прежнего Казанского царства в новой России до 1762 г. и колонизация закамских земель в это время / Н.А.Фирсов Казань, 1869. - 447 с.

32. Фукс А. Записки о чувашах и черемисах Казанской губернии / А.Фукс. Казань, 1840. - 329 с.

33. Фукс К. Поездка из Казани к мордве Казанской губернии / К.Фукс //Журнал МВД. 1839. - №10. - ч.34. - С.20-34.

34. Фукс К. Казанские татары в статистическом и этнографическом отношениях / К.Фукс. Казань, 1844. - 210 с.

35. Шестаков П.Д.Заметка о влиянии русского языка на языки инородческие / П.Д.Шестаков //Труды 1У археологического съезда. -Казань, 1884. С.1-15.

36. Шеин В.П. По вопросу о смешанных браках / В.П.Шеин. -СПб., 1907. 59 с.

37. Этнографическое описание Казанской губернии //Журнал МВД. 1841. -№39.-С.25-39

38. Монографии и статьи (советский и постсоветский периоды).

39. Абдрахманов Р. Республика Татарстан. Модель этнологического мониторинга / Р.Абдрахманов, Э.Маврина. М., 1999. - 150 с.

40. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадигмы национального "Я" / Р.Г.Абдулатипов М.: Мысль, 1991.- 171 с.а.Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество / Р.Г.Абдулатипов. М.: Изд-во политической литературы, 1991. - 222 с.

41. Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и перспективы развития межнациональных отношений / Р.Г.Абдулатипов //Этнополис- №1. 1993. - С.3-20.

42. Абдулатипов Р.Г. Национальные отношения и политика общественного согласия / Р.Г.Абдулатипов //Этнополитический вестник. 1995. -№ 2. - С.15-35.

43. Абдуллин М. Татарская АССР: реальность и буржуазные мифы / М. Абдуллин, С.Батыев. Казань: Татарское кн. изд-во, 1977. -200 с.

44. Аберкромби Н. Социологический словарь / Н.Аберкромби, С.Хилл, Б.Тернер. Казань, 1997. - 414 с.

45. Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности / Е.М.Авраамова //Общественные науки и современность. 1988.- -№ 4. - С. 19-30.

46. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка (к вопросу о предмете социолингвистики) / В.А.Аврорин. -Л.: Наука, 1975.-276 с.

47. Агеев В.С.Психология межгрупповых отношений /

48. B.С.Агеев. М., 1983.- 144 с.

49. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие (социально-психологические проблемы) / В.С.Агеев. М.: Изд-во МГУ, 1990. -239 с.

50. Актуальные проблемы двуязычия в Республике Татарстан. Материалы межрегиональной научно-практической конференции в честь 110-летия со дня рождения Г.Тукая. Набережные Челны, 1997.- 196 с.

51. Александренков Э.Г. "Этническое самосознание" или "этническая идентичность" / Э.Г.Александренков // Этнографическое обозрение. 1996. - № 3. - С. 13-23.

52. Алексахина Н.А.Тенденции изменения национальной идентичности народов России / Н.А.Алексахина // Социс. 1998. - №2. - С.49-54.

53. Алишев С.Х. Татары Среднего Поволжья в Пугачевском восстании / С.Х.Алишев. Казань: Татарское кн. изд-во, 1973. - 216 с.

54. Алишев С.Х. Источники по истории Татарстана /

55. C.Х.Алишев Казань, 1995. - 496 с.а.Алишев С.Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в ХУ-ХУ1 вв. / С.Х.Алишев.- Казань: Татарское кн. изд-во, 1995.- 160 с.

56. Алпатов В.М. 150 языков и политика. 1917-2000. Социолингвистические проблемы СССР и постсоветского пространства / В.М.Алпатов. М.: Крафт + ИВ РАН, 2000. - 222 с.

57. Амелин В.В. Социальное благополучие как стратифицирующий фактор в межэтнических отношениях (на примере Оренбурга) / В.В.Амелин //Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России. М., 1998. - С.76-91.

58. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В .И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

59. Аминова А.А.Двуязычие или смешение языков в современном полиэтническом пространстве? / А.А.Аминова //Функционирование русского языка в условиях активного билингвизма и полилингвизма: Материалы научного семинара. — Уфа, 1999. С.24-27.

60. Амирханов P.M. Татарская национальная идеология: история и современность / P.M.Амирханов // Панорама-Форум. 1996. - № 1 (4). - С.27-38.

61. Андреева Г.М. Социальная психология / Г.М.Андреева. М.: Наука, 1994. - 324 с.

62. Андрусенко В.А. Социальный страх (Опыт философского анализа) / В.А.Андрусенко. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. - 172 с.

63. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Р.Арон -М.: Издательская группа Прогресс-Политика, 1992. 608 с.

64. Артановский С.Н. Современная зарубежная философская мысль и проблемы этнокультурных исследований / С.Н.Артановский // Этнологические исследования за рубежом: Сб. ст. М.: Наука, 1973. - С.77-105.

65. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие / С.А.Арутюнов. М., 1989. - 244 с.

66. Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма / С.А.Арутюнов // Этнографическое обозрение. 1993. - №4. - С.41-56.

67. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность / С.А.Арутюнов //Этнографическое обозрение. - 1995. - № 5. - С.7-10.

68. Арутюнян Ю.В. Опыт социально-этнического исследования (по материалам Татарской АССР) / Ю.В.Арутюнян //Советская этнография. 1968. - № 4. - С.3-14.

69. Арутюнян Ю.В. Социально-культурные аспекты развития и сближения наций в СССР (программы, методика и перспективы исследования) / Ю.В.Арутюнян //Советская этнография. 1972. - № 3. - С.3-19.

70. Арутюнян Ю.В. Этносоциология / Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева, А.А. Сусоколов. М.: Аспект пресс, 1998. - 271 с.

71. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического анализа / А.Г.Асмолов. М., 1988. - 104 с.

72. Ахметов P.M. Элита татар. К постановке проблемы / Р.М.Ахметов // Современные национальные процессы в Республике Татарстан. Вып.1. Казань, 1992. - С.119-127.

73. Ахметов Р.Г. КАМАЗ узел противоречий между Москвой и Казанью / Р.Г.Ахметов // Асимметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. -С.91-97.

74. Бабанов В.Г. Крупные этносы / В.Г.Бабанов. М.: ИФРАН, 1993. - 183 с.

75. Байрамова Л.К.Общественное восприятие Закона о государственных языках Республики Татарстана (по материалам местных газет) / Л.К.Байрамова // Межэтнические и межконфессиональные отношения в Республике Татарстана. Казань, 1993. - 4.2. - С. 184186.

76. Байрамова Л.К.Языковая модель Татарстана / Л.К.Байрамова // Модели национальных языков: Сб.ст. Казань: Фэн, 1996. -С.13-22.

77. Байрамова Л.К.Равноправие языков нейтрализует конфликты / Л.К.Байрамова // Научный Татарстан. 1997. - №2. - С.8-12.

78. Байрамова Л.К. Татарстан: языковая симметрия и асимметрия / Л.К.Байрамова. Казань, 2001. - 267 с.

79. Барсамов В. Национальная политика в российских республиках: эволюция последних лет и перспективы / В.Барсамов //Общественные науки и современность. 1994. - № 6. - С.103-111.

80. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М.Бахтин. -М., 1986.-444 с.

81. Беляев В. С Кораном в одной руке и с «Капиталом» в другой (политический менталитет населения РТ) / В.Беляев //Татарстан. -1997. №1. - С.5-11.

82. Бергер А., Социальное конструирование реальности /

83. A.Бергер, Т.Лукман. М.: Медиум, 1995. - 334 с.

84. Болотов В.Х., Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья /

85. B.Х.Болотов, А.М.Кумыков. М.: Логос, 1998. - 264 с.

86. Большой энциклопедический словарь. М., 1999. - 1454 с.

87. Бородай Ю.М. Этнические контакты и окружающая среда / Ю.М.Бородай // Природа. 1981. - №9. - С.82-86.

88. Брак с нетатарином /http//search.rambler.ru/srch?words.cite№l

89. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В.Бромлей. М.: Наука, 1983. - 376 с.

90. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность / Ю.В.Бромлей. М., 1987. - 333 с.

91. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов / Ю.В.Бромлей. М.: Наука, 1988. - 207 с.

92. Бромлей Ю.В. Национальные проблемы в свете принципа равноправия / Ю.В.Бромлей // Национальные процессы в СССР: Сб.ст. М.: Наука, 1991. - С.43-63.

93. Бурганов А.О. О государственном многоязычии / А.О.Бурганов //Идель. Казань, 1994. - №9-10. - С.72-73.

94. Бусыгин Е.П. Русское население Среднего Поволжья / Е.П.Бусыгин. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1966. - 404 с.

95. Бусыгин Е.П. Межнациональные семьи в национальных республиках Среднего Поволжья. Доклад на Международном Конгрессе этнографических и антропологических наук. США, Чикаго, 1973 / Е.П.Бусыгин, Н.В.Зорин. М., 1973. - 15 с.

96. Бусыгин Е.П. Национально-смешанные семьи в сельских районах Среднего Поволжья / Е.П.Бусыгин, Н.В.Зорин //Очерки статистической этнографии Среднего Поволжья: Сб.ст. Казань: Изд-во КГУ, 1976. - С.3-28.

97. Бусыгин Е.П. Русская сельская семья Чувашской АССР / Е.П.Бусыгин, Н.В.Зорин, Л.И.Зорина. Казань: Изд-во КГУ, 1980. -192 с.

98. Бусыгин Е.П. Культурно-бытовые процессы в национально-смешанных семьях (по материалам исследований в сельских районах ТАССР) / Е.П.Бусыгин, Г.Р.Столярова //Советская этнография. 1988.-№3.-С.27-36.

99. Бусыгин Е.П. Межнациональные браки: "за" или "против" / Е.П.Бусыгин, Г.Р.Столярова // Советская Татария: перестройка и межнациональные отношения: Сб.ст. Казань, 1990. - С. 17-21.

100. Бусыгин Е.П. Народофобия и межэтническая семья / Е.П.Бусыгин, Г.Р.Столярова // Феномен народофобии. XX век. Материалы научной конференции. Казань, 1994. - С.35-42.

101. Бусыгин Е.П. Всегда быть землей межэтнического благополучия / Е.П.Бусыгин, Г.Р.Столярова //Федерализм. 1996. - №1. - С. 87-106.

102. Бусыгин Е.П. Этнодемографические процессы в Казанском Поволжье / Е.П.Бусыгин, Н.В.Зорин, Г.Р.Столярова. Казань: Изд-во КГУ, 1991.- 126 с.

103. Валеев Д.Н. Нация как источник религиозных ценностей / Д.Н.Валеев // Межнациональные отношения в России: история и перспективы. Казань, 1994. - С.96-97.

104. Валеева-Сулейманова Г.В. Типология взаимодействия художественной культуры татар в системе Восток-Запад / Г.В.Валеева-Сулейманова // Татарика. 1997. - №1. - С. 108-128.

105. Валиуллина С.И. Русское стекло Билярского городища / С.И.Валиуллина // Путь из Булгар в Киев: Сб.ст. Казань, 1991. - С. 30-32.

106. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения / Б.Е.Винер //Этнографическое обозрение. 1998. - № 4. - С.3-27.

107. Волков А.Г.Этнически смешанные семьи в СССР: динамика и состав / А.Г.Волков //Вестник статистики. 1989. - №7. - С. 12-22; №8. - С.8-24.

108. Воробьев Н.И.Казанские татары / Н.И.Воробьев //Материалы по изучению Татарстана: Сб. ст. Казань, 1925. - С.133-167.

109. Галеев В.М. Межнациональные отношения в свете философского и системного подхода / В.М.Галеев // Межнациональные отношения в России: история и перспективы. Казань, 1994. - С. 1315.

110. Галкина Е.М.Этническая идентичность подростков из национально-смешанных семей: Автореф. дис. . канд.ист.наук / Е.М.Галкина. М., 1993. - 29 с.

111. Галлямов P.P. Многонациональный город: этносоциологиче-ские очерки / Р.Р.Галлямов. Уфа: Еилем, 1996. - 199 с.

112. Галлямов Р.Р.Двуязычие в городах Башкортостана. (Об этноязыковых процессах в республике) / Р.Р.Галлямов // Социс. 1997. -№8. - С.49-55.

113. Ганцкая О.А. Этнографические исследования национальных процессов в Прибалтике / О.А.Ганцкая, Л.Н.Терентьева //Советская этнография. 1965. - №5. - С.15-26.

114. Гарипов Я.З.Языковое самосознание как фактор этнической социализации личности / Я.З.Гарипов //Языки народов России: перспективы развития. Элиста, 2000. - С. 117-125.

115. Гаюрова Ю.А. Культурные ценности как факторы процесса межэтнического взаимодействия / Ю.А.Гаюрова //Актуальные проблемы этнической и религиозной толерантности народов Поволжья. Нац.-практ. конф. Тез. докл. Самара, 2002. — С.23-24.

116. Геллнер Э. Нации и национализм / Э.Геллнер. М.: Прогресс, 1991.-320 с.

117. Гиззатуллин И. Вошуро: мечты и трагический конец / И.Гиззатуллин // Эхо веков. 1999. - № 3. - С. 124-127.

118. Глейзер Н. Мультиэтнические общества: проблемы демографического, религиозного и культурного разнообразия / Н.Глейзер // Этнографическое обозрение. 1998. - №6. - С. 98 - 104.

119. Говорит элита республик Российской Федерации. 110 интервью Леокадии Дробижевой. М.: ИЭА РАН, 1996. - 303 с.

120. Государство. Антропоток. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. М., 2002. - 420 с.

121. Градовский А.Д. Национальный вопрос в истории и литературе / А.Д.Градовский. СПб.,1873. - 311 с.

122. Грдзелидзе Р.К. Межнациональное общение в развитом социалистическом обществе / Р.К.Грдзелидзе. Тбилиси, 1979. - 271 с.

123. Гриценко В.В. Факторы устойчивости однонациональных и национально-смешанных браков / В.В.Гриценко, А.А.Сусоколов //Полевые исследования 1984-1985 гг. Института этнографии АН СССР: Сб. ст.-М., 1987.

124. Грушевицкая Т.Г. Основы межкультурной коммуникации / Т.Г.Грушевицкая, В.Д.Попков, А.П.Садохин. М., 2003. - 352 с.

125. Губогло М.Н. Социально-этнические последствия двуязычия / М.Н.Губогло //Советская этнография. 1972. - № 2. - С.26-36.

126. Губогло М.Н. Современные этноязыковые процессы в СССР / М.Н.Губогло. М.,1984. - 288 с.

127. Губогло М.Н. Предпосылки изучения современной этнопо-литической ситуации в СССР / М.Н.Губогло // Национальные процессы в СССР: Сб. ст. М.: Наука, 1991. - С.5-42.

128. Губогло М.Н. Формирование гражданской идентичности (опыт молодежи России) / М.Н.Губогло // Этнографическое обозрение. 1998. - №6. - С.89-97.

129. Губогло М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? / М.Н.Губогло. М., 2000. - 503 с.

130. Губогло М.Н. Идентификация идентичности. Этносоциоло-гические очерки / М.Н.Губогло. М.: Наука, 2003. - 765 с.

131. Губогло М.Н. Русский язык и толерантность / М.Н.Губогло. -М., 2003.-399 с.

132. Губогло М.Н. Феномен Удмуртии. Парадоксы этнополитиче-ской трансформации на исходе XX в. / М.Н.Губогло, С.К.Смирнова. М.ЦИМО, 2001. - 496 с.

133. Гузенкова Т.С. Этнокультурные ценности и ориентации в республиках Российской Федерации: сходство и различия / Т.С.Гузенкова, А.Д.Коростелев. // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995. - С. 143-171.

134. Гумилев JI.H. Этнос состояние или процесс / Л.Н.Гумилев //Вестник ЛГУ. - 1971. - №12, вып.2. - С.86-95.

135. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н.Гумилев -Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 526 с.

136. Гумилев Л.Н. От Руси к России / Л.Н.Гумилев. М., 1994.334 с.

137. Делова Л.А. Социокультурные факторы межэтнической брач-ности (на примере Республики Адыгея): Автореф. дис. . канд. со-циол. наук / Л.А.Делова. Майкоп, 2001. - 29 с.

138. Дробижева JI.M. Социально-культурные особенности личности и национальные установки (по материалам исследований в Татарской АССР) / Л.М.Дробижева //Советская этнография. 1971.- № 3. С.3-16.

139. Дробижева Л.М.Духовная общность народов СССР. Истори-ко-социологический очерк межнациональных отношений / Л.М.Дробижева. М.: Мысль, 1981.-263 с.

140. Дробижева Л.М. Повторит ли Россия судьбу Союза? / Л.М.Дробижева // Россия сегодня: трудные поиски свободы / Отв. ред. Л.Шевцова, В.Киселев. М., 1993. - С.180-203.

141. Дробижева Л.М. Политические и социальные ориентации этнических групп как фактор межэтнической границы / Л.М.Дробижева // Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России. М., 1998. - С.39-64.

142. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России / Л.М.Дробижева. М., 2003. -375 с.

143. Дробижева Л.М. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х гг. / Л.М.Дробижева, А.Р.Аклаев, В.В. Коротеева, Г.У.Солдатова. М., 1996. - 382 с.

144. Дробижева Л.М. Межэтнические отношения и этнокультурные процессы (по материалам этносоциологических исследований в СССР) / Л.М.Дробижева, А.А.Сусоколов //Советская этнография.- 1981. № 3. - С.11-22.

145. Дьячков М.В.Языковая политика в современной России / М.В.Дьячков //Социс. 1993. - №9. - С.99-102.

146. Дьячков М.В .Родной язык и межэтнические отношения / М.В.Дьячков //Социс. 1995. - №11. - С.67-70.

147. Дэулет Н. Развитие национального самосознания у татар в XX веке / Н.Дэулет// Панорама-Форум. 1996. - № 2. - С. 120-126.

148. Евсевьев М.Е. Мордва Татреспублики / М.Е.Евсевьев //Материалы по изучению Татарстана: Сб. ст. — Казань, 1925. -С.179-197.

149. Ерасов Б.С. Этническое национальное - цивилизационное в пространстве Евразии / Б.С.Ерасов // Цивилизации и культуры. Вып.2.- 1995.-С.81-104.

150. Ерасов Б.С. Социальная культурология / Б.С.Ерасов. М., 2000.-591 с.

151. Ермолаев И.П. Город Казань по писцовой книге / И.П.Ермолаев // Страницы истории города Казани. Казань, 1981. -С.3-26.

152. Ермолаев И.П. Государственное управление Средним Поволжьем во второй половине ХУ1-ХУП вв.: Автореф. дис. .д-ра ист. наук / И.П.Ермолаев. М., 1983. - 48 с.

153. Зайончковская Ж.А.Внутренняя миграция в России и в СССР в XX веке как отражение социальной модернизации / Ж.А.Зайончковская //Мир России. 1999. - №4. - С.22-34.

154. Закиев М.З. Татары: проблемы истории и языка / М.З.Закиев. -Казань., 1995.-464 с.

155. Закиев М.З. Двуязычие и гармонизация межнациональных отношений в Татарстане / М.З.Закиев, Ф.А.Ганиев, Н.Х.Шарыпова //Возрождение культуры России: язык и этнос. СПб, 1995. - С.31-68.

156. Закиев М.З. Актуальные проблемы национально-языковой жизни в Татарстане / М.З.Закиев, Ф.А.Ганиев, Н.Х.Шарыпова //Языковая ситуация в Российской Федерации. М., 1992. - С.82-88.

157. Заринов И.Ю. Исторические рамки феномена этничности / И.Ю.Заринов //Этнографическое обозрение. 1997. - № 3. - С.21-37.

158. Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблема интеграции различных этнических теорий и концепций) / И.Ю.Заринов //Этнографическое обозрение. 2000. - №2. - С. 3-17.

159. Заурбекова Г.В. Межличностные отношения в межнациональных коллективах и этнокультурные взаимодействия: Автореф. дис. .канд.ист.наук / Г.В.Заурбекова. М., 1987. - 23 с.

160. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян / А.Г.Здравомыслов // Социс. 1996. -№12.-С.23-32.

161. Знаменитые люди о Казанском крае. Казань, 1987. - 182 с.

162. Зорин А.Н. Горожане среднего Поволжья во второй половине ХУ1- нач. XX вв / А.Н.Зорин. Казань, 1992. - 253 с.

163. Зорин А.Н. Города и посады дореволюционного Поволжья /

164. A.Н.Зорин. Казань, 2001. - 703 с.

165. Иванов В.Н. Межэтнические отношения в России /

166. B.Н.Иванов // Социс. 1994. - №6. - С.32-40.

167. Иванов В.Н. Этнополитическая ситуация в республиках РФ / В.Н.Иванов // Социс. -1995. №6. - С. 31-38.

168. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. -М., 1997.-490 с.

169. Идентичность и толерантность: Сб. статей /Под ред. Н.М.Лебедевой. М., 2002. - 483 с.

170. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия / Н.К.Иконникова // Социс. 1995. - №11. - С.26-34.

171. Ильин В. Государство и социальная стратификация Советского и постсоветского обществ 1917-1996 гг.: Опыт конструктивно-структуралистского анализа / В.Ильин. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, Институт социологии РАН, 1996. - 349 с.

172. Имамов В. Запрятанная история татар (Национально-освободительная борьба татарского народа в ХУ1-ХУШ вв. за создание независимого государства) / В.Имамов. Набережные Челны, 1994. - 80 с.

173. Ионин Л.Г.Социология культуры / Л.Г.Ионин. М.: Логос, 2001.-278 с.

174. Исаев Г.А.Интересы социальных групп в контексте этнокультурной и этнополитической интеграции татарстанского общества / Г.А.Исаев // Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. М., 2002. - С.320-347.

175. Ислаев Ф.Г. Православные миссионеры в Поволжье / Ф.Г.Ислаев. Казань, 1999. - 162 с.

176. Ислам на территории бывшей Российской империи. Энциклопедический словарь. М., 1998. - 159 с.

177. Исламо-христианское пограничье: итоги и перспективы изучения. Казань, 1994. - 207 с.

178. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтничного общества: Социологический очерк / Т.Г.Исламшина. Казань: Изд-во Казанского гос. техн. ун-та им.А.Н.Туполева, 1996. - 248 с.

179. История Казани. Кн.1. Казань, 1988. - 349 с.

180. Исхаков Д.М. Неформальные объединения в современном татарском обществе / Д.М.Исхаков // Современные национальные процессы в республике Татарстан. Вып.1. Казань, 1992. - С.5-52.

181. Исхаков Дамир. Современное татарское национальное движение: подъем и кризис / Дамир Исхаков // Татарстан. 1993. - № 8. - С.25-32.а.Исхаков Д.М. Становление национального самосознания татар / Д.М.Исхаков // Татарстан. 1993. - №6. - С. 54-58.

182. Исхаков Д.М. Модель Татарстана: "за" и "против" / Д.М.Исхаков // Панорама-Форум. 1995. - №1-2. - С.48-69.а.Исхаков Д.М. От нации мусульманской к нации татарстан-ской / Д.М.Исхаков // Татарстан. 1995. - № 9-10. - С. 54-58.

183. Исхаков Д.М.Вассал или суверен / Д.М.Исхаков //Идель. -1996.-№ 1-2.-С. 26-31.

184. Исхакова З.А. Двуязычие в городах Татарстана (1980-90-е годы) / З.А.Исхакова. Казань, 2001. - 192 с.

185. Каариайнен Киммо. Татары и русские верующие и неверующие, старые и молодые / Киммо Каариайнен, Д.Е.Фурман // Вопросы философии. - 1999. - №11. - С.68-80.

186. Казьмина Е.О. Вопрос о религиозной принадлежности в переписях населения России и СССР / Е.О.Казьмина // Этнографическое обозрение. 1997. - №5. - С.56-61.

187. Калинин Н.Ф. Казань. Исторический очерк / Н.Ф.Калинин. -Казань, 1955.-415 с.

188. Калинина К. Институты государства регуляторы межнациональных отношений / К.Калинина //Этнополис. - 1995. - № 4. -С.32-44.

189. Кандель П.Е.Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире / П.Е.Кандель // Полис. 1994. - № 6. - С.6-15. Каримов А.М.Съезды Советов Татарии (1920-1937 гг.) / А.М.Каримов. - Казань, 1967. - 63 с.

190. Карнышев А.Д.Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история, политика / Карнышев А.Д. -Улан-Удэ, 1997. 184 с.

191. Ким И.А. Социальная диагностика сферы межэтнического взаимодействия: Автореф. дис. . канд.социол.наук / И.А.Ким.- М., 1996.-24 с.

192. Кисс Э. Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и политические процессы / Э.Кисс // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М.: Наука, 1994. - С. 133-176.

193. Кобищанов Ю.М. Место исламской цивилизации в этнокон-фессиональной структуре Северной Евразии России / Ю.М.Кобищанов // Общественные науки и современность. - 1996. -№2.-С.91-99.

194. Ковалев А.Г. Психология личности / А.Г.Ковалев. М., 1970. -391 с.

195. Ковалевский А.П. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. / А.П.Ковалевский. Харьков, 1956.-347 с.

196. Козлов В.И. Национальности СССР / В.И.Козлов. М., 1975. - 303 с.

197. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика/В.И.Козлов. М., 1999. - 341 с.

198. Козлова К.И. Очерки этнической истории марийского народа / К.И.Козлова. М., 1978. - 344 с.

199. Кокшаров Н.В. Нация и культура (социально-философский анализ) / Н.В.Кокшаров. Новгород, 1997. - 140 с.

200. Кокшаров Н.В. Культура и этничность (Этнополитологиче-ский анализ) / Н.В.Кокшаров. СПб., 1998.- 198 с.

201. Кокшаров Н.В. Диалог культур и этнополитика / Н.В.Кокшаров. Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001. - 322 с.

202. Комарова О.Д. Демографические факторы формирования культурной дистанции / О.Д.Комарова // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. - С.83-113.

203. Комарова О.Д.Население России сквозь призму этнических процессов / О.Д.Комарова // Мир России. Т.УШ. - 1999. - №4. -С.71-80.

204. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX века / Дж. Комарофф // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М.: Наука, 1994. -С.35-70.

205. Кон И.С. Социология личности / И.С.Кон. М., 1967. - 383 с.

206. Коновалова И. Состав сообщений о Волжской Булгарии в сочинении ал-Идриси (ХП в.) / И.Коновалова // Международные связи, торговые пути и города Среднего Поволжья 1Х-ХП вв.: Материалы международного симпозиума. Казань, 1998. - С. 41-44.

207. Конструирование этничности: этнические общности Санкт-Петербурга. СПб., 1998. - 303 с.

208. Коростелев А.Д. Европейские и восточные культурные ориентации: еще одно измерение российской действительности / А.Д.Коростелев // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. - С. 114-133.

209. Коростелев А.Д.Парадоксы этнической идентичности / А.Д.Коростелев // Идентичность и толерантность. М., 2002. -С.86-110.

210. Коул М. Культура и мышление / М.Коул, С.Скрибнер. М.: Прогресс, 1977. - 261 с.

211. Кочетков В.В. Социология межкультурных различий / В .В.Кочетков. М., 2000. - 256 с.

212. Крысько В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения / В.Г.Крысько. М.: Изд-во «Экзамен», 2002. - 447 с.

213. Крюков М.В. Социальное и этническое: проблемы соотношения / М.В.Крюков // Расы и народы. М., 1992. - № 22. - С.5-25.

214. Кто есть кто в изучении народов и национальных проблем России. Справочник /под ред. Бордюгова и Побла. М., 1995. - 538 с.

215. Кто избрался в Госсовет // Молодежь Татарстана. 2000, 3 февраля.

216. Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала / Р.Г.Кузеев. М., 1992. - 344 с.

217. Кузеев Р.Г. Демократия. Гражданственность. Этничность / Р.Г.Кузеев. М., 1999. - 371 с.

218. Куликов В.Н. Социально-психологический аспект межнациональных отношений / В.Н.Куликов, И.Р.Сушков, В.Г.Ципцюк // Психологический журнал. 1991. - Т. 12, № 1. - С.31-39.

219. Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития / М.И.Куличенко. М.: Мысль, 1972. - 564 с.

220. Кучерявенко Н.Н. К вопросу изучения межнациональных браков в правобережных районах ТАССР / Н.Н.Кучерявенко // Географический сборник КГУ. Казань: Изд-во КГУ, 1969. - С.41-46.

221. Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы / П.И.Кушнер. М.,: Изд-во АН СССР, 1951. - 280 с.

222. Ларченко С.Г. Социальные детерминации этнокультурного развития / С.Г.Ларченко. Новосибирск, 1999. - 170 с.

223. Ларченко С. Межкультурное взаимодействие в историческом процессе / С.Ларченко, С.Еремин. Новосибирск, 1991. - 171 с.

224. Лащенова А.Ю. Государственное двуязычие: пути развития / А.Ю.Лащенова// Научный Татарстан. -1997. №1. - С.89-93.

225. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций / Н.М.Лебедева. М., 1993. - 329 с.

226. Лебедева Н.М.Роль культурной дистанции в формировании новых идентичностей / Н.М.Лебедева // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. - С.64-82.

227. Лебедева Н.М.Введение в этническую и кросс-культурную психологию / Н.М.Лебедева. М.: Старый сад, 1998. - 317 с.

228. Лебедева Н.М. Русские в республиках бывшего Союза: предрешен ли их исход? / Н.М.Лебедева, А.А.Хохлов // Этнополис. -1993. -№2. -С.99-111.

229. Левкович В.П. Особенности супружеских взаимоотношений в разнонациональных семьях / В.П.Левкович //Психологический журнал. 1990. - Т.Н. - № 2. - С.26-34.

230. Левкович В.П. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов / В.П.Левкович, О.Е.Зуськова //Психологический журнал. — 1985. №3. - С. 126-137.

231. Левкович В.П. Формирование этнического сознания подростка в семье / В.П.Левкович, Л.Д.Кузмицкайте //Психологический журнал. 1992.-Т.13. - №6.-С.35-42.

232. Левкович В.П. Социально-психологические проблемы этнического самосознания / В.П.Левкович, Н.Г.Панкова // Социальная психология и общественная практика. М., 1985. - С.35-44.

233. Леонтьев А.А. Личность как историко-этническая категория / А.А.Леонтьев // Советская этнография. 1981. - №3. - С. 35-44.

234. Личность в системе межнациональных отношений. Баку: ЭЛМ, 1985.- 187 с.

235. Личность. Общение. Групповые интересы: Современные направления теоретических и прикладных исследований. М., 1991. -162 с.

236. Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 тт. / Ю.М.Лотман. Таллинн: Александра, 1992. - Т.1. - 479 с.а.Лотман Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М.Лотман. М., 1992. 270 с.

237. Лукьяненко С.А. Межэтническое взаимодействие как зона ближнего развития / С.А.Лукьяненко // Труды Института психологии им. Выготского. РГГУ. Вып.1.- М„ 2001. С. 163-174.

238. Лурье С.В. Историческая этнология / С.В.Лурье. М.: Аспект Пресс, 1997. - 448 с.

239. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма) / В.Н.Лысенко. М., 1995. - 299 с.

240. Лысенко В.Н. Договорные отношения как фактор обострения противоречий краев и областей с республиками / В.Н.Лысенко // Асимметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. - С.13-36.

241. Мадияров А.Б. Влияние средств массовой информации на формирование идеологии межэтнического согласия: Автореф. дис. .канд. социол. наук / А.Б.Мадияров. Казань, 1998. - 17 с.

242. Маликова Н.Р. Парадоксы межнационального общения. Опыт этносоциологического исследования в Азербайджане / Н.Р.Маликова. М., 1992. - 188 с.

243. Мансурова Г.М. Особенности трансформации региональных политических элит (пример Республики Татарстан) / Г.М.Мансурова //Информационно-методический бюллетень Аппарата Президента Республики Татарстан. Казань, 1995. - № 5. -С.36-38.

244. Марьина М.А.Теория социального взаимодействия в социологии П.Сорокина / М.А.Марьина //Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» СПб., 2000. - С. 468.

245. Матвеева С.Я Национализация проблемы России: современные дискуссии / С.Я.Матвеева //Общественные науки и современность. 1997. - № 1. - С.52-62.

246. Материалы по истории татарского народа. Казань, 1995.496 с.

247. Межнациональные отношения в Республике Марий Эл (материалы социологического исследования 2001 г.). Научно-статистический бюллетень. Йошкар-Ола, 2002. - 152 с.

248. Минибаев Т. Национальное самосознание и административно-командная система / Т.Минибаев // Общественные науки. -1990.-№1.-С.5-31.

249. Михайлова С.М. Традиции взаимовлияния культур народов Поволжья / С.М.Михайлова, О.Н.Коршунова. Казань, 1997. - 110 с.

250. Михальченко В.Ю. Законы о языках и языковые конфликты / В.Ю.Михальченко // Языки народов России: перспективы развития. Элиста, 2000. - С. 187-193.

251. Мокшин Н.Ф. Мордовско-русское этническое сближение на современном этапе / Н.Ф.Мокшин // Этническая история народов Урала и Поволжья. Уфа, 1976. - С. 18-20.

252. Моця А.П. Булгар Киев. Пути, связи, судьбы / А.П.Моця, А.Х.Халиков. - Киев, 1997. - 191 с.

253. Мулдашева А.Б. Роль этнопсихологической двойственности в межэтническом взаимодействии: Автореф. дис. .канд.псих.наук / А.Б.Мулдашева. М., 1991. - 25 с.

254. Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире /под ред. Г.И.Зверевой. М., 2003. - 188 с.

255. Мусина Р.Н. Социально-этнические аспекты современной духовной культуры сельских татар (по материалам этносоциологиче-ского исследования) / Р.Н.Мусина // Советская этнография. 1983. - №5 - С. 88-97.

256. Мусина Р.Н. К вопросу о месте и роли религии в жизни современных татар (по материалам этносоциологических исследований в Татарстане) / Р.Н.Мусина // Современные национальные процессы в Республике Татарстан. Вып.1. Казань, 1992. - С. 52-64.

257. Мусина Р.Н. Проблемы суверенитета и межнациональные отношения в Республике Татарстан в начале 90-х годов / Р.Н.Мусина // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов. М., 1994. - С. 104-117.

258. Мусина Р.Н. Республика Татарстан: межэтнические отношения, этничность, государственность / Р.Н.Мусина // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995. -С.143-167.

259. Мусина Р.Н. Религиозность как фактор межэтнических отношений в Республике Татарстан / Р.Н.Мусина / Социальная и культурная дистанция . Опыт многонациональной России. М., 1998. -С.229-250.

260. Мусина Р.Н. Этноконфессиональные особенности и факторы формирования гражданской идентичности / Р.Н.Мусина //Федерализм в России /Под ред. Р.Хакимова. Казань, 2001. -С.207-212.

261. Мусина Р.Н. К проблеме этнической идентичности современных татар / Р.Н.Мусина // Единство татарской нации. Казань, 2002.-С. 157-169.

262. Мусина Р.Н. Татары и русские в Татарстане: этнические стереотипы и межэтническое общение / Р.Н.Мусина, Р.Б.Тагиров / Феномен народофобии. XX век. Материалы научной конференции. -Казань, 1994. С.43-46.

263. Мустафин М.Р. Новые тенденции в расселении населения Татарии / М.Р.Мустафин. Казань, 1990. - 113 с.

264. Мустафин М.Р. Все о Татарстане / М.Р.Мустафин, Р.Г.Хузеев. Казань: Татарское кн. изд-во, 1994. - 164 с.

265. Мухаметдинов Р. Права борющейся нации должны превалировать над правами отдельного человека / Р.Мухаметдинов //Ленинец. Газета Казанского государственного университета. Апрель, 1991. № 8

266. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа (Политико-правовые аспекты) / Ф.Х.Мухаметшин // Государство и право. 1994. - № 3. - С.49-59.

267. Мухаметшин Ф. Республика Татарстан. Особенности социально-политического развития на рубеже веков / Ф.Мухаметшин. -Казань: Идель-Пресс, 2000. 213 с.

268. Мухаметшин Ф.Х. Республика Татарстан в зеркале общественного мнения (90-е гг. Социально-экономический аспект) /Ф.Х.Мухаметшин, Г.А.Исаев. Казань, 1997. - 337 с.

269. Мухарямов М.К. Октябрь и национально-государственное строительство в Татарии / М.К.Мухарямов. М., 1969. - 286 с.

270. Мухарямов Н.М. Вопросы теории этнополитического анализа / Н.М.Мухарямов. Казань: Изд-во КГУ, 1996.- 188 с.

271. Нагенгаст К. Права человека и защита меньшинств: этнич-ность, гражданство, национализм и государство / К.Нагенгаст // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М.: Наука, 1994.-С.177-199.

272. Насыри К. Избранные произведения / К.Насыри. Казань, 1977. - 255 с.

273. Нации и этносы в современном мире. Словарь-справочник. -СПб., 1999. 132 с.

274. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х гг. М., 1994. - 273 с.

275. Национальные отношения. Словарь М., 1997. - 207 с.

276. Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран: Материалы научной конференции / Под ред. С.А.Авакъяна. М.: Изд-во Московского университета. - 2001. - 239 с.

277. Непримерова Г.А. Межнациональные браки как объект комплексного социологического исследования: Автореф.дис. канд.философ. наук / Г.А.Непримерова. М., 1979. - 23 с.

278. Нерознак В.П. Законы о языках народов Российской Федерации и программирование языкового развития / В.П.Нерознак

279. Языки народов России: перспективы развития. Материалы международного семинара. Элиста, 2000. - С.193-197.

280. Никольский Н.В. Чуваши / Н.В.Никольский // Материалы по изучению Татарстана. Казань, 1925. - С. 167-173.

281. Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси У1-1Х вв. / А.П.Новосельцев // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. - С. 395-408.

282. Обсуждение доклада В.А.Тишкова «О феномене этничности» //Этнографическое обозрение, 1998. №1. - С.31-49.

283. Оконешникова А.П.Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга: Автореф.дис. . д-ра псих, наук /

284. A.П.Оконешникова. М., 1989. - 48 с.

285. Опыт этносоциологического образа жизни. М.: Наука, 1980. - 270 с.

286. Перепелкин Л.С. Истоки межэтнической конфликтности в Татарстане / Л.С.Перепелкин // Мир России. 1992. - №1. - С.91-112.

287. Перепелкин Л.С. К вопросу о модернизации в России / Л.С.Перепелкин // Мир России. 1993. - № 1. - С. 154-159.

288. Петрухин В.Я. Очерки народов России в древности и раннем средневековье / В.Я.Петрухин, Д.С.Раевский. М., 1998. - 450 с.

289. Пименов В.В.Удмурты. Опыт компонентного анализа этноса /

290. B.В.Пименов. М.: Наука, 1977. - 262 с.

291. Пименов В.В. Урало-Поволжская историко-этнографическая область (к проблеме изучения) / В.В.Пименов // Проблемы типологии в этнографии. М.: Наука, 1979. - С. 39-48.

292. Полубояринова М.Д. Русь и Волжская Булгария в Х-ХУ вв./ М.Д.Полубояринова. М., 1993. - 119 с.

293. Полякова Т.М. Менталитет полиэтничного общества. (Опыт России) / Т.М.Полякова / Под ред. М.Н.Губогло М., 1998. - 424 с.

294. Пономарев А.П.Межнациональные браки в УССР и процесс интернационализации / А.П.Пономарев. Киев: Наукова думка, 1983.- 170 с.

295. Постсоветская культурная трансформация: медиа и этнич-ность в Татарстане 1990-х гг. Казань, 2001. - 291 с.

296. Проблемы культурной идентичности. Материалы международного теоретического семинара в Казани. Казань, 1998.- 100 с.

297. Проблемы управления в сфере межнациональных отношений (предпосылки и формы разрешения межнациональных конфликтов) /Под ред. С.И.Замогильного. Саратов, 1998. - 260 с.

298. Равио Ж.-Р. Типы национализма, общество и политика в Татарстане / Ж.-Р.Равио // Полис. 1992. - № 5-6. - С. 42-58.

299. Радаев В.В. Социальная стратификация / В.В.Радаев, О.И.Шкаратан. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

300. Рахматуллин Э.С. Понять общество, в котором мы живем: конструирование национальной государственности / Э.С.Рахматуллин, Л.Э. Иликова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001. - 129 с.

301. Республика Татарстан: новейшая история. События. Комментарии. Оценки. Казань, 2000. - 416 с.

302. Ролз Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. - 536 с.

303. Романенко С.А. История и историки в межэтнических конфликтах в конце 20 в. / С.А.Романенко. М., 1997. - 47 с.

304. Российская Федерация: обновление национальной жизни и межнациональное взаимодействие. Казань, 1996. - 160 с.

305. Рукавишников В.О.Население города (социальный состав, расселение, оценка городской среды) / В.О.Рукавишников. М.: Статистика, 1980. - 246 с.

306. Русские. Этносоциологические очерки. М., 1992. - 461 с.

307. Рыбаков С.Е. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологический аспект / С.Е.Рыбаков // Этнографическое обозрение. 1998. - №6. - С.3-15.

308. Рыбаков С.Е. Национализм и нация / С.Е.Рыбаков // Этнографическое обозрение. 1999. - №4. - С. 3-17.

309. Рыбаков С.Е. Судьбы теории этноса / С.Е.Рыбаков // Этнографическое обозрение. 2001. - №1. - С. 3-22.

310. Рыжова С.В. Личностные аспекты национализма: от этноне-гативизма к гиперэтничности / С.В.Рыжова // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. - С.327-346.

311. Сабирова Д.К. Федерализм в государственной жизни российского общества / Д.К.Сабирова // Российская Федерация: обновление национальной жизни и межнациональные взаимодействия. Вып.6. Казань, 1996.-С. 15-19.

312. Савоскул С.С. Социально-этнические проблемы русского народа / С.С.Савоскул // Этнополис. 1992. - № 1. - С.94-106.

313. Сагитова JI.B. Этничность в современном Татарстане / Л.В.Сагитова. Казань, 1998. - 183 с.

314. Сагитова Л.Интересы социальных групп в контексте этнокультурной и этнополитической интеграции татарстанского общества / Л.В.Сагитова // Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. М., 2002. - С. 320-347.

315. Салагаев А.Л. Русские в Республике Татарстан / А.Л.Салагаев // КРИС, 1997, 5 марта.

316. Сафин Ф.Г. Принципы этнополитического развития Башкортостана (1988-1993 гг.) / Ф.Г.Сафин. М., 1997. - 372 с.

317. Сафин Ф.Г. Этноязыковые процессы в Башкортостане в XX столетии / Ф.Г.Сафин. М., 2000. - 283 с.

318. Свод этнографических понятий и терминов. Этнография и смежные дисциплины. М., 1988. - 223 с.

319. Седов В.В. Славяне в раннем средневековье / В.В.Седов. М., 1995.-416 с.

320. Скворцов Н.Г. Этничность в процессе социальных изменений / Н.Г.Скворцов //Социально-политический журнал. 1996. - №1. -С.29-43.

321. Смирнов А.П. Некоторые спорные вопросы истории волжских болгар / А.П.Смирнов // Историко-археологический сборник. -М., 1962.-С.160-168.

322. Смыков Ю.И. Национальный состав населения Поволжья в конце XIX в. / Ю.И.Смыков, Л.Н.Гончаренко // Национальный вопрос в Татарии дооктябрьского периода. Казань, 1990. - С.79-107.

323. Снежкова И.А. К проблеме этнического самосознания у детей и юношества / И.А.Снежкова // Советская этнография. 1982. -№1 - С.80-88.

324. Советская Татария: перестройка и межнациональные отношения. Казань: Изд-во Татарского обкома КПСС, 1990. - 134 с.

325. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.432 с.

326. Современные межнациональные процессы в ТССР: Программа исследования и инструментарий. Казань, 1991. - 157 с.

327. Современные национальные процессы в Республике Татарстан. Казань, 1992. - Вып. 1. - 140 е.; Казань, 1994. - Вып.2. - 116 с.

328. Современные этнические процессы в СССР. М.: Наука, 1977.-562 с.

329. Современные этнокультурные процессы в молодежной среде: язык, религия, этничность (по материалам этносоциологического исследования). Казань, 2000. - 139 с.

330. Соколов В.Т. Мари / В.Т.Соколов // Материалы по изучению Татарстана. Казань, 1925. - С.173-179.

331. Соколовский С.В. О неуюте автаркии, национализме и постсоветской идентичности / С.В.Соколовский // Этнометодология. -М.,1995. С.87-114.

332. Солдатова Г.У. Нарушения этнической идентификации у русских мигрантов / Г.У.Солдатова, Л.А.Шайгерова, Е.И.Шлягина // Социологический журнал. 1995. - № 3. - С. 144-150.

333. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России. М., 1998. - 386 с.

334. Социальное и национальное. Опыт этносоциологических исследований по материалам ТАССР. М,: Наука, 1973. - 330 с.

335. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. М.: Academia, 2002. - 475 с.

336. Социально-культурный облик советских наций. М., 1986.454 с.

337. Спиридонова И.Е. Этнокультурное взаимодействие и межнациональные отношения в Якутии: опыт историко-социального исследования / И.Е.Спиридонова. Новосибирск: Наука, 1999. - 102 с.

338. Старовойтова Г.В. К исследованию этнопсихологии городских жителей (по материалам опроса населения трех городов ТАССР) / Г.В.Старовойтова // Советская этнография. 1976. - №3. - С.45-56.

339. Старовойтова Г.В. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев / Г.В.Старовойтова. СПб., 1999. - 208 с.

340. Старостин П.Н. Памятники именьковской культуры / П.Н.Старостин // Свод археологических памятников. Вып. 1-32. -М., 1967.-С. 31-32.

341. Стефаненко Т.Г. Атрибутивные процессы в межгрупповых отношениях: Автореф. дис. . канд.псих.наук / Т.Г.Стефаненко. -М., 1989. -26 с.

342. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология / Т.Г.Стефаненко. М., 1999.-320 с.

343. Столярова Г.Р. К изучению стабильности национально смешанных семей / Г.Р.Столярова //Современные этнические и культурно - бытовые процессы у народов Урало - Поволжья и Европейского Севера СССР. - Устинов, 1984. - С. 124-128.

344. Столярова Г.Р. Межэтнические семьи в Татарстане / Г.Р.Столярова / Язык и национализм в постсоветских республиках. -М., 1994. С.35-58.

345. Столярова Г.Р. Особенности современной этноязыковой ситуации в Республике Татарстан / Г.Р.Столярова //Ученые записки Казанского Университета. Т. 134. Казань 1998. - С. 171-180.

346. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика: Сб.ст. М., 1995. - 299 с.

347. Суверенный Татарстан. Автор-сост. Д.М.Исхаков. Документы. Материалы. Хроника: В 3 т. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1998. - Т.З. - 304 с.

348. Сусоколов А.А. Непосредственное межэтническое общение и установки на межличностные контакты / А.А. Сусоколов //Советская этнография. 1973. - № 5. - С.73-78.

349. Сусоколов А.А. Национально-смешанные браки и семьи в СССР / А.А.Сусоколов. М., 1990. - 156 с.

350. Таболина Т.В. Зарубежная этнополитология о современных межнациональных отношениях в СССР / Т.В .Таболина // Национальные процессы в СССР. М.: Наука, 1991. - С.241-262.

351. Тавадов Г.Т. Этнология / Г.Т.Тавадов. М.:Изд-во «Проект», 2002. - 349 с.

352. Тагиров И. "Модель Татарстана" началась с Декларации / И.Тагиров // Казанские ведомости. 1995, 30 августа.

353. Тагиров И.Р. Очерки истории Татарстана и татарского народа (XX век) / И.Р.Тагиров. Казань, 1999. - 468 с.

354. Тагиров И.Р. История национальной государственности татарского народа и Татарстана / И.Р.Тагиров. Казань, 2000. - 310 с.

355. Тагиров Э.Р. Татарстан: национально-государственные интересы. Политическое эссе / Э.Р.Тагиров. Казань, 1996. - 154 с.

356. Тагиров Э.Р. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию / Э.Р.Тагиров, Л.С.Тронова. Казань: Изд-во Казан, фин.-экон. ин-та, 1996. - 235 с.

357. Тамбиа С. Национальное государство, демократия и этнический конфликт / С.Тамбиа // Этничность и власть в полиэтничных государствах.- М.: Наука, 1994. С. 203-238.

358. Татарская нация: прошлое, настоящее, будущее. Казань, 1997. - 223 с.

359. Татарстан на перекрестке мнений. Проблемы, тенденции, перспективы. Казань, 1993. - 175 с.

360. Татарстан на перепутье своей судьбы (Интервью Е.И.Степанова с депутатом Казанского горсовета, председателем татарстанского отделения ДПР Р.Р.Ахметовым) // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. -М.,1993. С.201-208.

361. Татары. М.: Наука, 2001.-583 с.

362. Татары Среднего Поволжья и Приуралья. М., 1967. - 538 с.

363. Терентьева И.В .Культура и религия в этнополитической ситуации Татарстана / И.В .Терентьева // Язык и национализм в постсоветских республиках. М., 1994. С.165-175.

364. Терентьева Л.Н.Определение своей национальной принадлежности подростками / Л.Н.Терентьева // Советская этнография. -1969. -№3.-С.20-30.

365. Терентьева Л.Н.Некоторые стороны этнических процессов в Поволжье, Приуралье и на европейском севере СССР / Л.Н.Терентьева // Советская этнография. 1972. - №6. - С.38-52.

366. Типология и классификация в социологических исследованиях. М.: Наука, 1985. - 296 с.

367. Титова Т.А. Этническое самосознание в национально-смешанных семьях / Т.А.Титова. Казань: Форт-Диалог, 1999. - 164 с.

368. Тишков В.А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (исторический аспект) / В.А.Тишков // Исторические записки. Теоретические и методологические проблемы исторических исследований. Т.1 (119). М., 1995. - С.147-171.

369. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России / В.А.Тишков. М., 1996. - 40 с.

370. Тишков В.А. О нации и национализме / В.А.Тишков // Панорама Форум. - 1996. - №1(4). - С.16-26.7

371. Тишков В.А. Забыть о нации (постнациональное понимание национализма) / В.А.Тишков // Этнографическое обозрение. 1998.- №5. С.3-26.

372. Тишков В.А. Pro et contra этнического федерализма в России / В.А.Тишков //Федерализм в России /Под ред. Р.Хакимова. Казань, 2001. -С.23-38.а.Тишков В.А. Этнология и политика / В.А.Тишков. М., 2001.- 240 с.

373. Тишков В.А. Историко-антропологический анализ переписи населения. Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Документ №161. / В.А.Тишков. М., 2003. - 39 с.

374. Тишков В.А. Реквием по этносу. М., 2004. - 543 с.

375. Топилин А.В. Межнациональные семьи и миграция: вопросы взаимовлияния / А.В.Топилин // Социс, 1995. №7. - С.76-82.

376. Торопова E.JI. Феномен "маргинальной" этничности в антропологии Великобритании и США / Е.Л.Торопова //Этнографическое обозрение. 1999. - №2. — С. 3-16.

377. Торукало В.П. Нации и национальные отношения: история, теория и современность / В.П.Торукало. М., 1997. - 320 с.

378. Тутаев М.З. Развитие народного образования в Татарии (1917-1940 гг.) / М.З.Тутаев. Казань, 1975. - 204 с.

379. Уварова Т.В. Этнокультурный облик России: исторические традиции взаимодействия народов (по материалам отечественной этнографической литературы) / Т.В.Уварова. М., 1995. - 40 с.

380. Уокер Э. Собака, которая не лаяла: Татарстан и асимметричный федерализм в России / Э.Уокер // Казанские ведомости. 1997, 16 января.

381. Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации / М.Х.Фарукшин // Полис. 1994. -№ 6. - С.56-78.

382. Фахрутдинов Р. Золотая Орда и татары. Что в душе народа? / Р.Фахрутдинов. Набережные Челны, 1993. - 63 с.

383. Федерализм в России / Под ред. Р.Хакимова. Казань, 2001.350 с.

384. Хакимов Р. Человечество и этнос / Р.Хакимов // Идель. -1990. -№8.-С.50-55.

385. Хаким Р. Сумерки империи. К вопросу о нации и государстве / Р.Хаким. Казань, 1993. - 88 с.

386. Хакимов Р.С. Год упущенных возможностей / Р.С.Хакимов. -Казань, 1994. 16 с.

387. Хаким Р. Россия и Татарстан: у исторического перекрестка / Р.Хаким // Панорама-Форум. 1997. - №1. - С.34-63.

388. Хакимов Р.С. Об основах асимметричности Российской Федерации / Р.С.Хакимов // Асимметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.-С.37-48.

389. Хакимов Р. Кто ты татарин? / Р.Хакимов. Казань, 2002. - 43с.

390. Хаков В.Х. Национально-русское двуязычие в диахронном и синхронном аспекте / В.Х.Хаков //Актуальные проблемы развитиямежнациональных отношений, интернационального и патриотического воспитания. Казань. 1989. - С. 154-157.

391. Халиков А.Х. Татарский народ и его предки / А.Х.Халиков. -Казань, 1989.-222 с.

392. Халиков А.Х. Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария / А.Х.Халиков. Казань: ФЭН, 1994. - 164 с.

393. Халиков А.Х. Основные этапы монгольского нашествия на Волжскую Булгарию / А.Х.Халиков, И.Х.Хакимуллин // Волжская Булгария и монгольское нашествие. Казань, 1988. - С.4-22.

394. Харисов Ф.Ф. О языковой ситуации в бывшем СССР / Ф.Ф.Харисов // Научный Татарстан. Казань, 1998. - №3. - С.54-57.

395. Хасанова Г. О языковой политике в высшем образовании в Татарстане / Г.Хасанова, К.Миннуллин //Языковая политика в Республике Татарстан. Документы и материалы (80 90-е гг.). - Казань, 2000. - С.326-337.

396. Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства / М.Г.Худяков. Казань, 1990. - 309 с.

397. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание / В.Ю.Хотинец. -СПб., 2000. 240 с.

398. Хузин Ф.Ш. Славяно-русские материалы в Биляре / Ф.Ш.Хузин, С.И.Валиуллина // Новое в археологии. Волжская Булгария и Русь. Казань, 1986. - С. 97-116.

399. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества: Сб. ст. М., 1994. - 236 с.

400. Центр и региональные идентичности в России. СПб. - М.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2003. - 254 с.

401. Червонная С.М. Искусство Татарии / С.М.Червонная. М.: Искусство, 1987. - 351 с.

402. Черных А.П. Русские и татары Прикамья: межэтническое взаимодействие / А.П.Черных // Живая старина. 2001. - №2. - С. 35-37.

403. Чешко С.В. Человек и этничность / С.В.Чешко // Этнографическое обозрение. 1994. - № 6. - С.35-50.

404. Шагивалеева Г.М. Реализация закона Республики Татарстан «О языках.» в учреждениях культуры Ново-Савиновского р-на г. Казани / Г.М.Шагивалеева // Государственное управление в сфере культуры: опыт, проблемы, пути развития. Казань, 2001. - С. 120122.

405. Шаймиев М.Ш. Значение опыта Татарстана для предупреждения и урегулирования конфликтов / М.Ш.Шаймиев // Панорама-Форум. 1997. - №1. - С.2-8.

406. Шарыпова Н.Х.Культура русской речи у татар / Н.Х.Шарыпова. -М.: Наука, 1989. 140 с.

407. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе / П.Н.Шихирев. М., 1985. - 175 с.

408. Шихирев П.Н. Межнациональные отношения: социально-психологический подход / П.Н.Шихирев // Национальные процессы в СССР. М.: Наука, 1991. - С. 105-116.

409. Шкляев Г.К.Некоторые черты этнической психологии удмуртов / Г.К.Шкляев // Удмурты: историко-этнографические очер-ки/УИИЯЛ УрО РАН. Ижевск: Удмуртский институт истории. Языка и литературы УрО РАН, 1993. - С.370-383.

410. Шкляев Т.К. Межэтнические отношения в Удмуртии: опыт историко-психологического анализа / Г.К.Шкляев. Ижевск, 1998. -210с.

411. Эбзеев Б.С. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса / Б.С.Эбзеев, Л.М.Карапетян // Государство и право. 1995. - № 3. - С.3-12.

412. Эккель Б.М. Определение индекса мозаичности национального состава республик, краев и областей СССР / Б.М.Эккель // Советская этнография. 1976. - № 2. - С. 33-42.

413. Этническая мобилизация и межэтническая интеграция /Сост. и отв. ред. М.Н.Губогло. М., ИЭА РАН, 1999. - 404 с.

414. Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г. / Отв. Ред. В.А.Тишков. -М.: Наука, 1994.-320 с.

415. Этнокультурные процессы в Поволжье и Приуралье в советскую эпоху (до середины 1980-х гг.) /под ред. В.В.Пименова и В.П.Иванова. Чебоксары, 1991. - 233 с.

416. Этнополитическая ситуация и межэтнические отношения в республиках РФ. М., 1994. - Вып.4. - 29 с.

417. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования / Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева, В.С.Кондратьев и др. -М.: Наука, 1984.-256 с.

418. Юдкевич М. Госсовет устранит национальный и половой дисбаланс / М.Юдкевич // Вечерняя Казань. 2000, 11 января.

419. Юсупов Р.А. Государственные языки и развитие народов Республики Татарстан / Р.А.Юсупов // Татарское возрождение: Эпоха и личности. Казань, 2000. - С.208-213.

420. Язык и этнический конфликт /под ред. М.Брилл Олкотт и И.Семенова. М., 2001.- 150 с.

421. Язык и этнос на рубеже веков. Этносоциологические очерки о языковой ситуации в Республике Татарстан. Казань: Магариф, 2002. - 207 с.

422. Яковлев В.И.Традиционные музыкальные инструменты Вол-го-Уралья / В.И.Яковлев. Казань: Изд-во КГУ, 2001. - 320 с.

423. Янг К. Диалектика культурного плюрализма: концепция и реальность / К.Янг // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М.: Наука, 1994. - С. 85-132.

424. Bennet М. Basic concepts of intercultural communicatin. Selected Readings / M.Bennet. Yarmouth, 1998.

425. Bennet M. A Development Approach to Training for Intercultural Sensitivity / M.Bennet // International Journal of Intercultural Relations. 1986.-Vol/10. №2.

426. Bennet M. Toward Ethnorelativism: A Development Model of intercultural Sensitivity / M.Bennet //Cross-Cultural Orientation: New Conceptualization and Application// R.M/Paige (Ed.) Lanhan, etc, Univ.press of America, 1986.

427. Busygin E.P. Mode of life of interethnic families / E.P.Busygin, N.V.Zorin, G.R.Stolyarova // Problems of the European ethnography and folklore. Summaries by the congress participants. Moscow, 1982. -P. 91-93.

428. Chinn, J. Russians as the new Minority: Ethnicity and Nationalism in the Soviet Successor States. / J. Chinn, R.Kaiser. Boulder, CO, Westview Press, 1996

429. Davis, H. Changing identities and practices in post-Soviet journalism: the case of Tatarstan / H.Davis, Ph.Hammond, L.Nizamova // European Journal of Communication. 1998. - vol. 13(1). - P.63-82.

430. Gurr T.R. Why Men Rebel / T.R.Gurr. Princeton, 1971.

431. Hanauer, L. Tatarstan's bid for autonomy: Tatarstan as a model for the devolution of power in the Russian Federation / L.Hanauer // Journal of Communist Studies and Transition Politics. 1996. - vol. 12(1).-P.63-82.

432. Parsons T. The social Systems / T/Parsons. Glencoe, 1951;

433. Parsons T. Some reflections on the place of force of in social process / T.Parsons // Internal War: Problems and approaches / H.Ecrstein (ed.). New York: Free press, 1963.