Факторная комбинарность внешнеэкономической деятельности на юге России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Бондаренко, Елена Александровна

• Бондаренко, Елена Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бондаренко, Елена Александровна

Введение

Глава 1. Ассиметрия внешнеэкономической стратегии народнохозяйственной системы

1.1. Рыночная трансформация народнохозяйственной системы и ее внешнеэкономической детерминанты: факторный анализ

1.2. Институциональные средства компенсации ассиметрии внешнеэкономической деятельности

Глава 2. Компаративно-темпоральный мониторинг внешнеэкономического комплекса региона

2.1. Типология регионов по динамике макроэкономических показателей

2.2. Содержательная сущность внешнеэкономической деятельности на современном этапе: оценка экономического потенциала юга России

Глава 3. Формирование системы структурных показателей развития экономики региона

3.1. Методика осуществления мониторинга и индикации параметров организационно-экономического компонента внешнеэкономической деятельности

3.2. Сценарии экономического развития региона — выбор модели внешнеэкономической стратегии 142 Заключение 161 Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторная комбинарность внешнеэкономической деятельности на юге России»

Актуальность исследования. Юг России в силу своего геополитического положения объективно вовлечен в мировые хозяйственные процессы, более того является одним из структурных звеньев современных международных экономических отношений. Турция и Иран, ранее имевшие общие границы с Советским Союзом, а теперь граничащие с бывшими советскими республиками, стремятся расширить сферы своего влияния в регионе, используя, в том числе и отработанные приемы религиозного проникновения. Так, к примеру, исламские экстремистские движения, дестабилизируют политическую и экономическую обстановку, широко применяя террористические методы борьбы.

Приоритетное значение для России в целом и для юга России в частности, имеет сотрудничество с независимыми государствами постсоветского пространства, которое характеризуется несбалансированностью интересов, что накладывает отпечаток не только на политическую составляющую, но и на экономические аспекты взаимоотношений.

Важным политическим и экономическим шагом явилось создание федеральных округов в Российской Федерации, призванных решать задачу совершенствования региональной политики путем оптимального учета стратегических интересов страны и развития каждого ее региона.

В настоящее время в Южном федеральном округе как и в других шести федеральных округах идет отработка основных механизмов деятельности, совершенствуется взаимосвязь между субъектами округа. Изучение различных сторон функционирования федеральных округов -политической, экономической, правовой, этнической, культурной и других, будет способствовать углублению познания и научному осмыслению новых свойств и форм взаимосвязей, взаимозависимостей, неизбежно появляющихся в процессе развития рыночных отношений в нашей стране.

Этим определяется актуальность данного исследования, что формально подтверждается решениями соответствующих директивных органов, материалами постановочного характера, принятыми на совещаниях руководителей субъектов Южного федерального округа.

Вместе с тем, многовариантность развития событий в РФ свидетельствует о наличии различных комбинаций действующих экономических и политических факторов, что привлекает внимание к дискуссионному характеру тезиса о прямой зависимости между укреплением вертикали власти и ростом значения округов. В связи с чем, существенно возрастает роль научного анализа и обобщения различных возможностей развития событий, перспективности избранного курса социально-экономического развития, в попытке обозначить будущие контуры явлений, их масштаб и влияние в контексте эволюции внутренних и внешних связей складывающейся системы в целом.

Степень разработанности проблемы. Анализ различных аспектов встраивания национальных экономик в глобализационный процесс, характеризующий современную тенденцию развития мировой экономики получил достаточно широкое развитие в зарубежной и отечественной литературе. Проблемы интеграции стран на теоретическом уровне представлены в работах как отечественных экономистов (Авдокушина Е., Акоповой Е., Архипова А., Басенко А., Булатова А., Герчиковой И., Гринберга Р., Евстигнеева Р., Киреева А., Кормнова Ю., Королева И., Кудрова К., Некипелова А., Осьмовой М., Семенова К., Ситаряна С., Смитиенко Б., Солодкова Г., Сутырина С., Рыбалкина В., Фаминского И. и др.), так и зарубежных (Брауна В., Брю С., Даниэльса Дж., Леонтьева В., Линдерта П., Макконнелла К., Маркузена Дж., Медоуза Д., Мелвина Дж., Мюрдаля Г., Портера М., Радебо Л., Самуэльсона П., и др.).

Теоретическим и прикладным проблемам управления интеграционными процессами, повышения конкурентоспособности экономики страны посвящены работы Бабина Е., Балацкого Е., Вардомского

JT., Гранберга А., Дульщикова Ю., Зиядулаева Н., Капусткина В.,Кочергиной Т., Красина JL, Лексина В., Обминского Э., Ольсевича Ю., Попковой Е., Поршнева А., Рыбакова Ф., Стровского Л., Татаркина А., Шаховской Л., Шевченко И., Шнипера Р. В теорию национальных экономических интересов значительный вклад внесли: Генкин А., Гершкович Б., Карапетян С., Лившиц В., Менделеев Д., Обминский Э., Ольсевич Ю., Поздняков Э., Прохоренко С., Радаев В., Соколов В., Семененко И., Таранов П.

Региональная проблематика инвестиционной привлекательности исследована в работах российских ученых, таких как Дружинин А., Колесников Ю., Кузнецов Н., Самофалов В., Тяглов С. и др.

В современных условиях для многих стран наличие стабильных внешнеэкономических связей стало неотъемлемым и стратегически важным условием экономического развития, что повышает востребованность разработок отечественных ученых, занимающихся моделированием процессов экономического развития и экономического роста, среди которых следует отметить работы Алешиной И., Коллонтай В., Кузьмина В., Лидлейна Н., Сентэш Т. и др.

Отдельные теоретически и практически значимые аспекты развития регионов России под влиянием международной торговли исследованы в работах Л. Вардомского, Т. Зотовой, Д. Львова, А.Мальцева, И. Рябовой, Г. Солодкова и др.

Анализ факторов роста российских регионов содержится в работах Валитовой Л., Кируты А., Зубаревич Н., Иншакова 0.,Трейвиша А., Шевякова А. и др., где представлена типология субъектов РФ, полученная на основе качественного анализа и совмещения результатов многомерной классификации регионов по показателям экономического потенциала, уровня жизни и инвестиционной активности, а также количественный анализ взаимосвязей региональных показателей доходов с другими экономическими индикаторами.

Наряду с этим остается наименее изученным ряд вопросов: во-первых, анализ современного состояния и развития инфраструктуры с позиций ее влияния на динамику развития региона и инвестиционного климата в нем; во-вторых, влияние внешнеторговой деятельности предприятий на рост общего экономического потенциала региона, что весьма важно как в экономическом, так и в социальном плане.

Недостаточная разработанность теоретических и методологических вопросов, возникающих при выработке оптимальной стратегии развития внешнеэкономического комплекса региона с учетом его потенциала и значимости для развития экономики региона в целом обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в выявлении факторов, влияющих на потенциал развития региона во внешнеэкономической деятельности (ВЭД) для обеспечения его эффективного развития и конкурентоспособности на внешних рынках, а также в концептуальном моделировании мониторинга организационно-экономического компонента внешнеэкономической деятельности.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач, определяющих логику и структуру исследования: раскрыть особенности рыночной трансформации народнохозяйственной системы и ее внешнеэкономической детерминанты; определить институциональные средства компенсации ассиметрии внешнеэкономической деятельности; провести типологизацию регионов, оценив ресурсный потенциал юга России, определить особенности его внешнеэкономической деятельности; предложить концептуальное моделирование мониторинга и индикации параметров организационно-экономического компонента внешнеэкономической деятельности;

- исследовать предпосылки и ограничения на пути развития внешнеэкономических связей субъектов округа и оценить возможности их преодоления;

- выявить основные направления развития экспортных и импортных связей субъектов округа в контексте выявления возможностей их координирования с целью повышения их общей эффективности.

Объектом исследования выступает институциональная структура организации внешнеэкономической деятельности региона в аспекте включенности России в комплекс мирохозяйственных связей.

Предметом исследования являются механизмы мобилизации, наращивания и использования внешнеэкономического потенциала региона в процессе планирования и последующей реализации задач внешнеэкономической стратегии государства.

Теоретико-методологическая основа исследования. Исследование базируется на фундаментальных теоретических положениях политической экономии и концептуально-категориальном аппарате трудов ведущих отечественных и зарубежных ученых в области мировой экономики; классической макроэкономической теории; теории глобальной экономической интеграции, вскрывающей механизмы взаимодействия национальных экономик; теории экономического роста, определяющей концептуальные подходы к выбору модели внешнеэкономической деятельности страны; теории государственного регулирования, позволяющей осознать специфику его задач, целей и механизмов осуществления процесса реинтеграции; институциональной и неоинституциональной теориях; теории неолиберализма и неоклассической концепции внешней торговли, определяющих возможности сочетания экономических интересов национальных экономик с либерализацией мирового рынка в рамках процесса глобализации хозяйственных связей.

Диссертационная работа выполнена в рамках п. 21 «Особенности внешнеэкономической деятельности на уровне предприятий, отраслей и регионов» паспорта научных специальностей ВАК 08.00.14 - мировая экономика.

Инструментарно-методический аппарат. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов познания: диалектического, системно-функционального, структурно-генетического, историко-логического и синергетического, а также специальных приемов экономического анализа: статистического, сравнительного, графической интерпретации, инструментария эволюционной динамики, экспертных оценок, моделирования экономических процессов и др.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена материалами монографий, статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов; научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по проблемам развития мирового хозяйства; статьями и научными отчетами, размещенными на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, вузов и издательств России по вопросам мировой экономики и международных экономических отношений.

Эмпирическую основу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, материалы справочников и методических изданий, регламентирующие отношения в международной сфере.

Нормативной базой исследования послужили акты действующего законодательства Российской Федерации и ее субъектов.

Использование широкой эмпирической базы в сочетании с применением вышеуказанных методов анализа обеспечило достоверность результатов исследования и аргументированность выводов и положений диссертации.

Рабочая гипотеза исследования состоит в обосновании научной позиции автора, согласно которой смещение в условиях современной российской экономики акцентов во внешнеэкономической деятельности с федерального уровня на региональный обусловливает императивность теоретико-методологического изучения возможностей региона в достижении высокой конкурентоспособности территории за счет создания отдельных кластеров, что будет способствовать адекватному принятию решений по выбору модели внешнеэкономической стратегии с учетом пороговых значений потенциала роста региона.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1 .Конструктивно-созидательной динамике развития региона наиболее результативна модель экспортно-импортного товародвижения, агрегирующая факторы (ресурсы), исходя из наиболее благоприятных условий, способствующих нивелированию существующей ассиметрии внешнеэкономической деятельности и повышению международной конкурентоспособности экономики региона — поступательно репродуктивно-эволюционная органичность, целостность — факторная комбинарность.

2. Определение детерминант экономического роста региона требует идентификации факторов, обеспечивающих развитие регионов и определяющих региональное неравенство, обусловленное как объективными факторами (распределение ресурсной базы и расселение населения, исторически сложившаяся инфраструктура и т.д.), так и субъективными (результат деятельности властей регионального уровня). Осуществление обширной типологии представляется необходимым с методической точки зрения, так как дает возможность оценивать предпринимательский потенциал региона, раскрывать возможности его использования, формулировать направления дальнейшей интеграции национальной экономики в мировое хозяйство.

3.Определение императивов конкурентоспособности региона на основе компаративно-темпорального мониторинга внешнеэкономического комплекса является мотивация привлекательности не только для национальных, но и для иностранных инвесторов, а именно: конкретизация принципов обеспечения эффективности ВЭД; выявление конкурентных преимуществ в производстве экспортируемых и импортируемых товаров и услуг; взаимовыгодное сотрудничество партнеров- участников внутреннего и внешнего рынка позволяет выявить приоритетные направления развития экономики региона в условиях глобализационной конкурентной борьбы.

4. Специфика геостратегического- окружения юга России требует мониторинга не только экономических и географических факторов, но и факторов национальной безопасности, что предопределяет необходимость поиска путей достижения оптимума факторной комбинарности внешнеэкономической деятельности с учетом пороговых значений потенциала роста региона, что будет способствовать адекватному принятию решений по выбору модели ВЭД.

5.В процессе интеграции национальных экономик во всемирное хозяйство различные регионы участвуют в соответствии с их совокупным ресурсным потенциалом, обеспечивающим наиболее эффективную с точки зрения капитализации страны интеграцию в глобальный рынок, сосредотачивая на своей территории центры управления потоками товаров, финансов, информации и людей, центры разработки и обращения инноваций. Поэтому необходимо осуществление мониторинга деятельности субъектов внешнеэкономических отношений, стратификация приоритетных задач сотрудничества, что позволит Разрабатывать вариативные сценарные алгоритмы осуществления внешнеэкономической деятельности на юге России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении закономерностей развития внешнеэкономического комплекса региона и выборе оптимальной внешнеэкономической стратегии с учетом его экономического потенциала; а также в концептуальном моделировании мониторинга и индикации параметров организационно-экономического компонента внешнеэкономической деятельности, адекватной геополитическим и природно-хозяйственным особенностям воспроизводственного потенциала юга России.

1. Доказано, что внешнеэкономическая деятельность юга России как и страны в целом носит ассиметричный характер, в связи с чем предложены институциональные средства компенсации данного процесса: развитие институтов рынков товаров и услуг, ресурсов и капитала, формирование инфраструктуры обеспечения предпринимательской деятельности; исправление накопленных структурных деформаций -реструктуризация убыточного сектора экономики; стимулирование процессов реформирования предприятий, повышение их эффективности, содействие процессам интеграции и образования крупных эффективных и конкурентоспособных кластеров при государственной поддержке развития малого и среднего бизнеса; содействие повышению качества отечественной продукции, сокращение разрыва в техническом уровне между Россией и другими промышленно развитыми странами;

2. Представлена типологизация регионов по выбранным основаниям (динамика объемов производства и реально располагаемых денежных доходов населения, рост/спад налоговых поступлений на территории) и идентифицированы факторы, обусловливающие факторную комбинарность сценариев экономического развития региона: обеспеченность природными ресурсами; отраслевая специализация; инновационная активность предприятия; прирост капитала (темп роста инвестиций); уровень административных барьеров, что дало возможность выявить группу факторов как обеспечивающих развитие регионов, так и определяющих региональное неравенство.

3. Проведен . компаративно-темпоральный мониторинг внешнеэкономического комплекса региона, что позволило выявить приоритетные направления его развития в условиях жесткой глобализационной конкурентной борьбы, состоящие в обеспечении наиболее эффективной с точки зрения капитализации региона интеграции в глобальный рынок, сосредотачивая на своей территории центры управления потоками товаров, финансов, информации, обращения инноваций; достижении высокой конкурентоспособности территории за счет создания отдельных кластеров, сконцентрированных по географическому принципу фирм, тесно связанных отраслей, взаимно способствующих росту конкурентоспособности друг друга; создание новой каркасной структуры (информационно-коммуникационной инфраструктуры и институциональной среды) пространственной организации региона, способного стать «девелопером» для соседних территорий.

4. Предложена концептуально-методическая версия достижения оптимума факторной комбинарности внешнеэкономической деятельности, основанная на выявлении Пороговых значений потенциала роста региона (во-первых, как способность экономических агентов эффективно использовать природные ресурсы, производя продукцию, на которую есть спрос, а, во-вторых, способность региональных властей обеспечивать на этой основе постоянный рост уровня жизни населения), что будет способствовать адекватному принятию решений по выбору модели внешнеэкономической стратегии.

5. Обоснована необходимость осуществления мониторинга деятельности субъектов внешнеэкономических отношений и на основе использования его данных стратификации приоритетных задач сотрудничества, что позволит разрабатывать перспективные сценарии развития процесса внешнеэкономической деятельности региона и формировать соответствующий пакет законодательных актов.

Теоретическая значимость исследования заключается в формировании категориального аппарата проблемы, отражающей концептуальную схему взаимодействия рыночно-трансформированных национальнохозяйственных комплексов стран-участниц ВЭД в условиях глобализации; в выявлении перспективных направлений обеспечения рациональной открытости Российской экономики как элемента включения национальной экономики в интеграционный процесс и повышения действенности системы управления экономической безопасностью страны, в стратификации приоритетных институционально-инфраструктурных задач реструктуризации региональной внешнеторговой деятельности. Основные результаты, полученные автором, могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы при выборе управленческих решений государственными органами в том числе и на уровне субъектов федерации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть востребованы на федеральном и региональном уровнях для подготовки специалистов в области управления внешнеэкономической деятельностью

Отдельные положения и концептуальные решения диссертации могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин: «Торгово-экономические отношения России со странами СНГ», «Мировая экономика», «Внешнеторговая политика», а также включены в разработку программ различных спецкурсов; при подготовке учебников, учебных и методических пособий для студентов, аспирантов, изучающих проблемы мирохозяйственных связей.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации представлялись автором в научных докладах и получили положительную оценку на международных, межрегиональных, межвузовских и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в гг. Ростове-на-Дону, Новочеркасске, Гуково, Сочи.

Материалы исследования нашли применение в образовательном процессе Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» и Новочеркасской государственной мелиоративной академии при чтении нормативных учебных курсов: «Внешнеэкономическая политика», «Внешнеэкономическая деятельность предприятия», «Мировая экономика».

Логическая структура диссертации состоит из введения, трех глав, объединивших 6 параграфов, заключения, библиографического списка из 182 наименования, общий объем диссертации составляет 183 страницы, включая 32 таблиц, 5 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Бондаренко, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деформированность сложившегося народнохозяйственного комплекса способствовала тому, что количество занятых в материальном производстве на протяжении всего советского периода значительно превышало количество занятых в нематериальной сфере. Существуют различные количественные оценки этого перевеса, однако все они характеризуют значительную диспропорцию в развитии народнохозяйственного комплекса, характеризующую воздействие внешнеэкономической детерминанты на современную макроэкономическую систему страны, в которой доминируют негативные проявления и отрицательные тенденции, связанные с неэффективной структурой экспорта, масштабной зависимостью от импорта, слабой конкурентоспособностью отечественных производителей и инвестиционной непривлекательностью российской экономики, сопровождаемой бегством капитала.

Ассиметрия внешнеэкономической деятельности народнохозяйственной системы проявляется также в том, что после разрушения «тройственности» государственной монополии, Россия (как и другие постсоветские государства) продолжала увеличение экспорта энергоносителей и сырья, пытаясь войти в мировой процесс разделения труда с учетом сложившейся сырьевой составляющей национальной экономики. Сложившаяся за долгие годы существования административно-командной системы ассиметрия развития экономики в сторону добывающих отраслей сохранилась и в современный рыночный период.

Специфическая черта ассиметрии внешнеэкономической стратегии хозяйства состоит в том, что до реструктуризации народнохозяйственного комплекса отрасли обрабатывающей промышленности обслуживали преимущественно оборонно-промышленный комплекс (ОПК), готовая продукция которого в значительной мере экспортировалась. Результатом явилась очевидная деиндустриализация российской экономики, зависимость от импорта товаров пищевой и легкой промышленности.

Такая посылка сделала возможным детерминировать основные направления «выравнивания» ассиметрии ВЭД, связанной с ОПК: сокращение его ресурсоемкости с одновременным повышением эффективности; эффективное использование потенциала для развития гражданских секторов экономики; повышение заинтересованности основных, наиболее платежеспособных импортеров данной продукции; расширение практики участия импортеров продукции в финансировании перспективных, разработок; эффективное с точки зрения долгосрочной перспективы использование доходов от экспортных контрактов; использование принципа конкурентных преимуществ (относительно низкий уровень экспортных цен) и развитие конкурентного внутреннего рынка.

На основе анализа макроэкономических показателей и трендов развития экономики региона, выявления баланса возможных преимуществ и потерь раскрывается системоопределяющие воздействия внешнеэкономической детерминанты на динамику потенциала юга России.

Представленная типологизация регионов по выбранным автором основаниям, скорректированным на региональные индексы ■потребительских цен, цен производителей на промышленную продукцию, позволила дать оценку потенциала региона, раскрыть возможности его использования, сформулировать направления дальнейшей интеграции национальной экономики в мировое хозяйство.

Потенциал роста региона определяется, во-первых, как способность экономических агентов эффективно использовать природные ресурсы, производя продукцию, на которую есть спрос, а, во-вторых, способность региональных властей обеспечивать на этой основе постоянный рост уровня жизни населения. Причем если потенциал роста в большей степени детерминирован ресурсным потенциалом, то реальный рост зависит от эффективного сочетания имеющихся факторов использования доступного объема ресурсов.

Конструктивно-созидательной динамике развития региона необходимо не просто сочетание (комбинация) имеющихся факторов (ресурсов) или их комбинаторика, а поступательно репродуктивно-эволюционная органичность, целостность - комбинарность. Основными индикаторами в этом случае выступают: национальный бизнес-климат, развитие финансовых рынков и административной инфраструктуры, уровень конкуренции в отраслях и т.д.

К числу факторов, объясняющих региональное неравенство отнесены показатели, характеризующие обеспеченность природными ресурсами (наличие минеральных, топливных, лесных, аграрных, климатических, экологических, водных и гидроэнергетических ресурсов), отраслевая специализация производства в данном регионе, различные характеристики населения (демографические, возрастные, уровень образования наличие свободных трудовых ресурсов), прирост капитала (темп роста инвестиций), уровень развития транспортной инфраструктуры, инновационная активность предприятий, уровень административных барьеров, государственная политика в области перераспределения бюджетных ресурсов и др.

Уровень развития инфраструктуры (в целом, достаточно низкий) не является лимитирующим фактором для развития российских регионов, что объясняется принципами градообразования и формирования промышленных кластеров с привязкой транспортной и промышленной инфраструктуры к ресурсной базе как результат асимметрии развития народнохозяйственного комплеса страны в советское время.

Проведенный компаративно-темпоральный мониторинг внешнеэкономического комплекса региона, позволил сделать вывод, что в ЮФО имеются конкурентоспособные на мировом рынке предприятия химической промышленности, что выступает одним из факторов позитивной динамики' внешней торговли. Машиностроительная и металлообрабатывающая промышленность ЮФО занимает значительное место в экономике региона, стимулом развития чего является производство продукции на экспорт, который составляет примерно 4 млрд. долл. в год.

Анализ товарной и географической структуры региона позволил констатировать следующие тренды внешнеэкономической деятельности:

- важнейшим партнером по-прежнему будет Европейский Союз;

- другим важнейшим партнером являются страны СНГ, доля которых во внешнеторговом обороте в целом с 1991г. снижалась, но с 2000г. имеет положительную динамику;

- внешнюю торговлю со странами Азии целесообразно подразделять на три вектора - Дальний Восток, Южная Азия и Ближний Восток. В данном «трехлистике» доминируют дальневосточные партнеры. Речь идет о дальнейшем развитии внешнеторговых связей с КНР, Республикой Корея и Японией. В импорте ЮФО эти три страны также имеют весомую долю. Ввоз товаров в Россию достигает примерно 1,8-1,9 млрд. долл., что составляет 5,5-6,0% от всего российского импорта товаров;

- ближневосточное направление, если исходить исключительно из объемов внешней торговли, представлено Турцией, Кипром, Ираном и Израилем;

- на североамериканском континенте безусловным лидером являются США. Это страна занимает на протяжении последних лет стабильную долю в 5,0-5,2% в российском экспорте и 11-12% в российском импорте;

- страны Центральной и Восточной Европы, которые в недалеком прошлом доминировали во внешней торговле СССР (их доля в товарообороте достигала 60-66%), в 2004г. их доля резко упала;

- торговля со странами Африки традиционно не занимала ведущие позиции. В настоящее время сложно прогнозировать активизацию внешнеторговых связей региона со странами Африки.

Для осуществления процесса мониторинга предложено использовать идею двухступенчатое™, суть которой может быть определена следующим алгоритмом:

1. На основании специализированного (обширного) мониторинга определяется адекватное состояние исследуемой отрасли. Выделяются типичные представители (предприятия), отражающие весь спектр привлекательности в соответствующих пропорциях, которые будут играть роль индикаторов изменения состояния. Если изменения в индикаторной группе превысят заданные пороговые значения, то следует вновь переходить к обширному исследованию, в противном случае -ограничиться анализом пилотных объектов.

2. Разработка структуры взаимосвязанных информационно-маркетинговых центров, адекватно отражающих состояние и динамику торгово-экономических отношений. Создание репрезентативной системы информационно-маркетинговых центров предполагает сетезацию путем создания сети точек - источников информации.

В целях обеспечения конкурентных преимуществ, поддержки и защиты интересов региональных экспортеров на внешнем рынке, роста экономического потенциала и повышения доли высокотехнологичной и наукоемкой продукции в общем объеме российского экспорта необходима разработка системы мер государственной поддержки экспорта промышленной продукции, предусматривающая использование торгово-экономических, организационных, финансовых и информационно-консультационных инструментов.

В современной экономике высокая конкурентоспособность территории держится на сильных позициях отдельных кластеров, которые представляют собой сообщество сконцентрированных по географическому принципу фирм, тесно связанных отраслей, взаимно способствующих росту конкурентоспособности друг друга. Отличие кластера от других фирм организации предприятий на территории (например, от территориально-производственных комплексов), состоит: во-первых, в наличии внутренней конкурентной среды, во-вторых, в наличии у него сильных конкурентных позиций на глобальном рынке.

Россия унаследовала экономические регионы, созданные в ходе индустриализации и рассчитанные на развитие масштабного массового производства, а потому имеющие централизованную организацию. Крупные вертикально-интегрированные компании (ВИК) в постсоветский период поглотили большую часть данного производства, что также повлияло на производственно-территориальную организацию российских регионов. В настоящий момент, если судить по структуре российского экспорта, производственных кластеров, конкурентоспособных в глобальном масштабе, практически нет.

Территориальные производственные кластеры должны стать формой интеграции и поддержки малого и среднего бизнеса. То есть, традиционные макроэкономические и отраслевые подходы к развитию малого и среднего бизнеса необходимо дополнить региональным, выражающимся в формировании территориальных производственных кластеров, гарантами создания которых должно выступать государство.

Это позволило бы содействовать продвижению товаров российского перерабатывающего сектора на мировой рынок, прежде всего за счет обеспечения их ценовой конкурентоспособности, а при условии бюджетного финансирования будет возможно увеличивать объем экспорта российской промышленной продукции, что в среднесрочной перспективе окажет позитивный эффект на ряд экономических показателей, включая индикаторы параметров организационно-экономической деятельности субъектов внешнеэкономических отношений.

Анализ тенденций трансформации взаимных связей юга России со странами участниками ВЭД в период с 1992 года по настоящее время, а также факторов, определяющих современные торгово-экономические отношения, позволили оценить вероятность различных перспективных вариантов. С одной стороны, перспективы внешнеэкономических отношений в значительной мере по-прежнему зависят от субъективных факторов и внутренней политической конъюнктуры, а с другой, - все больше - от объективных условий развития юга России в стремительно меняющемся мире.

Выработка согласованной, а в будущем - единой экономической политики - процесс длительный, многоэтапный, его нельзя ни волюнтаристски ускорять, ни искусственно сдерживать. Нужна целенаправленная работа по совершенствованию всего комплекса взаимоотношений, что определяется рядом позитивных и негативных факторов: - политических (смягчение международной обстановки вследствие новых военно-политических доктрин, демократизация и либерализация); экономических (сырьевые, топливно-энергетические проблемы, накопленный производственный и научно-технический потенциал); социальных (достигнутый уровень политической культуры, необходимость повышения социальной активности).

Концептуально важно, что сложение сил — факторная комбинарность приводит не к механическому увеличению общей экономической и научно-технической мощи, а дает определенный эмерджентный эффект, более выпукло подчеркивающий указанную выше закономерность во взаимодействии объединяемых потенциалов экономического и научно-технического развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бондаренко, Елена Александровна, 2005 год

1. Федеральный закон № 164-ФЗ от 21.11.2003 г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»

2. Федеральный закон №158-ФЗ от 13.12.2003 г. «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных пошлинах при осуществлении внешней торговли товарами»

3. Федеральный закон «Об экспортном контроле» (в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 г. № 196-ФЗ, от 29.06.2004 г. № 58-ФЗ, от 18.07.2005 г. № 90-ФЗ)

4. Федеральный закон РФ № 163 от 14.03.1998 г. «О мерах по защите экономических интересов при осуществлении внешней торговли товарами»

5. Областной закон об утверждении Программы экономического и социального развития Ростовской области на 2003-2006 годы от 25 ноября 2003 года № 55

6. Абрамова, Е.А. Модель внешнеэкономического оборота России: Становление, развитие, трансформация. Текст. /Е.А. Абрамова//Проблемы прогнозирования. 2001. №3.

7. Адно Ю.Л. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. Текст. / Ю.Л. Адно//Институт мировой экономики и международных отношений.- М.: Экономист 2003 603 с.

8. Архипов,А.Ю. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов в условиях глобализации. Текст. /А.Ю. Архипов//Вестник РГУ. 2003г. №3

9. Астапов, К. О стратегии развития Российской Федерации до 2010 года. Текст. / К. Астапов// Экономист.- 2001.-№2. с. 23-31

10. Апатенко С.Н. Интеграция на постсоветском пространстве: особенности, приоритеты, преимущества Текст. /С.Н. Апатенко // СевероКавказский НИИ экономических и социальных проблем. Ростов-на-Дону.1. Терра. 2002. с.73.

11. Афанасьев, М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики Текст. /М. Афанасьев// Вопросы экономики №4, 2005 с.75-86

12. Афонцев, С. Либерализация торговли и торговый баланс Текст. /С. Афонцев// Вопросы экономики №7, 2005 с. 19-3 6

13. Азоев, Г.Л., Челенков, А.П. Конкурентные преимущества фирмы. Текст. / Г.Л.Азоев, А.П. Челенков/ М.: ОАО «Типография «Новости». 2000.

14. Акопова, Е.С. Инновационная глобализация и российская конкурентоспособность через призму «алмаза» М. Портера Текст./ Е.С. Акопова// Финансы и кредит. 23(161). 2004.

15. Амосов, Ю. Силиконовая тайга. Манифест новой экономики. Текст. /Ю. Амосов // Эксперт. 2001. №6.

16. Амосов, Ю. Макроэкономическая политика и институциональные «ловушки Текст. /Ю. Амосов //Экономист. 2002. № 2.

17. Андрефф, В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза. Текст. / В. Андрефф // Вопросы экономики. 2003. №12.

18. Андрианов, А. Россия в мировой экономике. Текст. /А. Андрианов// Мировая экономика и международные отношения. 2000. №4.

19. Андрианов, В. Конкурентоспособность России в мировой экономике. Текст. /В. Андрианов// Мировая экономика и международные отношения. 2000. №3.

20. Архипов, А.Ю. Современная глобализация и многополярность мира Текст. /А.Ю. Архипов// Финансы и кредит. 23(161). 2004

21. Барковский, А.Н. Реформа внешней торговли в России// Внешнеэкономический бюллетень № 8, 2004 с.47 -50

22. Басенко, A.M., Таранов, П.В. Торгово-экономические отношения России в современных экономических условиях // Учебное пособие.- Ростов -на- Дону, 2001.-228 с.

23. Батчиков, С. Импортозамещающий факторальтернативной стратегии народнохозяйственного развития//

24. Российский экономический журнал. 2002. —№3. с. 15-21.

25. Беляева, Е.П. Формирование механизма государственного регулирования внешнеэкономической деятельности региона в процессе становления открытой экономики. Автореферат. Ростов-на-Дону. 2002.- 26 с

26. Багриновский, К.А., Бендиков, М.А., Хрусталев, Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. Текст. / К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев/ М.: Российская политическая энциклопедия. 2001.

27. Багриновский, К.А.Прокопова, B.C. Проблемы достижения эквивалентного межотраслевого обмена в экономике России. Текст. / К.А. Багриновский, B.C. Прокопова/ Экономика и математические методы. Том 30, 1994. вып. 2

28. Багриновский, К.А.Прокопова, B.C. Исследование особенностей межотраслевого обмена в экономике России. Текст. / К.А. Багриновский, B.C. Прокопова/ Экономика и математические методы. Том 33. 1997. вып. 1.

29. Барковский, А.Н. Экономические стратегии стран СНГ: поляризация интересов. Текст. /А.Н. Барковский // Проблемы прогнозирования. 2003. №

30. Бартенев, С.А. Экономические теории и школы. Текст. /С.А. Бартенев/ Курс лекций. М. Бек. 1996.

31. Басовский, JI.E. Мировая экономика. Текст. /JI.E. Басовский/ М.: ИНФРА-М, 2004.

32. Белоусов, А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения. Текст. /А.Р. Белоусов //Проблемы прогнозирования. 2001. №1.

33. Бенаройа, Ф. Европейская интеграция и конкурентоспособность: их значение для России Текст. /Ф. Бенаройа// Доклады РЕЦЭП. № 4. 2004.

34. Богомолов, О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. Текст. /О.Т. Богомолов/ М. Экономика. 2000.

35. Быков, О.Н. Международные отношения: трансформация глобальной структуры.- Российская Академия Наук . Институт мировой экономики.- М.: Наука, 2003, 571 с.

36. Волынец — Руссет, Э.Я. России нужна государственная концепция участия в международном технологическом обмене (на основе изобретений и ноу-хау) // Внешнеэкономический бюллетень № 2, 2004 с. 34-37

37. Вардомский, Л.Б., Скатерщикова, Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. / Уч. Пос. М., 2002,-294 с.

38. Викторова, B.C. Государственное гарантирование экспорта: зарубежный опыт. // Внешнеэкономический бюллетень №8,2005 с.33-37

39. Винслав, Ю., Лисов, В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение. //Российский экономический журнал. 2000.- № 5-6. с. 20-23

40. Валитова, Л. Факторы регионального роста. Влияние межбюджетных отношений на экономические стимулы регионов Текст. /Л. Валитова// Доклады Российско-европейского центра экономической политики. №3, 2004: М. 2004 г.

41. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы//ВНИКИ. 2005. № 1.

42. Волконский, В.А., Кузовкин, А.И. Глобализация и проблемы догоняющей страны. Текст. /В.А. Волконский В.А., Кузовкин А.И./ Неуемная Россия.-М.; Волгоград, 2003.

43. Гавлик, П. Страны с переходной экономикой: состояние и перспективы роста. // Проблемы теории и практики прогнозирования. Текст. /П. Гавлик/ 2001. №2.

44. Гейтс, Б. Бизнес со скоростью мысли. Текст. /Б.Гейтс/МЫЭКСМО-Пресс. 2000.

45. Гельвановский, М., Жуковская, В. И др. Конкурентоспособность России в 90-е годы. Межстрановой макроэкономический анализ. Текст. /М. Гельвановский, В. Жуковская/ М.: ИМЭМО РАН, 2000.

46. Глазьев, С. Грядет ли новый финансовый кризис в России? Текст. /С. Глазьев// Вопросы экономики. 2000. №6.

47. Глазьев, С. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс. Текст. /С. Глазьев // Российский экономический журнал. 1997. №1.

48. Гжегож, В., Колодко, П. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. Текст. /В. Гжегож, П. Колодко// М. ЗАО «Журнал-эксперт». 2000.

49. Гоголева, Т.Н. Конкуренция: Сущность, закономерность, регулирование: Монография Текст. / Т.Н. Гоголева/ Воронеж, гос. ун-т.— Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та. 2004.

50. Гринберг, Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах ЦВЕ и России. Текст. /Р. Гринберг// Российский экономический журнал. №1.2000.

51. Делягин, М. Общая теория глобализации Текст. /М. Делягин// Общество и экономика. 1998. №10.

52. Демочкина, А.В., Кувалин, Д.Б., Кузнецов, Ю.В. Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития. Текст. /А.В. Демочкина, Д.Б. Кувалин, Ю.В.Кузнецов// Проблемы прогнозирования" 2001. №3.

53. Дергачев, В.А. Геополитика. Текст. /В.А.Дергачев/ Киев. Вира-Р. 2000.

54. Дж. Д. Ралеба Ли X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. Текст. / Дж. Д. Ралеба Ли X. / М. Дело. 1998.;

55. Дж. С. Милль. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. Текст. / Дж. С. Милль. /Т.П. М.: Прогресс. 1980.

56. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющимся мире. Преобразование институтов, рост качества жизни / Пер. с англ. Текст. М.: Изд-во «Весь мир», 2003.

57. Евтеев, В.Л. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности и ее региональная специфика. Текст. /В.Л. Евтеев/ -Ростов-на-Дону, 2001.- 26 с.

58. Евтеев, В.Л., Рубинская, Э.Т., Солодков, Г.П. Региональная внешнеэкономическая деятельность: Состояние, проблемы, тенденции развития. Текст. /В.Л. Евтеев, Э.Т. Рубинская, Г.П. Солодков/ Ростов-на-Дону: РостИздат, 2003.- 512с.

59. Емельянов, С.В. Международная конкурентоспособность производителей: факторы, определяющие положение на рынках и конкурентные преимущества (на примере США) Текст. /С.В. Емельянов//Маркетинг в России и зарубежом. 2002. - №1 - с. 107-116

60. Еремина, Т. Проблемы развития секторов российской экономики Текст. /Т. Еремина// Вопросы экономики №7, 2004 с.86-92

61. Емельянов, С.В. Международная конкурентоспособность производителей: факторы, определяющие положение на рынках и конкурентные преимущества (на примере США) Текст.//С. В. Емельянов/Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 1.

62. Захматов, Н.И., Фомичев, В.И. Основные проблемы правовой и экономической интеграции Польши и ЕС. Текст. / Н.И. Захматов, В.И.Фомичев // Внешняя торговля. 2000. №5

63. Знания на службе развития. Отчет о мировом развитии 1998/99 Текст.//Всемирный банк. 1999. .

64. Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. Текст. /Н.В. Зубаревич// М.: УРСС, 2003.

65. Зубаревич, Н.В., Трейвиш, А.Н. Социально-экономическое положение регионовТекст. /Н.В. Зубаревич, А.Н. Трейвиш/Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России// Московский Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001

66. Иваненко, В. Перспективы привлечения прямых иностранных инвестиций при вступлении России в ВТО Текст./ В. Иваненко// Вопросы экономики. 2003. №10.

67. Иванов, И. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, действия. Текст./И. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №9.

68. Иванов, Ю. Десятилетие системы национальных счетов в странах СНГ (Итоги и проблемы) Текст./Ю. Иванов // Вопросы экономики. 2004 . №3.

69. Илларионов, А. Как Россия потеряла XX столетие. Текст.//А. Илларионов // Вопросы экономики. 2000. №1

70. Илларионов, А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым секторомТекст./А. Илларионов // Вопросы экономики. 2001. №4.

71. Иноземцев, B.JI. Пределы «догоняющего» развития. Текст./В.Л. Иноземцев// М. Экономика. 2000.

72. Интеграционное сотрудничество стран СНГ на современном этапе. Текст. // Проблемы прогнозирования. 1999. №1.

73. Интернет-сайт НИСИПП www.nisse.ru

74. Интернет-сайт www.recept.ru

75. Интернет-страница РЕЦЭП на сайте Правительства РФ www.goverment.gov.ru

76. Иовчук, СМ. Конкурентоспособность отечественных товаров на мировом рынке: тенденции спада и линии укрепления. Текст./С.М. Иовчук// Проблемы прогнозирования. 1999.№1.

77. Кочергина, Т.Е. Проблемы открытости и внешнеэкономической безопасности национальной экономики России в глобализирующемся мире. Текст./Т.Е. Кочергина/Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2003.- 168 с.

78. Кашпов, А. Политика на рынке трудаТекст./А. Кашпов // Общество и экономика. 2001. №5.

79. Кемень, JI. От реального социализма к реальному капитализму. Текст./Л. Кемень // Проблемы теории и практики управления. № 4. 2000.

80. Киреев, А.П. Международная экономика. В 2-х ч. ч. II. Международная макроэкономика: открытая экономика и макроэкономическое программирование. Текст./А.П. Киреев// М.: Международные отношения, 1999.

81. Кирцнер, И. Конкуренция и предпринимательство. Текст. /И. Кирцнер/ М. :ЮНИТИ-ДАНА. 2001.

82. Клеер, Е. Всемирное хозяйство: закономерности развития. Текст./Е. Клеер/ Пер. с польск. М.: Мысль. 1979.

83. Клинов, В.Г. Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства Текст./ В.Г. Клинов// Проблемы прогнозирования. 2003. №1.

84. Клспацкий, Л. Глобализация и национальные интересы Текст./Л. Клспацкий // Международная жизнь. 2000. №5.

85. Кныш, М.П. Конкурентные стратегии. Текст./М.П. Кныш/ СПб.2000.

86. Комаров, М.П. Инфраструктура регионов мира. Текст./М.П. Комаров/ СПб. Издательство Михайлова. 2000.

87. Комков, Н.И., Гаврилов, C.JT. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегии управления. Текст./Н.И. Комков, C.JT. Гаврилов // Проблемы прогнозирования. 2001. №5.

88. Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) М.: Весь мир, 2004 .

89. Копытина, М.О. Россия-Чехия: торгово-экономические отношения во второй ■ половине 90-х годов. Текст./М.О. Копытина // Внешняя торговля. 2001. №2-3.

90. Круглов, В.В. Конкуренция Текст. /В.В. Круглов/ М.: Издательство Проспект. 2004.

91. Кувалин, Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов Текст./Д.Б. Кувалин // Проблемы прогнозирования. 1999. №1.

92. Кудров, В. Так что же погубило советскую экономику. Текст./В. Кудров// Вопросы экономики.1998. №7.

93. Кузнецов, Е. Механизмы запуска инновационного роста в России. Текст./Е.Кузнецов// Вопросы экономики. 2003 г. №3.

94. Кулигин, П.И. Рыночные преобразования и экономический рост в странах центральной и Восточной Европы. Текст./П.И. Кулигин // Проблемы прогнозирования. № 1. 1999.

95. Кулигин, П.И. Стимулирующая функция налогов в переходной экономике: из опыта Венгрии, Польши и Чехии. Текст./П.И. Кулигин// Проблемы прогнозирования. 2000. №6.

96. Куликов, Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. Текст./Г.В. Куликов/ М.: ОАО «НПО «Изд-во «Экономика». 2000.С.

97. Куренков, Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике Текст./Ю. Куренков//Вопросы экономики. 2001. №6.

98. Ленин, В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Текст./ В.И. Ленин/Т.7

99. Лифиц, И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. Текст./И.М. Лифиц/ М.:Юрай. М.2001

100. Львов, Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. Текст./Д.С. Львов/М.: ОАО «Изд-во «Экономика». 1999.

101. Медведев В. Глобализация экономики: тенденции и противоречия //Мировая экономика и международные отношения №2,2004 с.3-10

102. Магун, В. Трудовые ценности российского населенияТекст./В. Магун // Вопросы экономики. 1996. №1.С.47

103. Макаревич, Л. Отечественный и иностранный капитал в российской экономикеТекст./Л. Макаревич // Общество и экономика. 2000. №11-12.

104. Макконнелл, К.Р., Брю, С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Текст./ К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю/ Т 2. М. Республика. 1992.

105. Манов, В. Реформы в постсоциалистическом обществе. Опыт Болгарии. Текст./ В. Манов/М. Экономика. 2000.

106. Маршалл, А. Принципы экономической науки. Текст./ А. Маршалл/М. Прогресс. 1993 г. Т.1.

107. Материалы Федеральной службы Госстатистики // Информация о социально-экономическом положении России 2003,2004 гг.

108. May, В. Экономическая политика России: в начале новой фазы. Текст./ В. May // Вопросы экономики. 2001. №3.

109. Милль, Дж. С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. Текст./ Дж. С. Милль/ Т.П. М.: Прогресс. 1980.

110. Мингалева, Ж., Ткачева, С. Кластеры и формирование структуры региона Текст./ Ж. Мингалева, С. Ткачева// Мировая экономика и международные экономические отношения. 2000. №5.

111. Миндели, JL, Заварухин, В. Международные аспекты российской инновационной политики. Текст./ JL Миндели, В. Заварухин// Мировая экономика и международные отношения. 2001. №5.

112. Михайлов, О.В. Основы мировой конкурентоспособности. Текст./ О.В. Михайлов/М.: Изд-во «Познавательная книга плюс». 1999.

113. ИЗ. Наставшее, Д. Проблемы иностранного инвестирования в России Текст./ Д. Наставшее// Общество и экономика. 2001. №5.

114. Наставшее, Д. Проблемы иностранного инвестирования в России Текст./Д. Навставшев// Общество и экономика. 2001. №5.

115. Нестеренко, А. Переходный период закончился. Что дальше? Текст./ А. Нестеренко//Вопросы экономики. 2000. №6.

116. Нестеренко, В.П., Гасанов, С.С. Противоречия переходной экономики, и их отражение в экономической теории и практике. Текст./ В.П. Нестеренко, С.С. Гасанов // Экономическая теория на пороге XXI века. Под ред. Ю.М. Осипова. СПб. 1996.

117. Никологорский, Д. О задаче создания условий для начала экономического роста. Текст./ Д. Никологорский // Общество и экономика. №4-5.

118. Оболенский, В.П. Российская экономика в глобальных мирохозяйственных связях: проблемы конкурентоспособности Текст./ В.П. Оболенский// Проблемы прогнозирования. 2001. №4.

119. Ольсевич, Ю. «Желтое колесо» (механизм социально-экономической трансформации) Текст./ Ю.Ольсевич//Вопросы экономики. 1997. №5.

120. Осипенко, О. Проблема отраслевого саморегулирования в российской экономике Текст./0. Осипенко // Вопросы экономики №2,2005 с. 69-82

121. Организация прикладных научных исследований и опытно-конструкторских разработок в современной Польше // Экономика и управление в зарубежных странах. Ежемесячный бюллетень. М. 2001. №3.

122. Орешкин, В.А. Внешнеэкономический комплекс России -проблемы и перспективы Текст./ В.А. Орешкин// Мировая экономика и международные экономические отношений. 2001. №5.

123. Парфенова, Л.Б. Интеграция Польши с Европейским Союзом: состояние и прогнозы Текст./ Л.Б. Парфенова// Мировая экономика международные отношения. 1999. №4.

124. Пахомов, . Ю. Об экономическом, социальном и цивилизационном аспектах рыночных реформ. Текст./ Ю. Пахомов // Общество и экономика. 2000. №8.

125. Погосян, М. «Сухой» наконец собрали. Текст./ М. Погосян // Эксперт. 2001. №41, 5 ноября.

126. Поляков, В.В. Прогнозы мирового рынка как основа принятия эффективных тактических и стратегических решений Текст./ В.В. Поляков// Внешнеэкономический бюллетень № 6,2004 с.63-52

127. Попов, В. В. Динамика производства при переходе к рынку: Влияние объективных условий и экономической политики. Текст./ В. Попов// Вопросы экономики. №7. 1998.

128. Попов, В.В. Цены и неравновесность российской экономики Текст.// В. Попов//Структурная и институциональная модернизация экономики России(секторальный анализ). М.: ИМЭМО РАН, 2004.

129. Пороховский, А. Экономически эффективное государство. Текст./ А. Пороховский // Вопросы экономики. 1998. №3.

130. Портер, М. Конкуренция. Текст./ М. Портер/СПб., М. Киев. Изд. Дом «Вильяме». 2004.

131. Программа развития реального сектора экономики (предложения отечественных товаропроизводителей) // Российский экономический журнал. 2000. №4.

132. Рогов В.В. Экспортный потенциал России: состояние, ориентиры и условия развития // Внешнеэкономический бюллетень №7, 2004 с. 52-58

133. Ростовский, Я. Макроэкономическая нестабильность в посткоммунистических странах Текст./Я. Ростовский/М. Map кет. 1997.

134. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2003.

135. Российский статистический ежегодник. 2003. М.: Финансы и статистика, 2004.

136. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. 2003. М.: Финансы и статистика, 2004.

137. Садовская, Н.М. Совершенствование механизма государственного регулирования внешнеэкономической деятельностью в Российской Федерации. Автореферат.- Ростов-на-Дону. 2003. 26 с.

138. Саутиева, Т.Б. Проблемы управления внешнеэкономической деятельностью на региональном уровне// Внешнеэкономический бюллетень №8, 2004 с. 61-67

139. Саутиева, Т.Б. Стратегия развития ВЭД основа стабилизации экономики России. // Внешнеэкономический бюллетень №3,2005 с.22-27

140. Селезнев, А.З. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора. Текст./ А.З. Селезнев// Экономист. 2001. №2.

141. Семенов, П. Актуальные проблемы регионального развития Экономист№6,2004 с. 64-71

142. Смирнов, В.П. Внешняя торговля России : вопросы стратегического развития // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. -№4.

143. Сергиенко, Я., Френкель, А. Инфляция и хозяйственная конъюктура в промышленности. Экономист №8,2005 с. 23-29

144. Скопин, А. Региональная политика и экономическая безопасность России//Вопросы экономики- 1999.-№10. с 51-55

145. Семеко, О. Нечаянное оживлениеТекст./ О. Семеко // Прямые инвестиции. 2003. №5.

146. Сидоров, В.А. Экономика мирохозяйственных связей. Текст./ В.А. Сидоров/Краснодар. 1998.

147. Синяк, Ю.В. Некрасов, А.С. Экспортная политика России на мировых энергетических рынках Текст./ Ю.В. Синяк, А.С. Некрасов// Проблемы прогнозирования. 2000. №1.

148. Смит, А. «Исследование о природе и причинах богатства народов». Текст./ А. Смит/М. 1931.

149. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002. Статсборник. М.: Госкомстат России.

150. Российский статистический ежегодник. 2003. М.: Финансы и статистика, 2004.

151. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. 2003. — М.: Финансы и статистика, 2004.

152. Страны Юго-Восточной Европы в переходный период Текст.// Экономика и управление в зарубежных странах. Информационный бюллетень. 2001. № 4.

153. Спартак, А.Н. России необходимо Федеральное агентство развития внешней торговли (поддержки экспорта) // Внешнеэкономический бюллетень №3,2005 с.28-37

154. Таранов, П.В. Трансформация национальных интересов в условиях переходной экономики России / Вопросы теории и методологии. Ростов-на-Дону: Изд. Ростовского университета, 2000.220 с.

155. Тестоедова, Ю.В. Сущность и механизм формирования конкурентоспособности национальной экономики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Текст./ Ю.В. Тестоедова/Ростов-на-Дону. 1997.

156. Туров, А.В. От монополизации внешней торговли к регулированию внешнеэкономической деятельности. // Внешнеэкономический бюллетень № 8, 2004 с. 55 59

157. Устинов, И.Н. Мировая торговля: статистическо-аналитический справочник. Текст./ И.Н. Устинов/ М.: ОАО «НПО «Экономика». 2000.

158. Фатхутдинов, Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. Текст./ Р.А. Фатхутдинов/ М. Инфра-М. 2000.

159. Фишер, С, Сахаи, Р., Вег, К.А. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки Текст./ С. Фишер, Р. Сахаи, К.А. Вег//Вопросы экономики. 1997. № 5.

160. Фролов, Н.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности Текст./ Н.Э. Фролов// Проблемы прогнозирования. 2000. №6.

161. Хайек, Ф.А. Конкуренция как процедура открытия. Текст./Ф.А. Хайек // Мировая экономика и международные экономические отношения. 1989, № 12.

162. Хейне, П. Экономический образ мышления. Текст./П. Хейне/ М. «Новости». 1991.

163. Цухло, С. Оценка конкуренции в российской промышленности Текст./С. Цухло// Общество и экономика. 2000. №9-10

164. Шевченко, И. В., Александрова Е.Н. Факторы экономического роста в России: состояние и перспективы // Финансы и кредит.-2003.-№ 7

165. Шагалов, Г.Л. Вопросы оценки экономической эффективности внешнеэкономических связей России Текст./Г.Л. Шагалов// РЭЖ.- 2002.- № 6. с 31-35

166. Шалашова, Н.В. Валютный контроль ВЭД в Российской Федерации// Внешнеэкономический бюллетень №10,2004 с.50-59

167. Шевяков, А.Ю., Кирута, А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформб методы измерения и анализа причинных зависимостей. Текст. /А.Ю. Шевяков, А.Я. Кирута//М.: ЭПИКОН, 1999

168. Шафиев, P.M. Государственное регулирование поддержки российского промышленного экспорта Текст./Р.М. Шафиев// Внешнеэкономический бюллетень № 8, 2004

169. Шпигель, Б.И. Международные конкурентные позиции российской экономики Текст./Б.И. Шпигель// Внешнеэкономический бюллетень № 11, 2004 с. 51-59

170. Шуйский, В.П. Основные направления рационализации импорта РоссииТекст. /В.П.Шуйский// Внешнеэкономический бюллетень №1,2005.

171. Шульга, В.А., Рыбкин, О.Е. Казанский, C.JL Чапыгин, Ю.П. Особенности промышленной и аграрной политики в странах-участницах СНГ. Текст./В.А. Шульга, О.Е. Рыбкин, C.JL Казанский, Ю.П. Чапыгин// Наука и промышленность России. 2001. №8.(52).

172. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия. Текст./Й. Шумпетер/М. Экономика. 1995.

173. Csada 1. The Capitalist Revolution in Eastern Eyrope. A/ Contribution on the Economic Theory of Systemic Change. Edward. Elgar.

174. Cf Wordl Bank, From Transition to Development Op. cit and OECD// Economic

175. Jane's Inte Vigence Review. 2000. July.

176. Promoting Foreign Direct Investment in Central and Eastern Europe and CIS. // United Nation. Geneva. 2000. August.

177. Russia and Asia. The Emerging Security Agenda // SIPRI. 2000.

178. Solow, Robert "Technological Chanhe and the Aggregate Production Function", The Review of Economics and Statistics, Volume 39, Number 3, August 1957.