Фактор АСЕАН в формировании внешнеполитической стратегии Малайзии в отношении США и Китая тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат наук Королев Александр Сергеевич

• Королев Александр Сергеевич
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Королев Александр Сергеевич

Введение

Глава 1. Теоретико-концептуальный анализ внешнеполитических стратегий малых и средних держав

1.1 Неоклассический реализм как теоретический подход к изучению внешнеполитических стратегий малых и средних держав

1.2 Современные подходы к анализу стратегий малых и средних держав

1.3 Участие малых и средних держав в интеграционных объединениях с точки зрения неоклассического реализма

Глава 2. Региональная среда внешнеполитической стратегии/внешней политики Малайзии

2.1 Соперничество США и КНР в Юго-Восточной Азии

2.2 АСЕАН в качестве инструмента обеспечения безопасности Малайзии в Юго-Восточной Азии

2.3 Роль АСЕАН в продвижении экономических интересов Малайзии

Глава 3. Внешнеполитическая стратегия Малайзии и основные факторы ее реализации

3.1 Ключевые направления и особенности современной внешнеполитической стратегии Малайзии

3.2 Политика Малайзии в отношении США с 2009 по 2019 год

3.3 Политика Малайзии в отношении КНР с 2009 по 2019 год

3.4 Факторы, определяющие специфику политики/стратегии Малайзии в отношении США и КНР

3.4.1 Значимость фактора АСЕАН в сравнении с другими факторами

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фактор АСЕАН в формировании внешнеполитической стратегии Малайзии в отношении США и Китая»

Научная проблема и актуальность

Период после окончания холодной войны характеризуется формированием обновленной политико-экономической архитектуры, возникновением новых центров силы и постоянным расширением инструментария и роли малых и средних держав. Несмотря на ограниченность совокупных возможностей, малые и средние державы становятся более значимыми акторами международных отношений и все чаще участвуют в процессах формирования повестки, правил игры и международных режимов. Во многом этому способствуют региональные интеграционные объединения (РИО), которые предоставляют государствам необходимые институциональные и экономические ресурсы для эффективного проецирования своего влияния, в том числе в отношениях с великими державами.

Описанные выше обстоятельства имеют прямое отношение к АСЕАН, поскольку она представляет собой объединение малых и средних держав, членство в Ассоциации которых позволяет им максимизировать стратегические выгоды от сотрудничества с более крупными партнерами - США и КНР, и одновременно хеджировать свои риски в условиях роста напряженности в отношениях между Вашингтоном и Пекином.

В данном случае опыт Малайзии как одного из государств-основателей АСЕАН и наиболее влиятельных стран-членов объединения представляется важным для анализа. Именно Путраджая1 входит в число главных выгодополучателей членства в АСЕАН и усиления системного соперничества между США и КНР за счет применения и постоянного совершенствования комплекса внешнеполитических стратегий. Данный тезис имеет количественное (рост ВВП, увеличение объемов экспорта) и качественное измерение - усиление переговорной позиции и масштабирование политического влияния.

Под внешнеполитическими стратегиями в данном исследовании понимается как набор основополагающих документов, регламентирующих выработку ключевых направлений и механизмов воплощения внешней политики, так и непосредственно процесс ее реализации. Подобное определение находит отражение в работах представителей структурного реализма - К. Уолтца, С. Уолта, и неоклассического реализма - Р. Швеллера и С. Лобелла. При этом важно иметь в виду, что механизмы и особенности реализации внешнеполитических стратегий малых и средних держав могут

1 Путраджая является административной столицей Малайзии с 1999 г., поэтому именно она чаще всего используется в актовых документах и выступлениях официальных лиц Малайзии в качестве столицы страны. При описании периода до 1999 г. в данной работе будет использоваться Куала-Лумпур для обозначения столицы Малайзии.

отличаться от целеполагания и инструментария, прописанного в национальных документах в сфере внешней политики.

Таким образом, всесторонний анализ политики Малайзии на современном этапе позволит расширить существующую теоретическую и эмпирическую базу по вопросам разработки и реализации внешнеполитических стратегий малых и средних держав в отношении более крупных партнеров и оценить значимость РИО в качестве инструмента продвижения стратегических интересов. В этом и заключается основная научная проблема работы.

Для России представленные выше вопросы являются актуальными в силу необходимости активизации политики поворота на Восток, выстраивания долгосрочной стратегии взаимодействия с партнерами по ЕАЭС, ШОС, ОДКБ, практического наполнения концепции Большой Евразии, укрепления взаимодействия с малыми и средними державами макрорегиона и использования существующих институциональных механизмов для минимизации негативного влияния санкций и иных внешних вызовов.

Степень разработанности проблемы

Анализ существующей литературы целесообразно разделить на пять тематических блоков. Подобное деление обусловлено проблемным охватом диссертационного исследования, а именно необходимостью сопоставить значимость факторов внешней и внутренней среды в формировании внешнеполитической стратегии Малайзии в отношении США и Китая.

1) Работы, в которых проводится операционализация терминов «малые» и «средние» державы;

2) Труды, посвященные усилению конфронтации между США и КНР в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Юго-Восточной Азии, в частности. Их анализ позволит определить, является ли усиление глобального противостояния ключевым системным фактором выстраивания внешнеполитической стратегии Малайзии в отношении Вашингтона и Пекина;

3) Исследования, направленные на изучение особенностей, основных достижений и проблемных зон асеаноцентричных механизмов обеспечения региональной безопасности. Они позволят выяснить, какую роль играет АСЕАН с точки зрения продвижения интересов Малайзии в сфере безопасности;

4) Труды, в которых ключевое внимание уделяется развитию процессов

экономического регионализма в АТР, в частности, запуску конкурирующих инициатив и

форматов многостороннего экономического сотрудничества. Комплексное рассмотрение

4

работ по этой теме позволит понять, в какой степени асеаноцентричные механизмы интеграции отвечают стратегическим интересам Малайзии;

5) Работы, посвященные разработке и реализации внешнеполитической стратегии Малайзии в отношении США и КНР, в том числе в контексте прихода новой администрации в Путраджае в 2018 году. Данный блок более детально раскрывает суть и особенности внешнеполитического планирования Путраджаи в отношении Вашингтона и Пекина.

Анализ литературы позволил выделить два основных подхода к определению понятий «малые» и «средние» державы. Первый - количественный, который относит страны в ту или иную группу в зависимости от уровня материальных ресурсов. Вторым наиболее распространенным подходом служит проактивный, в рамках которого статус государств определяется степенью их вовлеченности в ключевые геополитические процессы и возможностью эффективного проецирования своего влияния.

Одним из первых исследователей, кто предпринял серьезную попытку категоризировать понятие «малая держава», в 1960-ые гг. стал американский политолог Р. Ротштейн. В своем труде «Союзы и малые державы» он выделил три основных критерия малой державы [466 р. 38-52].

Во-первых, это страна, которая в силу своих ограниченных ресурсов не может обеспечить безопасность самостоятельно, поэтому вынуждена прибегать к помощи извне, в том числе путем вступления в формальные союзы. Данная идея соотносится с трактовкой представителя теории либерального институционализма Р. Кохейна. Под малой державой он понимает государство, которое без поддержки со стороны более крупных игроков не способно реализовывать национальные интересы, главным из которых служит сохранение суверенитета и территориальной целостности [375, р. 298302].

Во-вторых, государство располагает слабым запасом прочности и малым количеством времени для исправления ошибок.

В-третьих, правящие элиты малых держав осознают, что их совокупные ограниченные возможности и, прежде всего, материальные ресурсы, носят неизменный характер [466, р. 11]. Под «неизменностью» Ротштейн имеет в виду невозможность структурных перемен, которые позволили бы малым державам усилить свое влияние в региональных процессах - качественного роста объема ВВП, доли в мировой торговле, размера территории, численности населения [466, р. 12-13].

Развивая идеи предшественника, Б. Торгальссон и С. Стейнссон в качестве основных критериев «малодержавности» предлагают рассматривать численность

населения (менее 15 млн. человек), а также низкие показатели по ряду значимых для любого государства категорий (размер территории, объем ВВП, наличие или отсутствие вооруженных сил и их потенциал) [508, р. 42-48].

С аналогичными по смыслу идеями выступают М. Ист [323, р. 567] , Б. Олафсон [443, р. 53] и М. Маасс [416, р. 69-71]. По их мнению, в основе классификации государств должны быть количественные показатели. Соответственно, ключевым индикатором малодержавности выступает слабый уровень развития государств по основным макроэкономическим и демографическим показателям, озвученным выше. Более того, схожей для большинства последователей количественного подхода при выявлении статуса государств является идея, согласно которой малые державы не только не оказывают влияния на региональные и глобальные процессы, но и не представляют стратегической значимости для большинства крупных игроков [362, 78-79].

Противоречивость и ограниченность данного подхода привела к популяризации альтернативной позиции экспертов, предлагающих отойти от изолированного анализа количественных показателей государств и сделать больший акцент на нематериальных возможностях малых держав. Так, приводя в пример Швейцарию, Гондурас и Сингапур, ряд исследователей, в частности, Ю. Гуо, Х. Ханги, К. Ингебритсен утверждают о несостоятельности категоризации малых держав по наличию или отсутствию у страны определенного вида материальных ресурсов по причине различных масштабов участия и воздействия на политические и экономические процессы в различных регионах мира [341, р. 32; 349, р. 82-85; 362, р. 23].

Данную позицию разделяет Д. Браун, который признает важность материальных возможностей, называя это «объективными факторами». Вместе с тем он предлагает объединить их с «субъективными факторами», такими как восприятие государства и его намерений со стороны внешних игроков и собственное позиционирование страны на мировой арене [290, р. 12]. На его взгляд, наличие или отсутствие материальных ресурсов само по себе не позволяет выявить особенности поведения малых держав или проблемы, с которыми они сталкиваются во взаимодействии с более крупными партнерами [290, р. 13]. Например, рост или снижение ВВП, изменение динамики численности населения мало говорит о том, как государство будет вести себя на мировой арене, какое влияние оно будет оказывать, и как оно будет восприниматься другими акторами.

Другим важным критерием, который порождает активные экспертные дискуссии и смешивает термины «малая» и «средняя» держава, является проактивность, то есть способность стран проводить динамичную внешнюю политику вопреки ограниченным ресурсам. По мере усиления своего присутствия в различных регионах или в обсуждении

6

актуальных вопросов в рамках многосторонних площадок провести четкое разграничение между малыми и средними державами становится еще более затруднительным.

Так, например, Э. Джордаан полагает, что осознание своих скромных по меркам великих держав совокупных возможностей вынуждает малые и средние державы консолидировать экономический, военно-политический и дипломатический потенциал для поддержания баланса сил. При этом, как отмечает исследователь, своими действиями средние державы не представляют угрозу сложившемуся статус-кво на международной арене [370, р. 170-172].

Х. Моуритцен и А. Вивель в своей работе «Геополитика евро-атлантической интеграции» развивают данную мысль. Отмечая необходимость использовать материальные и нематериальные ресурсы в качестве категории анализа, они утверждают, что государства могут быть слабыми в одном отношении, но одновременно проецировать силу в другом [430, р. 53-55]. В качестве примеров они приводят Бельгию и Нидерланды, сыгравших важную роль в создании Экономического и валютного союза ЕС, скандинавские страны (Швеция, Дания, Финляндия), которые вносят весомый вклад в развитие нормативно-правовой базы в сфере изменения климата и являются посредниками в урегулировании многих конфликтов [430, р. 56-57].

Концепция проактивности получила широкое распространение и в работах авторов, специализирующихся на взаимодействии малых и средних держав в АТР. Например, Д. Пинг отмечает, что эти игроки выступают частью «большой геостратегической игры», корректируя внешнюю политику более крупных стран [455, р. 47-49]. В качестве примеров он приводит страны АТР, в первую очередь, Индонезию и Вьетнам, отмечая их участие в формировании азиатско-тихоокеанской архитектуры безопасности [455, р. 50].

Анализ трудов на английском и малайском языках выявил схожую тенденцию -дифференцированные подходы к операционализации вышеперечисленных терминов применительно к еще одному динамично развивающемуся игроку в АТР - Малайзии. Д. Пинг относит Малайзию к средним державам и акцентирует внимание на ее статусе драйвера экономического регионализма в ЮВА и АТР в целом [455, р. 112-115].

К аналогичным выводам приходят Л. Ч. Тонг, А. Купер и С. Тонг [164; 311, р. 128; 510, р. 82]. По их мнению, Малайзия играет важную роль в реализации проектов приграничного сотрудничества между государствами-членами АСЕАН. К их числу относят создание особых экономических зон (ОЭЗ) с участием Малайзии - В1МР-ЕАОА (Бруней, Индонезия, Малайзия, Филиппины), $>уот1 (Сингапур, малазийский штат Джохор и индонезийская провинция Риау), Треугольник роста ¡МТ-ОТ (Индонезия, Малайзия, Таиланд) [164; 311, р. 128; 510, р. 82].

Вместе с тем малайзийские эксперты, например, Мухамад Атлизан и Лелилиана Луйонг Джордж, склонны рассматривать Малайзию в качестве малой державы или слабого государства (weak state) из-за значительного числа внутренних проблем. В данном случае они отмечают неспособность правящих групп страны выстроить равноправные отношения между двумя основными этническими группами - малайцами и малайзийцами китайского происхождения [274; 293]. В целом в малайзийском экспертном дискурсе в последние годы широкую популярность приобрела точка зрения, согласно которой системные проблемы внутри страны (высокий уровень коррупции, отсутствие прогресса в урегулировании этнических проблем) препятствуют продвижению страны в качестве ответственной средней державы [254, p. 38-42; 275, p. 64-67].

Таким образом, наличие статуса «малая» или «средняя» держава не является тождественным пассивной роли данных стран на мировой арене и не всегда коррелируется с материальными ресурсами для проецирования своего влияния. Напротив, зачастую именно малые и средние державы наиболее активно проявляют политическую волю и эффективно используют свой ограниченный дипломатический и экономический инструментарий для продвижения собственной повестки в региональных и глобальных процессах.

В рамках данной диссертационной работы под «малыми» державами понимается государство, которое обладает скромным набором материальных ресурсов и не оказывает влияние как на региональном, так и субрегиональном уровне, в том числе в отношениях с равными по совокупным возможностям партнерами. В категорию «средних» держав целесообразно отнести государства, которые способны проводить самостоятельную и проактивную внешнюю политику. На основе представленных выше концепций в рамках настоящего исследования представляется обоснованным классифицировать Малайзию как среднюю державу.

В последние годы все большее число исследователей начинают изучать проблему усиления соперничества между США и КНР в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Среди российских ученых наибольшее освещение данная проблема получила в работах Караганова С.А [372, p. 87], Воскресенского А.Д. [512, p. 207], Лузянина С.Г. [232, с. 223237], Лукина А.В. [415, p. 27-30], Братерского М.В [201, с. 14-17; 202, с. 230-232], Суслова Д.В [201, с. 14-17; 498, p. 42-47]. Основное внимание экспертов уделено расширению инструментария и масштабов конкуренции между Вашингтоном и Пекином, а также их влиянию на архитектуру безопасности в АТР. Большинство ученых сходятся во мнении, что с приходом администрации Д. Трампа в США произошло серьезное наращивание

конфликтогенного потенциала между сторонами, как следствие перехода к прямому сдерживанию Поднебесной.

Данную точку разделяют многие зарубежные ученые, например, А. Кафруни [295, р. 14-17], А. Крикович [389, р. 312-315], А. Теллис [507, р. 12-13], П. Саха [468, р. 18-20], К. Хе [355, р. 3-4]. По их мнению, стремительное возвышение Китая и рост его совокупных возможностей вкупе с усилением внутриполитического давления в США вынуждают Д. Трампа проводить более наступательную политику в отношении КНР, и отказываться от элементов вовлечения Пекина, которые были присуще внешнеполитической стратегии Б. Обамы. Кроме того, эксперты приходят к выводу, что современный инструментарий противостояния США и КНР - санкции, торговые войны, продвижение концепции Индо-Тихоокеанского региона не только провоцирует новый этап двустороннего конфликта, но и вынуждает малые и средние державы АТР скорректировать свои стратегии для адаптации под современные вызовы.

Важное значение для диссертационного исследования имеет анализ трудов, посвященных центральной роли АСЕАН в совершенствовании региональной архитектуры безопасности в АТР, жизнеспособности асеаноцентричных многосторонних площадок, а также выявлению достоинств и ограничений ключевых принципов, лежащих в основе Ассоциации - «Пути АСЕАН». Наиболее детально подошли к изучению данной проблематики М. Кабаллеро-Энтони [291, р. 570-572], С. Ямакаге [525, р. 4-5], Т. Юкава [530, р. 303-306], А. Чонг [307, р. 18-20], Д. Джонс [367, р. 742-745], Р. Эммерс [327, р. 2], Я. Стори [493, р. 280; 492, р. 42-45] К. Махбубани [417, р. р. 115-118], А. Ачария [261, р. 38-42]. Из российских исследователей следует выделить Колдунову Е.В. [217, с. 6-8], Канаева Е.А. [212, с. 228], Кобелева Е.В. [216, с. 356], Локшина Г.М. [216, с. 357; 230, с. 20-22] , Малетина Н.П. [216, с. 15; 233, с. 8-10], Сумского В.В. [496, р. 22-23].

Значительное внимание в академической литературе уделяется изучению потенциального влияния мега региональных торговых соглашений (МРТС) на национальную экономику, а также факторов заинтересованности Малайзии в участии в масштабных торгово-инвестиционных инициативах. В исследовании были подробно изучены вопросы участия Малайзии в проекте Транстихоокеанского партнерства, преобразовавшегося в последствие во Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение для Транстихоокеанского партнерства (ВПТТП) и официальная позиция Путраджаи по участию во Всеобъемлющем региональном экономическом партнерстве (ВРЭП).

По мнению ряда экспертов, Я. Райнхарта [462, р. 112], Ш. Хаманака [346, р. 12-14], С. Ласуина [400, р. 14-16], Э. Нуура [440, р. 208-210], инициатива ТТП, будучи краеугольным камнем политики Б. Обамы по «развороту в Азию», рассматривалась

9

политическим истеблишментом Малайзии как эффективный инструмент реализации ряда стратегических задач. В частности, речь идет о привлечении американских ПИИ для оздоровления национальной экономики, темпы роста которой существенно замедлились в результате мирового финансового кризиса.

Отдельного внимания заслуживают труды малайзийских авторов, посвященные формированию и последующей трансформации внешнеполитического курса Малайзии в период правления Махатхира Мохамада (1981-2003, 2018-февраль 2020) и шестого премьер-министра страны Наджиба Разака (2009-2018). Особенно важное внимание уделяется взаимодействию Малайзии с ведущими зарубежными партнерами - США и КНР.

Ключевой вклад в аналитическое сопровождение данных процессов внес Ч.Ч. Куик, профессор Национального университета Малайзии. Это обусловлено тем фактом, что именно его исследования в наибольшей степени способствовали активизации академической и экспертной дискуссии по вопросам внешнеполитического планирования Путраджаи. В своей работе «Суть хеджирования: способы реагирования Малайзии и Сингапура на возвышение Китая» автор проводит сравнительный анализ внешнеполитического поведения Малайзии и Сингапура в отношении КНР и США. В качестве вывода служит утверждение, что Малайзия, в отличие от Сингапура, не рассматривает Китай в качестве вызова или угрозы безопасности, что обусловлено наличием единой позиции по наиболее чувствительным для Пекина внешнеполитическим вопросам (проблема Тайваня и Южно-Китайского моря, китайско-американские отношения) [392, р. 168-170].

Проблема двусторонних отношений Малайзии с ключевыми партнерами в период с 1990-х по 2000-е гг. нашла отражение в работах К. Дхиллона [318. р. 152-170], Йохана Сараванамутту [472, р. 7-9], Д. Хана [347, р. 294-297], Д. Чина и Д. Доша [305, р. 150-175]. Авторы отмечают, что активное продвижение политики «Смотреть на Восток» в 1990-е гг. стало неотъемлемой частью новой стратегии социально-экономической трансформации Малайзии, предложенной в 1991 г. Махатхиром Мохамадом, - «Перспективы 2020». В этой связи в политических кругах страны наращивание конструктивного взаимодействия с КНР рассматривалось как ценный актив, необходимый Куала-Лумпуру/Путраджае для комплексной модернизации страны и вывода ее экономических возможностей за региональные рамки.

Ряд других исследователей, такие как Хадиджа Бинти Халид [376, р. 439-442], Закария Хаджи Ахмад [268, р. 262-264], Ахмад Файзал Мухамад [432, р. 211-215], Мухамад Фуад Отман [448, р. 562], Супая Балакришнан [278, р. 113], Мухамад Бен Муда

10

[431, р. 128], Ахмад Мохтар Селат [479, р. 34-37; 480, р. 19-21] выступают с единой позицией относительно ведущей роли премьер-министра Махатхира Мохамада в нормализации экономического и дипломатического диалога с КНР. Одновременно с этим они признают, что Китай и в настоящее время воспринимается в политических кругах Малайзии в качестве одного из ключевых вызовов национальной безопасности, будучи наиболее активным участником территориального спора в Южно-Китайском море.

Значимый эмпирический вклад в анализ трансформации внешнеполитического поведения Малайзии под руководством Наджиба Разака внесли Русди Омар [444, р. 25; 445, р. 180], Э. Милнер и А. Эмбонг [424, р. 47], Хадиджа Халид [376, р. 438], Сусэй Натан [436, р. 213]. Авторы сходятся во мнении, что отличительной чертой внешнеполитической стратегии Наджиба в отношении США и КНР был прагматизм, который во многом способствовал углублению взаимодействия с обоими центрами силы и последующему формированию отношений стратегического партнерства с Вашингтоном и Пекином.

Обращает на себя внимание наличие значительного числа работ на английском языке, посвященных победе оппозиционной коалиции во главе с Махатхиром Мохамадом на всеобщих выборах в Малайзии в 2018 г. и последующей корректировке внешнеполитических инициатив страны [418, р. 721; 459, р. 674; 360, р. 589]. В частности, большую популярность в исследовательских кругах приобрела проблема выстраивания всеобъемлющего стратегического партнерства между Малайзией и КНР, в особенности в контексте продвижения китайской инициативы «Пояса и Пути» [409, р. 218; 527, р. 304; 528, р. 404; 490, р. 294].

Вопреки широкой вовлеченности малайзийских экспертов в изучение современной внешней политики Малайзии и региональных партнеров, необходимо констатировать недостаток фундаментальных научных работ по проблеме внешнеполитического планирования Малайзии на современном этапе на малайском языке. Большинство трудов за последние 10 лет не в полной мере отражают особенности нового стратегического курса, уделяя недостаточно внимания столь важным для малайзийского политического истеблишмента вопросам, как формирование конкурирующих мега региональных инициатив, институциональные проблемы АСЕАН, внутриполитические разногласия между правящей группой и оппозицией и другие.

Несмотря на активизацию поворота России на Восток и укрепление интереса российской дипломатии к Юго-Восточной Азии, сотрудничество Малайзии в двустороннем и многостороннем форматах с ведущими мировыми игроками по-прежнему не получило соответствующей аналитической проработки среди российских экспертных кругов. Тем не менее стоит отметить ряд авторов, активно занимающихся изучением

11

внешнеполитических стратегий, истории и особенностей внутриполитического развития Малайзии. Данные вопросы затрагиваются в трудах Цыганова В.А. [249, с. 178-183], Гончаренко С.Н. [206, с. 48], Исламова Э.Г. [211, с. 84-88], Лагунова А С. [226, с. 47-49], Пахомовой Л.Ф. [243, с. 234-240; 244, с. 113-118], Кочетковой Е В. [224, с. 73], Довгопола В В. [209, с. 106], Ефимовой Л.М. [209, с. 112].

Исследователи расходятся в оценках эффективности деятельности малайзийского политического истеблишмента в отношении США и КНР и роли АСЕАН в данных процессах. Однако они признают значительную степень преемственности Наджиба Разака и Махатхира Мохамада по части основополагающих подходов к взаимодействию с великими державами.

Проводя анализ трудов российских исследователей, специализирующихся на анализе малайзийской внешней политики, особо следует отметить работы Урляпова В.Ф. Именно он провел наиболее глубокий анализ истоков внешней политики Малайзии, динамики межгосударственного взаимодействия Путраджаи с ведущими державами АТР - КНР, США, Японией в период правления в Малайзии трех премьер-министров -Махатхира Мохамада (1981-2003, 2018-февраль 2020)2, Абдуллы Ахмад Бадави (20032009) и Наджиба Разака (2009-2018) [251, с. 210-213; 252, с. 63-65; 253, с. 39-45]. Тем не менее в трудах Урляпова В.Ф. уделяется ограниченное внимание проблеме конкуренции внутриполитических групп Малайзии, роли этнической китайской диаспоры в лоббировании экономических проектов в стране, а также анализу институтов, принимающих решения в Малайзии и ключевых доктринальных документов.

Проведенный анализ свидетельствует об отсутствии недостатка в современной зарубежной и отечественной литературе работ, посвященных изучению интеграционных процессов в АТР, проблеме обеспечения региональной безопасности, обострению соперничества между США и КНР, месту АСЕАН в азиатско-тихоокеанском геоэкономическом и геополитическом пространстве, а также эволюции внешнеполитических направлений Малайзии при Наджибе Разаке и Махатхире Мохамаде.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Королев Александр Сергеевич, 2020 год

Литература

200. Андронова Л. А., Чаолинь В. Позиции США, Китая и Индии по поводу формирования нового Индо-Тихоокеанского региона // Вестник Томского государственного университета. История. 2019. № 60. С. 90-95.

201. Братерский М. В., Суслов Д. В. Возвращение США на Тихий океан // Политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. 2014. С. 8-44.

202. Братерский М. В., Кутырев Г. И. Россия между двух систем: перспектива транзита из атлантического мира в мир евразийско -тихоокеанский // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2019. Т. 12. №. 1. С. 220-240.

203. Бордачев Т. В. [и др.]. Евразийская экономическая интеграция: между абсолютными и относительными выгодами. М: Международный дискуссионный клуб Валдай, 2019. 23 с.

204. Бычкова Т. А. Китайская политика администрации Барака Обамы в 2009-2012 гг // Вестник Томского государственного университета. 2014. №. 388. С. 106-113.

205. Васильев Л. Е. АСЕАН в начале XXI века. Актуальные проблемы и перспективы. М.: ИД «Форум», 2010. 360 с.

206. Гончаренко С. Н. Китайский капитал в Малайзию // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 12. С. 43-57.

207. Дикарев А. Д. Государства АСЕАН в политике Китая: курс на раскол или "новый консенсус"? // Сравнительная политика. 2018. Т. 9. № 3. С. 75-86.

208. Довгопол В. В. Отношения стран АСЕАН с мировыми державами (на примере Малайзии и Тайваня) // Власть. 2011. № 8. С. 105-107.

209. Ефимова Л. М. Ислам Хадхари в современной Малайзии // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2008. № 11. С. 107-122.

210. Ефимова Л. М., Хохлова Н. И. Концептуализация «азиатских ценностей» в Малайзии и Сингапуре // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64. №. 1. С. 91-98.

211. Исламов Э. Г. Стратегия развития внешней торговли Малайзии. автореф. дисс. ... канд. эк. наук: 08.00.14. М., 2010. 190 с.

212. Канаев Е. А. Безопасность на основе сотрудничества в Восточной Азии и конфликт из-за островов Южно-Китайского моря: дис. .д-ра ист. наук: 07.00.03. М., 2008. 424 с.

213. Канаев Е. А., Королев А. С. Проблема Южно -Китайского моря в китайско-американских отношениях // В кн.: Запад - Восток - Россия 2015. Ежегодник / Отв. ред.: Д. Б. Малышева. М.: ИМЭМО РАН, 2016. С. 157-161.

214. Канаев Е.А. Пятидесятилетний юбилей АСЕАН: «истории успеха» и их ресурсы. М.: ИМЭМО РАН. 2017. 39 с.

215. Канаев Е. А. Взаимодействие США с АСЕАН по проблеме Южно -Китайского моря // Россия и АТР. 2018. № 2. С. 101-117.

216. Кобелев Е. В., Локшин Г. М., Малетин Н. П. АСЕАН в начале XXI века. Актуальные проблемы и перспективы: сборник научных трудов // М.: ИД «ФОРУМ». 2010. 368 с.

217. Колдунова Е. В. АСЕАН на современном этапе и проблемы региональной стабильности // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2015. № 28. С. 3-19.

218. Колдунова Е. В. Интеграция без конфликта или конфликт при интеграции? // Международные процессы. 2011. Т. 9. № 3(27). С. 105-111.

219. Королев А. С. ВРЭП в системе многостороннего экономического сотрудничества в АТР // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2017. № 36. С. 46-57.

220. Королев А. С. АСЕАН-Китай: соглашение о ЗСТ // Азия и Африка сегодня. 2018. № 12. С. 30-36.

221. Королев А. С. Стратегии средних стран в отношении великих держав: опыт Малайзии // Международные процессы. 2018. Т. 16, № 1. С. 90-104.

222. Королев А. С. Переосмысление опыта построения Сообществ безопасности. Пример АСЕАН // Международные процессы. 2019. Т. 17, № 3 (58). С. 80-98.

223. Косов А. П. Политика США в отношении Китая в период второго президентства Дж. Буша-младшего: соперничество или сотрудничество // Журнал международного права и международных отношений. 2015. № 3. С. 20-26.

224. Кочеткова Е. В. Победа оппозиционных сил в Малайзии во главе с Махатхиром Мохамадом на всеобщих выборах 2018 г. в Малайзии // Юго -Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2018. № 2. С. 69-82.

225. Куприянов А.В., Королев, А.С. Евразийская хорда, океанское кольцо. Россия и Индия как третья сила нового миропорядка. М.: Международный Дискуссионный клуб «Валдай», 2019. 23 с.

226. Лагунов А. С. Стратегия экономического развития Малайзии. автореф. дисс. ... канд. эк. наук: 08.00.14. М., 2011. 165 с.

227. Лексютина Я. В. Китайский вектор внешней политики Б. Обамы: преемственность и инновации // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2011. Т. 7, № 1. С. 222-236.

228. Лексютина Я. В. Роль Китая в стратегии «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион» Д. Трампа // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2019. Т. 19, № 1. С. 22-34.

229. Липилина И. Н. История исламского сепаратизма на юге Таиланда. 2015. Т. 11, № 2. С. 45-52.

230. Локшин Г. М. АСЕАН и территориальные споры в Южно-Китайском море // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2013. № 20. С. 17-39.

231. Локшин Г. М. Напряженность в Южно-Китайском море сохраняется // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2018. № 3 (40). С. 23-35.

232. Лузянин С. Г. Россия - Китай: формирование обновленного мира / под ред. Мясников В. С. М.: Весь Мир, 2018. 328 с.

233. Малетин Н. П. ЮКМ - бурное море Тихого океана // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2015. № 29. С. 5-25.

234. Мальцева В. А., Чупина Д. А. Региональные и мегарегиональные торговые соглашения: торговля сельскохозяйственной продукцией в Транстихоокеанском партнерстве // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2017. Т. 12, № 1. С. 43-65.

235. Мартынова Е. С. Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе: новые контуры восточноазиатского регионализма // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2012. Т. 7, № 4. С. 254-270.

236. Махатхир Мохамад. Доктор своей страны: мемуары четвертого премьер-министра Малайзии. В 2-х томах. Том 1. М: МГИМО-Университет, 2015. 495 с.

237. Михневич С. В. Эволюция архитектуры безопасности в Юго -Восточной Азии: роль КНР и США // Политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. 2014. С. 70-101.

238. Михневич С. В. Конкуренция и сотрудничество в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Вестник международных организаций. 2016. № 1. С. 92-125.

239. Мосяков Д. В. ЮВА и американо-китайское соперничество // ЮВА: актуальные проблемы развития. 2007. № 10. С. 5-11.

240. Мосяков Д. В. Основные цели и стратегия США в ЮВА // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2015. № 29. С. 26-32.

241. Мосяков Д. В., Астафьева Е. М. Конфликт в Южно -Китайском море в системе современных международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2018. № 2 (39). С. 5-13.

242. Муратшина К. Г. Страны АСЕАН и американо -японская инициатива Транстихоокеанского партнерства // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2017. № 34. С. 75-89.

243. Пахомова Л. М. Индустриально-информационное развитие Малайзии // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2009. № 13. С. 225-260.

244. Пахомова Л. Ф. Модели процветания: Сингапур, Малайзия, Таиланд, Индонезия. М.: Изд-во Институт Востоковедения РАН, 2007. 256 с.

245. Плотников В. А. Международная безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе и роль России в ее стабилизации: дис. ... канд. пол. наук: 23.00.04. СПб, 2009. 213 с.

246. Романова Т. О неоклассическом реализме и современной России //Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. №. 3. С. 8-21.

190

247. Силаев Н. Ю., Сушенцов А. А. Союзники России и геополитический фронтир в Евразии // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 2017. № 66. 15 с.

248. Скриба А. С. Балансирование малых и средних государств // Международные процессы. 2014. Т. 12, № 39. C. 88-100.

249. Тюрин В. А., Цыганов В. А. История Малайзии, ХХ век. Институт востоковедения РАН, 2010. 665 с.

250. Цветов А. П. и др. Россия и Вьетнам в новой Азии. М.: Международный Дискуссионный клуб "Валдай", 2019. 20 с.

251. Урляпов В. Ф. Малайзия: отношения с Китаем (безусловный приоритет национальных интересов) // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2010. № 15. С. 205-225.

252. Урляпов В. Ф. Современный этап в развитии малайзиско-китайских отношений // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2014. № 22. C. 62-66.

253. Урляпов В.Ф. Внешняя политика Малайзии от Махатхира Мохамада до Наджиба Разака / отв. ред. Д. В. Мосяков; Институт востоковедения РАН. М.: ИВ РАН, 2015. 284 с.

254. Abdullah A. Ke arah glokal: dimensi budaya dalam pengurusan Malaysia (На пути к глокализации: культурные аспекты в малайзийской политике). ITBM, 2007. 260 p.

255. Abdullah R. China-Malaysia relations and foreign policy. Routledge, 2015. 256 p.

256. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. A. Institutions as a fundamental cause of long-run growth // Handbook of economic growth. 2005. Vol. 1. P. 385-472.

257. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. The rise of Europe: Atlantic trade, institutional change, and economic growth // American economic review. 2005. Vol. 95, № 3. P. 546-579.

258. Acemoglu D., Robinson J. A theory of political transitions // American Economic Review. 2001. Vol. 91. № 4. P. 938-963.

259. Acharya A. Containment, Engagement, or Counter-Dominance? Malaysia's Response to the Rise of Chinese Power // Engaging China: The Management of a Rising Power. 1999. P. 129-151.

260. Acharya A. Asian regional institutions and the possibilities for socializing the behavior of states // Asian Development Bank Working Paper Series on Regional Economic Integration. 2011. № 82. P. 33.

261. Acharya A., Layug A. Collective identity formation in Asian regionalism: ASEAN identity and the construction of the Asia-Pacific Regional Order // International Political Science Association XXII World Congress of Political Science, Madrid, 2012. P. 1-47.

262. Acharya A. Culture, security, multilateralism: The 'ASEAN security community in Southeast Asia: ASEAN and the problem of regional order. Routledge, 2014. 292 p.

191

263. Acharya A. The Evolution and Limitations of ASEAN Identity // Building ASEAN Community. 2017. Vol. 186. P. 25-38.

264. Ahmad Apandi L. S., Shariffuddin M. D. K., Ali N. N. S. Organisasi bukan kerajaan (NGO) di Malaysia (Неправительственные организации (НПО) в Малайзии). Proceeding of The International Conference on Government & Public Affairs. 2016. P. 1-4.

265. Ahmad K., Mohamed N. Hikayat Hang Tuah. Dewan Bahasa Dan Pustaka (Повесть о Ханг Туахе. Совет по языку и культуре). 2008. 470 p.

266. Ahmad M. Z., Mohd Sani M. A. China's Assertive Posture in Reinforcing its Territorial and Sovereignty Claims in the South China Sea: An Insight into Malaysia's Stance // Japanese Journal of Political Science. 2017. Vol. 18, № 1. P. 67-105.

267. Ahmad Z. H. The World of ASEAN Decision-Makers: A Study of Bureaucratic Elite Perceptions in Malaysia, the Philippines and Singapore // Contemporary Southeast Asia. 1986. Vol. 8, № 3. P. 192-212.

268. Ahmad Z. H. Malaysian Foreign Policy and Domestic Politics: Looking Outward and Moving Inward? // Asia and the Major Powers: Domestic Politics and Foreign Policy / edited by Scalapino [et al.]. 1988. P. 256-279.

269. Akashi Y. An ASEAN perspective on APEC. 1997 // The Helen Kellogg Institute for International Studies. Working paper, № 240. P. 1-25.

270. Alesina A., Perotti R. Income distribution, political instability, and investment // European economic review. 1996. Vol. 40, № 6. P. 1203-1228.

271. Allison R. Virtual regionalism, regional structures and regime security in Central Asia // Central Asian Survey. 2008. Vol. 27, № 2. P. 185-202.

272. Anwar D. F. Indonesia and the ASEAN outlook on the Indo-Pacific // International Affairs. 2020. Vol. 96. № 1. P. 111 -129.

273. Aslam M. US-China trade disputes and its impact on ASEAN // Transnational Corporations Review. 2019 Vol. 11, № 14. P. 332-345.

274. Atlizan M. Peranan kuasa ketiga dalam politik Malaysia (Третья сила в малайзийской политике) [Электронный ресурс]. URL: https://www. academia. edu/8161586/PERANAN_KUASA_KETIGA_DALAM_POLITIK_MAL AYSIA?auto=download (дата обращения: 12.10.2019).

275. Aziz A. R. A. Isu-isu ketahanan nasional Malaysia. (Проблемы национальной устойчивости Малайзии). ITBM, 2014. 199 p.

276. Ba A. D. China and ASEAN: renavigating relations for a 21st-century Asia // Asian Survey. 2003. Vol. 43, № 4. P. 622-647.

277. Ba A. D. ASEAN and the Changing Regional 0rder: The ARF, ADMM, and ADMM-Plus // Building ASEAN Community. 2017. P. 146-157.

278. Balakrishnan K. S. International relations in Malaysia: theories, history, memory, perception, and context // International Relations of the Asia-Pacific. 2008. Vol. 9, № 1. P. 107130.

279. Bank A. The study of authoritarian diffusion and cooperation: comparative lessons on interests versus ideology, nowadays and in history // Democratization. 2017. Vol. 24, № 7. P. 1345-1357.

280. Basu Das S. De-Globalisation Sentiment Carries Risks for ASEAN Economies // ISEAS Perspective. ISEAS-Yusof Ishak Institute, 2017. № 15. 13 p.

281. Beeson M. Institutions of the Asia-Pacific: ASEAN, APEC and beyond. Routledge, 2008. 123 p.

282. Benny G., Moorthy R. Cabaran Pembinaan Komuniti Asean: Analisis Persepsi Awam Di Tiga Negara Asean [Проблема построения Сообщества АСЕАН: сравнительный анализ по трем странам] // Jebat: Malaysian Journal of History, Politics & Strategic Studies. 2015. Vol. 42, № 2. P. 76-102.

283. Blanchard J. M. F., Ripsman N. M. Economic statecraft and foreign policy: Sanctions, incentives, and target state calculations. Routledge, 2013. 266 p.

284. Boix C. Economic roots of civil wars and revolutions in the contemporary world // World Politics. 2008. Vol. 60, № 3. P. 390-437.

285. Bolt W., Mavromatis K., Wijnbergen S. van W. The Global Macroeconomics of a Trade War. The EAGLE model on the US-China trade conflict. Netherlands Central Bank, Research Department, 2019. 623 p.

286. Boon H. T., Ardy C. China and Lilliputians: Small States in a Big Power's Evolving Foreign Policy // Asian Security. 2017. Vol. 13, № 2. P. 116-131.

287. Borelli M. ASEAN counter-terrorism weaknesses // Counter Terrorist Trends and Analyses. 2017. Vol. 9, № 9. P. 14-20.

288. Borzel T. A., Goltermann L., Striebinger K. Roads to regionalism: Genesis, design, and effects of regional organizations. Routledge, 2016. 296 p.

289. Braginsky V. The Heritage of Traditional Malay Literature. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 2004. 890 p.

290. Brown J. Small States in the European institutions // Jean Monnet Centre of Excellence. University of Turku, 2000. № 8. 152 p.

291. Caballero-Anthony M. Understanding ASEAN's centrality: bases and prospects in an evolving regional architecture // The Pacific Review. 2014. Vol. 27, № 4. P. 563-584.

193

292. Caballero-Anthony M. From Comprehensive Security to Regional Resilience: Coping with Nontraditional Security Challenges // Building ASEAN Community. 2017. P. 123-145.

293. Cabaran Dan Langkah-langkah Pihak Kerajaan Dalam Mewujudkan Perpaduan Kaum Serta Kepentingan Pengekalan Perpaduan Di Malaysia - Komunikasi Dan Penyiaran Islam [Проблемы и меры правительства по созданию расового единства и важность поддержания единства в Малайзии] [Электронный ресурс]. URL: https://www. academia. edu/36191761/Cabaran_Dan_Langkah-

langkah_Pihak_Kerajaan_Dalam_Mewujudkan_Perpaduan_Kaum_Serta_Kepentingan_Pengeka lan_Perpaduan_Di_Malaysia_-_Komunikasi_dan_Penyiaran_Islam_e-Folio_ (дата обращения: 09.09.2019).

294. Camilleri J. A. Regionalism in the new Asia-Pacific order. Edward Elgar Publishing, 2003. 408 p.

295. Cafruny A. Global Trade War? Contradictions of US Trade Policy in the Trump Era. M: Valdai Discussion Club, 2018. 20 p.

296. Cardenas L. C., Buranakanits A. The Role of APEC in the Achievement of Regional Cooperation in Southeast Asia // Annual Survey of International and Comparative Law. 1999. V. 5, № 1. P. 49-80.

297. Cederman L. E., Gleditsch K. S., Buhaug H. Inequality, grievances, and civil war. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. 276 p.

298. Chandran Dr. S. Trade Impact of the India-ASEAN Free Trade Agreement (FTA): An Augmented Gravity Model Analysis // SSRN Journal. 2018. 11 p.

299. Chang E. C. C., Wu W. C. Preferential trade agreements, income inequality, and authoritarian survival // Political Research Quarterly. 2016. Vol. 69, № 2. P. 281 -294.

300. Chase M. S. The US" Rebalancing" Policy and China's Search for a "New Type of Great Power Relationship" with the United States: Some Potential Implications for Taiwan // American Journal of Chinese Studies. 2014. P. 127-141.

301. Chen I. T. Y., Yang A. H. A harmonized Southeast Asia? Explanatory typologies of ASEAN countries' strategies to the rise of China // The Pacific Review. 2013. Vol. 26, № 3. Р. 265-288.

302. Cheng J. Y. S. China's ASEAN policy in the 1990s: Pushing for regional multipolarity // Contemporary Southeast Asia. 1999. P. 176-204.

303. Cheong I., Tongzon J. The economic impact of a rise in US trade protectionism on East Asia // Journal of Korea Trade. 2018. Vol. 22, № 3. P. 265-279.

304. Chin J. Malaysia: The rise of Najib and 1Malaysia // Southeast Asian Affairs. 2010. Vol. 2010, №. 1. P. 164-179.

305. Chin J., Dosch J. Malaysia Post-Mahathir: A Decade of Change. Marshall Cavendish International Asia Pte Ltd, 2015. 300 p.

306. Chiou Y. Unraveling the Logic of ASEAN's Decision-Making: Theoretical Analysis and Case Examination // Asian Politics & Policy. 2010. Vol. 2, № 3. P. 371 -393.

307. Chong A. International Security in the Asia-Pacific: Transcending ASEAN towards Transitional Polycentrism. Springer, 2017. Р. 1-41.

308. Chong J. I. Revisiting responses to power preponderance: going beyond the balancing-bandwagoning dichotomy // Institute of Defence and Strategic Studies. 2003. 31 p.

309. Christensen T. J. Posing problems without catching up: China's rise and challenges for US security policy // International Security. 2001. Vol. 25, № 4. P. 5-40.

310. Collard-Wexler S. Integration under anarchy: Neorealism and the European Union // European Journal of Internat ional Relations. 2006. Vol. 12, № 3. P. 397-432.

311. Cooper A. F. Niche diplomacy: Middle powers after the Cold War. Springer, 2016. 214 p.

312. Cooper S. State-centric balance-of-threat theory: explaining the misunderstood Gulf Cooperation Council // Security Studies. 2003. Vol. 13, № 2. P. 306-349.

313. Crowley M. A. (ed.). Trade War: The Clash of Economic Systems Endangering Global Prosperity. CEPR Press, 2019. 110 p.

314. Damayanti F. et al. ASEAN di Tengah Rivalitas AS dan Cina: Kerja sama ASEAN dengan RCEP dalam Mengurangi Dampak Perang Dagang (АСЕАН в центре соперничества США и Китая: сотрудничество АСЕАН со странами ВРЭП в снижении последствий торговой войны) // Indonesian Perspective. 2019. V. 3, №. 2. P. 145-158.

315. De Castro R. C. The Obama Administration's Strategic Rebalancing to Asia: Quo Vadis in 2017? // Pacific Focus. 2018. Vol. 33. № 2. P. 179-208.

316. De Gurung A. S. B. China, Vietnam, and the South China Sea // Indian Journal of Asian Affairs. 2018. V. 31, №. 1/2. P. 1-20.

317. Deng Y. ASEAN: From Neutrality to Centrality // Promoting Asia-Pacific Economic Cooperation. Palgrave Macmillan, London, 1997. P. 101-119.

318. Dhillon K. S. Malaysian foreign policy in the Mahathir era, 1981-2003: Dilemmas of development. Singapore: NUS Press, 2009. 300 p.

319. Dobkowska J. Hedging China? The Meaning of the ASEAN Member States' Interests in Forging their Policies towards China. Wydawnictwo Uniwersytetu Lodzkiego, 2014. P. 237 -254.

320. Domhoff G. W. Who Rules America? The Triumph of the Corporate Rich. McGraw-Hill Education, 1967. 272 p.

321. Dosch J. Mahathirism and Its Legacy in Malaysia's Foreign Policy // European Journal of East Asian Studies. 2014. Vol. 13, № 1. P. 5-32.

322. Dueck C. Neoclassical realism and the national interest: Presidents, domestic politics, and major military interventions. In: Neoclassical Realism, the State, and Foreign Policy. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. P. 139-169.

323. East M. A. Size and Foreign Policy Behavior: A Test of Two Models // World Politics. 1973. Vol. 25, № 4. P. 556-576.

324. East M. A., Robertson J. Diplomacy and Developing Nations: Post-Cold War Foreign Policy-Making Structures and Processes. Routledge, 2012. 296 p.

325. Eisenman J., Heginbotham E. China Steps Out: Beijing's Major Power Engagement with the Developing World. Routledge, 2018. 438 p.

326. Emmers R. Geopolitics and Maritime Territorial Disputes in East Asia. Routledge, 2009. 208 p.

327. Emmers R. ASEAN minus X: Should This Formula Be Extended? RSIS. 2017. 3 p.

328. Farah D., Babineau K. Extra-regional Actors in Latin America // PRISM. 2019. Vol. 8, № 1. P. 96-113.

329. Farley R. M, Gortzak Y. Fighting Piracy: Experiences in Southeast Asia and off the Horn of Africa // Journal of Strategic Security. 2010. Vol. 2, № 1. P. 1-24.

330. Febrica S. ASEAN Counterterrorism Cooperation and Human Rights Protection. International Human Rights. Singapore: Springer, 2019. P. 1-29.

331. Ferguson R. J. ASEAN Concord II: policy prospects for participant regional «development» // Contemporary Southeast Asia. 2004. P. 393-415.

332. Floristella A. P. The ASEAN regional security partnership: Strengths and limits of a cooperative system. L.: Palgrave Macmillan UK, 2015. 212 p.

333. Fox J. Religion as an overlooked element of international relations // International Studies Review. 2001. V. 3, №. 3. P. 53-73.

334. Fuller C. R. The economic foundations of authoritarian rule. Columbia: University of South Carolina, 2017. 188 p.

335. Gagliano J. A. Alliance Decision-Making in the South China Sea: between Allied and Alone. Routledge, 2019. 200 p.

336. Gerschewski J. The three pillars of stability: Legitimation, repression, and co-optation in autocratic regimes // Democratization. 2013. Vol. 20, № 1. P. 13-38.

337. Gilley B., O'Neil A. Middle powers and the rise of China. Georgetown University Press, 2014. 240 p.

338. Goh E. Understanding 'hedging' in Asia-Pacific security // PacNet. 2006. Vol. 43. 31 p.

196

339. Gong X. Non-traditional security cooperation between China and South-East Asia: implications for Indo-Pacific geopolitics // International Affairs. 2020. Vol. 96, № 1. P. 29-48.

340. Guan B. T. C. ASEAN's regional integration challenge: The ASEAN process // The Copenhagen Journal of Asian Studies. 2004. Vol. 20. P. 70-94.

341. Guo Y. Singapore and Switzerland. World Scientific, 2016. 46 p.

342. Haacke J. ASEAN's diplomatic and security culture: origins, development and prospects. Routledge, 2013. 94 p.

343. Habulan A. et al. Southeast Asia: Philippines, Indonesia, Malaysia, Myanmar, Thailand, Singapore, Online Extremism //Counter Terrorist Trends and Analyses. Annual Threat Assessment. 2018. Vol. 1, № 10. P. 7-30.

344. Haftel Y. Z. Designing for peace: regional integration arrangements, institutional variation, and militarized interstate disputes // International Organization. 2007. Vol. 61, № 1. P. 217-237.

345. Haji Salleh M. Romance and Laughter in the Archipelago: Essays in Classical and Contemporary Poetics of the Malay World. Pinang: Penerbit Universiti Sains Malaysia, 2006. 200 p.

346. Hamanaka S. TPP versus RCEP: Control of membership and agenda setting // East Asian Economic Review. 2014. Vol. 18, № 2. 24 p.

347. Han D. G. X. Malaysian Foreign Policy toward Singapore from Mahathir to Badawi and Najib: A Role Theory Assessment // Asian Politics & Policy. 2017. Vol. 9, № 2. P. 289-309.

348. Hanggi H. ASEAN and the ZOPFAN Concept. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 1991. 13 p.

349. Hanggi H. Small state as a third state: Switzerland and Asia-Europe interregionalism // Small states inside and outside the European Union. Boston, MA: Springer, 1998. P. 79-95.

350. Hankla C. R., Kuthy D. Economic liberalism in illiberal regimes: Authoritarian variation and the political economy of trade // International Studies Quarterly. 2013. Vol. 57, № 3. P. 492 -504.

351. Hashim M. R. B., Keling M. F., Osman N. Total Defense (HANRUH) in the Malaysian Defense System // Malaysian Journal of Social Sciences and Humanities (MJSSH). 2020. Vol. 5, № 2. P. 42-53.

352. Hassan W. S. W., Peters, D. Malaysia-the United States Relations in the 1990s: Rhetoric and Realities // SEJARAH: Journal of the Department of History. 2017. Vol. 11, № 11. P. 147 -167.

353. Hassner P. Western European perceptions of the USSR // Daedalus. 1979. P. 113-150.

354. He K., Feng H. If not soft balancing, then what? Reconsidering soft balancing and US policy toward China // Security Studies. 2008. Vol. 17, № 2. P. 363-395.

355. He K., Li M. Understanding the dynamics of the Indo-Pacific: US-China strategic competition, regional actors, and beyond // International Affairs. 2020. Vol. 96, № 1. P. 1 -7.

356. Ho K. L. Malaysia's Conception of Security: Self-Resilience, Sovereignty and Regional Dynamics // Asian Perspective. 1998. Vol. 22, № 3. P. 63-101.

357. Hocking B. Foreign Ministries. Palgrave Macmillan UK, 1999. 281 p.

358. Hong N. Understanding the Freedom of Navigation Doctrine and the China-US Relations in the South China Sea // Institute for China-America Studies. 2017. P. 1-29.

359. Hoo C. P. The dynamics of asymmetric power struggle in East Asia: rethinking strategic equilibrium // ICS Workshop "The Changing Faces of Asian Transformation: Dynamics, Driving Forces, Modalities". Kuala Lumpur: University of Malaya, 2016. 18 p.

360. Hutchinson F. E. Malaysia's 14th General Elections: Drivers and Agents of Change // Asian Affairs. 2018. Vol. 49, № 4. P. 582-605.

361. Ikenberry G., Kupchan C. A. Socialization and hegemonic power // International organization. 1990. Vol. 44, № 3. P. 283-315.

362. Ingebritsen C., Neumann I., Gsthl S. Small States in International Relations. W.: University of Washington Press, 2012. 352 p.

363. Ito M. The evolution of regional awareness and regionalism in Southeast Asia. Kuala Lumpur: University of Malaya, 2017. 307 p.

364. James C. C., Ozdamar O. Religion as a factor in ethnic conflict: Kashmir and Indian foreign policy // Terrorism and Political Violence. 2005. V. 17, №. 3. P. 447-467.

365. Jervis R. Realism, game theory, and cooperation // World politics. 1988. Vol. 40, № 3. P. 317-349.

366. Jervis R. Realism, neoliberalism, and cooperation: understanding the debate // International Security. 1999. Vol. 24, № 1. P. 42-63.

367. Jones D. M. Security and democracy: the ASEAN charter and the dilemmas of regionalism in South-East Asia // International Affairs. 2008. Vol. 84, № 4. P. 735-756.

368. Jones L. ASEAN intervention in Cambodia: from Cold War to conditionality // The Pacific Review. 2007. Vol. 20, № 4. P. 523-550.

369. Jones L. ASEAN's unchanged melody? The theory and practice of 'non-interference' in Southeast Asia // The Pacific Review. 2010. Vol. 23, № 4. P. 479-502.

370. Jordaan E. The concept of a middle power in international relations: distinguishing between emerging and traditional middle powers // Politikon. 2003. Vol. 30, № 1. P. 165-181.

371. Kanaev E., Korolev A. The South China Sea Issue in the Emerging Indo-Pacific Region, in: Security and Cooperation in the South-China Sea: The Evolution of Military and Political Interests of the Parties Concerned. M.: Institute of 0riental Studies Russian Academy of Science, 2017. P. 25-50.

372. Karaganov S. A. The new Cold War and the emerging Greater Eurasia // Journal of Eurasian Studies. 2018. Vol. 9, № 2. P. 85-93.

373. Karminder S. D. Malaysian foreign policy in the Mahathir era, 1981-2003. Singapore: NUS Press, 2009. 300 p.

374. Keling M. F., Mohamad M. H., Batau M. F. A. Faktor dan Proses Pembangunan Dasar Pertahanan Negara Malaysia (Факторы и развитие малайзийской национальной политики в сфере обороны) // Malaysian Journal of Social Sciences and Humanities (MJ-SSH). 2016. Vol. 1, № 3. P. 31-41.

375. Keohane R. O. Lilliputians' Dilemmas: Small States in International Politics // International organization. 1969. Vol. 23, № 2. P. 291-310.

376. Khalid K. Md. Malaysia's Foreign Policy under Najib: A Comparison with Mahathir // Asian Survey. 2011. Vol. 51, № 3. Р. 429-452.

377. Khoo B. T. Paradoxes of Mahathirism: an intellectual biography of Mahathir Mohamad. 0xford University Press, USA, 1996. 408 p.

378. Kien N. T. Gravity model by panel data approach: an empirical application with implications for the ASEAN free trade area // ASEAN Economic Bulletin. 2009. P. 266-277.

379. Kim M. Theorizing ASEAN integration // Asian Perspective. 2011. V. 35, №. 3. P. 407435.

380. Kitchen N. Systemic pressures and domestic ideas: a neoclassical realist model of grand strategy formation // Review of international studies. 2010. Vol. 36, № 1. P. 117-143.

381. Kneuer M. et al. Playing the regional card: why and how authoritarian gravity centres exploit regional organisations // Third World Quarterly. 2019. Vol. 40, №. 3. P. 451-470.

382. Knudsen 0. F. Security Strategies, Power Disparity and Identity. Routledge, 2017. 238 p.

383. Korolev A. Russia's reorientation to Asia: Causes and strategic implications // Pacific Affairs. 2016. V. 89, №. 1. P. 53-73.

384. Korolev A. Systemic balancing and regional hedging: China-Russia relations //The Chinese Journal of International Politics. 2016. V. 9, №. 4. P. 375-397.

385. Korolev A., Portyakov V. China-Russia Relations in Times of Crisis: A Neoclassical Realist Explanation // Asian Perspective. 2018. V. 42, №. 3. P. 411-437.

386. Korolev A. Russia in the South China Sea: balancing and hedging // Foreign Policy Analysis. 2018. V. 15, №. 2. P. 263-282.

387. Korolev A. Shrinking room for hedging: system-unit dynamics and behavior of smaller powers // International Relations of the Asia-Pacific. 2019. V. 19, №. 3. P. 419-452.

388. Kreuzer P. A. Comparison of Malaysian and Philippine Responses to China in the South China Sea // Chinese Journal of International Politics. 2016. Vol. 9, № 3. P. 239-276.

389. Krickovic A. The symbiotic China-Russia partnership: Cautious riser and desperate challenger // The Chinese Journal of International Politics. 2017. Vol. 10, № 3. P. 299-329.

390. Krotz U. et al. Debating the Sources and Prospects of European Integration // International Security. 2012. Vol. 37, № 1. P. 178-199.

391. Kubicek P. Regionalism, nationalism and realpolitik in Central Asia // Europe-Asia Studies. 1997. Vol. 49, № 4. P. 637-655.

392. Kuik C.C. The essence of hedging: Malaysia and Singapore's response to a rising China // Contemporary Southeast Asia: A Journal of International and Strategic Affairs. 2008. Vol. 30, № 2. Р. 159-185.

393. Kuik C.C. Smaller states' alignment choices: A comparative study of Malaysia and Singapore's hedging behavior in the face of a rising China. Baltimore: The Johns Hopkins University, 2010. P. 391.

394. Kuik C.C., Idris, N. A., Md Nor, A. R. The China Factor in the U.S. "Reengagement" With Southeast Asia: Drivers and Limits of Converged Hedging. 2012. Vol. 4, № 3. P. 315 -344.

395. Kuik C.C. Making Sense of Malaysia's China Policy: Asymmetry, Proximity, and Elite's Domestic Authority // Chinese Journal of International Politics. 2013. Vol. 6, № 4. P. 429 -467.

396. Kuik C. C. Malaysia's US Policy under Najib: Structural and Domestic Sources of a Small State's Strategy // Asian Security. 2013. Vol. 9, № 3. P. 143-164.

397. Kuok R. My mother and Mao, Singapore taxes and the rise of Hong Kong property: the Robert Kuok memoirs [Электронный ресурс] // South China Morning Post. URL: https://www.scmp.com/week-asia/opinion/article/2121123/my-mother-and-mao-singapore-taxes-and-rise-hong-kong-property (дата обращения: 13.02.2020).

398. Lai C. J. Rhetorical traps and China's peaceful rise: Malaysia and the Philippines in the South China Sea territorial disputes. 2019. Vol. 19, № 1. P. 117-146.

399. Larsen H. B. L. NATO's Democratic Retrenchment: Hegemony after the Return of History. Routledge, 2019. 286 p.

400. Lasuin C. A., Omar A., Ramayah T. The Trans-Pacific Partnership Agreement (TPPA) Minus 1: What's next for Malaysian Small and Medium Enterprises (SMEs)? 2017. Vol. 8, № 5-1.P. 9-18.

401. Lee J. Malaysia "punching above its weight" ... and finally hitting the target // Southeast Asian Affairs. 2011. P. 158-170.

402. Leong H. K., Ku S. C. Y. (ed.). China and Southeast Asia: global changes and regional challenges. Institute of Southeast Asian Studies, 2005. P. 42-79.

403. Leong S. Malaysia and the People's Republic of China in the 1980s: Political Vigilance and Economic Pragmatism // Asian Survey. 1987. Vol. 27, № 10. P. 1109-1126.

404. Levy J. Balancing on Land and Sea: Do States Ally against the Leading Global Power? // International Security. 2010. Vol. 35, № 1. P. 7-43.

405. Leyden J., Raffles S. Malay annals. L.: Longman, Hurst, Rees, Orme and Brown. 1821. 361 p.

406. Li M. China-ASEAN sub-regional cooperation. Hackensack, NJ: World Scientific, 2011. 171 p.

407. Lim C. Y. Southeast Asia: The Long Road Ahead Third Edition. Singapore: World Scientific Publishing Company, 2009. 414 p.

408. Liow J. C. Y. Malaysia-China Relations in the 1990s: the Maturing of a Partnership // Asian Survey. 2000. P. 672-691.

409. Liu H., Lim G. The Political Economy of a Rising China in Southeast Asia: Malaysia's Response to the Belt and Road Initiative // Journal of Contemporary China. 2019. Vol. 28, № 116. P. 216-231.

410. Llanto G. Implications of Donald Trump's Protectionist Policies for ASEAN // Mid-Term Prospects for the Global Economy. Japan Spotlight, 2018. № 217. P. 52-57.

411. Lobell S. E., Ripsman N. M., Taliaferro J. W. Neoclassical realism, the state, and foreign policy. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 310 p.

412. Lobell S. E. Threat assessment, the state, and foreign policy: a neoclassical realist model // Neoclassical realism, the state, and foreign policy. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. P. 42-74.

413. Looney R. E., Frederiksen P. C. The Economic Determinants of Military Expenditure in Selected East Asian Countries // Contemporary Southeast Asia. 1990. Vol. 11, № 4. P. 265-277.

414. Luan A. N., Lee A. Malaysian Politics: Sin Chew Daily and the Malaysian 13th General Election // International Journal of Management and Applied Science. 2018. Vol. 4, № 2. P. 4147.

415. Lukin A. The US-China Trade War and China's Strategic Future // Survival. 2019. Vol. 61. № 1. P. 23-50.

416. Maass M. The elusive definition of the small state // Int Polit. 2009. Vol. 46, № 1. P. 6583.

417. Mahbubani K., Sng J. The ASEAN miracle: A catalyst for peace. NUS Press, 2017. 286 p.

418. Malhi A. Race, Debt and Sovereignty - The 'China Factor' in Malaysia's GE14 // The Round Table. 2018. Vol. 107, № 6. P. 717-728.

419. Mansfield E. D., Pevehouse J. C. Democratization and international organizations // International Organization. 2006. Vol. 60, № 1. P. 137-167.

420. Martin M. F. China's economy and the Beijing Olympics. Library of Congress. Washington DC Congressional Research Service. 2008. P. 1-6.

421. McDougall D. Responses to 'Rising China' in the East Asian Region: soft balancing with accommodation // Journal of Contemporary China. 2012. Vol. 21, № 73. P. 1-17.

422. Md Khalid K. Malaysian foreign policy orientation and relations in the Post-Mahathir years. University of Malay, 2009. 336 p.

423. Mills C. W., Wolfe A. The power elite. Oxford: Oxford University Press, 2000. 448 p.

424. Milner A., Embong A. R., Yean T. S. Transforming Malaysia: Dominant and competing paradigms. Singapore: ISEAS-Yusof Ishak Institute, 2014. 239 p.

425. Milner A. "Sovereignty" and Normative Integration in the South China Sea: Some Malaysian and Malay Perspectives // Southeast Asia and China. 2017. P. 229-246.

426. Milner A., Kasim S. M. Beyond Sovereignty: Non-Western International Relations in Malaysia's Foreign Relations // Contemporary Southeast Asia. 2018. Vol. 40, № 3. P. 371-396.

427. Mishra R. Code of Conduct in the South China Sea: More Discord than Accord // Maritime Affairs: Journal of the National Maritime Foundation of India. 2017. V. 13, №. 2. P. 62-75.

428. Mohamad T. M. The Malay Dilemma/Mahathir Mohamad. Times Books International. 1970. 188 p.

429. Morrison C. E. ASEAN: Forum, Caucus, and Community // ASEAN Economic Bulletin. 1997. Vol. 14, № 2. P. 150-158.

430. Mouritzen H., Wivel A. The Geopolitics of Euro-Atlantic Integration. Routledge, 2004. 284 p.

431. Muda M. B. Malaysia at 50: Malaysia's Foreign Policy and the Commonwealth Revisited // The Round Table. 2008. Vol. 97, № 394. P. 121-135.

432. Muhamad A. F. The struggle for recognition in foreign policy: Malaysia under Mahathir 1981-2003. London: London School of Economics and Political Science (United Kingdom), 2008. 342 p.

433. Murphy A. M. Beyond balancing and bandwagoning: Thailand's response to China's rise // Asian Security. 2010. Vol. 6, № 1. P. 1-27.

434. Nagar D. Politics and Pan-Africanism: Diplomacy, Regional Economies and Peace-Building in Contemporary Africa. Bloomsbury Publishing, 2019. 312 p.

202

435. Narizny K. Neoclassical Realism and Its Critics // International Security. 2018. V. 43, №. 2. P. 199-203.

436. Nathan K. S. National security conceptions and foreign policy behavior: Transcending the dominant race paradigm // Transforming Malaysia: Dominant and competing paradigms. 2014. P. 202-223.

437. Ngeow C.B., Chee-Beng T. Cultural ties and states' interests: Malaysian Chinese and China's rise // China's Rise and the Chinese Overseas. Routledge, 2017. P. 96-116.

438. Ngeow C. B. Malaysia's China Policy and the South China Sea Dispute under the Najib Administration (2009-2018): A Domestic Policy Process Approach // Asian Politics & Policy.

2019. Vol. 11, № 4. P. 586-605.

439. Nguyen H. T. Malaysia and the South China Sea: Will KL Abandon its Hedging Policy? // The South China Sea Disputes. 2017. P. 279-282.

440. Noor E., Qistina T. N. Great Power Rivalries, Domestic Politics and Malaysian Foreign Policy // Asian Security. 2017. Vol. 13, № 3. P. 200-219.

441. Nugraheni R. D., Widodo T. The Impact of ASEAN'S FTAs with China, Japan, Korea and Australia-New Zealand: An Analysis in GTAP Framework. MPRA Paper. 2018. № 86693. P. 1-26.

442. Okabe M. et al. Impact of Free Trade Agreements on Trade in East Asia // ERIA Discussion Paper Series. 2015. Vol. 1. 48 p.

443. Olafsson B. G. Small States in the Global System. Analysis and Illustrations from the Case of Iceland. Routledge, 1998. 176 p.

444. Omar R. China dan kuasa hegemoni baru ekonomi (Китай как новый экономический гегемон) // International Journal of Management Studies (IJMS). 2006. Vol. 14, № 1. P. 1-38

445. Omar R., Mukhtaruddin M. J. Dasar Luar Malaysia Era Dato'Seri Mohd Najib Tun Razak: Keutamaan Dalam Aspek Hubungan Dua Hala [Малайзийская внешняя политика под руководством Наджиба Тун Разака: приоритет двусторонних отношений) Institute of Tun Dr. Mahathir Mohamad's Thoughts, University Utara Malaysia. 2010. P. 173-194.

446. Ong M. P. Comparing diverse Southeast Asian reactions to the Trans-Pacific Partnership (TPP). Monterey: Naval Postgraduate School Monterey, 2017. 78 p.

447. O'Rourke R. US-China Strategic Competition in the South and East China Seas: Background and Issues for Congress // Congressional Research Service, Report for Congress.

2020. P. 1-107.

448. Othman M. F., Othman Z. Malaysian foreign policy during Mahathir's administration // The Social Sciences. 2013. Vol. 8, № 6. P. 560-564.

449. Ott M. C. Foreign Policy Formulation in Malaysia // Asian Survey. 1972. Vol. 12, № 3. P. 225-241.

450. Palmujoki E. Regionalism and globalization in Southeast Asia. L.: Palgrave Macmillan. 2001. 226 p.

451. Pangestu M. China-US trade War: an Indonesian perspective // China Economic Journal. Vol. 12, № 2. 2019. P. 208-230.

452. Park S. H., Ungson G. R., Francisco J. P. S. ASEAN champions: Emerging stalwarts in regional integration. Cambridge: Cambridge University Press, 2016. 264 p.

453. Paul T. V., Wirtz J. J. Fortmann M. Balance of power: theory and practice in the 21st century. Stanford: Stanford University Press, 2004. 384 p.

454. Paul T. V. International relations theory and regional transformation. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 308 p.

455. Ping J. H. Middle Power Statecraft: Indonesia, Malaysia and the Asia-Pacific. Routledge, 2017. 282 p.

456. Ponciano I. J., Ruddy L. Voices of ASEAN: What Does ASEAN Mean to ASEAN Peoples? Economic Research Institute for ASEAN and East Asia, 2017. 330 p.

457. Powell R. Absolute and relative gains in international relations theory // American Political Science Review. 1991. Vol. 85, № 4. P. 1303-1320.

458. Proudfoot I. Variation in a Malay Folk-Tale Tradition // Review of Indonesian and Malaysian Affairs. 1984. № 18. P. 84-102.

459. Rahman S. Was It a Malay Tsunami? Deconstructing the Malay Vote in Malaysia's 2018 Election // The Round Table. 2018. Vol. 107, № 6. P. 669-682.

460. Ratner E. Rebalancing to Asia with an insecure China // The Washington Quarterly. Vol. 36, № 2. P. 21-38.

461. Reiter E., Gärtner H. (ed.). Small States and Alliances. Springer Science & Business Media, 2013. 213 p.

462. Rinehart I. E. Malaysia: Background and US Relations // Current Politics and Economics of South, Southeastern, and Central Asia. 2014. Vol. 23, № 2. 153 p.

463. Roberts S. The Eurasian Economic Union: the geopolitics of authoritarian cooperation // Eurasian Geography and Economics. 2017. Vol. 58, № 4. P. 418-441.

464. Rose G. Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy // World Politics. 1998. Vol. 51, № 1. P. 144-172;

465. Ross R. S. Balance of power politics and the rise of China: Accommodation and balancing in East Asia // Security Studies. 2006. Vol. 15, № 3. P. 355-395.

466. Rothstein R. L. et al. Alliances and small powers. N.Y.: Columbia University Press, 1968. 331 p.

467. Roy D. Southeast Asia and China: balancing or bandwagoning? // Contemporary Southeast Asia. 2005. Р. 305-322.

468. Saha P. From 'Pivot to Asia' to Trump's ARIA: What Drives the US' Current Asia Policy? Observer Research Foundation, 2020. 44 p.

469. Salleh H. H. Hikayat Merong Mahawangsa (Повесть о Меронг Махавангсе). Yayasan Karyawan & Penerbit Universiti Malaya. 1998. 482 p.

470. Sanchita B. D., Kawai M. Trade Regionalism in the Asia-Pacific: Developments and Future Challenges. Singapore: ISEAS-Yusof Ishak Institute, 2016. 384 p.

471. Santasombat Y. Chinese Capitalism in Southeast Asia. Singapore: Palgrave Macmillan, 2017. 330 p.

472. Saravanamuttu J. Malaysia's foreign policy in the Mahathir period, 1981-1995: An Iconoclast come to rule 1 // Asian Journal of Political Science. 1996. Vol. 4, № 1. P. 1-16.

473. Saravanamuttu J. Malaysia's foreign policy: the first fifty years: alignment, neutralism, Islamism. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 2010. 389 p.

474. Sato Y., Tan S. S. (ed.). United States Engagement in the Asia Pacific: Perspectives from Asia. Cambria Press, 2015. 410 p.

475. Schiff M. Regional integration and development in small states. The World Bank, 2002. 34 p.

476. Schweller R. L. Bandwagoning for profit: Bringing the revisionist state back in // International Security. 1994. Vol. 19, № 1. Р. 72-107.

477. Schweller R. L. Unanswered Threats: A Neoclassical Realist Theory of Underbalancing // International Security. 2004. Vol. 29, № 2. P. 159-201.

478. Schweller R. L. Neoclassical realism and state mobilization: expansionist ideology in the age of mass politics // Neoclassical realism, the state, and foreign policy. 2009. P. 227-250.

479. Selat A. M. Malaysia's China Policy: the bilateral relationship. PhD thesis. Canberra: The Australian National University, 1994. 100 p.

480. Selat A. M. New directions in Malaysia's foreign policy: From Tunku to Abdullah Badawi // Malaysia's Foreign Relations. Kuala Lumpur: University of Malaya Press, 2006. Р. 13-28.

481. Shafie G. Rukunegara. A Testament of Hope. Kuala Lumpur: Creative Enterprise, 1985. 107 p.

482. Sharifah M. A. The Role of NGOs and Non-State Actors in Malaysia's Foreign Policy Formulation during the Mahathir Era // Akademika. 2003. Vol. 62, № 1. P. 59-84.

205

483. Sharpe S. An ASEAN way to security cooperation in Southeast Asia? // The Pacific Review. 2003. Vol. 16, № 2. P. 231-250.

484. Shiraishi T. The Asian Crisis Reconsidered // RIETI Discussion Paper Series. 28 p.

485. Singh H. Malaysia and the Cold War // Diplomacy & Statecraft. 1995. Vol. 6, № 2. P. 512-535.

486. Singh R. R. Terrorism: Malaysia Cooperation with ASEAN Post 9/11. Universiti Malaysia Sarawak, 2015. 192 p.

487. Snidal D. Relative gains and the pattern of international cooperation // American Political Science Review. 1991. Vol. 85, № 3. P. 701-726.

488. Snyder J. Myths of empire: Domestic politics and international ambition. N.Y.: Cornell University Press, 1991. 323 p.

489. Sodhy P. Malaysia-US relations, 2000-2011. Kuala Lumpur: Institute of Strategic and International Studies (ISIS), 2012. 126 p.

490. Soong J. J. China's One Belt and One Road Initiative Meets ASEAN Economic Community: Propelling and Deepening Regional Economic Integration? 2018. P. 291-297.

491. Storey I. J. Creeping Assertiveness: China, the Philippines and the South China Sea Dispute // Contemporary Southeast Asia. 1999. P. 95-118.

492. Storey I. Maritime Security in Southeast Asia: Two Cheers for Regional Cooperation // Southeast Asian Affairs. 2009. Vol. 2009, № 1. P. 36-58.

493. Storey I. ASEAN and the Rise of China. Routledge, 2013. 384 p.

494. Storey I. Southeast Asia and the Rise of China: The Search for Security. Routledge, 2013. 214 p.

495. Storey I. Malaysia and the South China Sea Dispute: Policy Continuity amid Domestic Political Change // ISEAS-Yusof Ishak institute. 2020. Vol. 2020, № 18. P. 1-10.

496. Sumsky V., Hong M., Lugg A. ASEAN-Russia: Foundations and Future Prospects. Institute of Southeast Asian Studies, 2012. P. 479-502.

497. Sumsky V. Record and challenges of regionalism in Southeast Asia // International Trends. 2017. Vol. 15, № 3. P. 4-9.

498. Suslov D. The USA in a 'Post-West'World: Difficulties of Adaptation and Implications for International Order and Global Governance // Global Governance in Transformation. Springer, Cham, 2020. P. 35-58.

499. Svolik M. W. The politics of authoritarian rule. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 256 p.

500. Taliaferro J. W. Balancing risks: Great power intervention in the periphery. N.Y.: Cornell University Press, 2004. 336 p.

501. Taliaferro J. W., Lobell S. E., Ripsman N. M. Introduction: Neoclassical realism, the state, and foreign policy //Neoclassical realism, the state, and foreign policy. 2009. P. 1-41.

502. Taliaferro J. W., Wishart R. W. Neoclassical realism: Domestic opportunities for great power intervention // Making Sense of International Relations Theory. Boulder: Lynne Reinner. 2014. P. 47-66.

503. Tan L. H. Will ASEAN economic integration progress beyond a free trade area? // International and Comparative Law Quarterly. 2004. Vol. 53, № 4. P. 935-967.

504. Tan S. S. Asia-Pacific Security Cooperation: National Interests and Regional Order: National Interests and Regional Order. Routledge, 2004. 296 p.

505. Tan S. S., Nasu H. ASEAN and the development of counter-terrorism law and policy in Southeast Asia // UNSW Law Journal. 2016. Vol. 39, № 3. P. 1219-1238.

506. Tan S. S. Not Quite Beyond the 'ASEAN Way'? Southeast Asia's Evolution to Rules-based Management of Intra-ASEAN Differences // Building ASEAN Community. 2017. P. 6787.

507. Tellis A. J. U.S.-China Competition for Global Influence. Strategic Asia Series. The National Bureau of Asian Research, 2020. P. 1-44.

508. Thorhallsson B., Steinsson S. Small state foreign policy. Oxford Research Encyclopedia of Politics. Oxford University Press. 2017. 213 p.

509. Toje A. The European Union as a small power // JCMS: Journal of common market studies. 2011. Vol. 49, № 1. P. 43-60.

510. Tong S. Y., Chong C. S. K. ASEAN Economic Growth Triangles and Implications for China. 2011. P. 77-93.

511. Von Soest C., Grauvogel J. Identity, procedures and performance: how authoritarian regimes legitimize their rule // Contemporary Politics. 2017. Vol. 23, № 3. P. 287-305.

512. Voskressenski A., Koldunova E., Kireeva A. The Regional World Order: Transregionalism, Regional Integration, and Regional Projects across Europe and Asia. Lanham, Boulder, New York, London: Rowman & Littlefield / Lexington Books, 2019. P. 201-219.

513. Wahab A. Y. A., Teh W. H. W., Shaik A. R. A. R. Security for Development: Tun Abdul Razak's National Security Strategy // IAFOR J Polit Econ Law. Vol. 3, № 1. 10 p.

514. Walt S. M. Alliance formation and the balance of world power // International security. 1985. Vol. 9, № 4. P. 3-43.

515. Walt S. M. The origins of alliance. N.Y.: Cornell University Press, 1987. 336 p.

516. Waltz K. N. Theory of international politics. McGraw-Hill Higher Education, 1979. 251 p.

517. Warner C. M., Walker S. G. Thinking about the role of religion in foreign policy: A framework for analysis // Foreign Policy Analysis. 2011. V. 7, №. 1. P. 113-135.

518. Wi^clawski J. Considering Rationality of Realist International Relations Theories // Chinese Political Science Review. 2020. P. 1-20.

519. Wilkinson M. A. Authoritarian Liberalism: The Conjuncture Behind the Crisis // LSE Legal Studies Working Paper. 2018. № 18. 19 p.

520. Wolfers A. Discord and Collaboration: Essays on International Politics. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1962. P. 4-19.

521. Wong Y. D., Chin K. F., Kuik C. C. Peranan ASEAN dalam Kesalinghubungan Pengangkutan Rel di Asia: Evolusi, Faktor dan Prospek (Роль АСЕАН в железнодорожном сообщении в Азии: эволюция, факторы и перспективы) // Geografia-Malaysian Journal of Society and Space. 2018. Vol. 14, № 2. P. 136-150.

522. Wong J. The Political Economy of China's Changing Relations with Southeast Asia. L.: Palgrave, 1984. P. 159-185.

523. Wu L. The Challenge to ASEAN Centrality under Indo-Pacific Strategy // Annual Report on the Development of the Indian Ocean Region (2018). Springer, 2019. P. 239-260.

524. Wu W. C. When do dictators decide to liberalize trade regimes? Inequality and trade openness in authoritarian countries // International Studies Quarterly. 2015. Vol. 59, № 4. P. 790-801.

525. Yamakage S. The construction of an East Asian order and the limitations of the ASEAN model // Asia-Pacific Review. 2005. Vol. 12, № 2. P. 1-9.

526. Yean T. S., Kam Jia Yi A., Beng An T. US-China Trade War: Potential Trade and Investment Spill-overs into Malaysia Perspective // Economics working papers. ISEAS-Yusof Ishak institute. 2019. Vol. 18, № 3. P. 117-135.

527. Yeoh E. K. K., Chang, L., Zhang, Y. China-Malaysia Trade, Investment, and Cooperation in the Contexts of China-ASEAN Integration and the 21st Century Maritime Silk Road Construction // The Chinese Economy. 2018. Vol. 51, № 4. P. 298-317.

528. Yeoh E. K. K. Malaysia: perception of contemporary China and its economic, political and societal determinants // The Pacific Review. 2019. Vol. 32, № 3. P. 395-418.

529. Yow C. H. Ethnic Chinese in Malaysian citizenship: gridlocked in historical formation and political hierarchy // Asian Ethnicity. 2017. Vol. 18, № 3. P. 277-295.

530. Yukawa T. The ASEAN Way as a symbol: an analysis of discourses on the ASEAN Norms // The Pacific Review. 2018. P. 298-314.

531. Yu-Lin Liou R., Hsu P. The Effectiveness of Minor Power's Hedging Strategy: Comparing Singapore and the Philippines. 2009. 25 p.

208

532. Yu-shek C. J. Multilateral Approach in China's Foreign Policy. World Scientific, 2017. 704 p.

533. Zakaria H. A. The political structure // The political economy of Malaysia. 1982. P. 88103.

534. Zakaria F. From wealth to power: The unusual origins of America's world role. Princeton: Princeton University Press, 1999. 82 p.

535. Zakaria F. Realism and domestic politics: A review essay // International Security. 1992. Vol. 17, № 1. P. 177-198.

536. Zhao S. From Soft to Structured Regionalism: Building Regional Institutions in the Asia-Pacific // Journal of Global Policy and Governance. 2013. Vol. 2, № 2. P. 145-166.

537. Zhao S., Qi, X. Hedging and Geostrategic Balance of East Asian Countries toward China // Journal of Contemporary China. 2016. Vol. 25, № 100. P. 485-499.

538. Zheng Y., Lye L. F. China Post Olympics: Rising Confidence amidst Challenges. East Asian Institute, National University of Singapore, 2008.Vol. 42. P. 1-11.

539. Zhou S. et al. Study on the Impacts of China-ASEAN Free Trade Area-Based on the Simulation of GTAP Model. GTAP Conference Paper. Purdue: Purdue University, 2019. 17 p.