Эвристический потенциал концепции политической власти Макса Вебера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Игнатьева, Ольга Анатольевна

• Игнатьева, Ольга Анатольевна
• кандидат социологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Игнатьева, Ольга Анатольевна

Введение.

ГЛАВА 1. Концепция политической власти М.Вебера и современная социология.

1.1. Реконструкция концепции политической власти

М.Вебера.

1.2. Влияние концепции власти М.Вебера на социологию.

ГЛАВА 2. Методологическое значение концепции политической власти Вебера (на примере Великобритании, Германии и России).

2.1. Выявление фундаментальных структур властных отношений.

2.2. Анализ принципов реализация политической власти.

2.3. Этические аспекты осуществления политической власти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эвристический потенциал концепции политической власти Макса Вебера»

Актуальность темы.

Актуальность темы определяется несколькими обстоятельствами: во-первых, наследие классиков социологии в их современном прочтении расширяет возможности социологии в исследовании современного общества и его фундаментальных проблем, к которым относятся властные отношения. Во-вторых, разработка такой проблематики может позитивно повлиять на решение проблем институционализации российской теоретической социологии. Так, московский социолог A.B. Тихонов видит решение этой проблемы в разработке крупного общего теоретико-методологического проекта (Тихонов A.B. Отечественная социология: проблемы выхода из состояния преднауки и перспективы развития // Социс. 2011. № 6). Разработка данной темы способствует появлению такого проекта, вкладу в него, а значит и вкладу в российскую теоретическую социологию, в которой имеется дефицит теоретической коммуникации специалистов.

Данная реконструкция представляет собой концептуализацию идей Вебера с учетом генезиса, контекста их возникновения и проверки практикой.

Кроме теоретической актуальности обращение именно к политической социологии Вебера вызвано практической необходимостью, а именно: реформами в России, развитием ее политической системы и демократизации властных отношений, что требует теоретического осмысления и оценки. Поскольку сам Вебер был не только теоретиком власти, но и практическим политиком, то анализ его конкретно-исторических типов господства и рекомендаций, предложенный в данном исследовании, может принести практическую пользу.

Следовательно, теоретическая актуальность данной работы определяется особенностями современного этапа развития социологии, в том числе российской, а практическая актуальность связана с возможностью использования некоторых положений М.Вебера для совершенствования политической структуры и направлений политики нашего общества.

Вместе с тем обращение к социологии Вебера затрудняется тем, что его политические идеи Вебера не сформулированы в виде завершенной концепции, содержатся в его работах в несистематизированном, противоречивом виде и описывают состояние общества конца XIX - начала XX веков. В результате этого представители российского веберианства П.П.Гайденко и Ю.Н. Давыдов (История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991, С.84) допускают неточность при интерпретации типологии господства Вебера, упоминая только две разновидности традиционного господства (патриархальное и сословное), в то время как в работе классика «Хозяйство и общество» их четыре: патриархальное, патримониальное, феодальное и сословное (Economy and Society: an outline of interpretive sociology. Berkley, 1978. P. 1007). Таким образом, данное диссертационное исследование направлено на решение выше обозначенной научной проблемы.

Степень изученности вопроса. Для характеристики степени разработанности проблемы автор обращается к источникам, опубликованным на русском, английском и немецком языках с целью выявить аналогичные попытки исследователей в этих странах по систематизации политических идей М.Вебера единую концепцию.

Необходимо отметить, что в Германии и англо-саксонских странах, а именно США и Великобритании, труды немецкого классика до сих пор пользуются огромной популярностью. Работы западных ученых посвящены либо интерпретации и критике теоретико-методологических особенностей социологии М.Вебера (Р.Бендикс, Дж.Фройнд, В.Моммзен, Й.Вайс, Ф.Паркин, Т.Парсонс, Л.Скафф, Р.Свидберг), либо характеристике отдельных положений его политической теории, либо другим аспектам его творчества. Для нашего исследования остановимся только на интерпретациях политических идей М.Вебера. В западной социологии наибольшее количество исследований политического наследия классика направлено на анализ его трактовки «рациональной бюрократии» (В.Шлухтер, М.Лепсиус, Т.Фальпаль (Гейдельбергская школа), В.Моммзен, Д.Битэм и др.) и «харизматического лидерства» (Т.Доу, Ш.Волин, Л.Скафф и др.). Среди наиболее полных исследований политической социологии М.Вебера следует упомянуть историческую интерпретацию политической теории классика В.Моммзеном «М.Вебер и политика Германии, 1890-1920» и работу Р.Брайнера «М.Вебер и демократическая политика». Однако обе эти интерпретации сфокусированы на критике харизматического типа господства, оставляя остальные теоретические положения немецкого классика о власти, за рамками исследовательских интересов.

В отечественной науке обращение ученых к творческому наследию классика связано с активным поиском собственного пути в мировой социологии, - ведь по выражению У.Бека: «М.Вебер не только основал социологию, но он ее, скорее всего, и переживет». В российской социологии наиболее полные интерпретации его социологической теории даны в работах П.П.Гайденко, Ю.Н.Давыдов «История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс» и Ю.Н.Давыдова «Макс Вебер и современная теоретическая социология: актуальные проблемы веберовского социологического учения». Признанным специалистом по вопросам его политической социологии является Р.П.Шпакова. Также существует ряд работ, направленных на исследование отдельных положений политической теории М.Вебера: «Теория бюрократии» (М.В.Масловский) и «Вера, власть, бюрократия» (В.П.Макаренко).

Таким образом, реконструкция и апробация концепции власти М.Вебера на организации политической подсистемы в современных обществах еще не проводились.

Объект исследования: совокупность теоретических положений, образующих концепцию политической власти в социологии М.Вебера.

Предмет исследования: взаимосвязь между важнейшими теоретическими положениями Вебера о политической власти и господстве.

Цель исследования: Реконструкция концепции политической власти М.Вебера и проверка ее актуальности политической практикой современных обществ.

Задачи исследования:

1. Определить теоретические источники идей Вебера о власти.

2. Реконструировать концепцию власти М.Вебера.

3. Провести сравнительный анализ концепции власти Вебера с современными концепциями власти (Т.Парсонс, М.Фуко, П.Бурдье и Н.Луман) для выявления значимости идей Вебера в развитии теории власти.

4. Определить прикладное значение типологии господства М.Вебера для анализа властных структур современных обществ.

5. Определить познавательную эффективность принципов реализации государственной власти М.Вебера в современных условиях.

6. Определить значение этики ответственности власти М.Вебера с позиций современной политической практики.

7. Оценить эвристический потенциал концепции власти М.Вебера в целом.

8. Определить влияние идей М.Вебера о власти на развитие социологии.

Источниковой базой диссертации являются основные социологические работы М.Вебера, содержащие идеи о власти, «Хозяйство и общество», «Политика как призвание и профессия», «Национальное государство и народнохозяйственная политика», «Парламент и правительство в новой Германии», «Рейхспрезидент», «О буржуазной демократии в России», «Протестантская этика и дух капитализма», «Социализм», в которых изложена позиция автора по проблемам политической власти и политической культуры; критические тексты, посвященные анализу его концепции власти; научные работы других исследователей, привлекаемые для осуществления сравнительного анализа отдельных теоретических положений концепции власти.

Методологическая основа исследования.

Логика данного диссертационного исследования предполагает реконструкцию концепции власти М.Вебера с ее последующим использованием для анализа властных отношений в современном обществе (на примере Великобритании, Германии и России). При этом используются системный, сравнительный и историко-генетический подходы, а также общенаучные методы анализа и синтеза. Сама реконструкция концепции власти М.Вебера осуществляется на основании историко-генетического и системного подходов, так как, с одной стороны, исследуется генезис идей о власти немецкого классика, а, с другой стороны, формулируется его концепция как система взаимосвязанных теоретико-методологических положений.

Поскольку в социологии не существует определенной методологии реконструкции концепции, то для определения ее содержания использован опыт историко-теоретического анализа, имеющийся в работах Ю.Хабермаса, П.А.Сорокина, Г.С.Батыгина и Д.Г.Подвойского, в которых речь идет о реконструкции сложных теорий. В результате удалось установить, что в отличии от реконструкции феномена, т.е. «воссоздания» процесса в теории, под реконструкцией концепции понимается систематизация идей первоисточника, т.е. их интерпретация. На этом основании реконструкция концепции власти М.Вебера осуществляется посредством систематизации релевантных идей классика, т.е. их объединения в систему на основе выбранного критерия (политическая власть) и установление связей между ними.

Апробация концепции власти Вебера осуществляется в соответствии с принципами исторической социологии. Так же некоторые постулаты классика сравниваются с положениями теоретиков политической культуры, таких как Г.Алмонд, С.Верба, С.Хантингтон и т.д.

Научная новизна работы:

1.Систематизированы и структурированы положения Вебера о политической власти, получена трехуровневая концепция (универсальные структуры господства, конкретные типы господства, этические аспекты власти), что позволяет использовать эти теоретические положения как крупный методологический инструмент, обеспечивает сравнительный анализ с современными концепциями власти в социологии.

2. Выявлено, что типология господства сохраняет свое практическое значение в контексте легально-рационального господства и «умеренных» вариантов харизматического и традиционного господства: партийного лидерства и конституционной монархии, а принципы реализации государственной власти актуальны в контексте идей о комбинировании типов господства, развитии политической культуры, обновлении правящей элиты и политики, направленной на поддержание единой национальной идентичности.

3. Выявлена ограниченность концепции М.Вебера: в ней отсутствует положение о вхождение во власть через оппозиционное политическое движение, а также неактуальными являются идеи Вебера об экспансионистской политике, плебисцитарной демократии и этике ответственности, хотя терминология последней используется для разработки современной глобальной этики.

4. Выявлено, что последователи Вебера в основном разрабатывают его концепцию бюрократии и партийного харизматического лидерства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Реконструкция теоретических положений Вебера о власти, их объединение в целостную, логически связанную систему взглядов (концепцию) позволяет выделить ее структуру: а) теоретические положения о фундаментальных структурах власти, б) принципы реализации политической власти и в) этические аспекты осуществления политической власти.

2. Влияние неокантианства на теорию власти М.Вебера отражается лишь на особенностях его социологической методологии: использование идеально-типических конструкций и «свободе от оценки». Содержательная же часть концепций построена основе заимствования и развитии ряда идей у предшественников, например, бюрократия А. де Сен-Симона и на основе анализа политической практики (парламентаризм). В целом, М.Вебер находится под влиянием социал-дарвинизма и немецкого национализма, что отражается на содержании его представлений о власти.

3. Основное содержание концепции включает типологию господства (традиционное, харизматическое и легально-рациональное); результаты комбинирования основных типов господства; практические рекомендации М.Вебера по организации власти; положения о кооптации экономически восходящего класса во власть, воспитании политической культуры, проведении национально-этнической и территориально-экспансионистской политики (принципы реализации власти); этический блок: «этика убеждения» и «этика ответственности», нормативные требования к субъекту власти (этические аспекты осуществления политической власти). Концепция власти М.Вебера сохраняет эвристический потенциал в отношении изучения форм господства, принципов реализации государственной власти посредством сочетания легально-рационального и харизматического господства, развития активистской политической культуры, обновления правящей элиты и политики, направленной на подержание единой национальной идентичности.

4. Теоретические положения М.Вебера о легитимности власти, бюрократии и харизматическом лидерстве сохраняют наибольшее влияние на современную теоретическую и политическую социологию (Ю.Хабермас). Утратили актуальность идеи Вебера об экспансионистской политике, этике ответственности и плебисцитарной демократии. Современная глобальная этика ответственности разрабатывается с использованием терминологии Вебера, но не содержания его понятия.

5. Современные концепции власти построены по принципу противопоставления классической теории. Однако существует некоторое сходство между идеями М.Вебера и современными теоретиками: рациональность, дисциплина, власть как система эксплуатации (М.Фуко); определение власти и ее характер, бюрократия (П.Бурдье); потенциальная репрессивность власти (Н.Луман). Типология власти М.Вебера полностью сохраняет практическое значение для описания и объяснения современной структуры власти в контексте легально-рационального управления, а в случае харизматического и традиционного господства - лишь в ограниченной степени - при изучении политического лидерства и традиционной политической культуры.

6. Ограниченность концепции власти Вебера в том, что экспансионистская территориальная политика не находит подтверждения в современной политической системе развитых стран ввиду того, что их международный престиж поддерживается членством в международных организациях, экономической и культурной экспансией. Также Вебер ограничился только изучением харизмы партийного лидера, не рассмотрев способа вхождение во власть посредством участия в оппозиционном общественном движении.

Научно-практическая значимость работы. Данная диссертация способствует развитию теоретической социологии, истории социологии, актуализации классического наследия и сравнению теорий. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании теории и истории социологии, политической социологии, а также спецкурсов и разработки пособий по ним.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждены на международной конференции: XVI Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2009» (Москва, 2009 г.)1 и на

1 Сравнительный анализ культурно-социологических подходов к проблеме легитимации власти // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и

10 научно-практических конференциях: «Третьи Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2008 г.), «Четвертые Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2009 г.), «Первые Санкт-Петербургские социологические чтения» (Санкт-Петербург, 2009 г.).

Структура и объем диссертационной работы: Диссертация состоит из введения, двух глав: первая глава - два параграфа, вторая глава - три параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Игнатьева, Ольга Анатольевна

Заключение

Диссертация направлена на реконструкцию концепции власти М.Вебера и проверку ее теоретической и практической значимости в современных условиях. Полученные результаты позволят более полно использовать потенциал теории власти классика, как в академических исследованиях, так и в политической практике России.

Влияние неокантианства на теорию власти М.Вебера отражается только на особенностях его социологической методологии: использование идеально-типических конструкций и «свободе от оценки». Содержательная же часть концепций построена основе заимствования и развитии ряда идей у предшественников, например, бюрократия А. де Сен-Симона и на основе анализа политической практики (парламентаризм). В целом, М.Вебер находится под влиянием социал-дарвинизма и национализма, что отражается на содержании его представлений о власти.

Несмотря на выявленные противоречия в социологической методологии Вебера, на фрагментарный характер его политических идей, их можно объединить их в целостную, логически связанную систему взглядов (концепцию) со следующей структурой: а), фундаментальные структуры власти (типология господства), б), принципы реализации государственной власти (объединение типов господства, обновление политической элиты, развитие политической культуры, национально-этическая и территориальная политика) и в), этические аспекты политической власти («этика ответственности»).

На основании анализа работ представителей веберианства и других социологи было установлении, теоретические положения М.Вебера о легитимности власти, бюрократии и харизматическом лидерстве сохраняют наибольшее влияние на современную политическую социологию (работы последователей М.Вебера и других социологов, например, Ю.Хабермаса). При этом наименьшее значение имеют идеи Вебера об экспансионистской политике, этике ответственности и плебисцитарной демократии. Сравнительный анализ концепции власти М.Вебера с современными концепциями власти (М.Фуко, П.Бурдье, Н.Луман) позволил установить, что современные концепции власти построены по принципу противопоставления классической теории. Однако, несмотря на это, существует некоторое сходство между идеями М.Вебера и современными теоретиками: рациональность, дисциплина, власть как система эксплуатации (М.Фуко); определение власти и ее характер, бюрократия (П.Бурдье); потенциальная репрессивность власти (Н.Луман).

Использование концепции власти М.Вебера для исследования организации власти в современных обществах позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, типология власти М.Вебера сохраняет свою практическую значимость для описания и объяснения современной структуры власти в контексте легально-рационального господства. Сосуществование с данным видом господства харизматического и традиционного возможно только в случае их «умеренной» версии «политика по призванию» (партийного лидера) и в конституционную монархию (символ политической стабильности). Во-вторых, экспансионистская территориальная политика, предложенная Вебером, является анахронизмом. В-третьих, понимание категории политической ответственности Вебером имеет негативные практические последствия, следовательно, неприемлемо.

Таким образом, концепция власти М.Вебера сохраняет эвристический потенциал в контексте идей, посвященных типологии господства, принципов реализации государственной власти посредством сочетания легально-рационального и харизматического господства, развития активистской политической культуры, обновления правящей элиты и политики, направленной на подержание единой национальной идентичности. Следовательно, только в контексте данных идей концепция Вебера может быть использована в дальнейших академических исследованиях и в разработке конкретных направлений государственной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Игнатьева, Ольга Анатольевна, 2012 год

1. Аденауэр К. Воспоминания: В 2 т. М., 1968.

2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4.

3. Антонова В.К. Великобритания обречена на мульткультуризм или мультикультуризм в Великобритании обречен? // Журнал исследований социальной политики. 2003. т. 1. № 1.

4. Апель К.-О. Априори коммуникативного сообщества и основания этики // Трансформация философии. М., 2001.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли М.,1992.

6. Байере С. Третий путь // Международная жизнь. 2000. № 12.

7. Байкова А.Н. Правительство Энтони Блэра, тред-юнионы и масс лейбористская партия (принципы взаимоотношения) // Россия и Британия. Вып.2 . М., 2000.

8. Батыгин Г.С., Подвойский Д.Г. История социологии. М., 2007.

9. Бачинин В.А., Сандулов Ю.А. А. де Сен-Симон: идея рациональной организации социальной системы // История западной социологии. СПб., 2002.

10. Беляева Н.Ю. Развитие концепта публичной политики: внимание «движущим силам» и управляющим субъектам // Полис. 2011. № 3.

11. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактатпо социологии знания. М., 1995.

12. Бердяев H.A. Судьба России // Падение священного русского царства. М., 2007.

13. Бочаров В.В. Культурно-психологические истоки русского тоталитаризма // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии в 2-х т.: Т.2. СПб., 2007.

14. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Поэтика и политика. М.; СПб., 1999.

15. Бурдье П. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики // Социоанализ Пьера Бурдье. СПб., 2001.

16. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

17. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970.

18. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия // http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Polit/Vasil/14.php

19. Вебер Марианна. Жизнь и творчество Макса Вебера. М., 2007.

20. Вебер М. Будущая государственная форма Германии (ноябрь 1918) // Политические работы. М., 2003.

21. Вебер М. Избирательное право и демократия в Германии (март 1917) // Политические работы. М., 2003.

22. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М., 2006.

23. Вебер М.Национальное государство и народнохозяйственная политика (1895) // Политические работы. М., 2003.Вебер М. Новая Германия (декабрь 1918) // Политические работы. М., 2003.

24. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Социс. 1992. № 3.

25. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М., 2006.

26. Вебер М. Парламент и правительство в новой Германии (май 1918) // Политические работы. М., 2003.

27. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М., 2006.

28. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М., 2006.

29. Вебер М. Рейхспрезидент (январь 1919 года) // Политические работы (1895- 1919). М. 2003.

30. Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М„ 2006.

31. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1988. №5.

32. Виноградов В.Н. Лорд Пальмерстон в Европейской дипломатии. // Новая и новейшая история 2006. № 5.

33. Воронцов A.B. Теория капитализма Макса Вебера и ее методологическое значение // Социс. 2007. №1.

34. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.35/ Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

35. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. М., 1984.

36. Гидденс Э. Социология / При участии К. Бердсолл. М., 2005.

37. Головин H.A. Теоретико-методологические основы политической социализации. СПб., 2004.

38. Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности (Новые подходы к изучению социологического наследия Макса Вебера) // Избранное. М., 2006.

39. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и Россия // Социс. 1992. № 3.

40. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: актуальные проблемы веберовского социологического учения. М., 1998.42. де Ландшир К., Мидлхоф Ю. Роль личности в политике на примере Евросоюза // Полис. 2011. №2.

41. Дзелепи Э. Конрад Аденауэр: Легенда и действительность. М., 1960.

42. Дроздов Ю.И., Илларионов С.И. Политическая элита России. М., 2007.

43. Дука A.B. Политическая культура поиски теоретических оснований // Антропология власти в 2-х т.: Т.1. СПб., 2006.

44. Дубровцев В.А., Розов Н.С. Природа "Русской власти": от метафор к концепции // Полис. 2007. № 3.

45. Здравомыслов А.Г. Сравнительный анализ национальных социологических школ в их отношении к национальным культурам // Вестник Института социологии. 2010. № 1.

46. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб., 1993.

47. Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня. Основные черты политической системы. М., 1996.

48. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903.

49. Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. М., 1990.

50. Ермоленко Т.Ф. Патернализм в России (опыт культурно-исторического анализа). Ростов-на-Дону, 1999.

51. Ерофеев H.A. Туманный Альбион: Англия и англичане глазами русских 1825 1853 гг. М. 1982.

52. Иванов А.Ф., Устименко C.B. Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства // Полис. 2007. № 5.

53. Игнатьев A.A. Пятьдесят лет в строю: мемуары. В 2-х т. М., i960., т. 2.

54. Кант И. К вечному миру. Философский проект // Кант И. Собр. Соч. в 8 т., т. 7. М„ 1994.

55. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2003.

56. Кертман JI.E. География, история и культура Англии. М., 1979.

57. Кравченко Е.И. Макс Вебер. М., 2002.

58. Кокорев A.C. Проблемы общества и государства в социологии Б.Н. Чичерина и М. Вебера // Социс. 2009. № 02.

59. Кодзима С. Восприятие работ М. Вебера в России начала XX в. и "Веберовский ренессанс" конца XX в. // Социс. 2009. №6.

60. Кочетков А.П. Власть и элиты в глобальном информационном обществе // Полис. 2011. №5.

61. Лабутина Т.Л. Парламент Англии в правление последних Стюартов глазами просветителей // Из истории европейского парламентаризма. Великобритания. М., 1995.

62. Лапин Н.И. Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации // Социс. 2011. №9.

63. Лапшина И.Е. Местное управление и территориальная организация публичной власти в Великобритании // Правовая политика и правовая жизнь. 2007 № 2.

64. Ледяев В.Г. Концепции власти: аналитический обзор // Антропология власти в 2-х т.: Т.1. СПб., 2006.

65. Лепсиус М.Р. Своеобразие и потенциал веберовской парадигмы // Социс.2007. № 4.

66. Лепсиус М.Р. Об институционализации критериев рациональности: исследовательская программа Макса Вебера // Проблемы теоретической социологии. Вып.7. СПб., 2009.

67. Лукин A.B., Лукин П.В. Мифы о российской политической культуре и российская история. Ч. 1. // Полис. 2009. № 1.70. Луман Н. Власть. М„ 2001.

68. Макаренко Б.И. Постсоветская партия власти: «Единая Россия» в сравнительном контексте // Полис. 2011. №1.

69. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия. Ростов-на-Дону, 1988.

70. Маккиндер Х.Дж. Демократические идеалы и реальность // Полис. 2011. №2.

71. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. вЗт, т.1, М., 1983.

72. Мартьянов B.C., Фишман Л.Г. Преодоление капитализма: от морального коллапса к моральной революции? // Полис. 2012. № 1.

73. Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология: Монография. Н.Новгород, 1997.

74. Масловский М.В. Неовеберианская историческая социология // Социс.2008. №3.

75. Масловская Е.В., Масловский М.В. Социология права: классовые и современные теории. Нижний Новгород, 2008.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.1.

77. Матвеев В.А. Британская монархия: искусство выживания // Новая и новейшая история. 1993. № 6.

78. Мелкумов A.A. Канадский федерализм: теория и практика. М., 2006.

79. Модельный этический кодекс госслужащего РФ // Содружество профессионалов административного управления: http://www.cnay. ru/index.php?go=Content&id=5

80. Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. М., 2002.

81. Оболонский A.B., Административная мораль на английском газоне // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. т. 1. № 1.

82. Осипов Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

83. Осипова Е.В. Социология политической культуры Великобритании // Социологические исследования. 1992. № 4.

84. Остапенко Г.С. «Всенародная бабушка» королева Елизавета II // Международная жизнь. 2006. № 6.

85. Остапенко Г.С. Парламент и империя в XX в. // Из истории европейского парламентаризма. Великобритания. М., 1995.

86. Павенков О.В. Нормативистские концепции ценностей и ценностных ориентаций в социологической науке (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс) // Общественные науки. 2011. № 2(91).

87. Павлов Н.В. Германия на пути в третье тысячелетие. М., 2001.

88. Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии. Немецкие политические традиции и нацизм. СПб., 1997.

89. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобализирующемся мире. М., 2003.

90. Панина JI.H., Кочетков В.В. Типы господства и развитие демократии // Вестник МГУ. Сер.7. 1993 № 2.

91. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002.

92. Патрушев А.И. Германия в XX веке. М., 2004.

93. Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебер. М., 1992.

94. Перегудов С.П. Национально-государственная идентичность и проблемы консолидации российского государства // Полис. 2011. № 3.

95. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика. Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита // Полис. 2006. № 1.

96. Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994. ЮО.Пищева Т.Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации // Полис. 2011. № 2.

97. Поляковская М.А., Чекалова A.A. Византия: быт и нравы. Свердловск,1989.

98. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий: логическое введение в исторические науки. СПб., 1997.

99. Розов Н.С. Специфика «русской власти», ее ментальные структуры, ритуальные практики и институты // Полис. 2011. №1.

100. Рукавишников В., Халман JI., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: международные сравнения. М., 2000.

101. Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии 1939-1941. М., 1992.

102. Серебрянников В.В. Ответственность власти // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1996. № 8.

103. Соловьев B.C. Оправдание добра // Соловьев B.C. Соч. в 2 т., т.1., М.1990.

104. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992.

105. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

106. Сухоруков A.B. Британское содружество наций: прошлое и настоящее // Новая и Новейшая история. 2006. № 5.

107. Тихонов A.B. Отечественная социология: проблемы выхода из состояния преднауки и перспективы развития // Социс. 2011. № 6.

108. Уильямс Ч. Конрад Аденауэр, отец новой Германии. М., 2002.

109. Уинтер Д.Г. Король-философ или противоречивый политик? Личностный профиль Барака Обамы // Полис. 2011. № 2.

110. Фальпаль Т. Образование политических институтов в ходе европейской интеграции // Проблемы теоретической социологии. Вып.7. СПб., 2009.

111. Ференбах О. Крах и возрождение Германии. Взгляд на европейскую историю XX в. М„ 2001.

112. ФукоМ. Воля к знанию М., 1996.

113. Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы. М., 2000.

114. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

115. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

116. Чаадаев П.Я. Философские письма // Статьи и письма. М., 1989.

117. Шебанова М.А. Международная бюрократия как слой транснациональных политических элит // Полис. 2012. № 1.

118. Шлюхтер В. Действие, порядок и культура: основные черты веберианской исследовательской программы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. 125.Шмидт Г. На благо Германии. Пути выхода из кризиса. М., 1995.

119. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1.

120. Шпакова Р.П. Легитимность и демократия. Уроки Вебера // Макс Вебер, прочитанный сегодня. СПб., 1997.

121. Шпакова Р.П. Легитимность. Уроки Вебера // Вебер, прочитанный сегодня. СПб., 1997.

122. Шпакова Р.П. Макс Вебер и Владимир Ленин: аграрный вопрос (1892-1893)//Социс 2005. №11.

123. Шпакова Р.П. Макс Вебер о бюрократии // Макс Вебер и современная социология: Памяти Риммы Павловны Шпаковой / Под общ.ред. А.О.Бороноева, Г.С.Скворцова. СПб., 2008.

124. Шпакова Р.П. Макс Вебер о становлении демократии в России // Социс. 2003. № 3.

125. Шпакова Р.П. Типы лидерства в социологии Макса Вебера // Социологические исследования. 1988. № 5.

126. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 25 т, т.21, М., 1983.

127. Aldenhoff R. Max Weber and the Evangelic-Social Congress // Max Weber and his Contemporaries / Mommsen W., Osterhammel J. London, 1987.

128. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Princeton, 1963.

129. Arrendt H. Totalitarinism, and the Social Sciences. Stanford. 2010.

130. Barrett S., Stokholm S, Burke J. The Idea of Power and the Power of Ideas: A Review Essay // American Anthropologist. Vol. 103, No. 2, 2001.

131. Beck U. Power in the Global Age: A New Global Political Economy. Cambridge. 2005.

132. Beethem D. Mosca, Pareto and Weber: A Historical Comparison // Max Weber and his Contemporaries / Mommsen W., Osterhammel J. L., 1987.

133. Beethem D. Max Weber and the theory of modern politics. Cambridge, 1985.

134. Bendix R. Max Weber: An Intellectual Portrait. Berkley, 1971.

135. Bendix R. Max Weber and Jakob Burckhardt // American Sociological Review. Vol. 30. No. 2. 1965.

136. Bell D. Power, influence and authority: An essays in political linguistics. N. Y., 1975

137. Blair T. New Britain. My vision of a Young Country. L., 1996.

138. Breiner P. Max Weber and Democratic Politics. N.Y., 1996.

139. Brown A. Ideology and Political Culture // Politics, Society and Nationality inside Gorbachev's Russia. L., 1989.

140. Brzezinski Z. Soviet Politics: From the Future to the Past // The Dynamics of Soviet Politics. Cambridge, 1976.

141. Carrol W. The Making of a Transitional Capitalist Class: Corporate Power in the 21st Century // American Journal of Sociology vol.117. 2011. № 2

142. Chalcraft D. Max Weber Matters: Interweaving Past and Present. L., 2008.

143. Delanty G. Cultural Diversity, Democracy and the Prospects of Cosmopolitanism: a Theory of Cultural Encounters // The British Journal of Sociology. Vol. 62., 2011. issue.4.

144. Dow T. An Analysis of Weber's Work on Charisma // The British Journal of Sociology. 1978.

145. Dowse R., Huges J. Sporadic interventionists // Political studies. 1977. V. 25. № i.

146. Foucault M. Two lectures // Power and Critic. London, 1994.

147. Freund J. German Sociology in the Time of Max Weber // A History of Sociological Analysis. L., 1979.

148. Friedland R., Mohr J. The cultural turn in American sociology / Matters of Culture: Cultural Sociology in Practice. Cambridge, 2004.

149. Friedman H., Adler W. Moral Capitalism: a Biblical Perspective // The American Journal of Economics and Sociology. Vol. 70. 2011. issue 4.

150. Habermas J. Zur Rekonstruction des Historischen Meterialismus. Frankfurt a.M. 1976. Hathaway R. Great Britain and the United States of America: Special Relations Since World War II. L., 1990.

151. Huntington S. The third wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Oklahoma, 1991.

152. James L. The Rise and Fall of the British Empire. L., 2004.

153. Jennigs W., Bewan S., John P. The Agenda of British Government: the Speech from the Throne, 1911-2008 //Political Studies. Vol. 59., 2011, issue 1.

154. Kung H. Global Responsibility: In Search of a New World Ethics. New York, 1991.

155. Lachmann R. States and Power. Maiden. 2010.

156. Mommsen W. Max Weber and German Politics: 1890-1920. Chicago, 1984.

157. Mommsen W. Robert Michels and Max Weber: Moral Conviction versus the Politics of Responsibility // Max Weber and his Contemporaries / Mommsen W., Osterhammel J. L., 1987.

158. Parkin F. Max Weber. New Haven&London, 1993.

159. Parsons T. On the concept of political power // Proc. Amer. Philos. Soc. 1963, vol. 107.

160. Pauwels T. Explaining the Success of Neo-Liberal Populist Parties: the Case of Lijst Dedecker in Belgium // Political Studies. Vol. 58., 2010. issue 5.

161. Prewo R. Das Wissenschaftsprogramm Max Webers. Frankfurt a.M., 1979.

162. Putnam R. The Beliefs of Politicians. Ideology, Conflict and Democracy in Britain and Italy. Cambridge, 1967.

163. Roth G. Political Critiques of Max Weber: Some Implications for Political Sociology // American Sociological Review, Vol. 30. № 2., 1965.

164. Scaff L. Max Weber in America. Princeton. 2011.

165. Scaff L. Max Weber's Politics and Political Education // The American Political Science Review, Vol. 67, No. 1, 1973.

166. Schluchter W. Die Entwicklung des okzidentalen Rationalismus: Eine Analyse von Max Weber Gesellschaftgeschichte. Tübingen, 1979. 190.Spohn W. Historical and Comparative Sociology in a Globalizing World // Historicka Sociologie. 2009. № 1.

167. Stein L. System der Staatswissenschaft. Osnabrück, 1964.

168. Sterling J., Moore W. Weber's Analysis of Legal Rationalization: a critiqueand constructive Modification // Sociological Forum 1987, vol. 2., № 1.

169. Strong T. Weber and Freud: Vocation and Self-Acknowledgement // Max Weber and his Contemporaries / Mommsen W., Osterhammel J. London, 1987. 194.Swedberg R. The Changing Picture of Max Weber's Sociology // Annual Review of Sociology. 2003.

170. Turner Ch. Modernity and Politics in the Work of Max Weber. L., 1995.

171. Weber M. Economy and Society: an outline of interpretive sociology. Berkley, 1978.

172. Weber M. Rationalisierung und entzauberte Welt. Leipzig, 1989.

173. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen, 1972.

174. Weiss J. Das Werk Max Webers in der marxistischen Rezeption und Kritik. Opladen, 1981.

175. Winckelmann J. Legitimität und Legalität in Max Webers Herrschaftssoziologie. Tübingen, 1952.

176. Wolin S. Max Weber: Legitimation, Method, and the Politics of Theory // Political Theory, Vol. 9, 1981, № 3.