Эволюция церковно-государственных отношений в Византии в законодательстве императоров IV - начала X в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Костогрызова, Любовь Юрьевна

• Костогрызова, Любовь Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Костогрызова, Любовь Юрьевна

С.З

Глава 1 Основные модели церковно-государственных отношений. Особенности византийской модели. Правовая база церковно-государственных отношений. С.

Глава 2. Церковно-государственные отношения в законодательстве византийских императоров IV - первой половины VI вв. Становление христианства как государственной религии в IV - VI веках (от Константина I до Юстиниана I)

2.1 Церковная политика Константина Великого С.

2.2 Эволюция церковно-государственных отношений в законодательстве императоров IV - нач. VI вв. (337 - 527 гг.) С.

2.3 Юстиниан I и оформление церковно-государственной доктрины С.

Глава 3. Эволюция церковно-государственных отношений в VI - X вв. (от Юстиниана I до Льва VI). Законодательное оформление официальной концепции церковно-государственных отношений в Византии

3.1 Имперская церковная политика в 565 - 717 гг. С.

3.2 Церковное законодательство императоров в первый период иконоборчества (717-780 гг.) С.

3.3 Политика императоров в отношении церкви в 780 - 867 гг. С.

3.4 «Исагога» («Эпанагога») и «Василики» - законодательное воплощение идеала церковно-государственных отношений в Византии С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция церковно-государственных отношений в Византии в законодательстве императоров IV - начала X в.»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Проблема взаимоотношений политической власти и религии, правителей и жречества, государства и церкви имеет очень глубокие корни, очень сложна и многовариантна. На протяжении столетий мыслители пытались найти её оптимальное решение, рисовали различные схемы взаимодействия светской и духовной власти. Каждое государство стремится найти такую модель отношений с религиозными институтами, которая учитывала бы специфику исторического развития того и другого, традиционализм, особенности менталитета населения, и которая устраивала бы все стороны в процессе дальнейшего сосуществования. В последнее время проблема взаимоотношений государства и церкви привлекает к себе внимание широкого круга российских учёных: юристов, историков, политологов, культурологов, философов и других. Этот интерес связан, в первую очередь, с переосмыслением взглядов на религию, на вопросы веры. С одной стороны, это является следствием кризиса идеологии в современной России, с другой - стремлением вернуться к исконным российским традициям. Вместе с этим меняется отношение государства к носителям религии, к их структурообразующим институтам. С конца 1980-х годов, с тысячелетия крещения Руси (1988 г.) начался новый этап государственно-церковных отношений. Роль русской православной церкви в жизни общества становится заметнее, и она стремится влиять на деятельность светского государства. В связи с этим актуальным становится изучение дореволюционного опыта отношений государства и церкви. Но и церковно-государственные отношения до 1917 г., по мнению многих публицистов не являются идеалом, и тогда вспоминают, что Русь, приняв христианство из Византии, унаследовала и нормы церковно-государственного сосуществования сложившиеся там.

Уникальность Византии состоит в том, что за сравнительно небольшой в исторической перспективе отрезок времени государство смогло, пройдя через различные модели взаимодействия с христианской церковью, найти тот идеал, который пытались воплотить на практике не только сами византийцы, но и народы, принявшие от них православную культуру. Какие существуют модели взаимодействия церкви и государства? Какую из них предпочла Византия? Оставались ли церковно-государственные отношения неизменными? Какими нормами они регулировались? Поскольку большинство этих норм разработаны и приняты византийскими императорами, необходимо их систематизировать и выяснить, чем было обусловлено их принятие, вступление в силу и жизнеспособность. Выяснив причины появления тех или иных законов, можно понять основные направления развития отношений государства и церкви в Византийской империи. Проследив же ключевые моменты этой эволюции, можно сделать вывод о необходимости подобной схемы отношений для современной России. Поскольку построение системы государственно-церковных отношений исходит от носителей государственной власти, актуально исследовать законодательные акты властных органов, чтобы избежать ошибок или перенять положительный опыт при возможном построении аналогичной системы отношений в других государствах. Разумеется, речь не идёт о полном заимствовании современной Россией византийского опыта, но если мы говорим о некоей преемственности, то его, безусловно, необходимо учитывать. В настоящем исследовании церковно-государственные отношения рассматриваются именно через аналитический обзор законодательства императоров, поскольку, только выяснив причины появления тех или иных законов, можно получить целостное представление об эволюции отношений государства и церкви в Византийской империи.

Цели исследования: Главная цель исследования - рассмотреть эволюцию церковно-государственных отношений в Византии на основе законодательства императоров и проследить основные направления политики императоров в отношении церкви, необходимо выявить концептуальную основу отношений церкви и государства, охарактеризовать реализацию этой концепции на практике и показать закономерности в церковной политике византийских императоров. Наконец, следует установить связь церковной политики правителей с внутренней и внешней политикой Византийской империи,

Для достижения поставленных целей предстоит решить следующие задачи:

1. провести комплексный системный анализ церковного законодательства византийских императоров, правивших в IV - X вв.;

2. определить место церковного законодательства императоров в византийской правовой системе в целом;

3. на основе анализа причинно-следственных связей показать политические и социально-экономические факторы, явившиеся предпосылками принятия византийскими императорами тех или иных законов, относящихся к церкви;

4. определить основные этапы эволюции церковного законодательства византийских императоров, для чего следует проследить развитие церковного законодательства с IV по X вв.

5. проанализировать концепцию симфонии церковной и светской власти, сформулированную императором Юстинианом, раскрыть причины её появления и проследить историческую практику её реализации

6. выявить воздействие церковной политики византийских императоров на внутреннюю и внешнюю политику государства, показать её влияние на развитие права других государств

Объектом диссертационного исследования являются взаимооотношения государства и церкви в византийской империи в течение IV - начала X вв., которые не были стабильными, а претерпели существенную эволюцию от полного непризнания христианской церкви в Римской империи через предоставление ей определённых льгот и привилегий до признания её как самостоятельного института с закреплением за ней ответственности за духовную сферу жизни граждан Византийской империи.

В качестве предмета данного исследования взяты законы византийских императоров, имеющие отношение к вопросам религии вообще и к церковной организации в частности. Некоторые из этих законов вошли в систематизированные своды, составив там особые разделы. Другие известны только из их упоминания современниками. Кроме того, предметом работы является та концепция государственно-церковных отношений, сложившаяся в Византии, причины, своеобразие и реализация которой на практике также представляют интерес.

Хронологические рамки исследования Данное исследование охватывает в истории Византии период с IV века до начала X века. Этот временной отрезок взят, во-первых, потому, что с IV века традиционно начинается история Восточно-Римской империи (Византии), когда столица была перенесена в Константинополь, во-вторых, Константин Великий (306 -337) заложил первый камень в фундамент будущего здания государственно-церковных отношений, выбрав христианство в качестве консолидирующей идеологии. Само здание строилось уже его преемниками, и основная заслуга в этом строительстве принадлежала императору Юстиниану (533 - 565), разработавшему концепцию симфонии, как теоретическую основу отношений государства с церковью, и придавшему этой концепции законодательную форму. Наконец, завершением постройки и её «декоративным оформлением» занимались императоры Василий I (867 - 886) и Лев VI (886 - 912) - авторы последних официально изданных сборников законов («Исагога» и «Василики»), в которых были чётко разграничены сферы полномочий как светской, так и церковной власти, установлена компетенция императора и патриарха, и ясно очерчены контуры взаимоотношений этих властей, исходя из концепции симфонии.

Методологическая основа исследования. Поскольку для изучения проблем, так или иначе связанных с духовной составляющей жизни общества, вопрос о выборе основной методологии исследования представляет особую сложность, в работе предпринята попытка сочетать формационный и цивилизационный подходы, так как формационный подход позволяет определить структуру общества на определенном этапе истории, выявить объективные факторы его существования и изучить основные тенденции их влияния на исторический процесс. Цивилизационный подход позволяет акцентировать внимание на духовной сфере общества, на субъективных факторах его существования и увидеть насколько объективные тенденции соответствовали реальному ходу истории1. Так, проследив в церковном законодательстве византийских императоров этапы в развитии церковно-государственных отношений, на практике замечаем отступление от той или иной модели этих отношений вследствие как объективных (внешняя и внутренняя политика), так и субъективных (желание василевса всецело властвовать в империи) причин.

Кроме того, в работе использовались как общенаучные методы: системный, позволивший раскрыть взаимоотношения государства и церкви именно как систему, сложившуюся и функционирующую по определённым законам; сравнительный, выявляющий изменения в тех или иных институтах; метод анализа и синтеза, исторической реконструкции, аналогии и др.; так и частнонаучные методы: формально-юридический, помогающий оценить законы византийских императоров не только как исторические документы, но и как юридические источники определённой формы и содержания, использующие средства и правила юридической техники соответствующего исторического уровня развития; сравнительно-правовой, позволивший рассматривать императорские конституции с позиций уровня развития юридический техники; метод государственного и правового моделирования, с помощью которого на основе современных знаний о различных типах отношений государства и церкви можно выявить модель этих отношений в интересующий нас исторический период. Кроме того, были задействованы специальные исторические и историко-правовые методы фронтального исследования источников, типизации, ретроспекции, исторического моделирования.

1 Казаков М. Проблема христианизации римской империи //Исследования по зарубежной истории. Смоленск, 2000. С.196-197.

По методологическим основам данное исследование является историко-правовым, соответствующим предметной области истории государства и права.

Нормативно-правовую базу исследования составляют, в первую очередь, собственно законодательные акты императоров, которые содержатся в Кодексе Феодосия, Своде гражданского права императора Юстиниана, «Эклоге», «Эпанагоге» («Исагоге»), «Василиках».

Кодекс Феодосия был составлен в правление Феодосия И Младшего (408

- 450). Работа по его созданию началась в 435 году и завершилась в феврале 438 года. 15 февраля 438 года Кодекс вступил в силу в Восточной Римской империи, а с 1 января 439 года - во всей империи. Кодекс состоит из 16-ти книг (Iibri). Уникальность Кодексу придает шестнадцатая книга, которая называется «Об универсальной или католической церкви». До возникновения XVI книги Кодекса вопросы, связанные с религией, не только не являлись самостоятельным объектом правотворчества, но и вообще никогда не рассматривались в отдельности от внутриполитической, экономической и т.п. ситуации. В XVI книге вопросы религии являются основными, они впервые сознательно отделены от других и составляют целый комплекс правовых норм

- религиозных по своему характеру и содержанию. Фактически в римском праве в данный период можно говорить о возникновении религиозного права (ius religiosus). При этом, основное содержание ius religiosus составили нормы, связанные с организацией и деятельностью одной религии и одного религиозного объединения: христианской религии и христианской церкви. Из 201 закона, помещенного в книге, нет ни одного, в котором бы прямо или косвенно не затрагивались разнообразные вопросы существования христианской церкви. Самая ранняя конституция датирована 31 октября 313 года, а поздняя - 14 ноября 435. Все они классифицированы по содержанию и распределены по титулам: 1-й - о католической вере (4), 2-й - о епископах, церквях и клириках (47), 3-й - о монахах (2), 4-й - о людях, которые спорят о религии (6), 5-й - о еретиках (66), 6-й - о святом крещении, которое не может быть повторено (7), 7-й - о вероотступниках (7), 8-й - об иудейской секте жители неба) и самаритянах (29), 9-й - ни один иудей не должен иметь рабом христианина (5), 10-й - о язычниках, жертвоприношениях и храмах (25), 11-й -о религии (3). Кодекс написан на латыни. В настоящее время его перевод на русский язык отсутствует. В исследованиях переведены только отдельные законы, затрагивающие узкие темы. В настоящей работе использованы переводы ПАстапенко, М.Казакова, И.Мейендорфа, Ф. Успенского и др. Некоторые извлечения из Кодекса даны в нашем переводе. Порядок цитирования - CTh.XVI.1.3, где CTh - Кодекс Феодосия, римская цифра обозначает номер книги, арабская - номер титула, последующие цифры -номер закона.

Масштабная кодификация права была проведена Юстинианом I (527 -565). В Corpus Juris Civilis церковным вопросам посвящены первые 13 титулов первой книги Кодекса (Codex) - собрание императорских конституций, начиная с постановлений императора Адриана (И век С.6.23.1) и до Юстиниана (С. 1.4.33 изданы 4.11.534). Первая из 12 книг Кодекса относится к церковному праву и правам и обязанностям государственных служащих . Первые 13 титулов первой книги содержат в себе исключительно церковное законодательство. Названия титулов говорят сами за себя: 1) о высшей Троице, 2) о церквах 3) о епископах, клириках и их привилегиях, 4) о судебной власти епископов, 5) о еретиках, манихеях и самаритянах, 6) о неповторимости крещения, 7) о безбожниках, 8) о запрете изображений Христа, 9) об иудеях 10) о запрете иметь еретику или язычнику в собственности христианина 11) о языческих святынях и святилищах, 12) о поиске убежища в церквах, 13) об отпущении в церквах на волю (об освобождении рабов в церквах)3.

Значительная часть Новелл (Novellae) - четвертой части Corpus Juris Civilis - конституций Юстиниана 535 - 565 гг. также содержит сведения о церковном праве, церковной администрации, церковных и монастырских

2 Перетерский И. С. Дигесты Юстиниана. Очерки по истории составления и общая характеристика. М., 1956. С.35.

3 Corpus Juris Civilis. V. 2. Codex Justinianus. Berolini. 1880. S. XXIII (5 - 67). имуществах4. Из 177 новелл около 30 посвящено делам церкви, в частности 5, 6, 46, 56, 58, 67, 83, 123, 131, 133, 136, 149. Новеллы по церковным делам адресовались, как правило, Константинопольскому патриарху, но направлялись и другим патриархам, которые распространяли их по митрополиям, оттуда они поступали к епископам и далее в монастыри и приходы. По мнению В. Асмуса, в результате законодательной деятельности Юстиниана императорские законы перестали быть второстепенным, дополнительным источником церковного права5. Конечно, это отнюдь не означает, что они стали его основным источником, поскольку таковым продолжали оставаться решения церковных соборов.

Постановления Вселенских и некоторых поместных церковных соборов также составляют нормативную базу данного исследования. Традиционно признаётся, что каноническое право представляет собой закрытый свод правил (канонов), состоящий из правил Святых Апостолов, тринадцати Святых Отцов, определений шести Вселенских (пятый Вселенский Собор никаких канонических определений не оставил) и десяти Поместных соборов6. К настоящему периоду относятся все семь общепризнанных вселенских соборов, а именно: Никейский первый (325 г.), Константинопольский первый (381 г.), Эфесский (431 г.), Халкидонский (451 г.), Константинопольский второй (553 г.), Константинопольский третий (680 г.), Никейский второй (787 г.)7. Решения о соборов неоднократно изданы , кроме того, достаточно подробно цитируются и анализируются в специальной литературе9.

Поскольку не все императорские законы, относящиеся к церкви, присутствуют в изданных Кодексах10, о содержании некоторых из них можно узнать только из книг, написанных авторами - современниками той эпохи, и

4 Липшиц Е. Э. Право и суд в Византии в IV - VIII вв. Л., 1976. С.94.

5 Асмус В, Церковные полномочия византийских императоров// Православная государственность: 12 писем об империи. Изд-во Юридического института СПб., 2003. С. 36.

6 Величко А.М. О некоторых особенностях церковного (канонического) права//Величко A.M. Церковь, власть и право: Сборник статей. СПб.: изд-во Юридического института, 2005. С. 154.

7 Павлов А.С. Курс церковного права. СПб.: Изд-во «Лань», 2002. С.45.

8 Книга Правил святых Апостолов, Святых Соборов, Вселенских и Поместных, и Святых Отцов. М.: Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры 1992. Репринтное воспроизведение издания 1893 года.

9 Карташев А. В. Вселенские соборы. Фонд «Христианская жизнь». Клин, 2002.

10 В первую очередь, имеются в виду Кодекс Феодосия и Кодекс Юстиниана. посвященных либо собственно церковной истории11, либо описанию событий, свидетелями которых они являлись12. Первым церковным историком греческой церкви был Евсевий, епископ Кесарийский в Палестине. Славу отца церковной истории ему принёс труд «Церковная история» в десяти книгах , дополнением к которой служит сочинение о жизни царя Константина Великого14. Эти произведения охватывают период от Рождества Христова (I в. н.э.) до смерти Константина I (337 г.) и составляют первый подробный обзор христианской истории13. Продолжением труда Евсевия стала «Церковная история» Сократа Схоластика (адвоката по профессии), который в семи книгах излагает историю церкви с 306 г. до 439 года16. Наконец, сочинение Евагрия Схоластика состоит из шести книг и охватывает период с 431 до 594 года17. Все указанные сочинения содержат упоминания императорских законов, имеющих непосредственное отношение к церкви, следовательно, представляют интерес для рассмотрения темы эволюции церковно-государственных отношений.

Говоря о разработке данной темы в науке, следует отметить, что большой вклад в изучение церковно-государственных отношений в Византийской империи внесли российские учёные XIX века, занимавш

1И иеся проблематикой церковного права, в частности А.С. Павлов , Н.С. Суворов19, И.С. Бердников20. Рассматривали византийскую модель взаимоотношений государства и церкви такие государствоведы, как Л.А.Тихомиров21, Б.Н.Чичерин22, Г.Ф.Шершеневич23, К.П.Победоносцев24. Не

11 Евсевий Памфил. Церковная история. М., 2001; Евагрий Схоластик Церковная история Спб.: Алетейя, 1999.; Сократ Схоластик Церковная история. М.:РОССПЭН, 1996.

12 Аммиан Марцеллин Римская история (Res Gestae). СПб., 2000; Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. М.: «Наука», 1993; Феофилакт Симокатта. История. М., 1957. и др.

13 Евсевий Памфил. Церковная история. М., 2001.

14 Евсевий Памфил. Жизнь Константина. М.: изд. группа Labarum, 1998.

15 Лебедев А.П Церковная историография в главных еб представителях с IV до XX в. СПб.: «Алетейя», 2001. С. 26.

16 Там же. С. 100.

17 Там же. С. 193.

18 Павлов А.С. Курс церковного права. СПб., 2002.

19 Суворов Н.С. Учебник церковного права. М., 2004.

20 Бердников И.С. Основные начала церковного права православной церкви. Казань. Типо-литография императорского университета, 1902; Он же. Краткий курс церковного права. Вып. 2. Казань, 1913.

21 Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992. Он же. Религиозно-философские основы истории. М., 1998.

22 Чичерин Б. Курс государственной науки: Общее государственное право. Ч. 1. М., 1894.; Чичерин Б. Н. Философия права//Избранные труды. СПб, 1998. обошли своим вниманием эту тему и выдающиеся византиноведы XIX — нач. XX вв. Ф.И. Успенский25, Ю.А. Кулаковский26, А.А. Васильев27, а также исследователи византийского государства (профессор-государствовед В.М. Грибовский28) и права (цивилист Д. Азаревич29). Достаточно детально проблему отношений церкви с государственной властью рассмотрел выдающийся историк византийской церкви Алексей Петрович Лебедев30, о | некоторые её конкретные аспекты затрагивал И.И. Соколов . Собственно государственно-церковным отношениям посвящены труды профессоров Казанского университета и учеников И.С.Бердникова Ф. Курганова и Н.А. Скабалановича . Правда, обе работы ограничены строгими временными рамками: Ф. Курганов разобрал отношения государства и церкви только до правления императора Юстиниана включительно, а Н.А. Скабаланович в своём сочинении охватил только XI век. Именно дореволюционные российские исследователи на основе документальных источников пришли к выводу о существовании в Византии симфонии светской и государственной власти.

Что касается современных исследований отношений церкви и государства в Византии, то, в первую очередь, следует подчеркнуть, что основное внимание данной теме уделяется на Западе. Ей посвящали труды

23 Шершеневич Г.Ф. История философии права. М., 1906.

24 Победоносцев К.П. Церковь и государство//Московский сборник KJ1. Победоносцева. Издание пятое, дополненное. М: Синодальная типография, 1901.

23 Успенский Ф.И. История Византийской империи в 3-х тт. М. 1996.

26 Кулаковский Ю.А. История Византии: в 3 т. СПб., 1996-2003.

27 Васильев А. А. История Византийской империи. Время до Крестовых походов (до 1081 г.). СПб., «Алетейя», 2000.

28 Грибовский В.М. Народ и власть в Византийском государстве. Опыт историко-догматического исследования. СПб., 1897.

29 Азаревич Д. История византийского права. 4.2. Ярославль 1877.

30 Лебедев А.П. Церковно-исторические повествования из давних времен христианской Церкви. СПб., 2004; Он же. Очерки внутренней истории византийско-восточной церкви в IX, X и XI веках. М., 1902. Репринтное издание. М., 1997; Он же. Исторические очерки состояния Византийско-восточной церкви от конца XI до середины XV века. СПб., 1998.

31 Соколов И.И. Избрание архиереев в Византии IX - XV bbJ/BB. Т. XXII. Вып. 3 и 4. Пг, 1917. С. 193 - 252. Он же. Лекции по истории греко-восточной церкви, читанные студентам второго курса Санкт-Петербургской Духовной Академии в 1912 - 1913 гт. СПб., 1913. Он же. О византинизме в церковно-историческом отношении. Избрание патриархов в Византии с середины IX до начала XV века. Вселенские судьи в Византии. Изд-во Олега Абышко. СПб., 2003.

32 Курганов Ф. Взаимоотношения между гражданской и церковной властью в Византийской империи. Казань, 1880.

33 Скабаланович НА. Византийское государство и церковь в XI веке. В 2-х кн. СПб., 2004. такие крупнейшие византинисты, как С. Рансимен (Runciman) , Х.-Г. Бек (Beck)35, Ж. Дагрон (Dagron)36, Д. Геанакоплос (Geanakoplos )37, Д. Хассей

1Я 10

Hussey) , Д. Найкол (Nicol) и другие. Все они склоняются к такому мнению, что в Византии церковь находилась в подчинении у государственной власти, т.е. господствующей теорией был цезарепапизм. Исключением из этой плеяды исследователей является профессор протоиерей Иоанн Мейендорф (Meyendorff) (1926-1992), который в своих трудах, посвящённых истории церкви и вопросам христианской догматики, проводит мысль о церковно-государственном союзе в Византии40. Проблемам византийского законодательства вообще и церковного законодательства в частности уделяли внимание такие западные правоведы, как Д. Зимон (Simon)41, М.Т. Фэген (М.Т. Fogen)42, Д. Локин (J.H.A. Lokin)43, А. Шминк (Schminck)44, и другие.

В советское время, несмотря на расцвет византиноведения в 1960-1980-е годы, церковно-государственные отношения остались в стороне от внимания учёных. Исключением являлась лишь социальная и экономическая составляющая данной проблемы, а именно монашество и церковная собственность, точнее вопросы церковного землевладения. Указанные темы

54 Runciman S. The Byzantine Theocracy. Cambridge Univ. Press, 1977. Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия. М., 199S.

33 Beck H-G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. Munchen, 1959. Beck H.G. Nomos, Kanon und Staatsraison in Byzanz. Wien, 1981.

36 Dagron G. Lawful Society and Legitimate Power:'Еууоцсх; JtoXnaa, ewojio? aptfjl Law and Society in Byzantium: Ninth - Twelfth Centuries» edited by Angeliki Laiou and Dieter Simon. Washington, D.C.: Dumbarton Oaks Research Library and Collection, 1994. P. 27-51. Dagron G. Empereur et pretre: Etude sur le "cesaropapisme" byzantin. Paris, 1996. Дагрон Жильбер Восточный цезаропапизм (история и критика одной концепции) Перевод С. А. HBaHOBa/ZTENNADIOZ: К 70-летию акад. ГЛитаврина., М.: изд-во «Индрик», 1999, С. 80-99.

37 Geanakoplos Deno J. Church and State in the Byzantine Empire: A Reconsideration of the Problem of Caesaropapism //Church History, Vol. 34, No. 4 , 1965. P. 381-403; Geanokoplos D. J. Byzantium: Church, Society and Civilization seen through contemporary eyes. Chicago, London, 1984.

3S Hussey J. M. The Orthodox Church in the Byzantine Empire. Oxford, 1986.

39 Nicol D. M. Byzantium: its ecclesiastical history and relations with the western world, L. 1972; Nicol D. M. Church and Society in the Last Centuries of Byzantium. Cambridge, 1979.

40 Meyendorff J. Byzantine Theology. Historical trends and doctrinal themes. London - Oxford. 1974; Meyendorff J.

Society and Culture in Fourteenth Century: Religious Problems// XlVe Congrfcs international des Etudes byzantines.

Bucarest, 1971. P. 51 - 65; Meyendorff J. The Orthodox Church. It's Past and It's Role in the World Today. London, 1960. Мейендорф И. Византийское богословие. Исторические направления и вероучение. М., 2001. Мейендорф И. История церкви и восточно-христианская мистика. М., 2000

41D. Simon. Legislation as Both a World Order and a Legal Order// Law and Society in Byzantium.P. 1 -26.

42 FOgen M.T. Legislation in Byzantium: A Political and a Bureaucratic Technique//Ibid. P. 53 - 70.

43 Lokin J.H.A. The Significance of Law and Legislation in the Law Books of the Ninth to Eleventh Centuries// Ibid. P. 71-91.

44 Schminck A. Studien zu mittelbyzantinischen RechtsbQchern. Frankfurt a/M.,1986. освещены в работах А.П. Каждана45, М.А. Поляковской46 и других. Кстати, нужно отметить, что эти вопросы не были обойдены и европейскими византинистами (П. Каранис (Charanis)47, А.Лаиу (Laiou)48). Кроме того, проблема отношений церкви и государства в советское время затрагивалась в общих трудах по истории Византии (М.Я. Сюзюмов49, Г. Л. Курбатов50) и по

М | м истории византийской культуры (АЛ.Каждан , В. В. Бычков , М.А. Поляковская54). К сожалению, вопросами византийского права вообще и, в незначительной степени, церковного законодательства в нашей стране g С занимались только Е.Э. Липшиц и И.П. Медведев , который в своей недавней монографии целый раздел уделил проблеме соотношения закона и канона в Византии.

В настоящее время интерес к изучению церковно-государственных отношений в Византийском государстве значительно возрос. Их не обходят fo вниманием ни современные историки церкви (протоиерей В. Асмус , А. Дворкин59), ни правоведы (А. Рудоквас60, А. Новиков61, А. Муравьёв62), ни

43 Каждан А. П. Византийский монастырь XI - XII вв. как социальная группа//Византийский Временник, 1971.

Т. 31. С. 48-70.

46 Поляковская М.А. Рост монастырских владений в Фессалонике и Серрах в XIV в. как проявление своеобразия поздневизантийского города. Автореф. дисс. к.и.н. Свердловск, 1966.

47 Charanis P. The Monastic Properties and the State in the Byzantine Erapire//DOP. Cambridge Massachusetts, 1948. V. IV. P. 51 - 118; Charanis P. The Monk as an Element of Byzantine Society//DOP. Washingtone, 1971. V. 25. p. 61 -84.

48 Laiou A. The Byzantine Aristocracy in the Palaeologan Period. A Study of Arrested Development//Viator. Medieval and Renaissance Studies. London, 1973. V. 4. P. 131 - 151; Laiou A Observations on the Life and Ideology of Byzantine Women// BF. 1985, V. 9. P. 59 - 102; Laiou A. The Role of Women in Byzantine Society// JOB. Wien, 1981. V. 31/1. P. 233-260.

49 История Византии. M., 1967. Т. 2.

30 Курбатов Г. Л. История Византии (от античности к феодализму). M., «Высшая школа», 1984.

31 Культура Византии IV - первой половины VII в. М. «Наука», 1984; Культура Византии: вторая половина VII - XII в. M. «Наука», 1989

52 Каждан А.П. Византийская культура. СПб., «Алетейя», 1997.

53 Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. Киев. «Путь к истине», 1991.

54 Поляковская МЛ., Чекалова А.А. Византия: быт и нравы. Свердловск, 1989.

35 Липшиц Е. Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX - XI вв. Л., 1981; Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV- VIII вв. Изд-во «Наука». Л., 1976.

Медведев И. П. Очерки византийской дипломатики. Л., 1988.

57 Медведев И. П. Правовая культура Византийской империи. СПб., 2001

38Асмус В. Отношения церкви и государства по законам императора Юстиниана I (Великого)//Исторический вестник № 2. С. 85 - 92.; Асмус В. Церковные полномочия византийских императоров// Православная государственность: 12 писем об империи. Изд-во Юридического института СПб., 2003. С. 30 - 44.

59 Дворкин А. Очерки по истории вселенской православной церкви. Нижний Новгород, 2003.

60 Рудоквас А. Очерки религиозной политики Римской империи времени императора Константина Великого. СПб., 2001. Опубликовано в Интернете: httpV/www.centantpu.ru/ansteas/monogr/rudokvas/mdO 10.htm

61 Новиков А. А. О характере политической власти в ранней Византии (IV - VI вв.): Историографический обзор, 1945 -1995 ггУ/Правоведение. 1996. № 3 (214). С. 175 - 183. византиноведы (И. Чичуров63). В современной России переиздаются работы, впервые увидевшие свет, хотя и на русском языке, но на Западе (А. Карташев64, А. Шмеман65). Наконец, появились монографии, целиком посвящённые вопросам взаимодействия светской и духовной власти как в России, так и в Византии (А. Николин , А.М. Величко ).

Однако следует согласиться с профессором И.П. Медведевым в том, что, несмотря на широкий интерес к теме и обширную библиографию, проблему церковно-государственных отношений в Византии нельзя считать до конца раскрытой и хорошо изученной, поскольку то выявляются новые источники, позволяющие по-новому взглянуть на неё, то возникает новая дискуссия о го византийском цезарепапизме . Что же касается такого ракурса проблемы, как эволюция отношений церкви и государства в законодательстве императоров, то в данном ключе она не рассматривалась вообще69. Настоящее исследование предпринято для того, чтобы попытаться восполнить этот пробел.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе впервые в отечественной историко-юридической науке прослеживается эволюция церковно-государственных отношений в Византии с позиций императорского законодательства. Анализ правотворческой деятельности позволил выявить основные этапы развития отношений государства и христианской церкви. На первом этапе в правление Константина Великого христианство получает равные права с другими религиями, затем наделяется преемниками Константина I определёнными привилегиями, и только в конце IV в. при Феодосии I Великом становится государственной религией Византийской империи. В рамках данного диссертационного исследования впервые

62 Муравьев А. Церковь и государство в византийском предстаялении//Отечественный записки, М., 2001. №1. С.94-104.

63 Чичуров И. Политическая идеология средневековья: Византия и Русь. 1990

64 Карташев А. В. Вселенские соборы. Фонд «Христианская жизнь». Клин, 2002.

65 Шмеман А. Исторический путь православия. M., 1993.

66 Николин А. Церковь и государство (история правовых отношений). 1997.

67 Величко A.M. Церковь и император в византийской и русской истории (историко-правовые очерки). СПб., 2006.

68 Медведев И.П. Правовая культура Византийской империи.С. 84.

69Исключение составляет дореволюционное исследование: иер.Михаил Законодательство римско-византийских императоров о внешних правах и преимуществах церкви (от 313 до 565 года) Казань. Типолитография Императорского Университета. 1901. предпринята попытка выявить причины, по которым Юстиниан формулирует концепцию симфонии церковно-государственных отношений.

В настоящей работе также приводятся доказательства того, что цезарепапизм, традиционно вменяемый в вину византийским императорам является не правилом, а исключением. Если императоры IV - начала VI вв. вмешивались в решение вопросов веры, исполняя функции pontifex maximus, которыми de jure являлись до 375 г., a de facto ощущали себя значительно дольше, то императоры постюстиниановской эпохи воспринимали церковь, как самостоятельный институт, и их идеалом в отношениях с нею стал принцип симфонии. Если же на практике они отходили от его соблюдения, то подвергались критике со стороны как духовенства, так и других слоев населения.

Наконец, в исследовании опровергается положение о том, что император в Византии являлся главой не только государства, но и церкви, и в этой связи оспаривается традиционное понимание так называемой «византийской теократии».

Поскольку большинство императорских законов относительно церкви вплоть до настоящего времени не переведены с латинского и греческого языков на русский, представленные в тексте исследования переводы, принадлежащие автору, позволяют говорить о вводе в научный оборот новых источников.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В теоретических воззрениях на проблему церковно-государственных отношений церковь, сложившаяся как независимый институт, проходит через этапы пребывания над- и подгосударственности, вновь становясь самостоятельным институтом.

2. Константин Великий (306 - 337), уравнявший христианство с другими религиями, и его преемники (337 - 379), за исключением Юлиана Отступника (361 - 363), предоставляли христианской церкви дополнительные привилегии. Но они занимались вопросами веры лишь постольку, поскольку носили титул pontifex maximus, и считали себя обязанными в качестве верховного жреца контролировать духовную жизнь подданных;

3. Став единой государственной религией при Феодосии Великом (379-395), христианство способствовало сплочению империи. Для сохранения её целостности правители V в. принимали антиеретические и антиязыческие законы, вводили новые привилегии для христианской церкви, и действовали, в основном, исходя из интересов государства, не отделяя свою церковную политику от государственной, de facto оставаясь pontifex maximus.

4. Статус христианства как государственной религии подтверждается императором Львом I (457 - 474), который сопровождает свой приход к власти церковным обрядом венчания на царство, получая, таким образом дополнительную легитимацию власти и право вмешиваться в решение религиозных вопросов,

5. Императоры IV - начала VI веков, вплотную столкнувшись с религиозными проблемами, предпринимали различные попытки их решения: от компромиссных соглашений до вооруженного вмешательства и репрессий. Руководствуясь лозунгом: «религиозный мир ради политической стабильности», они могли вмешиваться и в вопросы вероучения. Не проводя различия между духовной и материальной сферами жизни, императоры от Константина Великого до Юстина I (518-527) считали себя ответственными и за ту, и за другую;

6. Разграничение полномочий между церковной и светской властью на законодательном уровне произошло при Юстиниане Великом (527 - 565), который, преследуя цель восстановить единую Римскую империю, отделил фигуру императора от религиозных споров, разграничив полномочия царства и священства и провозгласив их взаимное сотрудничество (симфонию) в главном деле - сохранении благосостояния «Рима и римлян».

7. В течение VI - VII вв. византийским императорам пришлось столкнуться с внешнеполитическими проблемами, оказавшимися тесно связанными с религиозными. От решения последних зависел исход первых.

Преемникам Юстиниана I пришлось приложить немало усилий, чтобы сохранить в отношениях с церковью принцип симфонии. Впрочем, попытки ухода от него и навязывания кем-либо из императоров своей воли приводили к плачевным для них самих и для империи последствиям и пресекались либо константинопольским патриархом, реально ставшим вторым лицом в стране, либо обладавшим сильным влиянием римским папой, либо самим населением;

8. Самое серьёзное нарушении концепции симфонии властей допустили в VIII - начале IX вв. императоры-иконоборцы, вмешивавшись в вероучительную деятельность церкви, пытаясь поставить её под контроль государства, но в полном объёме их попытки не увенчались успехом. Цезарепапизм в период иконоборчества выразился лишь в отдельных проявлениях, но не стал господствующей концепцией государственно-церковных отношений в Византии, а церковь осталась самостоятельным организмом, не подчиняющимся воле императоров.

9. Правовые акты IX - начала X веков окончательно утвердили в церковно-государственных отношениях Византии концепцию симфонии властей, которая просуществовала до падения империи и была заимствована другими государствами вместе с православной религией.

Научная и практическая значимость работы состоит в том, что оно представляет собою комплексное исследование проблемы церковно-государственных отношений с возникновения теорий этих отношений до определения их типов на практике. На примере Византии показано создание и реализация концепции симфонии церковной и светской власти, а также особенности так называемой «византийской теократии». С учётом современных реалий историко-правовой опыт Византии может быть использован в законотворческой деятельности при определении подходящей модели взаимоотношений государства и церкви в настоящее время в России.

Основные выводы диссертации и материал, собранный в ней, могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин историко-правового и государственно-правового цикла, а также являются вкладом в научные исследования по истории Византии, истории византийского права, при изучении церковного права.

Апробация результатов исследования

Настоящая диссертация подготовлена на кафедре истории государства и права Уральской государственной юридической академии. Основные положения работы отражены в публикациях автора и излагались в докладах и сообщениях на различных конференциях, а именно: научной конференции, посвящённой 2000-летию христианства «История церкви: изучение и преподавание» (Екатеринбург, 22 - 25 ноября 1999 г.), научно-богословской конференции «Династия Романовых в истории и культуре России» (Екатеринбург, 19 - 21 июля 2000 г.), международной конференции «Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений» (Самара, 14-15 мая 2001 г.), историко-правовых чтениях «Государственно-правовые идеи, институты и учреждения России в XIX -начале XX вв.» (Саратов, 17 февраля 2003 г.), Уральских историко-юридических чтениях (всероссийской научной конференции) «Формы государства: исторические измерения и оценки» (Екатеринбург, 16-18 апреля 2004 г.), международной конференции «История парламентаризма. К столетию Государственной Думы России» (Самара, 19-20 мая 2006 г.). Материалы исследования использовались автором при чтении курса лекций и проведении семинарских занятий по истории государства и права зарубежных стран, по истории политических и правовых учений, по истории отечественного государства и права, руководстве студенческими научными докладами в Уральской государственной юридической академии.

Структура исследования связана, во-первых, с комплексным подходом к изучению церковно-государственных отношений, как с теоретической, так и с практической позиций, во-вторых, с основными этапами эволюции взаимоотношений церкви и государства в Византии в IV - начале X веках. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Костогрызова, Любовь Юрьевна

Заключение

До появления христианства о проблеме взаимодействия государства с религиозными объединениями речи не было, поскольку в большинстве существующих в то время государств господствовало язычество, и, как правило, глава государства являлся верховным жрецом. Христианская религия отличается от других наличием особой организации - церкви, которая, как духовная организация, должна была заниматься вопросами вероучения, нравоучения, богопочитания, внутренней церковной дисциплины. При этом государство от решения этих вопросов отторгалось. Т.е. возникла ситуация, когда в общественной жизни появилась сфера, не контролируемая государством. Однако власти по-прежнему считали своей обязанностью заниматься данными вопросами, и столкновение интересов в области контроля над духовной жизнью общества должно было привести к поискам выхода из назревающего конфликта. Кроме того, церковь, как общественный союз должна была определить свои отношения с другими союзами, в том числе и с государством. Таким образом, возникла проблема сосуществования церкви и государства.

СIV века стали появляться теории, повлиявшие тем или иным образом на характер церковно-государственных отношений в различных странах в разное время. Наиболее значимыми из них стали учения Аврелия Августина (354-430), который предписывал церкви не вмешиваться в дела государства и заниматься только духовным воспитанием граждан, а государству - обеспечивать мир, не вмешиваясь в вопросы веры, Фомы Аквинского (1225-1274), не сомневавшегося в превосходстве духовной власти над светской, Мартина Лютера (1483-1546), который оправдывал светскую власть во всех её неприглядных проявлениях и призывал к подчинению ей. Наконец, естественно-правовые теории XVII -XVIII вв., провозгласив свободу совести, фактически, отделили церковь от государства. Анализ развития этих теорий позволяет сделать вывод об экстерриториальном характере церкви. И никто иной, как глава государственной власти, в конечном счёте, должен определить характер взаимоотношений с церковью.

На практике отношения, сложившиеся между государством и церковью, как правило, делятся на три типа. Первый - цезарепапизм, когда церковь ставится под контроль государственной власти, глава государства является одновременно и главой церкви, государственная власть вмешивается в вопросы вероучения. Второй тип - папоцезаризм являет собой подчинение государства религиозным организациям и предполагает наличие всей верховной власти у религиозного учреждения с предоставлением главе государства только функции управления. Наконец, третий тип церковно-государственных отношений известен, как симфония властей или такой союз церкви и государства, в основу которого положена не идея их противопоставления, а идея гармонии и согласия, сосуществования, а не стремления к подчинению друг друга.

Правовую базу государственно-церковных отношений в Византии составляли нормы как государственного, так и канонического (церковного) права, причём, задачу их согласования должно было решить законодательство императоров.

В Византии возникла симфоническая модель отношений между государством и церковью, причём, произошло это далеко не сразу. В течение длительного времени императоры искали и выстраивали такую систему государственно-церковных отношений, которая устраивала бы обе стороны и, главное, большинство населения империи. Собственно законодательство императоров и позволяет проследить ту эволюцию, которую претерпевали отношения между государством и церковью на протяжении византийской истории с IV по X века.

Так в законах, имеющих отношение к религии, императора Константина I (306 - 337) чётко прослеживаются два момента: веротерпимость по отношению ко всем исповеданиям, обозначенная Миланским эдиктом 313 г., и выделение особым образом христианства и христианской церкви. Церковь получила права юридического лица, христиане стали пользоваться определенными привилегиями, некоторые внутрицерковные вопросы стали решаться с участием императора. Но Константин не участвовал в назначении священнослужителей, церковная организация не выполняла функции регистрации браков, рождения и смерти, и финансирование христианской церкви со стороны государства также не осуществлялось, поэтому официальной религией империи христианство не стало. Кроме того, его религиозная политика носила практический характер -для пользы империи почитать всех богов, в том числе и христианского, не случайно сам он принял крещение только перед смертью. Вера Константина носила синкретический характер, он не делил богов на своих и чужих и стремился умилостивить их всех. Это обстоятельство объясняет и его политику веротерпимости, и то, что христианство во время его правления de facto государственной и господствующей религией не стало.

Преемники Константина (Констанций (337 - 361), Иовиан (363-364), Валентиниан I (364-375), Валент (364-378), Грациан (375-383) и Валентиниан II (375-392) в своей законодательной деятельности продолжали возвеличивать христианство, более активно ведя борьбу с язычеством. Исключение в этой цепочке составляет Юлиан Отступник (361-363), который ради выгод империи и своего величия решил, наоборот, прибегнуть к помощи языческих богов. Но его реформы были обречены на неудачу, поскольку, во-первых, большая часть населения обращалась в христианство, во-вторых, консолидирующаяся вокруг единого императора империя нуждалась в соответствующей идеологической поддержке, то есть в религии, сплачивающей адептов вокруг одного, а не нескольких богов.

Хотя на протяжении IV в. христианство выделяется среди других вероисповеданий ромеев, государственной религией оно становится только при императоре Феодосии Великом (379-395), который в 380 г. принял закон, определявший, кто является истинным христианином, и наказывавший государственными санкциями еретиков и язычников. Христианство провозглашалось единственной официальной религией Римской империи. Но попытки Феодосия I поставить церковь на службу государству и установить цезарепапизм были пресечены одним из церковных иерархов, что продемонстрировало силу и самостоятельность церковной организации.

Провозглашение христианства государственной религией имело как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, император уже не мог заботиться об империи, не заботясь также о единстве Церкви, поскольку разделённая Церковь означала бы также и разделённую империю, с другой стороны, такая зависимость государства от религиозного единства была опасна для государства, поскольку разногласия внутри церкви ставили вопрос о сохранении его целостности. Императоры V в. (Аркадий (395-408), Гонорий (395-423), Феодосий II Младший (408-450), Валентиниан III (425-455)) принимали антиеретические и антиязыческие законы, вводили новые привилегии для христианской церкви и духовенства, но действовали они, в основном, исходя из интересов государства, не отделяя свою церковную политику от государственной. Для сохранения целостности государства императорам приходилось заниматься организацией церковных соборов, первоочередной задачей которых было предотвращение раскола в церкви.

Императорам, на наш взгляд, было довольно трудно заботиться о единстве империи ещё и потому, что их положение на троне представлялось им ненадёжным. При отсутствии закона о престолонаследии и формальном утверждении сенатом и войском им нужна была дополнительная легитимация. Лев I (457 - 474) свой приход к власти подкрепил церковным обрядом венчания на царство. Император получил не только поддержку большинства жителей империи (христиан), но и право вмешиваться в решение религиозных вопросов, но уже не как pontifex maximus, а как лицо, получившее от Бога право заботиться о благополучии подданных.

Императоры IV - начала VI веков: Зенон (474-491), Анастасий I (491 -518) и Юстин I (518-527), вплотную столкнувшись с религиозными разногласиями, вызвавшими нестабильную ситуацию в империи, пытались разрешить их различными способами: от компромиссных соглашений до вооруженного вмешательства и репрессий. Некоторые из них вмешивались в вопросы вероучения. Конечно, это можно рассматривать как проявление цезарепапизма, но, думается, в большей степени, у императоров присутствовало не желание подчинить своей власти церковь и поставить её под свой контроль, а стремление добиться политической стабильности, устранив нестабильность религиозную. На наш взгляд, лозунг «религиозный мир ради политической стабильности» был девизом всех императоров на протяжении двух столетий от Константина Великого до Юстина I. Не отделяя духовную и материальную сферы жизни, считая себя ответственными и за ту, и за другую, они не разграничивали полномочий между церковной и светской властью на законодательном уровне.

Это разграничение принадлежит Юстиниану Великому (527 - 565), главным руководящим началом политики которого являлось восстановление единой Римской империи в границах I - II веков и её сохранение во главе с единым императором. Он также понимал, что распри внутри христианской церкви подрывают её единство, а, значит, и единство империи, олицетворением которого является император. Как великий понтифик он не мог оставаться в стороне от этих распрей, но и раскол империи был нежелателен. Отсюда понятно стремление Юстиниана устранить фигуру императора от этих споров и возложить вину за распри на саму церковь.

Для того чтобы религиозная борьба не задела фигуру императора Юстиниан отстраняет данную фигуру от участия в ней. Проявлением этого стало разделение полномочий царства - императорской власти и священства -церковной власти. При этом царство должно заботиться о делах человеческих, т.е. императору вверяются сугубо политические функции, в первую очередь, сохранение мира в единой империи, священство должно служит делам Божественным, т.е. сохранение мира в церкви перекладывается на плечи духовенства. Если священство «беспорочно . и с искренностью к Богу сопричастно», а царство «подобающим образом вверенное ему государство приводит в порядок», между ними устанавливается согласие (стицфота) на благо человечеству. Юстиниан подчеркивает не только разделение, но и союз, сотрудничество священства и царства, поскольку христианство уже стало идеологической составляющей имперской жизни, идеологической опорой государства, и император не может оставить религиозные дела без внимания. Итак, отделив идеологическую сферу от политической, Юстиниан, во-первых, снял с фигуры императора вину за церковные распри, во-вторых, фактически изъял из обязанностей императора исполнение функций pontifex maximus, вверив данные функции церкви. Но благодаря союзу двух властей император не отстранялся от религиозных дел, по-прежнему принимал в них участие, но данное участие уже имело четкие границы и в случае выхода за них вело к конфликтам между императором и церковными иерархами.

На протяжении VI - VII вв. византийским императорам пришлось столкнуться с множеством проблем, главными из которых являлись внешнеполитические, оказавшиеся тесно связанными с религиозными. Особо серьёзную проблему представляло монофизитское по своим убеждениям население восточных областей империи, которые и подвергались нашествиям. Чтобы привлечь на свою сторону население этих территорий, императорам пришлось особое внимание уделить именно религиозным вопросам, найти способ примирения проживающих в восточных провинциях монофизитов и православных (халкидонитов), к которым относилось большинство населения империи. В какой-то степени религиозный мир в империи восстановить удалось, но уже в VII в. монофизитские провинции были завоеваны арабами, и примирительная политика потеряла свою актуальность. Непростые отношения сложились у Византийской империи и с западными провинциями, а именно с Римом. Виной тому стали в том числе и религиозные разногласия с папским престолом по тем или иным вопросам. Недальновидная, зачастую чрезмерно жестокая политика императоров по отношению к римскому папе, который становился едва ли не единственным институтом, сплачивающим собственно Romanitas в единое целое, приводила к постепенному отделению Рима от Византийской империи (Константинополя). При этом папы, не желая попасть под влияние василевса, нередко сами шли на конфликт. В целом же церковная политика преемников Юстиниана I, как и его самого, служила, в первую очередь, интересам империи и строилась, в основном, на принципе симфонии. Подтверждением является тот факт, что, в большинстве своём, догматические споры решались на церковных соборах, авторами вероучительных концепций являлись, как правило, первоиерархи церкви. Попытки навязывания кем-либо из императоров (например, Ираклием (610 - 641)) своей воли приводили к плачевным для них самих и для империи последствиям и пресекались либо константинопольским патриархом, реально ставшим вторым лицом в стране, либо римским папой, либо самим населением.

Самое серьёзное нарушении концепции симфонии властей допустили в VIII - начале IX вв. императоры-иконоборцы, вмешивавшиеся во внутрицерковную деятельность, пытавшиеся поставить церковь под контроль государства. Однако, в полном объёме им этого сделать не удалось. Цезарепапизм даже в период иконоборчества выразился лишь в отдельных проявлениях, но не стал господствующей концепцией государственно-церковных отношений в Византии, а церковь осталась самостоятельным организмом, не подчиняющимся воле императоров. Связано это с тем, что большинство иконоборческих мероприятий было вызвано политическими причинами, а догматические дискуссии стояли на втором плане. Чуть более ста лет политика государства по отношению к церкви зависела от личных убеждений императоров, от их политических притязаний, и в какой-то степени, от государственных интересов. При этом часто религиозные реформы императоров-иконоборцев были губительными для исполнения их политических решений. Здесь следует отметить, что de jure цезарепапизм в Византии благодаря Юстиниану стал невозможен. Что же касается реальной жизни, то сильные императоры всегда стремились поставить всё (в том числе и церковь) под свой контроль, слабые - могли сами попасть под влияние (контроль) патриархов, а мудрые - стремились следовать идеалу симфонии на практике.

Законодательное оформление теории церковно-государственных отношений произошло в IX - начале X веков. В частности «Исагога» и

Василики» окончательно утвердили концепцию симфонии властей. Согласно «Исагоге» церковь и государство образуют один организм. «Как человек состоит из души и тела, так и для государственного организма необходимы две власти: духовная и светская, т.е. император и патриарх; и как жизнь человеческая может быть правильной только тогда, когда душа и тело находятся в гармонии между собою, тело следует разумным велениям души, так и в государственном организме благополучие подданных и правильное течение их жизни могут быть только тогда, когда священство и императорство находятся в согласии между собою»740. «Василики» закрепили за канонами семи вселенских соборов статус государственных законов (kh.V тит.З). А Новеллы Льва VI, хотя не предусматривали какого-то особого урегулирования церковно-государственных отношений, на наш взгляд, подчёркивали тот симфонический тип, о котором писал император Юстиниан. Несмотря на конфликт, происшедший между Львом Мудрым и церковными иерархами по поводу четвёртого брака василевса, несмотря на явное стремление поставить церковь под свой контроль, выразившееся в рекомендации и избрание на константинопольский патриарший престол младшего брата императора -Стефана, новые императорские законы предусматривали как распределение компетенций государства и церкви, так и тот союз, который сложился между ними.

Чётко сформулированное в «Исагоге» понятие государства и церкви как единого организма стало доминирующим в определении церковно-государственных отношений и оставалось таковым до конца существования империи. Наряду с идеалом симфонии оно было рецепировано странами странами православной ойкумены вместе с христианизацией741. Исключением не стала и Русь, которая вплоть до конца XVII века стремилась следовать этому идеалу. Но в начале XVIII в. вместо прежнего согласия Церкви и государства установился новый характер взаимодействия церкви и государства, с

740 Цит. по: Курганов Ф. Взаимоотношения между гражданской и церковной властью в Византийской империи. С. 70.

741 Оболенский Г. Византийское содружество наций. М., 1998.334 - 342 преобладающей властью последнего. Поэтому симфония властей оставалась идеальной и для России начала XX века. Так, Л.А.Тихомиров утверждал, что в монархической политике концепция союза, симфонии государственной и церковной власти должна быть основой их отношений. При этом «для Монархии нужно сохранить свое верховенство во всей области государственных отношений, в которые входит церковная организация. Для Церкви - в свою очередь необходимо сохранить свою верховную власть в области духовной. Во всей же прочей области социальной взаимные отношения Церкви и государства определяются желаниями и потребностями церковной организации, поскольку их признает удовлетворимыми Государство, и требованиями Государства, поскольку им способна подчиниться Церковь»742. Возможно, и в начале XXI века стоит задуматься о подобном опыте государственно-церковных отношений, о чётком разделении сфер влияния государства и церкви, об их взаимодействии и невмешательстве в дела друг друга.

742 Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С. 478 - 479.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Костогрызова, Любовь Юрьевна, 2007 год

1. Августин Блаженный О Граде Божьем. М.:ACT, 2000.1296 с.

2. Алфавитная синтагма Матфея Властаря. Собрание по алфавитному порядку всех предметов, содержащихся в священных и божественных канонах, составленное и обработанное смиренным монахом Матфеем. М., 1996.

3. Аммиан Марцеллин Римская история (Res Gestae). СПб.: «Алетейя», 2000.563 с.

4. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. Издание Московской патриархии. М., 1983.1372 с.

5. Евагрий Схоластик Церковная история Спб.: Алетейя, 1999.379 с.

6. Евсевий Памфил. Церковная история. М., 2001.

7. Евсевий Памфил. Жизнь Константина. М.: изд. группа Labarum, 1998.

8. Книга Правил святых Апостолов, Святых Соборов, Вселенских и Поместных, и Святых Отцов. М.: Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры 1992. Репринтное воспроизведение издания 1893 года. 408с.

9. Лютер Мартин. Избранные произведения. СПб., 1994.

10. Летопись византийца Феофана от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта. М. 1884.370 с.

11. Номоканон Константинопольского патриарха Фотия с толкованиями Вальсамона. 4.2. Русский перевод с предисловиями и примечаниями Василия Нарбекова. Казань, 1899.578 с.

12. Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. М.: «Наука», 1993. 574 с.

13. З.Сократ Схоластик Церковная история. М.: РОССПЭН, 1996.

14. М.Феофилакт Симокатта. История. М., 1957.

15. Хрестоматия по истории Древнего Рима под ред. С.Л. Утченко. М., 1962.

16. Эклога. Византийский законодательный свод VIII века. Вст. статья, перевод, комментарий Е. Э Липшиц. М., 1965.

17. Basilicorum libri LX. Series a volumen I. Textus librorum I VIII. Ed. HJ.Scheltema et N. Van der Wal. J.B.Wolters. Groningen, Djakarta Martinus Nijhoff. Gravenhage, 1955.438 s.

18. Theodosiani libri XVI cum constitutionibus Sirmondianis, ed. Kruger P., Mommsen Th.: Berolini, 1905.

19. Corpus Juris Civilis. V. 2. Codex Justinianus. Berolini. 1880.

20. Flavius Justinianus Imperator. Novellae, ed. R. Scholl and W. Kroll, Corpus iuris civilis, vol. 3. Berlin: Weidmann, 1895 (repr. 1968). 795 s.

21. Литература на русском языке

22. Азаревич Д. История византийского права. 4.2. Ярославль 1877.352 с.

23. Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции. М.: «Юридическая литература», 2003.608 с.

24. Алексеев Н. Идея земного града в христианском вероучении//Русский народ и государство. М.: «АГРАФ», 1998.640 е.; С.21 47.

25. Асмус В. Лекции по истории церкви. М., 2004.

26. Асмус В. Отношения церкви и государства по законам императора Юстиниана I (Великого)//Исторический вестник, 1999 № 2. С.85 92.

27. Асмус В. Церковные полномочия византийских императоров// Православная государственность: 12 писем об империи. Изд-во Юридического института СПб., 2003. С. 30 44.

28. Астапенко П.Н. Нормативно-правовые основы деятельности религиозных конфессий в римском праве постклассического периода// Опубликовано в Интернете:

29. Афиногенов Д.Е. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784 847). Изд-во «Индрик». М., 1997.224 с.

30. Безобразов П. В. Исторические статьи П. В. Безобразова. М., 1893.

31. Ю.Безобразов П. В. Очерки византийской культуры. Пг., 1919.

32. П.Беляева Е.А. Формы социокультурного взаимодействия церкви и государства (опыт философско-культурологического анализа). Дисс. . канд. философских наук. Казань, 2004.150 с.

33. Бердников И.С. Краткий курс церковного права. Вып. 2. Казань, 1913. 1443 с.

34. Бердников И.С. Основные начала церковного права православной церкви. Казань. Типо-литография императорского университета, 1902. 398 с.

35. Н.Берман Гарольд Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ: Инфра М- Норма, 1998.624 с.

36. Бибиков М.В. Генезис и парадигматика идеи власти в Византии//Россия-Крым-Балканы: диалог культур:научные доклады международной конференции (Севастополь, 6-10 сентября 2004 г.) Екатеринбург. Изд-во «Волот», 2004.390 с. С.73 76.

37. Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви, т. 1-4, М., 1994.

38. Бриллиантов А.И. Император Константин Великий и Миланский эдикт. Пг., 1916.

39. Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. Киев. «Путь к истине», 1991.407 с.

40. Васильев А. А. История Византийской империи. Время до Крестовых походов (до 1081 г.). СПб., «Алетейя», 2000.583 с.

41. Величко А. М. Византийский монархизм//Правоведение, 2005. № 5. С. 175-196.

42. Величко A.M. О некоторых особенностях церковного (канонического) права//Величко A.M. Церковь, власть и право: Сборник статей. СПб.: изд-во Юридического института, 2005. С. 154 164.

43. Величко А.М. Церковь и император в византийской и русской истории (историко-правовые очерки). СПб., 2006.237 с.

44. Виппер Р.Ю. Рим и раннее христианство. М.: изд-во Академии наук СССР, 1954.268 с.

45. Вишневский А. А. Рождение канонического права и трагедия христианства/ЛТравоведение, 1994. № з. С. 31 -39

46. Воейков Н.Н. Церковь, Русь и Рим. Минск. Лучи Софии, 2000. 656 с.

47. Гийу Андре Византийская цивилизация. Екатеринбург, 2005. 552 с.

48. Грибовский В.М. Народ и власть в Византийском государстве. Опыт историко-догматического исследования. СПб., 1897.439.

49. Дагрон Жильбер Восточный цезаропапизм (история и критика одной концепции) Перевод С. А. Иванова//ГЕШАБЮЕ: К 70-летию акад. Г.Литаврина. М.: изд-во «Индрик», 1999, С. 80-99.

50. Дворкин А. Очерки по истории вселенской православной церкви. Изд-во братства во имя св. князя Александра Невского. Нижний Новгород, 2003.816 с.

51. Джонс А.Х.М. Гибель античного мира. Р.-на-Д.: «Феникс», 1997. 576 с.

52. Диль Ш. Основные проблемы византийской истории. М., 1947.182 с.

53. Донини А. У истоков христианства (от зарождения до Юстиниана). М. Политиздат, 1979.342 с.

54. Дэвид Тальбот Райе. Искусство Византии. Изд-во «Слово/Slovo», М., 2002.256 с.34.3адворный В. История римских пап. Т.2. М., 1997.35.3аозерский Н. Церковный суд в первые века христианства. Кострома, 1878.

55. Зб.Зызыкин М. Царская власть в России. М.: «Москва», 2004.624 с.37.прот. Зноско К, Исторический очерк Церковной Унии. Ее происхождение и характер. М. 1983.233 с.

56. История Византии. Т. 2.//Академик Сказкин С.Д. (отв. редактор) М.: «Наука», 1967.472 с.

57. История политических и правовых учений под ред. О.Э. Лейста. М.: «ЗЕРЦАЛО-М», 2002. 678 с.

58. История политических учений/под ред. проф. О.М.Мартышина. М.: Юрист, 144 с.

59. Казанский П. С. История православного монашества на Востоке. М., 1856. Т. 1-2.

60. Каждан А.П. Византийская культура. СПб., «Алетейя», 1997.284 с. 43.0н же. Византийский монастырь XI XII вв. как социальнаягруппа//Византийский Временник, 1971. Т. 31. С. 48 70.

61. Каждан А.П., Литаврин Г.Г. Очерки истории Византии и южных славян. СПб., «Алетейя», 1998.336 с.

62. Карсавин Л.П. Католичество. Томск: изд-во «Водолей», 1997.288 с.

63. Карташев А. В. Вселенские соборы. Фонд «Христианская жизнь». Клин, 2002. 686 с.

64. Козлов А.С. Об общественной принадлежности «Рассказа об императорах дома Валентиниана и Феодосия»//Античная древность и средние века. Сборник научных трудов. Вып.32. Екатеринбург, 2001. С.41-51.

65. Кривов М.В. Отношение сирийских монофиситов к арабскому завоеванию// Византийский Временник 55 (80), 1994.

66. Кулаковский Ю.А. История Византии. Т.1: 395 518 годы. СПб.: «Алетейя», 2003.492 с.52.0н же. История Византии. Т.2: 518 602 годы. СПб.: «Алетейя», 1996. 400 с.53.0н же. История Византии. Т.З. СПб.: «Алетейя», 1996.460 с.

67. Культура Византии IV первой половины VII в. М. «Наука», 1984.

68. Культура Византии: вторая пол. VII XII в. М. «Наука», 1989. 678 с.

69. Курбатов Г. JL История Византии: историография. JL, 1975.

70. Курбатов Г. JI. История Византии (от античности к феодализму). М., «Высшая школа», 1984.207 с.

71. Курганов Ф. Взаимоотношения между гражданской и церковной властью в Византийской империи. Казань, 1880. 729 с.

72. Лебедев А. П. Исторические очерки состояния Византийско-восточной церкви от конца XI до середины XV века. СПб., 1998. 384 с.бО.Он же. История разделения церквей. М., Издательский Совет Русской Православной Церкви. Изд-во «ДАРЪ», 2005. 528 с.

73. Он же. Очерки внутренней истории византийско-восточной церкви в IX, X и XI веках. М., 1902. Репринт, издание. М., 1997.384 с.62.0н же. Церковная историография в главных её представителях с IV до XX в.СПб.: «Алетейя», 2001.500 с.

74. Он же. Церковно-исторические повествования из давних времён христианской Церкви. СПб., 2004.288 с.

75. Липшиц Е. Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX XI вв. Л.: «Наука», 1981.248 с.65.0на же. Право и суд в Византии в IV VIII вв. Изд-во «Наука». Л., 1976. 232 с.

76. Литаврин Г.Г. Как жили византийцы. СПб., «Алетейя», 1997.256 с.67.0н же. Политическая теория в Византии с середины VII до начала XIII в.//Культура Византии вторая половина VII XII в. М., 1989. С. 59 - 88.

77. Лозинский С.Г. История папства. М.: Политиздат, 1986.382 с.

78. Любарский Я.Н. Царь-мим (К проблеме образа византийского императора Михаила III)// Византия и Русь. М., 1989. С.56 64.

79. Медведев И. П. Очерки византийской дипломатики. Л., 1988.

80. Он же. Правовая кулыура Византийской империи. СПб.: «Алетейя», 2001.576 с.

81. Муравьёв А. Церковь и государство в византийском представлении/Ютечественный записки, М., 2001. №1. С.94 104.

82. Николин А. Церковь и государство (история правовых отношений). М.: Изд-во Сретенского монастыря, 1997.430 с.

83. Павлов А.С. Курс церковного права. СПб.: Изд-во «Лань», 2002.384 с.

84. Певцов В. Лекции по церковному праву. Петербург, 1914.

85. Перетерский И. С. Дигесты Юстиниана. Очерки по истории составления и общая характеристика. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956.132 с.

86. Победоносцев К.П. Церковь и государство/Московский сборник К.П. Победоносцева. Издание пятое, дополненное. М: Синодальная типография, 1901.

87. Покровский И.А. История римского права. Минск: Харвест, 2002. 528 с.

88. Поляковская М.А. Рост монастырских владений в Фессалонике и Серрах в XIV в. как проявление своеобразия поздневизантийского города. Автореф. дисс. к.и.н. Свердловск, 1966.

89. Поляковская М.А., Чекалова А.А. Византия: быт и нравы. Свердловск, 1989.

90. Поснов М.Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей -1054 г.). Брюссель, 1964, репринт Киев, 1991. 614 с.

91. Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия. М.: «Наука; Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1998.239 с.

92. Рудоквас А. Очерки религиозной политики Римской империи времени императора Константина Великого. СПб., 2001. Опубликовано в Интернете:

93. Салыгин Е.Н. Теократическое государство. М., 1999.128 с.

94. Санчурский Н.В. Римские древности. М.: изд-во МГУ, 1995.206 с.

95. Свенцицкая И.С. От общины к церкви. М., 1985.

96. Серов В. В. К вопросу о месте курий в ранневизантийском государстве: финансовый аспект/ЛЕвропейские исследования, 1999. № 1 / 4 С. 2 14.

97. Серов В.В. Периодизация финансовой политики императора Юстиниана I// Античная древность и средние века. Вып. 32,2001. С. 52 62.

98. Смирнов П., прот. История христианской православной церкви. М., 1994.

99. Соколов И. И, Избрание архиереев в Византии IX XV вв.//ВВ. Т. XXII. Вып. 3 и 4. Пг, 1917. С. 193 - 252.

100. Он же. Лекции по истории греко-восточной церкви, читанные студентам второго курса Санкт-Петербургской Духовной Академии в 1912 1913 гг. СПб., 1913. 510 с,

101. Он же. О византинизме в церковно-историческом отношении// Соколов И.И. О византинизме в церковно-историческом отношении. Избрание патриархов в Византии с середины IX до начала XV в. Вселенские судьи в Византии. Изд-во О. Абышко. СПб., 2003. С. 11-54.

102. Он же. Избрание патриархов в Византии с середины IX до начала XV века/Яам же. С.55 -221.

103. Он же. Вселенские судьи в Византии//Там же. С.222 269.

104. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. Статут, 2000.299 с.

105. Он же. Учебник церковного права. М: изд-во «Зерцало», 2004. 504с.

106. Сюзюмов М.Я. «Василики» как источник для внутренней истории Византии//Византийский временник. Т. 14. М., 1958.

107. Он же. Первый период иконоборчества // История Византии. М., 1967. Т. 2.

108. Тальберг Н. История христианской церкви. М., 2000.

109. Теория государства и права: Учебник для вузов/Отв. Ред. В.ДЛеревалов. 3-е изд. М.: Норма, 2004.496 с.

110. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992. 680 с.

111. Он же. Религиозно-философские основы истории. М.: «Москва», 1998.592 с.

112. Трубецкой E.H. Религиозно-общественный идеал западного христианства. СПб.: изд-во Русского христианского гуманитарного института, 2004.600 с.

113. Тышкевич, о. Станислав. Единство церкви и Византия, Рим, 1951.

114. Удальцова З.В. Византийская культура. М.: «Наука», 1988.288 с.

115. Она же. Народные движения в Северной Африке при Юстиниане/ЛЗизантийский временник. Т 5,1952. С. 15 48.

116. Успенский Ф.И. История Византийской империи. Т. 1. VI IX вв. М. «Мысль», 1996. 827 с.

117. Он же. История Византийской империи. Т.2. Период Македонской династии (867 1057). М. «Мысль», 1997. 527 с.

118. Он же. Очерки по истории византийской образованности. История крестовых походов. М. «Мысль», 2001.442 с.

119. Флоровский Г.В. Восточные отцы IV века. М., 1992.

120. Цыпин В. Симфония церкви и государства//Православная государственность: 12 писем об империи. СПб., 2003. С. 10-29.

121. Он же. Церковное право. М., 1996.442 с.

122. Чичерин Б. Курс государственной науки: Общее государственное право. Ч. 1. М., 1894.492 с.

123. Он же. Философия права//Избранные труды. СПб, 1998. 560 е.; С. 15-229.

124. Чичуров И. Политическая идеология средневековья: Византия и Русь. М.: «Наука», 1991.

125. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1907. 593 с.

126. Шмеман А. Исторический путь православия. М.: изд-во «Паломник», 1993. 392 с.

127. Литература на иностранных языках

128. Ando Clifford.Imperial Ideology and Provincial Loyalty in the Roman Empire. Berkeley: University of California Press, 2000. P. 23.

129. Angold M. The Byzantine Aristocracy IX to XIV Centuries. Oxford, 1984. 495 p.

130. Beck H-G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. Munchen, 1959.

131. Beck H.G. Nomos, Kanon und Staatsraison in Byzanz. Wien, 1981.

132. Cameron, Averil. Christianity and the Rhetoric of Empire: The Development of Christian Discourse. Berkeley: University of California Press, 1991.262 p.

133. Charanis P. The Monastic Properties and the State in the Byzantine Empire/ZDumbarton Oaks Papers. Cambridge Massachusetts, 1948. V. IV. P. 51-118.

134. Charanis P. The Monk as an Element of Byzantine Society// Dumbarton Oaks Papers. Washingtone, 1971. V. 25. p. 61 84.

135. Dagron G. Empereur et pretre: Etude sur le "cesaropapisme" byzantin. Paris, 1996.435 p.

136. Fledelius, Karsten Women's Position and Possibilities in Byzantine Society with Particular Reference to the Novels of Leo VI// Jahrbuch der osterreichischen Byzantinistik 31.2, Wien, 1981, pp. 425-432.

137. Fogen M.T. Legislation in Byzantium: A Political and a Bureaucratic Technique//Ibid. P. 53-70.

138. Geanokoplos D. J. Byzantium: Church, Society and Civilization seen through contemporary eyes. Chicago, London, 1984.

139. Geanakoplos Deno J. Church and State in the Byzantine Empire: A Reconsideration of the Problem of Caesaropapism //Church History, Vol. 34, No. 4,1965. P. 381-403

140. Guilland R. Etudes sur l'histoire administrative de Г empire byzantin. Le despot//REB. T. 17,1959. P. 50 54.

141. Hussey J. M. The Orthodox Church in the Byzantine Empire. Oxford, 1986.

142. Jones A.H.M. The Later Roman Empire 284 602. V.l. Baltimore, 1986.

143. Kazhdan A. P. People and Power in Byzantium: An introduction to modern Byzantine Studies. Washington, 1982.

144. Konidaris I.M. The Ubiquity of Canon Law//Law and Society in Byzantium.P. 131-150.

145. Laiou A. The Byzantine Aristocracy in the Palaeologan Period. A Study of Arrested Development//Viator. Medieval and Renaissance Studies. London, 1973. V. 4. P. 131-151.

146. Laiou A Observations on the Life and Ideology of Byzantine Women// Byzantinische Forschungen 1985, V. 9. P. 59 102.

147. Laiou A. The Role of Women in Byzantine Society// Jahrbuch der osterreichischen Byzantinistik. Wien, 1981. V. 31/1. P. 233-260.

148. Leclercq Jean Regards monastiques sur le Christ au Moyen Age. Paris, 1993.

149. Leclercq Jean The Love of Learning and the Desire for God. A Study of Monastic Culture. 3rd ed. New York: Fordham University Press, 1985.

150. Lokin J.H. A. The Significance of Law and Legislation in the Law Books of the Ninth to Eleventh Centuries// Law and Society in Byzantium:. P. 71 91.

151. Macrides R.J. The Competent Court// Ibid. P. 117 -130.

152. Macrides R. Dynastic Marriages and Political Kinship in Byzantine Diplomacy. Papers from Spring Symposium of Byzantine Studies ed. by J. Shepard and S. Franklin Cambridge, March 1990. Variorum, 1992. P. 264 -280.

153. McLynn, Neil B.Ambrose of Milan: Church and Court in a Christian Capital. Berkeley: University of California Press, 1994. 407 p.

154. Meyendorff J. Byzantine Theology. Historical trends and doctrinal themes. London Oxford. 1974.

155. Meyendorff J. Society and Culture in Fourteenth Century: Religious Problems//XI Ve Congres international des Etudes byzantines. Bucarest, 1971. P. 51-65.

156. Meyendorff J. The Orthodox Church. It's Past and It's Role in the World Today. London, 1960. P.245.

157. Nicol D. M. Byzantium: its ecclesiastical history and relations with the western world, L. 1972. P. 132.

158. Nicol D. M. Church and Society in the Last Centuries of Byzantium. Cambridge, 1979.

159. Nicol D. M. Studies in Late Byzantine History and Prosopography. London, 1986.

160. Ostrogorsky G. Observations on the Aristocracy in Byzantium// Dumbarton Oaks Papers. Washington, 1971. V. 25. P. 1 32.

161. Raybaud L.-P. Le gouvernement et Г administration centrale de PEmpire Byzantin sous les premiers Paleologues (1258 1354). Paris, 1968.293 p.

162. Runciman S. The Byzantine Theocracy. Cambridge Univ. Press, 1977.

163. Runciman S.The Great Church in Captivity. A Study of the Patriarchate of Constantinople from the eve of the Turkish Conquest to the Greek War of Independence. Cambridge, 1968.455 p.

164. Runciman S. The Last Byzantine Renaissance. Cambridge, 1970.112 p.

165. Schminck A. Studien zu mittelbyzantinischen Rechtsbiichern. Frankfort a/M.,1986. XXXV. 152 S.

166. Sevcenko I. Society and Intellectual Life in the Fourteenth Century// XIVe Congres international des Etudes byzantines. Bucarest, 1971. P. 7 30.

167. Sev6enko I. Ideology, Letters and Culture in the Byzantine World. London, 1982.

168. Simon D. Legislation as Both a World Order and a Legal Order// Law and Society in Byzantium: Ninth Twelfth Centuries» edited by Angeliki Laiou and Dieter Simon. Washington, D.C.: Dumbarton Oaks Research Library and Collection, 1994. P. 1 - 25.

169. Straw Carole. Gregory the Great: Perfection in Imperfection. Berkeley: University of California Press, 1988. 297 p.

170. Thomas J. P. Private Religious Foundations in the Byzantine Empire. Washington, 1987.

171. Tierney B. The Crisis of Church and State 1050 1300. Englewood Cliffs, 1964.

172. Troianos S. N. Nomos und Kanon in Byzanz// Kanon. Kirche und Staat im christlichen Osten, Wien 1991.

173. Trone R. A Constantinople Double Monastery of the Fourteenth Century: The Philanthropic Saviour//Byzantine Studies/Etudes Byzantines, 1983. V. 10. P. 81-87.1. Справочная литература

174. Большой юридический словарь/под ред. Сухарева А.Я., Крутских В.Е. М.,2000.

175. Большая советская энциклопедия. Электронное издание. Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2002.

176. Брокгаузъ и Ефронъ Энциклопедический словарь. Электронное издание. М.: ООО «ИДЦК», 2002.