Эволюция способов боевых действий общевойсковых соединений в XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Потапов, Алексей Юрьевич

• Потапов, Алексей Юрьевич
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Потапов, Алексей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава первая. Основные факторы, обусловившие изменения способов боевых действий общевойсковых соединений в двадцатом веке.

1.1. Развитие средств вооружённой борьбы.

1.2. Эволюция организационно-штатной структуры общевойсковых соединений. ! 1.3. Влияние оперативного искусства на изменение способов р боевых действий.

ЛВШГЩЕгпо-глав^ттгг:.

Глава вторая. Тенденции развития способов наступательных действий.

2.1. Формирование основ наступательного боя.

2.2. Изменение боевых задач.

2.3. Совершенствование боевого порядка общевойсковых соединений.

2.4. Развитие способов перехода в наступление и прорыва подготовленной обороны.

2.5. Эволюция способов развития успеха в наступлении.

ВБгаодБГПо-главеттГГТ.

Глава третья. Развитие построения и способов ведения обороны общевойсковыми соединениями.

3.1. Разработка основ оборонительных действий.

3.2. Эволюция построения обороны общевойсковыми соединениями

3.3. Эволюция способов поражения противника перед передним краем обороны и отражения его атаки.

3.4. Изменение способов ведения боевых действий за удержание оборонительных позиций. .:.¿Л

3.5. Способы проведения контратак. тВыводы~по~главе7ГГ7ПТ!.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция способов боевых действий общевойсковых соединений в XX в.»

Современное внутреннее и международное положение нашего Отчества, состояние его общества и Вооруженных Сил, вызовы потенциальных противников заставляют нас обращаться к положениям и требованиям Военной доктрины Российской Федерации. Одно из них касается способов боевых действий, соответствующих основным формам применения Вооруженных Сил1. Проблему их разработки можно решить по-разному, в том числе методом проб и ошибок. Другой путь, не такой дорогой и долгий, - это использование исторического опыта. А опыт этот более чем достаточный. Только в XX веке 566 месяцев из 1200 приходятся на время, когда Вооруженные Силы России (Советского Союза, Российской Федерации) в полном составе или частью сил участвовали в боевых действиях. В одном столетии спрессовано около 300 фронтовых и почти 1200 армейских операций , десятки тысяч боев. Если же к опыту военных действий российских войск приобщить анализ нашими учеными локальных войн, которые велись армиями других стран, а также теоретические изыскания в области способов боевых действий периодов мирного времени, то образуется большой пласт разнообразных приемов применения сил и средств в операции и бою. Чтобы это богатство могло быть использовано с максимальной эффективностью, оно должно быть классифицировано, осмыслено, из массы всякого, в том числе совершенно ненужного, выделено типичное и необходимое для сегодняшнего дня. Хотя темой диссертации предусматривается исследование лишь способов боевых действий общевойсковых соединений, но именно этот пласт военной теории и практики требует самого пристального внимания, как наиболее динамичная часть военного искусства (тактика), касающаяся подготовки значительной части офицерского корпуса Российской армии.

Способ боевых действий это порядок и приемы применения сил и средств для решения задач в бою. Каждый способ боевых действий включает: последовательность поражения (разгрома) войск противника; направления главного и других ударов (в наступлении) или районы (рубежи), на удержании которых сосредоточиваются основные усилия войск (в обороне); боевой порядок; характер применяемого войсками маневра.3

Безусловно, найти новые приемы вооруженной борьбы, исследуя лишь исторический опыт без учета всего комплекса факторов, влияющих на развитие военного искусства, в частности, тактики, было бы пустой тратой времени. Однако теория и боевая практика прошлого могут безошибочно подсказать методологию перехода от старых способов боевых действий к новым и наоборот. Из вышеизложенного вытекает и актуальность темы исследования: чтобы иметь новое в способах ведения боевых действий, надо хорошо изучить старое и взять из него все необходимое. Это означает, что, во-первых, совершенствование способов подготовки и ведения боев немыслимо без всестороннего учета как богатейшего опыта войн и военных конфликтов, так и бесценных по своему интеллектуальному уровню и прикладному значению военно-теоретических взглядов прошлых лет. Во-вторых, наличие на границах России государств, имеющих различный уровень развития вооруженных сил, предполагает (пока что гипотетически) готовность к самым разнообразным способам боевых действий, в том числе и к тем из них, которые применялись прежде. В-третьих, удручающая статистика возраставших потерь вооруженных сил Отечества в двух мировых войнах сохраняет необходимость продолжения исследований истоков военного искусства современной эпохи, в которой определяющим фактором его развития стало оснащение соединений сухопутных войск мощными скорострельными видами оружия и их стремительное совершенствование.

Актуальность темы обусловливается также следующими обстоятельствами.

Известно, что военно-технический прогресс является мощным ускорителем всех преобразований в материально-технической базе вооруженных сил и способах военных действий, главной причиной быстрого морального старения образцов оружия, фактором, обостряющим соревнование между наступательными и оборонительными средствами вооруженной борьбы, существенно меняющим соотношение человека и военной техники на войне.

В современных условиях, как отмечается в военной доктрине Российской Федерации, развитие вооружения характеризуется созданием таких систем оружия, которые могут резко повысить огневые, ударные и маневренные возможности войск, их живучесть4. В передовых в военном отношении странах продолжают осуществляться широкомасштабные программы реорганизации вооруженных сил, оснащения их новыми видами (системами) средств вооруженной борьбы. При этом особое внимание уделяется повышению эффективности высокоточного оружия, армейской авиации, средствам разведки и радиоэлектронной борьбы и перспективными автоматизированными системами управления (АСУ). Они находят широкое применение на войсковых учениях и в локальных войнах.

Появление качественно новых систем оружия, радикально меняющих характер вооруженной борьбы, требует совершенствования способов ведения боевых действий. При этом возрастает значимость участия во всех формах тактических действий тех сил и средств, которые еще до недавнего времени имели предназначение только обеспечивающего компонента (средства разведки, радиоэлектронной борьбы, инженерного обеспечения, АСУ). В более отдаленной перспективе возможно внедрение в войска и оружия направленной энергии (лазерного, радиочастотного, ускорительного, инфразвукового и др.), что потребует дальнейшего уточнения существующих и разработки новых способов ведения общевойскового боя.

В настоящее время Вооруженные Силы Российской Федерации переживают не лучшие времена. В то же время развитие средств вооруженной борьбы, экономическое состояние России, новая геополитическая ситуация вынудили ее реформировать свои Вооруженные Силы и определять новые приоритеты в военном искусстве. В условиях сокращения численности армии и ограничения ассигнований на оборону страны особое значение приобрели вопросы совершенствования способов подготовки и ведения общевойскового боя.

Решая задачу обеспечения обороноспособности страны в новых условиях, отечественная военная мысль столкнулась в последние годы с серьезными проблемами. В числе наиболее важных из них - определение способов боевых действий общевойсковых соединений при решении разноплановых задач борьбы против регулярного и иррегулярного противника, применяющего различные средства вооруженной борьбы и тактические приемы, в том числе нетрадиционные. В связи с этим полезно вспомнить опыт становления и эволюции способов боевых действий общевойсковых соединений в XX веке на разных этапах развития военного искусства, что послужило мотивацией выбора темы настоящего исследования.

Наконец, необходимость изучения эволюции способов боевых действий общевойсковых соединений обусловлена тем, что развитие военного искусства идет по диалектической спирали. При этом эволюция способов ведения боевых действий представляет собой логическую последовательность этапов, которые обеспечивают эффективное достижение цели боя в конкретных условиях. В связи с этим объективные тенденции развития военного искусства носят устойчивый характер, а их ретроспективный анализ способствует определению путей совершенствования тактики на ближайшую и отдаленную перспективу. Это требует создания обобщающих трудов, в которых раскрывались бы пути решения этой проблемы на различных этапах эволюции военного искусства. В этом заключается и научно-познавательное значение диссертации.

Проведенное исследование может способствовать тому, чтобы современные военные ученые, работающие над разработкой новых способов боевых действий, могли бы шире использовать научные достижения предшественников. Как показывает опыт, некоторые способы боевых действий, от которых по тем или иным причинам отказались в свое время, вновь привлекают к себе внимание. Представляется также, что необходимо сохранить или воестановить для истории имена военных теоретиков и практиков, внесших существенной вклад в разработку способов боевых действий общевойсковых соединений.

Нельзя также забывать, что основную тяжесть сражений мировых и локальных войн несли и несут на себе сухопутные войска, постоянную основу которых составляли общевойсковые соединения, обладавшие относительной самостоятельностью в выборе способов боевых действий. Этот исторический факт, а также акцент военного руководства современной России на совершенствование строительства и способов тактического применения общевойсковых соединений, повышение их автономности также подтверждает актуальность настоящей диссертации.

Источники и литературу, используемые в диссертации, можно разделить на ряд основных групп.

Первую группу источников составляют фундаментальные военно-исторические труды, посвященные исследованию эволюции наступательных и оборонительных действий общевойсковых соединений за определенный исторический период. Основные из них: Корсун И.Г., Харкевич П.Х. Развитие тактики русской армии: 18 в. - начало 20 в. - М.: Воениздат, 1957; Развитие тактики Советской Армии в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. - М.: Воениздат, 1958; Ядерное оружие и развитие тактики. - М.: Воениздат, 1967; Развитие тактики сухопутных войск в Великой Отечественной войне.- М.: ВАФ, 1981.

Во вторую группу входят труды, в которых обобщенный опыт боевых действий соединений раскрывается в ходе исторического анализа развития оперативного искусства. Таких трудов достаточно много. Так, боевой опыт русско-японской войны подробно освещен в работе Левицкого H.A. Русско-японская война 1904-1905 гг. Изд. 3-е. — М., 1938. Из других трудов рассматриваемого плана следует отметить: А. Вольпе. Фронтальный удар. Эволюция форм оперативного маневра в позиционный период мировой войны. — М., 1931; Верховский А.И. Огонь, маневр, маскировка. - Л., 1928; Иссерсон Г.

Эволюция оперативного искусства. - М., 1928; Операции Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941-1945. Военно-исторический очерк. М., 1959, т. 1-4; Семенов В.А. Краткий очерк развития советского оперативного искусства. - М.: Воениздат, 1960; Общевойсковая армия в наступлении. По опыту Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

- М.: Воениздат, 1966; Радзиевский А.И. Прорыв: (По опыту Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.). - М.: Воениздат, 1979; Армейские операции (боевые действия общевойсковой армии в годы Великой Отечественной войны). - М., ВАФ, 1989; Огневое поражение противника (По опыту Великой Отечественной войны). -М.: ВАФ, 1992.

К следующей группе относятся работы, раскрывающие боевые действия в конкретных сражениях и боях: Каменский М.П. Гибель 20-го корпуса 8 (21) февраля 1915 года (По архивным материалам штаба 10-й армии). — Пг., 1921; Малахов М.М. Удар конногвардейцев. Очерки о боевых действиях 1-го гвардейского кавалерийского корпуса (ноябрь 1941 - июнь 1942) и др. к этой же группе относятся сборники, например: Тактика в боевых примерах. Полк.

- М.: Воениздат, 1974; Тактика в боевых примерах. Дивизия. - М.: Воениздат, 975; Тактика в боевых примерах. Дивизия, корпус. - М.: Воениздат, 1993; и о др., а также журнальные статьи. Так, только в 1982 г. в Военно-историческом журнале были опубликованы статьи: «112-я стрелковая дивизия в боях за Сталинград» Балашова П., «Боевые действия 5-го механизированного корпуса западнее Суровикино в декабре 1942 года» Шапошникова М., «Бой 336-й стрелковой дивизии северо-западнее Мценска в июле 1943 года» Никитина А., «Боевые действия 25-го стрелкового корпуса в Люблин-Брестской операции (18 июля - 7 августа 1944 г.)» Евстратова В. Кроме того, на кафедре истории военного искусства Общевойсковой академии ВС РФ имеется большой архив рефератов, курсовых и дипломных работ по действиям отдельных соединений, главным образом в годы Великой Отечественной войны.

Четвертую группу представляют труды по общим вопросам тактики. Наиболее заметные из них: коллективный труд Военной академии имени

М.В. Фрунзе «Общая тактика», вышедший в трех томах в 1940-1941 гг.; «Тактика» 1966 г.; «Общая тактика» 1976 г.; «Тактика» 1987 г. и др. К этой же группе следует отнести и многочисленные учебники, учебные пособия и курсы лекций военных академий, материалы военно-научных конференций и семинаров, диссертации, сборники трудов военных академий, информационные сборники и бюллетени, посвященные изучению исследуемых в настоящей диссертации вопросов. Все они имеют важное значение для понимания проблем эволюции способов боевых действий общевойсковых соединений.

В пятую группу входят военно-исторические труды и статьи по вопросам применения родов войск и всестороннего обеспечения общевойсковых соединений в различных видах боевых действий5.

К шестой группе источников относятся полевые и боевые уставы, наставления, приказы, инструкции и руководства6, а таюке документы и материалы Российского Государственного военно-исторического архива и Центрального архива Министерства обороны РФ.

Дополняя друг друга, все эти источники дают возможность создать целостную картину применяемых способов боевых действий общевойсковых соединений в конкретный исторический период. Вместе с тем, эти источники не раскрывают предмет данного исследования в исторической ретроспективе.

Краткий обзор научной литературы и источников по теме диссертации позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на достаточно большое количество различных материалов по вопросам состояния и развития тактики общевойскового боя, опыт становления и эволюции способов боевых действий общевойсковых соединений в XX веке не нашел полного и целостного отражения в отечественной историографии.

Объектом диссертации является боевое применение общевойсковых формирований на различных этапах развития теории военного искусства XX в. Предмет исследования составил процесс эволюции способов боевых действий общевойсковых соединений.

Исходя из актуальности темы и уровня ее разработанности, целью диссертации ставится обобщение и комплексный анализ способов боевых действий общевойсковых соединений в XX веке, выявление основных направлений их эволюции и определение диалектической преемственности этого опыта для современности, что составляет содержание решаемой научной задачи.

Цель исследования предполагается достигнуть путем решения следующих задач исследования:

1. Определить влияние основных факторов, обусловивших изменение способов боевых действий общевойсковых соединений в двадцатом веке.

2. Выявить основные направления эволюции способов подготовки и ведения наступления общевойсковыми соединениями.

3. Вскрыть направления развития способов построения и ведения обороны общевойсковыми соединениями.

4. Определить перспективы совершенствования способов боевых действий общевойсковых соединений и выработать рекомендации по использованию полученного опыта в современных условиях.

Структура диссертации определена с учетом темы, цели и научных задач исследования и включает введение, три главы и заключение.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Потапов, Алексей Юрьевич

Выводы по главе.

Способы построения и ведения обороны общевойсковыми соединениями изменялись по мере развития боевой практики, которая отражалась в военно-теоретических трудах, статьях, боевых уставах, наставлениях, директивах, приказах и рекомендациях командования. Однако нередкими были случаи в истории, когда теория играла негативную роль в подготовке к войне. Так, например получилось накануне Первой мировой войны, когда оборона, как вид боя, недооценивалась. Это привело к тому, что учиться строить прочную оборону войскам пришлось под огнем вражеских пуль и снарядов.

Недостаточно развитой оказались способы построения и ведения обороны общевойсковыми соединениями в межвоенный период. Из богатого опыта ведения оборонительных действий, полученного в Первую мировую войну, не было сделано должного вывода о роли и значении обороны в будущих сражениях. Отечественная военная мысль не проявила должной оперативной прозорливости в отношении обороны в 30-х годах. Огромные усилия государства и армии по подготовке к войне были сведены на нет в первые же недели начавшихся военных действий. Советские войска оказались неподготовленными к ведению противоборства с высоко технически оснащенной, имевшей большой боевой опыт немецкой армией и лишь ценой колоссальных людских жертв и потери больших территорий удалось исправить просчеты.

Непреодолимость обороны предполагалось достигать путем придания ей устойчивости в противоартиллерийском, противотанковом, противовоздушном, противодесантном и противохимическом отношениях за счет глубокого эшелонирования боевых порядков, умелого использования выгодных условий местности, её инженерного оборудования, тщательной организации системы огня всех видов, упорства оборонявшихся войск в бою. Другим важным качеством обороны считалась активность, заключившаяся в стремлении перехватить инициативу постоянным поражением противника огнем, проведением маневра силами и средствами, а также решительных контратак.

Зигзагообразно, с резкими отклонениями в ту или иную сторону развивались способы построения и ведения обороны общевойсковыми соединениями после Великой Отечественной войны. С принятием на вооружение ядерного оружия (с 1954 г.) к обороне стало предъявляться новое важнейшее требование - достижение противоядерной устойчивости. Если в 50-х годах оборона считалась основным видом военных действий, и способы ее ведения отрабатывались на всех уровнях, то в 60-х годах отношение к ней резко изменилось. Считалось, что оборона явится неким «спутником» наступления, будет применяться кратковременно для закрепления рубежей только в оперативном и тактическом масштабе. Ошибкой являлось то, что до конца 80-х годов не признавалась маневренная оборона. Концепция «единой», а именно, позиционной обороны нанесла существенный ущерб развитию способов построения и ведения обороны общевойсковыми соединениями. Принятие в начале 90-х годов в РФ Военной доктрины «сугубо» оборонительной направленности как бы противопоставило оборону наступлению, принизило роль последнего, что также нельзя признать правильным.

Сущность оборонительных действий находит свое конкретное проявление в способах построения обороны. Каждая прошлая крупная война вносила существенные изменения в систему построения обороны. В войнах начала XX в. отчетливо проявились характерные черты полевой обороны. В условиях позиционной борьбы возросло значение фортификационного оборудования позиций. Наряду с сооружением насыпных земляных сооружений (редутов, флешей, люнетов) стали отрываться групповые окопы, соединенные ходами сообщения, а для резервов строились укрытия и убежища. Повысилась роль артиллерийского огня. Плотность обороны значительно усилилась за счет использования заграждений.

Немало нового в развитие способов построения обороны внесла русско-японская война, в ходе которой впервые образовался сплошной позиционный фронт на многие десятки километров. Полевая оборона обрела глубину вначале до 3-5 км, а затем и на десятки километров.

Сильные стороны обороны ярко проявились во время Первой мировой войны. От очаговой обороны, равномерного распределения пехоты в первой линии окопов в начале войны войска перешли в последующем к траншейной обороне с созданием сильных опорных пунктов и узлов сопротивления. Усилилась огневая активность обороны. Использование ружейно-пулеметного и артиллерийского огня в сочетании с устройством инженерных заграждений, фортификационным оборудованием местности и нанесением контратак сделало оборону непреодолимой для наступающего. Она сумела противостоять его ударной силе даже тогда, когда появились новые средства борьбы — танки, авиация и стало применяться химическое оружие.

Совершенствование обороны общевойсковых соединений в годы Великой Отечественной войны было направлено на повышение ее непреодолимости. Это достигалось путем умелого сосредоточения основных усилий на направлениях главных ударов противника; увеличения количества и качественного усиления элементов боевого порядка, определения им целесообразных задач; увеличения глубины полосы обороны и создания в ее пределах разветвленной системы оборонительных рубежей, районов и позиций, основой оборудования которых стала система сплошных траншей и ходов сообщения; формирования единой системы огня соединения и совершенствования огневого поражения; развития систем противотанковой и противовоздушной обороны; повышения эффективности управления, взаимодействия, всестороннего обеспечения, маневра силами и средствами, контратак и решения других вопросов подготовки и ведения обороны.

Немало усовершенствований в построение обороны было внесено в послевоенный период. Оборона соединений все более эшелонировалась в глубину, усиливалась ее огневая мощь, маневренность, система фортификационного оборудования и заграждений. В 60-е годы сформировалось системное понятие построения обороны, что позволяло более целенаправленно подходить к созданию обороны общевойсковых формирований. В состав его элементов вошли боевой порядок, система огня, инженерное оборудование полосы обороны, а также подготовленные ядерные и химические удары. Развитие военного искусства и учет опыта учений привели к тому, что в конце 80-х годов элементами построения обороны общевойсковых соединений считались: боевой порядок, система оборонительных позиций и районов, система комплексного огневого поражения; системы противотанковой и противовоздушной обороны, система борьбы с воздушными десантами и система инженерных заграждений.

Совершенствование способов ведения оборонительных действий происходило под влиянием тех же факторов, что и развитие способов построения обороны. Особую роль в развитии способов ведения обороны на протяжении XX в. играл огневой фактор. Появление тактики рассыпного строя было обусловлено, прежде всего, возрастающей ролью огня в бою. В обороне это проявлялось в том, что все более разнообразными становились тактические приемы при отражении атаки противника.

В начале XX в. борьба с противником на подступах к обороне могла включать: ведение всех видов разведки и противодействие разведке неприятеля; улучшение положения обороняющихся войск на местности; действия боевого охранения; огневое поражение противника при его выдвижении и развертывании для атаки. Успех борьбы с противником на подступах к обороне во многом ставился в зависимость от умелых действий боевого охранения (в русской армии того времени его функции выполняло сторожевое охранение).

В годы Первой мировой войны действия боевого охранения в большинстве случаев имели характер удержания выделенными в его состав частями /подразделениями/ слабо подготовленных передовых опорных пунктов без поддержки артиллерией, что приводило либо к их уничтожению и пленению противником, либо к чрезмерным потерям. К концу войны действия артиллерии на этапе огневого воспрещения выдвижения и развертывания противника стали характеризоваться возросшей активностью и приобрели некоторые черты артиллерийской контрподготовки.

В 20-е годы оборонительный бой начинался с боя боевого охранения. По мере приближения противника к переднему краю обороны, построения его в боевые порядки для наступления обороняющиеся войска вели разведку и готовили артиллерийскую контрподготовку. Затем следовал "бой впереди переднего края". На этом этапе главнейшей задачей обороны являлось поражение наступающего противника до его подхода к переднему краю оборонительной полосы, что достигалось последовательным вводом в бой огневых средств.

В годы Великой Отечественной войны боевые действия в полосе обеспечения не получили существенного развития. Огневое воздействие на наступающего противника начиналось с дальних подступов к обороне нанесением ударов авиацией и огнем дальнобойной артиллерии. По мере приближения противника к переднему краю обороны интенсивность огневого воздействия на него наращивалась и доводилась до наивысшего напряжения во время его атаки. Атакующая пехота отсекалась от танков огнем стрелкового оружия.

После Великой Отечественной войны действия сил и средств общевойсковых соединений в полосе обеспечения носили наиболее маневренный характер. В то же время на последнем рубеже этой полосы, которым нередко являлась передовая позиция, войска обычно переходили к жестким позиционным действиям с целью ввести противника в заблуждение относительно начертания переднего края обороны. Состав сил и средств, выделяемых в полосу обеспечения, и, прежде всего, передовых отрядов, выделяемых от соединений первого эшелона, имел устойчивую тенденцию к увеличению. Огневое воспрещение выдвижения и развертывания войск противника следовало осуществлять при занятии им исходного положения для наступления в глубине, с обнаружением начавшегося выдвижения его войск и продолжать до перехода их в атаку. Наступающий должен был встретить мощный шквал огня, нарастающее огневое противодействие по мере приближения к переднему краю обороны.

Большое развитие получили способы ведения оборонительных действий в Первую мировую войну, где тактика обороны одержала верх над тактикой наступательных действий. Хотя штык и граната оставались главным оборонительным оружием пехоты, однако главной силой обороны стал ружейно-пулеметный и особенно артиллерийский огонь. Позиционная стойкость обороны основывалась на прочном укреплении позиций, все большим эшелонировании их в глубину, насыщением боевых порядков огневыми средствами в сочетании с широким применением заграждений. Для отражения наступления танков и зашиты от них применялись следующие способы: поражение танков батальонной артиллерией, стреляющей в упор; стрельба из пулеметов бронебойными пулями; применение специальных ружей и пулеметов, а также специальных ружейных и ручных гранат; поражение танкистов ружейным и пулеметным огнем через наблюдательные щели; поражение танкистов через щели огнеметами; расположение пехотных подразделений не участках, затрудняющих движение танков; устройство окопов, выдерживающих тяжесть танков.

Во Вторую мировую войну способы ведения оборонительного боя существенно обогатились. Важнейшее место в увеличении активности обороны стал играть маневр - прежде всего огнем артиллерии, противотанковыми средствами, вторыми эшелонами, резервами и заграждениями.

При вклинении пехоты и танков противника на первую позицию обороняющиеся подразделения стремились уничтожить их в пределах этой позиции, одновременно воспретить подход к району вклинения резервов противника. При бое в глубине обороны в борьбу с прорвавшимися танками включались артиллерийские противотанковые резервы и подвижные отряды заграждений.

При вклинении пехоты и танков противника в пределы первой позиции оборонявшиеся части и подразделения стремились уничтожить их в районе вклинения, воспрещая одновременно подход к району вклинения вторые эшелонов и резервов. Обычно в этот момент в борьбу вступали артиллерийско-противотанковые резервы и подвижные отряды заграждений стрелковых полков и дивизий. Новым способом ведения оборонительного боя, примененным советскими войсками в битве под Курском, являлось нанесение поражения вклинившемуся в оборону противнику с огневого рубежа. Опыт оборонительных действий показал, что маневр силами и средствами применялся на всех этапах боя. В целом, совершенствование искусства осуществления маневра в обороне соединений шло по нескольким направлениям. Сократилась продолжительность проведения маневра, четко наметилась тенденция его осуществления в назначенное время. Наряду с маневром из глубины смелее и решительнее стал проводиться маневр по фронту. Все большее распространение получил маневр артиллерийскими и танковыми подразделениями, частями и соединениями по сравнению с маневром других родов войск. Основной целью маневра во все большей степени становилось усиление обороны, а не создание контратакующих группировок.

После Великой Отечественной войны все большее значение придавалось смелым, неожиданным действиям из засад, дерзким рейдам в тылу врага специально оставленных групп, засылке в тыл противника обходящих и рейдовых отрядов, упреждению противника в нанесении огневого поражения и осуществлении маневра, заманиванию противника в огневые и оперативные мешки, высадке воздушных десантов, воздушно-штурмовых групп (отрядов). При этом изменилось качество маневра, стали более решительными и разнообразными его цели, увеличился размах, обновилось содержание и предназначение. Все большее применение находил многократный маневр, применяемый для достижения различных целей.

Контратаки являлись высшей степенью проявления активности обороны. Они проводились с целью разгрома вклинившегося противника и восстановления утраченного положения. В оборонительных боях Первой мировой войны проявилась негативная тенденция снижения результативности контратак, обусловленная рядом характерных недостатков в их организации и проведении. К ним относились: неудачный выбор времени перехода в контратаку, преимущественно фронтальный способ проведения контратак без артиллерийской подготовки; увлечение командиров контратакующих частей штыковыми ударами.

В годы Великой Отечественной войны контратаки мощные, хорошо организованные и обеспеченные огнем контратаки были одним из важнейших средств достижения устойчивости и активности обороны. В то же время многие контратаки, особенно в начале Великой Отечественной войны, были малоэффективными, так как проводились с фронта в тот момент, когда боевые порядки противника не были расстроены, а его артиллерия продолжала активно поддерживать наступление танков и пехоты. Для достижения внезапности командиры дивизий во многих случаях контратаки проводили только теми силами, которые были готовы перейти в атаку немедленно. Их эффективность возросла в результате заблаговременного и тщательного планирования боя, надежного обеспечения огнем артиллерии и авиации, выбора рационального времени нанесения ударов по вклинившимся группировкам противника.

В послевоенные годы на основе опыта Великой Отечественной войны были сформулированы необходимые условия, обеспечения их эффективности. Эти условия предполагали, что противник исчерпал свои наступательные возможности, его боевые порядки расстроены, он не успел подтянуть отставшие огневые средства, его резервы израсходованы или задержаны, а таюке имеется возможность для создания сильной группировки своих войск для проведения контратаки.

В начале 60-х годов считалось, что применение ракетно-ядерного оружия позволяет осуществлять контратаки значительно меньшими силами. Сформулированные еще на основе опыта Великой Отечественной войны благоприятные условия для осуществления контратак' почти перестали приниматься во внимание, их фактически заменило нанесение ядерных ударов. С признанием официальными документами возможности ведения боевых действий без применения ядерного оружия вновь стало повышаться внимание к наличию благоприятных условий для проведения контратак.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Потапов, Алексей Юрьевич, 2006 год

1. ОБОЗРЕНИЕ ОСНОВНЫХ ОБРАЗЦОВ ОРУЖИЯ И БОЕВОЙ ТЕХНИКИ СОЕДИНЕНИЙ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК (конец XIX начало XXI вв.)

2. Танки средний Т-34 (СССР), тяжелый КВ (СССР), легкий Т-40 (СССР).1. Продолжение приложения 11. Пистолет-пулемет Wz

3. Боевой устав артиллерии РККА. Ч. 2. -М., 1937.- с. 189;

4. Боевой устав артиллерии Красной Армии. -М., 1944.- с. 145;

5. Боевой устав бронетанковых и механизированных войск. Ч. 1. -М., 1944.-с. 178;

6. Боевой устав зенитной артиллерии Красной Армии. Ч. 1, кн. 1, 2. -М., 1944 и др.- с. 186.

7. Боевой устав пехоты Красной Армии. Ч. 1,2. -М., 1942.- с. 214.

8. Военная доктрина Российской Федерации (утверждена 21 апреля 2000 г.). -М.: Ось-89.- с. 198;

9. Ю.Временный «Полевой устав РККА 1936 г.» (ПУ-36). М.: Государственное военное издательство Наркомата обороны СССР.- с. 187;

10. Временный полевой устав РККА. Ч. 2. -М., 1925.- с. 214.

11. Директива № 267427 от 11 апреля 1957 г. -М.: ГК СВ СССР, 1957. С. 7;

12. Инструкция по рекогносцировкам и строительству полевых оборонительных рубежей. -М., 1943.- с. 87.

13. Конституция Российской Федерации. Ст. 2. М.: ООО «ТК Велби», 2002. -214 с.

14. Наставление для действий пехоты в бою 1914 г. -СПб.: Изд. Березовского,-1914.-77 с.

15. Наставление для действий полевой артиллерии в бою 1912 г. —Пг.: Изд. Березовского, -1916. -156 с.

16. Наставление по прорыву позиционной обороны. -М., 1944 214 с.

17. Полевой устав Красной Армии (Проект). -М., 1939.- 198 с.

18. Полевой устав Красной Армии (Проект). -М., 1941.- 218 с.

19. Полевой устав Красной Армии (Проект). -М., 1943.- 213 с.

20. Продолжение приложения 35 2¡.Полевой устав Красной Армии. Проект. М.: Воениздат, 1941.-195 с.

21. Полевой устав Красной Армии. Проект. -М.: Воениздат, 1940. -234 с.

22. Полевой устав РККА (1929). -М.-Л., 1929.- 215 с.

23. Полевой устав. Часть 1. Маневренная война. -М.: Изд. ВЦИК, 1918. -258 с.

24. Приказ Народного Комиссара Обороны № 325 от16 октября 1942 г.- 16 с.

25. Приказы Наркома обороны №№ 057, 306, 325. -М., 1942.- 11 с.

26. Строевой пехотный устав РККА, ч.2 (Действия пехоты в бою) (1920 г.).-208 с.

27. Указания по тактике в Императорской Николаевской венной академии. -СПб.: 1913.- 205 с.

28. Указания по устройству полевых оборонительных рубежей. -М., 1943.138 с.

29. Устав полевой службы 1912 г. Одесса: Изд. М.А. Миньковского, 1915. -204 с.

30. Устав полевой службы 1912 г. -Пг.: Изд. Березовского, -1916. 212 с.

31. Устав ротных пулемётов РККА (1918-1920 гг.).- 148 с.

32. Устава полевой службы 1904 г. 207 с.

33. Устава полевой службы 1912 г. — 212 с.1.. Литература

34. Альтговзен М.Л. Наступление 27-й общевойсковой и 6-й танковой армий2.го Украинского фронта в Ясско-Кишинёвской операции (август 1944 г.). -М.: ВАФ, 1968.- 134 с.

35. Анфилов В.А. С.К. Тимошенко: «Мы до того избаловались сверху донизу.». //Военно-исторический журнал, 2001, № 1. 30 с.

36. Армейские операции. М.: 1977. - 180 с.

37. Артиллерия в наступательном бою. под редакцией В.Д. Грендаля. 165 с.1. Продолжение приложения 35

38. Артиллерия в наступательных операциях Великой Отечественной войны.-М., 1968, кн. 1,2. -126 с.

39. Артиллерия в оборонительных операциях Великой Отечественной войны.-М., 1960, кн. 1,2.-139 с.

40. Артиллерия в оборонтельных операциях Великой Отечественной войны.

41. Кн. 2. М.: Воениздат, 1961. - 146 с.

42. Бабич Ю.П., Байер А.Г. Развитие вооружения и организации Советских

43. Сухопутных войск в годы Великой Отечественной войны. — М.: ВАФ, 1990.-287 с.

44. Багреев А.Д. Военное искусство капиталистических государств. М.:1. Воениздат, 1960. 78 с.

45. Балк В. Развитие тактики в мировую войну. -Пг., 1923. 388 с.

46. Барсуков Е.З. Русская артиллерия в мировую войну. -М.: Воениздат,1938.-Т.1.-464 с.

47. Белой А. Выход из окружения 19-го армейского корпуса у Томашова в1914 г. -М.: Воениздат, 1937. 86 с.

48. Боевой устав пехоты германской армии. 1940 г. : Проект. 4.9: Вождение ибой пехоты. Пехотный батальон. 238 с.

49. Борьба за укрепленные полосы /по опыту текущей войны/. — Пг. Изд. Березовского, 1917.-50с.

50. Брусилов A.A. Мои воспоминания. Изд. 4. М.: Воениздат, 1946. - 86 с.

51. Буняковский В.В. Из опыта текущей войны. -Пг.: Изд. В. Березовского,1916.-74 с.

52. Варфоломеев Н.Е., Карбышев Д.М. Боевые действия стрелкового корпуса. Часть II. Наступление. -М.: ВАФ, 1935. 306 с.

53. Ващенко П.Ф. Создание теории глубоких форм наступления в межвоенные годы. -М.: ВАФ, 1995. 287 с.

54. Верховский Д.В., Ляхов В.Ф. Первая мировая война 1914-1918 гг. М.:1. Воениздат, 1964.- 116 с.1. Продолжение приложения 35

55. Влияние опыта Великой Отечественной войны на развитие военногоискусства в современных условиях. Материалы П-й военно-научной конференции академии. М.: OB А, 2000. - 60 с.

56. Военная доктрина Российской Федерации, утвержденная указом Президента РФ от 21 апреля 2000 г. № 706. // Красная Звезда. 12 мая 2000 -№85(23140)-8 с.

57. Военно-исторический журнал, 1968, № 8, 124 с.

58. Военно-исторический журнал. -1968. -№2. 126 с.

59. Военно-технический прогресс и Вооруженные Силы СССР (Анализ развития вооружения, организации и способов действий) / М.М. Кирьян, A.A. Бабаков, А.Н. Баженов и др.; Под ред. М.М. Кирьяна. М.: Воениз-дат, 1982.-311 с.

60. Военные доктрины государств. — М.: Наука, 1959. — 212 с.

61. Вольпе А. Фронтальный удар. М.: Госвоениздат, 1931. - 161 с.

62. Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах1917-1940 гг.). М.: Воениздат, 1965. - 348 с.

63. Воробьев И.Н. Вопросы теории и практики маневренной обороны. //

64. Военная мысль». 1990. №9. - 98 с.

65. Воробьев И.Н. Принципы общевойскового боя. -М.: ВАФ, 1992. 76 с.

66. Гареев М.А. Вопросы военной доктрины и строительства Вооруженных

67. Сил Российской федерации.// «Военная мысль», июль 1992, Специальный выпуск. — 131 с.

68. Гареев М.А. Уроки A.A. Свечина для наших дней.// «Военная мысль»,1998.-№4.- 129 с.

69. Гаскуэн. Артиллерия в войну 1914-1918 гг. на французско-германскомфронте. -Пг.: Госиздат, 1921.-141 с.

70. Гольц Кольмар. Вооружённый народ. Сочинение об устройстве армий иобраз ведения войны в наше время. -СПб.: Воен. типография. 1886. -448 с.1. Продолжение приложения 35

71. Гордеев Ю.Н. Военное искусство в русско-японской войне 1904-1905 гг.-М.: ВАФ, 1994.- 124 с.

72. Гордеев Ю.Н. Построение и ведение обороны русскими армейскими корпусами в первой мировой войне. Дис. на соискание учёной степени кандидата исторических наук. -М.: ВАФ, 1999. 205 с.

73. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия / Гл.ред. С.С. Хохлов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 611 с.

74. Грендаль В.Д. Артиллерия в основных видах боя. -М. 1940. 186 с.

75. Губецкий Г., Кириллов И. Современная артиллерия. -М., 1937. 145 с.

76. Гудериан X. Танки вперёд! -М.: Воениздат, 1954. 90 с.

77. Гутор А.Е. Оборона корпуса на широком фронте. -М.: Воениздат, 1939.88 с.

78. Де-Лазари А.Н. Активная оборона корпуса.-М.: Воениздат, 1940. 144с.

79. Димидюк Н.М. Теория огневого поражения противника: некоторые итогидискуссии. // «Военная мысль». 1996. №3. - 130 с.

80. Драгомиров М.И. Всеобщая тактика в применении к современному развитию военного искусства. 2-е изд. -Спб, 1869. 386 с.

81. Драгомиров М.И. Записки тактики для военных училищ. Курс младшегокласса. -Спб, 1866. 290 с.

82. Драгомиров М.И. Курс тактики для офицеров учебного пехотного батальона. 2-е изд. -Спб, 1867. 362 с.

83. Драгомиров М.И. Одиннадцать лет 1895-1905. Сборник оригинальных ипереводных статей М.И. Драгомирова за 1895 1905 гг. кн.2. -СПб, Изд. Березовского. - 88 с.

84. Драгомиров М.И. Тактика. Курс приноровленный к программам военныхучилищ. 2-е изд. СПб., 1872. - 349 с.

85. Дуэ Д. Господство в воздухе. Этюд об искусстве ведения воздушнойвойны. Перевод с итальянского. -М.: Гос.воен.изд., 1926. 74 с.1. Продолжение приложения 35

86. Евсеев Н. Свенцянский прорыв. -М.: Воениздат, 1936. 272 с.

87. Жоффр. Канны. М.: Воениздат, 1938. - 345 с.

88. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления-М.:АПН,1972.-С. 9-Т, 297 с.

89. Жуков Г.К. Характер современной наступательной операции. Русский архив: Великая Отечественная. Т. 12(1). М.: «ТЕРРА», 1993. - 234 с.

90. Земсков В. Войны современной эпохи // «Военная мысль». 1969. - №5.128 с.

91. Злобин A.B., Черников А.Н. Активность оперативной обороны: теория ипрактика. // «Военная мысль». 1992. №3. — 130 с.

92. Золотарев В.А., Саксонов О.В., Тюшкевич В.А. Военная история России.

93. Жуковский. -М.: Кучково поле, 2002. 436-446; 490-553 с.

94. Из истории военно-инженерного искусства. -М., 1972. 214 с.

95. Инженерное обеспечение оборонительных позиций войск Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. 218 с.

96. Инженерные войска Советской Армии (1918-1945 гг.). М.: Воениздат,1985.-275 с.

97. Иссерсон Г.С. Основы оборонительной операции. М.: АПИ РККА, 1938.-97 с.

98. История военного искусства. Книга первая. Военное искусство с древнейших времен до Великой Отечественной войны Советского Союза. -М.:ВАФ, 1961.-358 с.

99. История военного искусства. Книга третья. -М.: Воениздат, 1961. — 340 с.

100. История военного искусства. Курс лекций. Т.5.- М.: ВАФ, 1960. 98 с.

101. История военного искусства. Учебник для ВВУЗов ФПС РФ. -М.: АФПС1. РФ, 2000. 407 с.1. Продолжение приложения 35

102. История военного искусства. Учебник. М.: Воениздат, 1984. - 556 с.

103. История военного искусства: Учебник. М.: ВА БТВ, 1960. - 583 с.

104. История военной стратегии России / Под ред. В.А. Золотарева. М.: Кучково поле; Полиграфресурсы, 2000. 217 с.

105. История второй мировой войны 1939 1945, т. 3. - 411 с.

106. История второй мировой войны 1939-1945. т. 2. М.: Воениздат, 1974.446 с.

107. История отечественной артиллерии, т. 3, кн. 8. -М.-Л., 1964, 214 с.

108. К вопросу изучения опыта войны. Передовая статья. // «Военная мысль».1947 .-№9.-129 с.

109. Каменский М.П. Гибель XX корпуса. Пг.: Госиздат, 1921. — 202 с.

110. Капустин Н.Я. Тактика. Бой в условиях позиционного периода войныкорпус, дивизия/. -М.: Изд. Высшего военного редакционного совета, 1923.-216 с.

111. Картавцев И.И. Основные черты советского военного искусства в периодгражданской войны в СССР. (1917-1920 гг.). -М.: ВАФ, 1981. 136 с.

112. Кирей В.А. Артиллерия атаки и обороны. —М.: Воениздат, 1936. 234 с.

113. Кириллов А.В.Оборона: эволюция взглядов. «Военная мысль» № 2, 2001- 126 с.

114. Клаузевиц К. О войне. -М.: Госвоениздат, 1934. 232 с.

115. Клаузевиц. О войне. Том 2. М.: Воениздат, 1941. - 240 с.

116. Князев М.С. Борьба в позиционных условиях. -М.: Воениздат, 1939. 176с.

117. Князев М.С. Наступление стрелкового корпуса в условиях позиционнойборьбы. -М.: ВАФ, 1931. 112 с.

118. Коленовский А. Зимняя операция в Восточной Прусии в 1915 году. -М

119. Л.: Госиздат, 1927. 154 с.

120. Корольков Г.К. Лодзинская операция. -М.: Воениздат, 1934. 208 с.1. Продолжение приложения 35

121. Коротченко Е.Г. О новой концепции огневого поражения противника //

122. Военная мысль». 1993. - №1. - 128 с.

123. Коротченко Е.Г. Современная военно-политическая обстановка ипроблемы военного искусства // «Военная мысль». 1991. - №8. — 129 с.

124. Крысанов В.В. Эволюция противотанковой борьбы. // «Военная мысль».1981.-№3,- 127 с.

125. Кузнецов Б.И. Томашевская операция. -М.: ВАФ, 1933. 64 с.

126. Кузьмин Ф.М. Предназначение, задачи и состав Сухопутных войск //

127. Военная мысль», июль 1992, Специальный выпуск. — 121 с.

128. Куликовский В. Развитие тактики Красной Армии в годы Гражданскойвойны // Военно-исторический журнал. 1971. - №12. - 127 с.

129. Курасов В. О характерных чертах сталинского военного искусства //

130. Военная мысль». 1950 .- №1 . 127 с.

131. Кушнир А.Г. Одиннадцатый век русской государственности. История

132. Русского государства в документах, материалах и комментариях. Том второй. М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 1999. - 199 с.

133. Латынин И.И. Опыт применения боевых тактических групп в локальныхвойнах на Ближнем Востоке. Диссертация на соискание учёной степени кандидат исторических наук. -М.: ВАФ, 1996. 203 с.

134. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 13. — 420 с.

135. Локальные войны и вооружённые конфликты XX века. -М.: Наука, 1990.- 208 с.

136. Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914-1918 гг. Т. 1. М., 1923.-316с.

137. Маркс К, Энгельс Ф, Ленин В.И. О войне и армии. Сб. произведений.

138. М.: Воениздат, 1982. 276 с.

139. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, 218 с.

140. Материалы XXII съезда (стенографический отчет), т.1- М.: Политиздат, 1962. 208 с.1. Продолжение приложения 35

141. Миддельдорф Э. Тактика в русской кампании. Перевод с немецкого. -М.:1. Воениздат, 1958.-309 с.

142. Морозов Н. Общая тактика. М-Л.: Госиздат, 1928.-286с.

143. Незнамов А. Оборонительная война. Спб, изд. Николаевской академии Генерального штаба, 1909. 236 с.

144. Незнамов A.A. Современная война. Действия полевой армии. -Спб. 1911.-320 с.

145. Незнамов A.A. Требования, которые прдъявляет современный бой к подготовке (обучению) начальников масс. Сообщение ген.штаба подполковника Незнамова. -СПб., 1909. 42 с.

146. Оборона стрелкового корпуса. -М.: Воениздат, 1940. 224 с.

147. Общая тактика. Учебник. -М.: ВАФ 1989. 617 с.

148. Общие указания для борьбы за укрепленные полосы. Часть 1. Действия всех родов войск. -Пг.: Изд. Березовского, 1916. 318 с.

149. Огневое поражение протвника (по опыту Великой Отечественной войны). М.: ВАФ, 1992.-376 с.

150. Организация и ведение наступательного боя. -М.: ВАФ — 176 с.

151. Орехов O.A. Наступление стрелкового корпуса на учении 1954 г. —М.: ВАФ, 1992.-198 с.

152. Михневич Н.П. Стратегия. Кн.1. изд.З-е. -СПб.: Изд. Березовского, 1911.1. Продолжение приложения 35

153. Передельский Г.Е. и др. Артиллерия в бою и операции. -М., 1980- с. 306;

154. Позиционная война /краткий очерк по опыту мировой войны/. -Харьков.:"Червона Сброя", 1924. 113 с.

155. Полевой устав японской армии 1929 г. М.: Государственное военное издательство Наркомата обороны Союза ССР. - 235 с.

156. Полевые уставы иностранных армий. Германский устав «Вождение войск» 1933 г. М.: Государственное военное издательство Наркомата обороны Союза ССР. - 198 с.

157. Польский полевой устав 1933 г. М.: Государственное военное издательство Наркомата обороны Союза ССР. - 129 с.

158. Праснышское сражение. Июль 1915 года. -М.: Госиздат, 1928. 154 с.

159. Прорыв подготовленной обороны стрелковыми соединениями. -М.: Воениздат, 1957. 38 с.

160. Противовоздушная оборона Сухопутных войск. М.: Воениздат, 1979. -38 с.

161. Радзиевский А.И. Развитие теории и практики прорыва. 4.2. М.: ВАФ, 1977.-218 с.

162. Радзиевский А.И. Танковый удар.-М., 1977 -23J с. <

163. Развитие отечественных Вооруженных Сил и военного искусства после Великой Отечественной войны. Учебное пособие. — М.: ОА ВС РФ, 2004. 23 с.

164. Развитие тактики русской армии. М.: Воениздат, 1957. - 302 с.

165. Развитие тактики Советской Армии в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. -М.: Воениздат, 1958. 253 с.

166. Развитие тактики Сухопутных войск в Великой Отечественной войне. -М.: из. ВАФ, 1981.-276 с.

167. Российская военная энциклопедия. -М., 2004, тт. 1-8 и др. — 241 с.

168. Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.-197 с.1. Продолжение приложения 35

169. Русская военно-теоретическая мысль XIX начала XX веков. Под ред.

170. Л.Г. Бескровного. М.: Воениздат, 1960. - 498 с.

171. Русский архив: Великая Отечественная. Т. 12(1). М.: «ТЕРРА», 1993. -267 с.

172. Сапожников Н.П. Оборона в маневренной войне. -М.: ВА РККА, 1923. -153 с.

173. Сборник военно-исторческих материалов Великой Отечественной войны. Вып. 9. М.: Воениздат, 1953. - 38 с.

174. Сборник трудов Академии Генерального штаба, № 2. Изд. АГШ, 1940. -39 с.

175. Семенов В.М. Сухопутные войска: задачи и проблемы развития // «Военная мысль», июнь 1993, Специальный выпуск. — 65 с.

176. Сидоренко A.A. Наступление. М.: Воениздат, 1970. - 311 с.

177. Синицын А.Н. Наступление советских войск в годы Великой Отечественной войны: прорыв обороны и развитие успеха в оперативной глубине. -М.: ВАФ, 1992. 276 с.

178. Слащов Я.А. Мысли по вопросам общей тактики. -М-Л.: Госиздат, 1929. 128 с.

179. См. Керсновский A.A. История русской армии в 4-х томах. Т. 3. М.: Голос, 1994.- 134 с.

180. Смирнов П.С. Прорыв укрепленной полосы. М.: Воениздат, 1941. -156 с.

181. Советская артиллерия в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. -М.: Воениздат. 318 с.

182. Советская военная энциклопедия. Т. 1. -М.: Воениздат, 1976. 644 с.

183. Советская военная энциклопедия. Т. 7. -М.: Воениздат, 1979. 638 с.

184. Советские танковые войска. 1941-1945. 279 с.

185. Советский тыл в Великой Отечественной войне. -М., 1974. 182 с.

186. Сражение под Шавли. -М-Л.: Госвоениздат, 1926. 78 с.1. Продолжение приложения 35

187. Строительство и боевое применение советских танковых войск в Великой Отечественной войне. -М., 1973. 314 с.

188. Строков A.A. Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне. — М.: Воениздат, 1974. 217 с.

189. Суденок И.Я., Португальский P.M. Советское военное искусство в битве под Курском. М.: ВАФ, 1978. - 194 с.

190. Сухопутные войска России. М. Воениздат, 2001. - 411 с.

191. Сыромятников А. Действия на стыках. -M-JL: Госиздат, 116 с.

192. Сыромятников А. Наступление и оборона в условиях позиционной войны. Пг.: Изд. Николаевской ВА, 1917. - 162 с.

193. Тактика артиллерии. 214 с.

194. Тактика в боевых примерах. Дивизия. -М.: Воениздат, 111 с.

195. Тактика в боевых примерах. Поиск. -М.: Воениздат, 89 с.

196. Тактика в боевых примерах. -М.: Воениздат, 1977. 89 с.

197. Тактика -М.: Воениздат. 1987. 589 с.

198. Тактика танковых войск. -М., 1940. 207 с.

199. Тактика. Военно-теоретический труд. М.: Воениздат, 1984. - 489 с.

200. Триандафиллов В.К. Характер операции современной войны. 286 с.

201. Учебник тактики. 4-е изд. Доп. М. Бонч-Бруевич. Киев. 1910-1911. -511 с.

202. Учебник тактики. Сост. Драгомиров М. -СПб. 1879. 459 с.

203. Формирование коммунистического мировоззрения сердцевина идеологической работы в армии и на флоте. // Военно-исторический журнал, 1982.-№10.-126 с.

204. Фош Ф. О ведении войны. М.: Воениздат, 1937. 46 с.

205. Фролов Б.П. Тактика русской армии в первой мировой войне 1914-1918 гг.-М.: ВАФ, 1988.-231 с.

206. Фрунзе М.В. Статьи и речи. — М.: Государственное военное издательство Наркомата обороны Союза ССР. 240 с.1. Продолжение приложения 35

207. Фуллер Дж. Танки в Великой войне 1914-1918 гг. -М.: Высш. воен. ред.совет, 1923. 264 с.

208. Храмов Ф.А. Восточно-Прусская операция 1914 г. -М.: Воениздат,1940.- 112 с.

209. Цибенко С.Ф. Выводы из опыта наступления в локальных войнах. —М.: ОА ВС РФ, 1999.-231 с.

210. Черемисов В. Прикладная тактика. Теория и практика применения её в частном случае. СПб., 1914.-461 с.

211. Чиненный С.А. Развитие патриотизма нужно прежде всего для победы. // Военно-исторический журнал, 2001, № 2.-124 с.170: Шафалович Ф.П. Томашовское сражение. -М.: ВАФ, 1932. 39 с.

212. Шевелев Г.П. Прикрытие развертывания войск. // Венная мысль, 1989, №4, 34 с.

213. Шлиффен. Канны. М.: Воениздат, 1938. - 34 с.

214. Шпак Г.И. Воздушно-десантные войска в период реформирования Вооруженных Сил// «Военная мысль» №1, 1998. 34 с.

215. Шутов З.А. Развитие взглядов на подготовку и ведение наступления в послевоенные годы. -М.: ВАФ, 1996. 234 с.

216. Эволюция военного искусства: этапы, тенденции, принципы. -М.: Воениздат, 1987. 34 с.

217. Эймансбергер JI. Танковая война. М.: Госвоениздат, 1936. - 255 с.

218. Эйхе Г. Тактические поучения гражданской войны. -М.: Воениздат, 1931.-34 с.

219. Энциклопедия вооружений. Винтовки. CD. «Кирилл и Мефодий», 1998;

220. Эрр. Артиллерия в прошлом, настоящем и будущем. М.: Воениздат,1941.-41 с.

221. Ядерное оружие и развитие тактики. М.: Воениздат, 1967. - 98 с.1. Продолжение приложения 35

222. Язов Д.Т. К вопросу об устойчивости' и активности обороны. // «Военнаямысль». 1987. №2. - 127 с.

223. Lieut.-Colonel F. 0. Miksch. Atomic Weapons and Armies, London, Faber and Faber LTD, 1955, 222 p. 222 c.

224. The High Energy Weapons Archive. См. http://nuclear-weapons.nm.ru/usa/weapons/alltypes/index.htm.