Эволюция религиозности в постсоветской России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Касьянов, Владислав Евгеньевич

• Касьянов, Владислав Евгеньевич
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Касьянов, Владислав Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НА ПУТИ К СВОБОДЕ СОВЕСТИ.

1.1. От воинствующего атеизма к свободе совести.

1.2. Плюрализм форм религиозности в постсоветской.L.

ГЛАВА 2. НЕТРАДИЦИОННЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ.

2.1. Исторические корни и сущность нетрадиционных религиозных культов.

2.2. Социокультрные детерминанты распространения нетрадиционных религиозных движений в постсоветской России.

ГЛАВА 3. РЕЛИГИОЗНАЯ СИТУАЦИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ДУХОВНОГО КРИЗИСА ЛИЧНОСТИ.

3.1. Распространение нетрадиционных религиозных движений в современной России как фактор углубления кризиса личности.

3.2. Роль православия в преодолении кризиса личности в посткоммунистической России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция религиозности в постсоветской России»

Актуальность исследования. Как справедливо отметил на Третьем Российском Философском конгрессе академик Л.Н.Митрохин, «в силу различных причин религия в нынешней России - больше, чем религия»1 Особая роль религии в современной российской культуре определяется, прежде всего, тем, что в постсоветской России произошла радикальная трансформация отношения к религии. Если в советский период был взят курс на тотальное искоренение религии, рассматривавшейся как подлежащий искоренению пережиток прошлого, то в постперестроечной период упования на возрождение России во многом связываются с реставрацией влияния РПЦ, что должно способствовать формированию нового русского национального самосознания.

Новое отношение к религии в сегодняшней России делает актуальным как в теоретическом, так и практическом плане, решение целого ряда проблем, касающихся осмысления эволюции религиозности в российской культуре.

Прежде всего, необходимо ответить на вопрос: «Почему политика воинствующего атеизма в СССР не привела к тотальной атеизации населения, доказательством чему является обращение к религии значительного числа граждан России в постперестроечный период?» Решение данной проблемы делает актуальным анализ реальной, а не декларируемой религиозной ситуации в СССР.

В контексте исследования эволюции религиозности в российской культуре весьма злободневным является анализ проблемы соотношения влияния РПЦ и нетрадиционных религиозных движений в сегодняшней России. Дело в том, что, хотя православие стало символом, объединяющим весьма разные мировоззренческие тенденции, и потому оно пользуется безоговорочной поддержкой со стороны государства и многих политиков, однако, с одной стороны, как показывают результаты социологических опросов, истинно верующих православных весьма

1 Митрохин JI.H. Философия религии: новые перспективы/ Третий Российский Философский Конгресс «Рационализм и культура на пороге 111 тысячелетия» Приветствия и пленарные доклады Третьего российского Философского конгресса Ростов-на-Дону, 2003. С.84. немного, а, с другой - православие теснят самые разнообразные новые религиозные культы, как отечественного, так и зарубежного происхождения. В связи с этим особую актуальность приобретает исследование проблемы: «Есть ли основания предполагать, что именно православие обретет роль духовного лидера в российской культуре, или в будущем в России возобладает религиозный плюрализм?» Анализ данной проблемы предполагает как обращение к выявлению социокультурных детерминант распространения нетрадиционных религиозных движений в постсоветской России, так и решение вопроса о том, как может противостоять РПЦ напору со стороны новых религиозных культов, в частности, должно ли православие стремится к модернизации своего вероучения, как это сделали католики и протестанты.

Исследование эволюции религиозности в современной России приобретает особую теоретическую и практическую значимость в связи с решением вопроса о том, может ли религиозный плюрализм, характерный для современной российской культуры, способствовать преодолению духовного кризиса личности, или духовное возрождение все же связано с приобщением россиян к православию.

Степень разработанности проблемы. Проблема эволюции религиозности в современной России вызывает обостренный интерес не только представителей гуманитарного знания: философов, культурологов, религиоведов, социологов, но и православных богословов, а также политиков самых разных убеждений. И это не случайно, поскольку, учитывая какое влияние религия оказывает на развитие любой культуры, можно.сказать, что от того, какие тенденции в развитии религиозности возобладают в российской культуре, напрямую зависит будущее нашей страны. Вместе с тем, многие аспекты данной проблемы являются мало исследованными, а некоторые остро дискуссионными.

К числу недостаточно исследованных проблем относится вопрос о том, почему политика КПСС и советского государства на искоренение религии не принесла ожидаемых результатов, о чем свидетельствует обостренный интеpec к религиозным проблемам весьма значительной части граждан России в постперестроечный период. Значительный вклад в решение этой проблемы внесли такие исследователи, как В.И.Гараджа, А.Игнатов, К.Каариайнен, Л.Н.Митрохин, М.И.Одинцов, С.Филатов, Д.Е.Фурман и другие.

В контексте исследования проблемы эволюции российской религиозности весьма популярной стала теория, сформулированная К.Каариайненом и # Д.Фурманом, суть которой состоит в том, что эволюцию отношения к религии в течение последних веков можно представить в виде движения маятника от тотальной религиозности конца XVII века к атеизму, ставшему официальной идеологией советского общества. С точки зрения данных авторов, своей предельной точки ход маятника достиг в хрущевские времена, а обратное движение наметилось в 70-е годы, когда к христианству обратились некоторые представители интеллигенции. Однако, как утверждают Фурман и Каа-риайнен, уже в 1996 ход маятника замедлился и остановился на уровне 34% у щ верующих (настоящих верующих по Фурману всего 4%), а потому развитие религиозности в России перспектив не имеет.1 Однако данная позиция известных исследователей эволюции отношения к религии в России вызывает возражения в двух аспектах. Во-первых, их же исследования, проведенные в 1999 году, показали, что рост религиозности продолжается, подтверждением чему является то, что 82 % всех русских респондентов считали себя право- у славными2. И, во-вторых, они не учитывают возрастающего влияния нетрадиционных религиозных движений в современной России. В силу указанных fi обстоятельств делать вывод о нерелигиозном будущем России представляет- 7 ся преждевременно.

Вместе с тем, с данными авторами можно согласиться в том плане, что истинно православных людей в России меньшинство, и в силу этого Россию в полной мере нельзя назвать сегодня православной страной. Даже православный диакон А. Кураев признает, что сегодня Россия скорее языческая,

1 Каариайнен К., Фурман Д.Е. Верующие, атеисты и прочие// Вопросы философии. 1996. № 6. С.50. Ь 2 Старые церкви, новые верующие.Под ред. К. Каариайнена, Д.Е. Фурмана. СПб., М. 2000. С. 7. чем православная страна, о чем свидетельствует огромное распространение в России псевдохристианских и нехристианских, откровенно языческих культов. Данное обстоятельство делает необходимым исследовать религиозную ситуацию в современной России, что послужит основой для выявления тенденций развития религиозности в российской культуре.

Демократизация российского общества в постперестроечный период, как известно, привела к плюрализации религиозности в современной России. Уяснение значимости религиозного плюрализма для настоящего и будущего российской культуры невозможно без исследования сущности нетрадиционных религиозных культов, что побуждает обратиться как к произведениям основателей некоторых новых религиозных культов, нашедших широкое распространение в современной России, в которых излагаются основные положения их вероучения, так и к работам религиоведов, культурологов, философов, политологов, православных богословов, содержащих анализ нетрадиционных религиозных движений.

В контексте исследовании новых религиозных культов как отечественного, так и зарубежного происхождения мы обратимся к работам таких основателей нетрадиционных религиозных движений, как архиепископ Иоанн (Береславский), Виссарион (Тороп), П.К.Иванов, А.Лавей, Е.Д.Марченко, В.Мегре (Пузаков), С.М.Мун, Л.Р.Хаббард.

Анализ сущности новых культов побуждает обратиться также к трудам таких современных христианских мыслителей, в которых дана резкая критика данных культов, как, иеромонах Анатолий (Берестов), К.Боа, К.Генри, А.Дворкин, протоиерей М.Зноско-Боровский, митрополит Иоанн, А.Кураев, Л.Литтл, У.Мартин, архимандрит Рафаил (Карелин), Г.Рормозер, иеромонах Серафим (Роуз) и другие.

Большой вклад в уяснение сущности новых религиозных культов внесли такие современные отечественные и западные религиоведы, как В.Алексеев, Е.Г.Балагушкин, О.А.Богданова, Ж.Ф.Буайе, Т.М.Горичева, Н.С.Гордиенко,

А.Ю.Григоренко, Н.В., ИЛ.Кантеров, Ф.Кондратьев, Д.Макдауэл, Л.Н.Митро-, хин, Т.С.Оленич, Д.Стюарт, Б.З.Фаликов, С.Филатов, А.Хвыля-Олинтер,

А.Щипков и другие.

Вместе с тем, при исследовании религиозной ситуации в современной России возникает ряд проблем важных не только в теоретическом, но и в практическом плане, и в то же время, являющихся дискуссионными. ^ Прежде всего это вопрос о том, каким должно быть отношение общества и государства к нетрадиционным религиозным движениям. Решение \J данного вопроса предполагает уяснение того, какое влияние оказывают новые религиозные культы на личность.

Однозначно негативную позицию по отношению к новым религиозным культам занимает РПЦ. Среди светских мыслителей единой позиции по данному вопросу нет, о чем свидетельствуют материалы «круглого стола» «Нетрадиционные религии» в посткоммунистической России», напечатанные в журнале «Во-Ф просы философии» за 1996 год. Можно сказать, что на данном обсуждении чуть ли не преобладающей была позитивная оценка влияния НРД на их адептов. Подобная позиция наиболее ярко была выражена в выступлении главного редактора «Независимого психиатрического журнала» Ю.С.Савенко, подвергнувшего острой критике позицию профессора Ю.И.Полищука, осмелившегося прийти к заключению о негативном влиянии секты АУМ Синрике на ее последователей. Более того, Савенко утверждал, что позиция Полищука противоречит множеству экспертных заключений психиатров, психологов, религиоведов и обвинял его в ^ «тоталитарных методах» борьбы с НРД.

Террористический акт, произведенный АУМ Синрике в токийском метро, обнародованные в печати свидетельства о последствиях деятельности других новых религиозных культов, безусловно, внесли коррективы в отношение россиян к новомодным религиозным верованиям, увлечение которыми в перестроечный и постперестроечный периоды было чуть ли не всеобщим. Однако несмотря на формирующуюся в нашем обществе тенденцию к негативной оценке нетрадиционных религиозных верований, множится число последователей нетрадиционных религиозных движений уже укоренившихся в современной России, а также появляются все новые и новые религиозные культы, что делает весьма актуальным исследование недостаточно разработанной в современной литературе проблемы о том, каковы социокультурные детерминанты распространения нетрадиционных религиозных движений в сегодняшней России, что может стать основой для определения путей их искоренения.

Анализ эволюции религиозности в России настоящего и будущего делает весьма актуальным и решение вопроса о том, какова должна быть роль российского государства в регуляции религиозных процессов в российской культуре, и должна ли РПЦ опираться на поддержку государства.

К решению данной проблемы в современной литературе существуют различные подходы. Наиболее ярко обоснование необходимости союза РПЦ и российского государства представлено в статье известных политологов А.Миграняна и А.Ципко «Слабая власть, слабая Церковь и слабое общество могут быть сильными только вместе». Противоположная точка зрения о нецелесообразности союза церкви и государства наиболее рельефно представлена в работах А.Кураева и заслуживающей внимания статье В.К.Кантора «Русское православие в имперском контексте: конфликты и противоречия».

Исследование эволюции религиозности в современной России делает необходимым решение вопроса о том, сможет ли православие стать опорой преодоления духовного кризиса личности в российской культуре, и нужна ли для этого модернизация православного вероучения. Анализ данной проблемы побуждает обратиться к рассмотрению модернизации западного христианства, основные направления которой представлены в постановлениях 11 Ватиканского собора, а также произведениях таких видных протестантских теологов XX века, как Д.Бонхеффер, Р.Бультман, Х.Кокс, П.Тиллих.

Поликонцептуальность подходов к проблеме эволюции религиозности в современной России, ее тенденций и значения для преодоления духовного кризиса личности в постсоветской культуре побуждает обратиться к ее исследованию.

Целью настоящего исследования является анализ трансформации религиозности в современной России и уяснение ее влияния на россиян.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- установить, почему политика воинствующего атеизма, осуществлявшаяся в советский период, не привела к тотальной атеизации мировоззрения россиян;

- проанализировать причины утверждения религиозного плюрализма в постсоветской России;

- рассмотреть исторические корни и сущность нетрадиционных религиозных движений наиболее распространенных в сегодняшней России;

- выявить социокультурные детерминанты распространения нетрадиционных религиозных движений в современной России;

- проанализировать, какую роль играют нетрадиционные религиозные движения в углублении духовного кризиса личности в постперестроечной культуре;

- выяснить, сможет ли модернизация православия привести к усилению влияния РПЦ и способствовать преодолению духовного кризиса личности в современной российской культуре;

- уяснить, будет ли способствовать возрастанию влияния РПЦ ее союз с государством;

- определить роль православия в преодолении духовного кризиса личности в российской культуре в настоящем и будущем.

Объектом исследования диссертации является эволюция религиозности в российской культуре.

Предметом исследования является трансформация религиозности в постперестроечной России и ее влияние на личность.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования. Исходными методологическими принципами диссертационного исследования являются диалектические принципы объективности и всесторонности рассмотрения. Особое значение для исследования эволюции российской религиозности, несомненно, имеет принцип историзма, в соответствии с которым необходимо рассматривать развитие явления как смену ряда этапов, каждый из которых имеет свою специфику, и в то же время выделять общие черты, свойственные объекту рассмотрения на протяжении всей истории его развития, что позволяет рассматривать смену этих этапов как изменения в рамках одной и той же системы. Важным методологическим ориентиром анализа рассматриваемой проблемы стал компаративистский подход, на основе которого осуществлялся сравнительный анализ традиционного христианства и псевдохристианства. Весьма продуктивной для нашего исследования была теория органических систем, суть которой состоит в понимании общества как целостной, динамичной, структурно-функциональной системы.

Основная гипотеза исследования. Теоретико-познавательной гипотезой, которая должна быть доказана, является то, что эволюция религиозности в направлении плюрализации религиозных верований, утвердившаяся в постперестроечной культуре, обусловливает нарастание духовного кризиса личности в сегодняшней России.

Научная новизна исследования:

- установлено, почему политика воинствующего атеизма в советский период не привела к тотальной атеизации населения России;

- определены социокультурные детерминанты, обусловливающие падение роли православия и распространение нетрадиционных религиозных движений в посткоммунистической России;

- установлена роль нетрадиционных религиозных движений в углублении кризиса личности в современной России;

- выяснено, что модернизация православия не сможет способствовать преодолению духовного кризиса личности;

- установлено, что союз РПЦ и государства не приведет к усилению влияния православия в российском обществе.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Несмотря на пропаганду воинствующего атеизма в советский период, Россия не стала в действительности страной массового атеизма, поскольку борьба сталинизма с религией не была в полной мере борьбой атеистической идеологии с религиозной, так как сам сталинизм являлся разновидностью весьма авторитарной секулярной религии, не допускающей никакого инакомыслия. И поскольку сам сталинизм представлял собой особого рода религию, то Россия продолжала оставаться страной религиозной, так как реальная атеизация населения, предполагающая свободомыслие и плюрализм в духовной сфере, отсутствовала. Данное обстоятельство объясняет то, что следствием либерализации российского общества в постсоветский период становится религиозный плюрализм, поскольку потребность в религии в советский период не была искоренена.

2. К числу социокультурных детерминант, обусловливающих падение влияния православия и распространение нетрадиционных религиозных движений в посткоммунистической России, относятся:

- вестернизация российской культуры, подразумевающая идеализацию западной культуры, в том числе, и религиозных культов, пришедших с Запада, как открывающих путь к реальному процветанию, который не может открыть православие;

- углубляющаяся дивергенция православных ценностей и ценностей современного российского общества, состоящая в том, что для православия характерен безусловный примат духовных ценностей, в то время, как в сегодняшней России экономические интересы становятся доминирующими, а многочисленные нетрадиционные религиозные движения, в отличие от православия, не только легитимизируют материальные интересы, но и предлагают своим адептам эффективные пути их быстрой реализации;

- консервативность православия, которое не стремится модернизировать свое вероучение путем его адаптации к современному миру, а многие нетрадиционные религиозные движения выражают дух современности;

-12- криминализация российского общества, приводящая к тому, что православие теснят антихристианские культы сатанизма, ценности которых являют собой апологию преступлений и сексуальной распущенности;

- разочарование российских граждан в коммунистической идеологии, а затем и в ценностях западного либерализма, рост имущественной дифференциации и социальная незащищенность россиян, порождающие основу для возникновения тоталитарных сект, создающих иллюзорную защиту от враждебного социума.

3. Одной из важнейших причин распространения нетрадиционных религиозных движений в современной России является то, что многие из них обещают сформировать неограниченные, сверхъестественные способности у человека, и потому он уже не должен просить милости Божьей, а сам может совершать чудеса, что, безусловно, импонирует сознанию современного россиянина. 4. Распространение нетрадиционных религиозных движений, приводящее к бесконечному умножению религиозных верований, способствует углублению кризиса личности в современной России, что выражается в следующих аспектах:

- в условиях существования многочисленных религиозных культов человек ни во что по настоящему не верит, и ничто не может служить для него духовной опорой;

- распространение нетрадиционных религиозных движений приводит к углублению ценностного релятивизма и оправданию любой безнравственности, поскольку, если нечто запрещается одной религией, то вполне одобряется другой, и существует возможность создания собственной религии, которая оправдает любые поступки;

- принадлежность к тоталитарной секте уничтожает самостоятельную личность и формирует роботообразного индивида, враждебного к социуму и способного на самые тяжкие преступления по отношению к нему;

-13- религиозный плюрализм усиливает разобщенность граждан российского государства;

5. Модернизация православия путем его адаптации к реалиям современной российской культуры не может стать основой преодоления кризиса личности в нашем обществе в силу следующих обстоятельств. Во-первых, если РПЦ пойдет по этому пути, то ее деятельность, в конечном счете, будет сведена к легитимизации безнравственности, характерной для современной российской культуры. Во-вторых, модернизация православия неизбежно приведет к различным его интерпретациям и конфликту интерпретаций, что будет способствовать нарастанию религиозного плюрализма, приводящему к дальнейшей разобщенности граждан российского государства.

6. Православие может обрести роль духовного лидера и стать опорой преодоления духовного кризиса личности в современной России, если оно сумеет противостоять напору кризисной культуры и дать людям такие духовные ориентиры, которые бы способствовали преодолению кризиса. Для этого РПЦ должна избегать чрезмерной ангажированности государством и не искать популярности в обществе, купленной путем отказа от высших православных духовных ценностей.

Практическая значимость исследования. Содержащийся в диссертационном исследовании анализ эволюции религиозности в современной России позволит глубже осмыслить религиозные процессы в российской культуре, определить тенденции трансформации религиозной ситуации. Особое значение в этом плане имеет исследование нетрадиционных религиозных движений, получивших широкое распространение в постсоветской культуре, а так же вопроса о взаимоотношении РПЦ и российского государства.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов культурологи и религиоведения.

Предложенный анализ эволюции российской религиозности может быть использован в качестве теоретической основы для формирования отношения государственных органов к РПЦ и нетрадиционным религиозным движениям.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании отдела социальных и гуманитарных наук СКНЦ ВШ и конференции молодых ученых, проведенной СКНЦВШ.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из шести параграфов, заключения и библиографического списка литературы, включающего 272 названия.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Касьянов, Владислав Евгеньевич

-124-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследованию эволюции религиозности в России, можно сделать ряд выводов, представляющих ответы на вопросы, поставленные в начале нашего диссертационного исследования.

Весьма важным являлось рассмотрение вопроса о том, почему, несмотря на декларируемую советским государством и коммунистической партией политику воинствующего атеизма, религия в России как советского, так и постсоветского периода сохранила весьма существенное влияние. Решая данную проблему, мы пришли к выводу, что борьба догматизированного марксизма в форме сталинизма с православием не была в собственном смысле слова борьбой атеистической идеологии с религией. Дело в том, что догматизированный марксизм сам выступал в виде особого рода секулярной религии, что проявлялось в следующих аспектах. Во-первых, в догматизированном марксизме существовал некий эквивалент христианского предопределения, поскольку, как для христиан неминуемо Второе Пришествие и Страшный Суд, так и для догматизированного марксизма, законы истории неминуемо ведут к торжеству коммунизма. Во-вторых, классики марксизма-ленинизма уподобляются пророкам, которые провозглашают истину в последней инстанции, а потому положения марксистской идеологии являются такими же неоспоримыми и непререкаемыми, как и догматы религии. В-третьих, догматизированный марксизм, как и христианство, давал человеку абсолютные критерии разграничения истины и заблуждения, добра и зла. Таким образом, религиозность в России никогда реально не искоренялась. По существу, в российской культуре происходил не процесс атеизации, а попытка вытеснения традиционной для России христианской религии секулярной религией в форме сталинизма.

Данное обстоятельство позволяет сделать ряд важных выводов относительно эволюции религиозности в России. С одной стороны, становится понятной непримиримость и враждебность догматизированного марксизма к христианству, поскольку марксизм в условиях тоталитарного сталинского режима становится не просто религией, но чем-то вроде тоталитарной секты, не допускающей никакого инакомыслия. Следовательно, атеизм, подобный западноевропейскому, основывающийся на научном мировоззрении и свободомыслии, в советской культуре не мог сформироваться. Поэтому граждане России выбирали не между религией и атеизмом, а между двумя религиями. Причем история эволюции религиозности в России обнаруживает, что как только авторитет марксистской секулярной религии падал, то маятник качался в сторону православия. Указанное обстоятельство объясняет то любопытное обстоятельство, что некоторые бывшие марксисты в постсоветский период стали религиозными ортодоксами, поскольку именно они нуждались в абсолютах, которые в связи с критикой марксизма были утеряны. И вполне объяснимо, что они нашли эти абсолюты не в каком-нибудь светском философском учении, которое не претендует на монополию на истину в последней инстанции, а в религии, суть которой состоит в обладании такого рода истинами.

Анализ религиозной ситуации в постсоветской России обнаруживает то, что несмотря на всестороннюю поддержку православия государством, РПЦ не только не стала духовным лидером в российской культуре, но православие весьма активно вытесняется в современной России нетрадиционными религиозными движениями. Исследование вопроса о перспективах трансформации религиозности в российской культуре позволило сделать вывод о том, что более благоприятными перспективами распространения, чем православие, обладают нетрадиционные религиозные движения. Прежде всего, это происходит потому, что ценности современной российской культуры и православия являются несовместимыми и противоположными, поскольку для православия, которое является гораздо более консервативным, чем западное христианство, и не стремится к адаптации к современности, существует безусловный примат духовных ценностей, в то время как в современной России материальные интересы становятся доминирующими, а различные нетрадиционные религиозные движения не только предлагают россиянам такие ценностные ориентации, которые вполне органичны духу современной России, но обещают своим последователям весьма быстрые способы их реализации. Следовательно, распространение нетрадиционных религиозных движений в постсоветской России не является просто модным увлечением, которое весьма быстро пойдет на убыль, но имеет весьма благоприятные перспективы, поскольку новые культы обладают весьма глубокими корнями в современной российской культуре. Так, тотальная криминализация российского общества становится реальной основой распространения сатанинских культов, ценности которых представляют собой апологию преступлений и сексуальной распущенности, а разочарование россиян сначала в коммунистической идеологии, а затем и в ценностях западного либерализма создает основу для вовлечения россиян в тоталитарные секты, создающие иллюзию защиты от враждебного социума.

В то же время исследование последствий распространения нетрадиционных религиозных культов в постсоветской культуре привело нас к заключению, что, являясь порождением кризиса современной российской культуры, новые религии в значительной степени способствуют нарастанию кризиса личности в современной России. Прежде всего, это проявляется в том, что умножение числа религиозных культов приводит к нарастанию мировоззренческого плюрализма, когда человек одинаково быстро способен уверовать во что угодно и так же быстро в чем угодно разувериться. В результате человек лишается устойчивой духовной опоры, усиливается ценностный релятивизм, доходящий до оправдания любой безнравственности, поскольку из числа многообразных религиозных верований всегда можно выбрать такое, которое оправдает любой поступок. В то же время умножение ценностных ориента-ций опасно и в том смысле, что усугубляет разобщенность россиян.

Выявленные причины вытеснения православия нетрадиционными религиозными движениями побуждают решить проблему целесообразности адаптации православия к реалиям современной российской культуры и таким образом усиления его влияния в будущем. Исследование данного вопроса делает необходимым обратиться к опыту западного христианства, который представляет собой доказательство того, что его модернизация приводит к разрушению христианства усилиями самих же христианских теологов. Вследствие этого позиция РПЦ, не вставшей на путь реформирования, представляется весьма продуктивной, поскольку адаптация православия к реалиям современной российской культуры неминуемо приведет к легитимизации православием нравственных пороков нашего общества. Следовательно, РПЦ может способствовать преодолению духовного кризиса российского общества только в том случае, если сохранит в неприкосновенности высшие христианские нравственные ценности и идеалы.

С другой стороны, опыт западного христианства показывает, что нивелирование современным католицизмом и особенно протестантизмом границ между светским и сакральным ведет к тому, что таким образом модернизированное христианство превращается в некое подобие религиозной философии и потому перестает давать человеку абсолютные нравственные ценности, источником которых может быть только Бог.

Еще одно весьма важное обстоятельство, доказывающее нецелесообразность модернизации православия в целях преодоления духовного кризиса личности, заключается в том, что, когда в ставшем антропоцентрическом христианстве мерилом для человека становится не Христос, а сам человек, то ему не к чему восходить, и потому, в конечном счете, он идет по пути нисхождения, становясь рабом своих самых низменных страстей.

Вместе с тем в связи с осмыслением позиции РПЦ в современной российской культуре существует еще одна важная проблема, касающаяся взаимоотношений РПЦ и государства. Дело в том, что одной из весьма распространенных идейных установок является установка на полное и безоговорочное принятие православия государством и политиками. Исследование исторического опыта взаимоотношений РПЦ и российского государства показывает, что установление тесного союза церкви и государства не только не приводит к усилению духовного влияния церкви, но и ослабляет его. Данное обстоятельство обусловлено, прежде всего, тем, поддержка Церкви государством чревата тем, что падение доверия к государству неминуемо повлечет за собой падение доверия к церкви, которую это скомпрометировавшее себя государство поддерживает.

Указанная ситуация весьма характерна для современной России, где большинство граждан скорее не доверяет власти, чем доверяет. Поэтому поддержка РПЦ со стороны властных структур, не имеющих нравственного авторитета в обществе, может способствовать только подрыву доверия к Церкви, поддерживающей и освящающей своим авторитетом скомпрометировавшее себя государство. В связи с этим можно прийти к заключению, что только дистанцирование РПЦ от светской власти дает ей возможность сохранить духовное влияние независимо от смены власти. Нравственные ценности христианства вечны и не нуждаются в поддержке со стороны политических сил, пытающихся укрепить свое влияние, демонстрируя свою преданность христианству. Нельзя превращать православие в разменную карту для реализации своекорыстных политических интересов, не разрушая при этом само христианство.

Таким образом, исследование судеб православия в современной российской культуре позволяет прийти к заключению, что ни попытки его адаптации к реалиям современного общества, ни установление тесного союза с государством не только не будут способствовать укреплению его духовного влияния в современной России, но, напротив, приведут к е го подрыву.

Сказанное весьма важно и для осмысления проблемы взаимоотношения православия и нетрадиционных религиозных движений. Дело в том, что в современной литературе существует позиция, согласно которой вернуть былое величие православию и одновременно вытеснить нетрадиционные религиозные движения можно на основе изменения законодательной базы, которая создала бы более благоприятные условия для православия и одновременно содержал бы запретительные меры по отношению к нетрадиционным религиозным движениям. Для того, чтобы православие действительно обрело духовное лидерство в современной России, необходимо, чтобы общество осознало, насколько разрушительны те по сути своей антихристианские ценности, которые господствуют в нашем обществе, и, осознав их губительность, ощутило жгучую потребность в христианских ценностях, сохраненных консервативной, не вступившей на путь модернизации РПЦ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Касьянов, Владислав Евгеньевич, 2005 год

1. Аверинцев С. Послесловие// Христианство: Энциклопедический словарь в 3 Т. - Т.З. -М, 1995.

2. Алексеев В., Григорьев А. Религия антихриста. Новосибирск, 1997.

3. Аналитические материалы об опасности оккультизма. «За право жить без астрального гражданства! »/http exorcismo/ narode/ ru crouli sat 002/ html/

4. Архипастыри, пастыри и монашествующие Русской Православной Церкви о глобализации и цифровом кодировании людей. Вектор, 2004.

5. Архимандрит Алипий, архимандрит Исайя. Догматическое богословие. Свято- Троицкая Сергиева Лавра, 1995.

6. Архимандрит Рафаил (Карелин). Церковь и мир на пороге апокалипсиса.-М., 1999.

7. Архимандрит Рафаил (Карелин). Скрытый демонизм/ Люди погибели. Сатанизм в России: попытка анализа. М.,2000.

8. Архив администрации Ростовской области. Папка 6.1.3. 38. - Аналитические записки и справки.

9. Балагушкин Е.Г. Критика современных нетрадиционных религий: Истоки, сущность, влияние на молодежь Запада. М., 1984.

10. Балла О.А. Религия, магия, миф: современные философские исследования //Вопросы философии. 1999. № 4

11. Баландин Р. Наркоцивилизация. Мнимая реальность. М., 2003.

12. Баллестрем К.Г. Церковь и демократическая культура: проблема адаптации и конфликты.// Вопросы философии. 2002. № 1.

13. Барабанов Е.В. О письмах из тюрьмы Дитриха Бонхеффера// Вопросы философии. 1989. № 10.

14. Баркер Э. Письма живого усопшего. Магнитогорск, 1994.-13115. Барт К. Очерк догматики. СПб., 2000.

15. Батай Ж. Теория религии. Литература и зло. Минск, 2000.

16. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. М, 1995.

17. Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой. М., 2000.

18. Белл Д. От священного к светскому. / Религия и общество. М.,1996.

19. Белла Р. Религиозный индивидуализм и религиозный плюрализм / Религия и общество. М.,1996.

20. Белов А. В. Секты, сектантство, сектанты. М., 1978.

21. Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. М.,1999.

22. Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире. Статьи, письма.// Новый мир. 1990. № 1.

23. Бердяев Н.А. Человек и машина// Вопросы философии. 1989. № 2.

24. Бестужев-Лада И.В. Диалог между религиями: возможен ли? Нужен ли?// Вопросы философии. 2002. №4.

25. Бибихин В.В. Новый ренессанс.-М., 1998.

26. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.1993.

27. Боа К. Лабиринты веры / Боа К. Лабиринты веры. Литтл Л. Путь к истине.-М., 1992.

28. Бог говорит пророку архиепископу Иоанну. 22 октября 1998. -Люберцы, 1998.

29. Богданова О.А. Процесс секуляризации и кризис личности в западной культуре XX века.- Ростов-на-Дону, 2001.

30. Богословский анализ лжеучения «Богородичного центра». М., 1992.

31. Бонхеффер Д. Сопротивление и покорность //Вопросы философии. 1989, №10.-13233. Бонхеффер Д. Сопротивление и покорность// Вопросы философии.- 1989, № 11.

32. Бонхеффер Д. Сопротивление и покорность. М., 1994.

33. Буайе Ж.Ф. Империя Муна. М., 1990.

34. Бубер М. Проблема человека / Бубер М. Я и Ты.- М., 1993.

35. Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. — М., 1991.

36. Бультман Р. Новый Завет и мифология. Проблема демифологизации новозаветного провозвестия // Вопросы философии. 1992. №11.

37. Василенко Л.И. Краткий религиозно-философский словарь. М.,2000.

38. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. Избранные произведения. М.,1990.

39. Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма / Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

40. Великие мыслители о великих вопросах: Современная западная философия. М., 2000.

41. Великович Л.Н. Религия и церковь в США. М., 1978.

42. Великович Л.Н. Современный капитализм и религия. М., 1984.

43. Велькер М. Христианство и плюрализм. М., 2001.

44. Вичини А. Центр исследований «Христианская Россия» // Новый мир. 1991. №2.

45. Гараджа В. Социология религии. М., 1996.

46. Где истинная Церковь? Сведения о ересях и сектах. Свято-Успенская Почаевская Лавра, 2000.

47. Генри К. Христианин среди философов. М., 1994.

48. Генон Р. Кризис современного мира. М., 1991.

49. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. СПб., 2000.-13352. Горячева Т.М. Православие и постмодернизм. JL, 1991.

50. Горячева Т.М. Святое без Бога: эпоха исчезновений // Московский эзотерический сборник. М, 2000.

51. Горичева Т.М. Об обновленчестве, экуменизме и «политграмотно-сти» верующих. Взгляд русского человека, живущего на Западе. СПб., 1997.

52. Гордиенко Н.С. Российские свидетели Иеговы: история и современность. СПб., 2000

53. Громадка И.Л. Перелом в протестантской теологии. М., 1993.

54. Григоренко А.Ю. Сон разума рождает чудовищ: Критические очерки о мистике и иррационализме. JL, 1986.

55. Губман Б.Л. Западная философия культуры.- Тверь, 1997.

56. Гуревич П. С. Культ и культура / Христос и культура. Избранные труды Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура. М., 1996.

57. Гусейнов Э. Демократия против сектантов. Во Франции обсуждается законопроект, запрещающий тоталитарные секты/ Известия. 2000. 19 июня.

58. Давыдов Ю.Н. Бегство от свободы. Философское мифотворчество и литературный авангард. М., 1978.

59. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия.- М.: «Молодая гвардия», 1989.

60. Дворкин А. Пророки и боги мормонов. М., 1999.

61. Дворкин А. Псевдохристианская секта «Свидетели Иеговы». — Санкт-Петербург, 2002.

62. Дворкин А. Сектоведение. Тоталитарные секты. Нижний Новгород, 2002.

63. Добреньков В.И. Современный протестантский теологический модернизм в США: его замыслы и результаты. М., 1980.-13467. Древо индуизма. -П.М., 1999.

64. Жеребятьев М., Феррони В. Феномен новых религиозных движений/ http www/ portal-credo/ ru site printe/ 27329/

65. Зубов А. Б. Если бы от мира сего было царство Мое.// Знамя. 1997. № 10.

66. Еленский В. Новые религиозные организации: направления, эволюция, зоны беспокойства// Новейшие религии в современной Украине. Киев, 2000.

67. Елисеев В. Православный путь ко спасению и восточные и оккультные мистические учения. М., 1995.

68. Ереси. Их происхождение и сущность. Пермь, 1999.

69. Ефимов И. Современное харизматическое движение сектантства. — М., 1995.

70. Зарубежные концепции истории и эволюции христианства. М.: ИНИОН, 1990.

71. Зноско-Боровский М. Православие. Римо-Католичество. Протестантизм и сектантство. Свято- Троицкая Сергиева Лавра: Покров, 1992.

72. Иванов П. К. Труды. М., 1998.

73. Иванов П. Культ Анастасии: таежный сериал для советской обра-зованщины, или Гитары, деньги и кедровая каша в голове// Прозрение. 2001. № 1.

74. Иваненко С. О людях никогда не расстающихся с Библией. — М.,1999.

75. Ивушкина Е.Б. Роль науки в демифологизации общественного сознания. Ростов-на-Дону, 2003.

76. Игнатов А. Отрицание и имитация: две стороны коммунистического отношения к религии// Вопросы философии. 2001. №4.

77. Иеромонах Серафим Роуз. Душа после смерти. Киев, 2003.-13582. Иеромонах Анатолий (Берестов). Число зверя. На пороге третьеготысячелетия. — М., 1996.

78. Ильин И.А. Собрание сочинений: Кто мы? О революции. О религиозном кризисе наших дней. М., 2001.

79. Ильичев Л.Ф. Очередные задачи идеологической работы партии. -М., 1963.

80. Индуизм: Традиции и современность. М., 1985.

81. Иоанн Павел 11. Мысли о вечном. М.: Новости, 1992.

82. Исаев С.А. Теология смерти: Очерки протестантского модернизма. М., 1991.

83. Каариайнен К., Фурман Д.Е. Верующие, атеисты и прочие (эволюция российской религиозности)// Вопросы философии. 1997. №6.

84. Кальвин Ж. Наставления в христианской вере. Т.1, 11: Кн.1 и 11. -М.: Изд-во Рос. Гуманитар. Ун-та, 1997, 1998.

85. Кайзер Э.П. Как противостоять мормонам. СПб., 1999.

86. Камю А. Бунтующий человек. М., 1989.

87. Кантеров И. Последователи «Нью Эйдж» не нашли свое место в церкви/ http religion/ ng/ ru problems/ 2003- 07- 02 /5nevage/ html/ 4 (157)/ 2 марта 2005 г.

88. Кантор B.K. Русское православие в имперском контексте: конфликты и противоречия// Вопросы философии. 2000. № 7.

89. Кантор В.К. Достоевский, Ницше и кризис в Европе конца XIX-начала XX века// Вопросы философии. 2002. № 9

90. Капкан безграничной свободы: Сборник статей о сайентологии. -М., 1997.

91. Кимелев Ю.А. Философия религии: систематический очерк. М,1998.

92. Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. М., 1989.-13698. Кимелев Ю.А., Полякова H.JI. Наука и религия: историкокультурный очерк. М., 1988.

93. Киселев Г.С. « Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопросы философии. 1999. № 1.

94. Киселев Г.С. Современный мир и «новое» религиозное сознание // Вопросы философии. 2000. № 6.

95. Классики мирового религиоведения: Антол. Т 1. М.: Канон +,1996.

96. Клибанов А.И. Религиозное сектанство в прошлом и настоящем. -М., 1973.

97. К обществу свободному от религии (Процесс секуляризации в условиях социалистического общества). М.: Мысль, 1970.

98. Ковальский Н.А. Справился ли католицизм с вызовами XX века? // Новая и новейшая история. -1999, № 6.

99. Колосовская С. Оскандалившиеся на Западе сайентологи покорили Минздрав РФ // Тверская 13.1995. № 35.

100. Кокс X. Мирской град: секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте. — М., 1995.

101. Кондратьев Ф. Сатанизм как реальность и «сатанизм» как психическое расстройство/ Люди погибели. Сатанизм в России: попытка анализа. — М.,2000.

102. Контроль сознания и методы подавления личности. Хрестоматия. -М., 2002.

103. Контроль сознания и методы подавления личности. Минск,2002.

104. Корнев В .И. Буддизм и общество в странах Южной и Юго-Восточной Азии. М., 1987.

105. Кривелевская Н.В. Секта угроза и поиск защиты. - М., 1999.-137112. Крупин В. Богородичный центр// Москва. 1993. № 3.

106. Крутоус В.П. Новоязычество в современной культуре // Свободная мысль. 2000. № 7.

107. Крутоус В.П. Заметки о новоязычестве и многоликом Протее раздвоенной культуры // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2000.

108. Кузнецова Т.Н. Мунизм: вероучение, религиозная практика и образ жизни последователей Сан Мен Муна. М., 1999.

109. Кулаков Ю.И. Синтез науки и религии // Вопросы философии. -2000. № 2.

110. Культурология XX век: Антология. М, 1995.

111. Культурология в вопросах и ответах. Ростов -на- Дону, 1997.

112. Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений // Ростов на - Дону, 1996.

113. Кураев А. Основы православной культуры как лекарство от экстремизма. -М.,2003.

114. Кураев А.Христианство на пределе истории.- М.,2003.

115. Кураев А. Протестантам о православии. Ростов-на-Дону, 2003.

116. Кураев А. Если Бог есть Любовь. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1997.

117. Кураев А. Наследие Христа. М.: Фонд « Благовест», 1997.

118. Кураев А. основы православной культуры как лекарство от эксте-мизма.- М., 2003.

119. Кураев А. Сатанизм для интеллигенции // Вопросы философии. -1999. №2.

120. Кураев А. Догмат и ересь в христианском предании.// Догмат и ересь в христианском предании.//Вопросы философии 1994. № 4.-138128. Кураев А.Дары и анафемы. Дары и анафемы. Что христианствопринесло в мир. Размышления на пороге 111 тысячелетия. М, 2001.

121. Куртц П. Искушение потусторонним. М, 1999

122. Куртц П. Гуманизм и атеизм // Вопросы философии. 1990. № 10.

123. Кюнг Г. Великие христианские мыслители. СПб, 2000.

124. Лавей А. Сатанинская Библия/ http roswell/ fortunetty/ Com minnet-toka 477 biblia satani/ hmt/

125. Лавей А.Последнее интервью/ htt ww/ twilight/ ru/ a cos lavey intl/hmt/

126. Левин Г.Д. Свобода и покинутость. Методологический анализ // Вопросы философии. 1997.№ 1.

127. Ленин. В. И. Развитие капитализма в России. Полн. Собр. Соч.Т. 3.

128. Ленин В. И. Социализм и религия. Полн. Собр. Соч. Т. 12.

129. Ленин В. И. Об отношении рабочей партии к религии. Полн. Собр. Соч.Т. 17.

130. Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции. Полн. Собр. Соч.Т. 17.

131. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. Собр. Соч. Т. 18.

132. Ленин В.И. Л.Н. Толстой и его эпоха. Полн. Собр. Соч. Т. 20.

133. Ленин В. И. О Значении воинствующего материализма. Полн. Собр. Соч. т. 45.

134. Ленин В. И. О религии и церкви. М., 1966.

135. Литтл Л. Путь к истине/ Боа К. Лабиринты веры. Литтл Л. Путь к истине. -М., 1992.

136. Лихачев А.Е. Корейский лжемиссия Мун; Деятельность «Церкви Объединения» в России. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1996.-139145. Лобаев В.Е. Керигматическая теология Рудольфа Бультмана м современность. М.: МСХА, 2000.

137. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М, 1982.

138. Люди погибели. Сатанизм в России: попытка анализа. М.,2000.

139. Лютер М. Избранные произведения. М, 1994.

140. Макаров Д. Веру силой не навязать. Интервью патриарха Московского и всея Руси Алексия 11// Аргументы и факты. 2002. № 1-2.

141. Макдауэлл Д., Стюарт Д. Обманщики. Во что верят приверженцы культов. Как они заманивают последователей. М., 1993.

142. Макинтайр А. После добродетели. М, 2000.

143. Малерб М. Религии человечества. М, 1997.

144. Мансанарес С.В. Воспоминания «Свидетеля Иеговы». Тбилиси,1995.

145. Маркова Л.А. Теология в эпоху постмодерна // Вопросы философии. 1999. № 2.

146. Маркс К. к критике гегелевской философии права. Введение. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.т. 2.

147. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд.1. Т. 2.

148. Маркс К. Капитал.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

149. Маркс К. Святое семейство, или критика критической критики. -Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2.

150. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3.

151. Мартин У. Царство культов. СПб., 1992.

152. Марченко Е.Д. Прощание с владыкой кармы. М., 1998.

153. Марченко Е. Д. Пульт пульс пуск. М., 1998.-140163. Материалы XIX всесоюзной конференции Коммунистическойпартии Советского Союза. М., 1988.

154. Мегре В. Пространство любви. М., 1998.

155. Мегре В. Анастасия. Существую для тех, для кого существую. -М., 1999.

156. Медведев М. Пять дней в Орхусе, или взгляд на «новую духовность». Пермь, 1995.

157. Мень А. Мировая духовная культура. Христианская церковь. Лекции и беседы. М.1990.

158. Мец И.Б. Будущее христианства // Вопросы философии. — 1990. №9.

159. Мигранян А., Ципко А. Слабая власть, слабая Церковь и слабое общество могут быть сильными только вместе/ Мигранян А. Россия от хаоса к порядку? (1995-2000) М, 2001.

160. Миронов А.Ю. Историзм и теология// Вопросы философии, 2000,11.

161. Митрополит Иоанн. Одоление смуты. Слово к русскому народу — Санкт-Петербург, 1995.

162. Митрохин Л.Н. Философия религии: новые перспективы/ 11 Российский Философский конгресс. « Рационализм и культура на пороге 111 тысячелетия». Приветствия и пленарные доклады Третьего Российского Философского конгресса. Ростов-на-Дону, 2002.

163. Митрохин Л.Н. Философия религии. -М., 1993.

164. Митрохин Л.Н. Философы и религия // Вопросы философии. -1989.№9

165. Митрохин Л.Н. Религии «нового века». М., 1985.

166. Михельсен Дж. Обольстительная сторона зла. Новосибирск,1996.-141177. Мой мир и я. Путь любви. МФО. 1994.

167. Мой мир и я. Путь к единению пособие для учителя. МФО. 1993.

168. Мой мир и я. Путь любви. Пособие для родителей. МФО. 1994.

169. Мольтманн Ю. Теология надежды // Вопросы философии. 1990.9.

170. Мун Д. Обзор Нового Завета. М., 2000.

171. Мчедлов М.П. О религиозности российской молодежи// Социологические исследования. 1998. № 6.

172. Налимов В.В. Критика исторической эпохи : неизбежность смены культуры в XXI веке // Вопросы философии. 1996. №11,

173. Нетрадиционные религии в посткоммунистической России. Материалы « Круглого стола» // Вопросы философии. 1996. № 12,.

174. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Веселая наука. Злая мудрость. / Минск: Попурри, 1997.

175. Никонов К.И. Современная христианская антропология. Опыт философско-критическ4ого анализа. М.: Изд-во МГУ, 1989.

176. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера. Белгород, 1997.

177. Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера. М., 2002. Т. 4. Ч. Вып.З.

178. Одинцов М.И. Путь длинною в семь десятилетий: от конфронтации к сотрудничеству (государственно-церковные отношения в истории советского общества/ На пути к свободе совести.- М., 1989.

179. Оленич Т.С. Трансформация русского религиозного сектантства в контексте современного философско-культурологического знания. Ростов-на-Дону, 2004.

180. Паршин А.Н. Русская религиозная мысль: возрождение или консервация// Вопросы философии. 2002. № 4.-142192. Последний завет. Предвозвещение. М., 1995.

181. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Долматино-Истрийского. Троице-Сергиева Лавра, 1996. Т. 2.

182. Православие. Словарь атеиста. М., 1988.

183. Преображение: созидание личности и семьи. Материалы Восьмых Димитриевских образовательных чтений. Ростов-на-Дону, 2003.

184. Проблемы формирования светской культуры в Западной Европе/ Л., 1987.197. Пробудитесь. 2004. № 4.

185. Проитерей Митрофан Зноско-Боровский. Сравнительное богословие. Православие, римо-католичество и сектантство.- М., 2003.

186. Радастея: космический соблазн постсоветской интеллигенции// Православное слово. Нижний Новгород. 2001. № 9.

187. Разлогов К.Э. Боги и дьяволы в зеркале экрана. Кино в западной религиозной (Карелин). Христианство и модернизм. -М, 1999.

188. Рафаил (Карелин). Не сочетайтесь с духом времени сего/ Сербский Крест. Святая Русь. 2001. № 3 (52).

189. Рашкова Р.Т. Секуляризация западноевропейской культуры в оценке Ватикана./ Проблемы развития светской культуры в Западной Европе -Ленинград, 1987.

190. Религия и церковь в западном обществе XX в. М., 1992

191. Религия и общество. Очерки религиозной жизни современной России. М.- СПб., 2002.

192. Роллан Р. Жизнь Рамакришны. Жизнь Вивеканды. Киев, 1991.

193. Романов К. Первохристианское толкование Библии и современные вероотступления. М., 2000.

194. Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху « постмодерна» глазами христианского публициста // Вопросы философии 1991. № 5.-143208. Россия и новое язычество. М., 2001.

195. Роуз Серафим, иеромонах. Православие и религия будущего. — М.,1997.

196. Сапунов Б.М. Религия и телевидение// Культурология. -1996. № 17.

197. Самыгин С.И., В.Н. Нечипуренко В.И., Полонская И.Н. Религиоведение: социология и психология религии. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.

198. Симаков Н. Современные ереси и секты на Руси.- Житомир, 2001.

199. Сартр Ж. -П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. -М., 1989.

200. Синелина Ю.Ю. О характере процесса секуляризации в России// Вопросы философии. 2002. № 12.

201. Скальфи О.Р. Движение к экуменическому сознанию // Вопросы философии. 1991. № 5.

202. Слово Божией Матери и Господа в России Иоанну. Избранное.-М., 1997.

203. Смолич И.К. История Русской Церкви. М., 1997.

204. Соловьев Э. Ю. Секуляризация- историцизм-марксизм// Вопросы философии 2001. № 4.

205. Солонин Ю.Н., Шилков Ю.М. Идея бога в жизни человека // Соц.-политический журнал. 1999. № 1.

206. Сторожевая башня. Возвещает царство Иеговы. 15 апреля 2004 г.

207. Сторожевая башня. Возвещает царство Иеговы. 1 мая 2004 г.

208. Тальберг Н. Д. История христианской церкви. М., 2000.

209. Тахтамышев В.Г. Библейская идеология: образ и реальность мира. Ростов -на - Дону: изд-во Ростовского ун-та, 2000.

210. Тиллих П. Христианство и встреча мировых религий/ Избранное: Теология культуры. М., 1995.-144225. Тиллих П. Систематическое богословие. Том 1, 11, части 1, 11 и111. Спб: АЛЕКТЕЙЯ, 1998.

211. Тиллих П. Мужество быть/ Избранное: Теология культуры. М.: Юристъ, 1995

212. Тихонравов Ю.В. Религии мира. М., 1996.

213. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

214. Томилинцев В.Н. Человек на рубеже тысячелетий: парадоксы духовного развития. Спб, 1999.

215. Трельч Э. О возможностях христианства в будущем / Лики культуры. Т.1.-М, 1995.

216. Тульчинский Г. Л. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы// Вопросы философии, 1999. № 10.

217. Ушаков Ю. В какие времена живем мы// альфа и омега. 1998. № 4.

218. Фаликов Б.З. Неоиндуизм и западная культура; основы религиоведения. Н.М., 1994.

219. Фаликов Б. Неоязычество// Новый мир. 1999. №8.

220. Фаликов Е. В ожидании конца света: О появлении новых религий в России. // Новое время. 1998, № 34.

221. Фейербах Л. Избранные произведения в 2-х т. М.: Госполитиздат, 1955. - Т 2.

222. Филатов С. Современная Россия и секты// Иностранная литература. 1996. № 8.

223. Филатов С. Послесловие. Религия в постсоветской России/ Религия и общество. Очерки религиозной жизни современной России. — М. — Спб., 2002.

224. Филатов С. Современная Россия и секты/ Иностранная литература. 1996. №8.-145240. Франкл В. Религиозность как поиск смысла жизни / Религия иобщество. М., 1996.

225. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Мн.,1998.

226. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

227. Фромм Э. Здоровое общество / Психоанализ и культура. М.,1995.

228. Фурман д. Е. Религия, атеизм и перестройка/ На пути к свободе совести.-М., 1989.

229. Хассен С. Освобождение от психологического насилия. СПб.,2001.

230. Хаббард Л.Рон. Дианетика. Современная наука душевного здоровья.-М., 1996.

231. Хвыля-Олинтер А.И. Пособие для православных миссионеров по сравнительному богословию и сектоведению. -М., 2001.

232. Хвыля-Олинтер А.Религиозные культы зла как источник преступности/ Люди погибели. Сатанизм в России: попытка анализа. М., 2000.

233. Хорни К. Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза/ Психоанализ и культура. Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. -М., 1995.

234. Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 Т. М., 1995. - Т.2.

235. Христианство: Энциклопедический словарь : В 3 Т. М., 1995.- Т 3.

236. Христианство: Энциклопедический словарь: В 2 Т. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. - Т.1.

237. Христианство и религии мира. М., 2000.

238. Христианство и современная культура. Христианство и культура сегодня // Вопросы философии. 1996.№ 8.

239. Цимбаев Н.И. Русская православная Церковь в годы испытаний// Вопросы философии. 2001. № 5.-146256. Чалдини Р. Психология влияния. СПб., 1999.

240. Черняк И. У «охотников за головами» // Огонек. 1995. № 20.

241. Честертон Г. К. Исключительная изобретательность Еноха Оутса// Избранные произведения. Т. 3. -М., 1994.

242. XIV Всероссийский съезд Советов РСФСР. Бюллетени. М.,1929.

243. Шейнман М.М. Вера в дьявола в истории религии. М., 1977.

244. Шершнева С.В. Секуляризация в США и ее противоречия. / Проблемы развития светской культуры в Западной Европе. Ленинград , 1987

245. Щердаков В.Н. Философия религии и религиозная философия // Вопросы философии. 1995. № 2.

246. Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. СПб., 1994.

247. Щипков А. Во что верит Россия: курс лекций. СПб., 1998.

248. Экономцев И. Православие. Византия. Россия. М., 1992.

249. Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство. Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд. Т. 19.

250. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Соч. 2-е изд.Т. 20.

251. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.

252. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии- Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд. Т. 21.

253. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

254. Энгельс Ф. к истории первоначального христианства. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22.

255. Энциклопедия мистицизма// Сост. Н.Дядьков. Спб., 1997.