Эволюция образа художественного пространства в российской анимации: 1985-2014 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.03, кандидат наук Трапезникова, Елена Владимировна

• Трапезникова, Елена Владимировна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Трапезникова, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I

ВЗАИМОСВЯЗИ КЛАССИЧЕСКОГО ИСКУССТВА, КИНО И АНИМАЦИИ

1.1. СПЕЦИФИКА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА В ИСКУССТВАХ

1.2. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА

1.2.1. Тип мифологического пространства

1.2.2. Тип сказочного пространства

1.2.3. Тип исторического пространства

1.2.4. Тип хроникально-бытового пространства

1.3. СВОЕОБРАЗИЕ АНИМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА 51 Глава II

КЛАССИФИКАЦИЯ ТИПОВ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА В РОССИЙСКОЙ АНИМАЦИИ

2.1. Сказочное пространство

2.2. Мифологически-религиозное пространство

2.3. Историческое пространство

2.4. Хроникально-бытовое пространство

Глава III

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРИЕМОВ МОДЕЛИРОВАНИЯ

ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА В РОССИЙСКОЙ АНИМАЦИИ

3.1. Деструктурирующие приемы

3.2. Структурирующие приемы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ФИЛЬМОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция образа художественного пространства в российской анимации: 1985-2014 гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы научного исследования. Социокульгурпый контекст', в условиях которого развивается современное российское искусство, трансформируется в связи с кардинальной сменой социокультурной и исторической парадигмы, произошедшей в середине 1980-х годов II. Кривуля пишет: «Обращаясь к истории кино, можно заметить, что его обновление приходится на кризисные и пост кризисные периоды развития. В эти моменты проблемы теории кино, связанные с переосмыслением художественных систем, образных и пластических канонов, становятся актуальными»1. Соглашаясь с данным утверждением, необходимо уточнить, что общество, развивающееся в кризисные периоды, с помощью искусства реагирует па стремительно изменяющийся мир.

Аниматограф, его образная система, являясь частью этого процесса, претерпевают определенные изменения. Это привело к появлению новых тенденций в формировании образа анимационного пространства.

Середина 1980-х годов знаменательна началом в России этапа «перестройки», которая повлекла за собой резкую смену парадигмы и дала начало новому периоду развития отечественной культуры. В анимации конец 1980-х отмечен рядом новых обстоятельств, с которыми столкнулись практики этого вида искусства. В условиях ухудшения экономической ситуации в стране стремительно разрушались прежние структуры проката и производства. Государство снижало размеры субсидий на анимационные проекты, на этом фоне одновременно шли поиски альтернативных источников финансирования. Предчувствие неминуемых перемен и кризис в разных областях экономики и социокультурной жизни, отторжение прежних идеалов привели к тематическим и стилистическим трансформациям в анимации.

1990-е гг. в России связаны с прекращением существования СССР. В этот период для аниматографа открылись новые возможности и перспективы, среди которых следует отметить в первую очередь активное внедрение цифровых технологий и изменение системы производства. Но события, ставшие трагическими для многих

1 Кричу, ш II. Г. Лабиршпы анимации: иссмсдо1«п1ис\>:южеспюн1югообра5ара;сийси1\а11и\1ац1ю11111.1хф|1,11л101! в юрой половиныXXвека,- М.: Грааль,2002. -С.4.

граждан новой России, внутриполитические и экономические процессы значительно затормозили развитие анимато1рафа. Множество проблем, с которыми сталкивались российские аниматоры, повлекли за собой потерю качества продукции и снижение количественных показателей выпускаемых лент. Практики аниматографа, пытаясь существовать в условиях рынка, вкладывали собственные сбережения или находили инвесторов для съемки своих картин. Это способствовало открытию маленьких независимых студий, большая часть из которых на сегодняшний день уже прекратила свое существование. Как пишет о специфике производства анимации в это время 11. Кривуля: «Появилась система частного финансирования, при этом развивающаяся техническая база давала возможности для создания индивидуального производства, не требующего больших материальных вложений»1.

В начале 2000-х ситуация в стране все еще нестабильна, но намечается улучшение жизненного уровня. Анимационное производство вновь начинает поддерживаться государством, что является серьезным подспорьем для существования частных студий, хотя проблема проката создаваемых российскими режиссерами лент но сеи день остается нерешенной .

Таким образом, в период 1985—2014 гг. аниматограф претерпевает существенные изменения, касающиеся не только его экономической, производственной и технологической составляющих, но и образной структуры, и выразительных средств. Это привело к появлению новых тенденций в формировании образа анимационного пространства.

Своеобразная реакция на изменяющийся мир выражается и в поиске новых структур образа мира, приводя к разноречивым результатам. Это требует от киноведения своевременного и углубленного анализа.

1 Крыпу.ш IL Г. J 1абирш пы анимации. Исслс;юва1 те художества п юго образа российских ai 1и.мш uioi и ii,i\ фильмов к i орой иачовины XX века. - М.: Грааль. 2002.- С. 6.

" Усачева Е Мультипликатор с «Оскартм», дети - без мультиков. Российская газега, 2000.. 30, III .Лукиных И. Анимация и телебизнес: не потеряться в тумане. CK-I 1овосги. 2001., 21/VI.№ 15: ГиксаршА. Избушки на «Горбушке». Лучшие отечеа венные анимационные фильмы не заин предавали ни первый канал, ни «Россию». 11овая газега. 2005,21-23/11-.Сохранив С. Кю верно ле1ям наши муг1ьшки?Г>док, 2003., I IV; Машкоса I 0;ша шестая «II 1р_>ка». Государственный бю.иссч анимационноткинов России нишожно мал. 11езависнмая газ., М.. 2006, 14,11; Заршииш А. Kl о заменпг Чебурашку? I Гочсму российская анимация оказалась на грани вымирания. Российская газега, газ.. М, 2011,2 III.

Актуальность диссертационной работы определяется необходимостью классифицировать типы художественного пространства анимации и выявить основные приемы его моделирования в исследуемый период. Активное внедрение компьютерных технологий в анимацию повлияло на развитие выразительных средств и появление новых приемов моделирования художественного пространства. В анимации создаются ленты, полностью выполненные при помощи компьютерной графики или благодаря комбинированию классического подхода в изобразительном решении и новых технологических возможностей. Анализ эволюции типов и приемов моделирования художественного пространства, его образного решения даст возможность выявить своеобразие синтеза старых технологий и новых форм, а также обозначить новейшие тенденции в развитии анимации, что обусловливает актуальность исследования.

Степень разработанности темы исследования. На протяжении всей истории существования кино искусствоведы проявляли интерес к художественному пространству. Осмыслением специфики художественного пространства в кино и способами его создания занимались разные теоретики и нракгики кинематографа и искусства1. Основополагающим в диссертационной работе стала предложенная Ю. Лотманом концепция художественного пространства как целостного универсума, согласно которой: «Художественное пространство не есть пассивное вместилище героев и сюжетных эпизодов <...> язык художественного пространства не пустотелый сосуд, а один из компонентов общего языка, па котором говорит художественное произведение»2.

Одно из существующих определений пространства гласит, что это «сеть форма координации существующих объектов, состояний материи. Оно заключается в том. что объекты расположены вне друг друга (рядом, сбоку, снизу, вверху, внутри, сзади, спереди и т.д.) и находятся в определенных количественных отношениях. 11орядок

1 ЭСпешишашС. М. Избранные произведения в 6 ТГ. М, 1964— 1968.; Довженко А. II. Я примат гсжу к лагерю поз шческому... М.. 1966. 404 е.; Кулешов Л. Собрание сочинений. В 3-х ТГ. Т. 1. Теория. Критика. Педагогика. М.. 1987.448 е.: Рачн М II. Избранные произведения вЗ-х'ГГ.Т. 1. Теория. Кришка. Пгатиписшка. М. 1980. 575 е.; Лотмсш К)., Ципыт /О. Диалоге экраном. Талии 1994.216 е.: Лоптаи Ю. Семиошка кино и проблемы киноэстетики - Татшн: Э_>сш Размай 1973. 92 е.: Ямнолшап!М. Язык-тело-случай: Кинематограф и поиски смысла. М.. 2004.376 с.

? Лопшап Ю. М. Ста 1ы 11 ю семисл икс и п шологии культуры. // Избра! п 1ыс статьи в 3 т. - Т. 1. - Тати и с . Утскчхи пра. 1992. С. 419.

сосуществования этих объектов и их состояний образует структуру пространства»1. Для определения характера и структуры пространства анимационных картин в диссертационной работе используются термины «структура», «замкнутое пространство», «фаница», «подпространство», «локус», «топос». В понимании значений этих «функциональных и структурных позиций» исследование опирается па определения, данные Ю. М. Лотманом2, С. Ю. Неклюдовым'', В. II. Топоровым', В. 11. Океанским3, а также рядом современных исследователей6.

К вопросам художественного пространства обращались в своих трудах II.

7 8 9 10

Флоренский , М. Мерло-Поши , О. Шпенглер , Г. Вёльфлин . X. Ор1ега-и-Гассст", М. Хайдсггер12, М. М. Бахтин1"1, В. Топоров14, И. Никитина'3. Современной философией уже определены свойства, присущие художественному пространству: метрические (симметрия/асимметрия, расстояние между телами, размеры) и топологические (протяженность, связность, ирерывность/нсирерывность. форма, местоположение, структурность, многомерность, связь со временем, 1раница)16.

' Сниркии А. Г. Философия. 2-е изд. М: Гардарики, 2008.-С. 253

Лонтан К). M Об искусстве. - 016.: Искусство ГИБ», 1998.-288 с/Лотиан Ю. М. Семиошка пространства. /У Избранные стаи,и: ВЗ г.- T. 1. Таллии: Александра, 1992. -479с.

1 Пскчодоч С. Ю. К boi ipocy о связи i ipocipai icibci h io-врсменных an loiiiei ми с сюжешой структурой в русской былш ic // l'csi юы

докладов 11 Летней школы повюричным моделирующим системам. 16-22 aiîiycra 1966 г. Tapiy, 1966. С. 41-15.

' Топоров И. II. К «i ici цзбургскому» локусу N1. Кузьмш и //11стсрб}ргский текст русской лтерапры. - (116., 2003.0.550-555.

' Океанский ¡i. II. Локус Идиот: введение в кулыурофонию равнины// Роман Достоевского «И;та1»: раздумья, проблемы.

Иваново, 1999. 0.179 200.

6 Мас.кнш А. Г. 11стика хронслоиав раннем творчестве Ь. 11асгсрнака: Авторсф. канд. дисс. - Киров, 2003.: lùnuiui H. К). Локус

Михайчовскога в мшшчсском творчестве А. О. Пушкина: Авторсф. дисс... каня Филоло! ич. Паук: 10.01.01. 0116.: Российская

Акачсмия 11аук Институт Русской J Im срачуры. 1999. -26 с.; Кофшинш II. Toiiocl Ieiepóypia в поя ическом ickcicA. АхмаювойЛ .текст: узоры ковра. 4. 1. Ol 15-Сгавро1 юль, 1999.0.56-60.; Кудрина II. В. Фразеоло1 "ИЧССКИИ 'IОПОС / V Ахма i оной // (Dpa зеолоп и м :

семашика и форма. Курган, 2001. С. 50-52Гаодул шна С. Р. Концепт Дом/Родина и его словесное воплощение в индивидуальном

стиле М. 1(встаевой н поэзии русского зарубежья первой волны (сопоставительный аспект). Авторсф. дисс... канд филолог. паук: 10.02.01. М, 2004.24 с. и ;ip.

' Ф. ю/хчикни //. L Hkoi iociac. И sGpai п iwe ipy;u>i rio искусству. - СПб.: МИФРИЛ-Русская киша, 1993.-365 е.: Ф.ю/х'пскниП.А. Огльи и цсследазш )ия i ю исгории и фичософии искусства и ар.хешоши. //3i вча ine i ipocrpai ictbci п icicni. N1.: \ Imcik 2000. +46 с. ,ч Мер lo-I¡онтп М. Кино и новая психология. // Morlcan-Ponty. Mairice, I.cdnemaet laNonzelle Psychologie. - In: Sab et non-sens. Paris. Nagel, 1948, pp. 97-122.1 Icp. М.Ямпольский. [Электронный ресурс] сайт: Слово и дело. URL: hltp:/7slovoidclo.nar(xl.iii/nca'narxi.sm/cinana.htm (дача обращения: 10.01.2014).: Мерин! [онпш M. 1 1ространство Ч Итсрпационачьность и шкстуалыюсть. Философская мысль Франции XX века - Томск: Водолей. 1998. 320 с. Шпенглер О. Закат Европы. -11овосибирск: ВО "11аука". Сибирская (тз/ипельская фирма 1993. 592 с. ' " Не. иф шн Г. Peí icccai ic и барокко. — CT 16.: Азбука-классика, 2004. - 287 с.

1 ' Орте/а-и-ГассешX Оточкезрения в искусстве Эстешка. Философия кулыуры. -М.: Искусство, 1991. 0.186 202. 1 Л'аидеггерМ. Время и бытие: Статьи и выступления. -М: Республика. 1993.- 447 с.

1 ' КахпшнМ. М. Формы времени и хронотопа в романс/Т^ахтин M. M. Литсратурио-кришчсскис статьи. -М.: Х\дож. Лит., 1986. С. 234-407.

14 Топоров И. II. 1 IpocipanciBOH текст.// ickct: семантика и струкчура. -М.: Наука 1983.-е. 227-281

Никитина IUI. Искусство и кулыура Фичософскоостст ическое иссчедогаиие. М.: Идся-1 Ipccc.2007. 196с. Философия: Энщистонедическийстоварь. — М.: ] ардарики. 11од редакцией A.A. Ивина. 2004. Рлсктронный рссурс|. cam:

. Хкачсмик, 2000-2010. L'RI.: http: 'Awvw.dic.academic.m'dic.nsí/'enc philosophy/1343' (дяга oópamei шя: 21.02.2012).

Чрезвычайно важной для диссертационной работы стала мысль 11. Флоренского о том, что «изучить пространство произведения - это, конечно, еще не всс, но это главное и первое. Правильное понимание всего остального исходит отсюда и без ориентировки на пространственность произведения необходимо будет случайным, не объединенным между собою и произвольным: войти в художественное произведение, как таковое, можно лишь через понимание его пространственной организации»1.

Проблемы художественного пространства пытались осмыслить в своих работах как отечественные авторы2, так и зарубежные киноведы^.

С. Лсснин, рассуждая об особенностях рисованного кино, отмечал, что «поскольку пространство и время в мультипликации выражаются через движение, естественно, возникает понятие нереального времени и нереального пространства»'. Концепция пространства в анимации в процессе ее становления претерпела определенные изменения: от понимания его как фона, приложения к персонажу. Теоретики и практики приходят к заключению, что оно создает среду, особый художест венный мир. играет важную структурирующую роль в анимационном фильме. Ю. Норштейн, осмысляя роль пространства на примере собственных произведений, заявляет, что «обычно в мультипликации пространство — это фон, принудительный ассоршмснг к

1 Флоренский П. А. Статьи и исследонш шя по истории и философии искусства и археологии. // 3i иче1 inc i ipocipai icibci ij iocjii. \ I.: Мысль. 2000.-C. 273-274.

: ГшаоургС. Рисованный и кукольный фильм. М., 1957.286 е.; Ичанов-Вано И. //. Ка;рза кадром. М.. 1980. 23()c.:Ccu<hioiiA. II. Изобразигсльная взаимосвязь персонажа п декорации в рисованном фильме. (11роблсма пласт пч. единства кадра рисов, фильма). Дисс. ...канд искусствоведения. -М: BI И К". 1984. -203 е.; Курчееский В. В. Изобразительное решение мультиплнка! тонного фильма: О природе i-ротсска имсгафоры: Учеб. пособие/ВГИК им. С. А. Герасимова. Каф. мастерстиа художника кино и 1с1свидсния.-М.: BITIK, 1986. 67с.; ЛсешшС. В. Ikmiiic6HHKH3Kpaiia.DcixriwccKHciipo^ic\iMcmpc%^iiioiiMyjii,niiL[nKaiuHi. М., 1974.288 е.: Мир мультфильма: Идеи и образы мулыин'шкаииисониалисгачсских стран. N1., 1986.288 с.; 1 ачоу/х" I. I. Гайпы рисованного мира. М, 1966. 120 с:,ХшнрукФ. С. Профессия-анимшор. В 2 п . М.. 2007. 304 с..Лотчап К). М. О языке мулыипликационныхфи.1ьмов//Избргшныеста1ъи: В 3 r.-Т.З. Татлин: Александра 1993. - 4X0 е.;Hmiwlikkuh М. И.

I Ipocipai iciwo муль rai пикании /7 Искусегао кш ю, 1982, № 3. - С. 84-99.: Op ioaA. М. Ai шма 101раф и а о At шма. 1 ici i.xoi а и 1ые аспекты экранных 1ехнологий. ¡Электронный ресурс]. URL: http://igravbisa'.msk.nj/;mimata'.html (дага обращения: 5.02.2012).: hpnayui it. Г. J 1абирш пы ai imiai ши. Исследование художества п юго образа российских анима! tnoi н ii.ix (|)i шьмов в i орой i ire iobi н im XX века. М, 2002.2% е.: Аниматалогия: Эволюция мировых аниматографим. В 2-х частях. М.. 2012.: Гуренич М. И. Между ка'фами. жш (рами, временами, eioi iKa;ip и/или i юкат[Х)вка в (исторической) I ipoipeccitH. I I Ai imiai 1ия в n iox> wu ionai u toi u 11.1ч |рансформа!1ий: Maiepnaibi IV межд. науч.-практ. конф. «Анимация как феномен культуры». 21-23 мая 2008. М.: B1 ИК. 2008. С. 93-108.; Ijaueeeull. В. 11роцессы жанрообразования в совстской мультипликации 60-80-х годов. Oi пригни к полифоническим структурам. Дисс. канд. искусстБОведения: 17.00.03. JL, 1990. 123 с.

' Manomh, L The language of new malia. Cambridge. Massachusetts.: I he MI Г Press. 2001. 354 p.: 'Reality effects in computer animation н A Reader in Animation Studies.. Jayne Pilling. Society of Animation Studies. - Sydney: John I jbbey&Company 1Чу I .td.. 1997. P. 5-14.: Wells, P. Animation Genre and Authorship. Wall flower, I xxidon and New York. 2002. -149 p.: Understanding animation. I .ondon: New York: Routlcdge. 1998 - 270 p.; Wells, P.. ilanlstuff, J. Re-imagining animation - the changing lace of the moving image. S.-V I яичтпе: АУЛ Publishing, 2008. — 192 p.: Гнг/iiss, M. Art in motion: animation aesthetics. Bloomington. IN.: Indiana Uni\ ersity Press. 2007. 276 p.: Telotte,.!. P. Animating spacc. from Mickey to Wall-e. Lexington. K.Y.: Tlie University IVess of Kentucky. 2010. 279 p. 1 Aceiuiii С. Фашазия и истина А' Мудрость вымысла: Мастера мультипликации о себе и своем искусстве. \1.: Искусство, 1983. С. 11.

герою»1. В то же время он признается, что «под "пространством" я понимаю не просто

2

характерный пейзаж» , «для меня оно живои организм, пронизанныи нервными

-л

пучками, кровеносными сосудами»"1.

Телотте доказывает, что природа анимационного пространства изменчива и непременно связана с происходящими в социокультурном пространстве трансформациями «параллельно кризису в реальном мире, существует определеипого рода кризис в анимационном пространстве, что проявляется в потере его направленности, значения, и, как результат, пашей потери чувства реальности»'. Нщс одним доказательством внутрикультурной связи, сказывающейся на моделировании пространства в анимации, Телотте считает анимационные миры американских фильмов второй половины 1950-х и 1960-х годов. Он утверждает, что «фильмы вобрали в себя опыт рефлексии в искусстве таких кинорежиссеров, как Литониони, Бунюэль, Годар и Ренуар <...> происходит переосмысление и разработка анимационного пространства <...> и это уже не диснеевский реализм или возвращение к плоскостности, а конструируемые миры, в которых пространство <...> само практически становится персонажем, или, во всяком случае, подобием трикстсра»\

Тема анимационного пространства все чаще поднимается в отечественной и зарубежной киноведческой и искусствоведческой литературе. К вопросам особенностей художественного пространства в анимации России в контексте изучения ее языка обращались Ф. Хитрук6, Ю. Лотман7, Д. Орлов8, М. Ямнольский9, Н. Кривуля10, М. Гурсвич",

1 llofnunviuilO. /iCra iiaipai^.tl'ptuMeiiibiwMTiJIcwiittHiOHCKycciByaiimiaiwn. М.: ВП1К, Искусство кино». 2005. С. 162. " Норштейн Ю. Л. Т ам же. С. 107. ' Норштейн Ю. П. Т ам же. - С. 162.

I Telotte,./. /'. Гам же. -15.200. " Telotte,./. !'. Гам же. - Р. 178.

Хитру к Ф. С. 11рофессия-а1 шмш ор. В 2 гг.. т. 2. - М.: Гая ipn, 2007. - 304 с.

1Jlomuaii Ю. М. О языке мультипликационных фильмов//Избранныестатьи: В 3 г.—Т. 3.- Галлии: Александра. 1991. 480 е.

4 OjnoaA.М. Анимагараф ист Анима. I IcRxorci тыс аспекты экранных гехналошй. [Электронный ресурс|. LRL:

httpy'/igra\biber.m.sk.ru/íui¡mata'.htinl (дага обращения: 5.02.2012).

'' Ямшиикии М. I». 1 Ipocipai тство мулы ш пикш щи // Искусство кит ю. 1982, № 3. - С. 95.

10 Крину, ш II. Г. Лабирит ггы анимации. Исследование художественного образа рстшеоттсашшатвюштмчфтьмон второй пшовины XX века. -М.: Грааль, 2002.-296 е.; Крину м II. Г. Лниматлотя: Эвапопия мировых аииматарафий. В 2-х частях. Часть I. \1.: IO \

Амешсг,2012. 384с.. Часа 11.-М.: КЭА Амешст.2012. -392 с.

II Гурты М. И. Между кадрами. жанрами, временами, сгоикацэ и'пли иокалровка в (исторической) профессии. / Анимация в

эпоху' инновационных трансформаций: Материалы IVmokx пауч.-практ. конф. «Анимация как*феномен культуры». 21-23 мая 2008 /Сост. и науч. ред. IÜ ".Кривуля. - М.: ВГИК, 2008. 93 108с.

И. Нвтеева1, М. Каирслова2 и др. А. Воронова"' пишет статью, в которой подчеркивает, что «одной из важнейших задач художника в анимации является создание пространства фильма <...> пространства сложного, пластичного, структурированного, со своими доминантами и акцентами, глубиной, цветом и фактурой»1. Г. Смит3 затрагивает эту тему в контексте анализа специфики перевода комикса в экранное произведение. Д. Эрлих6 публикует интервью с режиссером анимации К. Валей, в котором обсуждается практическая сторона создания пространства его фильмов. II. Кроган7 в своей работе, посвященной особенностям компьютерной 3D анимации, касается проблемы пустоты и ее использования в создании пространства. М. Фрирсон8 рассматривает неординарность использования и трансформации пространства фильмов, созданных па студии UPA, сравнивает приемы создания пространственно-временного континуума в фильмах студии Дисней и UPA, отмечает «реалистичность, высокую проработку»9 пространства фильмов студии Диснея и «откровенно абстрактные, создающие модернистский образ»10 пространства лепт UPA.

Особое значение для настоящего исследования имеют положения и выводы, сделанные в книге «Лабиринты анимации» II. Кривули". Трактовка термина «анимационное пространство», предложенная ей, полностью раскрывает cío суп.. Автор пишет, что оно «понимается не только как фон или декорация, оно становится пластической средой с новыми драматургическими и образными функциями. В него

1 lùimcL'ca И. В. Запечатленная реалы юсть и анимация. Из опыта работы над фильмом «Г lei epôypi»//' Материалы III межд. науч-практ. копф. «Анимация как феномен кулыуры». 25-27 апреля 2007//Сосг. и науч. ред. I ТГ'.Кривуля. - M.: BI 'ИК*. 2007. - С. 57-75.: Imiiuviui II. В. 11роцессы жанрообразования в советской мулы шшикаиии 60-80-х годов. Oí пршчи к полифоническим струетурам. Дисс. кацд. искусствоведения: 17.00.03. Л., 1990.123 с.

' каирашшМ. П. Изобрази 1сльный язык в анимационно-шровых летах Сергея Овчарова.//\1а1сриалы III межа науч.-пракл.

конф. «Анимация как феномен культуры». 25-27 апреля 2007// Сосг. и науч. ред. I !.Г.Кривуля. M.: B1TTK, 2007,- С. 51-57. 1 По/юшмш A.B. Hi K])qi\iai moi тая i исыщеш юсть анимш moi н юго i ipocipai гства I ! Ai m.viai шя в м ючу um louai moi п ii,ix трансформаций: Матсриаты IV межя науч.-иракт. конф. «Анимация как феномен культуры». 21-23 мая 2008'/ Сост. и науч. ред.

I I.r.Kpi щуля. - M.: BI "ИК. 2008. - 211 -217 с. ' Подноса A.B. I ам же. С7.211-212.

^ Smith, G. М- Shaping tlicMaxx: adapting the comic book líame to television.// Animation Journal. Fall. 1999. \'olume8. Number 1. P. 3253.

6 Millich, D. The"Divcilismenti": an intem'ew with Clive Walley. // Animation Journal. Spring 1999. Volume 7. Number 2. P. 30-51. ' Cntgan,P. lnsidesout: Speculations от the body in 315 computa- animation.//Animation Journal. Spring 2000. Volume 8. Number 2. P. 18-

27.

8 Fricnon, M. 1 he cany o\ er dissolve in 1Л'А animation.//Animation Jaimal. 2002. Volume 10. P. 50-66.

l ~rieno/i, M. Тамжс. С. 53.

' " l'riersoit, M. Там же. - С. 54.

II Криву.шН. Г. Лабиринты анимации. Исследование художества» юго обра за российских анимационных фильмов шорой половины XX века. М.: Граать, 2002. 296 с.

вводятся различные коды, оно перестает быть только выражением видимого»1. Не менее интересным и заслуживающим внимания является предложенный этим автором анализ трансформации художественного пространства в российских лентах 1950 1990-х гг. Однако в данной работе рассмотрение художественного пространства не является главным аспектом изучаемой проблемы и затрагивается лишь в контексте исследования художественного образа в российской авторской анимации. Благодаря намеченному этим исследователем апиматографа курсу, глубокий анализ эволюции образа анимационного художественного пространства кажется обоснованным.

В последние годы были защищены диссертации, освещающие различные аспекты анимации, в них затрагиваются лишь отдельные вопросы, касающиеся художественного пространства. Среди них работа К. Попова и В. Фоминой. Так, В. Фомина отмечает, что «наиболее запоминающиеся находки и парадоксы российской кукольной анимации последнего двадцатилетия связаны с образом пространст ва <...> образ пространства становится одним из основных вопросов кукольной анимации и оказывает сущес твенное влияние на драматургию картин»2.

Исследуя типологию образных средств, Е. Попов выявляет черты экранного и изобразительного искусства, которые присущи пространству анимационного произведения: «условность и символичность; структурная организация; ограничение рамками экрана; центробежность; кадровость (дискретность); цикличность (повторяемость); иллюзорность глубины; изменчивость (непостоянность)»'1. I Госкольку материалом его исследования была как отечественная, так и зарубежная анимация без четких временных границ, сделанные им заключения имеют обобщенный характер, лишенный конкретики и специфики художественного пространства в фильмах того или иного временного периода и художественного направления. Однако 11. Кривуля подчеркивает, «каждому из периодов развития отечественной анимации присущи те или иные тенденции, основанные на образно-пластическом тине мышления. Это обусловлено отражением в кинематографе

1 Арту. ш //. /: Т ам же. С. 89.

' Фачшш В. Л. Драмапр! ические модели современной анимации (ш ма1сриале российска о кукольно! о кино). Дисс.. .канд. искусствоведения: 17.00.03.-М.: ВГИК.2012. -С. ПО.

' Попов ЕЛ. Анимационное произведение: шнология и эволюция образных средств. Дисс.. .канд. искусствоведения: 17.00.09. -С116.: Сашсг-! 1стербургский Гуманитарный Университет-! 1рофсоютов. 2011.--С. 126.

социокультурных ситуаций и изменений исторических периодов»1. Предлагаемые Н. 1 Тоновым такие характеристики, как цикличность, иллюзорность глубины и изменчивость (непостоянность), представляются не базовыми, а частными чертами в художественном пространстве российских лент 1985-2014 гг.

В связи с появлением новых технологий, активным использованием их .для интеграции СО2 изображений в художественное пространство анимационного фильма оно трансформируется, превращается в гибридное и возникает ряд совершенно новых проблем. Е. ГГопов убежден, что «компьютерная анимация не вы теснила классическую анимацию. Она стала очередным этапом эволюции анимационных технологий»'\ С этим сложно не согласиться. По его предположение о том, что компьютерная анимация позволила «усовершенствовать анимационный процесс, ускорив и удешевив его, открыв для авторов новые способы воздействия на зрителя и новые решения классических анимационных задач»4 - кажется не совсем обоснованным. Действительно, использование компьютерных программ и эффектов в создании анимационного пространства переводит труд художников на совершенно новый уровень, по в некоторых случаях усложняет и удлиняет сроки производства фильмов. Об одной из важнейших проблем, связанных с интеграцией новых технологий в процесс конструирования анимационных миров, упоминает Л. Маиович: «Трудоемкость, сопутствующая конструированию реальности па компьютере по эскизу художника, пе позволяет отказаться от соблазна воспользоваться готовыми, стандартными объектами <...> предлагаемыми создателями программного обеспечения. Каждая профамма выпускается с библиотекой готовых к использованию моделей, эффектов и даже мультишшката. Сто лет назад пользователь камеры Кодак должен был только нажать на кнопку, по все же имел свободу направить камеру на что угодно.

1 1\'рш,у:шП. Г. Лабиринты анимации. Иссдедова! [нехудожественного обра» российских ашшационныхфцнлюв к юрой

I и ювш 1Ы XX века. - N1.. 2002. - С. 254. : Ко\1пыо1срно-га1срироиаппых- Г.. Т.

' Попов ЕЛ. Анимационное протвсденис: ишаюшя и эволюция образных средств. Дисс.. .канд. искусствоведения: 17.00.09. С116.: Санкл-11стербур1Ский 1 умапшарныйУниверстег! 1рофсоюзов. 2011,- С. 172. ' Попов Е Л. "Гам же. - С. 172.

Сейчас же, инструкция "нажми на кнопку, мы сделаем все остальное" превращается в "нажми па кнопку, мы создадим твой мир"»1.

Вопросы, касающиеся приемов моделирования и типов художественного пространства, анализировали многие исследователи аниматографа, по лишь в связи с изучением новых появившихся особенностей анимационного кино. 11аучная разработанность проблем художественного пространства в российской анимации говорит о том, что в современном киноведении отсутствует требуемая степень теоретических заключений, способствующих выявлению закономерностей его эволюции. Таким образом, объективная картина понимания эволюции образа художественного пространства российских лент 1985-2014 гг. пока не нашла отражения в современном киноведении. Этом фактом, а также значительной сложностью интерпретации образа пространства в анимационном фильме обосновывается необходимость его всестороннего качественного анализа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Трапезникова, Елена Владимировна, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абдулласва 3. Сказкобыль // Искусство кино. 1992. — № 1. - С. 88 102.

2. Акимов Н. П. Театральное наследие. В 2 кн. — Кн. 1. — Л.: Искусство, 1978. 295 с.

3. Акимов II. П. 11е только о театре. - Л.; М.: Искусство, 1966.-427 с.

4. Арнхсйм Р. Искусство и визуальное восприятие. - Б.: БГК им. И. А. Бодуэна де Курта п. 2000. -392 с.

5. Аронсон О. В. I JycToe время. Монтаж и документальность кино // Киноведческие записки. - 2000. - №49. [Электронный ресурс] сайт: 2000, Киноведческие записки. URL: http://w\vw.kinozapiski.m/nj/article/sendvalues/362/ (Дата обращения 13.09.2012).

6. Асенин С. В. Волшебники экрана Эстетические проблемы современной мультипликации. -- М.: Искусство, 1974. - 288 с.

7. Асенин С. В. Мир мультфильма: Идеи и образы мультипликации социалистических арап. -М.: Искусство, 1986. -288 с.

8. Асенин С. Фантазия и истина. // Мудрость вымысла: Мастера мультипликации о себе и своем искусстве. -М.: Искусство, 1983. - С. 7-30.

9. Ахундов М. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М: Наука, 1982.-223 с.

10. Базен А. Чт о такое кино? Сборник статей. - М.: Искусство, 1972. 382 с.

11. Баллаш Б. Дух фильмы. — М.: Художественная литература», 1935. 138 с.

12. Барт Р. Camera lucida. -М.: Ad Marginem, 1997. -224 с.

13. Бахтин М. БЗО Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М. :Худож. лит., 1975.-504 с.

14. Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе//Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. Jíirr., 1986.-е. 234-407.

15. Бахтина В. А. Пространственные представления в волшебной сказке/УФольклор народов РСФСР, вып. I. Уфа, 1974. С. 81- 91.

16. Бачелис Т. И. Эволюция сценического пространства ( от Антуана до Kpein)'/Западное искусство XX века. М.: КомКнига, 1978. - С. 148-212.

17. Большая Советская Энциклопедия. [Электронный ресурс] сайт: БСЭ. URL: http://bsc.sci-lib.com/articlel 09357.html (дата обращения: 05.02.2014).

18. Бегизова И. С. Взаимодействие музыки и изображения в образной структуре мультипликационного фильма. Дисс... канд. искусствоведения: 17.00.02., 17.00.03. Тбилиси: Тбилисская Государственная Консерватория им. В. Сараднишвили, 1985. 177 с.

19. Боссарт А. Избушки на «Горбушке». Лучшие отечественные анимационные фильмы не заинтересовали ни первый канал, ни «Россию». Новая газета, 2005,21-23/ II

20. Брехт Б. О театре. Сборник статей. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. 363 с.

21. Ванслов В. Изобразительное искусство и музыка. — Л.: Художник, 1983. —400 с.

22. Ванслов В. Изобразительное искусство и музыкальный театр.—ML: Соа Худсш шк, 1963. 162 с.

23. Вельфлип Г. Ренессанс и барокко. -СПб.: Азбука-классика, 2004. 287 с.

24. Верещагина А. Г. Критики и искусство: очерки истории рус. худож. критики середины XVIII - первой трети XIX в. - М.: 1 Iporpecc-Традиция, 2004. - 739 с.

25. Виеру В. Скрябин и тенденции современного искусства. - В кн.: A.1I. Скрябин. Сб. Статей.-М: Сов. Композитор, 1973.-С. 320 344.

26. Виткович В., Ягдфельд Г. Игра на рассвете. Киносказки. - М: «Искусство», 1971. 182 с.

27. Возгривцева К. И. Малая сцена в театральном пространстве России XX начала XXI веков: культуролошческий аспект. Дисс... канд. культурологии: 24.00.01. - Екатеринбург: Уральский Государственный Университет им. А. М. I орького, 2006. -199 с.

28. Волошин М. Суриков. [Электронный ресурс] сайт: Lib.ru: Классика. URL: http://az.lib.nj/w/woloshin_m_a/tcxt_0050.shtrnl (Дата обращения 03.09.2012).

29. Воронова А. В. Информационная насыщенность анимационного пространства // Анимация в эпоху инновационных трансформаций: Материалы IV межд. науч.-пракг. конф. Анимация как феномен культуры. 21-23 мая 2008// Сост. и науч. ред. И.Г. Кривуля. М.: ВГИК, 2008.-211 217 с.

30. Габдуллина С. Р. Концепт Дом/Родина и его словесное воплощение в индивидуальном сшлс М. Цветаевой и поэзии русского зарубежья первой волны (сопоставительный аспект): Автореф. дисс... канд. филолог, наук: 10.02.01. - М., 2004.-24 с.

31. Галев Б. Содружество чувств и синтез искусств. - М.: Знание, 1982. -64 с.

32. Гамбург Е.А. Тайны рисованного мира. - М.: Сов. Художник, 1966. - 120 с.

33. Гасснер Д. Форма и идея в современном театре - М.: Издательство иностранном литературы, 1959. -256 с.

34. Гинзбург С. Рисованный и кукольный фильм. -М.: Искусство, 1957. -286 с.

35. Головни Л. Искусство кинооператора Кино и время. Выи. 4. -М.: Искусство, 1981. 159 с.

36. Гулыга А. В. Искусство истории. -М.: Современник, 1980. 288 с.

37. Гуревич М. И. Между кадрами, жанрами, временами, стопкадр и/или покадровка в (исторической) профессии. // Анимация в эпоху инновационных трансформаций: Ма териалы IV межд. пауч.-пракг. конф. Анимация как феномен культуры. 21-23 мая 2008 // Сост. и науч. ред. И. Г.Кривуля. -М: ВГИК, 2008.-93-108 с.

38. Давыдова И. С. Театральность в фольклоре коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Дисс... канд. культурологии: 24.00.01. — СПб.: Российский государственный педагошческий университет им. А.И. Герцена, 2008. - 201 с.

39. Деллюк JI. Фотогения. - М.: Новые вехи, 1924. -164 с.

40.Джулай JI. Документальный иллюзион: Отечественный кинодокумеигализм опыты социального творчества /11ИИК Мин-ва культ. РФ. - М.: Материк, 2001. 244 с.

41. Довженко А. П. Я припа!ще>ку к лагерю поэтическому...-М^Соююкийнисаюп^, 1966. - 404с.

42. Дробашенко С. В. Пространство экранного документа. - М.: Искусство, 1986. 320 е.; Феномен достоверности. Очерки теории документального фильма/ ЛИ СССР, Ин-т истории искусств Мин. культ. СССР. М: I Таука, 1972. -184 с.

43. Евреинов iI.IL Демон театральности. - М.; СПб.: Летний сад, 2002. 535 с.

44. Евсюков В. В. Мифы о мироздании: вселенная в религ.-миф. представлениях. [Элекфонный ресурс] сайт: Баллистическая Теория Рища. URL: http://btr.nnov.ru/miilhtml (дата обращения: 07.07.2013).

45. Евтсева И. В. Запечатленная реальность и анимация. Из опыта работы паи фильмом «11егербурп> // Материалы III межд. пауч.-пракг. конф. Анимация как феномен культуры. 25 27 апреля 2007// Сост. и науч. ред. Н.Г.Кривуля. - М.: BI "ПК, 2007. - С. 57 -75.

46. Евтсева И. В. Процессы жаирообразовапия в советской мультипликации 60-80-х годов. От притчи — к полифоническим структурам. Дисс. канд. искусствоведения: 17.00.03. Л., 1990. 123 с.

47. Елеонскаи Е. Н. Великорусские сказки Пермской 1убернии (Влияние местности па сказку). — Этнофафическое обозрение, 1915, № 1 2. - С. 37-44.

48. Жачемукова Б. М., Бешукова Ф. Б. Художественная специфика жанра исторического романа [Электронный ресурс] сайт: Киберленинка. URL: http://cyberleninka.rn/artic 1с/п/ hudozhcstvennaya-spctsifika-zhanra-istoricheskogo-rornana (дата обращения: 26.10.2013).

49. Завадский Ю. А. Об искусстве театра. - М.: ВТО, 1965. - 347 с.

50. Зайцева JI. А. Документальность в современном игровом кино: Учеб. пособие/Госкино СССР, BI 'ИК. Каф. Киноведения. - М.: ВГИК, 1987. - 73 с.

51. Заринова А. Кто заменит Чебурашку? Почему российская анимация оказалась на ipann вымирания. Российская iазета, газ., М., 2011,2/III.

52. Зись А. Искусство и эстетика. -М: Искусство, 1974.-447 с.

53.3ись А. Теоретические предпосылки синтеза искусств. // Взаимодействие и синтез искусств. Л.: 11аука, 1978. - С. 5-20.

54. Иванов-Вано И. IT. Кадр за кадром. -М.: Искусство, 1980.-239 с.

55. Иоффе И. И. Синтетическое изучение искусств и звуковое кино. - Л.: Изд-во Гос. муз. науч.-иссл. ип-та; Тшкмрафия им. Ив. Федорова, 1937. - 412 с.

56. Искусство. Современная иллюстрированная энциклопедия, ред. проф. Горкин А. 11. М.: Росмэн, 2007. [Электронный ресурс], сайт: Академик. URL: dic.academic.ru

/dic.nsf/enc pictures/1197/Интерьер (дата обращения: 13.03.2014).

57. История новой России. [Электронный ресурс] сайт: Орган Общественного Совета «Уроки девяностых». URL: http://www.ru-90.ru/chroniclc/1990 (дата обращения: 20.09.2013).

58. Кандинский В. О духовном в искусстве. - М: Архимед, 1992. 108 с.

59. Канрелова М. Б. Изобразительный язык в анимационно-шровых лентах Сергея Овчарова. //Материалы III межд. науч.-пракг. конф. Анимация как феномен культуры. 25 27 апреля 2007//Сост. и науч. ред. 11.Г.Кривуля. М.: ВГИК, 2007. -С. 51-57.

60. Кино: Энциклопедический словарь под ред. С. И. Юткевича. - М.: Сов. Энциклопедия. 1986. -С. 167.

61. Климонтович Н. Ю. Па экране - сказка. - М.: В/о «Союзинформкиио», 1984. 56 с.

62. Ковтун Е. ГГ. Поэтика необычайного: художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа. - М.: Изд-во МГУ, 1999. - 308 с.

63. Козмин В. Ю. Локус Михайловского в поэтическом творчестве Д. С. 11ушкина: Авюреф. дисс... канд. Филологач. Паук: 10.01.01. - СПб.: Российская Академия Наук Институт Русской Литературы, 1999. - 26 с.

64. Косарев А. Философия мифа. - М.: ПНР СЭ; СПб: Университетская киши, 2000. 304 с.

65. Кофанова В. Топос Петербурга в поэтическом тексте А. Ахматовой // текст: узоры ковра. Ч. 1 - СПб-Ставрополь, 1999.-С. 56-60.

66. Кракауэр 3. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. - М. : Искусство, 1974.-424 с.

67. Кривуля II. Г. Аниматология: Эволюция мировых аниматографий. В 2-х частях. Часть I.

- М.: КЭА Аметист, 2012.-384 с.

68. Кривуля Н. Г. Аниматология: Эволюция мировых аниматофафпй. В 2-х частях. Част ь П.

- М.: КЭА Аметист, 2012. - 392 с.

69. Кривуля Н. Г. Лабиринты анимации. Исследование художественного образа российских анимационных фильмов второй половины XX века. —М.: Грааль, 2002. — 296 с.

70. Кривцун О. А. Эволюция художественных форм. Культурологический анализ. М.: Паука, 1992. -301с.

71. Кудрина II. В. Фразеологический топос А. Ахматовой // Фразеологизм: семантика и форма. - Курга11,2001. - С. 50 52.

72. Кукаркина Т. В некотором царстве. Сказка на экране. - М.: Всссоюзн. бюро пропаганды киноискусства, 1984. - 64 с.

73. Кулешов Л. Собрание сочинений. В 3 т. -- Т. 1. Теория. Критика. Педагогика. М.: Искусство, 1987,- 448 с.

74. Куликова М. Е. Священное пространство мифа: философско-культурологический анализ. Дисс... канд. Философ. Паук: 09.00.13. - Ростов-па-Дону: Государственное Научное Учреждение Северо-Кавказский 11аучный Центр Высшей Школы, 2005. 156 с.

75. Курчевский В. В. Изобразительное решение мультипликационного фильма: О природе фотеска и метафоры: Учеб. пособие / ВГИК им. С. А. Герасимова. Каф. мастерства художника кино и телевидения. -М.: ВГИК, 1986.-67 с.

76. Ландсбергис В. Творчество Чюрлениса. - Л.: Музыка, 1975. — 280 с.

77. Лсви-Брюль Л. Сверьестесгвенное в первобытном мышлении. — М.: 11едагогика-11рссс, 1994.-608 с.

78. Леви-Строс К. Структурная антрополошя. -М.: Изд-во ЭКСМО-11ресс, 2001. 512 с.

79. Лисициан М. В., Новикова Е. Б., Пегунина 3. В. Интерьер общественных и жилых зданий. -М.: Стройнздат, 1973. -240 с.

80. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литерагуры. - 3-е изд. - М.: 11аука, 1979. 360 с.

81. Лосев Л. Знак. Символ. Миф. -М.: Изд. МГУ, 1982.-479 с.

82. Лосев А. Ф. Диалектика мифа -М.: Мысль, 2001. - 561 с.

83. Лосев А. Ф. Фш гософия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991. 525 с.

84. Лотман Ю. М. Об искусстве. - СПб.: Искусство - СПБ, 1998. - 288 с.

85. Лагмаи Ю. М. Семиосфсра. -С116.: Искусство-СПБ, 2000. - 704 с.

86. Лотман Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстстики — Таллин: Ээсти Раамат, 1973. 92 с.

87. Лашан Ю. М. Семиотика сцены. // Театр, 1980. №1. -С. 89-99.

88. Лтман Ю. М. Структура художественного текста.-СПб.: Искусство-СПб, 1998. 285 с.

89. Лотман Ю. М. Статьи но семиотике и типолоши культуры. // Избранные статьи в 3 т. Т. 1. -Таллин: Александра, 1992.-479с.

90. Лотман Ю. М. Статьи по истории русской литературы. Теория и семиотика других искусств. Механизмы культуры. Мелкие заметки. // Избранные статьи в 3 г. Т. 3. Таллии: Александра, 1993.-480 с.

91. Лотман Ю. М. Статьи по семиотике культуры и искусства. С116.: Академический проект, 2002.- 544 с.

92. Лотман Ю., Цивьян Ю. Диалог с экраном. -Таллин: Александра 1994. 216 с.

93. Лукиных Н. Анимация и телебизнес: непоюрятъеявтумане. СК-11овосш, 2001.,21/У1,№ 15.

94. Лунева А. Н. Проблема синтеза музыки и живописи в творчестве М. К. Чюрлениса. Дисс... канд. искусствоведения: 17.00.02. - СПб.: Санкт-Петербургская Государственная Консерватория имени П. А. Римского-Корсакова, 1996. - 178 с.

95. Маньковская II. Б. Эстетика постмодернизма. - С116.: Алстсйя, 2000. - 347 с.

96. Маслова А. Г. Поэтика хронотопа в раннем творчестве Б. Пастернака: Автореф. канд. дисс.-Киров,2003. -24с.

97. Мачерст Л. В. Реалы юсть мира на экране. - М.: Искусство, 1968. -312с.

98. Машкова 3. Одна шестая «Шрэка». Государственный бюджет анимационного кино в России ничтожно мал. Независимая газ., М., 2006,14/11.

99. Мейерхольд В. Э. Статьи, письма, речи, беседы. В 2 ч. Ч. 1 .-М: Искусспю, 1968. 350 с.

100. Мелик-Пашаева К. Пространство и время в музыке и их преломление во французской традиции// Проблемы музыкальной науки, вып. 3. — М.: Сов. Композитор, 1975. С. 467 479.

101. Мерло-Поши М. Кино и новая психология. // Morlean-Ponty, Maurice, Le cinema et la Nouzelle Psychologie. - In: Sens et non-sens, Paris, Nagel, 1948, pp. 97-122.1 Icp. M. Ям польский. [Электронный ресурс] сайт: Слово и дело. URL: http://slovoidelo.narod.ru/neomarxism/cinema. htm (дата обращения: 10.01.2014).

102. Мсрло-Понти М. Око и Дух. - М.: Искусство, 1992. - 63 с.

103. Мсрло-По1гш M. I IpocTpancTBo// Интериациональиость и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. - Томск: Водолей, 1998. - 320 с.

104. Мерло-Поши М. Феноменология восприятия. М., 1999. 323 с. Пит. по: Никитина И. 11. Искусство и культура Философско-эстетическое исследовш ine. — M.: Идся-I Ipecc, 2007. С. 46.

105. Месяц С. В. Иоганн Вольфганг Гете и его учение о цвете (Ч. 1.) // С. В. Месяц. М.: Кругъ, 2012.-482 с.

106. Мифы народов мира. Энциклопедия. М., Под ред. С. А. Токарева, 1998, т.2. 671 с.

107. Мозгот С. Специфика исследования пространства в музыке: к проблеме включения аналитического метода, Вестник Адыгейского государственного университет. Серия 2: Фплолошя и искусетоведепие Выпуск № 2 / 2007. [Элекфонный ресурс] сайг: Киберлепинка URL: http://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-issledovaniya-prostranstva-v-muzyke-k-probleme-vklyucheniya-analiticheskogo-metoda (дата обращения: 07.11.13).

108. Моисеев А. Ю. Вопрос о реализме и художественной правде в кино // Кул [.тура в кон тексте гуманитарного знания. Том 2. Эстетика гг семиотттка культуры. М. 2007. С. 50 56.

109. Муссииак JI. Рождение кино. - JL: Academia 1926. 200 с.

110. Неюнодов С. Ю. К вопросу о связи пространственно-временных отношений с сюжетной структурой в русской былине // Тезисы докладов II Летней школы по вторичным моделирующим системам, 16-22 августа 1966 г. Тарту, 1966. С. 41-45.

111. Никитина И. П. Искусство и культура. Философско-эстегичсскос исследование. М.: Идея-Пресс, 2007.-196 с.

112. Норнггсйп Ю. Б. Снег па траве. Фрагмен ты книги. Лекции по искусству анимации. М.: ВГИК, Журнал «Искусство кино», 2005. -254 с.

ИЗ. Огнев К. К. Реалии истории в зеркале экрана. - М.: РОФ Эйзейиштейновский центр исследований кинокультуры, 2003. -283 с.

114. Огнев К. К. Реалии истории в художественной системе фильма (основные типологические модели на материале мирового кинопроцесса). Дисс... докг. искусствоведения: 17.00.03.-М.: ВГИК, 2003.-353 с.

115. Океанский В. П. Локус Идиота: введение в культурофоншо равнины // Роман Достоевского «Идиот»: раздумья, проблемы. - Иваново, 1999. - С. 179-200.

116. Орлов А. М. Аниматофаф и его Анима. Психогенные аспекты экранных технологий. [Электронный ресурс]. URL: http://igravbiscr.rnsk.ru/anirnator.htrnl (дата обращения: 5.02.2012).

117. Орлова Е. В. Сущностные характеристики театрального пространства и пространства театра [Электронный ресурс] сайт: Киберленипка. URL: http://cybcrleninka.ni/articlc/n/ suschnostnye-haraktcristiki-tcatralnogo-prostranstva-i-prostranstva-teatra(;iam обращения: 15.04.2012).

118. Орлова Е. В. Театральное пространство и пространство театра: компаративный анализ. Дисс... канд. философских наук: 24.00.01. - Тамбов: Тамбовский Государственный Университет имени Г. Р. Державина, 2011. - 175 с.

119. Ортега-и-Гассет X. О точке зрения в искусстве // Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.-С. 186-202.

120. Полюхова М. Легендарное прошлое на экране. - Кишинев: Литература АРТИСТИКЭ. 1983,- 126 с.

121. Пондонуло Г. К. Культура образца. Формирование культурных парадигм Востока и Запада Учеб. .пособие. - М.: ВГИК, 2014. - 382 с.

122. Попов Е. А. Анимационное произведение: типология и эволюция образных средств. Дисс... канд. искусствоведения: 17.00.09. СПб.: Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов, 2011. -198 с.

123. Почтоваяов Н. П. Пейзаж в русской волшебной сказке. [Электронный ресурс] сайк ПроШколу.ру, 2007-2014. URL: http://www.proshkolu.ru/uscr/Pochtovalov/file/

2047853/ (дата обращения: 12.03.2013).

124. Прожико Г. С. Концепция реальности в экранном документе. —М.: ВГИК, 2004. 423 с.

125. Прожико Г. С. Разные лики сказки // Советский экран. -1973. -№ 8. - С. 6.

126. Пропп В. Я. Поэтика фольклора. -М.: Лабиринт, 1998.-352 с.

127. Пропп В. Я.ФольююридсйстБителы10сть.-М.:Наука, 1976.-330с.

128. Пьеге-Гро Н. Ведение в теорию ш пергекауалы юсш. - М.: Издатсш^спю J1КИ, 2008. 240с.

129. Романснко А. В мире киносказки. -М.: Знание, 1983. 48 с.

130. Ромм М. И. Беседы о кино. - М.: Искусство, 1964. - 365 с.

131. Ромм М. И. Избранные произведения в 3-х томах. Т. 1. Теория. Критика. 11ублицистика. - М.: Искусство, 1980. - 575 с.

132. Рошияну IL Традиционные формулы сказки. — М.: I Таука, 1974. — 216 с.

133.Ротина Е. Е. Идеи A.II. Скрябина о цвето-звуко синтезе и их значение для музыкотерапии. Онлайн библиотека: Наука и философия. [Электронный ресурс] URL: http://tombraidcr6.narod.ru/lib/mm/muzykoterapija_v_ muzykahTom_obray7roschina е.с. idei a.n. s kijabina.html (дат обращения: 07.11.13).

134.1>усский авангард 1910-1920-х годов: проблема коллажа-М: 11аука, 2005. 430 с.

135. Рибинина Е. В. Музыкальное пространство и его категориальное осмысление. 2012. - с. 23 [Электронный ресурс] URL: http://www.khai.edu/csp/nauchportal/Arhiv/

CJCII/2012/GCI1412/pd (703.pdf (дата обращения: 2.05.2013).

136. Сазонов А. П. Изобразительная взаимосвязь персонажа и декорации в рисованном фильме. (Проблема пласгич. единства кадра рисов, фильма). Дисс... канд. искусствоведения: 17.00.03. - BI "ИК Москва 1984. - 203 с.

137. Сарабмшов Д. В. Русская живопись. Пробуждение памяти. [Электронный ресурс] саГп: Независимая Академия Эстетики и свободных искусств. URL: http://www.independent-academy.net/science/library/sarabjanov/3_2.html (дата обращения: 18.05.2012).

138. Седловский А. А. Художественное пространство экранного произведения: типология, образность, стилистика. Дисс... канд. искусствоведения: 17.00.09. - СПб.: Санкт 1 [стсрбургский Гуманитарный Университет 11рофсоюзов, 2012 - 190 с.

139. Смагина С. Л. Влияние театральной культуры на отечественный кинематофаф второй половины 1960-1980-х it. Диес... канд. искусствоведения: 17.00.03. -М.: ВГИК, 2013. 138 с.

140. Современная энциклопедия. [Электронный ресурс] сайт: Академик. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsi7enclp/41326 (дата обращения: 24.03.14).

141. Сохранов С. Кто вернет детям наши мультики? Гудок, 2003., 1/IV.

142. Сниркин А. Г. Философия. -2-е изд. -М.: Гардарики, 2008. -736 с.

143. Снутницкая П. Ю. Волшебная сказка и фольклорные традиции в российском детском кино. I Ia материале ифовых фильмов 1930-2000-х гг. Диес... канд. искусствоведения: 17.00.03. - М.: Министерство Культуры РФ Научно-Исследоватсльский Иисштуг Кинсматофафии, 2010.-220 с.

144. Стсблин-Каменский М. И. Миф. - Ленишрад: Наука, 1976. - 104 с.

145. Таиров А. Я. Записки режиссера; Статьи; Беседы; Речи; Письма / Сост. Ю. А. Головашенко.-М.: ВТО, 1970.-603 с.

146. Таласов В. Об интефативньтх аспектах взаимодействия видов искусств. // Взаимодействие и синтез искусств. —Л.: 11аука, 1978. — С. 20-44.

147. Тарковский А. Запечатленное время. [Элекфонный ресурс], сайт: Медиа архив Андрей Тарковский. -URL: http://tarkovskiy.su/texty/vrema.html (дата обращения: 13.09.2012).

148. Типа В. В. Анимационное кино на пересечении искусств: I Гространство возможностей. // Материалы III межд. науч.-пракг. конф. Анимация как феномен культуры. 25 27 апреля 2007/ Сост. и науч. ред. 11.Г.Кривуля. -М.: BI "ПК. 2007. - С. 3-12.

149. Топоров В. Н. К «петербургскому» локусу М. Кузьмина //11егсрбургский текст русской литературы. -CI16., 2003. С. 550-555.

150. Топоров В. II. 11рострапство и текст. //текст: семантика и сфуктура. М.: 11аука, 1983. С.227 284.

151. Тюрин Ю. П. 11ерспекшва памяти: Кино, история, лшература. — М.: Материк, 2004. 152 с.

152. Усачева Е. Мультипликатор с «Оскаром», дети — без мульгаков. Российская газета. 2000., ЗОЛИ.

153. Федотов В. Музыкальные основы творческого метода Чюрлениса. Саратов: Саратовский университ ет, 1989. -- 160 с.

154. Философия: Энциклопедический словарь. —М.: Гардарики. Под ред. Л. Л. Ивина, 2004. [Electronic resource]. Академик, 2000-2010. URL: http://www.dic.acadernic.ru/dic.nsl7

cnc philosopliy/1342/ (дата обращения 21.02.2012).

155. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия. 11од ред.: JI. Ф. Ильичев, IL П. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов, 1983. - 840 с.

156. Флоренский П. А. Иконостас. Избранные труды по искусству. - СПб.: МИФРИЛ-Русская книга, 1993. - 365 с.

157. Флоренский П. А. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. // Значение пространственное™. -М.: Мысль, 2000. -446 с.

158. Фомин В. И. Правда сказки. Кино и традиции фольклора. —М.: «Материк», 2001. 278 с.

159. Фомина В. А. Драматургические модели современной анимации (на материале российски о кукольного кино). Днсс.. .канд. искусствоведения: 17.00.03. -М.: ВГИК, 2012. 227 с.

160. Фрсйлих С. Эстетика Эйзенштейна. //Эйзенштейн С. Избранные произведения. В 6 т. 'Г. 3. - М.: Искусство, 1964. - С. 5-30.

161.ХайдеггерМ. Время и бытие: Статьи и выступления. — М.: Республика, 1993. 447 с.

162. Харитонов Е. В., Щербак-Жуков А. В. На экране Чудо: отечественная кинофантасгика и киносказка (1909-2002): Материалы к популярной энциклопедии. - М.: 11ИИ Киноискусства, 2003. - 320 с.

163. Хитрук Ф. С. 1 Грофессия-аниматор. В 2 т. - Т. 2. -М.: Гаятри, 2007. --304 с.

164. Чудинов А. II. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. [Электронный ресурс] сайт: Академик. URL: dic.academic.ru/dic_iwords/

29691/11СЕВДО (дата обращения: 22.07.2014).

165. Шарифова С. III. Типы документально-художественного романа. |Электронный ресурс] сайг: Киберленпнка. URL: http://cyberleninka.ai/article/iVtipy-dokumenUtlno-hudozhestvennogo-romana (дата обращения: 25.09.2012).

166. Шинкаренко В. Д. Смысловая струкгура социокультурного пространства: Миф и сказка. - М.: КомКпша, 2005. - 208 с.

167. Шпенглер О. Закат Европы. - Новосибирск: ВО "Наука", Сибирская издательская фирма, 1993. - 592 с.

168. III гремель К. Реализм. — Кельн: Taschen, 2006. -96 с.

169. Эйзенштейн С. M. Избранные произведения. В 6 т. - Т. 2. - М.: Искусст во, 1964. 568 с.

170. Эйзенштейн С. М. Избранные произведения. В 6 т. - Т. 3. - М.: Искусство, 1964. 672 с.

171. Эйзенштейн С. М. Избранные произведения. В 6 т. —Т. 4. — М.: Искусство, 1966. 792 с.

172. Эйзенштейн С. М. Избранные произведения. В 6 т. -Т. 5. -M.: Искусство, 1967. 600 с.

173. Элиаде М. Аспекты мифа. -М.: Академический проспект, 2010. -256 с.

174. Элиаде М. Трактат по истории религии. М., 1999, С. 256. Циг. по: Куликова M. Н. Священное npoeipanemo мифа: философско-культуролошческий анализ. Дисс. Канд. Философ. 11аук.: 09.00.13. -Роегов-на-Дону, 2005. -С. 38.

175. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона [Электронный ресурс| сайг: Академик. URL: hltp://dic.academic.m/contents.nsiTbrokgAuz_efron/(датаобращения: 24.03.14).

176. Энциклопедический словарь, 2009. [Электронный ресурс] сайт: Академик. URL: dic.acadcmic.tii/dic.tisi7es/152773A])0T0pea[H3M (дата обращения: 24.07.2014).

177. Энциклопедический словарь. [Электронный ресурс] сайг: Академик, 2009. URL: http://dic.academic.ru (дата обращения: 04.02.2014).

178. Энциклопедия символики и геральдики. [Электронный ресурс] сайг: Краткая энциклопедия символов. URL: http://www.symbolarium.ru/indcx.php/Moer (дата обращения: 23.03.14).

179. Ямиольский М. Б. Пространство мультипликации // Журнал «искусство кино», 1982, № 3, С. 84-99.

180. Ямиольский М. Б. Кино как художественная археология. Электронный pecypc.URL: httpy/searrc.m/rie3-34/vertigo33-34^ (i ipœMOip or 25.03.2013).

181. Ямиольский M. Видимый мир. - M.: Научно-исследовательский институт khiюискусства, I Центральный музей кшю, Между! iapo;u 1ая киношкола, 1993. 216с.

182. Ямиольский М. Язык тело - случай: Кинематограф и поиски смысла. M.: I Ioboc литературное обозрение, 2004. - 376 с.

183.Corvin, M. Dictionnaire encyclopédique du théâtre. P., 1991. P. 820 821. Циг. но: Гальцова E. Д. Театральность в художественной системе французского сюрреализма. Дисс. па соиск. уч. ст. док. филологии: 10.01.03. - М.: Институт Мировой Литературы имени А. М. Горького, 2008. - С. 74.

184.Crogan, P. Insidcs out: Speculations on the body in 3D computer animation. // Animation Journal. Spring 2000. Volume 8, Number 2. - P. 18-27.

185.Ehrlich, D. The "Divertismenti": an interview with Clive Walley. // Animation Journal. Spring 1999. Volume 7, Number 2. - P. 30-51.

186.Frierson, M. The carry over dissolve in UPA animation. // Animation Journal. 2002. Volume 10. P. 50 66.

187.Furniss, M. Art in motion: animation aesthetics. - Bloomington, IN.: Indiana University Press, 2007. 276 p.

188.Manovich, L. 'Reality' effects in computer animation // A Reader in Animation Studies., Jayne Pilling, Society of Animation Studies. - Sydney: John Libbey&Company Pty Ltd., 1997.-P. 5-14.

189.JVlanovich, L. The language of new media. - Cambridge, Massachusetts.: The MIT Press, 2001.-354 p.

190.MihaiIova, M. A Review: Animating Space: From Mickey To WALL-L, J. P. Telotte. // Alphaville: Journal of Film and Screen Media, Issue 2, Winter 2011. [Олекфоппыи ресурс] сайт: Alphavillejournal. URL: http://www.alphavillcjournal.com/Issue%202/PDI;s/ ReviewsPDF/ReviewMihailova.pdf(;taTa обращения: 09.11.2012).

191.Smith, G. M. Shaping the Maxx: adapting the comic book frame to television. // Animation Journal. Fall, 1999, Volume 8, Number 1. - P. 32^53

192.Telotte, J. P. Animating space: from Mickey to Wall-e. Lexington, KY.: The University Press of Kentucky, 2010. - 279 p.

193.VidIer, A. Warped Space: Art, Architecture, and Anxiety in Modern Culture. Cambridge: MIT Press, 2000. - 301 p.

194. Virilio, P. 'Пте I ,ost Dimension. Trans. Daniel Moshenberg. -New York: Semiotext(e), 1991. 148 p.

195. Wells, P. Animation Genre and Authorship, Wallflower, London and New York, 2002. 149 p.

196. Wells, P. Understanding Animation, Routledge, London and New York, 1998. P. 270.

197.Wells, P., Ilardstaff, J. Re-imagining animation - the changing face of the moving image. - SA, Lausanne: AVA Publishing, 2008. 192 p.

ОСНОВНАЯ ФИЛБМОГРАФИЯ

1. «451», 2012, реж., худ. А. Чернова

2. «Авраам», 1996, реж. И. Дабижа, худ. Н. Виноградова

3. «Азбука», 2014, реж., худ. Е. Жгун

4. «Ар1умент» (альманах «Зеркало» №1), 2013, реж., худ. А. Ильяш

5. «Аркадий Паровозов спешит на помощь», 2012-2014, реж. Е. Головин, худ.

11. Харииа

6. «Аттракцион», 1995, реж., худ. А. Демин

7. «Банка», 2013, реж. Т. Киселева, худ. А. Лсопович

8. «Банкет», 1986, реж. Г.Бардин, худ. II. Титов

9. «Банкомат», 2003, реж., худ. I I. Белов

10.«Барбоскины», 2011 - по наст, в., реж. Е. Салабай, Е. Галдобина, Д. Шмидт, Ф. Дмитриев, А. Миронова, Т. Горбушина, Е. Шрага, А. Пичужии, В. Толбина, Г. Воропай, А. Ковтун, Ю. Волкоморова, О. Образцова, худ. Л. Стеблянко, А. Барсукова

И. «Белорусские поговорки», 2008, реж. М. Тумеля, худ. А. Матюшевская

12. «Бескрылый гусенок», 1987, реж. О.Черкасова, худ. В. Олыпванг

13. «Болеро», 1992, реж., худ. И. Максимов

14. «Братья», 2011, реж., худ. А. Лукичев

15. «Брут», 2014, реж., худ. С. Филиппова

16. «Буатель», 2006, реж., худ. А. Демин

17. «Букашки», 2002, М. Алдашин, худ. В. Телегин, М. Лисовой

18. «Василий Теркин», 2003, реж. Р. Лабидас, худ. О. Добровольский

19.«Всзуха!», 2010- но н. в., реж. Е. Скворцова, А. Соловьева, Л. Шмельков, Е. Куркова. худ. А. Жакулина, Д. Размахов, А. Желудков, Г. Коржов, К. Колосова

20. «Вне игры», 2011, реж. И. Максимов, худ. С. Кендель

21. «Война мэров М», 2013, реж., худ. Е. Ж1ун

22. «Волшебная кисточка», 1997, реж. В. Угаров, худ. И. Олейников

23. «Второе Я», 1989, реж. II. Шорина, худ. Г. Мслько

24. «Геракл у Адмста», 1986, реж. А. 11етров, худ. Л. Лобанова

25. «Гофманиада», 2006 и 2010, реж. С. Соколов, худ. Е. Ливанова

26. «Дафна», 1990, реж. Л. 11етров, худ. Д. Лобанова

27. «Дверь», 1986, реж. I I. Шорипа, худ. В. Дудкип

28. «Девочка для зайчика», 2012, реж., худ. С. Разгуляева

29. «Девочка дура», 2006, реж. 3. Киреева, худ. М. Дворянкип

30. «День защиты детей», 2003, реж., худ. Н. Белов

31. «Дерево с золотыми яблоками», 1999, реж. Н. Дабижа, худ. Е. Боголюбова

32. «Дождливая история», 1988, реж. Т. Мигителло, реж. И. Гансовская

33. «Древо Руси Святой. Икона Русской Церкви (из цикла "Россия в музыке")», 2012 реж., худ. А. Лукичев

34. «Exhibition», 1995, реж., худ. Ю. Пронин

35. «Его жена курица», 1989, реж. И. Ковалев, худ. Ю. Пронин

36. «Егорий Храбрый», 2008, реж. С.Меринов, худ. С. Прошжина

37. «Жильцы старого дома», 1988, реж. Л. Караев, худ. В. Олынванг

38. «Заяц-Слуга», 2007, реж. Е. Чернова, худ. В. Телегин

39. «Зойч», 2011, реж., худ. Е. Жгун

40. «Иван Хуан», 2003, реж., худ. К. Арефьев, С. Бирюков, худ.

41. «Изнанка», 2002, реж., худ. А. Бахурин

42. «Иона», 1996, реж. В. Угаров, худ. И. Олейников

43. «Иосиф», 1996, реж. А. Зябликова, худ. Г. Смолянов, О. Титова

44. «Как я ловил человечков», 2007, реж., худ. С. Кравцова, худ. M Тршуб

45.«Келе», 1988, реж. I I. Педмансоп, М. Алдашип, худ. М. Алдашип

46. «Князь Владимир», 2006, реж. Ю. Кулаков, худ. Г. Лозинский, С. Луценко, А. Рябовичев, В. Чугуевский

47. «Колыбельная», 2007, реж., худ. А. Золотухин

«Колыбельные мира. Африканская», 2005, реж., худ. Е. Скворпова

49. «Колыбельные мнра. Русская», 2005, реж. Е. Скворцова, худ. Г. Коржов

50. «Королевский бутерброд», 1985, реж. А. Хржановский, худ. Ф. Олейников. О. Орехова, В. Чу1уевский, О. Новоселова, Т. Макарова, А. Мальцев

51. «Король мух», 2003, реж., худ. А. Бахурин

52. «Корона и скипетр», 2000, реж. М. Муат, худ. М. Курчевская

53. «Кошки под дождем», 2001, реж., худ. Л. Демин

54. «Красные ворота, Расёмон», 2002, реж. Л. Татарский, худ. В. Телегин

55. «Кролик с капустного ноля», 2006, реж. Л. Зябликова, худ. В. Ливанова

56. «Крошечка-Хаврошечка», 2007, реж., худ. И. Коржнсва

57. «Крылья, ноги и хвосты», 1986, реж., худ. А. Татарский, И. Ковалев

58. «Ку! Кин-дза-дза», 2013, реж. Г. Данелия, Т. Ильина, худ. А. Храмцов

59.«Кутх и мыши», 1985, реж., худ. О.Черкасова

60. «Лев с седой бородой», 1994, реж. А. Хржановский, худ. Г. Аркадьев, А. Вронская, С. Бархин

61. «Лошадь, скрипка и немножко нервно», 1991, реж., худ. И. Евтеева

62. «Маленькая ночная симфония», 2003, реж. Д. Геллер, худ. А. Карпова

63. «Мальчик - пастух Тумур», 2001, реж. В. Угаров, худ. В. Чугуевский

64. «Мама водолаза», 2009, реж. Б. Коршунов, худ. М. Рыбасова

65. «Маша и медведь», 2009 - по наст, в., реж. О. Кузовков, О. Ужинов, Д. Червяпов, М. Нефедова, О. Баулина, Р. Козич, худ. И. Трусов, Ю. Ивашкина, Е. Зацепина, М. Бажу1кин

66. «Мексиканская колыбельная», 2007, реж., худ. Е. Скворцова

67. «Мифы. Подвига Геракла», 1998, реж. С. Овчаров, худ. 11. Васильева, 11.1 Говиков

68. «Моинггеа "Отче наш"», 2000, реж. С. Соколов, Е. Ливанова, худ. Г Ливанова

69. «Моя любовь», 2006, реж., худ. А. Петров

70. «Мужчина встречает женщину», 2014, реж. Д. Геллер, худ. А. Карпова

71.«Мульт Личности», 2009 - по п. в., реж. В. Пичул, Ю. Владовский, худ. А. Мирзоян

72. «Мулы ииотам-2. Пирамидка», 2005, реж., худ. П. Рысс

73.«Нимфа Салмака», 1992, реж. А. Петров, худ. JI. Лобанова, Г. Баринова

74. «Нос Майора», 1997, реж., худ. М. Лисовой

75. «О рыбаке и рыбке», 2002, реж. Н. Дабижа, худ. Г. 11овожилов

76. «Ожидая», 2008, реж., худ. В. Мякишева

77. «Очумелов», 2009, реж., худ. А. Демин

78. «Пересвсг и Ослябя», 2010, реж., худ. С.11одивилов

79. «Перссфона», 2002, реж. С. Олифирепко, худ. И. Воробьева, И. Олейников

80. «Племянник кукушки», 1992, реж. О.Черкасова, худ. А. Золотухин

81.«Подарок Санта-Кроуса», 2003, реж., худ. Л. Бахурин

82.«Подснежник», 2007, реж., худ. Л. Денисенко

83. «Полифем, Акид и Галатея», 1995, реж. А. Петров, худ. Л. Лобанова, Г. Бари нова

84.«Потоп», 2012, реж., худ. В. Корецкий

85. «Приключения Лунтика и его друзей», 2006 - по паст, в., реж. Д. Шмидт, Е. Салабай, Е. Шрага, Е. Галдобина, О. Образцова, Ф. Дмитриев, Л. Стеблянко, А. Миронова, А. Пичужин, О. Кажанова, Г. Воронай, А. Рудин, Р. Гильмегдинов, I:. Голубсва, А. Аношкин, А. Ковтун, А. Мальгин, 'Г. Горбушина, худ. М. Комаркевич, Г. Клейн, В. Ткачёва, Е. Максименко

86.«Про Василия Блаженного», 2008, реж. II. Березовая, худ. В. Кирдий, С. Кирякин, О. Ляшсико

87. «Про мышонка», 2004, реж. М. Муат, худ. М. Курчевская

88. «Про раков», 2003, реж., худ. В. Олыпвапг

89. «Провинциальная школа», 1992, реж., худ. И. Максимов

90.«Прокофьев. Четвертый апельсин», 2011, реж. Ю. Гитова, худ. Ю. Тигова, Д. Суринович

91 .«Пуговка», 2010, реж. А. Шелманов, худ. М. Якушина

92. «Пустота», 2003, реж., худ. II. Белов

93.«Г1угеводителышца», 2008, реж. П. Федченко, худ. Е. Сергиевская

94. «Путч», 1991, реж., худ. А. Татарский, М. Алдашин

95. «Роберт Шуман (письма)», 2009, реж. Е. Петкевич, И. Марголина, худ. Д. Волынец, 1г. 11еткевич

96. «Рождение Эрота», 1989, реж. А. Петров, худ. Л. Лобанова

97. «Рождество», 1996, реж. М. Алдашин, худ. 3. Трофимова, М. Алдашин

98. «Розовая кукла», 1997, реж., худ. В. Олыпвапг,

99. «Роман. С», 2008, реж. Л. Трапезникова, худ. А. Трапезникова

100. «Русалка», 1996, реж., худ. А. Петров

101. «Руфь», 1997, реж. Г. Беда, худ. Б. Моисеев, Г. Беда

102. «Рыбак и его душа», 2006, реж., худ. В. Байрам1улов

103.«Рыбка», 2007, реж., худ. С. Рябов

104. «Самоликвидация», 2006, реж., худ. М. Лущик

105. «Сапожник и русалка», 1989, реж. В. Угаров, худ. И. Олейников, JI. Евзович

106. «Сказание о Петре и Февронии», 2008, реж. Н. Михайлова, худ. М. Кротова

107. «Сказки старого пианино. Ангонио Вивальди», 2007, реж. О. Черкасова, худ. Б. Вишев

108.«Собака, Генерал и птицы», 2003, реж. А. Хржановский, худ. С. Бархин

109. «Сом и луна (альманах «Зеркало» № 1)», 2013, реж., худ. 11. Рысс

110. «Сон смешного человека», 1992, реж., худ. А. Петров

111.«Сон», 2005, реж., худ. II. Белов

112. «Сорочьи сплетни», 2007, реж., худ. II. Рысс

113.«Соседи», 2004, реж. С. Бирюков, худ. Е. Бойкова, С. Бирюков

114.«Сотворение мира и потоп», 1996, реж. Ю. Кулаков, худ. В. Чугуевский, Ю. Тимохова

115. «Три истории любви», 2007, реж., худ. С. Филиппова

116.«Тростниковая шапочка», 1999, реж. Г. Беда, худ. Б. Моисеев, Г. Беда

117.«Фараон», 1999, реж. С. Овчаров, худ. С. Овчаров, П. Новиков, П. Васильева

118.«Фельдмаршал Пулькин. Макаронина», 2001, реж., худ. А. Караев

119.«Фиксикн», 2010 - 2012, реж. В. Бедошвили, А. Колпин, С. Меринов, худ. Ю. Пронин, М. Желудков

120.«Чайковский. Элегия», 2011, реж. И. Марголина, Б. Первис, худ. Б. Биддульф

121.«Чем люди живы», 2010, реж. II. Михайлова, реж. Е. Трапезникова

122.«Чинти», 2011, реж., худ. II. Мирзоян

123. «Чудотворец», 2000, реж. С. Соколов, Д. Хейс, худ. Е. Ливанова

124.«Школа изящных искусств. Пейзаж с можжевельником», 1987, реж. А. Хржановский, В. Угаров, худ. В. Угаров

125.«Шма Исраэль (Иудейская молитва)», 2003, реж. С. Соколов, худ. Е. Ливанова

126.«Это мой выбор», 2012, реж., худ. С. Подивилов

127.«Agape», 2012, реж., худ. А. Ильяш

128.«Bach», 2010, реж., худ. А. Дьяков

129.«Das Produkt», 2004, реж., худ. Н. Белов

130.«Poumse», 1990, реж., худ. М. Алдашин

131.«SmiIey Fairy», 2004, реж., худ. А. Бахурин

132.«True Russia. Ер. 1 Stolen vodka», 2013, реж. О. Григорьев, худ. А. Шииовииков

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ФИЛЬМОГРАФИЯ

1. «25-е, первый день», 1968, реж., худ. А. Тюрин, Ю. Норштейн

2. «Аленький цветочек», 1952, реж. Л. Атаманов, худ. Л. Шварцман, А. Винокуров

3. «Били, бьем и будем бить», 1941 реж., худ. Д. Бабиченко

4. «В синем море, в белой пене», 1984, реж., худ. Р. Саакянц

5. «Внимание! Волки!», 1970, реж. Е. Гамбург, худ. Ю.-И. Соостер, Э. 11азаров

6. «Волшебная птица», 1953, реж. В. Громова , худ. К. Чикин, Г. Филиппов, А. Винокуров

7. «Волшебник Изумрудного города 6», 1974, реж. К. Малянтович, худ. Б. Моисеев, В. Лсвинская

8. «Добрыня Никитич», 1965, реж. В. Дегтярев, худ. А. Курицын

9. «Дочь солнца», 1963, реж. А. Снсжко-Блоцкая, худ. И. Урманче

10. «Дюймовочка», 1964, реж. Л. Амальрик, худ. Т. Сазонова, II. Привалова

11. «Жадный богач», 1980, реж. А. Соловьев, худ. М. Зотова

12. «Икар и мудрецы», 1976, реж. Ф. Хитрук, худ. Э. Назаров, В. Зуйков

13. «Как старик корову продавал», 1980, реж. А. Соловьев, худ. худ. М. Зогова

14. «Ког, который 1улял сам но себе», 1968, реж. А. Снежко-Блоцкая, худ. А. Трусов

15. «Левша», 1964, реж. И. Иванов-Вано, В. Данилевич, худ. А. Курицын, М. Соколова, А. Тюрин

16. «Легенда о старом маяке», 1976, реж. В. Бордзиловский, худ. В. Соболев

17. «Летучий Корабль», 1979, Г. Бардин, худ. С. Гвиниашвили

18. «Мальчик с уздечкой», 1974, реж. II. Василенко, худ. Ю. Скирда

19. «Не гон гать фашистскому сапогу нашей Родины», 1941 реж., худ. А. Иванов, И. Иванов-Вано

20. «Ночь перед Рождеством», 1951, реж. В. и 3. Брумбсрг, худ. 11. Ренкин, А. Беляков, 11. Строганова

21. «Орленок», 1968, реж. В. Бордзиловский, худ. В. Тарасов

179 Ч- { __

/

22. «Поезд памяти», 1975, реж. Н. Серебряков, худ. А. Спепшева

23. «Пропавшая грамота», 1945, реж. В. и 3. Брумберг, худ. Е. Мигупов, А. Сазонов

24. «Сказка о попе и работнике его Балде», 1973, реж. И. Ковалевская, худ. Б. Акулипичев

25. «Сказка сказывается», 1970, реж. И. Аксенчук, худ. Б. Акулипичев, И. Аксспчук, Г. Зеброва

26. «Снегурочка», 1952, реж. И. Ивапов-Вано, худ. II. Строганова

27. «Снежная Королева», 1957, реж. Л. Атаманов, худ. Л. Шварцман, А. Винокуров

28. «Солдатская сказка», 1983, реж. А. Грачева, худ. Ю. Скирда

29. «Тебе, Москва!», 1947, реж. Г. Ломидзе, худ. К. Зотов

30. «Теплый Хлеб», 1973, реж. И. Гурвич, худ. Г. Умапский

31. «Фаэтон —сын солнца», 1972, реж. В. Ливанов, худ. М. Жеребчевский