Этносоциокультурные процессы в современной Польше тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Ковальчик, Ядвига

• Ковальчик, Ядвига
• кандидат социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ковальчик, Ядвига

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТНОСОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ.

1.1. Определение исходных дефиниций исследования.

1.2. Разработка проблем этничности в современном социально-гуманитарном знании.

1.3. Современные представления о национальном характере и ментальное™.

Глава II. СПЕЦИФИКА ЭТНОСОЦИОКУЛЬТУРНЫХ

ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛЬШЕ.

2.1. Польская наука о характерных чертах польского национального характера.

2.2. Роль ценностных ориентаций в формировании этнической идентификации.

2.3. Эволюция этносоциокультурных процессов и их теоретический анализ.

2.4. Проблемы измерения и типизации поведения этносов и их социологический анализ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этносоциокультурные процессы в современной Польше»

Актуальность темы исследования определяется многими объективными причинами и обстоятельствами, связанными как с существующей социальной практикой, так и с необходимостью теоретического осмысления происходящих этносоциокультурных процессов, которые имеют региональные, страноведческие и глобальные масштабы.

В последние десятилетия становится все более осознанной необходимость теоретического анализа этносоциокультурных процессов, потому что все общественные изменения, в первую очередь экономического и общественно-политического характера во всех современных государствах, как показывает обобщение эмпирических данных, определяются именно степенью знания/незнания властными структурами особенностей национального характера, ментальности и актуальных систем ценностей народов.

Миграционные процессы на планете в течение последних примерно тридцати-сорока лет постоянно перемешивают этносы и народы, усугубляя и без того сложные процессы межэтнического взаимодействия. В современном мире практически не осталось моноэтнических государств, однако массовое сознание большинства стран мира не воспринимает в полной мере этого качественного изменения демографической и этнической картины мира.

Практика разрешения межэтнических напряжений в мире, как правило, базируется на военных или военно-политических способах и методах разрешения этих конфликтов, на традиционно-конфронтационном или на тенденциозном подходе к решению межэтнических взаимодействий и практически не включает в свой арсенал методов и способов, создаваемых социологическими и кросскультурными исследованиями, учитывающими особенности национального характера и ментальности народов.

Современное социально-гуманитарное знание призвано обосновать приоритеты выживания современного человечества, сохраняя существующее в современном мире множество этнических культур.

Главными эвристическими принципами современного понимания этнических процессов становятся принципы плюрализма и толерантности, которые обеспечивают научный базис современных социологических теорий, способных не только создавать социальные технологии и эффективно разрешать этносоциокультурные конфликты, но и раскрывать и теоретически осмысливать существо этих важных составляющих современного исторического процесса.

Многообразие культур современного мира предполагает их сохранение и развитие на основе преемственности бытия народов. Сохранение и изменение или традиционное и новационное в социальном бытии человечества обеспечивают непрерывность социальной практики, передачу накопленных этносами достижений в материальной и духовной культуре от поколения к поколению и от народа к народу. Будущее современного человечества во многом определяется интеграционными процессами, идущими во всех регионах и во всех сферах жизнедеятельности современных народов Земли.

Межэтнические отношения современности в полной мере обнаруживают как интегративные, так и изоляционистские тенденции. Если первая из них предполагает существенную унификацию национальных форм бытия и становления некоторого единого стандарта жизни, чаще всего связанного с реализацией культурной грёзы Великой Американской Мечты и американского образа жизни, то вторая тенденция предполагает сохранение традиционных укладов жизни, базовых систем ценностей и стереотипов мышления и поведения, что чаще всего предполагает борьбу за национальную независимость и суверенитет народов.

Обе эти тенденции можно проследить и в этносоциокультурных процессах, происходящих в странах центральной и юго-восточной Европы, а также и на территории бывшего СССР после того, как произошел крах административно-командных, преимущественно тоталитарных, политических систем и режимов в этих странах. Межэтнические взаимодействия, умело "подогретые" определенными западными кругами, привели к вооруженным конфликтам в Югославии и распаду этого союзного государства, к разделению единой Чехословакии на Чехию и Словакию, к сложным межэтническим процессам в Болгарии, Румынии, Венгрии.

Свою специфику имеют этносоциокультурные процессы как в России, так и в Польше. Практика показывает, что отсутствие научно обоснованной концепции государственной национальной политики при наличии в обществе деструктивных сил, противодействующих консолидации и сотрудничеству народов, приводит к тому, что этносоциокультурные процессы могут стать и становятся эпицентром социальных потрясений и источником гражданской войны.

Однако этносоциокультурные конфликты современности невозможно разрешать только политическими мерами, необходим нетенденциозный научный анализ специфики этнических процессов в конкретной стране, что позволяет создать эффективные социальные технологии, обеспечивающие оптимальное взаимодействие между этносами, населяющими страну и не ущемляющее их национальное достоинство. Только на этой основе возможно сформировать сплоченность общества и взаимодоверие между народами.

Исследование этносоциокультурных процессов, как специфических массовых процессов, предполагает теоретический и эмпирический анализ. Автор избрал путь теоретического анализа многочисленных источников, в которых анализируются наиболее распространенные концепции, посвященные анализу данной проблематики. Такого рода анализ становится все более необходимым, т.к. только на основе толерантного анализа философских, социологических, культурологических и других источников, может быть сформированно общее междисциплинарное представление о специфике протекания массовых этносоциокультурных процессов, а также адекватное понимание существа этих процессов в условиях современной Польши.

Степень научной разработанности темы исследования.

На протяжении многих лет проблемы этносоциокультурных процессов, национального характера и ментальности были областью чисто теоретического анализа преимущественно философии, социологии, политологии, общей и социальной психологии, этнологии и других социально-гуманитарных дисциплин, в то время как реальная практика взаимодействия этносов определялась чаще всего методами силового воздействия, основанными на культурной традиции европоцентризма, что, несомненно, усиливало трудности формирования непредвзятого и обобщающего представления о существе этносоциокультурной проблематики.

Следует отметить, что первоначально практически все работы по этносоциокультурной тематике представляли собой теоретические изыскания, в основе которых всегда лежал идиографический, а точнее феноменологический метод, согласно которому исследователи, опираясь на некоторые постулаты описывали те или иные национальные характеры. Этими постулатами могли служить географические, климатические, биологические, если угодно библейские, а чаще всего конкретные политологические характеристики, согласно которым и производился анализ специфики национального характера того или иного народа. К исследователям этого направления можно отнести работы Ж.Бодена, И.Г.Гердера, труды И.Канта и Г.В.Ф.Гегеля, посвященные проблематике этнического, в какой-то мере работы российских авторов - Н.Бердяева, Н.Лосского, Ф.Федотова, Г.Шпета, С.Булгакова, И.Ильина, где рассматривается специфика русского национального характера и российская ментальность.

В конце XIX - начале XX вв. в социально-гуманитарном знании начинают доминировать социально-психологический, а позднее кросскультурный и социологический подходы. Как правило, работы этого направления стремятся отойти от идиографического описания этносов и всей связаннной с ними проблематики, поэтому при анализе этносоциокультурных процессов они тяготеют к использованию номотетических стандартов, характерных для точных наук. Начало работам этого направления положили, с одной стороны, труды Г.Лебона, В.Вунда, К.Штейнталя, М.Джинсберга, имеющие самую разную методологическую основу, а с другой - работы социологов, историков, социальных философов и культурологов, а также этнографов и этнологов, чаще всего объединяемых термином культур-антропология. К этому направлению относятся работы Р.Бенедикт, М.Мид, К.Хорни, а также Г.Гровера, А.Инкельса, Д.Дж.Левинсона, К.Байера, Е.Хартмана.1

Проблематика национального вопроса интересовала и представителей марксистской социальной теории. Чаще всего национальный вопрос рассматривался как подчиненная часть общепролетарского вопроса борьбы против эксплуатации; нации и народы анализировались с позиций учения об общественно-экономической формации и классовой борьбы, согласно которой существовали нации буржуазные и нации социалистические; говорилось о двух культурах внутри одной нации; выдвигался принцип интернационализма как главный в решении всех национальных проблем; много внимания уделялось изучению "новой исторической общности людей

1 См.: J. G. Herder, Mysli filozofii dziejow, Warszawa 1962.; LeBon G., Psychologia rozwoju narodow. Warszawa 1898; Ginsberg M. Psychology of society. L. 1921; Reason and UnKeason in Society. L. 1947; Die Germanen and die Renaissance in Italien. Berlin, 1907; D.Hume. Esseje z dziedziny moralnosci i literatury, Warszawa 1955; Fouille A. Szkic psychologiczny narodow europejskich, Warszawa b.r.w. Barker E. National Character and the Factors its Formation, London, 1927; Benedict R., Rozwoj kultury, Warszawa 1963. Mead M. National Character // Anthropology Today Selections, Chicago 1965; Inkeles A., D.J.Levinson, National Character // Handbook of Social Psychology, Cambridge 1954; Inkeles A., E. Hart-mann, K.Beier, Modal Personality and Adjustment to the Sowiet Socio-Political System // Person alities and. Cultures, Readings in Psychological Antropology, R. Hunt ed New York 1967. советскому народу". Другими словами, проблематика этносоциокультурных процессов не столько изучалась, сколько декларировалась преимущественно в рамках идеологии господствующего политического режима. Это привело к обеднению этносоциокультурной проблематики и отставанию работ теоретиков социалистических стран от аналогичных работ на Западе.

Сказанное в должной мере относится и к работам польских исследователей. Хотя, справедливости ради стоит подчеркнуть, что польских исследователей этой проблематики было достаточно много. Это работы С.Беднарека, А.Бохеньского, С.Витека, Е.Вятра, А.Кемпинского, А.Клосковской, К.Котловского, Э.Левандовского, Я.Рейковского, Ю.Стахнюка и др. авторов.1

Несомненно, что в российской современной научной традиции большое методологическое и теоретическое значение имеют труды таких авторов как Ю.В.Бромлей, Ю.В.Арутюнян, Л.Н.Гумилев, Б.Н.Капустин, Ю.Н.Красин, Н.Г.Скворцов, Э.В.Тадевосян.2

1 См.: Bednarek S. Charakter narodowy w koncepcjach i badaniach wspolczesnej humanistyki, Wroclaw 1980; Bochenski A., Rzecz о psychice narodu polskiego, Warszawa 1971; Kloskowska A., Charakter narodowy a osobowosc we wspotczesnej problematyce badan spotecznych // «Kultura i Spoteczenstwo» 1957, t. I, n. 91; Lewandowski E. Polski charakter narodowy // W kAgu religii i historii., Lodz 1987, ns 21-49; Reykowski J., Co to znaczy; cechy narodowe Polakow? Pol 38, Reykowski J., Logika waiki, Warszawa 1984; Stachniuk J., Walka. Zasady. Drugi front Trzeciej Rzeczypospolitej, Warszawa 1947, s5; Wiatr J.J., Narod i panstwo, Socjologiczne problemy kwestii narodowej, Warszawa 1969; Ks S.Witek, Dwarunkowania historyczno-kulturowe wspotczesnego etosu polskiego // Teologia moralna w obliczu aktualnego stanu etosu polskiego, oprac. ks. S. Olejnik, Krakow 1977.

2 См.: Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М.: Наука, 1983; Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. - М.: Наука, 1988; Бромлей Ю.В. Основные разновидности национальных общностей (понятийно-терминологические аспекты у/Социально-политический журнал. - 1990. - № 1; Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. - М.: 1989; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М.: Наука, 1989; Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. - М.: Наука, 1990; Гумилев Л.Н., Иванов K.H. Этнические процессы: два подхода к изучению//Социологический. науки. -1992. - № 1; Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория наций и рефлексивная политика//Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. - М., 1997; его же Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян//Социологические исследования. - 1996. - № 12; Мнацаканян М.О. Нации, "нациестроительство" и национально-этнические процесы в современном мире//Социологические исследования. - 1999. - № 5; Мнацаканян М.О. Об интегральной теории этнической общности//Социологические исследования. - 1999. - № 6; Мнацаканян М.О. Нации: психология, самосознание, национализм. Учебное пособие. - M.: Анкил, 1999; Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. - СПб: СПбГУ, 1997; Тадевосян Э.В. Этнонация: миф или социальная реальность// Социологические исследования. - 1998. -№ 6; Тишков В.А. Советская этнография: преодоление кризиса//Этнографическое обозрение. - 1992. - № 1; его же Что есть Россия?//Вопросы философии. - 1995. -№ 2; Тишков В.А. О нации и национализме//Свободная мысль. - 1996. - № 3; Файзулин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации//Социологические исследования. - 1997. - № 8; Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий "этническая самоидентификация" и "этническое самосознание "//Социологические исследования. -1999.-Л» 9.

Различные аспекты этой проблематики отражены в современной России в работах А.Г.Здравомыслова, М.О.Мнацакяна, З.В.Синкевич, С.В.Вострикова, В.С.Полянского и др.1

Позитивно оценивая степень современной российской научной разработанности диссертационной темы отметим, однако, что ощущается недостаток в междисциплинарных исследованиях этносоциокультурных процессов в условиях постсоветской трансформации, все еще мало исследований по вопросам социокультурной детерминации этнических стереотипов, эволюции ментальности этносов, анализу тенденций этих изменений. К сожалению практически нет исследований по социокультурным основаниям современной национальной политики, что приобретает особо важное значение в условиях современного "этнического ренессанса" и трансформации всего социального бытия в постсоциалистических странах.

Таким образом, существует четко выраженная проблемная ситуация: противоречие между необходимостью междисциплинарного исследования этносоциокультурных процессов и реальной практикой осуществления национальной политики в постсоциалистических обществах, где явно недостаточно используются социологические подходы к исследованию

См.: Арутюнян Ю.В. О национальных отношениях в постсоветских обществах: межличностный аспект//Социологические исследования. —1999. - №4; Иванов В.Н. Межнациональные конфликты: социологический аспект//Социологические исследования. - 1992. - №4; Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание//Социологические исследования. —1999. - №7; Здравомыслов А.Г. Этнополигические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социологические исследования. - 1996. - № 12; Мнацаканян М. О. Интегрализм, феноменология и национальный интерсубъективный мир повседневности // Социологические исследования. - 2000. - № 3; Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. - СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1999; Востриков С.В. Карабахский кризис и политика России на Кавказе/Юбщественные науки и современность.-1996. - №3; Полянский B.C. Историческая память в этническом самосознании народов//Социологические исследования. —1999. - №3; Баранов Е.Г. Нациопатия - источник конфликтов/Юбщественные науки и современность. - 1996. - №6; Гудков Л.Д., Левинсон А.Г. Отношение населения к евреям//Социологические исследования. - 1992. - №12; Гусейнов А.А. «Свои и чужие»:Преодолеть каннибальскую этику//Культура и судьба мира. - М., 1997; Крицкий Е.В. Восприятие конфликта как индикатор межэтической напряженности//Социологические исследования. - 1996. - №9; Брицкий Г.О., Денисенко M.B. Этические стереотипы русских//Социологические исследования. - 1999. - №4; Шестопал Е.Б., Улунян А.А. Балканские народы друг о друге: явные пристрастия и тайные чувства в конце ХХ//Общественные науки и современность. - 1995. - №4; Чертихин В.Е. Этнический характер и исторические судьбы России/УОбщественные науки и современность. - 1996. - №4. этносов и межэтнических отношений. В исследовательском поле все еще доминируют идеологические и политологические подходы.

Поэтому основная проблема диссертационного исследования представляет собой всесторонний социологический анализ этносоциокультурных процессов в условиях трансформирующегося постсоциалистического польского общества и определения на этой основе главных приоритетов современной национальной политики.

Актуальность темы диссертационной работы, степень ее научной разработанности, позволяют сформулировать цель и задачи исследования и обусловливают выбор объекта и предмета исследования.

Объект диссертационной работы - современные этносоциокультурные процессы в Польше как специфическая форма массовых процессов и особый социокультурный феномен.

Предмет исследования - социокультурные переменные национального характера и ментальности и учет их влияния на выбор приоритетов национальной политики в современной Польше.

Цель диссертацонного исследования - определение и характеристика социокультурных переменных, детерминирующих этносоциокультурные процессы, выявление их динамики и учет их влияния на разработку оптимальной национальной политики.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач, объединенных в две главы, первая из которых выявляет теоретико-методологические основы исследования, а вторая анализирует специфику этносоциокультурных процессов в современной Польше.

Конкретными исследовательскими задачами являются:

• Анализ исходных дефиниций исследования на базе классификации существующих современных точек зрения на этносы и народы, на социокультурные процессы, на трансформацию базовых и инструментальных ценностей населения модернизирующихся постсоциалистических стран;

• Систематизация существующих в - западной социологической литертауре точек зрения на этничность, выявление объема и содержания понятия этничность;

• Анализ современных представлений о национальном характере и ментальности, понимаемых как базовые характеристики этноса;

• Рассмотрение существующих в польском социально-гуманитарном знании точек зрения на характерные черты польского национального характера и его трансформации в последние десятилетия;

• Исследование эволюции этносоциокультурных процессов в современной Польше и их теоретический анализ;

• Выявление возможной типизации поведения этносов в современных условиях и проблемы измерения параметров типизации.

Основная гипотеза исследования заключается в следующих предположениях:

1. Современными социологами при изучении этносоциокультурных процессов в недостаточной мере используется созданный теоретико-познавательный и эвристический потенциал других областей социально-гуманитарного знания, что существенно препятствует адекватному пониманию происходящих современных процессов;

2. Проблемы взаимодействия и взаимопонимания этносов в рамках государственных образований определяются наличием/ отсутствием у всего населения общих социальных идеалов, базовых и инструментальных ценностей, способствующих сплоченности этносов;

3. Современное польское общество имеет явно выраженные тенденции сближения интересов и базовых ценностных ориентаций населения независимо от этничности. Таким консолидирующим социальным идеалом в настоящее время являются гражданские ценности - свободы и независимости как личной, так и государственной, а также либеральные ценности общеевропейского дома и западных культурных традиций, реализация которых воспринимается как общая цель, обеспечивающая сплоченность современного полиэтничного польского общества.

Теоретико-методологическую основу исследования составляли принципы толерантности и плюрализма, историзм, единство исторического и логического, системно-структурного и генетического подходов, деятельностное понимание природы и сущности человека, междисциплинарный анализ категорий. В работе был использован эвристический потенциал концепции социокультурной динамики П.А.Сорокина, теоретические разработки современных культур-антропологов, (М.Мид, Р.Бенедикт), представителей социальной и кросскультурной психологии, в которых раскрываются существо социальных представлений (С.Московичи), стереотипов сознания (У.Липпман), социокультурная теория личности (К.Хорни), гуманистическая теория личности (Э.Фромм).

Многочисленные работы западноевропейских, российских и польских авторов были специальным объектом социологического анализа автора, на основе которого выявлялись как специфика современных этносоциокультурных процессов, так и влияние на них конкретных условий трансформации современного польского общества. Этот анализ показал, что для современных этносоциокультурных процессов характерно расхождение между теоретическими моделями исследователей, реальной практикой межэтнических отношений народов и управленческими решениями, принимаемыми властными структурами различных стран, что составляет характерную особенность современности и чаще всего дестабилизирует обстановку в мире, усиливает и углубляет этнические и социальные конфликты, делает их затяжными и неподдающимися правовому регулированию.

Источниковой базой диссертационной работы являются:

• международные нормативно-правовые акты о Правах человека и национальных меньшинств, а также нормативно-правовые акты Республики Польша, относящиеся к регулированию межнациональных отношений, защите прав национальных меньшинств;

• материалы польской прессы за 1990-2002 гг., освещающие проблемы развития межэтнических отношений в Польше;

• данные опросов общественного мнения об особенностях и эволюции польского национального характера, проводимые польскими средствами массовой информации;

• данные, полученные автором при использовании метода фокус-группы среди студентов Университета г. Ополе, проводимых авторским коллективом с участием диссертанта в течение 1995-2000 гг. (всего участвовало в исследовании 1500 человек, что составляет 8% от генеральной совокупности).

Научная новизна работы заключается в следующем:

• выявлены и проанализировны современные основные концепции этноса, рассмотрены их сильные и слабые стороны, показан эвристический потенциал интегративного подхода к пониманию этнического;

• показаны роль и значение плюралистического подхода к исследованию этносоциокультурных процессов, включающего анализ концепций стереотипов сознания, социальных представлений, ценностных ориентаций, социальных статусов и ролей, что способствует более адекватному пониманию этого социального феномена;

• проанализированы связь и различие в содержании понятий этничность, национальный характер и ментальность, выявлена роль процессов развития этничности в современном обществе;

• показано, что этносоциокультурные процессы в современной Польше вполне подчинены существующей в современном мире тенденции политизации всех массовых социальных процессов, и консолидация польского общества идет по линии доминирования гражданских ценностей, в первую очередь свободы и независимости всех народов, населяющих современную Польшу, и их стремления быть принятыми в общеевропейский дом;

• раскрыто праксеологическое значение понимания этносоциокультурных процессов в Польше для совершенствования политической стабильности, базирующейся в том числе и на взаимоотношении этнических групп, населяющих современную Польшу;

• в российское социологическое знание включены работы польских авторов, занимающихся исследованием этносоциокультурной проблематики и разрабатывающих как теоретические модели национального характера, так и системы эмпирических индикаторов, позволяющих типизировать этническое.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Этносоциокультурные процессы представляют собой специфическую форму современных массовых процессов, происходящих во всем мире, причиной которых являются глубокие изменения в социальном бытии современного человечества, глобальные процессы миграции, усиление темпов социокультурной динамики всех стран и народов.

Этносоциокультурные процессы современности включают традиции и новации. Традиции выступают как базис, матрица существующей этнической культуры, являются основным стабилизирующим фактором этнической культуры, который определяет ее ценностно-нормативное и смысловое содержание. Новации выступают как проявление динамики этноса, а также как фактор селекции традиций, применительно к изменяющейся социальной практике этноса в условиях радикальной модернизации всех сторон и сфер жизни конкретного общества.

Современное социально-гуманитарное знание рассматривает этнос как интегративный субъект творческой социокультурной деятельности, и в этом смысле понятие этнос более соответствует логике социологического знания, нежели другие понятия - в первую очередь, национальный характер или ментальность, которые имеют преимущественно феноменологическую и идиографическую интерпретацию, практически неподдающуюся методам социологического измерения, а потому в полной мере зависят от «истолковывающего понимания» исследователей.

2. Исследование социокультурных механизмов формирования и воспроизводства этнических или национальных стереотипов сознания показывает их статусную обусловленность, контрастность, предубежденность, преимущественно негативную направленность, амбивалентность и в тоже время универсальность, социальную живучесть и ориентацию на эмоции и аффекты.

Многообразные функции стереотипов этнического сознания включают ориентационные, когнитивные, упорядочивающие, идетенфикационные, коммуникативные, аксиологические и другие функции, позволяющие максимально быстро ориентироваться в окружающем мире и нужным образом реагировать на ситуацию. Это способствует не только сохранению этноса, но и обеспечивает его сплоченность в условиях современного нестабильного мира. Все вышесказанное в полной мере относится и к межэтническому взаимодействию в современном польском обществе.

Социокультурные детерминации массового сознания польского населения выявляются при социологическом анализе консолидированных социальных ценностей и идеалов, проявляющихся в системах ценностей всех народов, населяющих Польшу. К ним относятся: высокие позиции ценностей свободы и независимость как в личностном, так и в общественно-государственном аспектах; позитивная оценка вестернизации польского общества, имеющая глубокие исторические традиции в Польше; ориентация на самодостаточность индивидуальных усилий при достижении конкретных жизненных целей; понимание и позитивная оценка социокультурных традиций и новаций, действующих в современном польском обществе.

3. Анализ исследований польских -авторов показывает, что проблематика национального характера, ментальности и этничности в той или иной мере всегда присутствовала в польском социально-гуманитарном знании как в феноменологическом и идиографическом аспектах, так в последние годы и на основе различных социологических методов сбора информации. В работе показано, что польские исследователи практически всегда были хорошо осведомлены о направлениях исследований и конкретной тематике исследований западных коллег в этносоциокультурных процессах, что отличало их работы от трудов других исследователей, живущих в рамках "социалистического содружества".

Научная обоснованность и достоверность работы основывается:

- на использовании фундаментальных трудов классиков философского, социологического и культурологического знания, создавших общие теоретические и методологические подходы к анализу социальной действительности;

- на анализе различных социально-гуманитарных работ, посвященных исследованию этнического взаимодействия в современном мире;

- на знании официальных документов и государственной статистики, отражающих реальное состояние данной проблематики в Польше, что позволяет определить перспективы и институциональные рамки ее дальнейшего развития;

- на вторичном анализе некоторых социологических исследований, а также на итогах конкретного исследования студенчества, проведенного в

Университете г.Ополе при участии автора диссертации.

Апробация теоретических выводов диссертации осуществлена в ряде публикаций автора на русском и польском языках, в его выступлениях на международных и региональных научных конференциях и семинарах, а также при разработке директивных документов и инструкций, необходимых для профессиональной работы автора.

Апробация результатов исследования осуществлялась в научных докладах и сообщениях, сделанных на международном (российско-польском) симпозиуме «Социальная коммуникация в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы» (Белгород, 2000г.); международной научной конференции «Синергетика в современном мире» (Белгород, 2000г.); вузовской научной конференции «Духовная жизнь общества: традиции и современность» (Белгород, 2000 г.), вузовских научных конференциях, проводимых университетом г. Ополе в 1996 - 2000 г.г.

По теме диссертации опубликовано 10 научных статей на польском и русском языках общим объемом 2,5 п.л.

Работа была обсуждена и рекомендована к защите сначала в Опольском государственном университете, а затем в Центре социологических исследований МГУ им .М.В. Ломоносова, согласно Протоколу о дружбе и научном сотрудничестве, в мае 2002 года.

Значение полученных результатов для теории и практики состоит в том, что ее основные положения могут быть использованы:

• в разработке теоретических работ по проблемам этничности и социокультурным процессам, а также при разработке программ эмпирических исследований по названной проблематике;

• в практике работы региональных и муниципальных служб тех воеводств, где живет полиэтничное население;

• в учебном процессе при разработке и чтении учебных курсов по общей социологии, социологии культуры, конфликтологии, этносоциологии, этно-и кросспсихологии.

Структура работы: диссертация состоит из Введения, двух глав и Заключения, она включает Библиографию на русском, польском и иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Ковальчик, Ядвига

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социологический анализ этносоциокультурных процессов современности представляет собой довольно широкую панораму научных подходов и результатов. В данной диссертационной работе сделана попытка реализовать только один из возможных подходов.

В ходе диссертационного исследования:

Рассмотрены существующие подходы к анализу содержания и форм проявления этносоциокультурных процессов современности, исследованы характерные черты и особенности таких понятий как этнос, национальность, нация;

Выявлены и показаны особенности анализа национального характера, его традиций и эволюция. Показана связь и различие понятий «национальный характер» и «ментальность»;

Теоретический анализ позволил определить и описать социальные механизмы возникновения и воспроизводства этических стереотипов, выявить их специфику, проанализировать главные функции;

В диссертации рассмотрены социокультурные детерминанты этносоциокультурных процессов и особенности национальной политики современной Польши; ' f • ' ' / '

В работе показано, что этносоциокультурные процессы в Польше вполне подчинены наблюдаемой во всем мире тенденции политизации всех массовых процессов и наблюдаемая в последнее десятилетие консолидация польского общества определяется доминированием в массовом сознании поляков общечеловеческих ценностей свободы и независимости польского государства, социальными ожиданиями всех народов, населяющих Польшу, быть принятыми в общеевропейский дом и в НАТО; В диссертации продемонстрировано значение плюралистического подхода к анализу социальной реальности, а также показана роль принципа толерантности к существующим точкам зрения на обсуждаемые в работе проблемы. Исследование проблемы национального характера имеет довольно продолжительную традицию. Первым серьезным исследователем этой проблемы стал Ж.Бодэн - основатель биосоциального подхода. Его идеи получили дальнейшее развитие в трудах Ш.Монтескье. Предпосылки исследований национального характера можно найти также в работах немецких философов периода романтизма. Во второй половине XIX в. сформировалась психологическая школа исследования национального характера. В начале XX в. получила распространение расовая концепция.

Основная роль в исследовании национального характера принадлежит социокультурной концепции (Д.Юм и А.Фуйе), согласно которой характер нации является результатом ее совместной коллективной жизни на протяжении веков. Методологическую важность представляют комплексное рассмотрение источников и фактов национального характера, выделение статических и динамических факторов. Значительный вклад в исследование национального характера внесла американская антропология культуры. В качестве базовых категорий для его исследования были приняты понятия «культура» и «личность». В рамках успешно развивающейся социокультурной традиции выделяются в настоящее время пять основных концепций в зависимости от принимаемой ими базовой идеи: национальный характер как конфигурационная личность (Р. Бенедикт); национальный характер как базовая личность (А. Кардинер); национальный характер как культурный характер (М. Мид); национальный характер как модальная личность (А. Инкельс и др.); национальный характер как социальный характер (Д. Мартиндейл и Э. Фромм).

Разнообразие концепций, связанных с изучением национального характера, свидетельствует об определенном методологическом эклектизме, обусловленном использованием методов и технических приемов, заимствованных из различных дисциплин. В то же время исследование такой

W V» сложной проблемы, как национальный характер, можно провести только на основе междисциплинарности. Существенный недостаток традиционных методов исследования национального характера - наблюдения, опросного метода, психологических тестов - заключается в их субъективности. Коллективная психика должна быть сопоставлением тех черт, которые встречаются у всех представителей исследуемого сообщества, однако тогда психология становится статистическим следствием индивидуальной психологии это сделать не возможно, что является слишком большим упрощением.

Все противоречия в анализе национального характера относятся, прежде всего, к разного рода трудностям, возникающим при определении самого феномена национального характера. Наиболее распространенные определения национального характера таковы: определенные черты, характеризующие представителей данного народа; сравнительно устойчивые черты личности и поведенческие образцы, которые являются модальными среди взрослых членов общества; определенные черты фундаментальной или базовой личности; усвоенные образцы культурного поведения.

Имеет смысл различать два аспекта понятия «национальный характер» - эмпирический и нормативный. Эмпирический национальный характер - это статистически средняя для данного национального общества совокупность психических черт, а нормативный характер - это преобладающий в данной культуре личным образец, представляющий основу воспитательной деятельности.

• Представления и самопредставления о национальном характере в значительной мере зависят от распространенных этнических стереотипов и аутостереотипов (т.е. этносамоидентификации).

Интерпретации возникновения стереотипов основываются на двух подходах - один из них базируется на познавательной потребности, второй направлен в сторону обеспечения индивиду хорошей самооценки на основе группы, к которой он принадлежит. Это познавательное, или когнитивное направление исходит из того, что стереотипы выступают в роли матриц, позволяющих быстро идентифицировать раздражитель в соответствии с набором стандартных групп. Категоризация других в группы вызвана также повышением собственной ценности или установлением исключительности своей группы.

С одной стороны, стереотипы функционируют в уме индивида, а с другой стороны, они составляют интегральную часть социальной структуры, общей для людей, принадлежащих к данному этнокультурному кругу. В рамках «индивидуального» подхода к исследованию возникновения стереотипов широкое распространение получили концепции:

- когнитивной схемы как способа упорядочивания информации и формирования фиксированных установок;

- прототипов, т.е. умозрительных представлений из совокупности ассоциаций, позволяющих сформулировать четкие ожидания, которые касаются действия социальных стереотипов и их изменения;

- здравого смысла, связанного с воспоминаниями встреч с конкретными представителями этнических групп.

Другая точка зрения на стереотипы развивается социологией. Современный социологический подход основан на признании стереотипа как своеобразного набора информации о социальных группах, распространенного среди представителей данной культуры.

Важное значение для характеристики стереотипов имеют такие их особенности, как предубежденность, статусная обусловленность, контрастность, искаженность, негативная окраска, амбивалентность, автоматизм, универсальность, аффектация, социальная живучесть.

Этнические стереотипы выполняют множество функций: ориентационную, познавательную, упорядочивающую, идентификационную, коммуникативную, блокирующую, оценочную, защитную, элективную, селективную.

• Исследования национального характера имеют не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку они оказывают влияние на интерпретацию и оценку этнических проблем, выбор приоритетов национальной политики. Эти исследования начались в Польше сразу же после выхода из состава Российской империи и мотивировались концепцией Польши как оплота западной христианской католической культуры. Если в двадцатые и тридцатые годы в них преобладал традиционно метафизический подход к рассмотрению национального характера, то с 40-х годов стала доминировать марксистская ориентация, подчеркивающая относительность черт национального характера.

Авторы многочисленных концепций и теорий, независимо от их политических симпатий и идеологических позиций, по возможности объективно описывали составляющие польского национального характера, выявляя его амбивалентные тенденции и специфическую славянскую ментальность, связанную с традиционным разрывом между словом и делом, идеей и ее реализацией в жизнь. Преимущественное направление в анализе национального характера имели феноменологические и . социально-психологические методы исследования.

Автор считает, что особенно удачной представляется такое известное о популярное определение стереотипа, что национальный стереотип — это функционирующий на уровне обыденного сознания, исторически обусловленный, относительно устойчивый, эмоциональный, принимающий форму обобщения образ собственной или внешней социальной группы.

Существенное значение имеет утверждение, что стереотип функционирует на уровне обыденного, массового, а не научного, теоретического сознания. Он является примером ненаучного обобщения. Для понимания содержания, характера, сущности и функции национальных стереотипов существенно учитывать их историческую обусловленность. В польских условиях решающее значение имеет наследие разделов Польши. Это тот род коллективного опыта, который формировал стереотип соседей-агрессоров - русских и немцев - сделавший возможным существование деформированных образов этих наций. Суть отмеченной деформации состоит в восприятии и обобщении тех их черт, которые были замечены только у части представителей этих наций и в их поведении во время войны и нападения на Польшу.

• Характерно, что в культуре и ментальности польского народа соседствуют две противоположные тенденции и установки — с одной стороны, уважение и гостеприимство в отношении иностранцев, терпимость к национальным меньшинствам, а с другой, недоверие и даже презрение и ненависть к представителям тех народов, которые в нашей истории сыграли роль поработителей. Стереотип немца и русского были не только отражением частичного опыта и патриотического воспитания, но и результатом глобальной трактовки этих народов без попытки разделять на хороших и плохих. В основе создания и социального функционирования национальных стереотипов была и своеобразная незавершенность образования большинства населения, особенно в первые послевоенные годы.

Национальные стереотипы являются тем особым видом упрощенных образов отдельных наций и их представителей, в котором отсутствие личного опыта заменяется ярлыками, символами, фантазиями, пословицами (типа того, что, мол, поляк с венгром - братья навек). В основе национальных стереотипов лежит отсутствие фундаментального всестороннего научного знания о хозяйстве, культуре и истории данного народа.

Национальные стереотипы находят глубокое, разноплановое и многоликое отражение в культуре - в науке, искусстве, религии, в языке и обычаях, в повседневной практике и образе мысли жителей данной страны. Так, войны поляков с немцами и разделы Польши закрепили в нашей коллективной памяти негативный образ немца, который является представителем не цивилизационного прогресса, а насилия, агрессии и ненависти ко всему польскому. Такой образ немца является отражением наиболее трагичных испытаний, которые пришлось пережить XX веке польскому народу, но образ этот содержит только часть исторической правды о соседстве этих двух народов.

• Исследования национального характера польского народа содействовали формированию определенного социокультурного фона для анализа и оценки национальных проблем и формирования современной национальной политики.

С целью более полной и правильной диагностики национальных проблем и обеспечения научной обоснованности национальной политики в Польше рекомендуется аналитическим службам при государственных и муниципальных органах управления: учитывать выделенные и охарактеризованные в диссертации особенности стереотипов, механизмы их формирования, закрепления и функционирования (контрастность, амбивалентность, аффектация и т.д.); учитывать социокультурные функции этнических стереотипов, содействовать проявлению позитивных (конструктивных) функций и блокированию негативных (деструктивных) функций.

Органам (службам) культурно-образовательной деятельности рекомендуется: ,, содействовать социальной коммуникации в процессе межкультурного обмена; расширить содержательно нормативную модель национального характера в направлении: а) включения современных черт науки, б) ослабления механизма контрастных концепций, в) исключения радикальных толкований антитезы «свои-чужие».,

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ковальчик, Ядвига, 2002 год

1. Нормативно-правовые документы

2. Конституция Польской Республики. Варшава, 1998.

3. Декларация ООН об основных правах национальных и этнических меньшинств от 6 марта 1992 г.

4. Европейская Хартия региональных языков и языков национальных меньшинств от 15 августа 1975 г.

5. Европейская Конвенция прав национальных и этнических меньшинств от 17 июня 1990 г.

6. Конвенция ООН о предотвращении и наказании массовых убийств от 9 февраля 1948 г.

7. Конвенция ЮНЕСКО о дискриминации в сфере просвещения от 18 июня 1960 г.

8. Международное соглашение о предотвращении массовой дискриминации от 18 декабря 1965 г.

9. Организация системы просвещения для представителей национальных меньшинств. Распоряжение Министра народного образования от 22 февраля 1991 г.

10. Источники на русском языке;

11. Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «я». М. 1991.

12. Абдулатипов Р. Г. Человек. Нация. Общество. М. 1991.

13. Авксентьев В.А., Шаповалова В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский аспект анализа// Социолог, исследования. 1998. - № 5. - С.32-40.

14. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М. 1990.

15. Аклаев В.В., Коротеева В.В. Демократизация и образ национализма в Российской Федерации//Полис. 1998. - № 2. - С.26-35.

16. Алексахина Н.А. Тенденции в изменении национальной идентичности народов России// Социолог, исследования. 1998. - № 2. - С.49-54.

17. Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996.

18. Андреев А.Л. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства/Юбщественные науки и современность. 1996. - № 1. -С.105-114.

19. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000.

20. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М. 1989.

21. Арутюнян Ю.В. О национальных отношениях в постсоветских обществах: межличностный аспект// Социолог, исследования. 1999. - № 4. - С.19-44.

22. Арутюнян Ю.В. О трансформации социальной структуры постсоветских наций// Социолог, исследования. 1999. - № 4. - С.32-35.

23. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.И. и др. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты. М.: Наука, 1984.

24. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.И. и др. Этносоциология: пройденное и новые горизонты// Социолог, исследования. -2000. № 4. - С.11-12.

25. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.И., Сусоколов В.А. Этносоциология. М., 1998.

26. Баранов Е.Г. Нациопатия источник конфликтов/Юбщественные науки и современность. - 1996. - № 6. - С. 67-75.

27. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. СПб. 2001.

28. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

29. Бугдоль Марек Новейшие концепции социального управления: теоретико-методологический и праксеологический анализ. М. 2000.

30. Бурмистрова Т.Ю. Социология национальных отношений//Социолог. исследования. 1994. - № 5. - С.42-56.

31. Быков А.А, О русофобии в постсоветском пространстве//Социолог. исследования. -2000. № 4. - С.35-44.

32. Вольтман Л. Политическая антропология. М. 2000.

33. Востриков С.В. Карабахский кризис и политика России на Кавказе/Юбщественные науки и современность. 1999. - № 2. - С. 75-84.

34. Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1912.

35. Гасанов Н.Н. О культуре межнационального общения//Социолог. исследования. -1997. № 3. - С.36-55.

36. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М. 1988.

37. Геллнер Э. Нации и национализм. М. 1991.

38. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М. 1995.

39. Горукало В.П. Нация: история и современность. М., 1996.

40. Гудков Д.Д., Левинсон А.Д. Отношение населения к евреям//Социально-политический журнал. 1992. - № 12.

41. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. М.: Наука, 1990.

42. Добреньков В.И., Кравченко А .Я. Социология в 3 тт. М., 2000.

43. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.-575 с.

44. Загурны Ст. Дружеские связи в современной полькой деревне. М., 2000.

45. Ефроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб., 1994.

46. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. Сб. ст. М. 1997.

47. Ильясова И.А., Кожемякин Е.А. Межкультурные коммуникации в современном мире. Белгород, 2001.

48. Касьянова К. О русском национальном характере. М. 1994.

49. Козлов В.И. Национализм и этнический нигилизм//Свободная мысль. -1996. -№ 6.

50. Кон И.С. К проблеме национального характера// Кон И. С. Социологическая психология. М. 1999. С. 304-324.

51. Кон И.С. Психология предрассудка (о. социально-психологических корнях этнических предубеждений)// Кон И.С. Социологическая психология. М. 1999. С. 270-303.

52. Конструирование этничности. СПб. 1998.

53. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М., 2000.

54. Лебедева Н. Введение в этническую и кросскультурную психологию. М., 1999.

55. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

56. Лекторский В.А. О толерантности//Философские науки. 1997. - № 3, № 4. - С.14-18.

57. Лики культуры. Альманах. М., 1995.

58. Лурье С.В. Историческая этнология. М. 1997.

59. Лурье С. В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения в анализу исторического и этнографического материала. СПб. 1994.

60. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

61. Мнацаканян М.О. Нация: психология, самосознание, национализм. -Учебное пособие. М.: Анкил, 1999. - 249 с.

62. Мнацаканян М.О. Этносоциология: нации, национальная психология и межнациональные конфликты//Социолог. исследования. -1997. № 3. -С.49-57.

63. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Мысль, 1955.

64. Монтескье Ш. Персидские письма. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1956.

65. Полянский B.C. Историческая память в этническом самосознании народов//Социолог. исследования. -1999. № 3. - С. 11-21.

66. Постсоветское пространство: этнические проблемы ("круглый стол") //Социолог, исследования. -1997. № 2. - С.77-94.

67. Свобода. Равенство. Права человека. Сост. Богораз Л. М., 1997.

68. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских: социологический очерк. М. 1996.

69. Сикевич З.В. Русские: «образ народа» ( социологический очерк). СПб. 1996.

70. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М. 1999.

71. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.

72. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

73. Улунян А.А. Балканские народы друг о друге: явные пристрастия и тайные чувства в конце XX века//Общественные науки и современность. -1999.-№2.-С.78-89.

74. Хьелл JL, Зиглер Д. Теория личности. СПб, 2000.

75. ШпетГ.Г. Введение в этническую психологию. СПб., 1996.

76. Шри Ауробиндо. Идеал человеческого единства. СПб., 1998.

77. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. 1996.

78. Элиаде М. Миф о вечном возрождении:, архетипы и повторяемость. СПб., 1998.

79. Этнические стереотипы поведения. J1. 1985.

80. Этничность. Национальные движения. Социальная практика: Сборник статей. СПб.: Петрополис, 1995.

81. Источники на иностранных языках:

82. Adamski J. Mit charakteru narodowego // Poszukiwania idealu kultury, Krakow 1964.

83. Adorno T. The Authoritarian Personalty, Hamilton, New York, 1950.

84. Agryle M. Psychologia stosunkow miedzyludzkich, Warszawa 1991.

85. Allport Francis, Social psychology, Houghton-Mifflin, New York, 1924.

86. Allport G. W., The Nature of Prejudice, New York 1954.

87. Anglin John, Word, object and conception development, Norton. New York, 1977.

88. Asch Stephen, Social psychology, Prentice Hall, New York, 1952.

89. Ashmere R.D., Del Boca F.K., Conceptual approaches of stereotypes and stereotyping, // Journal of ial Psychology, No. 4/82.

90. Barker E. Charakter narodowy i ksztaltujace go czynniki, Warszawa 1933.

91. Bartnik Ks. Cz. Chrzescijanska pedagogia narodowa wedlug Stefana Wyszynskiego // Polska teologia narodu, pod red. ks. Cz. Bartnika, Lublin 1986, s. 185-242.

92. BauchB. Von Begriffder Nation. B.1986.

93. Blake Robert R. And Mouton Jane S. Grid Organizational Development (Houston: Gulf, 1968).

94. Bednarek S. Charakter narodowy w koncepcjach i badaniach wspolczesnej humanistyki, Wroclaw 1980.

95. Benedict R., Rozwoj kultury, Warszawa 1963.

96. Bochenski A. Odpowiadam oponentom, «Tygodnik Powszechny» 1947.

97. Bochenski A., Rozwazania о polityce polskiej, Warszawa 1988.

98. Bochenski A., Rzecz о psychice narodu polskiego, Warszawa 1971.

99. Bochenski G., Dzieje glupoty w Polsce. Pamflety dziejopisarskie, Warszawa 1947.

100. Bodenhausen George, Emotions, arousal and stereotypic judgements, Academic Press, San Diego, 1994.

101. Bodin. Oeuvres philosophiques, P., 1952.

102. Brigham John, A dual process model of impression formation, Erlbaum, New York, 1988.

103. Brown J., Collins R., Schmidt G., Self-esteem and direct versus indirect forms od self-enhancement // Journal of Personality and Social Psychology, No. 55/88.

104. Brzezicki E., Туру ludzi w Polsce pod wzgedem psychologicznym i ich reakcje duchowe, «Problemy» 1977.

105. Burke R.J. and Wilcox D.C. Effects of Different Patterns and Degrees of Openness in Superior-Subordinate Communication on Subordinate Job Satisfaction, Academy of Management Journal, September 1969.

106. Chalasinski J., Antagonizm polsko-niemiecki w osadzie gorniczej na Gornym Slasku, Warszawa 1935.

107. Choloniewski A., Duch dzlejow Polski, Krakow 1917, Dialog о Polsce i innych narodach, Warszawa 1920.

108. Crandall C.S., Thompson E.A., Sakalli N.M., Schiffauer K.L., Creating hostile environments: Name calling and social norms // Journal of Social Psychology, N16/94.

109. Cudzoziemcy о Polsce. Relacje i opinie, wybral i oprac. J. Gintel, 1.1 i II, Krakow 1971.

110. Czarnowski S. Kultura religijna wiejskiego ludu polskiego // Dziela t.l, Warszawa 1956.

111. D.Hume, Esseje z dziedziny moralnosci i literatury, Warszawa 1955.

112. Dearborn D., Simon H. Selective Perception: A Note the Departmental1.entifications of Executives, Sociometry, vol.21 (1958),pp.l40-144.

113. Devine Paul, Behr Stephen, Measurement of racial stereotypes subtyping // Personality and Social Psychology Bulletin, Np. 17/91.

114. Dovidio John, Prejudice, discrimiation, racism, Academic Press, San Diego, 1986.

115. Driscoll David, Illusory correlation in interpersonal perception // Journal of Experimental Social ychology, No. 121/94.

116. Duijker H.C., N.K.Frijda, National Character and National Stereotypen, Amsterdam 1960.

117. Eagly Andrew, Sex differences in social behavior, Eribaum, New York, 1991.

118. Ekel J. Informacja i procesy in formacyjne , w: Psychologia, pod red.T.Tomaszewskiego, op.cit., 1997.

119. Elaine В. Curr and Starr Roxanne Hiltz, Computer-Mediated Communication Systems, New York, Academic Press, 1982.

120. Epstein A.L. Ethnos and Identity. L.1978.

121. Fromm E. Osztuka milosci, Warszawa, 1971.

122. F.Ryszka, Polityka i wojna, Warszawa 1975.

123. Firth R. Spotecznosci ludzkie, Warszawa 1965.

124. Fishmann John, An examination of the process and function of social stereotyping // Journal of Social Psychology, Np.23/1956.

125. Fiske Susan, Affect and cognition, Erlbaum, New York, 1991.

126. Fiske Susan, Linville Peter, Stereotyping and perceiving distributions of social characteristics, Academia ess, Orlando, 1986.

127. Fiske Susan, Schema-triggered affect: Applications to social perception, Eribaum, New York, 1992; Neuberg Steven, Attenuating the impact of negative expectancies // Journal of Personality and Social Psychology, No.56/81.

128. Fouillee A. Szkic psychologiczny narodow europejskich, Warszawa b.r.w.

129. Gardner Richard, Ethnic stereotypes // Canadian Journal of Behavioral Sciences, 5/73.

130. Generowicz Z., Istota psychiki niemieckiej, «Polska Zachodnia» 1946, nr 1.

131. Ginsberg M. Reason and Unreason in Society, L, 1947.

132. Gockowski i T. Lepkowski, Charakter narodowy jako zagadnienie naukowe, «Odra» 1984, nr 1.

133. Golubiew A., Mysli о Powstaniu Warszawskim, «Tygodnik Powszechny» 1946, nr 31. 21.

134. Gorski A., Cnoty i wady narodu szlacheckiego, Warszawa 1995.

135. Goscinski J. Polak zorganizowany? // «Czlowiek i Swiatopoglad» 1984, nr 2.

136. Graham Jon L. The Influence of Culture on Business Negotiations, Journal of International Business Studies, vol. 16 (1985), pp. 81-96.

137. Harriman Bruce Up and Down the Communications Ladder, Harvard Business Review, vol. 50 (1972).

138. Grzybowski K., Rzeczy odlegle a bliskie, Warszawa 1977.

139. Hamilton D.L., Trolier Т.К., Stereotypes and stereotyping // Psychological Review, No. 6/86.

140. Hamilton David, Social cognition and the study of stereotyping, Spronger, New York, 1994.

141. Heider Francis, The psychology of interpersonal relations, Eribaum, New York, 1958.

142. Higgins Eduard, Knowledge accessibility and activation, Guildford Press, New York, 1989, pp.245.

143. Idee i koncepcje narodu w polskiej mysli politycznej czasow porozbiorowych, Warszawa 1977.

144. Inkeles A., D.J.Levinson, National Character // Handbook of Social Psychology, Cambridge 1954.

145. Inkeles A., E.Hanfmann, K.Beier, Modal Personality and Adjustment to the Sowiet Socio-Political System // Personalities and. Cultures, Readings in Psychological Antropology, R. Hunt ed New York 1967.

146. J. G. Herder, Mysli * filozofii dziejow, Warszawa 1962.

147. J.de La Bruyere, Charaktery, czyli obyczaje tego wieku, Lwow 1911.

148. J.Kolbuszewski, Wizerunki wlasne Polakow.

149. J.Szacki, Tradycja. Przeglad problematyki, Warszawa 1971.

150. Jasinska-Kania A.Teoretyczne i metodologiczne problemy badan charakteru narodowego, «Studia Sociologiczne» 1979, nr 1.

151. Judd Charles, Ryan Carey, Definition and assessment of accuracy in social stereotypes, Hamilton, New ork, 1997.

152. Kamionka-Straszakowa J., Nasz narod jak lawa, Studia z literatury i obyczaju doby romantyzmu, Warszawa 1974.

153. Kardiner A., Osobowosc podstawowa // Elementy teorii sociologicznych, Warszawa 1975.

154. Keith Devis. Human Behavior at Work, 5th ed. (New York: McGraw-Hill, 1977).

155. Kelley Henry, Attribution theory in social psychology, University of Nebraska Press, Lincoln, 1967.

156. Ketrzyriski W., Historyczne perspektywy, «Tygodnik Powszechny» 1946, nr 31.

157. Kisielewski S., Porachunki narodowe, «Tygodnik Powszechny» 1945

158. Kloskowska A. Charakter narodowy a osobowosc we wspotczesnej problematyce badan spotecznych // «Kultura i Spoteczenstwo» 1957,1.1, n 91.

159. Kloskowska A. Wyobrazenia i postawy etniczne dzieci opolskich, «Przeglad Socjologiczny» 1961, N2.

160. Kloskowska A., Charakter narodowy a osobowosc we wspotczesnej problematyce badan spotecznych // «Kultura i Spoteczenstwo» 1957, t. I, n. 91.

161. Kochanowski J. K., Polska w swietle psychiki wtasnej i obcej, Warszawa 1920.

162. Koneczny F., Polskie Logos a Ethos. Roztrzsania о znaczeniu i celu Polski, Poznan-Warszawa 1921; О wielosci cywilizacii, Poznan 1935.

163. Kracauer S. Od Caligariego do Hitlera. Z psychologii narodu niemieckiego. Warszawa 1958

164. Kruglanski Andrew, Lay epistemics and human knowledge, Plenum, New York, 1989.

165. Ks S.Witek, Dwarunkowania historyczno-kulturowe wspotczesnego etosu polskiego // Teologia moralna w obliczu aktualnego stanu etosu polskiego, oprac. ks. S. Olejnik, Krakow 1977.

166. Kudlinski Т., Polski charakter narodowy, «Tygodnik Warszawski» 1947, N42.

167. Kurczewska J., Narod w socjologii i ideologii polskiej, Warszawa 1979.

168. L.Stomma, Antropologia kultury wsi polskiej XIX wieku, Warszawa 1986.

169. LeBon G., Psychologia rozwoju narodow. Warszawa 1898.

170. Ledzki J., Amerykanie о Polsce i Polakach, Warszawa 1985.

171. Levine Richard, Ethnocentrism. Theories of conflict, ethnics attitudes and group behavior, Wiley, New ., 1992.

172. Lewandowski E. Polski charakter narodowy // W kAgu religii i historii., Lodz 1987, ns 21-49.

173. Lewandowski E., W kregu religii i histirii, Lodz 1987

174. Lewicki Paul, Nonconscious basing effects of single instances // Journal of Personality and Social Psychology, No.44/85.

175. Linville Paul, Stereotyping and perceived distributions of social characteristics, Academic Press, Orlando, 1986.

176. Lippman, Walt, Public opinion, Harcourt Brase, New York, 1922.

177. Lukasczyk K. Von Volksgeist zur Modalpersonlichkeit // Seelenleben Munchen 1958.

178. Lynn R., Personality and National Character; Oxford 1971.

179. Markus Henry, Self-schemes and gender // Journal of Personality, N42/85, p.38-50.

180. РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННА^ БИБЛИОТЕКА