Этнические предубеждения и возможности юмора для их преодоления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Арбитайло, Анна Михайловна

• Арбитайло, Анна Михайловна
• кандидат психологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Арбитайло, Анна Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Этнические предубеждения как защита от воспринимаемой угрозы

1.1.Что такое предубеждение

1.2. Основные теоретические подходы к определению причин формирования предубеждений

1.3. Защитная функция этнических предубеждений.

1.4.Угроза как фактор проявления предубеждений.

1.5.Этническая идентичность и восприятие угрозы как основные факторы проявления предубеждений

Глава 2. Проблема снижения этнических предубеждений

2.1. Теоретический обзор проблемы снижения предубеждений.

2.2. Использование юмора для ослабления этнических предубеждений .•.

2.2.1. Что такое юмор.

2.2.2. Основные подходы к пониманию и исследованию юмора.

2.2.3. Основные функции юмора.

2.2.4. Юмор как способ ослабления предубеждений

Глава 3. Эмпирическое исследование значимости этнической идентичности и восприятия угрозы как факторов проявления п р еду б ежд ен и й

3.1. Концептуальная схема и программа исследования.

3.2. Процедура исследования

3.3. Описание используемых методик

3.4. Выраженность этнической идентичности русских, восприятие угрозы и предубеждение к аутгруппам

3.4.1. Отношение русских к грузинам.

3.4.2. Отношение русских к армянам.

3.4.3. Отношение русских к китайцам.

3.4.4. Сравнительный анализ данных

3.5. Обсуждение результатов

Глава 4. Эмпирическое исследование использования юмора в анекдотах как способа уменьшения предубеждения русских к грузинам

4.1. Концептуальная схема и программа исследования.

4.2. Процедура исследования

4.3. Разработка методики

4.4. Влияние юмористического материала на уменьшение предубеждений русских к грузинам

4.5. Обсуждение результатов.

5. Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этнические предубеждения и возможности юмора для их преодоления»

Актуальность проблемы. Изучение проблемы этнических предубеждений приобрело высокую значимость в русле исследований, посвященных анализу межгрупповых отношений.

В настоящее время большой пласт исследований, как теоретического, так и практического характера, фокусируется именно на проблеме предубежденности, нетерпимости людей к представителям чужих этнических групп. Усилия ученых направлены на поиск путей, которые бы позволили снизить межэтническую напряженность, повысить толерантность к представителям аутгрупп (Лебедева, Лунева, Стефаненко, 2004; Gaertner, Dovidio, 2000; Hewstone, 1996; Stephan, Stephan, 2005). Всплеск интереса к данной проблематике в конце XX и начале XXI веков обусловлен усилением этнического самосознания во многих странах и непрекращающейся чередой конфликтов и войн на национальной почве (Лебедева, 1999; Нельсон, 2003; Стефаненко, 2002, 2006; Хьюстон, Штрёбе, 2004).

В конце XX столетия Л. Росс и Р. Нисбетт писали в своей известной книге: «По мере того как XX в. близится к завершению, во всем мире все более преобладающими становятся два факта: один - вселяющий надежду и другой - порождающий тревогу. Обнадеживает то, что экономические и политические системы развитых стран, действительно, сближаются. А тревожит то, что межэтнические границы как внутри одной страны, так и между разными странами, по всей видимости, лишь упрочиваются» (Росс, Нисбетт, 1999, с.325).

События, происходившие и происходящие в последнее время в России и в мире, - война в Чечне, война в Ираке, националистические выступления в Латвии, конфликт между Россией и Грузией, террористические акции и пр., -с одной стороны, можно рассматривать как проявления уже существующих межэтнических конфликтов, с другой, - как катализатор дальнейшего роста межэтнической напряженности.

В мире, где усложнение и усовершенствование средств связи приводит к стиранию практически всех объективных границ и барьеров, лежащих на пути коммуникации между людьми из самых удаленных точек планеты, на первый план выдвигается проблема внутренних - социально-психологических - границ.

Отчуждение и вражда порождаются предубеждениями, предубеждения приводят к обезличенному восприятию чужой группы как отталкивающей и негативной, препятствуют продолжению коммуникации между отдельными представителями разных этносов и познанию культурами друг друга. Предвзятое отношение, на наш взгляд, лишает людей возможности познания особенностей восприятия мира другими народами, а, следовательно, ограничивает и возможности познания себя и собственных особенностей.

Безусловно, к настоящему времени в науке накоплен огромный материал по исследованию этнических предубеждений, расизма, дискриминации и смежных проблем. Однако многое еще необходимо сделать для того, чтобы структурировать теоретические концепции и провести эмпирические исследования для разработки единой, комплексной модели межгрупповых отношений, которая позволила бы более четко определять и исследовать стереотипы и предубеждения, а также разрабатывать эффективные методы уменьшения негативных установок людей к чужим группам. Анализ работ, посвященных проблеме снижения этнических предубеждений, позволяет выделить основные сильные и слабые стороны различных исследовательских схем (Brewer, Gaertner, 2003; Greenland, Brown, 1999; Insko, Schopler, 1987). Это дает возможность определить основные принципы построения методов эффективного влияния на аутгрупповую враждебность и предложить принципиально новый для психологии межгрупповых отношений способ снижения негативных этнических установок.

Цель исследования состоит в построении и проверке теоретической модели взаимосвязи этнической идентичности людей, восприятия ими угрозы со стороны другой этнической группы и проявления предубеждений к последней, а также в разработке метода ослабления предубежденности, основанного на использовании юмористического материала.

Для достижения поставленной в работе цели, необходимо было решить следующие основные задачи:

1. проанализировать проблему этнических предубеждений и основных подходов к определению причин их проявления в современной социальной психологии; определить специфику предубеждений как одного из видов социальных установок;

2. выделить основные факторы, приводящие к формированию и проявлению предубеждений;

3. изучить связь между выраженностью этнической идентичности русских, восприятием ими угрозы со стороны других этнических групп и проявлением предубеждений к последним;

4. исследовать проблему снижения предубеждений, определить основные принципы разработки эффективных методов по ослаблению негативных социальных установок к аутгруппам;

5. проанализировать основные подходы к пониманию юмора в разных областях научного знания, определить социально-психологический аспект изучения юмора, выделить его структуру и функции;

6. исследовать возможность использования юмора для снижения предубеждений на основе выделенных принципов эффективного воздействия и факторов, влияющих на проявление предубеждений;

7. разработать адекватный цели исследования метод по снижению предубеждений, основанный на использовании юмористического материала; проверить возможность использования юмористического материала для уменьшения негативных установок.

Предметом исследования являются негативные этнические установки русских, в разной степени опосредованные их групповой принадлежностью и воспринимаемой угрозой со стороны аутгрупп (грузин, армян, китайцев).

В качестве объекта исследования выступают представители этнической группы русских.

Общий объем выборки составил 219 человек.

Цель, предмет и теоретические основания работы определили две гипотезы эмпирического исследования, для проверки каждой из которых был проведен отдельный этап исследования:

- Чем сильнее у индивидов выражена этническая идентичность, тем в большей степени они склонны воспринимать угрозу со стороны чужой этнической группы, а восприятие угрозы со стороны аутгруппы усиливает проявление предубеждений к последней.

- Воздействие снижающих восприятие угрозы и значимость собственной групповой принадлежности форм юмористического материала приводит к ослаблению предубеждений к чужой этнической группе.

Научная новизна работы заключаются в том, что:

• на основе анализа большого массива исследований по определению причин формирования и проявления предубеждений, разработана модель социально-психологических факторов функционирования предубеждений, базирующаяся на их специфической - защитной -функции;

• определены основные принципы построения метода, воздействующего на негативные этнические установки и приводящего к их ослаблению;

• впервые в отечественной психологии предпринята попытка разработки социально-психологической концепции юмора, основанной на выделении его основных структурных компонентов и функций;

• разработана авторская схема социально-психологического анализа юмористического материала;

• в работе впервые предпринята попытка использования юмора для решения задачи по преодолению негативных этнических установок, основанная на выделенных функциях юмора и принципов эффективного воздействия на этнические предубеждения.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что:

• предлагаемая модель функционирования предубеждений позволяет более четко и логично разделять на уровни влияние разных составляющих межгрупповых отношений;

• выделенные критерии эффективного воздействия на этнические предубеждения позволяют определить значимые аспекты построения методов по преодолению предубеждений;

• выделение основных функций юмора дает возможность рассматривать данный феномен не как «статичное», неизменное, проявление жизни людей, а как динамически развивающийся в процессе культурно-исторического развития феномен.

Практическая значимость исследования, в первую очередь связана с предлагаемым в работе методом использования юмора для ослабления предубеждений.

Хотя в последние годы ведутся достаточно активные дискуссии о терапевтических эффектах влияния юмора на психологическое состояние людей, в области межгрупповых отношений до сих пор не предпринималось попыток использования юмора для решения задачи по снижению негативных социальных установок.

В исследовании было показано, каким образом юмор может быть использован для уменьшения преду бе ждений. Также были выделены принципы подбора юмористического материала для подобной работы.

Как уже было отмечено, важность поиска новых методов, позволяющих повысить эффективность работы, направленной на преодоление этнических предубеждений,, продиктована тем, что имеющиеся в арсенале психологов методы на практике демонстрируют ряд ограничений (трудоемкость, сложность моделирования ситуации межгруппового взаимодействия, оторванность от реального социального контекста).

Предлагаемый метод, с одной стороны, менее трудоемок, а с другой -позволяет работать с отношением к этнической группе в реальном социальном контексте.

Результаты работы могут быть положены в основу разработки частных 1 техник воздействия на этнические установки в рамках специальных тренинговых программ, а также использоваться в практике средств массовой коммуникации.

Положения, выносимые на защиту:

1) Этнические предубеждения как один из видов социальных установок имеют специфическую функцию - функцию защиты от воспринимаемой опасности со стороны аутгруппы, а следовательно, предубеждения проявляются в результате восприятия угрозы со стороны чужой группы.

2) Восприятие угрозы со стороны другой этнической группы является промежуточным (медиаторным) фактором влияния этнической идентичности людей, и в частности значимости для них своего группового членства, на проявление предубеждений.

3) Влияние других факторов на проявление предубеждений (межгруп повой конфликт, частота и качество контакта, социальная и культурная дистанция между группами и т.п.) может быть объяснено через их связь с выраженностью этнической идентичности и восприятием угрозы.

4) Важными функциями юмора как социально-психологического феномена являются: снижение тревожности и осознание ценностной относительности определенных социальных явлений, событий, объектов.

5) При разработке методов, направленных на уменьшение предубеждений, продуктивно использование юмористического материала, так как юмор способен одновременно снизить и восприятие людьми угрозы со стороны аутгруппы, и значимость для них своей групповой принадлежности.

6) На снижение негативных этнических установок оказывает влияние юмористический материал, который соответствует следующим критериям: является смешным, актуальным, правдоподобным, неагрессивным и затрагивает существенные стороны межгрупповых отношений, а также включает тему межгруппового сравнения, отражающего относительность позитивных характеристик ингруппы.

В качестве методологической основы работы привлекается категориальный аппарат когнитивистского направления социальной психологии. В частности, используется подход, базирующийся на основных положениях теории социальной идентичности А.Тэшфела (Tajfel, 1982; Tajfel et al., 1981). Помимо этого для изучения предубеждений и юмора используется функциональный подход к анализу социально-психологических феноменов (Katz, 1960). При разработке модели функционирования предубеждений в качестве опоры привлекалась модель предубеждений, предложенная в рамках концепции воспринимаемой угрозы У. и К. Стефанов (Stephan, Stephan, 2000).

В исследовании использовались следующие методики: тест имплицитных ассоциаций, разработанный Э.Гринвальдом (Greenwald, McGhee, Schwartz, 1998), авторский опросник на воспринимаемую угрозу, опросник на выраженность этнической идентичности Дж.Финни (Phinney, 1992), методика снижения предубеждений с использованием юмористического материала, разработанная автором для решения поставленных в исследовании задач.

Достоверность данных, полученных в работе, обеспечивалась, во-первых, большим объемом выборки, достаточной для того, чтобы судить о значимости полученных результатов, во-вторых, использованием методов, которые прошли апробацию и были признаны валидными с точки зрения получаемых с помощью них данных.

Количественный анализ данных с использованием программ SPSS и Excel продемонстрировал статистическую значимость полученных результатов на первом и втором этапах исследования.

Апробация работы проведена на заседании кафедры социальной психологии факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Материалы диссертационного исследования докладывались на международной научно-практическй конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Ларисы Андреевны Петровской (Арбитайло, 2007).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, заключения и списка литературы, включающего 209 наименований, из них 123 на иностранном языке. Объем основного текста диссертации составляет 154 страницы. Работа иллюстрирована 9 таблицами и 8 рисунками. В приложении даны методические материалы и результаты первичной обработки данных.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Арбитайло, Анна Михайловна

выводы

В результате проведенного исследования могут быть сделаны следующие выводы.

1. Чем сильнее человек воспринимает угрозу со стороны аутгруппы, тем сильнее у него будет проявляться предубеждение к этой группе. В нашем исследовании значимая связь продемонстрирована между предубеждением русских и- восприятием угрозы со стороны трех этнических групп - грузин, армян' и китайцев. Мы полагаем, что выявленная зависимость является универсальной и связана с защитной функцией этнических предубеждений. Данная функция основная для предубеждений как одного из видов социальных установок. Наиболее сильно восприятие угрозы влияет на проявление предубеждений в случае, когда с аутгруппой отношения напряжены и конфликтны. В нашем исследовании такой группой выступала группа грузин, с которой на момент проведения исследования у России сложились достаточно конфликтные отношения.

2.' При этом, чем выше значимость для человека его этнической принадлежности, его оценка собственной группы (аффективный компонент этнической идентичности), тем сильнее он будет воспринимать угрозу со стороны аутгруппы. Следовательно, значимость для человека его принадлежности к определенной этнической группе оказывает опосредующее влияние на проявление предубеждения к аутгруппе. Выраженность этнической идентичности в целом в меньшей степени, по сравнению с аффективным компонентом, связана с восприятием угрозы со стороны аутгруппы, так как когнитивный компонент этнической идентичности не оказывает значимого влияния на восприятие угрозы.

На усиление связи между когнитивным компонентом этнической идентичности (а следовательно, и выраженности этнической идентичности в целом) и восприятием угрозы со стороны аутгруппы влияет степень отличия между группами, социальная дистанция. Так, наиболее сильная связь в нашем исследовании была выявлена между когнитивным и аффективным компонентами этнической идентичности русских респондентов и восприятием ими угрозы со стороны группы китайцев, которая наиболее «далека» по своим культурным традициям от группы русских.

3. Помимо значимости этнической принадлежности и восприятия угрозы, на проявление предубеждений оказывает влияние негативный контакт между группами. Межгрупповой конфликт напрямую ситуативно усиливает негативные эмоции к аутгруппе, особенно у людей с выраженным когнитивным компонентом этнической идентичности. У таких людей сильнее выражена ориентация на поиск информации о своей этнической группе. В связи с этим, они более вовлечены в социально-политическую ситуацию, а значит, более чувствительны к событиям, происходящим в жизни страны.

4. Воздействие определенной комбинации содержания юмористического материала позволяет снизить проявление негативной установки (предубеждения) к аутгруппе у предубежденных людей. При этом должны соблюдаться несколько условий при подборе стимульного материала для того, чтобы, с одной стороны, снизить восприятие угрозы со стороны аутгруппы, а с другой - уменьшить значимость собственной этнической принадлежности людей. Юмор должен касаться как аутгруппы, так и ингруппы. Юмор не должен быть агрессивным ни в отношении собственной группы, ни в отношении аутгруппы. Юмористический материал должен быть смешным, затрагивающим актуальные, злободневные, существенные вопросы, и должен быть достаточно правдоподобным. Доброжелательный образ представителей аутгруппы позволяет использовать функцию юмора по снижению тревожности к этой группе, что должно приводить к уменьшению восприятия угрозы. Комбинация юмористического материала, включающая межгрупповое сравнение ингруппы с другими этносами, актуализирует отстраненное и безопасное восприятие ситуации межгруппового сравнения, позволяющую снизить высокую значимость собственной групповой принадлежности людей. Правдоподобность, актуальность и существенность затрагиваемых в юмористическом материале ситуаций дают возможность приблизить его к реальному социальному контексту межгрупповых отношений.

Результаты проведенного исследования продемонстрировали, что при воздействии специально подобранного юмористического материала степень негативного отношения к группе грузин у предубежденных русских снижалась.

5. Дополнительная проверка опросника на воспринимаемую угрозу подтвердила полученные ранее данные, что с помощью предлагаемых в форме семантического дифференциала шкал выявляется один фактор — угроза. Это позволяет в дальнейшем использовать опросник для выявления субъективной меры восприятия угрозы со стороны объекта, учитывая при этом индивидуальные различия в уровне тревожности людей, а соответственно, и выраженность воспринимаемой угрозы со стороны определенного объекта по сравнению с выраженностью воспринимаемой угрозы со стороны других объектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном теоретико-эмпирическом исследовании мы ставили перед собой две основные задачи.

Первая задача заключалась в теоретическом обосновании предлагаемой нами модели проявления этнических предубеждений. Определяя в качестве основной функции предубеждения, которая выделяла бы его среди других социальных установок, защиту от воспринимаемой угрозы со стороны аутгруппы, мы предположили, что основным фактором проявления предубеждения является восприятие угрозы.

Вопрос о том, как связаны идентификация человека с группой и восприятие угрозы со стороны аутгруппы и как они-влияют на проявление предубеждений к последней, достаточно активно обсуждается в литературе в последние годы. Однако предлагаемые исследователями модели влияния, как нам кажется, являются «перегруженными» и не позволяют построить достаточно четкую картину формирования и проявления предубеждений.

На основе анализа накопленного теоретического и эмпирического материала мы выделили выраженность этнической идентичности как фактор; опосредованно влияющий на проявление негативных установок к аутгруппе.

На материале отношения русских к трем этническим группам была установлена значимая связь как между, восприятием угрозы и проявлением предубеждений, так и между значимостью этнической идентичности и восприятием угрозы. Мы считаем установленную зависимость между проявлением предубеждения;; восприятием угрозы и значимостью этнической принадлежности универсальной, отражающей базовый социально-психологический процесс формирования и проявления негативных аутгрупповых установок как защитной реакции на восприятие опасности, угрозы со стороны аутгруппы или отдельных ее представителей:

Помимо этого нами были показаны возможности влияни дополнительных условий межгрупповых отношений (частоты и качества контакта, социальной и культурной дистанции) на выделенные нами взаимосвязи.

Использование предлагаемой модели причин проявления* предубеждений может быть продуктивно как с точки зрения построения комплексной! теории предубеждений, так и с точки зрения разработки методов, направленных на снижение негативных социальных установок. В частности, нами было показано, каким образом на основе предлагаемой модели могут быть пересмотрены современные концептуальные схемы функционирования предубеждений. Также мы продемонстрировали, как могут быть интерпретированы с точки зрения предложенной модели предубеждений принципы построения эффективных методов ослабления негативных аттитюдов и выделены основные из них.

Поскольку предлагаемая модель является лаконичной и «неперегруженной» большим количеством дополнительных переменных, она позволяет «работать» с основными социально-психологическими причинами предубеждений. Базируясь на ней, мы также показали возможность построения новой методики, направленной на снижение негативных этнических установок у людей к представителям аутгруппы.

Для дальнейшей разработки проблемы предубеждений необходимо более широкое исследование, направленное на решение следующих основных задач:

- анализ предложенной модели функционирования предубеждений на других этнических группах, в частности на примере групп меньшинства (например, грузин, армян и пр.);

- учет в эмпирическом исследовании возможного влияния фактора вины со стороны некоторых членов группы большинства на их результаты по опроснику на воспринимаемую угрозу при анализе их отношения к группе, с которой существует явный конфликт;

- более детальный анализ дополнительных факторов (социальной и культурной дистанции, истории межгрупповых отношений, частоты и качества контакта, характера межгруппового взаимодействия), оказывающих влияние на функционирование предлагаемой схемы.

Вторая задача, которую мы ставили перед собой в данной работе, -проверка возможности использования юмора для уменьшения негативных установок к аутгруппам. Мы считаем, что использование юмора может позволить воздействовать на оба выделенных нами фактора проявления предубеждений. Во-первых, неагрессивный, добродушный юмор о представителях других этносов снижает восприятие угрозы с их стороны, во-вторых, определенная комбинация юмористического материала «о себе», содержащая потенциальное сравнение своей этнической группы с другими группами, актуализирует функцию ценностной относительности юмора, позволяет взглянуть на особенности разных этносов отстраненно и снижает «сверхценность», которую люди могут придавать своему этносу.

В качестве юмористического материала мы использовали анекдоты, как, с одной стороны, наиболее «доступный», а с другой - как наиболее близкий реальному социальному контексту людей жанр.

При разработке адекватной поставленной цели методики мы руководствовались общими принципами построения модели эффективного воздействия на этнические установки людей, которые были выделены нами на основании обзора работ по данной проблематике. Разрабатываемый метод должен позволять работать с образом аутгруппы в целом, моделировать ситуацию, которая была бы релевантна реальному контексту межгрупповых отношений и в которой активизировался бы процесс межгруппового сравнения, направленный на переструктурирование репрезентации образов своей и чужой групп, снижая неприятные переживания к аутгруппе. При этом, метод должен работать на уровне неосознаваемых установок индивидов.

Поскольку проверка продемонстрировала значимость уменьшения предубеждения к грузинам у русских участников исследования, мы считаем целесообразным проведение дальнейшей работы в этом направлении.

Во-первых, необходимо произвести анализ методики на большей выборке испытуемых.

Во-вторых, для верификации основных теоретических предположений стоит осуществить более детальную проверку влияния разных типов юмористического материала на все выделенные составляющие проявления предубеждений.

В-третьих, требуется лонгитюдное исследование, которое бы позволило определить длительность и устойчивость эффекта воздействия.

В-четвертых, важна разработка общепсихологической концепции юмора, чувства юмора и остроумия, так как на текущий момент помимо ряда практических и.прикладных частных идей, единой теоретической концепции комического в психологии нет. Нам представляется, что данная линия анализа будет продуктивной при рассмотрении чувства юмора в рамках проблемы развития сознания и самосознания в процессе культурно-исторического развития общества.

Итак, мы решили поставленные перед собой задачи исследования и показали пути дальнейшего развития проблематики.

Значимость решенных в работе задач продиктована, в первую очередь, тем, что проблема межэтнической напряженности и усиление этнического самосознания людей в последние десятилетия приобрела достаточно сильное влияния на события, происходящие в мире. В такой ситуации важно понять механизмы и причины, приводящие к обострению взаимоотношений между представителями разных групп. Разработанная нами теоретическая модель функционирования предубеждений достаточно проста в использовании и позволяет объяснять возможное влияние дополнительных переменных на предубеждения.

Использование предложенных в нашей работе теоретических и эмпирических разработок по проблеме юмора, вероятно, будет достаточно эффективным при работе психологов-практиков, направленной на уменьшение межгрупповой предубежденности.

Так, мы предприняли попытку структурировать представления как о «позитивных», так и о «негативных» сторонах проявления юмора. На основе чего предложили ряд принципов подбора и комбинирования юмористического материала, которые бы позволили актуализировать те функциональные особенности юмора, которые необходимы как для снижения восприятия угрозы со стороны аутгруппы, так и для уменьшения значимости для человека его собственной групповой принадлежности.

На сегодняшний день нам неизвестно о существовании подобного рода работ, так как область психологии юмора только начинает развиваться. Отдельные теоретико-эмпирические работы по исследованию юмора пока не затрагивают возможности использования юмористического материала для уменьшения предубеждений, а в большей степени ориентируются на анализ либо негативных эффектов юмора в межгрупповых отношениях, либо же обращаются к юмору как стратегии совладания со стрессом и страхом в целом.

Поэтому предлагаемая нами методика позволит обогатить арсенал конкретных принципов и технических приемов, которые могут быть использованы, например, в тренинговых программах, направленных на повышение межкультурной толерантности, развития этнокультурной компетентности, в " программах, направленных на налаживание межэтнического диалога.

Данная разработка более экономична по ресурсам, чем варианты моделирования кооперативного межгруппового взаимодействия, предлагаемые большинством исследователей проблемы снижения предубеждений.

К тому же эффект влияния юмора был продемонстрирован не на уровне вербального самоотчета участников исследования, а на уровне неконтролируемых сознательно эмоциональных реакций испытуемых, что позволяет говорить о его валидности.

Апелляция в методике к образу аутгруппы в целом, а не «выработка» позитивного отношения к конкретному представителю чужой группы, в большей степени позволяет говорить о возможности генерализации и переноса полученного в исследовании результата.

Также мы полагаем, что потенциально эффективным может быть использование знаний об основных причинах проявления предубеждений и возможных путях их снижения на макроуровне - уровне урегулирования последствий межгрупповых конфликтов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Арбитайло, Анна Михайловна, 2008 год

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

2. Адорно Т., Сэнфорд Р.Н., Френкель-Брюнсвик Э., Левинсон Д.Дж. Исследование авторитарной личности. М.: Серебряные нити, 2001.

3. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс. 2000.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2001.

5. Арбитайло A.M. Выраженность этнической идентичности как фактор этнических предубеждений // Вестник МГУ: Серия №14: «Психология». 2005. №1. С.69-70.

6. Арбитайло A.M. Тест имплицитных ассоциаций как метод исследования этнических предубеждений // Сборник статей молодых ученых факультета психологии Московского университета "Новые в психологии". М., 2006. С.38-47.

7. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998.

8. Аронсон Э. Общественное животное. М.: Аспект Пресс, 1999.

9. Ю.Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная смеховаякультура средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит., 1990.

10. П.Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. М.: Московский психолого-социальный институт, 2000.

11. Белинская Е.П., Тихомандрицкая O.A. Социальная психология личности. М.: Аспект Пресс, 2001.

12. Бергсон А. Смех // Французская философия и эстетика XX века. Вып. 1.М. 1995, с.9-104.

13. Берковиц JI. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб., 2001.

14. Блауберг И.И., Анри Бергсон, М.: Прогресс-Традиция, 2003.

15. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Толерантность (введение в проблему). М.: Изд-во Московского психолого-социального института. 2003.

16. Борев Ю.Б. Комическое, или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия. М.: Искусство, 1970.

17. БоревЮ.Б. Эстетика. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

18. Володина Е.А. Нестандартная сочетаемость как средство создания юмористического эффекта (на материале английской прозы) / Автореф. дисс. к.филол.н. М.: МПГУ, 1998.

19. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. Т. 1-2, СПб.: Наука, 2001.

20. ГессеГ. Сиддхарта. Киев: Психея, 1993.

21. Гнатенко П.И., Павленко В.Н. Идентичность: Философский и психологический анализ. Киев: без изд-ва., 1999.

22. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах, т. 1. М.: Мысль* 1964.

23. Гулевич O.A., Онучин А.Н. Изучение эффектов межгруппового восприятия // Вопросы психологии, 2002. №3.

24. Декарт Р. О страстях души II Избранные произведения. М. 1950.

25. ДземидокБ. О комическом. М. 1974.

26. Дмитриев A.B. Социология юмора: Очерки. М.: Институт философии РАН, 1996.

27. Зайва О.О. Юмор как ресурс совпадающего поведения // Вюник Харювського нацюнальньного ушверситету iM. В.Н. Карамзша / За ред. С.Д. Максименка. Харюв: Мшютерство осв1ти i науки Укра1ни, 2003.С. 104-107.

28. Иванова Е.М. Психологические механизмы нарушения чувства юмора при психических заболеваниях. Качественный анализ // В.М.

29. Бехтерев и современная психология. Материалы докладов всероссийской научно-практической конференции / Под ред. Л.М. Попова. Казань: КГУ, 2005. Том 2. С. 144-151.

30. Иванова Е.М. Нарушения чувства юмора при шизофрении и аффективных расстройствах / Автореф. к. психол. н. М.: МГУ, 2007.

31. Иванова Е.М., Ениколопов С.Н. Исследования чувства юмора в психологии (обзор) // Вопросы психологии. 2006. №4. С. 122-133.

32. Изард К.Э. Психология эмоций. СПб: Питер, 2003.

33. КантИ. Сочинения в 6-ти томах. Т. 5. М.: Мысль, 1966.

34. Карасев Л.В. Парадокс о смехе // Вопросы философии. 1989. № 5. С. 47-65.

35. Карасев Л.В. Смех и зло //Человек. 1992. № 3. С. 14-27.

36. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004.

37. Козинцев А.Г. Об истоках антиповедения, смеха и юмора // Смех: истоки и функции / Под ред. А.Г. Козинцева. СПб., 2002. С. 5-43.

38. Козинцев А.Г. Юмор, культура, удовольствие // Феномен удовольствия в культуре. СПб. 2004. С. 109-112.

39. Козинцев А.Г. Человек и смех. СПб: Алетейя, 2007.

40. Кон И.С. Психология предрассудка // Новый мир. 1966. №9.

41. Копылкова Е.А. Анекдот как средство переживания национальной идентичности (на материале анализа еврейских анекдотов). Автореф. к. психол. н. М.: РАО, 2006.

42. Кошелев А.Д. О природе комического и функции смеха // Язык в движении. К 70-летию Л. П. Крысина. М., 2007. С. 277-326.

43. Ландман 3. Еврейское остроумие. М.: Текст: Лехаим, 2006.

44. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М.: ИЭА РАН, 1993.

45. Лебедева Н.М. Новая Русская Диаспора: Социально-психологический анализ. М.: ИЭА РАН, 1995.

46. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Ключ-С. 1999.

47. Лебедева Н.М., Лунева О .В., Стефаненко Т.Г. Тренинг этнической толерантности для школьников. М.: Привет, 2004.

48. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998.

49. Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии. М.: Искусство, 1968.

50. Лук А.Н. Юмор, остроумие, творчество. М.: Искусство, 1977.

51. Майерс Д. Социальная психология: СПб.: Питер, 1999.

52. Мацумото Д., Психология и культура. СПб.: Прайм-Еврознак, 2002.

53. Московичи С. Социальная психология. СПб.: Питер, 2007.

54. Нельсон Т. Псхология предубеждений. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003.

55. Носова A.B. Отражение в анекдотах негативных этнических стереотипов. Дипломная работа. М.: МГУ, 2002.56.0ллпорт Г.У. Природа предубеждения // Век толерантности. 2003. № 6.

56. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.

57. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М.: Лабиринт, 2002.

58. Радин П. Трикстер: исследование мифов североамериканских индейцев. СПб.: Евразия, 1999.

59. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация.,М.: Аспект Пресс, 1999.

60. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки славянской культуры, 2002.

61. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2003.

62. Станкин М.И. Юмор как средство психолого-педагогического воздействия: От смешного до серьезного один шаг. М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2007.

63. Стефаненко Т.Г. Социальная психология в культурно-исторической перспективе // Социальная психология в современном мире под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М.: Аспект Пресс, 2002.

64. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для ВУЗов. М.: Аспект Пресс, 2006.

65. Стефаненко Т.Г., Арбитайло A.M. Методы исследования этнических предубеждений // Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Практикум. М: Аспект Пресс, 2006. С. 51-87.

66. Тамберг Ю.Г. Как развить чувство юмора. М.: Флинта, 2006.

67. Татарко А.Н. Взаимосвязь этнической идентичности и психологических стратегий межкультурного взаимодействия // Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2004.

68. Турчина А.Д. Особенности этнической идентичности подростков в многонациональном мегаполисе: Дипломная работа М.: МГУ, 2003.

69. Уорд К.О., Занна М.П., Купер Дж. Невербальные способы передачи самоисполняющихся пророчеств при межрасовом взаимодействии // Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000. С. 245-261.

70. Философский словарь / Под ред. М.М.Розенталя. М. 1972. http://www.uslugi-moscow.ru/slovari/filoso£/k.htm

71. Философский энциклопедический словарь / Редакторы-составители Е.Ф. Губовский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: Инфра-М, 2005.

72. Франки В. Сказать жизни «Да»!. М.: Смысл, 2005.

73. Фрейд 3. Я и оно: Сочинения. М., 1999.

74. Фрейд 3. Остроумие и его связь с бессознательным, М.: Эксмо-Пресс, 1999.

75. Фромм Э. Человек для себя. Минск: Попурри, 2000.

76. Хьюстон М., Щтрёбе В. Введение в социальную психологию. М.: Юнити, 2004.

77. Чанышев А.Н. Философия древнего мира. М.: Высшая школа, 2003.

78. Черемухин А.Г., Черемухин Д.Г. Конструирование юмора. Монография. М.: Воентехиниздат, 2005.

79. Шериф M. Исследование межгруппового конфликта // Общественное животное: Исследования / Под. ред. Э.Аронсона. М.: Еврознк, 2003.

80. Шиллер и.х.Ф. Собрание сочинений. Т.П. Статьи по эстетике. Ленинград: Гослитиздат, 1950.

81. Эко У. Имя розы. СПб.: 2003.

82. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. С. 89-105.

83. Abel М.Н. Humor, stress, and coping strategies // Humor. 2002. Vol. 15(4). P. 365-381.

84. Aberson Ch.L., Haag S.C. Contact, perspective taking, and anxiety as predictors of stereotype endorsement, explicit attitudes, and implicit attitudes // Group Processes and Intergroup Relations. 2007. Vol. 10 (2). P. 179-201.

85. Alexseev M.A. Economic valuations and interethnic fears: Perception of Chinese migration in the Russia Far East // Journal of Pearce Research. 2003. Vol. 40 (1). P. 85-102.

86. Allport, G. W. The nature of prejudice. Reading, MA: Addison-Wesley, 1954.

87. Ajzen I., Fishbein M. Attitudes and the attitudes-behavior relation: reasoned and automatic processes // European review of social psychology.2000. Vol. 11. P. 1-34.

88. Amir, Y. Contact hypothesis in ethnic relations // Psychological Bulletin. 1969. Vol. 71. P. 319-342.

89. Aronson E., Stephan C., Sikes J., Blaney N., Snapp M. The jigsaw classroom. Beverly Hills, Cal.: Sage Publications, 1978.

90. Ashmore R.D. The problem of intergroup prejudice // Social psychology: Social influence, attitude change, group processes, and prejudice / Ed. by B.E. Collins. Reading, MA: Addison-Wesley. 1970. P. 245-339.

91. Attardo S. Non-literalness and non-bona-fide in language. An approach to formal and computational treatments of humor // Pragmatics and Cognition. 1994. Vol. 2(1). P. 31-69.

92. Bargh J.A. The cognitive monster: the case against the controllability of automatic stereotype effects // Dual process theories in social psychology / Ed. by S. Chaiken, Y. Trope. New York: Guilford, 1999, P. 361-382.

93. Bettencourt B. A., Brewer M. B., Croak M. R., Miller N. Cooperation and the reduction of intergroup bias: The roles of reward structure and social orientation // Journal of Experimental Social Psychology. 1992. Vol. 28. P. 301-319.

94. Birner L. Humor and the joke of psychoanalysis // The use of humor in psythotherapy / Ed. by H.S. Strean. Northvale, NJ: Jason Aran son, 1994, P.79-91.

95. Blair I.V. The malleability of automatic stereotypes and prejudice // Personality and Social Psychology Review. 2002. Vol. 6 (3). P.242-261.

96. Blair I.V., Banaji M.R. Automatic and controlled processes in stereotype priming // Journal of Personality and Social Psychology. 1996. Vol. 70. P. 1142-1163.

97. Blumer H. Race prejudice as a sense of group position // Pacific Sociological Review. 1958. Vol. 1 (1). P. 3-7.

98. Bobo L. "Whites" opposition to busing: Symbolic racism or realistic group conflict? // Journal of Personality and Social Psychology. 1983. Vol. 45 (6). P. 1196-1210.

99. Brewer M. B. The psychology of prejudice: ingroup love or outgroup hate? // Journal of Social Issues. 1999. Vol.55 (3). P. 429-444.

100. Brewer M.B., Gaertner S.L. Reducing prejudice: Intergroup contact and social categorization // Blackwell Handbook of social psychology: Group Processes / Ed. by M.A. Hogg, R.S.Tindale. 2003.

101. Brewer M.B., Miller N. Contact and cooperation: When do they work? // Eliminating racism: Profiles in controversy / Ed. by P.A.Katz, D.A.Taylor. New York: Plenum Press, 1988. P. 315-326.

102. Brigham J.C. Ethnic stereotypes //Psychological Bulletin. 1971. Vol. 76, P. 15-38.

103. Brown R. Prejudice. Its social psychology. Oxford, UK: Blackwell, 1995.

104. Brown R., Vivian J., Hewstone M. Changing attitudes through intergroup contact: the effect of group membership salience // European Journal of Social Psychology. 1999. Vol. 29. P. 741-764.

105. Case Ch., Greely A., Fuchs S. Social determinants of racial prejudice // Sociological Perspectives. 1989. Vol. 32. P. 469-483.

106. Cohen E. The desegregated school: Problems of status, power and interethnic climate // Groups in contact / Ed. by N. Miller, M.B. Brewer. New York: Academic Press, 1984, P. 77-96.

107. Cook S.W. Experimenting on social issues: The case of school desegregation // American Psychologist. 1985. Vol. 40/ P. 452-460.

108. Corenblum B., Stephan W. White Fears and Native Apprehensions: An Integrated Threat // http://www.brandonu.ca/Psychology/corenblum.html.

109. Crocker J., Luhtanen R. Collective self-esteem and ingroup bias // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol. 58 (1). P. 60-67.

110. Crocker J., Voelkl K., Testa M., Mayor B. Social stigma: the affective consequences of attributional ambiguity // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. Vol. 60. P. 218-228.

111. Danso H.A., Sedlovskaya A., Suanda S.H. Perceptions of immigrants: Modifying the attitudes of individuals higher in social dominance orientation // Personality and Social Psychology Bulletin. 2007. Vol. 33 (8). P. 1113-1123.

112. DasguptaN., Greenwald A. G. On die malleability of automatic attitudes: Combating automatic prejudice with images of admired and disliked individuals // Journal of Personality and Social Psychology. 2001. Vol. 81 (5). P. 800-814.

113. Devine P.G. Stereotypes and prejudice: Their automatic and controlled components // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. Vol. 56. P. 5-18.

114. Devine P.G., Monteith M.J., Zuwerink J.R., Elliot A.J. Prejudice with and without compunction // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. Vol. 60. P. 817-830.

115. Deutsch M. Distributive justice: A social-psychological perspective. New Heaven: Yale University Press, 1985.

116. Diehl M. The minimal group paradigm: theoretical explanations and empirical findings //European Review of Social Psychology. 1990. Vol. 1. P. 263-292.

117. Dovidio J.F., Brigham J.C., Johnson B.T., Gaertner S.L. Stereotyping, prejudice and discrimination: another look 11 Stereotypes and stereotyping / Ed. by C.N. Macrae, C. Stangor, M. Hewstone. London (NY): Guilford Press, 1996. P.276-319.

118. Dovidio J.F., Gaertner S.L. The effects of race, status and ability on helping behavior // Social Psychology Quarterly. Vol. 44. P. 192-203.

119. Dovidio J.F., Gaertner S.L., Kawakami K. Intergroup contact: The past, present, and the future // Group Processes and Intergroup Relations. 2003. Vol. 6(1). P. 5-21.

120. Duckitt J. Psychology and prejudice: A historical analysis and integrative framework// American Psychologist. 1992. Vol. 47. P. 1182-1193.

121. Eagly A.H., Dickman A.B. What is the problem? Prejudice as an attitude-in-context // On he nature of prejudice: fifty years after Allport /Ed. by J.F.Davidio, P.Glick, L.A.Rudman. UK. 2005.

122. Esses V.M., Dovidio J.F. The role of emotions in determining willingness to engage in intergroup contact // Personality and Social Psychology Bulletin. 2002. Vol. 28 (9). P. 1202-1214.

123. Feldman S., Sterner K. Perceived threat and autoritarianism // Political Psychology. 1997. Vol. 18 (4). P. 741-770.

124. Ford T. E. Effects of sexist humor on tolerance of sexist events // Personality and Social Psychology Bulletin. 2000. Vol. 26 (9). P. 1094-1107.

125. Ford T.E. Ferguson M.A., Brooks J.L., Hagadone K.M. Coping sense of humor reduces effects of stereotype threat on women's math performance // Personality and Social Psychology Bulletin. 2004. Vol. 30 (5). P. 643-653.

126. Gaertner S.L., Dovidio J.F. The aversive form of racism // Prejudice, discrimination, and racism / Ed. by J.F. Dovidio, S.L. Gaertner. Orlando, FL: Academic Press. 1986. P. 61-90.

127. Gaertner S.L., .Dovidio J.F. Reducing intergroup bias: the common ingroup identity. NY: Hove. 2000.

128. Gaertner S. L., Dovidio J. F., Bachman B. A. Revisiting the contact hypothesis: The induction of a common ingroup identity // International Journal of Intercultural Relations. 1996. Vol. 20. P. 271-290.

129. Gaertner S.L., Mann J., Dovidio J.F., Murrell A., Pomare M. 'How does cooperation reduce intergroup bias? // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol. 59. P. 692-704.

130. Gluckman M. Custom and conflict in Africa. Oxford: Blackwell. 1956.

131. Greenland K., Brown R. J. Categorization and intergroup anxiety in contact between British and Japanese nationals // European Journal of Social Psychology. 1999. Vol. 29. P. 503- 522.

132. Greenwald A.G., McGhee D.E., Schwartz J.L.K. Measuring individual differences in implicit cognition: The Implicit Association Test // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. Vol.74. P. 1464-1480.

133. Greenwald A.G., Nosek B.A. Health of the Implicit Association Test at age 3 // Zeitschrift fiir Experimentelle Psychologie. 2001. Vol.48. P. 85-93.

134. Greenwood D., Isbell L.M. Ambivalent sexism and the dumb blonde: Men's and women's reactions to sexist jokes // Psychology of Women Quarterly. 2002. Vol. 26. P. 341-350.

135. Gruner C.R., The game of humor: A comprehensive theory of why we laugh, NJ: Transaction, 1997.

136. Hinkle S., Brown R. Intergroup comparisons and social identity: some links and lacunae // Social identity theory. Constructive and criticaladvances / ed. by D.Abrams, M.A.Hogg. New York: Harvester Wheatsheaf, 1990/P. 48-70.

137. Horowitz D.L. Direct, displaced and cumulative ethnic aggression // Comparative Politics. 1973. Vol. 6. P. 1-16.

138. Insko C. A., Schopler J. Categorization, competition, and collectivity // Ingroup Processes / Ed. by C. Hendrick. New York: Sage, 1987. Vol. 8. P. 213-251.

139. Jussim L., Nelson T.E. Prejudice, stereotypes, and labeling effects: sources of bias in person perception // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. Vol.68(2). P. 228-246.

140. Katz D., The functional approach to the study of attitudes. Public Opinion Quarterly. 1960. Vol. 24. P. 163-204.

141. Kinder D. R., Sears D. O. Prejudice and politics: Symbolic racism versus racial threats to the good life // Journal of Personality and Social Psychology. 1981. Vol. 40. P. 414-431.

142. Koestler A. The act of creation. London. 1964.

143. Lefcourt H.M., Martin R.A. Humor and life stress: Antidote to adversity. New York, 1986.

144. Leopore L., Brown R. Category and stereotype activation. Is prejudice inevitable? // Journal of Personality and Social Psychology. 1997. Vol. 72. P. 275-287.

145. Leventhal H., Mace W. The effect of laughter on evaluation of a slapstick movie // Journal of Personality. 1970. Vol. 38. P. 16-30.

146. LeVine R.A., Campbell D.T. Ethnocentrism: Theories of conflict, ethnic attitudes and group behavior. New York: John Wiley, 1972.

147. Liebkind K., Nystrom S., Honkanummi E., Lange A. Group size, group status and dimensions of contact as predictors of intergroup attitudes // Group Processes Intergroup Relations. 2004. Vol. 7(2). P. 145-159.

148. Macrae C.N., Stangor C., Hewstone M. Stereotypes and stereotyping. NY: Guilford Press, 1996.

149. Martin R.A. Humor, laughter and physical health. Metodological issues and research findings // Psychological Bulletin. 2001. Vol. 127 (4). P. 504-519.

150. Maykovich M.K. Correlates of racial prejudice // Journal of personality and social psychology. 1975. Vol. 32. P. 1014-1020.

151. McConahay J.B. Modern racism, ambivalence, and the Modern Racism Scale // Prejudice, discrimination, and racism / Ed. by J.F. Dovidio, S.L. Gaertner. Orlando, FL: Academic Press, 1986. P. 91-126.

152. Mullen B., Brown R., Smith C. Ingroup bias as a function of salience, relevance and status: An integration // European Journal of Social Psychology. 1992. Vol. 22. P. 103-122.

153. Mummendey A., Wenzel M. Social discrimination and tolerance in intergroup relations: Reactions to intergroup difference I I Personality and social psychology review. 1999. Vol. 3. P. 158-174.

154. Neuraann R., Seibt B. The structure of prejudice: associative strength as a determinant of stereotype endorsement //European Journal of Social Psychology. 2001. Vol. 31. P.609-620.

155. Pasquali E.A. Humor: an antidote for terrorism // Journal of Holistic Nursing. 2003. Vol. 21 (4). P. 398-414.

156. Pettigrew T.F. Generalized intergroup contact effects on prejudice // Personality and Social Psychology Bulletin. 1997. Vol. 23(2). P. 173-185.

157. Pettigrew T.F. Reactions toward the new minorities of Western Europe // Annual Review of Sociology. 1998. Vol. 24. P. 77-103.

158. Phinney J. The Multigroup Ethnic Identity Measure: A new scale for use with adolescents and youth adults from diverse groups // Journal of Adolescent Research. 1992. Vol. 7. P. 156-176.

159. Prerost F.J. Use of Humor and Guided Imagery in Therapy to Alleviate Stress//Journal of Mental Health Counseling. 1988. Vol. 10 (1). P. 16-22.

160. Quillian L. Prejudice as a response to perceived group threat: Population composition and anti-Immigrant and racial prejudice in Europe // American Sociological Review. 1995. Vol. 60. P.586-611.

161. Raskin V. Semantic mechanism of humor. Dordrecht: Reidel, 1985.

162. Riek B.M., Mania E.W., Gaertner S.L. Intergroup threat and outgroup attitudes: a meta-analitic review // Personality and Social Psychology Review. 2006. Vol. 10. P. 336-353.

163. Roberts R.E., Phinney J.S., Masse L.C., Roberts C.R. The structure of ethnic identity of young adolescents from diverse ethnocultural groups // Journal of Early Adolescence. 1999; Vol. 19. P. 301-322.

164. Ruggiero K.M., Taylor D.M. Coping with discrimination: how disadvantaged group members perceive the discrimination that confronts them // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. Vol. 68. P. 826-838.

165. Ruggiero K.M., Taylor D.M. Why minority group members perceive or do not perceive the discrimination that confronts them: the role of self-esteem and perceived control // Journal of Personality and Social Psychology. 1997. Vol. 72. P. 373-389.

166. Ruch W. Assessment of appreciation of humor: Studies with the 3 WD humor test // Advances in Personality Assessment / Ed. by J.N. Butcher, C.D. Spielberger. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1992, Vol. 9, P. 27-75.

167. Schiappa E., Gregg P.B., Hewes D.E. The parasocial contact hypothesis // Communication Monographs. 2005. Vol. 72 (1). P. 92-115.

168. Sears D.O. Symbolic racism // Eliminating racism: Profiles in controversy / Ed. by P.A. Katz, D.A. Taylor. NY: Plenum. 1986.

169. Shelly N. Anxiety and the Mask of Humor // The Use of Humor in Psythotherapy / ed. by H.S. Strean. Northvale, NJ: Jason Aronson, 1994, pp. 75-78.

170. Stangor Ch., Sechrist G.B., Jost J.T. Changing racial beliefs by providing consensus information // Personality and Social Psychology Bulletin. 2001. Vol. 27 (4). P. 486-496.

171. Staub E. Moral exclusion, personal goal theory and extreme destructiveness // Journal of Social Issues. 1990. Vol. 46. P. 47-64.

172. Stephan W. G.,Boniecki K.A., Ybarra O., Bettencourt A., Ervin K.S., Jackson L.A., McNatt P.S., Renfro C.L. The Role of Threats in the Racial Attitudes of Blacks and Whites // Personality and Social Psychology Bulletin. 2002. Vol. 28 (9). P. 1242-1254.

173. Stephan W. G., Diaz-Loving R., Duran A. Intergrated threat theory and intercultural attitudes // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2000. Vol. 31 (2). P. 240-249.

174. Stephan W. G., Stephan C. W. Intergroup anxiety // Journal of Social Issues. 1985. Vol. 41(3). P. 157-175.

175. Stephan W.G., Stephan C.W. Intergroup relations. Madison. 1996.

176. Stephan W.G., Stephan C.W. An integrated threat theory of prejudice // Reducing prejudice and discrimination. NJ. 2000.

177. Stephan W.G., Stephan C.W. Intergroup relations Program evaluation // On the nature of prejudice / Ed. by J.F. Davidio, P.Glick, L.A. Rudman. UK, 2005.

178. Sultanoff S.M. Levity defies gravity; Using humor in crisis situations // Therapeutic Humor. 1995. Vol. 9 (3). P.l-2.

179. Tajfel H., Social psychology of intergroup relations // Annual Review of Psychology. 1982. Vol. 33. P. 1-39.

180. Tajfel H., Flament C., Billig G., Bundy F. Social categorization and intergroup behavior // European Journal of Social Psychology. 1971. Vol. l.P. 149-177.

181. Tajfel H., Forgas J.P. Social categorization, cognitions, values and groups // Social cognition. 1981'. Vol. 1. P.l 13-140.

182. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behaviour // Psychology of intergroup relations / Ed. by S.Worchel, W.G.Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7-24.

183. Taylor D.M., Moghaddam F.M. Theories of intergroup relations. NY: Praeger Publishers. 1987.

184. Thomas C.A., Esses V.M. Individual differences in reactions to sexist humor // Group Processes and Intergroup Relations. 2004. Vol. 7 (1). P. 89-100.

185. Turner J.C., Hogg M.A., Oakes P.J., Reicher S.D., Wetherell M.S. Rediscovering the social group: A self-categorization theory. NY. 1987.

186. Van Oudenhoven J.P., Groenewould J.T., Hewstone M. Cooperation, ethnic salience and generalization of interethnic attitudes // European Journal of Social Psychology. 1996. Vol. 26. P. 649-661.

187. Ventis W.L., Higbee G., Murdock S.A., Using humor in systematic desensitization to reduce fear // Journal of General Psychology. 2001. P. 241-253.

188. Vilaythong A.P., Arnau R.C., Rosen D.H., Mascaro N. Humor and hope: can humor increase hope? // Humor. 2003. Vol. 16 (1). P. 79-89.

189. Voci A., Hewstone M. Intergroup contact and prejudice toward immigrants in Italy: the mediational role of anxiety and the moderational role of group salience // Group Processes and Intergroup Relations. 2003. Vol. 6 (1). P. 37-54.

190. Worchel S., Andreoli V. A., Folger R. The effect of previous interaction and success of combined effort on intergroup hostility // Journal of Experimental Social Psychology. 1977. Vol. 13. P. 131-140.

191. Wyer R.S., Collins J.E. A theory of humor elicitation // Psychological Review. 1992. Vol. 99. P. 663-688.209.http .//www.mdn ,ru/cntnt/press-sluiba/daydiesti/rossiya d.html //

192. Социологическое исследование 2006 г. Аналитического центра Юрия Левады.