Этика неокантианства и творчество М. М. Бахтина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Пантюшин, Алексей Иванович

• Пантюшин, Алексей Иванович
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Пантюшин, Алексей Иванович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Этическая проблематика неокантианства и эстетика М.М.Бахтина

1.1. Нравственная философия Бахтина и кантовская этика

1.2. Неокантианство как социокультурное явление: аксиологический аспект

1.3. Г.Коген и этика марбургской школы

ГЛАВА 2. Русское неокантианство

2.1. Кант, кантианство в России. Схождения и расхождения

2.2. А.И. Введенский, И.И. Лапшин и М.М. Бахтин (нравственныепараллели)И

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этика неокантианства и творчество М. М. Бахтина»

Актуальность темы исследования

Интерес к жизни и творчеству М.М.Бахтина не ослабевает и сегодня, в особенности к его нравственной философии. Нравственный аспект его творчества до сих пор является одним из наименее исследованных, многое остается неизученным, неучтенным.

Наследие М.М.Бахтина находится в состоянии множества «диалогов» с различными науками и культурами, оказываясь в позиции то «вненаходимости», то «внутринаходимости» по отношению к ним. Это требует дальнейшего анализа теоретических и культурных истоков его нравственной философии. В теоретических построениях М.М.Бахтин использовал категории, понятия, которые ранее уже получили детальную разработку. Это явилось следствием возросшего интереса к взаимоотношениям, взаимосвязям Бахтина с западно-европейской и отечественной школами неокантианства и их представителями — баденской (В.Виндельбанд, Г.Риккерт, Э.Ласк), марбургской (Г.Коген, П.Наторп, Э.Кассирер), русской (А.И.Введенский, И.И.Лапшин, Г.И.Челпанов, С.И.Гессен, Г.Д.Гурвич).

Этико-философские теории неокантианства (В.Виндельбанд, Г.Риккерт, Г.Коген) имели большое значение для раннего Бахтина. С этим связано намерение автора внести посильный вклад в понимание мыслителем содержания, принципов нравственной философии и трактовки их в концепциях западно-европейских философов неокантианских школ.

В работе осуществлена попытка на основе более адекватного понимания феноменов «этика», «мораль», «нравственность» определить место М.М.Бахтина в среде русских неокантианцев. В центре философии его стоит Человек, его индивидуальность, поступок и ответственность, «Я» и «Другой», полифония жизни. Ведя полемику с многочисленными философскими школами, не принимая «роковой теоретизм» и крайние формы иррационализма, он признает концепцию целостного человека. Антропологическая проблематика в творчестве Бахтина занимает центральное место. Она получает определенную теоретическую разработку в данном исследовании.

Степень научной разработанности темы

В русле исторической востребованности повышенную значимость приобретает вопрос о взаимосвязи нравственной философии М.М.Бахтина с философско-этическими учениями западного и русского неокантианства. Решение данной проблемы до настоящего времени остается не реализованным. В отечественной бахтиниане нет монографических трудов, которые системно исследовали бы и обозначенную тему, хотя в нашей стране учение неокантианства изучали как до 1917 г., так и в советский период — с соответствующими идеологическим и политическим содержанием. Можно выделить три основные группы исследователей: дореволюционного периода (В.В.Зеньковский, И.И.Лапшин, В.В.Яковенко), советского (А.А.Биневский, А.С.Богомолов, Е.И.Водзинский, А.М.Грищенко, А.А.Ермичев, В.А.Жучков,

A.А.Кравченко, Н.А.Лисовенко, А.П.Скрипник, Т.О.Содейка, Л.И.Филиппов), постсоветского (А.И.Абрамов, Т.А.Акиндинова, Н.В.Мотрошилова,

B.Ф.Пустарнаков).

Кроме того, в научный оборот были введены некоторые труды западных неокантианцев, переведенные на русский язык: В.Виндельбанда, Г.Когена, П.Наторпа, Г.Риккерта.

Разные аспект нравственной философии М.М.Бахтина исследуют Р.И.Александрова, В.С.Библер, Н.К.Бонецкая, В.М.Борискин, Е.В.Волкова, Л.Б.Волченко, П.С.Гуревич, К.Г.Исупов, Е.Л.Дубко, М.С.Каган, В.Л.Махлин, О.Е.Осовский, В.А.Панпурин, Д.Е.Фролов.

Ряд авторов в своих работах лишь фрагментарно отражают философско-этическую связь взглядов М.М.Бахтина с представителями школ неокантианства и их влияние на его мировоззрение (Р.И.Александрова, В.С.Библер, Н.К.Бонецкая, В.М.Борискин, С.С.Конкин, В.Л.Махлин).

Данная работа призвана в какой-то степени восполнить теоретические и методологические пробелы по названному направлению.

Цели и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения и систематизации философско-этического знания раскрыть связь нравственной философии М.М.Бахтина с этикой И.Канта, неокантианства, а также прояснить категориальный статус первой и ее востребованность в настоящее время в отечественной философии. Постановка цели требует решения следующих задач:

1. Сопоставить этические воззрения И.Канта и философско-этические позиции М.М.Бахтина.

2. Уточнить в контексте взаимовлияния нравственно-философских концепций неокантианства и М.М.Бахтина дефиниции фундаментальных понятий — «этика» и «нравственная философия».

3. Проанализировать отношение отечественных философов к критицизму И.Канта и основные точки их схождения и расхождения.

4. Показать духовную связь философских воззрений М.М.Бахтина с русским неокантианством и проанализировать ее особенности.

5. Уточнить общетеоретические положения бахтинского подхода к аксиологической позиции неокантианства.

6. Определить этические позиции Г.Когена и других представителей марбургской школы, а также их влияние на русских мыслителей, образующих русскую школу неокантианства, и на М.М.Бахтина.

7. Выяснить сущность неокантианства в историко-философском процессе как социокультурного явления и определить содержание проблем двух основных школ — баденской и марбургской.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является этико-культурологический подход. В работе используются сравнительно-аналитические приемы, принцип единства онтологического и гносеологического аспектов в познании, культурноисторический подход к явлениям философско-этической мысли. В качестве конкретных методологических оснований исследования выступают: 1) аксиологический метод; 2) диалогический метод; 3) сравнительный метод; 4) принцип вненаходимоети. Непосредственной основой здесь выступают философско-этические работы М.М.Бахтина, Р.И.Александровой, В.С.Библе-ра, А.А.Гусейнова и Р.Г.Апресяна, И.С.Нарского, А.П.Скрипника.

Выводы сделаны на основе изучения:

1) работ дореволюционных отечественных исследователей учения Канта и неокантианства;

2) советского и постсоветского периода;

3) западных мыслителей;

4) трудов современных бахтиноведов.

Научная новизна исследования

1. Предлагаемая работа представляет собой одно из первых монографических исследований, посвященных анализу основ взаимосвязи нравственной философии М.М.Бахтина с этическими воззрениями И.Канта и неокантианства.

2. Автор особое внимание уделяет соединительному союзу "и", то есть сравнительному анализу — Кант и Бахтин, неокантианство и Бахтин, русское неокантианство и Бахтин.

3. На основе сопоставления сходства и различия аксиологических положений двух школ неокантианства определяется его философский и социо-кулыурный статус как неотечения с выраженной ориентацией на вопросы культуры, аксиологии и этики, которые в конечном счете не противостоят, а взаимодополняют друг друга.

4. Впервые проведен всесторонний анализ связи Бахтина с западным неокантианством, в особенности с главой марбургской школы Г.Когеном, у которого также можно проследить концептуальное содержание и логическую связь категорий «вчувствования», «событие бытия» и других. Однако есть и различия: у Когена подход к этике чисто гносеологический, у Бахтина — 7 более содержательный, и опирается он не на этику, а на нравственную философию, не отвергая первую.

Теоретическое и практическое значение исследования

Материалы диссертационной работы, выводы и положения могут быть использованы при разработке проблем философии, этики, культурологии, истории философии, эстетики и общих, и специальных курсов по указанным направлениям, а также в дальнейшем изучении нравственной философии ММ. Бахтина.

Апробация работы

Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в докладах, сделанных на научных Огаревских (Саранск 19971999), Бахтинских чтениях (Саранск 1998), на заседаниях кафедры философии гуманитарных факультетов Мордовского государственного университета и в ряде публикаций автора.

Структура и объем работы

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Этика», Пантюшин, Алексей Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование на основе изучения и систематизации философско-этического знания раскрыло связь нравственной философии М.М.Бахтина с этикой И.Канта, неокантианства, а также прояснило категориальный статус первой и ее востребованность в настоящее время в отечественной философии.

И.Кант и М.М.Бахтин — выдающиеся личности, хотя и разных эпох. Разграничение их этических взглядов вполне обоснованно, и в то же время у них есть общая сфера исследования — человек, самоценность личности. Это определяется индивидуальными особенностями самих мыслителей. Они оба с глубоким уважением относились к личности Другого. Данное отношение у М.М.Бахтина дополняется диалогическим стилем мышления, то есть подлинная жизнь личности раскрывает себя только в диалогическом проникновении (свободно раскрывает себя).

Бахтин, отрицая «роковой теоретизм», не признавал и определения души человека "вещным" бытием, которое есть ограничение «события бытия». Личность человека не может быть тождественна материальному бытию жизни, ибо не может завершить ее определение. Невозможно определить выбор ценности помимо воли личности. В человеке есть «незавершенность», оправдывающая право выбора им мыслей, поступков, ценностей. Именно поэтому им не воспринята моральная философия Канта. Там, где есть установка на мораль долга, на мораль императива, отсутствует полнота жизни. Подлинное творчество человека, по Бахтину, не может ограничиваться властью предписаний, поскольку всякое творчество индивидуально и неповторимо в своем конкретном бытии. Потому Бахтин и определяет «нашу жизнь» и «нашу практику» как моральную в том плане, что человек не "автомат", он несет в себе свободу выбора. Тем самым он подчеркивает субъектно-объектную природу ценностей, в которой субъект и познает, и переживает объект и себя самого.

Таким образом, все проблемы и вопросы этики, науки и культуры в кантовском и неокантианском учениях проходят через нравственную философию Бахтина и его критику. Он не отрицает рационального мышления, но отрицает диктат монологизма. Поэтому ценностно устанавливаться человек может только вне этого диктата, в области, где есть отношение «Я» — «Другой», в котором не познание создает ценности (как например, у Риккерта), а живой деятельный субъект.

При сопоставлении аксиологических взглядов неокантианства и Бахтина мы убедились, что он не создавал общей теории ценностей в виде определенной системы, но выявил и отметил, то что абсолютной ценностью является культура. Он не соглашается с неокантианской трактовкой ценности как идеального бытия, соотносящегося с «трансцендентальным» сознанием. Ценность может существовать и без меня, но ни как "в—себе—значимый мир", что не устраняет пропасть между миром культуры и миром человека. Ценность не априорна по своему бытию и может быть действительно значимой только в индивидуальном контексте жизни.

В целом большой мир культуры им "антропологизируется", индивидуализируется Бахтиным, который призывает исследовать все сферы культуры, так как внутренней территории у культурной области нет, она вся расположена только на границах и единство ее уходит в атомы культурной жизни. Здесь человек—индивид—"я" и культурно-исторические миры находятся не в однонаправленной связи, а в пересечениях, во множестве «пограничных», «пороговых» встреч. Он указывает путь, каким можно приблизиться к основе объединения и разрешения «онтологического противоречия» двух миров. Этот путь — диалог.

Культура включает в себя диалог как способ освоения духовно-ценностных основ бытия мира и человека. Диалогическое мышление — это внутреннее постижение «я», поиск себя самого в мире истины, красоты, добра, способ самовоплощения.

В нравственной философии Бахтина каждый феномен человеческой жизни воспринимается как феномен культуры и смысл бытия последней. «Я» личности самоопределяется творческим путем, ценностно-эстетически. Поэтому культура у мыслителя основывается на творчестве и означает именно творчество. И в этом мире культуры человек, по Бахтину, должен иметь своей целью "участное внимание к другому". Личность подразумевает ответственность. Бахтин рассматривает поступок не автономно относительно другого ("жить не для себя", а "из себя"). Здесь собственная незавершенность конкретного человека находит завершение в Другом, исключая при этом безответственность. Это есть моральный уровень "я", предполагающий "вменяемость" за все совершаемое, где совесть несет в себе самоответственность, благодаря которой личность познает самое себя как причину собственных решений сделать выбор и совершить поступок. Поступок есть продукт человека в целом и определяется всем человеком, его индивидуальным выбором и способностью взять ответственность на себя. Жизнь, по Бахтину, может быть осознана только в конкретной ответственности. И философия жизни может быть только нравственной философией.

Критическое отношение Бахтина к Канту и западному неокантианству связано с коренными проблемами русского духа, стремлением к независимости и самостоятельности, что было присуще и русскому неокантианству. А.И.Введенский (учитель Бахтина) и И.И.Лапшин, изучая философию Канта, оставались на позициях его критиков и критиков неокантианцев. Введенский из всех русских неокантианцев больше придерживался гносеологии Канта, опытного характера научного знания. Отправным пунктом в его этической метафизике было признание чужой индивидуальности, что и находим в учении Бахтина — не изолированный субъект (не "я") служит началом нашего мышления, а "мы", то есть он строит свою систему диалога на фундаменте "вненаходимости", уникальности бытия личности. У Бахтина кроме связи ученик—учитель есть и другая связь

137 с неокантианством. Он также не допускает в свою систему трансцендентальное начало, оно есть опыт диалогического общения. Поэтому основой его системы является "активность", "диалог", "ответственность". И вследствие этого его философия носит не онтологический, а этико-аксиодогический характер.

Итак, философия Бахтина запечатлела проблемы, идеи и западного и русского неокантианства, но в ракурсе собственного видения. Она не завершает монологическим ответом поставленные вопросы о смысле жизни конкретного "я", "Другого", "ценностей", где все взаимосвязано, переплетается, имеет моральную ответственность, но приглашает нас к диалогу эпох Большого времени и дальнейшему осмыслению пережитого человечеством.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Пантюшин, Алексей Иванович, 2000 год

1. Абрамов А.И. Кантианство в русской университетской философии // Вопросы философии. 1998. №1. С. 58—69.

2. Аверинцев С.С. М.М.Бахтин: Ретроспектива и перспектива //Дружба народов. 1988. №3. С. 256—259.

3. Акиндинова Т.А. Марбургская и баденская школы неокантианства // Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Лань. 1998. С.99—105.

4. Александрова Р.И. М.М.Бахтин и Г.Коген //М.М.Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века: Тез. докл. Ш Саран, междунар. Бахтин, чтений: в 2-х ч. 4.1 Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 1995. С. 140— 143.

5. Александрова Р.И. Идеи нравственной философии М.М.Бахтина //Созвездие. Саранск. 1990. С. 192—206.

6. Александрова Р.И. Нравственная философия и творческое наследие М.М.Бахтина Саранск. Изд-во Мордов. ун-та. 1995. 176 с.

7. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: Наука. 1973. 534 с.

8. Асмус В.Ф. Кант /Фил. Энц. Словарь. М.: Политиздат. 1989. 815 с.

9. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. //Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство. 1979. 424 с.

10. Бахтин М.М. К философии поступка //Философия и социология науки и техники: Ежегодник, 1984—1985. М.: Наука. 1986. С.80—160.

11. Бахтин М.М. Архитектоника поступка //Социол. исслед. 1986. №2. С. 156—169.

12. Бердяев H.A. Этическая проблема в свете философского идеализма //Проблемы идеализма. Сборник статей. Под ред. П.И.Новгородцева М.: 1909, С.91—136,

13. Беседы В.Д.Дувакина с М.М.Бахтиным. М.: Прогресс. 1996. 342 с.

14. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. М.: Знание. 1990,64-с.

15. Библер В.С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М.: Прогресс. 1991. 176 с.

16. Библер В.С. О культуре, об ее доминанте и еще о цивилизации //Здесь и теперь. 1992. №1. С.118—131.

17. Богомолов А.С. Кант, кантианство и европейская философия XIX в. //Кант и кантианцы. М.: Наука. 1978. С.97—154.

18. Богатырева Е.А. М.М.Бахтин: этическая онтология и философия языка //Вопросы философии. 1993. №1. С.51—58.

19. Бонецкая Н.К. М.М.Бахтин и традиции русской философии //Вопросы философии. 1993. №1. С.83—93.

20. Бонецкая Н.К. М.Бахтин и идеи герменевтики //Бахтинология. Исследования, переводы, публикации. СПб.: Алтейя. 1995. С.32—42.

21. Бонецкая Н.К. Примечание к «Автору и герою» //Бахтинология. Исследования, переводы, публикации. СПб.: Алтейя. 1995. С.239—287.

22. Борискин В М. А.И.Введенский и М.М.Бахтин //М.М.Бахтин игуманитарное мышление на пороге XXI века. Тез.докл. III Саранскихмеждунар. Бахтинских чтений. В 2-х частях. 4.1 Саранск: Изд-во Модров. унта. 1.0СК. С 11—ЯП1.и. 1 / / »У , V ,11 \-> У* ,

23. Брейкин О.В. Философия поступка М.Бахтина и проблема Абсолюта //Бахтинология. Исследования, переводы, публикации. СПб.: Алтейя. 1995. С.217—224.

24. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса //Проблемы идеализма. М. 1902. С.37—49.

25. Введенский А.И. О пределах и признаках одушевления. СПб. 1892. 119с.

26. Введенский А.И. О задачах современной психологии //Вестник и библиотека самообразования. 1903. №5. С.З—18

27. Введенский А.И. Статьи по философии СПб.: Изд-во Санк-Петербург-ского ун-та. 1996. 232 с.

28. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. Пер. с нем. М.: Юрист. 1995. 687 с.

29. Виндельбанд В. От Канта до Ницше. Пер. с нем. под ред. А.И.Введен-скогоМ.: Канон—пресс. 1998. 496 с.

30. Вдовина JI.P. Замучен тяжелой неволей //Советская Мордовия. 1991. 23 января.

31. Волкова Е.В. Эстетика М.М.Бахтина. М,: Знание. 1990. №i2. 64 с.

32. Волкова Е.В., Богатырева Е.А. В большом времени культуры: М.М.Бахтин //Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. 1991. №1. С.48—58.

33. Волченко Л.Б. Нравственная культура как часть культуры //М.М.Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века: Тез. докл. III Саран.междунар. Бахтинских чтений В 2-х ч. 4.1 Саранск: Изд-во Модров. ун-та. 1.qq5 г tar—l^n1. X . . I I V I V .

34. Волынский А.Л. Человекобог и Богочеловек НО Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881—1931: сборник статей М.: Книга. 1990. С.74—85.

35. Воробьева Л.И., Снегирева Т.В. Психологический опыт личности к обоснованию подхода//Вопросы психологии. 1990. №2. С.5—14.

36. Гегель Г.В.Ф. Соч. в 14 т. Т.7. М.: Соцэгиз, 1929—1959. 380 с.

37. Гегель Г.В.Ф. Соч. в 14 т. Т.8. М.: Соцэгиз, 1929—1959. 470 с.

38. Гегель Г.В.Ф. Соч. в 14 т. Т.10. М.: Соцэгиз, 1929—1959. 452 с.

39. Геллер И. Профессор А.И.Введенский как философ — учитель //Введенский А.И. Статьи по философии СПб.: Изд-во Санк-Петербургского ун-та. 1996. С.211—214.

40. Гессен С.И. Мистика и метафизика //Логос. Книга первая «Мусагет». 1Q11 гз1. X J. А. . Ч--' X .

41. Гессен С.И. Трагедия добра в «Братьях Карамазовых» Достоевского //О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881—1931: сборник статей М.: Книга. 1990. С.352—373.

42. Голосовкер Э.Я. Достоевский и Кант. Размышления читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума» М.: Изд-во Акад. наук СССР. 1963. 102 с.

43. Грищенко А.М. Философия культуры марбургской школы. Минск: Наука и техника. 1984. 175 с.

44. Гуревич П.С. Проблема Другого в философии антропологии М.М.Бахтина /М.М.Бахтин как философ М.: Наука. 1992. С.89—96.

45. Гуревич П.С. Космос культуры //Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. Пер. с нем. М.: Юрист. 1995. С.671—680.

46. Гусейнов JI.A., Апресян Р.Г. Этика. Учебник. М.: Гардарика. 1998.1. All с

47. Дебольский Н.Г. Философия феноменального единства. В 2 т. Т.1.1. СПб. 1895. 270 с.

48. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценностей и марксистская философия. М.: Политиздат. 1967. 351 с.

49. Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко—критический очерк М.: Наука. 1974. 388 с.

50. Дробницкий О.Г. Теоретические основы этики Канта /Философия Канта и современность /Под ред. Т.И.Ойзермана М.: Наука. 1974. С. 103—153.

51. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности М.: Наука. 1977. 333 с.

52. Дроздов А. Опыт системы нравственной философии. СПб.: 1835. 251 с.

53. Дубко ЕЛ. Природа ценности и лингвистический подход //М.М.Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века. Тез. докл. III Саран, междунар. Бахтин, чтений. В 2 ч. 4.1 Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 1995 С.162—164.

54. Дувакин В.Д. Разговоры с Бахтиным. Семья и годы ученых //Человек. 1993; №4. СЛ41—154.

55. Емелькина И В. «Этическая концепция российского либерализма второй половины XIX — начала XX в.» Автореф. дис. канд. филос. наук Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 1997. 19 с.

56. Жаков К.Ф. Принцип эволюции в гносеологии, метафизике и морали. СПб. 1907. 183 с.

57. Жуковский Д.Е. К вопросу о моральном творчестве /Проблемы идеализма. Сборник статей. Под ред. П.И.Новгородцева М. 1903. С.505—521.

58. Жучков В.А. Система кантовской философии и ее трансформация в неокантианстве /Кант и кантианцы. Критические очерки одной философской традиции М.: Наука. 1978. С. 10—96.

59. Зеленова И.Л., Беляева Е.В. Этика. Учебное пособие и практикум. Минск: Тетрасистемс. 1977. 320 с.

60. Зеньковский В.В. История русской философии /Соч. в 2 т. Т.2, ч.1 Л.: Эго. 1991. 255 с.

61. Исупов К.Г. От эстетики жизни к эстетике истории /М.М.Бахтин как философ. М.: Наука. 1992. С.68—82.

62. Кант И. Основоположения к метафизике нравов. Под ред. В.М.Хвостова. М. 1912. 99 с.

63. Кант И. Соч. в 6 т. ИМ: Мысль. 1964. 510 с.

64. Кант И. Соч. в 6 т. Т.З, М.: Мысль. 1964. 799 с.

65. Кант И. Соч. в 6 т. Т.4, ч.1. М.: Мысль. 1965. 544 с.

66. Кант И. Соч. в 6 т. Т.4, ч.2. М.: Мысль. 1965. 478 с.

67. Кант И. Соч. в 6 т. Т.5 М.: Мысль. 1966, 564 с.

68. Кант И. Соч. в 6 т. Т.6 М.: Мысль. 1966. 743 с.

69. Кант и философия в России М.: Наука. 1994. 271 с.

70. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство. 1979. 439 с.

71. Колесников А.С. Рассел, Спиноза: этика в натурфилософии (предварительные замечания) //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Вып. 1. 1992. С.28—32.

72. Конкин С.С., Конкина Л.С. Михаил Бахтин (Страницы жизни и творчества) Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 1993. 400 с.

73. Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура //Вопросы философии. 1989. №9. С.65—79.

74. Кравченко А.А. Философия культуры Э.Кассирера /Кант и кантианцы. М.: Наука. 1978. С.254—285.

75. Лапшин И.И. Мистическое познание и «Вселенское чувство» СПб.: Императорская академия наук. 1905. 93 с.

76. Лапшин И.И. Проблема «Чужого я» в новейшей философии. СПб.: Сенатская типография. 1910. 192 с.

77. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии М.: Республика. 1999. 387 с.

78. Лисовенко Н.А. Философия религии Марбургской школы неокантианства Киев: Наук. Думка. 1983. 96 с.

79. Лопатин Л.М. Настоящее и будущее философии М. 1910. 346 с.

80. Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь //Вопросы философии. 1991. №11. С.116—190.

81. Лосский Н.О. Бог и мировое зло М.: Республика. 1994. 432 с.

82. М.М.Бахтин как философ М.: Наука. 1992. 251 с.

83. Мальченкова В.А. Основные категории нравственной философии М.М.Бахтина. Автореф. дис. канд. филос. наук Саранск: Изд-во Мордов. унта. 1995. 15 с,

84. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений М.: Политиздат. 1956.417 с.

85. Махлин В.Л. Михаил Бахтин: философия поступка. М., 1990. 61 с. (Общество Знание. №6).

86. Махлин B.JT. От монополизма к диалогизму //М.М.Бахтин: Проблемы научного наследия. Межвузовский сборник научных трудов. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 1992. С. 15—34.

87. Махлин В.Л. Третий ренесанс //Бахтинология: исследования, переводы, публикации. СПб.: Алтейя. 1995. С.132—154.

88. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей М.: Наука. 1991. 464 с.

89. Мотрошилова Н.В. Неокантианство /История философии: Запад — Россия — Восток. Философия XIX—XX в. в 3 кн. Кн.З. М.: Греко-латинский кабинет. 1998. С.65—81.

90. Нарский И.С. Кант. М.: Мысль. 1976. 207 с.

91. Наторп П. Кант и марбургская школа //Новые идеи в философии. Сб. IV. СПб., 1913.360 с.

92. Ницше Ф. Избр. произв. М.: Просвещение. 1993. 571 с.

93. Ойзерман Т.И. Главные философские направления М.: Мысль. 1984. 304 с.

94. Осовский O.E. Человек. Слово. Роман. Саранск: РИК «Трио». 1993.144 с.

95. Панпурин В.А. М.М.Бахтин как аксиолог //М.М.Бахтин: Эстетическое наследие и современность. Межвуз. сб. науч. трудов. В 2 ч. 4.2. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 1995. С.281—284.

96. Пешков И.В. М.М.Бахтин: от философии поступка к риторике поступкам.: Лабиринт. 1996. 176 с.

97. Писачкин В.А. Структура морального творчества и нравственная философия М.М.Бахтина //М.М.Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века: Тез. докл. III Саран. Междунар. Бахтин, чтений: В 2 ч. 4.1. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 1995. С.186-188.

98. Потемкин A.B. Проблема специфики философии в диатрибической традиции. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та. 1980. 160 с.

99. Пеихологическое общество. Протокол заседания 12 декабря 1892 г. Положения А.И.Введенского //Вопросы философии и психологии. 1893. Кн.1 (16). 39—42.

100. Пул Р.Э. Русская диалектика между неоидеализмом и утопизмом (ответы В.С.Соловьеву) //Вопросы философии. 1995. №1. С.70—94.

101. Пустарнаков В.Ф. И.И.Лапшин как философ, исследователь научного и художественного времени /Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение философии М.: Республика. 1999. С .356—367.

102. Радугин A.A. Философия (курс лекций). 2-ое изд., пер. и доп. М: Владос. 1995. 336 с.

103. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней. В 4 т. Т.4. СПб: ТООТК «Петрополис». 1997.880 с.

104. Русская философия. Малый энциклопедический словарь М.: Наука. 1995. С.235—242.

105. Риккерт Г. Границы естественно-научного образований понятий СПб.: Изд-во Е.Д.Кусковой. 1903. 622 с.

106. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре: Пер. с нем. /Общ. ред. и предисловие А.Ф.Зотова; составил А.П.Полякова, М.М.Беляева; Подготовка текста и примечаний Р.К.Медведевой М.: Республика. 1998. 413 с.

107. Скрипник А.П. Категорический императив Иммануила Канта. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1978. 139 с.

108. Современная западная философия. Словарь. М.: Политиздат. 1991. С. 198—199.

109. Содейка Т.О. О Вильгельме Виндельбанде //Виндельбанд В. Избранное: Духи история. М.: Юрист. 1995. С.657—658.

110. Соловьев B.C. Соч. в 2 т. Т.1. М.: Мысль. 1990. 892 с.

111. Соловьев B.C. Соч. в 2 т. Т.2. М.: Мысль. 1990. 824 с.

112. Трубецкой E.H. История философии права. Киев. 1899. 179 с.

113. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории М.: Юрист. 1993. 380 с.

114. Федоров Н.Ф. Сочинения в 2 т. Т.2. М: Мысль. 1982. 7Д1 с.

115. Федотова В.Г. Истина и правда повседневности /Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат. 1990. С.175?209.

116. Филиппов С.И. Неокантианство в России //Кант и кантианцы. М.: Наука. 1978. С.286—316.

117. Философский энциклопедический словарь М.: Советская энциклопедия. 1983. 840 с.

118. Философский энциклопедический словарь М.: Советская энциклопедия. 1989. 815 с.

119. Философский энциклопедический словарь М.: Инфра-М. 1997. 576 с.

120. Философская энциклопедия. Т.4 М.: Советская энциклопедия. 1967. 592 с.

121. Фризо С. История нравственной философии СПб., 1902.29 с.

122. Фролов Д.Е. Роль М.М.Бахтина в разработке основ новой методологии гуманитарного познания! // М.М.Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века. Тез.докл. Ш Саран, междунар. Бахтин, чтений. В 2 ч. 4.1 Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 1995. С.131—133.

123. Фуко М. Жизнь: Опыт и наука //Вопросы философии. 1993. №5. С.43—53.

124. Хвостов В.М. Науки об общем и науки об индивидуальном //Вопросы философии и психологии. 1910. №576. С.35—81.

125. Цертелев Д.Н. Нравственная философия графа Л.Н.Толстого М., 1910.21с.

126. Чухина Л.А. Проблема человека в философии Иммануила Канта /Этика Канта и современность Рига: Авотс. 1989. С.11—42.

127. Шпет Г.Г. История как предмет логики /Историко-философский ежегодник. М.: Наука. 1988. 368 с.147

128. Шлет Г.Г. Сочинения: Приложение к журналу «Вопросы философии» М.: Правда. 1989. 6Q8 с.

129. Этика и психология /Словарь по этике М.: Политиздат. 1989. 447 с.

130. Яковенко Б. О теоретической философии Германа Когена //Логос. Книга первая «Мусагет». СПб., 1911. С.57—92.

131. Яковенко Б. Вильгельм Виндельбанд /Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. Пер. с нем. М.: Юрист. 1995. С.659—670.

132. Cohen H. Ethik des reinen Willens Berlin: Bruno Cassirer. 1907. 261 s.