Эстетико-культурологические проблемы литературы русского символизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, доктор философских наук Искржицкая, Ирина Юрьевна

• Искржицкая, Ирина Юрьевна
• доктор философских наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор философских наук Искржицкая, Ирина Юрьевна

Введение.v.

Часть I. Эстетико-культурологический аспект литературы русского символизма

Глава 1. Символизм и проблема культуры.

Глава 2. О менталитете и самосознании русской культуры и эстетики

Серебряного века.

Глава 3. Русский символизм как культурно-эстетический контрапункт.

Часть И. Концепции художественной культуры и эстетики в творчестве писателей- символистов

Глава I. Культурно-исторический персонализм В. Брюсова

Глава 2. Д. Мережковский и "Царство Духа".

Глава 3. Стихия и культура в эстетике и творчестве А. Блока.

Глава 4. А. Белый: культура и эстетика "самосознающего Я".

Глава 5. "Culturologia sacra" Вяч. Иванова.

Глава 6. Природа и культура в эстетике и творчестве М.Волошина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эстетико-культурологические проблемы литературы русского символизма»

Драматургия русского символизма. М., 1993; Приходько И.С. Мифопоэтика А.Блока. Владимир, 1994; Корецкая И. Над страницами русской поэзии и прозы начала XX века. М., 1995.М.Л.Гаспаров убежден, что модернизм был самым влиятельным направлением в русской литературе Серебряного века.^ ^ Вместе с тем в оценке модернистских течений рубежа веков и, прежде всего, символизма продолжают преобладать акценты на кризисных симптомах, духе "релятивизма" и "девальвации" нравственных, эстетических и религиозных ценностей, трагической антиномичности творчества художников.^ ^ Безусловно, история литературы рубежа XIX - XX веков дает основание для подобной точки зрения.Так, например, П.Флоренский тонко ощутил имморализм, в целом присущий культуре: "Как в плоскости культуры, - вопрошал он, - отличить церковь от кабака или американскую машину для выламывания замков от заповеди "Не укради" - тоже достояния культуры? Великий покаянный канон Андрея Критского от произведений маркиза де Caдa?"^^ Н.Бердяев, наиболее адекватно преломивший в своих работах противоречивые тенденции культуры Серебряного века, свидетельствовал: "Много кризисов искусства пережило за свою историю... Но то, что происходит с искусством в нашу эпоху, не может быть названо одним из кризисов в ряду других. Мы присутствуем при кризисе искусства вообще, при глубочайших потрясениях в тысячелетних его основах.Окончательно померк старый идеал классически прекрасного искусства и чувствуется, что нет возврата к его образам" .^ ^ Однако именно в первые десятилетия XX века русское искусство испытывает сильнейшие неоклассицистские пристрастия, не устраненные даже Октябрьской революцией. '^ " Гаспаров М.Л. Поэтика "серебряного века" // Русская поэзия "серебряного века": 1890 - 1917.Антология. М., 1993. 8. '* Напр.: Сербенко Н.И., Соколов А.Э. Кризис культуры как исторический феномен (в концепциях Н.Данилевского, О.Шпенглера, П.Сорокина) // Философские науки, 1990, №7. " Флоренский П. Богословские труды. Сборник XVH. М., 1977. 127.2» Бердяев И. Кризис искусства. М., 1918. З.

2' Об этом свидетельствуют, например, статьи В.Брюсова "Пролетарская поэзия", "Смысл современной поэзии", "Вчера, сегодня и завтра русской поэзии". См. также работы В.М.Жирмунского: Два направления в современной поэзии // Журнал искусства. Пг.,1920, №338 340; На путях к классицизму // Вестник литературы. Пг., 1921, №4 -5.23 Бердяев Н. Смысл творчества. Paris, 1985. 278 -279.2* Федотов Г.П. Лицо России, Paris, 1988. 5.Историческая прозорливость подобных суждений о судьбе русской культуры со всей очевидностью обнаруживается в современных исследованиях, обобщающих пути развития отечественного и мирового искусства XX века. Так, например, Н.Анастасьев в фундаментальной статье "Контрапункт: Судьба гуманизма в литературе XX века", обращаясь к драматичному опыту метаморфозы гуманистической идеи, явленной русской литературой Серебряного века, прежде всего - символизмом, раскрывает особое качество мировой культуры XX века как культуры трагического гуманизма?^ В последнее десятилетие в трудах отечественных ученых - философов, филологов, искусствоведов - преодолен характерный для ортодоксальной советской науки подход к символизму как "утопическому самоотрицанию буржуазной культуры", "идеалистическому", "внеисторическому", заведомо "недостаточному" и "ущербному" по сравнению с реалистическим типом творчества. Односторонность подобной "идеологической" методологии ныне очевидна. Руководствуясь ею невозможно уловить диалектику духовного мира личности, без которой сдвинутые в сторону "материализма" пропорции культуры не обретут адекватные и в этом смысле подлинно "идеальные", т.е. оптимальные формы. Расширение границ проблемного поля современных гуманитарных исследований взаимообусловленно реабилитацией самого феномена "идеального" и связанных с ним категорий бессознательного, интуитивного, иррационального.^ ^ "Рационализм есть состояние человеческого духа, а не 25 Вопросы литературы, 1991, №5, 84 -116. Самому термину "гуманизм" в движении мысли конца XIX - начала XX вв. суждена странная судьба, - замечает Н.Анастасьев. - Он утрачивает комплиментарный характер, как и культура Возрождения, им обозначают пафос разрушительного человеко-божества. Среди тех, кто считал, что гуманизм заслужил свою неизбежную гибель богоборец Ницше и религиозные мыслители Н.Бердяев, Булгаков, П.Флоренский, Н.Федоров. И в философской эстетике В.Розанова содержится неявная критика гуманизма, - считает Н.Анастасьев.По мнению Розанова, после XIV века человек всячески проматывал богатства, накопленные Средневековьем. "Развилась религия Я, поэзия Я, философия Я, и в результате путь, начатый в Платоновской академии, с неизбежностью завершился таким выразительным пожеланием: О, закрой свои бледные ноги!", - обобщает Н.Анастасьев рассуждения В.Розанова. - (Анастасьев Н. Указ. соч., 95).26 См. напр.: Мамардашвили М.К. О философии // Вопросы философии, 1991, №5; Налимов В.В. Плодотворные методологические основы понимания "идеального", защищающие реальность культуры от позитивистской идеи, заложены в следующих работах Э.В.Ильенкова: Идеальное // Философская энциклопедия, т.2, м., 1962; Диалектика идеального // Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.Э.В.Ильенков рассматривал сознание и мир (идеальное и реальное) как созданные друг другом и друг для друга начала; сама реальность несет смысл, имеет значение как объективация идеального, порождаемого, в том числе, духовной культурой человечества.27 Вопросы философии, 1995, №5, 48 ^ См.: Вебер М. Критические исследования в области логики, наук о культуре // Вебер М. Исследования по методологии науки, М., 1980. 85; Мамардашвили М.К. Статьи разных лет. Спб, 1994. 85; Barrow I. The Theory of Everything// The Scientist, 1990, v.4, p.l3; высказывание Ч.Пирса привожу по: Шкробова Е.Л. Наука и религия: взгляды Ч.Пирса и современность. // Религия, атеизм и современная культура. Л., 1989. 94.А.ФДЕосев уже в 1920-е годы писал об опасной тенденции "позитивного" знания представить мир как "труп": "Вокруг этого трупа, обезображенного и изнасилованного, танцует и скачет вихрь наук, славословящий его как своего бога в радении и экстазе. Поклоняются трупу и любят его; ради него строят науку и культуру. <...> Абстрактная диалектика, не понимающая тела и его сокровенного смысла, да будет уничтожена наряду с холерными и тифозными бациллами." (Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. Сергеев Посад, 1927. 232.) 2' Налимов В.В. Мой отец // Человек, 1992, №4. 72. Сходную трактовку истоков Нововременной культуры см. также: Morthan Smith. leus the Magician. San Francisco, 1978.5' См., напр.: Дурылин Н. Рихард Вагнер и Россия: О Вагнере и будущих путях искусства. М., 1913; Лосев А.Ф. Проблемы Рихарда Вагнера в прошлом и настоящем // Вопросы эстетики, 1968, №8; Левая Т. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М., 1991; Бергер Л. Закономерности истории музыки // Музыкальная академия, 1993, №2; Ризи Д. Рихард Вагнер в русском символизме // Серебряный век в России: Избранные страницы. М., 1993.2^ Соловьев Вл. Общий смысл искусства // Соловьев Вл. Философия искусства и литературная критика. М., 1991, 490. ^^ См.: Золотухина-Оболина Е.В. О специфике высших духовных ценностей // Философские науки, 1927, №4. 13; Вненаучное знание и современный кризис мирвоззрения // Вопросы философии, 1994, №12.С.123.34 Кант И. Соч.: В 6 тт.. М.. 1963, т.4, ч.1. 181. "Символ требует, чтобы у мира был смысл и было единство, он требует высветить в сопрягаемых явлениях - феноменах не случайные совпадения, но некое общее для них, сквозящее везде и всегда Ориентация русской культуры Серебряного века на "духовную вертикаль" (Вл.Соловьев) непосредственно обусловила специфику отечественной психологической культурно-исторической научной школы, представленной именами Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурия. Именно эта школа, обвиненная в свое время в "идеализме", отсутствии связи с марксизмом, разрабатьшала проблему идеальных медиаторов в культурно-исторической психологии, т.е. проблему посредников, находящихся между человеком и миром, Богом и человеком (хотя о подобной артикуляции данной проблемы в те годы не могло быть и речи), т.е. проблему той самой "духовной вертикали", универсали которой абсолютно тождественны универсалиям русского символизма (знак, слово, число, символ, миф, цвет, музыка, танец...) Как полагают современные отечественные философы и психологи, восстановление национального Дома нации и творчества следует начинать "с реконструкции культурного поля (пространства), существовавшего в первые десятилетия уходящего века. В этом поле были сильные и слабые взаимодействия. Локальные голоса сливались в своеобразный хор. Было реальностью полифоническое и диалогическое сознание, характеризовавшее российский Ренессанс".^ ^ Безусловно правомерная аналогия русской культуры Серебряного века с Ренессансом нуждается, однако, в прояснении. Так, открытие уже в древнерусской культуре черт Возрождения вызывало сомнение и необходимость дополнительных мотиваций. "...Если нельзя увидеть прямого обращения к античному наследию в древнерусской культуре...то почему мы говорим о русском Возрождении?" - спрашивал А.И.Рогов и пояснял: "Дело в том, что речь идет о возрождении национальных традиций Руси, ее домонгольской сущностно-ноуменальное начало" (подчеркнуто мною. - И.И.), пишет Г.К.Косиков во вступительной статье к сборнику "Поэзия французского символизма". - (М., 1994. 8).Предвозрождение на Руси в конце XIV - перв. полов.ХУ вв. // Литература эпохи Возрождения и проблемы всемирной литературы. М., 1967. *^ Закономерен вывод Д.С. Лихачева о том, что русское Предвозрождение не перешло в настоящее Возрождение, этому воспрепятствовал весь комплекс своеобразного развития России XVH - XVHI вв. Начатое петровскими реформами ускоренное развитие России, за столетие прошедшей путь от средневекового типа культуры к Реализму, от Феофана Прокоповича к Александру Пушкину, не позволило выявиться и раскрыться ренессансным процессам. Существенно также, что прямая ориентация Петра I и Екатерины П на Западную Европу, находившуюся уже не на ренессанском, а на просветительской стадии развития, вела к наложению на ренессанснсные тенденции тенденций классических и ^ рочных, рационалистических и сентименталистских.3' Баткин Л.М. Диалогичность итальянского Возрождения // Советское искусствознание. М., 1977.С.115. самостоятельное качество, принципиально отличающееся и от предыдущего, и от последующего сощюкультурного состояния. Очевидно, что такой целостностью ренессанского типа в русской культуре стал Серебряный век, и, прежде всего, литература и философия символизма.В русском символизме впервые на нашей национальной почве свободное воссоздание ведущих художественных систем и мировоззрений минувших эпох становится объектом литературного и философско-эстетического творчества. В "русском Ренессансе" рубежа XIX-XX веков взаимосвязь ушедших культурных эпох, их эклектическое наслоение по принципу "наследия", последовательной "преемственности", сменяется их уникальным синхронным диалогом и полилогом; в литературе русского символизма выстраивается беспрецедентный "парад культур", сказывается поразительная художественно-эстетическая практика, в которой всплывают все основные архетипы мировой культуры, словно компенсируя "задержанное" развитие нашего искусства, не пережившего ни Античности, ни Средневековья, ни Возрождения в их классическом, "своевременном" западноевропейском варианте.*" Правда, отечественная литература в "снятом", ускоренном варианте прошла все эти стадии в поистине всеобъемлющем гении Пушкина, на личностом уровне свершившим дело русского Ренессанса, что сказалось, например, в почти дословном совпадении характеристики пушкинской эпохи и Серебряного века, принадлежащих, соответственно, В.Белинскому и А.Белому: "Мы вдруг переживаем все моменты европейской жизни, которые на Западе развивались последовательно""'; "Новизна современного искусства лишь в подавляющем количестве всего *" "У наших предков... не было ни трубадуров, ни миннезингеров, - заметил САверинцев, - жаль, конечно, но если бы мы их имели, не было бы целомудренной чистоты Андрея Рублева, а позднее дело не дошло бы до Толстого и Достоевского. Приходится выбирать." - (Новый мир, 1995, №6.С. 193) *' Белинский В.Г. Поли. собр. соч., T.IV. М., 1954. 198. прошлого, разом всплывшего перед нами; мы переживаем ныне в искусстве все века и все нации, прошлая жизнь проносится мимо нас...'"*^ Современный уровень литературоведческих исследований искусства Серебряного века, включающий в себя весь спектр гуманитарных наук, позволяет перейти к анализу уникального и до сих пор почти не освоенного аспекта русского символизма - выработанным его творческим самосознанием конпеппиям художественной культуры.По сути, все русское развитие, вплоть до конца Х1Хвека, проходило без философии как сложившейся формы культуры, без философской рефлексии над основаниями религии, истории, искусства. Гении - Чаадаев, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Достоевский, Тютчев, Толстой - заполняли эту пустоту, создавая новый, "экзистенциальный" философский язык, сохраняющий специфику национального "любомудрия". По мнению А.Лосева, "почти все русская философия являет дологическую, до-систематическую картину" и представляется "насквозь интуитивным, мистическим творчеством, у которого нет времени, а вообще говоря, нет и охоты заниматься логическим оттачиванием мысли".'^ ^ По мнению современных отечественных ученых, рефлексия вообще есть моидный фактор эволюции культурных комплексов.^ ^ Показательна с данной точки зрения история возникновения христианства. Ницше принадлежит афористически точная фраза, что христианство - это "платонизм для народа".Христианство как форма религиозного сознания было порождено нравственно** Лосев А.Ф. Страсть к диалектике, М., 1990. 69. ^^ См.: Антипов Г.А. От философии к литературе. От литературы к философии // Философия и ее место в культуре. Новосибирск, 1990. 88-105 философской рефлексией^^ Точно так же "Новому религиозному сознанию" в русской культуре Серебряного века христианская антропология и историософия были гораздо ближе, чем ортодоксальное богословие и академическая теософия.Системность культурософии Серебряного века основывалась на интеграции богословия, науки, культуры в единое целое, предполагавшее "свободное отношение разума к религиозному содержанию, свободное усвоение и развитие разумом этого содержания..."'^ '' Трактат П.Флоренского "Столп и утверждение Истины" знаменовал собой привнесение в Православие научных методов познания и сближение с другой великой конфессией христианства (столь притягательной для Вл.Соловьева и Вяч.Иванова) - католичеством с его принципом "Fides quaerens intellectum" ("вера, ищущая разумения").Вслед за Вл.Соловьевым, на глубоко оригинальных художественнофилософских путях, символисты стремились утвердить в едином потоке эволюции русской творческой интеллигенции возможность создания на основе Православия этики творческого самосотворения личности, самопознания себя и в себе - "Бога Живаго", личности, созидающей бытие уже не как природный, но культурный универсум. -« Блок А. Собр. соч.: В бтт., т.4, Л., 1982. 357. "9 Русская мысль, 1908, KH.IX. 88.Часть I. Эстетико-культурологический аспект литературы русского символизма

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Искржицкая, Ирина Юрьевна

Заключение

Культурно-эстетические концепции/ явленные литературой русского символизма, представляют беспрецедентный для отечественного гуманитарного мышления пример переживания и рефлексии творческого сознания над основаниями Культуры как над онтологическими основаниями Бытия.

Суть художественных и эстетических культурологических исканий Серебряного века, аккумулировавших многотысячелетний опыт огромного культурного ареала, сверхцивилизационной общности - "суперсистемы" - по терминологии П.Сорокина, предельно точно выразил А.Белый, предсказав перспективы и приоритеты гуманитарного сознания XX века. В 1909 г. А.Белый писал: "Вопрос о том, что такое культура, есть вопрос наших дней. Еще в недавнее время понятием "культура" пользовались в обиходе как понятием общеизвестным; ссылками на культуру как на нечто известное всем пестрят не одни только публицистические статьи: ими пестрят и ученые трактаты; правда, многие мыслители уже указывали на чрезвычайную сложность самого понятия "культура". В настоящее время в ряде течений теоретической мысли переносится центр тяжести на вопросы культуры; то же отчасти происходит в истории философии и в философии истории; то же мы можем наблюдать в области искусства; культура оказывается местом пересечения и встречи вчера еще раздельных течений мысли; эстетика здесь встречается с философией, история с этнографией, религия сталкивается с общественностью; вырастает потребность точнее определить, что такое культура; до настоящего времени, сталкиваясь с проблемой культуры в обиходе нашей мысли, мы сталкивались с чем-то самоочевидным, не поддающимся определению; более пристальный взгляд на вопросы культуры превратил самую культуру в вопрос; разрешение этого вопроса не может не внести переоценки в постановку вопросов философии, искусства и религии. Культура оказалась для нас чем-то самоценным".1

Культура есть особого рода связь между знанием и творчеством, философией и эстетикой, религией и наукой, - подчеркивал А.Белый, признавая, что "наше определение культуры еще условно; но в настоящее время всякое определение культуры будет условным; наша задача участвовать в великой, только еще назревающей работе: внести отчетливость в понятие о культуре, показать многообразие и ценность культурных памятников настоящего и прошлого и этим приблизиться к чисто религиозной проблеме: к телеологии культуры, к ее конечным целям". Характерным для русских символистов образом, А.Белый обратил особенное внимание на связь между культурой и художественным творчеством. "Перед нами огромная задача, - писал он, - найти теоретический смысл движений в искусстве последних десятилетий, подвести им итог, найти связь между новым и вечным, беспристрастно пересмотреть как догматы прошлого, связанные с искусством, так и догматы, выдвинутые в недавнее время; опыт показывает нам, что смысл новых движений в искусстве - столько же в выработке оригинальных приемов творчества, сколько в освещении и в углублении понимания всего прошлого в искусстве. По-новому вырастает смысл историко-литературных работ, историко-эстетических концепций", - заключил писатель.3

В свою очередь Вяч. Иванов полагал, что в России, "с новою поэтическою вестью Блока и Белого и с первыми философскими исследованиями о началах символизма, наступает пора строжайшего осознания его духовных задач,. происходит открытие отечественного клада, ранее неведомого, подлинно реалистического символизма".4 Признавая гибель символистской школы ("вследствие своего первородного греха", "внутреннего противоречия, ей изначально

1 Белый А. Символизм как миропонимание, с. 18.

2 Указ. соч., с. 21.

3 Указ. соч., с.21-22.

4 Иванов Вяч. Лик и личины России, с. 153. присущего"), Вяч.Иванов тем не менее уверял, что "в ней жила бессмертная душа; и, так как большие проблемы, ею поставленные, не нашли в ее пределах адекватного выражения, все заставляет предвидеть в далеком или недалеком будущем и в иных формах более чистое явление "вечного символизма".5

Культурно-эстетические интенции русского символизма преломили в себе вековые чаяния отечественного менталитета и самосознания; можно с полным основанием предположить, что культура как "история жизни и развития духа" (Вяч.Иванов) и"вечный символизм" являются предельными, "последними" вопросами и конечным смыслом нашего национального Бытия. Идеи художественной культуры, сформулированные русскими символистами, явились ярчайшим выражением национального творческого Духа с его "тоской по мировой культуре" и неизбывными метаниями между служением и отречением, артистизмом и гуманизмом, гармонией и стихией, числом и мифом, Логосом и космосом, Именем и молчанием, откровением и покаянием, изгнанием и Царством. При этом постоянной во всех трагических коллизиях начала XX века оставалась в русском символизме воля к Культуре как воля к Подвигу, Пути, Истине и Жизни.

Стремление к полноте духовного существования, потребность жизне-творчества в акте свободной воли художника, сопричастного сверхтварной, миро- и мифотворческой активности Божества, воплощение мироощущения человека, находящего в постоянном поиске Богообретения и самопознания, взаимосвязаны в русском символизме с прорывом во всеединство мировой культуры, понимаемой и переживаемой в контрапункте личности художника и национального искусства как бесконечный простор, "реальнейшее" царство бессмертия и свободы осуществления того "высшего культурного типа", о создании которого в России говорил Ф.Достоевский.

5 Указ. соч., с. 153-154.

В самом начале XX века Вл.Эрн писал: "Мы должны с открытыми глазами нашим народным разумом перерешить все вопросы европейской культуры, произвести мировой синтез накопившихся противоречий, и этот синтез должен лечь в основу чаемого, верим, ослепительного расцвета русского дела. Вот когда

II II w всечеловечность русской души, доселе лишь чувствуемая, должна воплотиться в действительность исторически, социально, в огромных мировых масштабах".6

Актуальность исследований культурно-эстетических концепций культуры, выработанных русским символизмом, проступает ныне со всей очевидностью, поскольку связаны они с анализом возможностей и перспектив российского духовного опыта как потенциала свободы, с обретением возможности утвердительного, наконец, ответа на вопрос ПЛ.Чаадаева, - ведь, действительно, "дело касается не пустяка: приходится решить, может ли народ, раз осознавший, что он в течение века шел по ложному пути, в один прекрасный день простым актом сознательной воли вернуться по пройденному следу, порвать с ходом своего развития, начать сызнова, воссоединить порванную нить своей жизни на том самом месте, где она некогда. оборвалась".

Обрыв "серебряного шнура" отечественной истории, Серебряного века hp&q cTМех j русской литературы и эстетшШ^в~конце XX столетия как начало необходимого и счастливого возвращения культуры к духовным измерениям "вечного символизма"; воистину, вновь, как и предсказывали его художники и мыслители, к Началу мы устремляемся сквозь Конец.

6 Эрн Вл. Сочинения, с. 302.

7 Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма, с. 193.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Искржицкая, Ирина Юрьевна, 2000 год

1. Анненсний И.Ф. Избранное: Стихотворения, нритичесная проза.1. Письма. М., 1987.

2. Анненсний И. Ф. Нниги отражений, м., 1970.

3. Балтрушайтис Ю.К. Дерево в огне. Вильнюс, 1983.

4. Бальмонт К. Избранное: Стихотворения. Переводы. Статьи, м.,1980

5. Белый А. /под псевд. искусство прошлого и искусство будущего. // Перевал, 1906, №> 2.

6. Белый А. Луг зеленый.м., 1910.

7. Белый А. Символизм, м., 1910.

8. Белый А. Трагедия творчества: Постоевсний и Толстой, м., 1911

9. Тезисы ленций нурса "Самосознание нан история' // РГАЛИ, ф. 53, оп. 1, ед.хр. 88. Нультура нан проблема Духа. // РГАЛИ, Ф. 53, оп. 1, ед.хр. 85.

10. Переписна из двух углов. // наше наследие,1989, * 3.

11. Лин и личины России: Зстетина и литературная нритина. м., 1995.

12. Стихотворения и поэмы. Л., 1988.

13. Не могу, не могу умереть." // Человен,1990, Ш 1.

14. Письма о руссной поэзии, м., 1995.

15. Полн. собр. соч.: в 17 т. СПб.-М., 1911-1913.

16. Тайна Запада: Атлантида Европа. Белград, 1931.

17. Христос и Антихрист. Т. 1-4. М., 1989-1990.1. Больная Россия. М., 1989.

18. Эстетика и нритина., т.1. м., 1994.

19. Толстой и Достоевсний: Вечные спутники, м., 1995.52. Соловьев B.C.53. Соловьев B.C.54. Соловьев B.C.55. Чулнов Г.56. Чулнов Г.

20. COÖP. СОМ.: В 10 Т. СПб., 1911-1914.

21. Неподвижно лишь солнце любви." : Стихотворения. Пооза. Письма. Воспоминания совреме ннинов. м., 1990.философия искусства и литературная критика. М., 1991.

22. Танец нан универсалия нультуры Серебряного вена. // Время Дягилева: Универсалии Серебряного вена. Пермь, 1993.

23. Символ. // Нратная литературная энциклопедия. м., 1971.

24. Поэтина византийсной литературы, м., 1978.

25. Образ античности в западноевропейской культуре XX вена. // Новое в современной классической Филологии, м., 1979.

26. Византия и Русь: два типа духовности. // Новый мир, 1988, к 2.

27. К харантеристине русского ума. // Новый мир, 19889, к 1.

28. София Логос: Словарь. Киев, 2000.

29. Введение в социологию музыки, м., 1973.

30. Музыкальные принципы организации литературно художественного тенета. Пермь, 1993.философия всеединства: От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск, 1990.

31. Россия и Апокалипсис. // Вопросы философии, 1996, к 7.

32. Нонтрапуннт: Судьба гуманизма в XX вене. // Вопросы литературы, 1991, к 5.

33. От философии н литературе. От литературы н философии. // философия и ее место в нультуре Новосибирск, 1990.и современная науна. М., 1985.в культуре Возрождения, м., 1984.

34. Античность в контексте современности, м., 1990.73. Асмус В.Ф.74. Асмус В.Ф.75. асмус В.Ф.76. Банунин м.А.77. Барабанов Е.в.78. Батакова С.п.79. Батнин л.м.80. Батнин л.м.81. Бахтин м.м.82. Бахтин м.м.83. Бергсон А.84. Библер B.C.85. Библер B.C.

35. Немецная эстетина ХУ111 вена, м., 1962.1. Иммануил Нант, м., 1973.

36. Владимир Соловьев, м., 1994.философия, социология, политина, м., 1989.

37. Руссная философия и ноизис идентичности. // вопросы философии, 1994, № 8.худоинин переходной эпохи. // Образ человена и индивидуальность художника в западном иснус стве XX вена, м., 1984.

38. Культура всегда накануне себя. // нрасная книга культуры, м., 1989.итальянсное Возрождение*, проблемы и люди. М., 1995.

39. Эстетика словесного творчества, м., 1979.

40. Проблемы поэтики Достоевского, м., 1979.

41. Творческая эволюция, м., 1914.

42. Цивилизация и нультура. м., 1993.

43. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика нуль-туры. М., 1994.

44. Русская софиология и антропософия. // вопросы философии, 1995, И 7.шум прибоя. // Иностранная литература, 1993, К) 3.

45. Памяти марна Аврелия. // иностранная литература, 1995, » 7.холод, стыд и свобода: История литературы

46. Священной истории. // Вопросы литерату ры, 1995, к 5.96. Булганов С.н.97. Булгаков С.н.98. Булганов С.н.99. бычнов В.В.

47. ЮО.Вайнштейн 0.3. 101.Вернадский в.и. Ю2.Веселовский А.н.

48. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. Сергиев Посад, 1917.философия имени. Рел**^ 1953.

49. Тихие думы: Из статей 1911-1915 гг. м.,1996.

50. Руссная средневеновая эстетина Х1-ХУ111 веков, м., 1995.

51. Язын романтичесной мысли, м., 1994. Яневнини 1941 года. // Новый мир, 1995, Я? 5. историческая поэтина. м., 1940.

52. Вехи: СОорнин статей о русской интеллигенции, м., 1995.104.ВОЛЫНСНИЙ А.105.Выготский Л.С.

53. Вышеславцев 5. Ю7.Гаврюшин H.H.юв.Гадамер г.-х.

54. Ю9.Гадамер г.-х. ПО.Гальцева P.A.1. Ш.Гачев Г.112.Гачев Г.113.Гефтер м.я.114.гефтер м.я.115.голосовнер я.э.г116.ГРОЙС Б. П7.ГРОЙС Б.118.ГройС Б.119.гулыга A.B.

55. Борьба за идеализм. СПб., 1900.

56. Психология иснусства. м., 1968.

57. Этика преображенного Эроса. 1931.

58. Самопознание как таинство: Заметни о русской релииозной антропологии. // Вопросы философии, 1996, Ир 5.

59. Истина и метод: Основы философсной герменев-тини. м., 1988.

60. Актуальность пренрасного. м., 1991.

61. Западноевропейская философия между мифом и игрой. // Самосознание европейской культуры XX вена, м., 1993.

62. Образ в русской художественной нультуре. м., 1981.

63. Национальный носмо-психо-логос. // Вопросы философии, 1994, яь 12.

64. Из тех и этих лет. м., 1991.история позади? // вопросы философии, 1993, * 9.

65. Достоевский и Нант, м., 1963.

66. Нициеансние темы и мотивы в русской нультуре. //Бахтинский сборнин Т}. м., 1991.

67. Россия нан подсознание Запада. // Параллели: Россия восток - Запад. Вып.1, м., 1991.

68. Поиски русской национальной идентичности. // Вопросы философии, 1992, И 1.

69. Руссная идея и ее творцы, м., 1995.ччч120. Гумилев Л.Н.121. 122.123.124.1. Гуревич А.Я.

70. Этносфера: История людей и история природы! у М. 1993.

71. Натегории средневеновой нультуры. м., 1984.

72. Давыдов Л.Н., Теребихин н.м. Порт и норабль: семиотика мореной нультуры. // Механизмы культуры, м., 1990.

73. Данилевский Н.Я. Россия и Европа, м., 1991.

74. Данилевский Р.Ю. Руссний обоаз Фридриха Ницше. //На стыне1. Х1Х и XX венов. л., 1991.125. Дильтей В.126.

75. Категории жизни. // Вопросы философии, 1995, к 10.

76. Достоевсний глазами Ницше: фридрих Ницше. Из наследия. // Иностранная литература, 1990, »4.127.128.129.130.131.132.133.134.135.136.137.138.139.140.141.142.143.

77. Дурылин С.Н. Дурылин С.Н. Жирмунсний В.М.1. Жирмунсний В.М.1. Жирмунсний В.М.1. Занржевсний А.

78. Рихард Вагнер и Россия, м., 1913.

79. Церковь Невидимого Града, м., 1914.

80. Религиозное отречение в истории романтизма. СПб., 1913.

81. Немецкий романтизм и современная мистина. СПб., 1914.

82. Теория литературы. Поэтина. Стилистина. Л., 1977.

83. Религия: Психологические параллели, ниев, 1913.

84. Записки Петербургского религиозно-философсного Общества /1902 1903/. СПб., 1906.

85. Записни Религиозно-ФилосоФсного Обяества. Саннт-Петербург. // Новый Путь, 1903, Я» 1.

86. Зарубежная эстетина и теория литературы Х1Х-ХХ вв. м., 1987. Зеньновсний В.В. История русской философии. Т. 1-2. Л., 1991.1. Зиммель Г. Зиммель Г.1. Зиммель Г. Ильин В.Н.1. Ильин В.В. Ильин И.й.

87. Проблемы философии истории, м., 1898.

88. Понятие и трагедия нультуры. пг.,// Логос, 1911 1912, НН. 2-3.

89. Нонфлинт современной нультуры. Пг., 1923.

90. Н.Федоров и преподобный Серафим Саровский. // Вестник РХД, 1931, Ш 8.1. О России. М., 1991.

91. Эссе о руссной культуре. СПб., 1997.

92. История и культура, м., 1991.144.145.146.147.148.

93. История ментальностей. м., 1996.исупов к.г. Наган М.С. Карсавин Л.П. Нассирер 3.149. Нелдыш в.А.150. Нонданов И.в.151. конданов и.в.

94. Русская эстетина истории. СПб., 1992.философия нультуры. СПб., 1996.философия истории. СПб., 1993.

95. Опыт о человене: Введение в философию человечесной нультуры. // Прблема чело-вена в западной философии, м., 1986.

96. Наследие Достоевского и руссная мысль порубежной эпохи. // Связь времен, м., 1994.

97. Нонтра-пуннт: две линии в развитии рус-сной нультуры. //Руссная литература, 1991, № 3.

98. Вертинали" и "горизонтали" в нультуросо-фии Вячеслава Иванова. // Вячеслав Иванов: Материалы и исследования, м., 1996.

99. Руссная античность. СПб., 1999.

100. Энтелехия нан явление мировой нультуры. // Иностранная литература, 1993, Яр 2.

101. Эволюция художественных форм: Культуроло-гичесний анализ м., 1992.

102. Историческая психология и история искусств. м., 1997.

103. Образ "человека нультуры". м., 1988.культура, человен и нартина мира, м., 1987. нультуры в диалоге, м., 1992. Нулыос С.к.

104. Леви-Стросс Н. Лихачев Д.С. Лихачев Д.С.

105. Формирование эстетических взглядов Брю-сова и философия Лейбница. // Учен. зап. Тартуссного ун-та, вып.620. 1983.

106. Структурная антропология, м., 1983.

107. Человен в культуре Древней Руси, и., 1970контрапункт стилей нан особенность искусства. // Нлассичесное наследие и совреме нность. л., 1981.1. Ц$1165. Лосев А.Ф.166. Лосев А.Ф.167. Лосев А.Ф.168. Лосев А.Ф.

108. Античный космос и современная науна. Сергиев Посад, 1927.

109. Очерни античного символизма и мифологии. М., 1930.

110. Проблема Рихарда Вагнера в прошлом и настоящем. // Вопросы эстетики, 1968, * 8.

111. Проблема символа и реалистическое иснусст-зо. м., 1976.

112. Лосев А .ф. Владимир Соловьев и его время, м. 1990.

113. Лосев А .ф. философия имени, м., 1990.171. лосев А .ф. Стоасть н диалентине. м., 1990.

114. Лосев А .ф. Философия, мифология. Культура, м. 1991.

115. Условия абсолютного добра, м., 1990.

116. История русской философии, м., 1994.

117. Тезисы к проблеме "искусство в ряду моделирующих систем". // Труды по знановым системам. Тарту, 1967, вып.198,% з.

118. Культура и взрыв, м., 1992.проблема синтеза искусств в эстетине русского символизма. М., 1992.философ может не быть пророком." // Человек, 1991, »>2.

119. О философии. // Вопросы философии, 1991, » 5 .

120. Введение в философию. // новый Нруг. 1992, я? 2.

121. Слово и культура: Статьи, м., 1987.

122. Религия и культура. // Работы ж.маритена по культурологии и истории, м., 1992.1. Поэтика мифа, м., 1995.1. М., 1990.

123. Природа и культура. // вопросы философии, 1996, к 12.

124. Проблемы стиля и этапы развития литературы нового времени. // Теория литературных стилей: Современные аспенты изучения, м.,1982188. Михайлов A.B.189. Морева Л.190.191.192.193.194.195.196.197.198.

125. Муратова н.д. Мыльников A.C.1. Языки нультуры. М., 1997.

126. Язын молчания: философский и поэтичесний опыт. //ЗДе^им*. ФилосоФско-художественный альманах. Вып. 1. СПб., 1991.•Уастера французской готики. М., 1988.

127. Основы исторической типологии нультур.Л., 1979.

128. Налимов В.Р несмелое В.и. Ницше Ф.

129. Спонтанность сознания, м., 1989. Науна о человене. Назань, т.1. 1905. Сочинения. В 2-х тт. м., 1990. Ортега-и-Гассет x. Эстетика, философия нультуры. м., 1991. Освальд Шпенглер и "Закат Европы", у., 1922.

130. Плеханов г.8. Пономарева л.199. Померанц Г.С.

131. История руссной общественной мысли. Кн. 1. М.-Л., 1925.

132. Освальд Шпенглер и русская историно-философ-сная мысль нонца Х1Х столетия. // Европейский альманах: История. Традиции. Нультура. м., 1991.

133. Прорыв сквозь идеологию. // Вопросы философии, 1992, Я? 2.200. 201. 202.203.204.

134. Потебня А. Слово и миф. м., 1989.

135. Проблема канона, м., 1973.

136. Проблема смерти, м., 1995.

137. Пути и миражи русской культуры. СПб., 1994.1. Пятигорский А.м.мысль держится, пона мы." // вопросы философии, 1991, Ш 5.

138. Пушнин в руссной философской критике: Нонец Х1Х первая половина XX в. м., 1990.

139. Европейская культура нового времени: библей-сний контекст. // Вопросы философии, 1996,2.205.206. Раажовсний Е.Б.

140. Ренессанс. Баронно. Классицизм, м., 1966.

141. Рогов А.и. было ли русское возрождение? м., 1971.

142. Розанов В.В. Сочинения. М., 1990.

143. Розанов В.В. Опавшие листья. М., 1992.211* Российская ментальность: Материалы "нруглого стола". // Вопросыфилософии, 1994, Яр 1.

144. Руссная художественная нультура второй половины Х1Х вена: Нар-тина мира, м., 1991.

145. Русская цивилизация и собооность. м., 1994.

146. Руссний Эрос9или философия любви в России. м., 1991.

147. Санулин П.Н. философия и культурология. М., 1990.

148. Свасьян к. Проблема символа в современной философии.1. Ереван, 1980.

149. Сероенно Н.и., Сонолов а.э. Кризис культуры или исторический Феномен /в концепциях Н.Ланилевсного, О.Шпенглера, П.Соронина/. // Философсние науни, 1990, № 7.

150. Самосознание европейсной культуры XX вена. М., 1991.

151. Силард Л. А.5елый и П.Флоренский: мнимая геометрия нанвстреча новых концепций пространства и искусства. //Sri-udiÄ iCfw- 19*9.

152. Силичев Д.А. Семиотина и искусство: Анализ западных концепций. М., 1991.

153. Соронин П. Человен, цивилизация, обшество. м., 1992.

154. Степун Ф. Трагедия творчества /Фоидрих Шлегель/. //1. Логос. М., 1910, кн.1.

155. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. Нью-йорн, 1956.

156. Страда в. Западничество и славянофильство в обратнойперспективе. // Вопросы философии, 1993, II 7.

157. Страхов H.H. Борьба с Западом в нашей литературе: Исторические и критические очерни. СПб., 1882.

158. Струве П. PfvWioVifc^ : Сборнин статей за пять лет1905-1910/. СПб., 1911.227. Сумерки богов. М., 1990.

159. Тавризян г.м. О.Шпенглер, й.хейзинга: две концепции кризиса нультуры. м., 1987.

160. Тахо-Годи A.A. Судьба как эстетичесная категория. // Античная нультура и современная науна. м., 1985.230. творчество Платона. Перевод и предисловие Вл.Соловьева, м., 1899.

161. Тойнби А. Постижение истории, м., 1991.

162. ТОлмачев в.м. Денаданс: опыт культурологической характеристики. // Вестнин МГУ. Сер.9. Филология. 1991, и» 5.

163. Миоосоэерцание 8л.Соловьева, м., б.г.

164. Смысл жизни. Берлин, 1922.

165. Стиль нан явление культуры. СПб., 1994.философия общего дела. у., 1913.

166. Россия, Европа и мы. РагД*. ( 1973.1. Лицо России. РГлг-^ 1988.

167. Статьи о нультуре. // Вопросы литературы, 1990, № 2.242.243. Фейнберг Е.Л.философия и нультура в России: методологические проблемы, м., 1992.244.245.246.247.

168. Флоренский П. Флоренский П.1. Флоренский П.

169. Две культуры: Интуиция и логина 8 искусстве и науне. м., 1992.

170. Космологические антиномии Канта. Б.м., 1908. Имеспавие нан ФилосоФсная предпосылка.d ;с^ .S te. vV сл. Ищ , ¿CJ?г iV /i-U, ï

171. Столп и утверждение Истины. T.1-2. M., 1990.

172. Флоренский П.А. Анпрей белый: Переписка. // Контенст: Литера-турно-теоретичесние исследования. М., 1991.248. Флоренский п.

173. Тооиие-Сеогиева Лавра и Россия. // жизнь и житие Сергия Радонежсного. м., 1991.249.250.251.252.253.254.255.

174. Флоренский П. избранные труды по искусству, м., 1996.

175. Философия Канта и современность, м., 1974.

176. Франк С. Смысл жизни. Берлин, 1925.

177. Фрейденберг О.м. Миф и литература древности, м., 1987.

178. Фуно м. Фрэзер Дж. Хабермас Ю. Хансен-Лёве А.

179. Слова и веаи: Археология гуманитарных наун. м., 1977.

180. Золотая ветвь: Исследование магии и религии, м., 1980.модеон незавершенный проект. // Вопросы философии, 1992, »4.

181. Осень Соедневеновья. м.р 1988.

182. Ис^* Опыт определения игровогоэлемента нультуры. М., 1992.

183. Собо. соч.: 5 8 т. м„ 1900.

184. Ненрополь: Воспоминания. 1939.

185. Статьи и письма. М.„ 1988.муэына в истории нультуры. м., 1994.

186. Эстетичесное христианство" Андрея Белого. // вопросы философии, 1990, и 11.

187. Географические трудности российсной истории: Чаадаев и Пушнин в споре о всемирнос-ти. // Вопросы литературы, 1995, к 5.

188. Система трансцедентального идеализма. М., 1936.

189. Ниише и руссная мысль. // Россис и Германия: Опыт философсного диалога, м.,1993.

190. Кирнегард и энзистенциальная философия. 1939.

191. Мир нан воля и представление. // Шопенгауэр А. Пол. собо. соч.л.1, М., 1900.

192. Занат Европы. м.-Пг., 1923.

193. История нан проблема логини. м., 1916.

194. Луховное водительство человена и человечес тва. Калуга, 1992.

195. Очерн тайноведения. Ереван, 1992.

196. Мистерии древности и христианство, м.,1994

197. Заметни на полях "Имени розы". // Иностран ная литература, 1988, ш 10.

198. Два типа интерпретации. // Новое литератур ное обозрение. 1996, » 21.216.277.278.279.

199. Эстетина бытия и эстетина тенета, м., 1995. Эстетические ценности в системе нультуры. м., 1986. Эпохальные рубежи в истории иснусства Запада. м., 1996.1. Этнинд А. Этнинд А.

200. Эрос невозможного: история психоанализа в России. СПб., 1993.

201. Содом и Психея: Очерни интеллектуальной истории Серебряного вена. М., 1996.281. юнг Н.Г.282. ян06с0н а.283. Яновлев Е.Г.284. Яновлев Е.Г.285. Ясперс К.

202. Действительность души. СПб., 1993. Конец трагедии, м., 1992. искусство и мировые религии. м.„ 1985. Эстетическое кан совершенное. М., 1995. Смысл и назначение истории, м., 1994.111.286.287.288.289.290.291.292.293.

203. Аверинцев С.С. Аверинцев С.С.1. Авраменно А.п.

204. Вячеслав Иванов и руссная литературная традиция. // Руссная литература, 1994, № 2.

205. Разночтения и связность мысли Вячеслава Ива нова. // Вячеслав Иванов: материалы и иссле дования. м., 1996.

206. А.Влон и руссние поэты начала ж в. м.,1990

207. Аленсандр Блон: Исследования и материалы. Л., 1991.

208. Андрей Белый: Пооблемы творчества. Статьи, воспоминания, публикации. м., 1988.

209. Аснольдов С. Баран х. Бабичева и.Р.294. Барбачанов А.С.295. Безносое з.г.

210. Творчество Андрея Белого. // Литературная мысль: Альманах 1. Пг., 1922.поэтина оуссной литературы начала XX вена. М., 1993.н вопросу о типе романа начала XX вена. // начало: Сбоонин работ молодых ученых, м., 1993.

211. Пооблема традиции в руссном символизме: н постановке проблемы. // Традиции в нонтен-сте руссной нультуры. Череповец, 1992.

212. Ф.Лостоевсний, Н.Леонтьев, Вл.Соловьев о Преображении и Спасении. // Постоевсний и современность: Материалы 1Х Международных Старорусских чтений. Новгород, 1995.296.297.298.

213. Бенлинд а., Нлингард м. мифы в поэзии и прозе руссних символистов. // Литература и мифология, л., 1975.

214. Бугров Б.С. Бусланова т.п.299. Быстрое 8.Н.

215. Драматургия руссного символизма, м., 1993.8л.Соловьев и "эстетичесное денадентство" п Серебряный вен руссной литературы, м., 1996.

216. Идея преображения мира в сознании и творчестве Александра Блона. // Литература и история. СПб., 1992.300. Валентинов н.

217. Два года с символистами. // Вопросы литера302.303.304.305.306.307.308.309.310.311.1. Валери П. Венгеров С.А.туры, 1994, »1.1. Об иснусстве. м., 1976.

218. Основные черты новейшей руссной литературы. СПб., 1909.

219. Волжсний. из мира литературных исканий. СПб., 1906.

220. Воспоминания об Андрее белом, м., 1995. Воспоминания о Серебряном вене, м., 1993. Вячеслав Иванов: материалы и исследования, м., 1996.312,313.314,315.316.317, 518, 319,1. Гайденно П.П.

221. Гайденно П.П. Гаспаров м.Л. Гаспаров м.л. Гаспаров 5.М.1. Гей H.H.1. Геллер л.1. Герасимов к.1. Гиппиус 3. Горичева т.м.1. Яешарт 0.1. Долгололов Л,1. Дьянова Е.А.320. Ермилова Е.в.

222. Соблазн "святой плоти": С.Соловьев и руссний

223. Серебряный век. // Вопросы литературы,1996, вып. 4.человен и человечество в учении Ч.С.Соловьева. // вопросы литературы, 1994, вып.2.

224. Поэтина "серебряного вена". // Руссная поэзия "серебряного века": Антология, м., 1993.

225. Анадемичесний авангардизм: Природа и нульту-оз в поэзии позднего Брюсоеа. V., 1995.

226. Тема сзяточного наонэвала в поэме 5лонэ "Двенадцать". // Гаспаоов 5.м. Литературные лейтмотивы: Очерни по руссной литературе XX вена. М., 1994.

227. Имя в руссном космосе Вяч.Иванова. // Вячесла Иваноз: Материалы и исследования, м., 1966.

228. Синтетизм Вяч.Иванова. // Геллер л. Слово -мера мира, м., 1994.

229. Научная поэзия Валерия брюсова. // Брюсовсние чтения 62. Ереван, 1964.

230. Дмитрий мережновсний. м., 1990.

231. О ненозисе руссной нультуры. // христианство и руссная литература, м., 1994.

232. Введение. // Иванов 9яч. Собо. соч.: в 4 т. Ьги&еЯг^ 1971-1987.

233. Андрей Белый и его ооман "Петербург". Л., 1988.

234. Стыдно любить свое.": А.белый и "лига руссной нультуры" П.Б.Струве. // начало, м., 1990.

235. XX вен как литературная эпоха. // Вопросы" литературы, 1992, 1 2.

236. Что есть, что было, что грядет вовени." /Вл.Соловьев и русская поэтиесная традиция/ // российский литеоатуооведчесний журнал,1994, * 5-6.

237. На переломе: Питеоатуоные размышления. СПб.,1508.помрачение божнов и новые нумиоы: Ннига о новых веяниях в литературе, м., 1910.

238. Русский символистский роман. Ниев., 1991.

239. Идеология "неохоистианства" и оусские символисты /1903-1905/. // Русская литература XX вена: Направления и течения. Екатеринбу-рг,-1992.

240. Историзм 5лона и символистсная мифология истории. // Аленсандр 5лон: Исследования и материалы. Л., 1991.

241. Андрей Белый: начало русского модернизма.// ъелый а. Критика, эстетика, теория символизма. Т.1. М., 1994.

242. Русская антологическая поэзия пеовой трети1. XIX вена. Л., 1990.

243. Лирический мир и.Анненсного: Поэтика отражений и сцеплений. // Руссная литеоатура,1995, 2.

244. Концепции личности в русской литературе рубежа Х1Х-ХХ вв. М., 1990.мсрежковсний романист. // Известия АН СССР Сер. язык и литература, т.5, м., 1991.я.с.меоежновсний и немецкая нультура: Ницше и Гете. // на рубеже Х1Х-ХХ веков. Л., 1991.

245. Андрей белый: "корни" и "нрылья". // Связь времен, м., 1994.

246. Над страницами русской поэзии и прозы начала1. XX вена. м. 1995.

247. Два пути французсного постромантизма: символисты и Лотреамон. // Поэзия французсного символизма м., 1993.

248. Литературный нружон 90-х годов, м., 1912.v338. Лавров A.B.339. Лавров A.B.340. Ланн I.341. Лихачев Л.С.342. Лотман Ю. Минц 3.343. Маковский С.344. Маковский С.345. Мельникова и.А.346. Минц 3.347. мозговая Э.я.343. мочульсний н.э.

249. Мифотворчество "Аргонавтов' лор. Литература, л., 1978.1. Миф. Фольн349.350.351.352.353.354.355.356.

250. Мочульсний К.В. Неженец Н.и. Новикова Т.носов О.н.1. Обухова Э. Орехова Л.А.

251. Андрей Белый в 1500-е годы, м., 1995.

252. Писательская судьба Максимилиана Воловина. М., 1926.

253. Литератуоа-реальность-литооатура. Л., 1984.

254. Человек природы" в русской литературе Х1Х зека и "цыгансная тема" у Блона. // Блонов-сний сбоонин. Тарту, 1964.

255. Стоаницы художественной критини. СПб., 1906.

256. На Парнасе Сеоэбсяного вена. Мюнхен, 1962.

257. Статьи Вяч.Иванова о Сноябине. // Памятнини культуры: Новые открытия, м., 1983.

258. Злоа в полемике с Мерэжновским. // Блоновс-ний сборнин-1У. Тарту, 1981.

259. В.С.Соловьев и д.с.мережновений: грани соприкосновений. // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследований. М., 1996.

260. Александр Зяон. Андрей Белый. Валерия Брюсов. М. 1997.

261. Гоголь. Соловьев. Постоевский. м., 1995.

262. Русские символисты. М., 1992.

263. Русские символисты и знглийсние прерафаэлиты. // Вопросы литературы, 1993, вып.6.

264. Сладкие сны" русской культуры и их судьбы /СлавяноФильсние исторические "сновидения" в мировоззрении Вл.Соловьева/. // Пути и мира жи русской культуры. СПб., 1994.

265. Загадка блоновеного "коршуна" литературы, 1989, fe 12.1. Вопросы

266. Автоосное мифотворчество и оуссний модернизмлирическая проза/. Киев, 1992.

267. От Пушкина до Белого: Проблемы поэтини руссного реализма нониа Х1Х-начала XX вв. СПб. 1992.1. Перцов П.П. Пинаев С.м.новый путь. // Новый Путь, 1903, » 1.

268. Владимир Соловьев и Максимилиан Воловин: София. Логос. Слово. // Проблемы эволюции руссной литературы XX вена. М., 1995.359.360.

269. Писнунова С., Писнунов В. Нультурологичесная утопия Андрея белого. // Вопросы литературы, 1995, выпЗ.

270. П.А.Флоренский: Логос против хаоса. Мя,1939.

271. Половиннина С.н. полонсний в.в.361. Пономарева Т.Д.362,363,364,365,1. Приходьно Н.С.

272. Ннига Мережновсного "наполеон": н типологии биографического жанра. // Д.С.мережновсний: Мысль и слово, м., 1999.

273. Хождение в наоод" у руссних символистов в трантовне З.Гиппиус и д.Мережновсного. // Методология и методика историно-литературове-дчесних исследований. Рига, 1990.

274. Мифология А.блона. Владимир, 1994.

275. Пути и миражи руссной культуры. СПб., 1994.1. Ревякина И.А. Ризи Д.366. Розенблюм Л.367. Розенталь б.Г.

276. Мережковский о Горьном: за и против. // Д.С. Мережковский: мысль и слово, м., 1999.

277. Рихард 8агнер в руссном символизме. // Серебряный вен в России: Избранные страницы, м., 1993.

278. Да. Тан диктует вдохновенье.": явление Христа в поэме блока "Двенадцать". // Вопросы литературы, 1994, вып.6.

279. Стадии ницшеанства: интеллектуальная эволюция мережновсного. // Историно-философсний ежего-днин. м., 1995.368,369,370,371,372,373,

280. Руссная литература XX вена /1890-1910/. Под ред. С.А.Венгерова. М., 1914.1. Сарычев В.А.

281. Эстетина русского модернизма: Проблема жизне-творчества. Воронеж, 1991.

282. Сборнин статей о Вл.Соловьеве, брюссель, 1994.

283. Связь времен: Проблема преемственности в руссной литературе нонца Х1Х-начала XX вв. М., 1992.1. Синларс Дж. Силард Л.

284. У истонов русского символизма, //из истории руссной эстетической мысли. СПб., 1993.

285. Поэтика символистского романа в нонце Х1Х начале XX вв. // Проблемы поэтини русского ре-лизма начала XX вена, л., 1984.374. Силард Л,, браги П.375,376,

286. Дантов нод русского символизма. // / , И , „ ^ 35/1-2, 1989.

287. Серебряный вен в России: Избранные статьи, м., 1993.1. Соболев А.П.мережновский в работе над романом "Смерть богов. Юлиан Отступнин". // Д.С.Мережновский: мысль и слово, м., 1999.

288. Созвучия: Стихи заоубежных поэтов в пеоевосе Иннокентия Анненс-кого и Федора Сологуба, м., 1979.

289. Саоо в восприятии русских поэтов. //На рубеже Х1х и хх веков: из истории международных связей оусской литературы, л., 1991.377.378. Свиясов Е.В.375.380.381.382.383.384. 335.386.387.

290. Статьи Вяч. Иванова о Снряоине. // Памятники культуры: Новые открытия. М., 1984.

291. Стеонин Г.Ю. Стахорсний С.э. Сологуб Ф. Сугай Л.1. Отепун Ф. Солженицын А.1. Струве Г.п. Терапиано Ю.388. Толмачев В.М.369. Тынянов »0.390. Федотов Г.391. Франк С.392.393.г394.395.396.

292. Фрейденберг 0. Хализев 8.Е.

293. Художественная жизнь России на рубеже Х1Х -XX веков, м., 1970.9яч.Иванов и русская театральная нультура начала XX в. м. 1991.

294. Искусство наших пней. // Русская мысль, 1915, «Ь 12.и блещущие чертит арабески." : Вступит, ст. // ьелый А. Символизм нак миропонимание.1. М.р 1994.1. Зстоечи. Нью-Йорн, 1968.

295. Русский вопрос к нонну хх вена. Н Новый то, 19 94, * 7.

296. Русская литература в изгнании. Ныо-йорн,1956

297. Литературная жизнь русского Парижа за полвека: 1524-1974. А/С*-Уо<А, 1987.

298. Утраченная и обретенная реальность. // Наоборот: Три символистсних романа, м., 1995.

299. Поэтина. история литературы. Кино. М., 1972.

300. О Святом Пухе в природе и нультуре. // Вопросы литературы, 1990, № 2.о так называемом "новом религиозном сознании // Франк С. философия и жизнь. СПб., 1910.

301. СаФо. п новый круг. 1992, к 2.

302. Культурная традиция в сш>е авторской непред намеренности. // Традиции в нонтенсте русской культуры. Череповец, 1993.

303. Altizer Т. J. Genesis and Apocalypse. Lora/ille, 1991

304. Andrej Belyj und Rudolf Steiner Gesamtausgabe. Dornach, 1985, №89-90

305. Benjamin W. Über des Begrit der Geschlichte. Berlin, 1976

306. Bergstrassen D. A. Blok und die "Zwölf'. Material zur eshetalogischen Aspect seiner Dichtung. Heidelberg, 1979

307. Beber M. Schneiten zur Bibel// Biber M. Werke. Bd. 2. München, 1964.

308. Cioran S. The apocaliptic symbolism of A. Belyj. The Haque, 1973.

309. От Чехова до наших дней: Литературные портреты и характеры. СПб., 1908.

310. Ибсен в русской литературе /1890-е гг/ // Россия и Запад: из истории литературных отношений. П., 1973.

311. Античный миф в руссной драматургии начала XX в.: И.Анненсний, Вяч.Иванов. //Из истории руссной литературы нонца Х1Х начала XX века. М., 1989.

312. От религии общины н мировой религии. // Культура Древнего Рима, м., 1985.

313. Ницше и его философия. // Мир божий, 1989, 1 9.

314. Руссние символисты, м., 1910.поклонение злу /по поводу романа Я.меоеж-новсного "Отверженный"/. // Ннижни недели. 1895, » 12.

315. Парадонсы новизны: 0 литературном развитии Х1Х-ХХ венов. М., 1988.

316. Историческая церновь". // Церновное обновление. 1907, Ш 11.1. Сочинения, м., 1911.1. ЧбЗ

317. Davidson P. The poetic imagination of V. Ivanov. Cambg., 1989.

318. Deppermann M. A. Belyjs ästetische Theorie des Schöpferischen Bewastseins. Münch., 1982

319. Diltey W. Gesamnefte Schrie ften. Stuttg., 1962-1965. Bd. 5.

320. Donchin G. The influence of French symbolism on Russian poetry. S'Graven., 1958

321. Gary R. Jahm. A Note on the Concept ot the Artist in Thomas Mann and Dmitry Merezkowsky// Germano-slavica, vol. II, №6.

322. Gras M. Die Religionphilosophie von D. Merezkowski mit besonderer Berücksichtigung der Drei Testamente. Münch., 1955

323. Grossman J.D. Briusov and the riled of Russian decadence. Berkley Los Angles, 1985

324. Kostka E.K. Schiller in Russian literature. Phil., 1965

325. Literarische Manifest der Jahrhundertwende: 1890-1910. Stutt., 1970

326. Malcovati F. Vjac Ivanov: estetica e philosofia. Firence, 1983

327. MannTh. Briefe. 1889-1936. Frank-a-M., 1961 Nietzsche in Russia/ Ed. By B.G. Rosenthal. Princeton, 1986

328. Ortega у Gasset J. En torno a Galileo. Madrid, 1956.

329. Pachmuss T. Hippins. An intellectual profile. L.-Amst., 1971

330. Pachmuss T. Intellect and ideas in action: selected correspondence of Zinaida Hippius. Münch., 1972

331. Paz O. Essays. Bd. 2. Frankf-a-M., 1980

332. Peters J. Farbe und Licht: Symbolic bei Blok. Münch., 1982

333. Peterson R.E. Andrej Bely's short prose, bribing., 1980

334. Pirog G. A. Blok's "Итальянские стихи". Columbos (Ohio.), 1983

335. Popper K. The Poverty of Historicism. N.-Y., 1964

336. Rice M.P. V. Briusov and the rise of Russian symbolism. Ann Arbor, 1975

337. Rizzi D. La riflacione del simbolo Theorie del Teatro del simbolismo russo. Bologna, 1989

338. Rosenthal B.G. D. Merezkowsky and the Silver Age. The Hague, 1975

339. Smaga J. Fiodor Sologub i Paul Verlain// Slavica orientalis. Warszawa, 1980, №3

340. Schmidt A. V. Brjusov Beitrag zur Literaturtheorie. Münch., 1963

341. Scheler M. Philosophische Weltanschaung. Bern-Münch., 1968

342. Szilard M. Nietzche in Rußland// Deutsche Studien: Vierterljahreshefte Hamb., 1974

343. Tschöpl C. Vjac Ivanov. Dichtung und Dichtungs- Theorie. Münch., 1968

344. Vyach. Ivanov: poet, critic and philosopher. New Haven., 1986

345. West J. Russian symbolism. A study of Viach. Ivanov and the Russian symbolism aesthetic. L., 1970

346. Ute Spengler. D.S. Merezkovskij als literaturkritiker. Zürich, 1972