Эстетические основания философской онтологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Найман, Евгений Артурович

• Найман, Евгений Артурович
• доктор философских наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор философских наук Найман, Евгений Артурович

Введение.

Часть

ФИЛОСОФСКАЯ ОНТОЛОГИЯ И ЕЕ ЭСТЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Глава 1. Эстетическое и онтологическое позпание

1.1. Генетические связи онтологии и эстетики.

1.2. От "эстетики существования" к "ироническому теоретизированию".

1.3. Примитивный и рефлексивный эстезис.

1.4. Основные задачи метафизического и эстетического познания.

1.5. Место эстетического созерцания в философской онтологии

1.5.1. Эстетический смысл "вопрошания".

1.5.2. Принцип повтора в философской онтологии.

1.6. Вкус и онтологический дискурс

1.7. Проблема гомологии эстетического и философского поля.

1.8. Философская форма и принцип наслаждения.

1.9. Фиктивно-миметическая основа философской онтологии.

Часть

ЭСТЕТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ФИЛОСОФСКИХ ОНТОЛОГИЙ

Глава 2. Критическая философия И. Канта: система удовольствия/неудовольствия

2.1. Эстетика и философия в системе "эстетического схематизма"

И. Канта.

2.2. Принцип удовольствия как фундаментальный стимул познания и основа систематической целостности философии

2.3. Незаинтересованное эстетическое удовольствие и герменевтический интерес.

2.4. Онтология возвышенного.

2.4.1. Эстетическое понимание как основание познания.

2.4.2. Онтологический смысл эстетического чувства.

2.4.3. Эстетический смысл "рефлексивной манеры мышления".

2.5. "Эстетический материализм" vs "эстетический феноменализм".

Глава 3. Соотношение WITZ И COGITO в субъекте "иронической философии"

3.1. "Человек мыслящий" и "человек умный" в европейской философии.

3.2. Иронический и метафизический горизонт: логика превращения.

3.3. Судьба эстетического желания в свете идеи о "конце философской эстетики".

Глава 4. Эстетические основания спекулятивной философии

4.1. "Эстетическая философия": основные принципы и архитектоника.

4.1.1. Кантовский эстетический исток спекулятивной онтологии.

4.1.2. Интеллектуальная интуиция и способность воображения.

4.1.3. Художественный формализм философии тождества.

42. Эстетические резонансы спекулятивной семиологии

42.1. Спекулятивная семиология: общие принципы.

4.2.2. Знак и символ.

4.2.3. Функции знака в спекулятивной теории субъекта.

4.2.4. Эстетика как защитный механизм мышления.

4.3. Трагическое и спекулятивное

4.3.1. Диалектика и модель трагедии.

4.3.2. Границы "спекулятивного".

4.3.3. "Эпоха Единого" и логика "перехода".

Глава 5. Эстетические аспекты экзнстенцналыюй аналитики

Мартина Хайдеггера

5.1. Эстетический смысл основных принципов фундаментальной онтологии.

5.2. Хайдеггер как "иронический философ".

5.3. Вымысел как итог философского истолкования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эстетические основания философской онтологии»

Актуальность исследования

После объявленного философией в середине XX столетия «онтологического поворота» интерес к анализу философских систем как специфических онтологий, раскрывающих метафизическую сущность человека, неуклонно растет. Философствование различного типа, рассматриваемое как разновидность специфического онтологического принуждения, сближается с различными видами художественной одержимости (литературной, музыкальной, архитектурной и т.д.).

Крайне актуальными в настоящий момент становятся попытки создания более или менее последовательно систематизированных концептуальных предпосылок для описания и объяснения онтологических процессов, выявления общих теоретических оснований оптимизации высказываний о метафизических проектах, являющихся их результатом.

Продолжается поиск таких эффективных методов анализа, которые бы привели к качественному улучшению наших знаний об условиях возникновения и строения философских онтологий. Необходимость создания новых методологических процедур обусловлена односторонностью существующих методов и отсутствием однозначного решения вопроса о структурно-генетических механизмах возникновения метафизических систем.

К сожалению, работ, описывающих подобные механизмы, катастрофически не хватает. Сложность анализа состоит в том, что важнейшие содержательные аспекты онтологии в большей части философских текстов выражены лишь как тенденции, характеризующиеся значительной поливалентностью. Возникает необходимость поиска такого действенного подхода, который бы позволил как можно глубже разрабатывать онтологические возможности важнейших метафизических проектов, высвечивая причины, создающие всю сложность и многовариантность онтологических процессов. В настоящее время требуется такой уровень анализа, который был бы способен осуществить всестороннее структурное акцентирование философской онтологии.

В свете этих актуальных задач данная работа предлагает концепцию, способную если не в полной мере справиться с подобными исследовательскими затруднениями, то в какой-то степени продвинуться дальше в этом направлении. Речь идет об эстетической реконструкции философской онтологии.

Поскольку неоднократно подчеркивалась роль художественного метода в системе философского мышления, то эстетический аспект метафизических систем зачастую связывают с их текстуальной природой. Анализ философской онтологии грешит поверхностным «текстуализмом», заключенным в почти магических формулах: «все понятия являются метафорами», «философия - разновидность литературы», «истина -риторический обман» и т.д. В этом значении эстетический подход неразрывно связан с лингво-семиотическими технологиями интерпретации философского текста. Однако эстетический анализ метафизических систем не сводиться к рассмотрению лежащих на поверхности коммуникативных или формально-риторических аспектов философских дискурсов. Место эстетического в философских онтологиях не может быть ограничено их экспозиционными возможностями и манифестациями.

Проблема эстетической реконструкции философской онтологии весьма актуальна в свете «эстетического поворота» в современной культуре. В этой связи Ю. Хабермас предупреждал об «эстетическом своеволии», К. Борер - о продолжающемся «терроре» эстетического, Р. Рорти называет основания либеральной культуры «опоэтизированными», Ж. Бодрийяр твердит о ее «симуляциопном характере», а Ф. Джеймисон — о тотальной эстетизации потребительского общества.

Однако же «эстетическая инфекция» распространяется не только на уровне материальной, социальной реальности, но фиксируется на более глубинных уровнях. Эстетизация становится проблемой не только отдельных конституентов реальности, а самой реальности как некой целостности. При этом эпистемологический и онтологический уровни эстетизации становятся наиболее фундаментальными.

Синхронность онтологического и эстетического «поворотов» в современной философии и культуре лишний раз свидетельствует об острейшей необходимости теоретического осмысления этих процессов в их тесной связи друг с другом.

Степень теоретической разработанности проблемы

Следует отметить, что эстетический подход к философской онтологии пока не сформулирован ни в концептуальном, ни в методологически систематизированном виде. Представленная диссертация впервые утверждает подобную исследовательскую программу как эффективное средство анализа онтологического познания. Отсутствие исследовательской традиции заставляет мотивировать данный тематический выбор широким обращением к историко-философскому материалу.

Основными источниками философского осмысления этетических оснований онтологии являлись работы классиков: Аристотеля, Канта, Платона, Гегеля, Шеллинга, Дидро, Дильтея, Адорно, Деррида, Гадамера, Хайдеггера, Ницше, Кьеркегора, Шлегеля, Фуко и др.

Проблема соотношения эстетики и философской онтологии вырабатывалась на протяжении всей истории формирования европейской философии. Уже изначально философия стремилась стать эстетической: поэтическая форма имела существенное значение для самых первых онтологических проектов (Парменид, Гераклит). Следующий этап: решительное исключение эстетики из предметной сферы философии, которая в попытках самоопределения требовала десакрализации и секуляризации за счет ограничения власти поэтического авторитета с помощью аргумента (Платон). Впоследствии осуществляется «регионализация» эстетики внутри философского знания: поэтическое познание становится философским объектом, а теория поэзии для метафизики превращается в региональную дисциплину (Аристотель).

В XVIII столетии эстетика для философии становится объектом систематической категоризации. «Эстетическое» представляет собой тематическую область классической философской онтологии, а эстетика превращается в метафизический дискурс, занимающейся концептуализацией искусства.

Первым критиком «эстетической региональности» был Гегель, провозгласивший растворение «эстетического» в философской онтологии. В системе Гегеля искусство, будучи «снято» в качестве регионального объекта, должно посвятить себя философии. В XX столетии тезис Гегеля о «конце искусства» был поддержан М.

Хайдеггером и X. Г. Гадамером. Первый резко критикует «субъективизм» эстетики, а второй предлагает включить эстетику в герменевтику. Онтологическая проблема понимания становится общей для эстетики и герменевтики. Эстетические концепты начинают трактоваться как онтологические.

Искусство более не мыслится в фокусе репрезентации, а раскрывает свою суть в нерепрезентативном модусе представления-присутствия. Гадамер сближает эстетическое и онтологическое познание: эстетический субъект значим не как субъект эстетической способности суждения, а как процессуально-игровой субъект. К этой же позиции можно отнести концепцию «эстетического события» М. Бахтина, которая используется им в части критики философии самосознания при определяющем значении категории «другого».

Таким образом, с середины XX столетия «эстетическое» начинает рассматриваться в системе представления-присутствия, знаменующей тесное взаимопроникновение эстетики и онтологии.

В конце XX столетия усилиями таких философов как П. де Манн, Нанси, Фуко, Делез, Лаку-Лабарта, Лиотар, Бурдье, Рорти и Деррида было привлечено особое внимание к решающей роли эстетической рефлексии И. Канта в деле раскрытия нерепрезентативных источников мышления. По мнению вышеуказанных авторов Кант находился «вне» эстетики. Для немецкого мыслителя эстетика, в основе которой лежит трансцендентальный принцип, невыводима из общих рассуждений о феномене искусства и художественного творчества. Основой для эстетической рефлексии являются проблемы теоретического познания. Кант первым наметил путь к неэстетической интерпретации таких эстетических категорий как «прекрасное» и «возвышенное». Кроме того, у Канта эстетика занимает центральное место в философской системе, «снимается» в философии, обслуживая потенциалы философской деятельности.

И. Кант создает крайне усложненный тип отношения эстетики и философии, который имеет для данного исследования наибольшую ценность: эстетика обладает специфическими философскими функциями, становясь неотъемлемой внутренней частью философской деятельности. Кант первым отказался от разработки эстетики в качестве отдельной тематической области философского знания. Эстетические проблемы рассматриваются как философские. Немецкий мыслитель доказал, что возможность развития трансцендентальной эстетики основывается на критике теоретического познания.

К числу философов, предложивших онтологическую интерпретацию эстетических понятой, относится не только И. Кант с его теорией «прекрасного» и «возвышенного» (этой теме посвящены работы Ж. Лиотара, Ж. Нанси, Ф. Лаку-Лабарта, Ж. Деррида, П. де Мана, Р.Гаше и др.). В один ряд вместе с ним можно поставить Д. Дидро с его пониманием «мимесиса» (Ф.Лаку-Лабарт), Гельдерлина с теорией «трагического» (Ф. Лаку-Лабарт, Ж.Нанси, Р.Жирар), Ф.Шлегеля с теорией «Witz» (Ж.Нанси, М. Франк).

В результате подобных интерпретативных стратегий эстетические понятия, помысленные в модусе присутствия, начинают выступать основным средством критики спекулятивно-идеалистических, субъективистских и метафизических теорий субъекта. Западная континентальная философия становится на путь создания «критической эстетики», способной переосмыслять эстетические понятия исходя из отношений, которые они выстраивают с «неэстетическими» областями духовной активности. На эту тему уже появился ряд интересных исследований. Например, монографии Дэвида Кэролла «Параэстетика: Фуко, Лиотар, Деррида» (1987) и Пола Кроутера «Критическая эстетика и постмодернизм» (1993).

Из зарубежной литературы, затрагивающей интересующие нас аспекты в самом широком методологическом ключе, следует выделить следующие работы: «Эстетическая теория» и «Кьеркегор: против эстетики» Т. Адорно, «Критика эстетического суждения» П. Бурдье, «Прозрачное общество» Д. Ваттимо, «Истина в живописи» и «Экономимесис» Ж. Деррида, «Эстетическая идеология» Т. Иглтона, «Типографии» Ф. Лаку-Лабарта, «Уроки по «Критике способности суждения» И. Канта» Ф. Лиотара, «Эстетическая идеология» Пола де Мана, «Эрос и цивилизация» Г. Маркузе, «Смех Гипериона» и «Взывающее возвышенное» Ф. Нанси, «Случайность, ирония и солидарность» Р.Рорти, «Homo aestheticus» Л. Ферри, «Забота о себе» и «Технологии Я» М. Фуко.

Анализ «возвышенного» в онтологическом ключе представлен исследованиями Ф.Лиотара, Ж.Нанси, Ф.Лаку-Лабарта, Р.Макрила, Р.Гаше, П.де Мана. Особого внимания заслуживает сборник «Возвышенное: присутствие под вопросом» (1993), в котором приняли активное участие Ф.Лиотар, Ж.Нанси и Ф.Лаку-Лабарт.

Эстетическому анализу спекулятивной онтологии (Гегель, Шеллинг) посвящены работы Й.Читри, Т.Иглтона, С.Хоулгейта, П. де Мана, Р.Соломона, П. Зонди, Ч. Тэйлора. Необходимо отметить работы русских философов: Г.Флоровского, И.Ильина, Я. Голосовкера.

В отечественной литературе отсутствуют статьи и монографии, специально посвященные эстетическим аспектам философской онтологии. Существуют лишь единичные высказывания, обращенные к близкому нам кругу проблем. Например, обращают на себя внимание призывы Н.А. Кормина: «мотив эстетического исполнения философского метода служит предметом дальнейшего развития в современных исследованиях» [61. С. 131]. Указывая на эстетические связки внутри философского метода, без которых невозможно понять его природу, Кормин подчеркивает актуальность разработки эстетического метода, когда бы эстетическое знание превратилось в методологию анализа философского знания. Российский исследователь высказывает очень важную мысль об эстетическом методе, «образующим внутреннее измерение философского метода» [61. С.133]. Снимая всякое сомнение в актуальности подобного типа исследовательских программ, Кормин указывает: «современная интеллектуальная ситуация обостряет внимание к построению неклассической эстетической методологии» [61. С. 135].

В 70-х годах схожие идеи высказывал В.С.Библер, который неоднократно говорил о философии как тождестве мысли эстетической и теоретической в понятии. Во многом этому посвящена его работа «Мышление как творчество» (1975). Библер пишет: «Философия действует на читателя своим эстетическим началом. В методе философии (и в предмете) начало теоретическое существует лишь в переходе - в парадоксальнейшем переходе, в точке наибольшего осуществления - в эстетическое начало, в эстетический принцип движения мысли. Вряд ли стоит специально оговаривать обратимость такого перехода. Вот этот-то парадоксальный переход и есть единое начало самой философии» [7. С. 383]. В 1974 году в работе «Гносеологические и логические основы науки» П.В. Копнин предупреждал: «.если эстетика будет только теорией искусства, она потеряет свою связь с философией, лишится гносеологической основы.» [30. С. 255].

Однако подобные призывы не получили полноценного отклика в современной отечественной философской литературе. В настоящее время эстетическая концептуалыюсть не актуализируется как средство критической активности, способной выявить существенные стороны философской деятельности. Эстетические понятия не раскрывают своего продуктивного потенциала внутри философской теории, не выступают средством анализа философского дискурса. Это разрушает теснейшую внутреннюю связь между эстетической и метафизической природой человека.

Необходимо вернуть, утраченное в современной философии, положение об эстетике как важнейшей составной части философской теории, выработать представление о месте эстетики и ее основных понятий в границах современной философской методологии. Поскольку эта методология во многом связана с критическими исследованиями границ самого философского дискурса, онтологии и теории субъекта, то и эстетика, должна, в определенной степени, изменить готовым дефинициям, известным с середины восемнадцатого столетия.

Цель исследования

Основной целью предлагаемого диссертационного исследования является функциональное и смысловое определение философской деятельности с помощью основополагающих принципов эстетического познания, выявление эстетических оснований онтологического познания, использование эстетических понятий как критических концептов, способных раскрывать специфику метафизических процессов. Работа посвящена реконструкции системных связей, демонстририрующих взаимосопряжение и интерференцию философского и эстетического пространства. Перед исследованием стоит задача подчеркнуть такие особенности эстетического познания, которые входят в состав той необходимости, что заставляет субъекта философствовать и порождать метафизику.

Достижению поставленной цели призвано служить решение задач в предлагаемой последовательности.

1. Предоставить всесторонний анализ логико-исторических связей эстетики и философской онтологии.

2. Соотнести структуру эстетического и метафизического переживания. Определить место эстетического созерцания в структуре онтологического познания.

3. Дать анализ философской онтологии в системе утверждения вкуса и выявить эстетические аспекты легитимации онтологического дискурса.

4. Определить место эстетического удовольствия в механизмах философской сублимации.

5. Рассмотреть миметические основания философской онтологии как фигуративной типологии, построенной на теоретическом вымысле.

6. Совершить эстетическую реконструкцию философских онтологий (кантовской, романтической, спекулятивной, феноменолого-экзистенциалыюй), в которых наиболее полно раскрываются эстетические возможности философской деятельности.

Теоретико-методологическая основа исследования

Наиболее значимыми для данного исследования явилась аристотелевская миметология, эстетическая рефлексия И. Канта, теория иронии иенских романтиков, идея «эстетической философии» Гегеля и Шеллинга, концепция онтологического познания М. Хайдеггера.

Теоретическим базисом данного исследования явились: аристотелевская идея миметического основания познания, целый комплекс положений кантовской философии (центральное место эстетики в философской системе и определяющая роль рефлектирующего суждения; учение об эстетических формах как условиях познания; определение принципа удовольствия как главного катализатора познавательного процесса: анализ эстетического чувства как онтологического (чувство возвышенного) и др.), идея связи разумной систематизации и эстетических способов понимания в «эстетической философии» Гегеля и Шеллинга, обоснование иронического метода как средства философского познания у романтиков, положение о фиктивной сущности философского разума Ф. Ницше, хайдеггеровская теория трансцендентального воображения как основания внутренней возможности онтологического познания, гадамеровская идея о соединении эстетики и герменевтики, трактовка «эстетического вкуса» П. Бурдье, проект «эстетики существования» М.Фуко, принципы «иронического теоретизирования» Р.Рорти.

Большую роль в развитии замысла, оформления главных направлений исследования сыграло тщательное изучение работ современных французских и американских постструктуралистов, в которых «эстетическое» выступает привилегированным пространством критической активности, направленной на анализ философской деятельности. В числе таких исследователей: Батай Ж., Деррида Ж., Лаку-Лабарт Ф., Лиотар Ф., де Ман П., Нанси Ж.

В процессе эстетической реконструкции философских онтологий были особенно важны работы Лиотара Ж., Соломона Р., Иглтона Т., Гаше Р., Читри Р., Делеза Ж., Зонди П., Хэрриса X., Тэйлора Ч., Д. Кэролла, Р. Маккрила. Неоценимую помощь оказали теоретические наблюдения русских мыслителей: И.Ильина, Г.Флоровского, Я.Голосовкера.

Главным методологическим принципом данного исследования является переосмысление сложившихся отношений между эстетикой и философией через трансформацию этих областей, которая внутренне ориентирует их на встречу друг к другу. Поскольку соотношение эстетики и онтологии нельзя понимать в системе однонаправленной каузальности, то главным методом исследования становится постоянная проблематизация, совершающаяся на границе взаимодействия эстетического и философского поля. Подобный метод подразумевает целостную дискурсивную практику, которая вводит в указанное взаимодействие игровой момент, определяя его как главный теоретический объект данного диссертационного исследования.

Понятие «философской онтологии» не представляет собой относительно самостоятельного феномена, отделенного от историко-философского процесса. На наш взгляд это понятие обретает порядок в образе определенного ментального конструкта лишь благодаря методологически целостной интерпретативной деятельности, направленной на различные исторически определенные философские онтологии.

Анализ соотношения эстетики и философской онтологии возможен исключительно средствами сравнительных и типологических исследований на основе широкого и разнообразного историко-философского материала. Только при такой методике наиболее успешно выявляются внутрисистемные и функционально эквивалентные признаки качественно различных онтологических моделей.

Нужно отметить, что для выполненного исследования наиболее интересной была модель отношений между эстетикой и метафизикой, при которой возникало внутреннее напряжение между двумя полюсами, каждый из которых пытался стать ведущей силой или стремился поставить существование другого полюса под вопрос.

Главным методологическим параметром явилась идея гомологии и структурной эквивалентности эстетического и философского пространства. Схожесть структурных и функциональных механизмов философской и эстетической деятельности освобождает интерпретативное пространство там, где особенно настойчиво проступают междисциплинарные границы. Именно такое поле интерпретации выступает основанием формирования гипотез, которые приводят не только к новому структурированию предмета исследования, но и выдвижению новой научной концепции.

Научная новизна исследования

1. Фактически впервые в отечественной исследовательской литературе выдвигается целостная научная концепция, направленная на всестороннее рассмотрение эстетического поля в качестве основания философской онтологии. Впервые предпринята попытка анализа природы онтологического познания сквозь призму эстетического познания.

2. Методологически новым является совмещение теоретико-философского, метафилософского и эстетического подхода при анализе онтологического познания. Исчерпывающим образом представлен и обработай малоизученный материал современной западной философской мысли, касающийся основной проблемы исследования.

3. Впервые разработана теоретико-рефлексивая модель соотношения эстетического и онтологического познания на различных уровнях философской деятельности. Доказана правомерность эстетизированной интерпретации онтологического метода и философских систем, являющихся его результатом.

4. Впервые выделяются эстетические основания философской онтологии: эстетическое созерцание, миметический механизм, вкусовые преференции, метафизическое наслаждение.

5. Впервые эстетические понятия эксплицируются как понятия онтологические. Выявляются взаимосвязи между эстетическими и онтологическими категориями.

6. По-новому реконструированы с позиции их эстетических оснований наиболее значимые историко-философские типы онтологического познания. Через эстетический фактор выявлена их общность и преемственность.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В диссертационном исследовании утверждается, что эстетическое и онтологическое познание имеют генетическую сдвоенность: одинаковую направленность, схожесть структурных и функциональных механизмов. Показано, что подобная гомология проявляется в историческом и проблемно-теоретическом аспекте.

В историческом плане она нашла отражение в теориях «эстетического освобождения экзистенции» от Шиллера до Фуко и Рорти, в которых эстетический опыт рассматривается как главный принцип самосознания и жизненного праксиса, а метафизическая потребность человека имеет эстетический источник. В проблемно-теоретическом плане эстетика актуализирует две центральные проблемы онтологического знания — вопрос о статусе существования/несуществования предметности и проблему подлинного/ неподлинного бытия. Эту актуализацию объясняет само направление движения эстезиса и его основная цель.

В работе доказывается, что эстетическое переживание наиболее полно репрезентирует содержание понятия «метафизического переживания» и является его порождающей моделью. Это определяется тремя основными причинами: во-первых, эстетическое переживание открыто культивирует «искусство» экзистенциального прогресса; во-вторых, процесс трансцендирования, являющейся движущей силой философской онтологии, возможен па базе эстетического созерцания; в-третьих, онтологическая природа эстетического познания в истории мысли была отрефлексирована раньше, чем экзистенциальная природа метафизического познания.

2. В диссертационном исследовании дано обоснование философской онтологии как результата актуализации эстетического опыта в философском поле. Эстетическое созерцание выступает неотъемлемым компонентом метафизического переживания и органоном онтологического познания. Оно играет решающую роль в раскрытии онтологического смысла предмета, поскольку выявляет его возможности к саморазвитию. Кроме того, открытие онтологического смысла непосредственно связано с эстетическим принципом отстранения и дистанцирования. Философская онтология рассматривается как функция повтора, а эстетическое созерцание - как его главная движущая сила. Метафизическая потребность в повторении аналогична потребности в многократном эстетическом созерцании.

3. На основе анализа рефлексивной природы вкуса продемонстрировано подобие между утверждением вкуса и утверждением метафизической позиции. Онтологический дискурс выступает безошибочной материализацией вкуса философа. Эстетическое чувство, лежащее в основании вкуса, и философское чувство, определяющее характер онтологии, является чувством дистинкции. Оно проявляется в многочисленных тематических и стилистических процедурах выбора, исключающих все интеллектуальные феномены, рассматриваемые как нижестоящие и подчиненные по отношению к данному онтологическому проекту. Поскольку смысл философской активности представляет собой форму внутреннего неприятия «вульгарных», «наивных», «онтических» дискурсов, то механизм утверждения философской позиции рассматривается как вариант более широкого процесса «очищения», лежащего в основании рефлексивного вкуса.

Доказано, что эстетическое поле выступает более фундаментальным уровнем оценки условий возможности возникновения онтологического пространства. Онтологическое позиционирование является одновременно и эстетическим позиционированием, осуществляемым в форме философского высказывания. Онтология выступает как философской, так и эстетической стратегией внутри философского поля.

4. Философская онтология находит свое обоснование в системе: а) интереса в выражении метафизического содержания; б) формы, используемой для легитимации философского текста и дистанцирования от профаниых позиций, и в) цензуры философского поля, к которому принадлежит мыслитель. В системе этих отношений онтологический дискурс утверждается как опыт сублимации, навязанный цензурой философского поля. В работе показано центральное место принципа эстетического удовольствия в механизме сублимации.

Доказывается существование метафизического удовольствия, причиной которого является преодоление моментов присутствия, критических и догматических указаний, присущих философскому полю и функционирующих аналогично запрету на осуществление онтологического желания, связанного с процессом экзистенциального самовыявления. Средством достижение такого удовольствия служит выраженный в технике философствования процесс формообразования, «снимающий» запреты и выявляющий онтологическое содержание. В этом смысле утверждается тождество эстетической формы и духовного содержания. Стиль философствования становится тождественен онтологическому содержанию, а источником метафизического удовольствия выступает эстетическое удовольствие.

5. В данном исследовании онтология проинтерпретирована как цензуируемая форма, имеющая типологический характер. Основой фигуративной онтологии является теоретический вымысел, основанный на миметических процедурах.

В результате проведенного анализа в логике мимесиса обнаружены основания метафизического творчества, а сам мимесис объявлен движущей силой философской онтологии. Основная онтологическая проблема собственности и присвоения рассмотрена в системе миметического механизма. Утверждается, что парадоксальная логика мимесиса, предполагающая бесконечное колебание и обмен между пристутсвием и отсутствием, тождеством и разницей, присвоением и растратой, создает эффект «задержки», являющейся определяющим для всего онтологического движения. Выдвигается понятие «фундаментального мимесиса», который мыслится как источник всех репрезентаций.

6. В свете изложенного теоретического подхода в работе вскрыты эстетические основания онтологии в философии Канта: принцип удовольствия как основа систематической целостности философии, незаинтересованность созерцания, инициирующая герменевтико-онтологический интерес и феномен «возвышенного» как механизм трансформации эстетического чувства в онтологическое.

7. В диссертации субъект «иронической философии» выступает наиболее эвристичной моделью анализа соотношения эстетического и метафизического горизонта. Философская онтология представляется наиболее высокой формой Witz, существующей в системе теоретического мышления. На основе анализа романтической философии делается заключение о существовании философской онтологии в двух формах -негативно-эстетической и позитивно-метафизической.

8. В исследовании доказывается, что спекулятивная философия является подлинно «эстетической философией», ибо центральную роль в ней играет эстетическое созерцание. Именно за счет эстетической интуиции, выражающей сущность интеллектуальной интуиции, происходит самообъективация философского познания и развертывание философской онтологии. Основные принципы конституирования философской системы, являющейся продуктом свободного акта самораскрытия субъекта, полностью уподобляются принципам конституирования произведения искусства.

9. На основе теоретических положений диссертации эксплицируются эстетические основания фундаментальной онтологии М. Хайдеггера. Выявлен «эстетический» стиль существования Dasein, проявляющийся как в идее гармонического соотнесения с миром, так и идее романтического бунта против повседневных условий жизни. Определено соотношение иронического и метафизического горизонта в философском мышлении Хайдеггера, роль вымысла в его философии, который становится сутью экзистенциального переживания.

Теоретическая и практическая значимость

Концептуальный аппарат эстетики в силах предоставить онтологии вполне эффективный аналитический инструментарий для выявления ее структурных свойств. Эстетические понятия, рассматриваемые как онтологические, значительно расширяют концептуальный аппарат исследования онтологического познания. Единая модель эстетического объяснения механизмов возникновения онтологий различного типа в истории философской мысли должна преодолеть серьезные герменевтические трудности адекватного описания онтологических проектов. Именно эстетический подход способен предложить целостное осмысление на первый взгляд не связанных явлений в истории философии и совершить гипотетическую редукцию многообразия метафизического опыта к ряду явлений, поддающихся сравнению.

Новый метафилософский подход открывает путь к теоретическому поиску в философских онтологиях того, что ранее исследовалось только в сфере художественного мышления. Открытие эстетических возможностей онтологического метода углубляют и конкретизируют наши представления о специфике философского мышления как особой формы человеческого существования. Работа стремится развить и наполнить конкретным содержанием положение о творческом характере философской деятельности, критической направленности современной философской практики. Теоретические положения исследования могут служить методологическим основанием широкомасштабной эстетической реконструкции философских систем и метафизических положений.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Найман, Евгений Артурович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Всесторонний анализ исторических связей эстетики и метафизики приводит к идее генетической структурной сдвоенности эстетического и онтологического познания, основанной на единстве целей и задач этих типов познания. Отсюда возникает как возможность всестороннего анализа эстетического опыта в системе экзистенциальной аналитики, так и эстетитизированное истолкование метафизического опыта.

С самого момента возникновения, актуализируя проблему подлинного и неподлинного существования, и онтологическое, и эстетическое познание становятся средством прорыва к подлинному бытию, приостанавливая доверие к "естественной" установке сознания. Основой такого движения в обоих случаях является экзистенциальный прогресс, основанный на негативно-деконструктивных процедурах по отношению к внешнему и внеличному содержанию.

Можно утверждать, что эстетическое переживание представляет само существо метафизического опыта, выступая порождающей моделью для экзистенциального переживания. Это объясняется тем, что экзистенциальный прогресс, являющийся движущей силой философской онтологии, возможен на базе эстетического созерцания. Эстетическое созерцание является органоном онтологического познания, а философская онтология есть результат актуализации эстетического созерцания в философском поле. Разработка проблемы поиска онтологического смысла в метафизике совершается средствами эстетического созерцания, а основные структурные фазы онтологического познания аналогичны стадиям конституирования эстетической предметности.

Эстетическое созерцание непосредственно связано с механизмом повтора как важнейшей движущей силой философской деятельности. Поскольку возникновение онтологии связано с возвращением и обретением изначального опыта бытия, то повтор по праву является главным конституирующим принципом философской онтологии. Философская онтология может рассматриваться как функция повтора.

Идея гомологии эстетического и философского поля подтверждается при анализе соотношения вкуса и онтологического дискурса. Вкус осуществляет перенос всех объективно существующих преференций мыслителя в систему символического выражения метафизической позиции, а философская онтология является вариантом более широко процесса утверждений вкуса.

Существует подобие между утверждениями вкуса и выдвижением метафизической позиции, отраженной в тексте. Онтологическое позиционирование одновременно является стремлением занять эстетическую позицию в форме философского высказывания. Создание философской онтологии связано с актуализацией эстетической стратегии внутри философского поля. Если анализировать философскую онтологию в системе утверждений вкуса, то тогда эстетическое поле становится наиболее фундаментальным уровнем, определяющим условия возможности того или иного онтологического пространства.

Крайне важны эстетические основания легитимации философского текста в аспекте формообразующей интенции мыслителя. В этом случае философская онтология рассматривается в системе онтологического интереса в выражении, формы и цензуры философского поля. В связи с этим особый интерес вызывают эстетические "эффекты эвфемизации" метафизического дискурса — полифоническая сложность, глубина, непрозрачность и стилистическая избыточность.

В механизмах философской сублимации, связанной с цензурой поля, выявляется действие эстетического наслаждения и удовольствия. "Эстетическое" в применении к философии берется в значении "техники философствования". Философская техника является эстетическим способом преодоления логико-критических запретов, накладываемых на онтологическое содержание. Стиль философствования является средством раскрытия онтологического смысла. В философской онтологии предметом мышления становится его стиль. Именно стиль и формирует предмет онтологии. Эстетическая форма философствования и есть онтологическое содержание мыслительного процесса. Существует тождество эстетического и метафизического удовольствия. Метафизическое удовольствие может произойти только в момент рождения его эстетической формы.

Поскольку философские онтологии можно рассматривать как последовательность сублимированных цензуированных форм, служащих целям переноса преференций мыслителя в поле его автобиографии, то онтология превращается в фигуративную типологию, основанную на теоретическом вымысле. Мы приходим к выводу, что эйдетическая онтология является фигуративной, а значит, покоится на вымысле. Фиктивная сущность онтологии основана на миметическом механизме, лежащем в ее основании.

В истории мысли именно Кант впервые предложил критическое обоснование связи философского и эстетического познания, открывая априорную связь эстетической и познавательной сферы. Принцип удовольствия, выступая регулятивом и стимулом познания, является основой систематической целостности кантовской философии. А негативное удовольствие (от возвышенного) становится условием возможности целостного осуществления критического философского проекта.

Понятие мимесиса осуществляет связь принципа удовольствия и познавательной сферы. Созерцание прекрасного является условием поиска целесообразности человеческого опыта. Незаинтересованность эстетического созерцания прекрасного инициирует онтологический и герменевтический интерес. Искусство схематизма, являющееся основанием познания, - искусство "поэтическое".

Эстетическое понимание у Канта является основанием познания. Именно эстетическая единица измерения лежит в основании всех синтезов воображения и восприятия. Переживание возвышенного представляет опасность для синтезов воображения, разрушает покой гносеологического континуума и приводит в сферу онтологии.

На примере возвышенного Кант описал механизм трансформации эстетического чувства в онтологическое. Эстетическое чувство, связанное с репрезентацией, превращается в чувство непредставимого. Через "возвышенное" мышление обретает свою критическую функцию и "рефлексивную манеру". "Возвышенное" становится средством критической проблематизации "философии субъекта" и противостояния "эстетической идеологии".

Наиболее удобной моделью анализа соотношения эстетического и метафизического горизонта является "иронический субъект". Способность Witz является необходимой для философской онтологии, поскольку ее дискурсивная сила непосредственно зависит от критической способности суждения. Соотношение философского и эстетического горизонта мыслится как сложная иерархическая связь и переход от художественно-иронического плана к философско-онтологическому. При этом философская онтология мыслится как наиболее высокая форма Witz, существующая в системе теоретического мышления. На основе проведенного анализа мы приходим к выводу о существовании двух форм философской онтологии — негативно-эстетической и позитивно-метафизической.

Спекулятивная философия - подлинно "эстетическая философия", где эстетическое созерцание действительно становится душой спекулятивно-теоретического мышления. Принципы саморазвития Я как абсолютно первого принципа спекулятивной системы становятся аналогичными принципам создания произведения искусства, чье содержание неразрывно связано с творческим актом его полагания.

Основные принципы конституирования философской системы полностью уподобляются принципам конституирования произведения искусства. Философская теория, так же как и произведение искусства, является продуктом свободного акта субъективного самораскрытия.

Интеллектуальная интуиция выступает тем эстетическим принципом, который является основным двигателем философской онтологии. Эстетическая интуиция выражает сущность интеллектуальной интуиции. Именно за счет эстетической интуиции происходит самообъективация философского познания и развертывание философской онтологии.

Для обоснования спекулятивной диалектики была выбрана модель трагедии. Таким образом, эстетическое измерение трагедии является источником критики спекулятивной диалектики, идеалистической модели примирительного синтеза.

Мы показали, что самый крупный и значительный онтологический проект в современной философии прочно основывается на аксиомах кантовской эстетики. Основные понятия "фундаментальной онтологии" М Хайдеггера имеют ярко выраженные эстетические коннотации.

Эстетический" стиль существования Dasein проявляется как в идее гармонического соотнесения с миром, так и в идее романического бунта против повседневных условий жизни.

Опираясь на идею Рорти о Хаидеггере как "ироническом философе", нам удалось более детально проследить соотношение иронического и метафизического горизонта в его философском мышлении. Особенно подчеркивается значение вымысла, играющего у Хайдеггера решающую роль как в эстетическом, так и в философском поле. Вымысел становится сутью экзистенциального переживания.

Главным итогом работы можно признать утверждение достаточно нового и специфического метафилософского подхода, открывающего путь к теоретическому поиску в философских онтологиях того, что ранее исследовалось только в сфере художественного мышления. Открывая эстетические возможности онтологического метода, мы выделили такие особенности эстетического познания, которые входят в состав необходимости, по которой субъект начинает философствовать и порождать метафизику. Структура эстетического опыта гомологична структуре метафизического опыта, а философская онтология становится эстетизирующей.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Найман, Евгений Артурович, 2004 год

1. Адорно Т. Эстетическая теория. М., 2001.

2. Аристотель. Поэтика // Аристотель. Собр. соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1983.

3. Батай Ж. Гегель, смерть и жертвоприношение // Танатография Эроса. СПб.,1994.

4. Бейтсон Г., Джексон Д., Хеши Дою., Уикленд Дж. К теории шизофрении // Московский психотерапевтический журнал. 1993. № 1.

5. Бенвенист Э. Понятие «ритм» в его языковом выражении // Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.,1974.

6. Бибихин В.В. Собственность. Первая философия (Философский факультет МГУ. Весенний семестр 1993). На правах рукописи.

7. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975.

8. Бурдье П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера. М., 2003.

9. Вайнштейн О. Язык романтической мысли: О философском стиле Новалиса и Фридриха Шлегеля. М., 1994.

10. Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М., 2003.

11. Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1977.

12. Гегель Г.-В.-Ф. Первая программа немецкого идеализма // Работы разных лет: В 2 т. Т. 1. М., 1972.

13. Гегель Г.-В.-Ф. Шеллинг Гегелю, 4 февраля 1795 // Работы разных лет: В 2 т. М., 1972. Т. 2.

14. Голосоекер Я.Э. Логика мифа. М., 1987.

15. Гройс Б. Утопия и обмен. М., 1993.

16. Декарт Р. Рассуждения о методе // Собр. соч.: В 2 т. М.,1989. Т. 1. П.ДелезЖ. Критическая философия Канта: учение о способностях. М., 2000.

17. Деррида Ж. Архитектура и философия // Родник. 1992. №1.

18. Деррида Ж. Невоздержанное гегелианство // Танатография Эроса. СПб., 1994.

19. Деррида Ж. От экономии ограниченной к экономии общей: Гегельянство без утайки // Деррида Ж. Письмо и различие. М., 2000.

20. Дилътей В. Герменевтика и теория литературы // Собр. соч. М., 2001. Т. 4.

21. Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. М., 1981.

22. Женетт Ж. Границы повествователыюсти // Женетг Ж. Работы по поэтике. Фигуры. М.: Изд-во им. Сабашниквых, 1998. Т. 1.

23. Жирар Р. Насилие и священное. М., 2000.

24. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Т. 2: Учение о человеке. М., 1918.

25. Кант И. Критика чистого разума // Собр. соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 3.

26. Кант И. Критика практического разума // Собр. соч.: В 6 т. М.,1966. Т. 4.

27. Кант И. Критика способности суждения // Собр. соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 5.

28. Кант И. Антропология // Собр. соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6.

29. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

30. Лакан Ж. Образования бессознательного: (Семинары: Книга V (1957/58). М.,2002.

31. ЛиотарЖ.-Ф. Возвышенное и авангард//Искусствознание. 2001. №2.

32. Лиотар Ж.-Ф. Хайдеггер и «евреи». СПб., 2001.

33. ЛоккД. Опыт о человеческом разумении // Сочинения: В 3 т. М., 1985. Т. 1.

34. Любимова Т.Е. Прекрасное как схема времени в системе Канта // Эстетический опыт и эстетическая культура. М., 1992.

35. Маркузе Г. Эрос и Цивилизация: Философское исследование учения Фрейда. Киев, 1995.

36. Михайлов Ал. Д. «Эстетика» Жан Поля // Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. М., 1981.

37. Мукаржовский Я. Преднамеренное и непреднамеренное в искусстве // Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

38. Нанси Ж.-Л. Смех, присутствие // Комментарии. 1997. №11.

39. Ницше Ф. Веселая наука // Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т. 1.

40. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 2.

41. Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994.

42. Ницше Ф. Ессе Homo // Сочинения: В 2 т. М.,1990. Т. 2.

43. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т. 1.

44. Ницше Ф. Об истине и лжи во вненравственноим смысле // Философия в трагическую эпоху. М., 1994.

45. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т. 2.

46. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996.

47. Старобинский Ж. "Мифы'' и "мифология" в XVHXVIII веках // Старобинский Ж. Поэзия и знание: История литературы и культуры. М., 2002. Т. 1.

48. Флоровский Г. Спор о немецком идеализме // Путь. Париж.1925. Дек. № 25.

49. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989.

50. Франк М. Аллегория, остроумие, фрагмент, ирония. Фридрих Шлегель и идея разорванного «Я» // Немецкое философское литературоведение наших дней. СПб., 2001.

51. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992.4.

52. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997.

53. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989.9.

54. Хайдеггер М. Исток художественного творения // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М., 1987.

55. Чижевский Д.И. Гегель в России. Париж. 1939.

56. Шеллинг Ф. Философские письма о дошатазме и критицизме // Сочинения: В 2 т. М., 1987.1. Т.1.

57. Шеллинг Ф. Философия искусства. М., 1966.

58. Шлегель Ф. Об изучении греческой поэзии // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М., 1983. Т. 1.

59. Эко У. Отсутствующая структура. М.,1998.

60. Эстетический Логос. М., 1990.

61. Adorno Т. Kierkegaard: Construction of the aesthetic. Minneapolis: Univ. of Minnesota P, 1989.

62. Arendt H. The Crisis in Culture: Its Social and its Political Significance // H. Arendt Between Past and Future. N.Y.: Viking Press, 1961.

63. Bourdie P. Distinction. A Social Critique of the Judgment of Taste // Harvard College and Routledge & Kegan Paul. London, 1984.

64. Buck-Morss S. The Origin of Negative Dialectics: Theodor W. Adorno, Walter Benjamin, and Frankfurt Institute. N.Y.: Free Press, 1977.

65. Carroll D. Paraesthetics: Foucault, Lyotard, Derrida. N.Y.; London: Metheun, 1987.

66. Chytry J. The aesthetic state: A Quest in Modern German Thought. Berkley: Univ. of California Press, 1989.

67. Derrida J. Economimesis Diacritics. 1981. Vol. 11. June.

68. Derrida J. The Truth in Painting. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1987.

69. Derrida J. The pit and the pyramid: Introduction to Hegel's semiology I I Derrida J. Margins of philosophy. Chicago: Univ. of Chicago press, 1982.

70. Eagleton T. The Ideology of Aesthetic. Oxford; Cambridge, 1990.

71. Ferry L. Homo aestheticus: L'invention du gout a l'age democratique. P.: Grasset,1990.

72. FinkE. Nietzshes Philosophic. Stuttgart: Verlag, 1960.

73. Foucault M. Politics, philosophy, culture: Interviews and others writings 1977-1984. Routledge; New York; London, 1988.

74. GaschU R. The Sublime, Ontologically Speaking // Jean- Fran3ois Lyotard: Time and Judgment New Haven: Yale Univ. Press, 2001.

75. Handwerke C. Irony and ethics in narrative. From Schlegel to Lacan: Yale univ.press., 1985.

76. Harris H.S. Hegel's development. Night thoughts (Jena 180П806). Oxford: Clarendon Press, 1983.

77. Houlgate S. Hegel, Nietzsche and criticism of metaphysics. Cambridge, 1986.

78. Lacoue -Labarthe Ph. The Echo of Subject // Lacoue -Labarthe Ph. Typography (Mimesis, Philosophy, Politics) Harvard Univ. Press, 1989.

79. Lacoue -Labarthe Ph. Typographies // Lacoue -Labarthe Ph. Typography (Mimesis, Philosophy, Politics) Harvard Univ. Press, 1989.

80. Lacoue -Labarthe Ph. The Caesura of the Speculative. // Lacoue -Labarthe Ph. Typography (Mimesis, Philosophy, Politics) Harvard Univ. Press, 1989.

81. Lacoue -Labarthe Ph. Diderot and mimesis // Lacoue -Labarthe Ph. Typography (Mimesis, Philosophy, Politics). Harvard Univ. Press, 1989.

82. Lacoue -Labarthe Ph. Helderlin and Greeks // Lacoue -Labarthe Ph. Typography (Mimesis, Philosophy, Politics). Harvard Univ. Press, 1989.

83. Lacoue-Labarthe Ph., Nancy J.-L. L?Absolu LittDrake: Theorie de la litterature du romanisme allemand. Paris; Seuil, 1978.

84. Lacou-Labarthe Ph. Talks // Diacritics-fall. 1984.

85. Lyotard, J.-F. Lessons on the Analytic of the Sublime; (Kant's 'Critique of Judgment,' section 23-29). Stanford University Press, 1994.

86. Lyotard J.-F. The Inhuman: Reflections on Time. Cambridge UK.: Polity Press,1991.

87. Lyotard J.-F. The Differend: Phrases in Dispute. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 1988.

88. Lyotard J.-F. Interview//Diacritics-fall. 1984.

89. Lyotard J.-F. Prescription // Towards the Postmodern. Amherst; New York; Humanity Press, 1999.

90. Makkreel R. Imagination and Interpretation in Kant: the Hermeneutical Import of the Critique of Judgment. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1990.

91. Man P. De Aesthetic Ideology. Minneapolis: U. of Minneapolis Press, 1996.

92. Man P. De The Resistance to Theory. Minneapolis: Univ. of Minneapolis Press,

93. Man P. De. Sign and Symbol in Hegel's Aesthetics // Critical Inquiry. 1982. Vol. 8.

94. Marcuse H. The Affirmative character of culture // Negations: Essays in Critical Theory: Boston; Beacon, 1968.

95. Nancy J.-L. In Statu Nascendi // Nancy J.-L. The birth to presence. Stanford; California: Stanford Univ. Press, 1993.

96. Nancy J.-L. Hyperion's Joy. // Nancy J.-L. The birth to presence. Stanford; California: Stanford Univ. Press, 1993.

97. Nancy J.-L. Menstruum Universale // Nancy J.-L. The birth to presence. — Stanford; California: Stanford Univ. Press, 1993.

98. Solomon R.C. In the spirit of Hegel: A study of G.W.F. Hegel's "Phenomenology of Spirit". New York: Oxford Univ. Press, 1983.

99. Szondi P. The notion of the Tragic in Schelling, Helderlin and Hegel 11 Textual Understanding and Other Essays. Minneapolis Univ. of Minnesota Press, 1986.

100. Taylor Ch. Hegel. Cambridge e. a.: Cambridge Univ. Press, 1975.

101. Technologies of the Self. A seminar with Michael Faucault. London: Univ. of Mass. Press, 1988.

102. Welsch W. Aestheticization Processes // Theory, Culture and Society. 1996. Vol.13(1).