Эмпирические характеристики понимания визуально представленных ситуаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат наук Линкевич Ксения Владимировна

• Линкевич Ксения Владимировна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Линкевич Ксения Владимировна

Оглавление

Введение

Глава 1. Понимание ситуаций как проблема научной психологии

1.1. Проблема категорий в психологии

1.2. Категория «ситуация» в психологии

1.2.1. Исторические предпосылки введения категории «ситуация» в психологию

1.2.2. Проблемы изучения ситуаций в психологии

1.2.3. Полемика о личностно-ситуационной детерминации поведения

1.2.4. Современные представления о ситуациях в психологии

1.3. «Понимание» как научная категория

1.3.1. Контекст рассмотрения «понимания» как категории психологии

1.3.2. История развития научных взглядов на проблему понимания

1.3.3. Особенности феномена понимания

1.3.4. Понимание в герменевтической традиции

1.3.5. Понимание как когнитивный процесс

1.3.6. Коммуникативный аспект понимания

1.4. Понимание ситуаций как феномен человеческой жизни и предмет научного анализа

1.4.1. Методические проблемы изучения понимания ситуаций и способы их решения

1.4.2. Современные исследования понимания ситуаций

Глава 2. Методология и методы эмпирического исследования

2.1. Теоретико-методологическая основа исследования

2.2. Методы и процедуры исследования

2.2.1. Описание процедуры исследования

2.2.2. Описание процедуры исследования

2.2.3. Описание процедуры исследования

2.2.4. Описание процедуры исследования

Глава 3. Результаты эмпирического исследования понимания визуально предъявленных ситуаций

3.1. Феноменологическое исследование видов понимания

3.1.1. Краткое описание процедуры исследования

3.1.2. Результаты исследования

3.1.3. Обсуждение результатов исследования

3.2. Экспериментальное исследование имплицитного компонента понимания ситуаций

3.2.1. Краткое описание процедуры исследования

3.2.2. Результаты исследования

3.2.3. Обсуждение результатов исследования

3.3. Исследование понимания ситуаций посредством заданий открытого типа

3.3.1. Краткое описание процедуры исследования

3.3.2. Результаты исследования

3.3.3. Обсуждение результатов исследования

3.4. Экспериментальное исследование характеристик понимания через сопоставление результатов выполнения испытуемым ряда задач

3.4.1. Краткое описание процедуры исследования

3.4.2. Результаты исследования

3.4.3. Обсуждение результатов исследования

Выводы

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Приложение А. Стимульный материал, использованный экспериментальном

исследовании имплицитного компонента понимания ситуаций

Приложение В. Стимульный материал к методике «Диагностика уровня развития способности к адекватной интерпретации невербального поведения» (Лабунская В.А.)

Приложение С. Описание стимульного видеоматериала во втором эмпирическом

исследовании

Приложение D. Стимульный материал для исследования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эмпирические характеристики понимания визуально представленных ситуаций»

Введение

Процесс осмысления человеком окружающей его реальности привлекает к себе внимание как практически ориентированных психологов, так и психологов-теоретиков. Общепринятым считается положение о том, что способность осмыслять окружающую действительность и себя в ней является сугубо человеческой. Процесс осмысления некоторого объекта в психологии называется пониманием (Зинченко, 1998). Однако особенно важной способностью человека можно по праву считать способность осмыслять свои взаимодействия с окружающими людьми, то есть социальные ситуации.

Проблема понимания ситуаций является достаточно новой для научной психологии. Исследования процесса понимания имеют богатую историю в области психолингвистики, где в качестве объекта понимания выступает текст (Горелов, 2001; Залевская, 1988, и др.). В этом направлении исследования ведутся и по настоящий момент. Однако совершенно ясно, что человек нуждается в осмыслении не только текстов (в лингвистическом смысле этого слова). Начиная с 80-х годов 20 века все большую популярность набирает ситуационный подход. Представители этого подхода утверждают, что при объяснении поведения ситуация, в которой находится человек, по крайне мере, столь же значима, как и особенности его личности, а иногда оказывается решающим фактором. На данный момент в науке эта позиция прочно заняла свое место. Тем не менее, проблема понимания ситуаций еще не получила должного развития ни в отечественной, ни в зарубежной науке. На наш взгляд, одной из значимых причин такого положения дел является методическая сложность экспликации результатов понимания человеком некоторого объекта, не представленного текстом, написанным на естественном языке, хотя совершенно очевидно, что в обыденной жизни человек взаимодействует с живыми людьми или изображениями ситуаций в той же мере, что и с текстами. Проблема понимания требует разработки как теоретических, так и методических подходов к ее изучению.

Данная работа посвящена вопросу выявления и оценки эмпирических характеристик понимания ситуаций. Ранее было показано (Линкевич, Гришина,

2013; Осорина, 2014; Щербакова, 2007), что на процесс и результаты осмысления ситуаций людьми влияют особенности как объекта, так и субъекта понимания, поэтому в настоящей работе при изучении эмпирических характеристик понимания ситуаций учитывались оба типа влияний, что потребовало разработки методических подходов к исследованию феномена.

Актуальность темы исследования. Проблемы понимания в последнее время прочно занимают свое место в научных исследованиях сознания человека (Агафонов, 2003; Знаков, 2005, 2014). Ввиду возрастающего интереса в науке к изучению смысловой сферы личности появляются работы, ставящие вопросы о том, каким образом человек осмысляет окружающую реальность, как наделяет мир смыслом, то есть понимает его. Особую значимость это приобретает в условиях развития поликультурности, смешения моделей поведения, нарастающей глобализации (Линкевич, Гришина, 2014). Понимание окружающей реальности - это ежедневная необходимость каждого человека, поскольку привычные модели поведения оказываются неадекватными при взаимодействии с представителями других культур, в быстро изменяющихся обстоятельствах общения. Таким образом, с практической точки зрения, прояснение вопроса о характеристиках понимания людьми окружающих их ситуаций может составить базу для создания подходов к развитию коммуникативных навыков как взрослых, так и детей. Актуальность данного исследования соответствует запросу на развитие компетенций социального взаимодействия у обучающихся всех возрастов, который может быть удовлетворен, в том числе, благодаря психологическим исследованиям, позволяющим оценить особенности понимания людьми окружающей социальной среды, межличностных ситуаций и отношений.

С позиций теоретической психологии, актуальность данной работы определяется положением в современной науке основного концепта данной работы - «понимание», а также выбором в качестве объекта понимание ситуаций. Ситуационный подход, постулирующий необходимость рассматривать ситуацию как один из определяющих поведение человека факторов, в последние годы получает все большее распространение не только через утверждение его

необходимости, но через создание на его базе объяснительных моделей человеческого поведения (Webster, 2009). Однако гораздо реже в психологических исследованиях ситуация выступает в роли объекта, на который направлена когнитивная деятельность человека, что, на наш взгляд, ведет к игнорированию еще одного способа реализации ситуационного. В свете вышесказанного изучение того, каким образом люди понимают, то есть наделяют смыслом ситуации, представляется нам важной теоретической задачей. Также необходимо заметить, что в настоящее время в науке часто можно услышать о необходимости перехода от частных к интегральным теориям, к междисциплинарным исследованиям. В связи с этим особенно актуальным становится возвращение к вопросам, не получившим окончательного разрешения, но при этом потенциально ведущим к созданию более общих теорий, подходов и концепций. Взгляд на понимание ситуаций как объект научного исследования ставит перед нами интересные методические задачи, позволяющие связывать между собой передовые разработки в области психологического эксперимента на базе изучения выбранного нами сложного объекта.

Степень разработанности проблемы нашего исследования нельзя считать удовлетворительной, поскольку история ее изучения крайне мала. Внимание к пониманию ситуаций стало привлекаться не так давно и, по большей части, в отечественной науке. Зарубежные исследователи, как правило, рассматривали данную проблему под несколько иным ракурсом: их интересовало, прежде всего, какую стратегию люди используют для интерпретации поведения, какие модели выбирает субъект для определения причин действий других людей (Malle, 2006; Fiebich, Gallagher, Hutt, и др.). Таким образом, западный подход более узко рассматривает вопрос понимания ситуаций, делая основной акцент на проблеме объяснения поведения человека в некоторых обстоятельствах и не учитывая особенностей осмысления человеком сопутствующих поведению обстоятельств, а также не уделяя внимания собственно специфике процесса понимания как такового. В этом смысле данный подход близок к исследованиям социального интеллекта, фокусирующимся на вопросе социальной успешности индивида в

зависимости от степени освоенности им основных социально-когнитивных навыков (Ушаков, 2009), хотя и не идентичен им. В отечественных работах на данный момент собрано не очень большое количество эмпирических данных об особенностях понимания людьми ситуаций. В большинстве работ используются, как правило, схожие методы исследования, а также стимульный материал одного и того же типа. Как уже было сказано выше, привлечение отдельного внимания к процессу понимания как к самостоятельному объекту научного интереса -особенность, прежде всего, отечественной науки. Достаточно лишь упомянуть, что в вышедшем в 2006 году сборнике научных статей «Понимание: опыт мультидисциплинарного исследования» ни один автор не ссылается на современную непереводную литературу по теме (а принявших участие в опубликовании книги ученых нельзя уличить в недостаточном внимании к современным тенденциям мировой науки).

Обобщая вышесказанное, можно заключить, что проблема понимания ситуаций требует как расширения эмпирической базы, так и разработки методических подходов к ее изучению.

Целью диссертационной работы стало выявление эмпирических характеристик понимания людьми визуально представленных ситуаций посредством сопоставления результатов, полученных на разном стимульном материале и с помощью разных исследовательских процедур.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1. анализ существующей литературы по теме понимания с целью прояснения актуальных теоретических представлений о характеристиках и способах фиксации понимания людьми ситуаций, а также с целью разработки плана эмпирического исследования;

2. изучение представлений обыденного сознания о сущности феномена понимания ситуаций для создания процедуры выявления результатов понимания;

3. разработка методических процедур для изучения эмпирических характеристик понимания ситуаций, в том числе, с использованием экспериментальных

планов исследования и варьированием стимульного материала (пиктограммы, рисунки, видео);

4. выявление и обобщение эмпирических характеристик понимания ситуаций;

5. выявление связи результатов понимания людьми ситуаций с их способностью к интерпретации невербального поведения.

Объектом данной диссертационной работы стал феномен понимания людьми визуально представленных ситуаций.

Предметом исследования являются эмпирические характеристики результата понимания людьми ситуаций, представленных различными способами (на пиктограммах, рисунках, видео-отрывке).

В результате критического анализа литературы по теме исследования в качестве базы для выдвижения экспериментальных гипотез нами были сформулированы основные теоретические гипотезы:

1. Любой взрослый человек имеет имплицитные представления о сущности процесса понимания, основанные на его жизненном опыте и доступные эмпирическому исследованию.

2. Процесс понимания доступен осознанию и произвольному контролю субъектом, что позволяет ставить перед ним задачу на понимание в целях исследования данного феномена.

3. Понимание ситуаций, помимо осознаваемого, имеет имплицитный компонент, который доступен экспериментальному изучению.

4. Эмпирические характеристики понимания ситуаций могут быть выявлены посредством качественного и количественного анализа результатов понимательной активности.

На основании представленных теоретических гипотез был разработан план эмпирического исследования для проверки каждой из них в рамках конкретной экспериментальной процедуры.

Поскольку эмпирическая часть диссертационной работы состояла из четырех самостоятельных исследований, более конкретные, экспериментальные гипотезы будут приведены в соответствующем разделе для каждого исследования

в отдельности.

Научная новизна. В данной диссертационной работе впервые были описаны обыденные представления людей о сущности феномена понимания, приведены экспериментальные данные о влиянии процесса понимания на эффективность запоминания. Благодаря полученным эмпирическим данным были выявлены эмпирические характеристики понимания ситуаций.

Изучение смысловой сферы личности накладывает ограничения на выбор методических решений исследования. Поскольку понимание есть процесс осмысления субъектом реальности, для его изучения, как правило, применяются качественные методы, прежде всего, глубинное интервью. Признавая справедливость этой позиции, мы сознаем, что использование глубинного интервью в качестве основного исследовательского метода сопряжено с рядом сложностей и ограничений. В частности, результаты и эффективность его применения зависят от компетентности и других особенностей самого исследователя. Также мы понимаем, что сугубо качественные методы направлены, прежде всего, на создание развернутых феноменологических описаний явлений психики, но не позволяют делать выводы о работе психических механизмов, проверять гипотезы о причинно-следственных связях. Ввиду этого, в данной работе мы считали необходимым реализовать возможности экспериментальных методов исследования для выявления каузальных связей, определяющих специфику феномена понимания ситуаций.

Кроме того, взгляд на ситуацию как на объект понимания раскрывает новые пути разработки ситуационного подхода и, в то же время, позволяет по-новому взглянуть на феномен понимания. Такое объединение двух концептов в одном исследовании способствует развитию сразу двух направлений современной психологии, что связано с продвижением интеграционных процессов внутри научной психологии и является перспективным направлением работы.

Теоретическая значимость работы обусловлена интеграционным характером поставленных задач. Поскольку проблема понимания ситуаций носит междисциплинарный характер ее изучение требует не просто использования

доступных науке исследовательских методов, но разработки новых методических подходов, учитывающих сложность изучаемого феномена. В данной работе продемонстрирована необходимость соединения различных взглядов на суть процесса понимания. Также предложен способ соединения качественных и количественных методов, что позволяет делать выводы о характеристиках понимания ситуаций, сопоставимые с различными существующими взглядами на эту проблему.

Нами было уточнено теоретическое описание видов понимания, предложенное Ж.-Ф. Ришаром (1998): сформировано представление о двухуровневой структуре понимания-узнавания и понимания-построения, выделено эмпатическое понимание как самостоятельный вид. Приведено эмпирическое подтверждение наличия имплицитного компонента понимания. На основании данной работы был сформирован перечень характеристик понимания.

Кроме того, ситуационный подход, в рамках которого выполнено данное исследование, долгое время переживал кризис, вызванный отсутствием объяснительных моделей, учитывающих влияние как личности, так и ситуации на поведение человека, что приводило к постоянным спорам приверженцев разных теоретических взглядов на данный вопрос (Roberts, 2009). В последнее время такое положение стало изменяться благодаря появлению работ, объединяющих объяснительные принципы и ситуационного, и личностного подходов (Webster, 2009). Данная диссертация также относится к числу таких попыток преодолеть односторонность каждого из двух подходов через поиск интеграционных схем объяснения, в том числе, когнитивных процессов.

Наконец, важно сознавать, что вопросы понимания даже в психологической литературе, чаще всего, ставятся скорее в философском, теоретическом аспекте. Сложность и субъективный характер данного феномена ограничивает возможности его эмпирического изучения. Использованные в нашей работе методические приемы могут стать отправной точкой для разработки заданий, позволяющих эксплицировать результаты понимания людьми различных текстов, а значит, расширить эмпирическую базу исследований проблем понимания. Таким

образом, данная диссертационная работа позволяет уточнить концептуальные представления науки о природе ситуаций.

Практическая значимость работы связана с необходимостью успешной ориентации в ситуациях для людей всех возрастов. В условиях стремительно изменяющейся социальной реальности, повышения значимости способности индивида к более гибкому, динамичному взаимодействию с миром, особенно актуальным становится развитие ситуационного подхода (Гришина, 2013). Известный в качестве методологического принципа теоретической психологии, ситуационный подход может также быть эффективен и для решения практических задач (Гришина, 2014). Не просто учет, но и изучение ситуационных факторов, может позволить человеку более успешно преодолевать ситуацию неопределенности, в которую его все чаще ставит современная социальная действительность (Асмолов, 2015; Гришина, 2015; Леонтьев, 2015). Тем не менее, если вопрос о степени развитости способности к пониманию ситуаций у детей подлежал изучению в современной науке (Лабунская, 1987), то о перспективах ее развития у взрослых людей в психологической литературе говорится крайне редко. Между тем, предложенные нами методические подходы к изучению понимания ситуаций могут быть также использованы в практической деятельности психолога в качестве способа развития данного навыка, прежде всего, у взрослых людей. Отчеты испытуемых, принимавших участие в проведенных нами исследованиях, свидетельствуют о том, что выполнение предлагаемых нами заданий помогает людям осмыслять стимульные ситуации, посмотреть на них с непривычного ракурса. В то же время, у разных испытуемых различные задания вызывали сложности, что говорит о том, что предложенные нами приемы позволяют выявлять индивидуальные особенности людей в степени освоенности вышеозначенного навыка, а значит, и определять основные направления развития каждого конкретного человека.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологическую базу диссертационной работы составил ситуационный подход, утверждающий необходимость учета ситуации как неотъемлемого

фактора, определяющего поведение человека (Гришина, 1997, 2012). Соответственно, принятие этого положения накладывает ограничения на формирование исследовательской процедуры: чрезмерная искусственность ситуации исследования приводит к искажению поведения индивида, что влечет за собой снижение внешней валидности исследования. В нашей работе это преодолевалось за счет использования стимулов, близких к тем, с которыми испытуемые встречаются в жизни (это позволило сделать экспериментальную ситуацию менее искусственной по сравнению с большинством лабораторных исследований). Кроме того, в основу проведенных исследований были положены базовые методологические позиции психологии человеческого бытия (Знаков, 2005), стремящейся объединить в себе подходы когнитивной (с акцентом на процессе познания и поведении индивида) и экзистенциальной (с акцентом на процессах созерцания и переживания) психологии для достижения максимально целостного изучения сложной человеческой реальности. Таким образом, за основополагающий принцип нами была взята идея о взаимном дополнении процессов «отражения субъектом воспринимаемых фрагментов объективной действительности и порождения, конструирования им новых реальностей» (Знаков, 2005, с. 114).

Методы исследования.

Методическая организация работы была принципиально разнообразна. Поскольку кажется очевидным, что традиция изучения проблемы понимания ситуаций еще не сформировалась в силу малого числа посвященных ей исследований, мы посчитали необходимым комбинировать различные возможности ее исследования. Это позволило нам сформировать объемный взгляд на изучаемый феномен.

Мы провели четыре эмпирических исследования. Всего в диссертационном исследовании на разных этапах приняло участие 130 человек (возраст - от 15 лет до 51 года; 46 мужчин, 84 женщины). Нами были использованы следующие методические процедуры: фокус-групповое интервью (Белановский, 1996), структурированное интервью (Квале, 2003), тест «Диагностика уровня развития

способности к адекватной интерпретации невербального поведения» (Лабунская, 2009), задания открытого типа для экспериментального исследования понимания, экспериментальная процедура с использованием программы PsychoPy. Таким образом, собранные эмпирические данные подлежали как качественной, так и количественной оценке. Для оценки результатов количественного анализа применялись математические методы статистической проверки значимости нулевой гипотезы с помощью программы SPSS Statistics 19.0. Положения, выносимые на защиту:

1. Обыденное сознание людей содержит имплицитные представления о сущности процесса понимания, согласованный характер которых позволяет создавать на этой основе исследовательские процедуры.

2. Люди способны к осуществлению целенаправленной деятельности по пониманию и осознанию его результатов.

3. Понимание ситуаций содержит имплицитный компонент, доступный экспериментальному изучению. В частности, обнаружен эффект влияния понимания на успешность запоминания изображений ситуаций, в которых запечатлены действия героев: только изображения, содержащие действия, запоминаются лучше, если субъект совершает в отношении них понимательную активность, чем если их эмоционально оценивает.

4. К эмпирическим характеристикам понимания ситуаций относятся: стилевые особенности понимания ситуаций (опора на вербализацию, детализация описания ситуации); влияние уровня и направленности образования (лица с высшим образованием склонны давать более точные вербальные определения визуально предъявленным ситуациям, лица с гуманитарным образованием склонны иначе оценивать степень своего понимания, чем лица с образованием другого профиля), культурная обусловленность понимания изображенных ситуаций (опора на привычный стиль изображения, свойственный знакомой человеку культуре). Также были выявлены характеристики, зависящие от процедуры решения задач на понимание визуально представленных ситуаций.

5. Предложенный в данной работе методический подход, основанный на

решении субъектом задач открытого типа на понимание визуально представленных ситуаций, раскрывает перспективы для исследования понимания ситуаций и разработки приемов оценки результатов понимания. Выполнение людьми заданий на выявление сути ситуации, формулировку оставшихся неотвеченными вопросов и др., позволяет оценивать как точность понимания, так и его глубину и отчетливость.

Степень достоверности и апробации результатов. Достоверность результатов обеспечивается разработанностью теоретической базы, корректностью эмпирических исследовательских процедур, адекватностью объёма и состава выборок поставленным задачам, а также корректным применением статистических методов. В данной работе мы использовали следующие статистические критерии: критерий ^Стьюдента для парных выборок; ANOVA с повторными измерениями; коэффициент т-Кендалла; критерий и-Манн-Уитни; ^Стьюдента для независимых выборок; %2-Фридмана; однофакторный ANOVA; коэффициент корреляции г-Пирсона.

Результаты исследований по теме диссертации были представлены на следующих конференциях:

1. Всероссийская молодежная научная психологическая конференция «Много голосов - один мир» (психология в зеркале междисциплинарного подхода), 30 ноября - 2 декабря 2012 г., г. Ярославль.

2. XVI Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых специалистов "Психология XXI века", 23-25 апреля 2013 г., факультет психологии СПбГУ.

3. Заочная Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Динамические процессы в современном социокультурном пространстве России: гуманитарные и технологические аспекты глобализации и модернизации», 1 - 30 декабря 2013 г.

4. XVII Международная научная конференция молодых ученых "Психология XXI века: пути интеграции в международное научное и образовательное пространство", 17 - 19 апреля 2014 года, факультет психологии СПбГУ

5. XVIII Международная научная конференция молодых ученых "Психология XXI века: академическое прошлое и будущее", 20-23 апреля 2015 года, факультет психологии СПбГУ

6. Заочная IV Международная научная конференция «Современное общество и социальное развитие», 2014 г.

7. VI Международная конференция молодых ученых «Психология - наука будущего: междисциплинарный поход», 19-20 ноября 2015 г., ИП РАН, Москва.

Глава 1. Понимание ситуаций как проблема научной психологии

В настоящее время в науке все больше нарастает тенденция перехода от частных к интегральным теориям, от локальных эмпирических исследований к междисциплинарным подходам. Такое положение дел обостряет необходимость отдельным наукам, в частности, психологии, вернуться к вопросам, не получившим окончательного разрешения, но при этом потенциально ведущим к созданию более общих теорий, подходов и концепций. Без создания единого взгляда внутри частных наук на ключевые феномены своих областей диалог с представителями других сфер может оказаться непродуктивным. В фокусе внимания данной работы находятся два концепта, требующих уточнения их содержания внутри психологии: «понимание» и «ситуация». И прежде чем мы перейдем собственно к предмету нашего исследования, необходимо обосновать выбор именно этих феноменов как одних из наиболее ключевых, на наш взгляд, для современной психологии.

Понимание - это с очевидностью знакомый каждому процесс, благодаря которому человек осмысляет окружающую действительность, делает ее частью своего опыта. Нет никаких сомнений в том, что понимание играет существенную роль в жизни человека, являясь неотъемлемым компонентом индивидуально-психической и социальной реальности (Знаков, 2015). При этом проблемы понимания, самопонимания и взаимопонимания уже стали частью не только житейской, но и профессиональной психологии. Больше того, даже существует взгляд на явления сознания, предлагающий рассматривать понимание как центральный психический процесс, а за единицу анализа сознания принять смысл (Агафонов, 2003). Не берясь судить о справедливости такой позиции, заключим лишь, что понимание объединяет в себе интересы многих подходов, что делает его претендентом на роль концепта, обеспечивающего междисциплинарные связи. Стоит в этом контексте отметить выход в свет в 2006 году сборника научных статей, посвященного мультидисциплинарному взгляду на проблемы понимания

(Понимание ..., 2006).

Вторым концептом, взятым нами за основу настоящей работы, стала «ситуация». Не нужно лишний раз доказывать принципиальную социальность человеческой жизни. Любая теория, претендующая на целостный взгляд на человека, утверждает необходимость учета социальных влияний на особенности поведения и познания человеком мира. Тем не менее, долгое время «ситуация» как концепт научной психологии выпадала из теоретического анализа (причины такого положения дел будут рассмотрены ниже). В результате введение этого понятия в научный дискурс потребовало отдельных усилий по согласованию прежних представлений с необходимостью учета ситуационных факторов в научных концепциях сознания. На данный момент некоторая «отдельность» общей и социальной психологии остается не преодоленной. Нельзя сказать, что найдено методологическое решение задачи интеграции индивидуального и социального во взглядах на психику человека. Именно поэтому мы предложили еще один взгляд на ситуацию как предмет научного анализа. Фактически мы задаемся вопросом о том, как сознание человека воспринимает и осмысляет социальную реальность, но не «вообще», не как некий идеальный объект, а в приложении к конкретным обстоятельствам, персонажам, их действиям и т.д., то есть к межличностной ситуации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Линкевич Ксения Владимировна, 2016 год

Список использованных источников

1. Автономова Н.С. Метафорика и понимание // Загадка человеческого понимания / Под общ. ред. А. А. Яковлева; Сост. В. П. Филатов. М: Политиздат, 1991. С. 95 - 114.

2. Автономова Н.С. Понимание и язык // Познание и язык: Критический анализ герменевтических концепций. М.: Наука, 1984. С. 3 - 15.

3. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Речь, 2003. -290 с.

4. Аллахвердов В.М. Проблема сознания в когнитивистском одеянии // Модернизм в психологии. Материалы Всероссийской конференции. Новосибирск: НГУ, 2004. С. 11-26.

5. Анцыферова Л.И. Методологические принципы и проблемы психологии // Психологический журнал. 1982. Т. 3. № 2. С. 3 - 17.

6. Асмолов А.Г. Психология современности: вызовы неопределенности, сложности и разнообразия // Психологические исследования. 2015. Т. 8, № 40. С. 1. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 13.10.2015).

7. Бабушкин В.У. О двух моделях понимания // Загадка человеческого понимания / Под общ. ред. А. А. Яковлева; Сост. В. П. Филатов. М.: Политиздат, 1991. С. 160 - 175.

8. Бакеева Е.В. Апофатическое мышление как «метод» понимания // Известия Уральского государственного ун-та. 2004. №29. С. 37 - 43. URL: http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0029(03_15-

2004)&xsln=showArticle.xslt&id=a04&doc=../content.jsp (дата обращения: 25.01.2012).

9. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

10.Бейтсон Г. Шаги в направлении экологии разума: избранные статьи по антропологии / Пер. с англ. и предисл. Д.Я. Федотова. 2-е изд., испр. М.: КомКнига, 2005. - 232 с.

11.Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Издательство Магистр, 1996. - 272 с.

12.Бельченкова А.С. Общие положения развития плаката как вида графического искусства // Труды МГТА: электронный журнал. № 24 (2). 2013. URL: http://www.e-magazine.meli.ru/vipusk24.htm (дата обращения: 11.05.2015)

13.Богин Г.И. Филологическая герменевтика: учеб. пособие. Калинин: КГУ, 1982.

- 86 с.

14.Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1965. - 123 с.

15.Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 200 с.

16.Большой психологический словарь // Сост. Мещеряков Б.Г., Зинченко В.М.: Олма-пресс, 2004.

URL: http: //www. gumer. info/bibliotek_Buks/Psihol/dict/index.php (дата обращения: 02.09.2015)

17.Братусь Б.С. Аномалии личности.М.: Мысль, 1988.- 301 с.

18.Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 2005. - 336 с.

19.Брудный А.А. Садыкбекова Д.Т. Тезисы о понимании // Понимание: опыт мультидисциплинарного исследования / Под общ. ред. А.А. Брудного, А.В. Уткина, Е.И. Яцуты. М.: Смысл, 2006. - С. 14 - 20.

20.Быстрицкий Е.К. Понимание и практическое сознание // Загадка человеческого понимания / Под общ. ред. А. А. Яковлева; Сост. В.П. Филатов. М: Политиздат, 1991. С. 25 - 38.

21.Веккер Л.М. Психические процессы. Ленинград: ЛГУ. Том 2, 1976 - 342 с.

22.Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

23.Галликер М., Ваймер Д. Психология взаимопонимания. Взаимность и диалог.

- Х.: Гуманитарный центр, 2013. - 240 с.

24.Гейзенберг В. Что такое «понимание» в теоретической физике? // Природа, 1971, № 4. С. 75 - 77.

25.Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Уч. пособие. 3-е перераб. и доп. изд. М.: Изд-во Лабиринт, 2001. - 224 c.

26. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. А.Д. Ковалева. М.: КАНОН-ПРЕСС, 2000.

27.Гришина Н.В. Психология социальных ситуаций // Вопросы психологии, 1997. № 1. С. 121-132.

28.Гришина Н.В. Онтопсихология и психология человеческого бытия // Психология субъекта и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова, З.И. Рябикиной, Е.А. Сергиенко. Краснодар, 2010. С. 273-291

29.Гришина Н.В., Погребицкая В.Е., Абдульманова Д.М., Аллахвердов М.В. Психология ситуаций: теория и исследования. СПб: Изд-во СПбГУ, 2011. - 340 с.

30.Гришина Н.В. Ситуационный подход и его эмпирические приложения // Психологические исследования. 2012. Т. 5, № 24. С. 2. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 13.10.2015). 0421200116/0038.

31.Гришина Н.В. Изменения жизненной ситуации: ситуационный подход // Психологические исследования. 2013. Т. 6, № 30. С. 3. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 12.10.2015).

32.Гришина Н.В. Ситуационный подход: практические возможности // Психологические исследования. 2014. Т. 7, № 37. С. 1. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 12.10.2015).

33.Гришина Н.В. Экзистенциальная психология в поисках своего вектора развития // Психологические исследования. 2015. Т. 8, № 42. С. 2. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 09.09.2015).

34.Гротовский Е. Театр и ритуал // Искусство режиссуры. ХХ век. / Сост. Никулин С.К., Пичхадзе Л.А., М.: Артист. Режиссер. Театр, 2008. С. 546 - 565.

35.Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. Философско-гносеологический анализ. М.: Политиздат, 1985.

36.Гусев С.С. Смысл возможного. Коннотационная семантика. СПб.: Алтейя, 2002. - 192 с.

37. Гусев С.С. Метафизика текста. Коммуникативная логика. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2008. — 352с.

38.Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Алетейя, 1996. - 160 с.

39.Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. М.: Педагогика, 1982. - 176 с.

40.Дубяга Е.В., Мещеряков Б.Г. Имплицитная теория разума: краткий обзор // Психологический журнал Международного университета природы, общества и человека «Дубна». 2010. № 1. URL: http: //psyanima. su/j ournal/2010/1/2010n1 a4/2010n1a4.pdf (дата обращения: 09.10.2015).

41.Дункер К. Качественное (экспериментальное и теоретическое) исследование продуктивного мышления / Перевод А.И. Назарова/ // Психология мышления/ Под ред. А.М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. - С. 21 - 85.

42.Жане П. Психологическая эволюция личности / Пьер Жане; пер. с фр. Н. Ю. Федуниной. М. : Академ Проект, 2010. — 399 с.

43.Жане П. Психологическая эволюция личности / Пьер Жане; пер. с фр. Н. Ю. Федуниной. М. : Академ Проект, 2010. — 399 с.

44.Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Жинкин Н.И. Язык — речь — творчество. М.: Лабиринь, 1998, с. 146-162.

45.Залевская А.А. Понимание текста: психолингвистический подход. Калинин: Изд-во Калининского государственного университета, 1988. - 95 с.

46.Зинченко В.П.Психологическая педагогика: Материалы к курсу лекций. Часть I: Живое Знание. - 2-е изд., испр. и доп. -Самара: Самарский Дом печати, 1998. - 296 с.

47.Зинченко В.П. О сознании психологов / Ментальность российской провинции. Сборник материалов IV-ой Всероссийской конференции по исторической психологии российского сознания. 1-2 июля 2004 г. Самара.: Изд-во СГПУ (факультет психологии). 2005. 463 с. (Ежегодник Российского психологического общества), с. 6 - 12.

48.Зинченко В.П. Образование как дар одного поколения другому // Понимание: опыт мультидисциплинарного исследования / Под общ. ред. А.А. Брудного, А.В. Уткина, Е.И. Яцуты. М.: Смысл, 2006. - С. 138 - 154.

49.Знаков В.В. Методологический анализ одного направления исследований межличностного познания // Психологический журнал. 1984. Т. 5. № 2. С. 17 -24.

50.Знаков В.В. Понимание как проблема психологии мышления // Вопросы психологии. 1991. №1. С. 18 - 26.

51.Знаков В.В. Психология понимания: Проблемы и перспективы. - М.: Институт психологии РАН, 2005. - 448 с.

52.Знаков В.В. Основные условия межличностного понимания в совместной деятельности // Знаков В.В. Понимание в мышлении, общении, человеческом бытии. - М.: Институт психологии РАН, 2007. - 479 с.

53. Знаков В.В. Теоретические основания психологии понимания многомерного мира человека // Вопросы психологии, 2014. № 4. С. 16 - 29.

54.Знаков В.В. Субъектно-аналитический подход в психологии понимания // Психологические исследования. 2015. Т. 8, № 42. С. 12. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 13.10.2015).

55.Ирхен, И.И. Культурологический анализ глобализации в современном мире: теоретический аспект / И.И. Ирхен // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 6 (12): в 3 -х ч. Ч. III. -C. 82-86.

56.Квале С. Исследовательское интервью /Пер. с англ. М. Р. Мироновой. — М.: Смысл, 2003. — 301 с.

57.Клычникова З.И. Психологические особенности обучения чтению на иностранном языке: Пособие для учителя. 2-е изд., испр. М.: Просвещение, 1983.

58.Ковтунович М.Г., Леонова О.И. Личность как предмет психологического анализа в работах зарубежных авторов начала XXI века. Журнал современная

зарубежная психология. №2 - 2012. URL:

http://psyjournals.ru/jmfp/2012/n2/rubrics/ (дата обращения: 31.03.13)

59.Корнилов Ю.К. Психологические проблемы понимания. Понимание как познание, как вид мышления, понимание в производственной деятельности. Учебное пособие. Ярославль: ЯрГУ, 1979. - 80 с.

60.Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий слвоарь когнитивных терминов. М.: Филологический факультет МГУ, 1996. 245 с.

61.Кузнецов И.В. Адекватность и смыслополагание: две модели исследования// Понимание: опыт мультидисциплинарного исследования / Под общ. ред. А.А. Брудного, А.В. Уткина, Е.И. Яцуты. М., Смысл, 2006. С. 69 - 74.

62.Кузубова М.В. Некоторые аспекты понимания в кросскультурной среде // Понимание: опыт мультидисциплинарного исследования / Под общ. ред. А.А. Брудного, А.В. Уткина, Е.И. Яцуты. М., Смысл, 2006. С. 77 - 81.

63.Куриленко Ю.А. Смысловая сфера как структурный элемент личности // Психопедагогика в правоохранительных органах. № 2 (57). 2014. С. 20 - 23.

64.Лабунская В.А. Особенности развития способности к психологической интерпретации невербального поведения // Вопросы психологии. 1987. № 3. С. 70-78.

65.Лабунская В.А. Теоретико-эмпирические основания создания методики «Диагностика уровня развития способности к адекватной интерпретации невербального поведения» и ее модификаций // Социальный и эмоциональный интеллект: От процессов к измерениям / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В.Ушакова. -М.: Институт психологии РАН, 2009. С. 228 - 263.

66. Лекторский В.А. Вступительное слово // Загадка человеческого понимания / Под общ. ред. А. А. Яковлева; Сост. В. П. Филатов. М: Политиздат, 1991. С. 3 -6.

67. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. 3-е изд. М.: Смысл; Спб: Лань, 2003. 287 с.

68. Леонтьев Д.А. Вызов неопределенности как центральная проблема психологии личности // Психологические исследования. 2015. Т. 8, № 40. С. 2. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 10.10.2015).

69. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой; Ин-т языкознания АН СССР. М.: Сов. энцикл., 1990. 682 с.

70.Линкевич К.В. Диалог человека с миром как основа психологического исследования // Много голосов - один мир: Сборник научных статей молодых ученых, посвященный Всероссийской молодежной научной психологической конференции «Много голосов - один мир» (психология в зеркале междисциплинарного подхода) / под ред. проф. А.В. Карпова. Ярославль: Изд-во НПЦ «Психодиагностика» 2012. С. 168 - 170.

71.Линкевич К.В., Гришина Н.В. Понимание ситуаций межличностного взаимодействия студентами разных специальностей // Научные исследования выпускников факультета психологии СПбГУ / под ред. А.В. Шаболтас. СПб: Изд-во C.-Петерб. ун-та, 2013. С. 148 - 154.

72.Линкевич К.В., Гришина Н.В. Проблема понимания ситуаций как продукт процессов глобализации // Динамические процессы в современном социокультурном пространстве России: гуманитарные и технологические аспекты глобализации и модернизации. Сб. мат-в заочной научно-практической конференции с международным участием. г. Волжский, 1 декабря 2013 - 15 января 2014. Волжский: Издательство филиала МЭИ в г. Волжском, 2014. С. 4-9.

73.Микулинская М.Я. Уровни понимания предложения и их диагностика // Вопросы психологии. 1983. № 4. — С. 54-62.

74.Наролина В.И. К проблеме уровней понимания // Вопросы психологии. 1982. № 6. — С. 125-127.

75.Некрасова-Каратеева О.Л., Осорина М.В. Психологическое особенности восприятия картины зрителем-ребенком в музее // Художественный музей в образовательном процессе, Ред. Б. А. Столяров. СПб: Специальная литература, 1998. С. 127-169.

76.Никифоров А.Л. Семантическая концепция понимания // Загадка человеческого понимания / Под общ. ред. А. А. Яковлева; Сост. В. П. Филатов. М: Политиздат, 1991. С. 73 - 80.

77. Общая психология: учебник для студ. высш. учеб. заведений: в 7 т. / под ред. Б.С. Братуся. М.: Академия, 2006. Т. 3. - 320 с.

78.Осорина М.В. Идеологическое лицо книги: психологический анализ обложек советского «Букваря» и «Азбуки» А. Бенуа // Детский сборник: статьи по детской литературе и антропологии детства. М.: ОГИ, 2003. С. 155 - 168. 79.Осорина М.В. К вопросу о качественной и количественной оценке уровней понимания изобразительного текста // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 16. 2014. Вып. 3. С. 21 - 36.

80.Поляков Л.В. Понимание в истории как история понимания // Загадка человеческого понимания / Под общ. ред. А. А. Яковлева; Сост. В. П. Филатов. М: Политиздат, 1991. С. 39 - 53.

81.Понимание: опыт мультидисциплинарного исследования / Под общ. ред. А.А. Брудного, А.В. Уткина, Е.И. Яцуты. М.: Смысл, 2006. - 199 с.

82.Психология социальных ситуаций / сост. и общ. ред. Н.В.Гришиной. СПб.: Питер, 2001.

83. Решетников, М.М. Глобализация - самый общий взгляд / М.М. Решетников. СПб.: Телескоп, 2002. - № 2. - С. 18-22.

84.Рзаева Р.О. Многообразие культур и философия диалога в современном мире // Век глобализации. 2011. № 2. С. 181-187.

85. Ришар Ж.-Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. Сокр. пер. с франц. Т.А. Ребеко. М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1998. 232 с.

86.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1940. - 704 с.

87.Сергиенко Е.А. Раннее когнитивное развитие: Новый взгляд. М.: Институт психологии РАН, 2006. - 464 с.

88.Сергиенко Е.А. Модель психического и социальное познание // Психологические исследования. 2015. Т. 8, № 42. С. 6. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 14.10.2015).

89.Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М.: Просвещение, 1996. - 423 с.

90.Солдатов Д.А. О методологическом дуализме понимания человеческого среде // Понимание: опыт мультидисциплинарного исследования / Под общ. ред. А.А. Брудного, А.В. Уткина, Е.И. Яцуты. М., Смысл, 2006. С. 31 - 36.

91. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М.: Наука, 1985. 166 с.

92.Улановский А.М. Смысл и понимание речевого сообщения// Понимание: опыт мультидисциплинарного исследования / Под общ. ред. А.А. Брудного, А.В. Уткина, Е.И. Яцуты. М., Смысл, 2006. С. 52 - 69.

93.Ушаков Д.В. Социальный и эмоциональный интеллект: надежды, сомнения, перспективы // Социальный и эмоциональный интеллект: От процессов к измерениям / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. - М.: Институт психологии РАН, 2009. С. 11 - 30.

94. Филатов В.П. Парадоксы эмпатии // Загадка человеческого понимания / Под общ. ред. А. А. Яковлева; Сост. В. П. Филатов. М: Политиздат, 1991. С. 176 -195.

95.Филиппов А.В., Ковалев С.В. Ситуация как элемент психологического тезауруса // Психологический журнал. 1986. №1. С. 14 - 21.

96.Целяева С.И., Осорина М.В. Использование информационных знаков для изучения процессов понимания социальных ситуаций // Вестник С.-Петерб. унта. Сер. 16. 2014. Вып. 1. С. 6 - 20.

97.Швырев В.С. Понимание в структуре научного сознания // Загадка человеческого понимания / Под общ. ред. А. А. Яковлева; Сост. В. П. Филатов. М: Политиздат, 1991. С. 9 - 20.

98.Швырев В.С. Понятие-проблема // Загадка человеческого понимания / Под общ. ред. А. А. Яковлева; Сост. В. П. Филатов. М: Политиздат, 1991. С. 212 -220.

99.Шлейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям, её презирающим: Монологи / Пер. с нем., вступ. ст. С. Л. Франка. - СПб.: Алетейя, 1994. - 344 с.

100. Щербакова О.В. Влияние объективной информации и субъективных проекций на понимание сюжетных изображений // Сборник статей по материалам лучших дипломных работ выпускников факультета психологии СПбГУ 2006 года / Под науч. ред. Л.А. Цветковой, В.Б. Чеснокова. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. С. 158 - 164.

101. Щербакова О.В. Феномен понимания как интрапсихический межъязыковой обратимый перевод (на примере комических текстов) // Вестник С.-Петерб. унта. Сер. 12. 2008. Вып. 4. С. 215.

102. Ярошевский М.Г. Петровский А.В., Основы теоретической психологии. М.: Инфра-М, 1998. — 525 с.

103. Argyle M. The Experimental Study of the Basic Features of Situations // Toward of Psychology of Situations: An Interactional Perspective / Ed. D. Magnusson. -Hillsdate, 1981. P. 63-81

104. Argyle, M., Furnham, A., Graham, J. Social Situations. Cambridge univ. press, 1981.

105. Botterill, G. and Carruthers, P. (1999). The Philosophy of Psychology. Cambridge: Cambridge University Press.

106. Bruner "Actual Minds, Possible Worlds". Cambridge: Harvard University Press, 1986. - 222 pp.

107. Buss, D.M. An evolutionary formulation of person-situation interactions. Journal of Research in Personality 43 (2009) 241-242

108. Donnellan, M. B., Lucas, R.E., Fleeson, W. Introduction to personality and assessment at age 40: Reflections on the legacy of the person-situation debate and the future of person-situation integration. Journal of Research in Personality 43 (2009) p. 117-119.

109. Fiebich, A., Coltheart, M. (2015). Various Ways to Understand Other Minds. Towards a Pluralistic Approach to the Explanation of Social Understanding. Mind and Language. 30(3), 238-258.

110. Fiebich A., Gallagher Sh., Hutto D.D. Pluralism, interaction, and the ontogeny of social cognition. Academia. URL:

https: //www. academia. edu/15413357/Pluralism_Interaction_and_the_Ontogeny_of_ Social_Cognition (дата обращения: 11.10.2015)

111. Funder, D.C. (2006). Towards a resolution of the personality triad: Persons, situations and behaviors. Journal of Research in Personality, 40, 21-34.

112. Gallagher, S. (2015). The new hybrids theories of social cognition. Consciousness and Cognition. http://dx.doi.org/10.1016/j.concog.2015.04.002

113. Goldman, A. (2006). Simulating Minds: The philosophy, psychology, and neuroscience of mindreading. Oxford: Oxford University Press.

114. Graham J., Argyle M., Clarke D., Maxwell G. Social Situations. Cambridge University Press, 1981. P. 198-201

115. Griffo, R., Colvin, C.R. A brief look at interactionism: Past and present. Journal of Research in Personality 43 (2009) 243-244.

116. Grishina N.V. Problems of the Perception of Situations // Journal of Russian & East European Psychology. Vol. 48. No. 3. 2010. P. 7-16.

117. Hogan, R. Much ado about nothing: The person-situation debate. Journal of Research in Personality 43 (2009) 249

118. Johnson, J.A. Wrong and right questions about persons and situations. Journal of Research in Personality 43 (2009) 251-252

119. Lucas, R.E., Donnellan, M.B. If the person-situation debate is really over, why does it still generate so much negative affect? Editorial / Journal of Research in Personality 43 (2009) 146-149

120. Malle, Bertram F. How the mind explains behavior: Folk explanations, meaning, and social interaction. Cambridge, MA: MIT Press, 2006. 322 pp.

121. Mayer, J.D. Personality, personal expression, and the situation. Journal of Research in Personality 43 (2009) 257

122. McAdams, D.P. (1994). Can personality change? Levels of stability and growth in the personality across the life span. In T. F. Heatherton & J. L. Weinberger (Eds.),

Can personality change? (pp 299-313). Washington, DC, USA: American Psychological Association.

123. McCrae, R.R., & Costa, P.T.Jr., (1999). A five-factor theory of personality. In L. A. Pervin & O. P. John's (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (2nd ed., pp. 139-153). New York: Guilford.

124. Mischel, W. Personality and assessment. New York: Wiley, 1968. 365 pp.

125. Mischel, W. From Personality and Assessment (1968) to Personality Science, 2009. Journal of Research in Personality 43 (2009) 282-290

126. Roberts, B.W. Back to the future: Personality and Assessment and personality development, Journal of Research in Personality 43 (2009) p. 137-145.

127. Schultheiss, O.C., Kordik, A., Kullmann, J.S., Rawolle, M., Rusch, A.G. Motivation as a natural linchpin between person and situation. Journal of Research in Personality 43 (2009) 268-269

128. Tracy, J.L., Robins, R.W., Sherman, J.W. Will the real personality researcher and the real social researcher please stand up? Journal of Research in Personality 43 (2009) 272-273

129. Webster, G.D. The person-situation interaction is increasingly outpacing the person-situation debate in the scientific literature: A 30-year analysis of publication trends, 1978-2007. Journal of Research in Personality 43 (2009) 278-279.

130. Wellman, H.M., & Gopnik, A. (1992). Why the child's theory of mind really is a theory. Mind and Language, 7(1), 145 □ 171.

Приложения

Приложение А. Стимульный материал, использованный экспериментальном исследовании имплицитного компонента понимания ситуаций

Эмоциональная оценка

Эмоциональная оценка

Эмоциональная оценка

Эмоциональная оценка

Экспериментальная

Экспериментальная

Экспериментальная

Экспериментальная

Экспериментальная

п

к:

Экспериментальная

• $

Н

• о

#г1

Эмоциональная оценка

Экспериментальная

Эмоциональная оценка

Экспериментальная

Эмоциональная оценка

Экспериментальная

з •

ег

М

Эмоциональная оценка

Эмоциональная оценка

Эмоциональная оценка

Экспериментальная

Экспериментальная

Экспериментальная

Экспериментальная

Эмоциональная оценка

Экспериментальная

Понимание

Экспериментальная

Экспериментальная

Понимание

Экспериментальная

\

-1с

'4/

\

\

Понимание

Экспериментальная

• 1

Ж

Ж

• — 4

Понимание

Экспериментальная

Понимание

Экспериментальная

*

I.

11 >1

Экспериментальная

£

*

£

*

Понимание

Экспериментальная

Понимание

Экспериментальная

10 20 30 40

II

II

II

Понимание

Экспериментальная

Понимание

Экспериментальная

Понимание

Понимание

Понимание

Экспериментальная

Экспериментальная

Экспериментальная

Экспериментальная

Приложение В. Стимульный материал к методике «Диагностика уровня развития способности к адекватной интерпретации невербального

поведения» (Лабунская В.А.)

Задача 1 Позы

Определите, какому состоянию человека, его отношению к другому человеку соответствует эта поза

Задача 2 Мимика - жесты

Определите, какому интеллектуально-волевому состоянию соответствует выразительное поведение человека, изображенного на картинке, назовите эмоциональные оттенки этого состояния

Задача 3 Мимика

Определите по выражению лица (женщины, мужчины) эмоциональное состояние

Задача 4 Поза-лицо

Подберите к изображенной позе соответствующее ей выражение лица

Задача 5 Конфликт

Подберите такое выражение лица, которое бы усилило конфликт, привело к ссоре

Задача 6 Согласие

Подберите такое выражение лица, которое бы максимально способствовало разрешению конфликтной ситуации

Задача 7 Диада-группа

Определите по выразительному поведению изображенных на картинке людей тип отношений между ними, их

социальный статус

Задача 8 Мимика-реплика

Подберите к выражениям лица соответствующую им фразу

г. это не подлет ван даром. 5. да п с вами согласи]. но ...

Приложение С. Описание стимульного видеоматериала во втором

эмпирическом исследовании

Анализ отрывка из фильма Йоса Стеллинга «Иллюзионист» (1984).

Отрывок длится 1 минуту 44 секунды. В данном эпизоде присутствуют два персонажа (мужчина и женщина, о чем испытуемые оповещены заранее). Фильм снят без единого слова. Звуковая дорожка состоит из шума от перемещаемых предметов, музыки, раздающейся из проигрывателя. В каждом отдельном кадре эпизода присутствует только один из персонажей. Герои не вступают в прямой физический контакт, общаются взглядами и звуками. В кадре присутствуют элементы обстановки помещения, в котором находятся герои: домашняя общая комната, в которой одновременно есть зона отдыха (диван, радио, телевизор, журнальный столик) и рабочая зона (письменный стол, настольная лампа). Мужчина находится в рабочей зоне и занят изучением анатомического атласа и макета человеческой головы. Женщина в начале эпизода входит в зону отдыха и не покидает ее. Женщина старается привлечь внимание мужчины сперва к себе, позже - к подарку, который с начала эпизода стоял на журнальном столике. Эпизод оканчивается на моменте, когда женщина начинает демонстративно срывать подарочную обертку с коробки, поставив ее себе на колени и привлекая внимание мужчины звуками.

По сюжету фильма эти герои - мать и сын. Она приготовила для него подарок, чтобы порадовать его, отвлечь от тяжелых мыслей. Он занят тем, что пытается разобраться с заболеванием, которое было обнаружено у его брата, и с тем, какого рода операция ему предстоит. Он не хочет принимать участие в представлении, которое ему приготовила мама, но не может совсем на нее не реагировать. Она всеми силами привлекает его внимание, не выходя из придуманного ею образа.

Приложение Б. Стимульный материал для исследования 4

«Не будь таким! Экономь

НЕ БУДЬ ТАКИМ!

ЭКОНОМЬ

ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ!

«Это не мое дело!» (худ. С. Низовая,

!» (худ. В. Брискин, К. Иванов, 1953 г.)

НЕ БУДЬ ТАКИМ!

(Текст вырезан)

г.)

(Текст вырезан)

Картина «Дьявольское телевидение», (худ. Гай Джонсон, 1983 г.)

Карикатура «Будущее» (художник Агим Сулай, 2009 г.)