Согласованность имплицитных теорий и научной теории личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат наук Морозов, Андрей Владимирович

• Морозов, Андрей Владимирович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Морозов, Андрей Владимирович

Введение 5

Глава 1. Методологическое значение изучения согласованности научной и

индивидуальных теорий личности 15

1.1 Концепт «личность» в психологических научных теориях 15

1.1.1 Выбора рабочего определения личности в психологии 15

1.1.2 Формирование научных теорий личности 20

1.1.3 Критерии и обстоятельства выбора рабочей научной теории 26

1.1.4 Теория личности Р. Кеттелла как рабочая теории личности 36

1.2 Особенности деятельности психолога в прикладной психодиагностике 41

1.2.1 Типы психологического мышления 42

1.2.2 Структура деятельности психодиагноста 47

1.2.3 Этапы психодиагностического исследования 52

1.3 Индивидуальные теории личности 57

1.3.1 Понятие индивидуальной теории личности (ИнТЛ) 5 7

1.3.2 Условия возникновения, цели и задачи индивидуальных теорий 63

1.3.3 Особенности формирования индивидуальных теорий личности 69

1.3.4 Содержание и структура индивидуальной теории личности 76

1.3.5 Концепты и концептуальный каркас индивидуальной теории 78

1.4 Имплицитная и эксплицитная теории личности 82

1.4.1 Содержание термина «имплицитная теория» 82

1.4.2 Влияние имплицитных теорий на деятельность 84

Глава 2. Изучение согласованности научной и индивидуальной теории

личности 90

2.1 Рассогласованность научной и индивидуальной теорий личности 2.1.1 Согласованность понятий в прикладной психодиагностике

90

2.1.2 Оценка личности как инженерно-психологическая проблема 94

2.1.3 Адаптация интерпретации к «потребителю» 97

2.1.4 Повышение «качества понимания» данных психодиагностики 105

2.1.5 Анализ рассогласований как инструмент коррекции индивидуальной теории личности 107

2.1.6 Компьютерная интерпретация результатов психодиагностики 111

2.2 Исследование имплицитных теорий личности с использованием техники репертуарных решеток 115

2.2.1 Изучение когнитивного пространства 115

2.2.2 Техника репертуарных решеток 119

2.2.3 Репертуарная решетка как инструмент обратной связи 126

2.3 Развитие методики репертуарных решеток 130

2.3.1 Проектирование эксперимента для изучения имплицитных теорий личности, в контексте практического применения модели Р Кеттелла 130

2.3.2 Способы анализа репертуарного теста индивидуальных теорий личности

133

Глава 3. Экспериментальное сопоставление индивидуальных теорий личности с 16 факторной моделью Р. Кеттелла 141

3.1 Эксперимент по выявлению имплицитных теорий личности 141

3.1.1 Описание выборки и условий проведения эксперимента 141

3.1.2 Оптимизация репертуарного теста 147

3.2 Семантическое пространство Индивидуальных теорий личности 150

3.2.1 Индивидуальные определения факторов опросника Р. Кеттелла 150

3.2.2 Декларативная семантика факторов 153

3.2.3 Топология индивидуальных определений 157

3.2.4 Семантика полюсов конструктов 160

3.2.5 Когнитивная сложность индивидуальных теорий личности 163

3.2.6 Когнитивная согласованность индивидуальных теорий личности 170

3

3.3. Основные результаты сопоставления индивидуальных теорий личности и

модели личности Р. Кетгелла. 175

Глава 4. Особенности текстового интерпретатора методики Р. Кеттелла178

4.1 Яркость описаний факторов опросника (эталонов) 179

4.2 Распределение фрагментов характеристик по эксплицитным и имплицитным полюсам конструктов 183

Глава 5. Сравнение индивидуальных теорий личности с научной теорией.

187

5.1 Особенности индивидуальных наименований факторов 187

5.2 Индивидуальные особенности построения системы конструктов 189

5.2.1 Индивидуальная общность элементов триад 189

5.2.2 Индивидуальный семантический портрет фактора 191

5.3 Индивидуальный анализ ранговых решеток 193

5.3.1 Особенности индивидуального распределения эталонов по полюсам конструктов. 193

5.3.2 Анализ связей индивидуальной ранговой решетки. 195

Выводы 201

Заключение 204

Список использованных источников 209

Приложения 221

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Согласованность имплицитных теорий и научной теории личности»

Введение

Два последних десятилетия можно охарактеризовать как время экстенсивного развития прикладной психологии. Рост прикладных разработок в психологии вызван тремя основными причинами.

Во-первых, в рамках фундаментальных исследований разработан ряд практических концепций, которые созданы отдельными школами или направлениями в психологии, обладающих согласованной теоретической базой, имеющих валидные методики психологической диагностики и интервенции, а также набор надежных инструментов для прикладных исследований.

Во-вторых, в обществе растет интерес к психологии. Это ведет к увеличению числа вузов выпускающих психологов и созданию дополнительных образовательных программ по психологии для специалистов других специальностей. В 80-х годах число выпускников по специальности психология составляло чуть более тысячи человек в год. Сейчас только в Санкт-Петербурге ежегодно выпускается более 2000 человек с квалификацией «психолог». Большинство выпускников занимаются именно прикладными исследованиями.

В-третьих, резко возрос спрос на психологическую информацию в системе производства, образования, управления, медицины, торговли. Именно эта причина вызвала резкое увеличение числа прикладных работ. «...Люди, производящие общественные отношения соответственно их материальному производству, создают также и идеи и категории, то есть отвлеченные, идеальные выражения этих самых общественных отношений» [52, с. 17].

Среди таких новых идей - идея управления персоналом и его развитие. Современная «Концепция управления человеком (human being management)» [58] рассматривает человека как не только особый объект, но и субъект управления, который уже не может рассматриваться как «ресурс». Эффективное развитие организации требует понимания механизмов поведения, оценки возможностей по развитию работников и совершенствованию отношений между ними. Внимание к поведению со стороны руководителей вызвало всплеск запросов на проведение психологических обследований. Цели и задачи, которые ставятся

5

перед психологами, очень разнообразны: индивидуальное консультирование, планирование карьеры, оценка обучаемости, особенности психологического климата, разработка систем мотивации и многие другие. В большинстве таких исследований важное место занимает психодиагностические обследования. Что, в свою очередь, вызвало резкое увеличение объема психодиагностики.

Спрос на психодиагностические исследования в сочетании с ограничениями по срокам их проведения, дал мощный толчок к разработке компьютерных программ обработки данных. Современные программные продукты включают в себя элементы базы знаний, что позволяет получать итоговые психологические портреты в виде текстов на литературном языке. Такие тексты существенно облегчают понимание результатов психодиагностики для начинающего психолога и даже могут быть использованы непосредственно заказчиком, то есть человеком, не имеющим психологического образования. Упрощение процедуры получения психологического портрета потребовало более внимательного отношения к изучению социальной валидности результатов психодиагностики. Компоненты содержательной, конструктной, или эмпирической валидности говорят о научно-методологическом качестве методики, которое может поддерживаться только если результатами пользуются профессиональные психологи. Когда данные предаются в третьи руки, то критичный характер приобретает именно социальная валидность, которая определяет доверие клиента к результатам, понимание их сути и готовность применять их в жизни.

Современный рынок психодиагностических программ предлагает широкий набор программного обеспечения позволяющего получать результаты в численном, графическом и текстовом виде. Качество программного психодиагностического инструментария, к сожалению, столь же разнообразно. Хуже того, часто качество оценивается лишь по тому, какая методика положена в основу программы и насколько изящно написан программный код к исходной методике. Из поля внимания разработчиков впадает соблюдение психометрических стандартов самой психодиагностики, не говоря об оценке качества понимания итоговых результатов конечным пользователем. По инерции считается, что ре-

зультатами будут пользоваться только профессионалы, приложившие усилия по освоению психодиагностической методики и имеющие опыт анализа итогов.

Решение задачи по генерации результатов доступных пользователю потребовало разработки специального интерпретатора, основанного на базе знаний по методике. Применение базы знаний повышает содержательную валид-ность и надежность самой методики. Надежность растет за счет того, что один и тот же результат всегда описывается одинаковым текстом. Валидность обеспечивается разработчиком интерпретатора и, следовательно, отсутствием ошибок в интерпретировании начинающим специалистом.

Разработка компьютерных вариантов психодиагностических методик позволила решить ряд проблем с точностью и качеством обработки данных, но выявила новые сложности. Любая психодиагностическая методика является своеобразным средством отображения информации о человеке: результаты представлены в виде цифр, графиков или текстов и являются всего лишь информационной моделью психических свойств. Полученная психологическая информации о человеке используется для принятия решений о необходимости индивидуального консультирования, о формировании кадрового резерва, о выборе программы обучения и т. д. На основании информационной модели часто осуществляются управляющие воздействия, связанные с кадровыми перестановками, выбором техники консультирования, планированием карьеры. Автоматизация психодиагностики фактически привела к классическим задачам инженерной психологии: необходима оценка качества отображения информации и выявление системных ошибок в распознавании сигналов. Практика внедрения компьютерной психодиагностики выявила ситуации, когда результаты диагностики валидны и точны, но их некорректно распознают и/или пользователи делают ошибочные выводы.

В психодиагностике существует целый ряд требований к методикам и пользователям. Требования к инструментарию носят конкретный, технологический характер. Критерии оценки тестов построены на методах объективной проверки. Технология разработки и адаптации тестов хорошо разработана. Ко-

гда заходит речь о требованиях к пользователям, то используются критерии морально-этического характера. Предполагается, что психолог, занимающийся диагностикой, будет иметь теоретическую подготовку, пройдет практику под руководством опытного преподавателя, возможно, выполнит некое квалификационное задание, и никогда не будет самостоятельно использовать те методики диагностики, которые не изучал. В том случае, когда эти требования выполняются, подразумевается, что все квалифицированные пользователи психодиагностической методики владеют ее интерпретацией в равной степени и для одинаковых данных предложат одинаковые выводы и дадут одинаковые рекомендации. Такое допущение очень спорно. Найти исследования по «валидности пользователя» не удалось, тогда как компьютеризация методик, имеет и обратный эффект: «С увеличением доступности диагностических технологий и превращения их в товар закономерно снизилось их качество и качество пользователей. Закономерный процесс и к нему нужно быть готовым, чтобы не потерять культуру и базовые ценности этой деятельности» (Гросман Е., 2005) [22].

При разработке и сопровождении психодиагностических компьютерных программ, были выявлены систематические искажения, которые допускают психологи при работе с текстами психологических портретов [60]. Характер искажений не мог быть объяснен отсутствием знаний по методике или ошибками памяти. Сложный и многоплановый характер текстового описания психологических особенностей человека, необходимость сделать обобщения, требует осмысления полученных результатов, следовательно, природа ошибок связана с особенностями семантического пространства. Консультант должен актуализировать всю совокупность своих представлений о человеке. Его индивидуальное семантическое пространство сочетает в себе декларативное и эмпирическое знание о психике.

Эмпирическое знание структурируется (изменяется и развивается) в виде имплицитных структур, недоступных непосредственному отражению в сознании. В отечественных (К. Н. Бурыкин, Ю. А. Калашникова, С. Д. Смирнов, Л. Л. Травина, Е. В. Чмыхова) и зарубежных феЫ Е., Б\уеск С. Б., вгеегтаИ

А. в., НеБНп Р. А., LQggett Е. Ь., г1е§1ег А., 81:ое§ег Н.) исследованиях показано, что имплицитные теории оказывают существенное влияние на характер деятельности. Эмпирические представления о природе личности возникают раньше, чем индивидуальная система знаний, основанная на научной теории.

Было бы удивительным точное совпадение индивидуальных и научных концептов личности. Учитывая сложную и противоречивую логику развития психологических идей, трудности в определения границ научного и разделения естественной и гуманитарной методологии в психологии, следует предположить, что и на индивидуальном уровне формирование, принятие и понимание научных концептов будет проходить не менее сложными путями, которые не обязательно совпадут с логикой научного развития.

Трехкомпонетная модель семантики (в. Б^е, С. С. Магазов) допускает построение смысловых концептов без увязки их с практическим опытом, когда человек оперирует багажом свих декларативных знаний не соотнося полученное выводное знание с наблюдениями. Новый опыт может привести к выявлению противоречий в декларативном знании. Снимается противоречие путем формирования индивидуальных смысловых концептов, основанных, но отличающихся от известной человеку теории. Новые концепты могут применяться к различным ситуациям, которые будут интерпретироваться исходя из индивидуальных представлений. Научная обоснованность таких интерпретаций становится косвенной и может иметь существенные отклонения от исходной теории.

Цели исследования - сопоставить структуру и содержание имплицитной теории личности с применяемой в прикладном исследовании научной теорией, сравнить согласованность имплицитных теорий разных людей и выявить устойчивые искажения, возникающие при интерпретации психодиагностических данных возникших из-за особенностей самих текстов интерпретаций.

Основными гипотезами исследования являются предположения о том,

что:

Особенности имплицитной теории личности психолога влияют на интерпретацию и использование текстов психологических характеристик.

Особенности текстовых фрагментов личностных характеристик могут вести к систематическим ошибкам при интерпретации психодиагностических данных.

Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

1. Теоретически обосновать влияние имплицитных теорий на деятельность психодиагноста.

2. Разработать методику изучения имплицитных теории личности, которая позволит провести их сравнение с научной теорией личности;

3. Апробировать методику сравнения индивидуальной и научной теории личности.

4. Изучить особенности имплицитной теории личности у респондентов, обладающих декларативным знанием о научной теории личности.

5. Проанализировать семантику декларативных знаний о личности.

6. Оценить степень согласованности имплицитных теорий личности с научной теорией и друг с другом.

Предметная область исследования: профессиональная деятельность психолога (прикладная психодиагностика), в которой происходит трансляция научной теории личности из сферы психологического научного знания в сферу обыденного представления о личности человека. Особенности когнитивных структур прикладного психолога могут оказывать существенное влияние на процесс трансляции. Предметом исследования является имплицитная составляющая индивидуальной теории личности психолога и ее согласованность с научной теорией личности, которая применяется в конкретном психодиагностическом исследовании.

Объектом экспериментального исследования выбраны люди, имеющие или получающие психологическое образование, так как необходимо проследить влияние тех индивидуальных теорий личности, которые формировались, в том числе, и в рамках профессионального обучения, и не могут быть сведены к наивным представлениям о личностных особенностях.

Методы исследования, используемые в работе: моделирование деятельности в экспериментальных условиях; психосемантические методы исследования когнитивного пространства; статистические методы анализа данных; методы качественного анализа данных;

База исследования. Исследование проводилось с 1996 по 2008 год в

г. Санкт-Петербурге. Общая численность составила 135 человек - специалистов психологов и работников отделов персонала.

Научная новизна работы связана с изучением особенностей имплицитных теорий, которые формируются у профессиональных психологов. Показано, что индивидуальный опыт проявляется в содержательной и структурной согласованности научной и индивидуальной теории личности, а анализ содержания конструктов дает более точную информацию о степени освоения теоретических концептов научной теории. В работе впервые предложена методика оценки согласованности индивидуальной теории личности и научной теории лежащей в основе психодиагностической методики. Разработана методика оценки согласованности научной и индивидуальной теории личности.

Теоретическая значимость исследования.

Обоснована теоретическая модель индивидуальной теории личности, как структуры влияющей на особенности деятельности связанные со взаимодействием с людьми.

Уточнено понятие имплицитной теории личности, для формирования которой необходимо и декларативное знание и практический опыт взаимодействия и самопознания.

Теоретически обоснована необходимость оценки валидности текстовых описаний результатов психодиагностики и предложен набор показателей для такой оценки .

Методическая значимость работы состоит в разработке методики изучения индивидуальной теории личности, которая позволяет оценить точность интерпретации полученных данных консультантом. Разработаны принципы

и

анализа результатов репертуарного теста, обеспечивающие эффективную обратную связь психологам-практикам. Разработана процедура оценки качества текстовых характеристик компьютерных психодиагностических методик. Описаны принципы построения псотдиагностического диалога

Практическое значение. Использование в образовательных программах для оценки готовности специалистов в области психодиагностики. Оценка психодиагностических программ на устойчивость к искажениям. Разработка адаптирующихся баз знаний в области психодиагностики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Имплицитная теория личности формируется задолго до приобретения теоретических знаний о личности и вносит искажения в интерпретацию теоретических концептов личности.

2. Когнитивная сложность имплицитной теории личности является условием для точного понимания теоретической модели личности.

3. Факторная модель семантического пространства имплицитной теории личности позволяет выявить ее структурные и содержательные особенности.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и заключения, списка литературы и приложений. Объем основного текста 205 стр., объем приложений 23 стр. и 2 файла формата EXCEL, в списке литературы указаны 148 источников.

В первой главе рассмотрены методологическое вопросы, связанные с изучением согласованности научной и индивидуальных теорий личности, приведен краткий обзор развития концепта «личность» в психологических научных теориях. Проведен анализ особенностей выбора специалистом психодиагностических методик для прикладной деятельности. Рассмотрены компоненты индивидуальной теории личности - ее эксплицитные и имплицитные составляющие.

Во второй главе обосновываются подходы к изучению согласованности научной и индивидуальной теорий личности. Описываются основы метода репертуарных решеток и предлагается авторский вариант методики.

В третьей главе описан ход экспериментального исследования и приведены основные результаты общего характера. Здесь доказана валидность выборки исследования. Описаны: декларативная семантика факторов методики Р. Кеттелла, топология индивидуальных определений. Проведен анализ когнитивной сложности индивидуальных теорий личности.

В четвертой главе полученные данные анализируются для выявления особенностей текстового интерпретатора методики 16РБ, которые могут вносить искажения в трактовку результатов психодиагностики.

В пятой главе проводится сравнение индивидуальных теорий личности с научной теорией. Описываются особенности постдиагностического диалога, который проводится с целью выявления индивидуальных ошибок в понимании теоретической модели.

В заключении суммируются основные теоретические и практические результаты работы.

Апробация. Материалы диссертации докладывались на научно практических конференциях РОП «Психология сегодня», 1998 и «Ананьевские чтения -2010» «Современные прикладные направления и проблемы психологии», СПбГУ, 2010.

Данные об особенностях текстовых характеристик стали основанием для модификации программного психодиагностического комплекса Монада 1.2 В версиях Монада 2.1, Монада 2.2 Монада 3.0 в текстовых интерпретациях результатов психодиагностики исправлены или удалены фрагменты, порождающие устойчивые ошибки.

Для оптимизации процедуры репертуарного теста разработано программное обеспечение ЛерегТез!:, которое позволяет применять эту технику для разных наборов элементов. Разработанный методический материал включен учебные курсы факультета психологии СПбГУ в программах подготовки специалистов и магистров

По теме диссертации опубликовано девять работ:

1. Морозов А. В. Согласованность имплицитных теорий личности и 16 факторной модели личности Р. Кеттела.//Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2009. Вып. I.e. 226-235 (1,1 п.л.)

2. Маничев С. А. Морозов А. В. Структура данных психодиагностических методик в компьютерной системе.//«Психология сегодня». Тезисы докладов 1 конфю РОП. М.1996, Т2, с. 195-197. (0,2 п.л./0,1 п.л.)

3. Морозов А. В. Изучение согласованности имплицитных и научных теорий личности // В сб.: «Психология сегодня». Тезисы докладов 1 конференции РОП.-М.,1996. (0,2 п.л.)

4. Морозов А. В. Погребицкая В. Е. Компьютерная психодиагностика. Разработка интерпретаторов для психодиагностических программ.//Практикум по общей экспериментальной и прикладной психологии под ред. А. А. Крылова, С. А. Маничева. 2-е изд., - СПб., 2000, с.329 - 332 (0,3 п.л./0,2 п.л.)

5. Морозов А. В. Погребицкая В. Е. Компьютерная психодиагностика. Создание психологических характеристик с помощью психодиагностической системы «Монада»// Практикум по общей экспериментальной и прикладной психологии под редакцией. А. А.Крылова, С. А.Маничева. 2-е изд., - СПб., 2000, с.332 - 336 (0,4 п.л./0,3 п.л.)

6. Морозов А. В., Погребицкая В. Е. Компьютерная психодиагностика. Устранение «противоречий» в компьютерных психологических характеристи-ках.//Практикум по общей экспериментальной и прикладной психологии под редакцией А. А. Крылова, С. А. Маничева, 2-е изд., - СПб., 2000, с.336 - 338 (0,3 п.л./0,2 п.л.)

7. Морозов А. В. Ошибки интерпретации результатов психодиагностики.//Ананьевские чтения. Материалы научно-практической конференции. СПб., СПбГУ, 2003, с. 322 - 324 (0,2 п.л.)

8. Морозов А. В. Компьютерные методы обработки данных, практикум по компьютерным методам обработки данных.// Программы дисциплин специализации 020408 «Психология труда и организационная психология» под ред. Г. В.Суходольского, С. А. Маничева. СПб., 2004 с. 121 - 127 (0,4 п.л.)

9. Морозов А. В. Изучение согласованности научных и индивидуальных теорий личности. //Ананьевские чтения. Материалы научно-практической конференции. СПб., СПбГУ, 2006. с. 101 - 103 (0,2 п.л.)

Глава 1. Методологическое значение изучения согласованности научной и индивидуальных теорий личности

1.1 Концепт «личность» в психологических научных теориях

1.1.1 Выбора рабочего определения личности в психологии

Содержание понятия личности до сих пор остается дискуссионным вопросом в психологии. Различные школы вкладывают в него собственный смысл, наполняя своим специфическим содержанием, которое зачастую и определяет своеобразие такой школы. По при всем разнообразии трактовок без этого понятия как такового не обходится ни одна психологическая теория. Еще большее значение личности отводится в прикладных областях. «Проблема личности была и остается в психологии узловой, без знаний этого раздела психологии специалист любого профиля продуктивно работать не может» [42,с. 9].

Исследование личности началось задолго до того, как психология оформилась в самостоятельную науку. Литература, искусство в целом, религии, философия накопили свой багаж знаний и мнений по этому вопросу и продолжают уделять значительное внимание постижению природы личности человека. «Но, категория "личность", как и категории "образ", "мотив", "действие" собственно определяют специфику предмета психологии» [107, с. 16].

Сложность определения личности усиливается его привязанностью к литературному языку. Понятие, обозначенное помощью нового слова, например «психодиагностика» (Г. Роршах [140]) или калькой с другого языка, например «гештальт» сохраняет уникальность смысла за счет новизны: нет оснований, чтобы использовать его в других смыслах или контекстах. Слово личность знакомо любому человеку, у каждого есть персональный опыт его трактовки и речевого использования.

Психологическая наука оказывается в сложной ситуации. Она не может игнорировать понятие, существующее в обыденной речи, но его расплывчатость в естественном языке [68] создает сложности для строгого анализа, логических построений и даже для планирования экспериментов. Занимаясь про-

15

блемой личности, психологам приходится удерживать высокую степень сходства понятия личность в научном и литературном языке и одновременно четко оговаривать смысл, вкладываемый в это понятие в рамках науки.

Различия в подходах к понятию «личность» в отечественной и западных школах психологии возникают уже на уровне языковых различий. В русском языке слово «личность» задает два почти противоположных смысла. Под личностью подразумевают любого малознакомого человека: «По парку прогуливалась некая невзрачная личность». С другой стороны, его используют для характеристики сложившегося, зрелого человека: «Это личность!» - говорят о ярком, интересном и влиятельном человеке. Личность имеет общий корень со словом «лицо». Лицо это то, чем люди отличаются друг от друга, лицо каждого человека уникально, хотя и состоит из общих для всех людей черт. Более того именно «лицо» лексически выделяет человека из животного мира, гдн для обозначения этой части тела используются слово «морда».

В английском языке слово личность (personality) связано со словом «persona», которое использовалось для обозначения маски актера (в русском языке остался «персонаж») [101]. Маска обеспечивала узнаваемость действующего лица, подчеркивая ее отличительные черты, и устанавливала правила поведения самого персонажа, и отношения к нему других.

Семантический анализ слова «личность» и в русском и в английском языке выделяет две его сходные характеристики: общность (любой человек - личность) и особенность (личность каждого человека своеобразна). Г. Мюррей предложил образ, который иллюстрирует личность: «Человек в чем-то похож на всех людей, в чем-то на некоторых людей, а в чем-то не похож ни на кого другого» [цит. по 78, с. 228]. Отличие в том, что в русском это скорее понятие внутреннего мира человека, отражающее его сущность, а в английском - это способ проявления себя во внешнем мире.

Формирование психологической науки сопровождалось экспериментальными работами, где разрабатывались методы наблюдения и собственный математический аппарат. Накапливаемая информация нуждалась в теоретических

обобщениях. Различные философские идеи приводили к формированию концепций имеющих собственную трактовку феномена личности. В 1949 году Дж. Олпорт [53, с. 197] насчитал более 50 различных определений личности.

Среди психологов не найти, кто совсем не занимался проблемой личности. Успехи в области разработки теории личности часто определяют известность и авторитетность психологов. Бехтерев В. М., Лазурский А. Ф., Рубинштейн С. Л., Ананьев Б. Г., Ломов Б. Ф., Мясищев В. Н, Теплов Б. Н., Леонтьев А. Н., Платонов К. К., Бодалев А. А, большинство известных отечественных ученых, посвятили ряд работ проблеме личности. 3. Фрейд, А. Адлер, К. Г. Юнг, Г. Олпорт, Р. Кеттел, Г. Айзенк, Э. Фромм, А. Бандура, G. А. Kelly, А. Маслоу, К. Роджерс - далеко неполный список западных психологов работавших и добившихся признания в области изучения личности.

Основы теорий личности прошлого веке вырастали из экспериментальной психологии: определение природы личности может быть только результатом исследования и не может ему предшествовать [4]. Формирование теории позволяло интерпретировать результаты экспериментов, проектировать новые исследования, но плохо работало в рамках прикладных задач из-за абстрактности конструктов и сложности экспериментальных процедур. Разработка прикладных методов исследования привело к созданию специфических психодиагностических методик для оценки конкретных людей или групп людей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Морозов, Андрей Владимирович, 2012 год

Список использованных источников

1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни., М.: Мысль, 1991, - 299 с.

2. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания., СПб.: Питер, 2001,-272 с.

3. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968, - 339 с.

4. Анастази А. Психологическое тестирование. В 2-х т. М.: Педагогика, 1982,-318 с.

5. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2007. - 688 с.

6. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: МГУ, 1980, - 195 с.

7. Артемьева Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики. М.: Наука, 1999, - 350 с.

8. Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: МГУ, 1984,- 104 с.

9. Беспалов Б. И. Типы и стили психологического мышления в связи с критериями научности психологических теорий. 2005 (http://flogiston.ru/articles/general/bespalov, 22.05.2011)

10. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998, - 208 с.

11. Блейхер В. М., Бурлачук Л. Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. Киев, Вища шк., 1978, - 300 с.

12. Богданов В. А. Систематическое моделирование личности в социальной психологии. Л., ЛГУ, 1987, - 142 с.

13. Бодалев А. А., Васина Н. В. Познание человека человеком. СПб.: Речь, 2005, - 324 с.

14. Бодалев А. А., Столин В. В. Общая психодиагностика. М.: МГУ, 1987, -304 с.

15. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977, с. 320

16. Бурлачук JI. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб: Питер, 1999, - 528 с.

17. Выготский Л. С., Мышление и речь // Собр. соч.: в 6 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1982,-354 с.

18. Выготский Л. С. Проблемы развития психики/Под ред. А. М. Матюшки-на. Собр. Соч. в 6 т. Т.З М.: Педагогика, 1983, - 368 с.

19. Гайда В. К., Захаров В. П. Психологическое тестирование. Л.: ЛГУ, 1982, - 101 с

20. Гальперин П. Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологическая наука в СССР. М.: Наука, 1959, с. 441-469

21. Гордеева Т. О. Мотивация достижения: теории, исследования, проблемы / Первое издание. М., Смысл, 2006, - 334 с.

22. Гросман Е. Влияние профессионализма психолога и применения компьютерных технологий на результаты тестирования. 2003, (http://www.naiti.ru/psychology/efim.html, 22.05.2011)

23. Давыдов В. В. «Теория развивающего обучения». 1996, - 544 с.

24. Джидарьян И. А Представления о счастье в в русском менталитете. // Психологический журнал, 1997, №3 с. 13-25

25. Донцов А. И. Психология коллектива. М.: МГУ, 1984, - 208 с.

26. Дукман А. А. Имплицитные представления личности о конструктивности в общении и их смысловые основания. Дисс. канд. психол. наук: 19.00.01. М., РГБ, 2004,-203 с.

27. Емельянов Ю. И. Активное социально-психологическое обучение. Л., ЛГУ, 1985,-265 с.

28. Знаков В. В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания.// Вопросы психологии, 1993, №2 с. 2 - 16

29. Изард К. Е. Эмоции человека. М., МГУ, 1980, - 439 с.

30. Кабанов M. М., Личко А. Е., Смирнов В. М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. Л.:ЛГУ 1983, - 308 с.

31. Калашникова Ю. А. Содержание имплицитных теорий личности на разных этапах онтогенеза: Дисс. канд. психол. наук: 19.00.05 . М., РГБ, 2003, - 196 с.

32. Калугин Б. В. Основы профессиональной психодиагностики. М., Медицина, 1984,-216 с.

33. Капустина А. Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла. СПб., Речь, 2001,-112 с.

34. Капустина А. Н. Социально-психологическая диагностика профессиональных качеств личности. Дисс. канд. психол. наук: 19.00.05. JL, ЛГУ, 1985, -222 с.

35. Келли Дж. Психология личности. Теория личностных конструктов. СПб: Речь, 2000, - 249с.

36. Келли Дж. Когнитивная психология. Психология личностных конструктов и когнитивная психология. М: Прайм-Еврознак, 2007, - 128 с.

37. Кишко М. В. Внутриличностные детерминанты выбора стратегии поведения в конфликте. Дис. канд. психол. наук : 19.00.01 Екатеринбург, 2003, -206 с.

38. Ковалев А. Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М.: Политиздат, 1975, -271с.

39. Крипке С. Семантическое рассмотрение модальной логики // Семантика модальных и интенсиональных логик / Пер. с англ. под ред. В.А. Смирнова, М.: Прогресс, 1981., с. 27-40

40. Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. Л., ЛГУ, 1967, — 146 с.

41. Кулагин Б. В. Основы профессиональной психодиагностики. Л.: Медицина, 1984, - 216 с.

42. Куликов Л. В. Психология личности в трудах отечественных психологов. Хрестоматия. 2- изд. СПб., Питер, 2009, - 464с.

43. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. И.З. Налетова. Общая ред. и послесловие С. Р. Микулинского и Л. А. Марковой. М., Прогресс,

1975, (цит. по Печенкин А. А. Современная философия науки. М.: Логос, 2005, стр. 64)

44. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование. / В сб. Язык и интеллект. М., Прогресс, 1996, - 416 с.

45. Леви-Строс К. Первобытное мышление, М., Республика, 1994, - 324 с.

46. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1975, - 304 с.

47. Леонтьев А. Н., Избранные психологические произведения. В 2т., М.: Педагогика, 1983, -320 с.

48. Магазов С. С. Формально-логический анализ функций противоречия в когнитивном процессе. СПб., Алетейя, 2001, - 352 с.

49. Магнуссон Д. Требуется: психология ситуаций. // Психология социальных ситуаций: хрестоматия. СПб., Питер, 2001, с. 153 - 159

50. Мадди С. Теории личности. Сравнительный анализ. / Пер. с англ. И. Ави-дона, А. Батустина, П. Румянцевой. СПб.,Речь, 2002, - 539 с.

51. Маничев С. А., Морозов А. В. Структура данных психодиагностических методик в компьютерной системе. / / Психология сегодня. Тезисы докладов 1 конференции РОП, М.1996, Т2, с 195-197

52. Маркс К., Энгельс Ф., Переписка с русскими политическими деятелями. М., Госполитиздат, 1951, - 296 с.

53. Мейли Р. Стуктура Личности / В кн. Экспериментальная психология. Редакторы - составители П. Фресс, Ж. Пиаже. М., Прогресс, 1975, с. 196-283.

54. Мельников В. М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М., Просвещение, 1985, - 319 с.

55. Милль Дж. Ст. Система логики силлологической и индуктивной. М., изд-во Лемана, 1914,-798 с.

56. Макаев В.В., Гребенюк Н.И. Развитие, воспитание и формирование личности. - Ставрополь, СГПИ, 1993, - 235

57. Михеев Ю. А. Исследование индивидуальных особенностей систем представлений о другом человеке. На правах рукописи. СПб., СПбГУ, 1998.

58. Морита A., Sony. Сделано в Японии. М., Альпина Бизнес Букс, 2007 -290 с.

59. Морозов А. В. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2009, № 1-1. с. 226-235

60. Морозов А. В. Ошибки интерпретации результатов психодиагностики. Ананьевские чтения - 2003. Материалы научной конференции. СПб., СПбГУ, с. 322 - 324

61. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л., ЛГУ, 1960, - 426 с.

62. Мясищев В. Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии// Психология отношений. Москва - Воронеж, 1995, - с. 48 - 53

63. Наследов А. Д. Субъективные предпочтения учебных предметов. СПб., Отчет НИР, 2004

64. Оптимизация речевого воздействия // Сборник статей. М., Наука, 1990, -238 с

65. Парыгин Б. Д. Научно-техническая революция и личность. М.: Политиздат, 1978,-240 с.

66. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. 2-е изд., доп. СПб, Питер, 2005,-480 с.

67. Петренко В. Ф. Психосемантика ментальности: коммуникативный аспект //В сб. Проблемы медиапсихологии. Материалы секции «Медиапсихология» международной научно-практической конференции «Журналистика в 2000 году: Реалии и прогнозы развития». М., МГУ, 2001 (http://evartist.narod.ru/text7/38.htm, 22.05.2011)

68. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. М., МГУ, 1988, - 207 с.

69. Петренко В. Ф. Психосемантические аспекты картины мира субъекта // Психология. 2005. №2, - С. 3-23

70. Петренко В. Ф., Шмелев А. Г. Построение методики личностного семантического дифференциала. / В сб.: Речь и познавательные процессы. Алма-Ата, КазПИ, 1982, с. 71-78

71. Петровский А.В. Личность в психологии с позиции системного подхода. / Вопросы психологии. 1981 № 1, с. 57—66

72. Печенкин А. А. Современная философия науки. М.: Логос, 2005, - 400 с.

73. Платонов К. К. Структура и развитие личности. М., Наука, 1986, -254 с.

74. Потапкин А. А. Ситуационно - операциональная решетка как метод профессиональной диагностики, (на материале деятельности специалистов по операциям с недвижимостью) Автореферат диссертации, М., 2004.

75. Похилько В. И. Психодиагностика индивидуального сознания // Общая психодиагностика Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина, М., МГУ, 1987.с. 228-244

76. Похилько В. И., Федотова Е. О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности// Вопросы психологии. 1984. №3. с.151-157

77. Практикум по экспериментальной психологии / Под ред. А. А. Крылова, С. А. Маничева. 2-е изд., СПб, Питер, 2003, - 560 с.

78. Психодиагностические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании студентов). / Под редакцией А. А. Бодалева, М. Д. Дворяшиной, И. П. Палей. Л., ЛГУ, 1976, - 248 с.

79. Психологический словарь // Под ред. В. П. Зинченко и Б. Г. Мещерикова. М. Астрель, 2006, - 480 с.

80. Пуанкаре А. Наука и гипотеза. / Пуанкаре А. О науке. / Под редакцией Л. С. Понтрягина. 2-е изд., стер., М., Наука, 1990 , - 736 с

81. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. / Уч., пер. с англ. М., Аспект Пресс, 1999. - 429 с.

82. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., Изд. АН СССР, 1959,-256с.

83. Рубинштейн С. Л. Основы психологии СПб.: Питер, 2002 - 720с.

84. Русская грамматика. Академия наук СССР. Институт русского языка. М., Наука, 1980. (цит по http://шsgram.narod.ru/284-327.html#315, 22.05.2011 )

85. Саенко А. Н. Содержательно-стилистические особенности информационных текстов в Интернете / Научные записки Луганского национального педагогического университета // Серия «Филологические науки»: сб. научн. трудов. Вып. 5. Т. 1. Луганск, Альма-матер, 2004, с. 350-360

86. Серый А. В. Структурно-содержательные характеристики системы личностных смыслов. // Сибирская психология сегодня: Сборник научных трудов. Вып. 2. Кемерово, Кузбассвузиздат, 2003, - 410с.

87. Словарь по психологической диагностике / Под ред. Л. Ф. Бурлачук, С. М. Морозов. СПб., Питер, 1999, - 528 с.

88. Службы ранней помощи детям и семьям. Опыт и перспективы // Международная конференция. Стенограмма заседаний 23-24 мая 2002г. СПб., изд-во «Санкт-Петербургский институт раннего вмешательства», 2003. - 162 с.

89. Смирнов С. Д., Чмыхова Е. В., Бурыкин К. Н. Индивидуально-психологические предпосылки успешности обучения в системе непрерывного образования. / Труды СГУ. Вып.87. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. М.: СГУ, 2005. С.51-59.

90. Смирнова Н. Л. Исследование имплицитных концепция интеллекта. // Психология личности в условиях социальных изменений. М 1993, с 97 -103

91. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) / Под ред. Т. М. Дридзе, А. А. Леонтьева. М., Наука, 1976. - 263 с.

92. Стрелков Ю. Инженерная и профессиональная психология. М.: Высшая школа, 2001.-360 с

93. Тарский Ф. Семантическая концепция истины и основания семантики // Аналитическая философия: становление и развитие. СПб., М., Прогресс-традиция, 1998. - 528 с.

94. Теплов Б. М. О культуре научного исследования.// Б.М. Теплов. Избранные труды. Т. 2, М., 1985, с. 310-317.

95. Травина Л. Л. Разработка технологии развития когнитивного пространства личности в открытой информационной среде. Дисс. канд. психол. наук: 19.00.05. М., РГБ, 1996, с. 107

96. Травина Jl. Л., Голубев А. В. Рефлексивное построение модели знания эксперта, основанное на технологии репертуарных решеток Дж. Келли. (http://uchcom.botik.ru/PSYCHOLOGY, 22.05.2011)

97. Улыбина Е. В. Психология обыденного сознания. М., Смысл 2001 с. 264

98. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., Прогресс, 1987,-232 с.

99. Франселла Ф., Баннистер Д. Руководство по репертуарным личностным методикам. М., Прогресс, 1987, -236 с.

100. Фрумкина Р. М., Михеев А. В. Категоризация и концептуальные классы // Семантика и категоризация. М., 1991, с. 45 - 59.

101. Хъелл Л., Зиглер Д., Теории личности СПб.: Питер, 2003, - 608 с.

102. Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб., Речь, 2002, -480 с.

103. Шмелев А. Г., Введение в экспериментальную психосемантику. М., МГУ, 1983.,- 158 с.

104. Шмелев А. Г., Похилько В. И., Козловская-Тельнова А. Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике. Тезаурус личностных черт. М., МГУ , 1988, -208 с.

105. Шпет Г. Г. Скептик и его душа. (Этюд по философской интерпретации). М., 1919, 41с. (цит. по http://sbiblio.com/biblio/archive/shpet_ske/)

106. Юревич А. В. К анализу исследований каузальной атрибуции в зарубежной социальной психологии. Вопр. психологии. 1986, № 5, с. 167-175

107. Ярошевский М. Г. История психологии. М., Мысль, 1985, - 575 с.

108. Agassi J. / Sience and Society / Boston Studies in the Philosophy of Science. Boston, Dordreht, Reidel. 1981. Vol. 65., p. 105

109. Buehler and Sh. F. Massarik, Editors, The course of human life, Springer, New York (1968) 403 pp

110. Cattell R. B. The 16 PF: Personality in Depth. Campaign: Institute for Personality and Ability Testing. Inc 1989, 354 pp.

111. Cattell R. B. The Scientific Analysis of Personality. Chicago, 1966, 395 pp.

112. Cattell R. B. The Scientific use of factor analysis in Behavioral and Life Sciences. N.Y. and London, 1978, 618 pp.

113. Chili C., Hong Y., Dweck C. S. Implicit Theories and Conceptions of Morality // Journal of Personality and Social Psychology. 1997. Vol. 73. T. 5, p. 923 - 940

114. Chiu C., Hong Y., Dweck C. S. Toward an integrative model of personality and intelligence: a general framework and some preliminary steps. // Personality and Intelligence. / R.J. Sternberg, P. Ruzgis (Eds.). New York: Cambridge University Press, 1994., p. 104-134

115. Cook M. Interpersonal perception. Pengiun books, 1971, 168 pp.

116. Cronbach L. J. Processes affecting on «understanding of others» and «assumed similarity». Psychological bulletin, 1955, Vol. 52, NY, p. 177 - 193

117. Deci E. Intrinsic motivation. NY, Plenum Press, 1975 xi, 324 pp.

118. DeFrates-Densch N., Impact of Coursework and Field Experience on Pre-service and In-service Teachers' Implicit Theories of Development and Learning. San Diego, CA, 2004 (www.cedu.niu.edu/~smith/Conferences/2004/AERA04paper 22.05.2011)

119. Dweck C. S. Motivational Processes Affecting Learning // American Psychologist. 1986. Vol. 41 (10). p. 1040-1048

120. Dweck C. S. Self-theories: Their role in motivation, personality, and development. Philadelphia: Psychology Press, Taylor & Francis Group, 1999, 195 pp.

121. Dweck C. S., Leggett E.L. A Social-Cognitive Approach to Motivation and Personality // Psychological Review. 1988. Vol. 95 (2). p. 256-273

122. Elliot A. J., Dweck C. S. Goals: An approach to motivation and achievement // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. Vol. 54. p. 5-12

123. Gaines B. and Shaw M. Eliciting Knowledge and Transferring it Effectively to a Knowledge-Based System, 1994,1110 pp.

124. Greenwald A. G., Banaji M. R. Implicit Social Cognition: Attitudes, Self-Esteem, and Stereotypes / Psychological Rewiew, 1995. Vol. 102. p. 14 - 27

125. Greenwald A. G., Banaji M. R., Rudman L. A., Farnham Sh.D., Nosek B.A, Mellott D.S. A Unified Theory of Implicit Attitudes, Stereotypes, Self-Esteem, and Self-Concept. / Psychological Review, 2002. Vol. 109. № 1, p. 3-25

126. Heslin P. A., Latham G. P., Don VandeWalle. The Effect of Implicit Person Theory on Performance Appraisals. Journal of Applied Psychology, 2005, Vol. 90, № 5, p. 842-856

127. Hinkle D. The Change of Personal-Consti-ucts from the View point of a Theory of Construct Implications. Unpublished Ph. D. thesis, Ohio State University, 1965 // цит no: Beail N. Repertory grid technique and personal constructs: applications in clinical & educational settings. Routledge, 1985, 407 pp

128. Hunt H. T. Why Psychology Is / Is Not Traditional Science: The Self-Referential Bases of Psychological Research and Theory // Review of General Psychology, 2005, Vol. 9, №. 4, p. 358-374

129. John, O. P., Naumann, L. P., & Soto, C. J. (2008). Paradigm shift to the integrative Big Five trait taxonomy: History, measurement, and conceptual issues. In O. P. John, R. W. Robins, & L. A. Pervin (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (3rd ed.,). New York, NY: Guilford, pp. 114-158

130. Koriat A., Levy-Sadot R. Processes underlying metacognitive judgments: Information-based and experience-based monitoring of one's own knowledge. Dual-process theories in social psychology. New York: Guilford, p. 483-502

131. Landfield A. W. and Barr M. A. Ordination: a new measure of concept organization. Unpublished manuscript, University of Nebraska-Lincoln, U.S.A. 1976

132. Lauren K. Banting, James A. Dimmock, Brendan S. Lay, The role of implicit and explicit components of exerciser self-schema in the prediction of exercise behaviors// Psychology of Sport and Exercise Volume 10, Issue 1, January 2009, p 80 - 86

133. Mehch I. N., Wichner J. Asch on «forming impression of personality» further evidence II J. Of personality. Vol. 16. 1947. p. 188-191. Цит. по Калашникова Ю. А. Содержание имплицитных теорий личности на разных этапах онтогенеза: Дисс. канд. психол. наук: 19.00.05 . М., РГБ, 2003, - 196 с.

134. Mizersky R. W., Golden L. L., Kernan J. B. The attribution process in consumer decision making. - J. of Consumer Research, 1979, vol. 6, № 2, p. 123-140

135. Monson Т., Shyder M. Actors, Observers, and the Attribution Process: Toward a Reconceptiulization. - J. of Experimental Social Psychology, 1977, vol. 13, № 1, p. 89-111

136. Nisbett R. E., Ross L. Human Inference: Strategies and Shortcomings of Social Judgement. - Prentice-Hall, 1980. 331 pp.

137. Peabody G. Trait inferences: evaluative and descriptive aspect. J. Of personality and social psychology. 1967, Vol. 7. p. 1-18.

138. Peter A. Heslin, Gary P. Latham, The Effect of Implicit Person Theory on Performance Appraisals Journal of Applied Psychology 2005, Vol. 90, No. 5, p. 842856

139. Popper K. R Realism and the Aim of Science. London, NY. 1983, 420 pp.

140. Rorshach H. Psychodiagnosis. - N.Y., 1969, 228 pp.

141. Rosch, E., Lljyd B.B. (Eds.) Cognition and Categorization. Hillsdale, N.J., Lawrence Erlbaum Associates, 1978, 328 pp.

142. Sabini J. Social psychology. Second edition. W.W. Norton Company. NYLondon, 1994. P. 147-190 / Цит. по Калашникова Ю. А. Содержание имплицитных теорий личности на разных этапах онтогенеза: Дисс. канд. психол. наук: 19.00.05 . М., РГБ, 2003, - 196 с.

143. Shaw Mildred L, Gaines В. Kelly's «Geometry of Psychological Space» and its Significance for Cognitive Modeling // The New Psychologist, p. 23-31, October, 1992

144. Spinath В., Spinath F.M., Riemann R. A. Angleitner Implicit theories about personality and intelligence and their relationship to actual personality and intelligence // Personality and Individual Differences. Vol. 35. Issue 4. September 2003. p. 939-951

145. Sternberg R. Implicit theories of intelligence // Journal of Personality and Social Psychology, 1985, №49, p. 607-627

146. Stewart V. Business applications of repertory grid Enquire Within Developments Limited, International Journal of Service Industry Management, 1997,Vol 7, No.l, p. 74-93.

147. Stotland E., Canon L. C. Social psychology: A cognitive approach. Sounders Com., 1972. The dictionary of personality and social psychology. / Ed. by R. Harre, 134 pp.

148. Ziegler A, Stoeger H. Research on a modified framework of implicit personality theories // Learning and Individual Differences Volume 20, Issue 4 August 2010, p 318 - 326

Приложения

Приложение А ПервыйБланк

Факторы личностного опросника Кеттелла

Фактор Обычное название

1 А Циклотимия -Шизотимия Сердечность Отчужденность

2 В Интеллектуальное развитие Умный - Глупый

3 С Эмоциональная устойчивость Эмоциональная устойчивость

4 Е Доминатность Настойчивость - Зависимость

5 Б Беспечность -Сдержаность Беспечность - Озабоченность

6 й Моральный контроль поведения Совестливость - Недобросовестность

7 Н Устойчивость к стрессу Смелость - Робость

8 I Эмоциональная зрелость Мягкость - Жесткость

9 Ь Аффективная регидность Подозрительность - Доверчивость

10 м Аутичность Практичность - Мечтательность

11 N Спонтанность Расчетливость - Простота

12 О Интропунитивность Склонность к чувству вины Самоуверенность

13 1 Радикализм - консерватизм Гибкость - Ригидность

14 2 Социабельность Самостоятельность - Зависимость от группы

15 3 Самоконтроль Контроль поведения

16 4 Фрустрационная тревожность Напряженность - Расслабленность

Фамилия _Имя_Отчество

Дата _Место работы_Код

Определение

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

Фамилия

Приложение Б ВторойБланк

Имя Отчество_

Дата _Место работы_Код

№ Триада Похожие определения Отличное определение

Номера Чем похожи? Номер Чем отличается?

1 1.4.5

2 5.7.4

3 3.9.15

4 1.8.10

5 4.9.10

6 3.8.11

7 1.7.14

8 2.6.11

9 7.12.16

10 10.13.1

11 5.7.14

12 6.10.12

13 9.13.14

14 2.8.10

15 1.4.14

16 3.7.12

17 2.4.13

18 3.6.13

19 7.9.15

20 5.8.13

21 3.15.16

22 1.11.12

23 6.8.16

24 2.12.15

25 6.14.15

26 4.11.16

27 2.5.9

28 9.12.16

29 1.2.3

30 5.6.15

31 10.11.1

32 6.9.11

33 8.11.12

Г Вы любите одиночество, у Вас нет близких друзей, с которыми можно быть откровенным. Вы необщительный, замкнутый человек. Порой проявляете чрезмерную строгость в оценке людей. Скептичны, не любите уступать, настаиваете на своем, Вас сложно переубедить.

Д Испытываете сложности при осуществлении логических операций.

е В очень сильной степени подвержены влиянию чувств, раздражительны, Вас легко вывести из себя. Характерна очень быстрая и внезапная смена настроения, у Вас постоянно возникают какие-либо проблемы.

ж Застенчивый, уступчивый, тактичный человек, берете на себя вину. Безропотны, почтительны, порой бываете покорны до полной пассивности.

3 Свойственна озабоченность и некоторая пессимистичность в восприятии действительности. Вы осторожный, сдержанный, серьезный человек, часто все усложняете.

и Чрезвычайно гибко относитесь к соблюдению моральных и групповых норм. Можете их игнорировать, если они мешают реализации Ваших интересов. Бываете безответственны, недисциплинированы.

к Вы застенчивый, даже робкий человек, избегаете контакта с посторонними людьми. Предпочитаете поддерживать постоянный круг общения. Опасаетесь проявлять свои чувства. Повышенная чувствительность к угрожающим ситуациям или затруднительным положениям.

л м Свойственна реалистичность суждений, практичность. Стремитесь брать ответственность на себя, склонны к независимости. При этом проявляете жесткость, суровость, порой черствость по отношению к окружающим. По отношению к другим людям благожелательны, терпимы, доверчивы. Легко забываете неприятности, свободны от зависти, снисходительны, откровенны. Легко ладите с людьми.

н Практичны, добросовестны, ориентируетесь на реальные факты. При этом у Вас не очень богатое воображение, порой проявляете излишнюю внимательность к мелочам. Успешно решаете конкретные вопросы. При этом делаете выводы на основе частных случаев, что не всегда позволяет Вам выйти на более глубокое понимание проблемы, обнаружение более общих закономерностей.

о Вам свойственна прямолинейность, непосредственность. Порой наивны, несколько сентиментальны.

п Характерна спокойная уверенность в себе. Мало чувствительны к оценкам других, порой бываете самонадеянны, самоуверенны.

р Проявляя устойчивость к привычным трудностям, Вы нетерпимы к любым значительным переменам, с большим сомнением относитесь к новым идеям. Однажды поверив в какие-либо принципы, Вы не откажитесь от них, даже если они окажутся несостоятельны. Любите читать нравоучения.

с Предпочитаете принимать решения вместе с другими людьми. Порой, не задумываясь, следуете за окружающими. Не проявляете инициативы и самостоятельности в принятии решений.

т Часто не можете отказаться от своих желаний, даже если они противоречат социальным нормам.

У У Вас редко возникают сильные желания, отсутствует высокая мотивация к достижению чего-либо. Спокойны, невозмутимы, расслабленны. Характерна ленность, даже вялость.

ф Хорошо знаете разные стороны своего характера. Критично относитесь даже к незначительным своим слабостям и недостаткам.

В Легко находите с окружающими общий язык. Любите работать в коллективе. В отношениях с людьми проявляете внимание, доброту и мягкость. Вы общительный и открытый человек.

¥ Высокий уровень развития логического мышления. Справляетесь практически с любыми логическими задачами. Легко ориентируетесь даже в сложных логических построениях. Быстро обучаетесь.

в Очень спокойный, выдержанный и выносливый человек. Вас очень трудно вывести из равновесия. Иногда проявляете эмоциональную нечувствительность к трудностям окружающих.

Н Не признаете власти, давления со стороны. Свой образ мыслей считаете законом для себя и окружающих. Характерно стремление к достижению более высокого статуса, сильно развито чувство соперничества. В конфликтах склонны обвинять других. Порой бываете своенравны.

I Жизнерадостны, импульсивны, порой беспечны. Энергичность, эмоциональность, вера в удачу приводят к тому, что Вы часто становитесь неформальным лидером.

I Дисциплинированы, соблюдаете моральные и групповые нормы поведения. Человек долга.

К Не боитесь опасности, готовы иметь дело с незнакомыми вещами и обстоятельствами. Готовы пойти на риск. Вы смелый, раскрепощенный человек. Активны в установлении отношений с новыми людьми.

Ь Вам свойственно искать поддержки у других. Мягкий, чувствительный человек. Способны к сочувствию, сопереживанию и пониманию других людей.

м Очень осторожны в своих поступках. Часто бываете поглощены только своими интересами. В отношениях с людьми проявляете подозрительность, ревность, порой зависть. Не забываете ошибок других, бываете придирчивы.

N Обладаете богатым воображением, любите пофантазировать. Глубоко анализируете сложные теоретические вопросы. Способны найти оригинал, При этом иногда теряете чувство реальности. Не всегда успешно справляетесь с конкретными практическими делами.

О Вы проницательны, способны смотреть на вещи с различных точек зрения. В отношениях с людьми умеете быть дипломатом.

р Впечатлительный, легко ранимый человек. Часто тревожитесь, испытываете чувство вины. Порой ощущаете себя подавленным. Очень чувствительны к оценкам других людей.

<3 Критично оцениваете любые принципы и традиции. Не любите слепо доверять авторитетам, стремитесь во всем разобраться сами. Характерно аналитическое мышление, открыты новым идеям, склонны эксперементировать.

к Независимы, самостоятельны. Не боитесь принимать ответственные решения, даже если они непопулярны. Следуете по выбранному Вами пути, не нуждаетесь в одобрении и поддержке окружающих.

Б Характерен высокий самоконтроль над своими действиями и эмоциями. Предусмотрительны, упорны. Высоко развито чувство долга, обязательны, учитываете интересы других.

Т Характерна напряженность, раздражительность, взвинченность, что является результатом постоянно возникающих сильных желаний, очень высокой мотивации к достижению чего-либо. Постоянно неудовлетворены своими достижениями.

У Неверно воспринимаете и оцениваете свой характер. Стараетесь произвести хорошее впечатление.

Код: бшог

Оппе деление

1 А Желание воспринимать окружающих людей

2 В Интеллектуальное развитие

3 С Эмоциональная устойчивость

4 Е Способность подавлять

5 Б Уровень взволнованности

6 в Соответствие общепринятым моральным установкам

7 Н стрессоустойчивость

8 I Умение отстаивать свою точку зрения

9 Ь Общий уровень доверия

10 м Отношение к повседневным проблемам

11 N Умение принимать спонтанные решения

12 О Уровень самооценки

13 1 Способность воспринимать чужую точку зрения

14 2 Уровень зависимости от окружающих людей

15 3 Самоконтроль

16 4 Способность расслабляться

Код а527

№ Триада Похожие определения Отличное определение

Номера Чем похожи? Номер Чем отличается?

1 1.4.5 1,5 Зависит от внешнего 4 Свободно от внешне-

2 5.7.4 4,7 Чувственное 5 «Разумное»

3 3.9.15 3,15 Случай предсказы- 9 Наблюдение предска-

4 1.8.10 1,8 Сфера общения 10 Самостоятельность

5 4.9.10 4,10 деловое 9 Неформальное

6 3.8.11 3,11 Внутреннее давле- 8 Внешнее давление

7 1.7.14 1Д4 Для друзей 7 Для врагов

8 2.6.11 6,11 Черты характера 2 Безликое

9 7.12.16 7,16 Внешняя непотоп- 12 Внутренняя непотоп-

10 10.13.1 10,13 индивидуальное 14 Групповое

11 5.7.14 5,7 Закрытость 14 Открытость

12 6.10.12 6,12 совесть 10 Здравый смысл

13 9.13.14 9,14 Взаимодействие с 13 Взаимодействие с об-

14 2.8.10 2,10 Своё решение 8 Чужое решение

15 1.4.14 1,14 Член коллектива 4 Одиночка

16 3.7.12 3,7 Эмоциональная по- 12 Фундамент для эмо-

17 2.4.13 4,13 изменчивость 2 Постоянство

18 3.6.13 3,13 Способность пере- 6 Способность не сойти

19 7.9.15 9,15 Логическая цензура 7 Эмоциональная цен-

20 5.8.13 8,13 Чуткость к ситуации 5 Глухота к ситуации

21 3.15.16 3,16 Устойчивость ко 15 Устойчивость ко

22 1.11.12 1,12 восприятие 11 Действие

23 6.8.16 8,16 Влияние внешнего 6 Влияние внутреннего

24 2.12.15 12,15 Взгляд внутрь 2 Взгляд наружу, кру-

25 6.14.15 6,15 Внутренняя дисцип- 14 Внешняя дисциплина

26 4.11.16 4,11 Умение изменить 16 Умение изменить

27 2.5.9 2,5 холод 9 Чуткость

28 9.12.16 12,16 броня 9 Открытость, читае-

29 1.2.3 1,2 осознание 3 Ощущение

30 5.6.15 6,15 закон 5 Свобода

31 10.11.1 10,11 Выбирает сам 16 Чужой выбор

32 6.9.11 6,9 предсказуемость 11 Непредсказуемость

33 8.11.12 8,11 изменяемое 12 Категоричное

Отранжируйте предложенные фрагменты по степени близости к одному из полюсов. Впишите букву, которой обозначен фрагмент, в соответствующую клетку таблицы. Левый полюс Код: Д 528 Правый полюс

№ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 №

1 Ь Р Б ] У м т Б О Р в I N К 0 Я н 1

2 У Т N Р м в Ь О К 8 Б 1 Н я I р 2

3 I У Т Р Б к I Я ь N О 8 М Н <3 О р 3

4 я м Н в Т N Б <3 О I 8 К У I Б ь р 4

5 к I Б ь Р О У Р N О 8 Т в I М я н 5

6 р I Ь в т Б к У м н О р 8 } я н 6

7 я <2 N р й Н О I Б к м т У I Р ь Б 7

8 Б <3 О N м Б н я Т У Б в I Р К I Ь 8

9 Б У т М ь I 8 Б I N К н о О р с Я 9

10 Б N в I К Я О ] Б н м т Р У Б Ь 10

11 ] Ь о У Р Т н Я в О р м I К 8 N 11

12 ] т У ь Б Р Б м I О н о к Р N Я 12

13 Ь о Р I У Б М О т н в I к Я а N Б 13

14 Б я р I Б О к I ь р У т м н N в 14

15 Ь Б 1 У Р Б м О т н й к I я <3 N Б 15

16 в Б Б О Я сз Б к I N ь н м т I У Р 16

17 Я в Н <2 м Т Б 1 Б Р ь У I к N О Р 17

18 в I Н а я Б М т О ь Б N р к Р I У 18

19 Б N Я I К н в т О м Р 8 У Б Ь 19

20 У 8 О м Т р ь Б н я <3 К N I в Б 20

21 I Т р н У К О ь N я Р О М в 8 21

22 Р Ь Б У I I т к М О 8 N в Я Н Р 22

23 Б Я <3 м I К N н О й Т У ь Б Р 8 I 23

24 Б я м N О I Б ь к н т У Р I в Р 24

25 I ь р Б У т Б м I N О р к й н (2 Я 25

26 Н я I <3 р О Т N к Б й 8 У ь м Б 26

27 Б я О N н Б I в М т Б У Ь к р I 27

28 в I о Б Т У Ь Р м К N Р Б Н <3 I Я 28

29 Б N I Я ь Б в о ь Р Т м н Б к У 29

30 Р ] I ь У к Н Т Б в Я Р N 8 о м сз 30

31 М с> н т р ь У I Р Б О Б в Я N к I 31

32 д Б в Б О <3 В ь N Я У М Р К Н т I 32

33 I Р У Т м ь Б ] в 0 р Б Н О N к я 33

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Приложение К«КонструктыАнализ.х18»

Приложение КЖонструктыАнализ.хк» расположено на диске

Приложение Л «Пример Сокращенные Триады»

Код РЦУ

№ Триада Похожие определения Отличное определение

Номер Чем похожи? Номер Чем отличается?

1 1. 10. 8 1 .10 отношением индивида 8 форма, а не отношения

2 9. 1.4 9 .1 выявляют отношение к окружающим 4 определяет целеустремленность к делу

3 8. 11.3 8 .11 поступки и поведение, проявляющиеся во вне 3 черта характера

4 6. 11.2 6.11 взаимозависимость понятий 2 отдельное присущее каждому человеку образование

5 13. 14. 10 13 .14 быстрота, скорость- главный показатель качеств 10 факт

6 7. 14. 5 7.14 взаимозависимость понятий 5 застревание

7 13. 14.9 13 .14 основные качества менеджера 9 присуща всем в той или иной мере

8 8. 10.2 8.10 одно является следствием другого 2 отдельное образование

9 4. 13.2 4.13 умения 2 данность

10 6. 13.3 6.13 способности, которые достигаются опытным путем 3 качество

11 9. 15.7 9.15 факторы общения 7 качество человека

12 5. 13.8 5.13 антагонисты 8 внешняя форма

13 15. 16.3 15 .16 чувствование момента и себя 3 качество человека

14 11. 12. 1 11 .12 целеустремленность, то, что движет человеком 1 чувственнок отношение

15 8. 16.6 8 .16 определение чувств по отношению к себе и моменту 6 честность

16 12. 15.2 12 .15 яркое отражение в общении 2 проявляется во всех сфеах

17 6. 14. 15 6.14 установка на цель 15 отношение и настрой на окружающих людей

18 4. И. 16 4.11 цель, дальновидность 16 здесь и сейчас

19 2.5.9 2.5 мыслительные процессы 9 отношения с людьми

20 9. 12. 16 9.12 факторы общения 16 индивидуальный фактор

21 1.3.2 1 .3 эмоциональное отношение 2 рациональное отношение

22 10. 16. 11 10.16 соответствие происходящим событиям и явлениям, осознание и переживание 11 не всегда здесь и сейчас

23 6. 9. 11 6 .9 формирует отношение к человеку 11 для других не ясно

24 8. 12. 11 8 .12 взаимозависимость элементов- чем выше уверенность, тем увереннее форма донесения мыслей 11 не всегда проявляются

Приложение М «Декларативная Семантика Факторов»

Вес уникальности (ВУ) -доля частоты слова, которая приходится на фактор. Если ВУ = 1, то это слово используется только для данного фактора.

Вес по фактору (ВФ)- доли слова среди всех словам описывающих фактор. Если доля = 0,10, то это слово каждое десятое в описаниях фактора. Критического значение: медиана распределения слов по частоте (0,025)

А Вес уникальности Вес по фактору

дистанция 1,000 0,028

отчужденность 1,000 0,038

Общительность 1,000 0,057

эмпатия 0,889 0,047

Сердечность 0,800 0,047

замкнутость 0,667 0,047

другим 0,389 0,038

общении 0,385 0,028

открытость 0,385 0,057

Мягкость 0,278 0,028

эмоциональная 0,154 0,057

степень 0,136 0,034

В Вес уникальности Вес по фактору

интеллектуальность 1,000 0,028

умственные 1,000 0,044