Экспроприация собственности иностранного инвестора в международном инвестиционном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Ксенофонтов, Константин Евгеньевич

• Ксенофонтов, Константин Евгеньевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Ксенофонтов, Константин Евгеньевич

Оглавление

Введение

Глава I. Понятийно-категориальный аппарат современного инвестиционного права

§ 1. Институт экспроприации как часть международного инвестиционного права

§ 2. Общая характеристика основных источников международного инвестиционного права

2.1. Национальное инвестиционное законодательство

2.2. Двусторонние соглашения о защите и поощрении инвестиций

2.3. Многосторонние международные договоры в сфере международного инвестиционного права

2.4. Обычное международное право

§ 3. Основные понятия международного инвестиционного права

3.1. Понятие иностранных инвестиций

3.2. Понятие иностранного инвестора

3.3 Национальность иностранного инвестора

Глава II. Экспроприация иностранных инвестиций и международно-правовые гарантии прав инвесторов

§ 1. Понятие и виды экспроприации собственности иностранного инвестора

1.1. Понятие экспроприации

1.2. Прямая и непрямая экспроприация как виды экспроприации. Меры, эквивалентные экспроприации

§ 2. Компенсация за экспроприацию инвестиций

2.1. Международно-правовые стандарты компенсации

2.2. Определение размера компенсации

2.3. Факторы, потенциально ограничивающие размер компенсации

2.4. Неденежные средства правовой защиты

Глава III. Международно-правовые механизмы рассмотрения споров об экспроприации иностранных инвестиций

§ 1. Формирование современной системы рассмотрения инвестиционных споров

§ 2. Основные процессуальные нормы Регламента ЮНСИТРАЛ и Вашингтонской конвенции

2.1. Юрисдикция международных коммерческих арбитражей при рассмотрении инвестиционных споров

2.2 Процессуальные правила международных коммерческих арбитражей

§ 3. Право, применимое к спорам об экспроприации

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экспроприация собственности иностранного инвестора в международном инвестиционном праве»

Введение

Актуальность темы исследования. Международные инвестиции -одна из основ современной глобальной экономики. После длительного снижения объема трансграничных инвестиций в результате финансового кризиса 2008 года, длившегося вплоть до 2012 года включительно, мировые рынки капитала вновь демонстрируют рост, который в 2013 году, по данным ОЭСР, составил 4,5%1. Эксперты Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) прогнозируют увеличение объема прямых иностранных инвестиций с $1,45 трлн. по итогам 2013 года до $1,6 трлн. в 2014 году и до $1,8 трлн. в 2015 году2. Наиболее быстрое восстановление демонстрируют члены Форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) и государства группы БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР). Россия, являющаяся членом обеих групп, традиционно демонстрировала более скромные объемы притока прямых инвестиций из-за рубежа, чем Китай, Бразилия и ряд членов АТЭС. Однако ситуация изменилась в 2013 году, когда инвестиции из-за рубежа в российскую экономику, по данным ЮНКТАД, составили рекордные $94 млрд. (рост по сравнению с показателем 2012 года - 83%). Подобный скачок объясняется совершением в 2013 году сделки по приобретению британской компанией Бритиш Петролеум 18,5% акций ОАО «Роснефть» в рамках поглощения последней ОАО «ТНК-ВР»3. Впрочем, даже без учета данной сделки объем прямых иностранных инвестиций в Россию демонстрирует устойчивый прирост, начиная с 2010 года.

Неизменно растет и доля прямых иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в нашу страну: по данным Национального рейтингового

1 URL: http://www.oecd.org/dafyinv/FDI-in-Figures-April-2014.pdf (дата обращения - 01 марта 2014 года).

2 URL: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2013 en. pdf (дата обращения - 01 марта 2014 года).

3 Ibid.

агентства (HPА), в 2013 году доля прямых инвестиций в общем объеме составила рекордные 15,35%4. Впрочем, несмотря на благоприятную статистику, нельзя утверждать, что положение дел с иностранными инвестициями в России является благополучным. Основная проблема заключается в том, что значительную часть иностранных инвестиций в Россию составляют инвестиции из офшорных территорий, являющихся, в свою очередь, лидерами среди стран, импортирующих российский капитал. Подобное положение дел позволяет экспертам делать вывод о фактическом российском происхождении значительной части прямых иностранных инвестиций5. По данным НРА, без учета офшорных территорий приток иностранных инвестиций в Россию составил $15,2 млрд.; капиталовложения из офшоров составили 41,35% от общего объема прямых иностранных инвестиций6.

Несмотря на вышеуказанные особенности, Россия остается одним из важнейших мировых развивающихся рынков и привлекает значительный объем прямых иностранных инвестиций. По данным Всемирного банка, прямые иностранные инвестиции в 2012 году составили 2,5% от внутреннего валового продукта (ВВП) России7, что является весьма значительным показателем. В рейтинге Всемирного банка "Doing Business 2014" Россия совершила рывок на 19 пунктов по сравнению с прошлым годом и впервые вошла в первую сотню рейтинга. Тем не менее, согласно исследованиям основной проблемой России как рынка для прямых иностранных инвестиций остаются правовые риски, в частности, 55% инвесторов, опрошенных в ходе

4 URL: http://www.ra-national.ru/uploads/rus/files/analytic/filc review/20.pdf (дата обращения - 01 марта 2014 года),

5 URL: http://www.rg.ru/2013/10/17/mvest.html (дата обращения - 01 марта 2014 года).

6 НРА оценивает общий объем прямых иностранных инвестиций за 2013 год в $26,1 млрд., ссылаясь на данные Росстата. Значительное расхождение с данными ЮНКТАД можно объяснить различной методикой подсчета.

7 URL: http://data.worldbank.org/indicator/BX.KLT.DINV.WD.GD.ZS (дата обращения - 01 марта 2014 года).

исследования компанией ЕУ, указали на правовые и административные факторы в качестве основных преград для ведения бизнеса в России8.

Создание условий, обеспечивающих эффективное функционирование инвестиционных процессов, становится одной из важных функций государства, ведущей формой реализации которой выступает создание правовых гарантий осуществления инвестиционной деятельности. Необходимость совершенствования законодательной базы для осуществления инвестиций в России и чрезвычайная важность иностранных инвестиций для российской экономики неоднократно подчеркивалась на высшем уровне. Так, выступая на инвестиционном форуме «Россия зовет!» в октябре 2013 года, Президент РФ В.В. Путин подчеркнул, что уже в ближайшие годы суммарный объем инвестиций в российскую экономику должен составить 25% ВВП, а к 2018 году - 27%9. С 2011 года по поручению Президента РФ Агентством стратегических инициатив и Минэкономразвития РФ реализуется Национальная предпринимательская инициатива по улучшению инвестиционного климата10, направленная на повышение инвестиционной привлекательности РФ.

Важнейшей составляющей правового аспекта инвестиционной привлекательности государства является наличие развитой базы нормативно-правовых актов, регулирующих порядок осуществления инвестиционной деятельности и основные гарантии, предоставляемые иностранным инвесторам. Важнейшей гарантией является защита инвестиций от экспроприации и выплаты надлежащей компенсации в случае, если экспроприация имела место. В международном инвестиционном праве существует развитый комплекс норм, регулирующих данный инструмент как

URL: http://www.ev.com/Publication/vwLUAssets/2013-Russia-attractiveness-survey-Eng/$FILE/2013-Russia-attractiveness-survey-Eng.pdf (дата обращения - 01 марта 2014 года).

9 URL: http://www.vedomosti.ru/finance/news/1702203 l/putin-pryamye-inostrannye-investicii-v-rossiyu-vyrosli-vtroe (дата обращения - 01 марта 2014 года).

10 URL: https://xn—80adjkclhjd6blf.xn—р 1 ai/about/ (дата обращения - 01 марта 2014 года).

на уровне национального законодательства, так и на уровне актов международно-правового характера. Важнейшее значение для такого регулирования имеет практика Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), учрежденного в соответствии с Вашингтонской конвенцией о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и юридическими и физическими лицами другого государства (далее - Вашингтонская конвенция). Несмотря на то, что Россией эта конвенция не ратифицирована, практика МЦУИС играет определяющую роль в международном коммерческом арбитраже. Более того, российские инвесторы могут выступать стороной спора в МЦУИС, если они осуществляют капиталовложения на территории государства, являющегося стороной Вашингтонской конвенции (например, именно такая ситуация возникла в деле MTS О JSC v. Republic of Uzbekistan)11.

Принимая во внимание тот факт, что в настоящее время масштабные национализации иностранной собственности осуществляются государствами все реже, нельзя не отметить, что они по-прежнему имеют место12 и учитываются инвесторами и экспертами в качестве значимого риска. Помимо этого, все большее распространение получает непрямая национализация иностранной собственности, осуществляемая путем принятия регулятивных актов, лишающих инвестора возможности осуществлять права собственности по отношению к объектам его инвестиций без лишения самого титула собственника. Надежная защита от всех форм национализации является одним из важнейших факторов повышения инвестиционной

11 ICSID Case No. ARB(AF)/12/7. Дело касалось отзыва лицензии у подразделения ОАО «МТС», функционирующего на территории Узбекистана. Представители компании сочли подобные действия экспроприацией их инвестиций. В настоящее время рассмотрение дела прекращено по соглашению сторон. См.: URL:

https://icsid.worldbank^rg/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&reqFrom=ListCases&ca se!d=C2583&actionVal=viewCase (дата обращения - 01 марта 2014 года).

12 Наиболее значимым случаем последнего времени является национализация Аргентиной крупнейшей нефтяной компании YPF, принадлежавшей испанскому инвестору Repsol. См.: URL: http://www.forbes.ru/iiews/81137-argentina-natsionaliziruet-5 l-neftyanoi-kompanii-ypf-dochki-ispanskoi-repsol (дата обращения - 01 марта 2014 года).

привлекательности любого государства, в том числе и России, как импортера капитала. Анализ мирового опыта регулирования принудительного изъятия иностранных инвестиций, включая непрямую экспроприацию, имеет существенное теоретическое и практическое значение. Изучение современных подходов к решению данных вопросов, с одной стороны, позволит учитывать их при совершенствовании российского законодательства об иностранных инвестициях, а с другой стороны, обеспечит российским инвесторам, осуществляющим вложения за рубежом, возможность оценки рисков, связанных с принудительным изъятием их собственности.

Степень научной разработанности темы. Отсутствие в отечественной юридической литературе специальной монографической литературы по исследуемой теме подтверждает недостаточную степень ее разработанности. В российской юридической науке можно выделить обстоятельные работы, посвященные изучению правового регулирования иностранных инвестиций в целом, содержащие разделы об экспроприации собственности иностранного инвестора. В частности, необходимо отметить труды И.З. Фархутдинова13 и Д.К. Лабина14, Н.Г. Дорониной и Н.Г. Семилютиной15, в которых экспроприации иностранных инвестиций посвящены самостоятельные части. Отдельные вопросы, касающиеся национализации иностранных инвестиций, рассматриваются в работах И.В. Ершовой16, Е.Е. Веселковой17, A.C. Юхно18, А.П. Гармозы19, Н.Н

13 Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М.: Волтерс Ютувер, 2005.

1 Лабин Д.К. Международное право по защите и поощрению иностранных инвестиций. М.: Волтерс Клувер, 2008.

15 Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции: монография. М.: ИЗиСП, Контракт, 2012.

16 Ершова И.В. Система правового регулирования российских инвестиций за рубежом // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. №4.

17

Веселкова Е.Е. Соотношение международного права и национального законодательства в правовом регулировании иностранных инвестиций // Адвокат. 2013. № 1; Веселкова Е.Е.

Вознесенской20 и др. Хотя в данных трудах затрагиваются определенные аспекты национализации иностранных инвестиций, ни одна из них не содержит обширного детального анализа данного явления с учетом различных доктринальных точек зрения и международной арбитражной практики.

В отечественных юридических журналах был опубликован ряд самостоятельных статей, непосредственно посвященных рассматриваемым вопросам21. Они посвящены анализу отдельных аспектов национализации собственности иностранного инвестора, таких как соотношение прямой и косвенной экспроприации, порядок определения компенсации, правомерность экспроприации и др. Однако в указанных работах экспроприация не рассматривается во взаимосвязи с другими институтами международного инвестиционного права, в частности, с основными понятиями, выработанными отечественной и зарубежной доктриной и

Источники правового регулирования иностранных инвестиций в России на современном этапе // Законодательство и экономика. 2012. № 3.

18 Юхно A.C. Основания для выплаты компенсации в международных инвестиционных

разбирательствах // Международное публичное и частное право. 2012. № 6. 9 Гармоза А.П. Арбитраж на основании международных инвестиционных соглашений: вопросы компетенции. М.: Инфотропик Медиа, 2012.

20 Вознесенская H.H. Правовое регулирование и защита иностранных инвестиций в России. М.: Волтерс Клувер, 2011.

21 См., например: Лисица В.Н. Право государства на экспроприацию иностранных инвестиций // Московский журнал международного права. 2008. № 4. С. 159-179; Никитин A.B. Косвенная экспроприация иностранных инвестиций // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования. Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета РУДН. М.: Макс-пресс, 2008; Гутброд М., Хинделанг С. Перенос за пределы страны эффективной правовой защиты против косвенной экспроприации // Международный коммерческий арбитраж. 2007. № 1; Фархутдинов ИЗ. Принудительные формы изъятия иностранных инвестиций: теория и практика. Часть 1 // Вестник Государственной регистрационной палаты при Минюсте России. 2011. № 3; Фархутдинов И.З. Принудительные формы изъятия иностранных инвестиций: теория и практика. Часть 2 // Вестник Государственной регистрационной палаты при Минюсте России. 2011. № 4; Напперт С. «Ползучая» экспроприация // Соотношение права иностранных инвестиций и экологического права: Сборник статей (под ред. А. Алиева, С. Крупко, А. Трунка). М.: Норма, 2012; Данельян A.A. Принудительное изъятие иностранных инвестиций: проблемы компенсации // Право и экономика. 2014. № 1.

международной арбитражной практикой, с вопросами коллизионного и процессуального права.

Среди диссертаций на соискание ученых степеней, связанных с темой настоящего исследования, можно выделить работы Ю.А. Дорофеевой и М.В. Щербиной . Указанные работы содержат подробный анализ положений российского законодательства о национализации иностранных инвестиций, в них представлен обзор советской и российской доктрины по вопросам принудительного изъятия собственности иностранного инвестора. Однако они содержат ссылки на устаревшие доктринальные источники и практически полностью игнорируют современные работы зарубежных ученых, посвященные данной теме, а также не учитывают богатую международную арбитражную практику. Диссертационное исследование В.Д. Денисенко24, выполненное на схожую тему, хоть и включает ссылки на современную зарубежную доктрину, так же как и предыдущие работы не уделяет должного внимания практике МЦУИС и других международных арбитражей.

Таким образом, несмотря на пристальный интерес российских ученых к правовому регулированию иностранных инвестиций в целом и к вопросам экспроприации, в частности, можно констатировать, что теоретическая база и опыт, накопленные зарубежной доктриной и практикой, либо остаются практически невостребованными со стороны российских исследователей, либо используются лишь для рассмотрения более общих вопросов международного инвестиционного права без акцентирования внимания на вопросах экспроприации собственности иностранного инвестора.

22 Дорофеева Ю.А. Национализация: вопросы международного частного права: Дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 2000.

23 Щербина М.В. Международно-правовые вопросы национализации и защиты частной собственности: Дисс.... канд. юрид. наук: СПб, 2000.

24 Денисенко В.Д. Международно-правовые вопросы национализации иностранных инвестиций: Дисс.... канд. юрид. наук. М, 2005.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный анализ института экспроприации собственности иностранного инвестора в международном инвестиционном праве во взаимосвязи с другими его институтами с опорой на доктрину и международную арбитражную практику. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Определить место института экспроприации в системе международного инвестиционного права.

• Охарактеризовать основные источники международного инвестиционного права и их роль в регулировании вопросов экспроприации.

• Дать определение важнейшим понятиям международного инвестиционного права, в том числе понятию иностранных инвестиций и иностранного инвестора.

• Классифицировать действия, являющиеся экспроприацией, с точки зрения теории и практики международного инвестиционного права, определить понятия «прямая» и «косвенная» экспроприация и «действия, эквивалентные экспроприации».

• Проанализировать существующие стандарты компенсации, выплачиваемой инвестору в случае принудительного изъятия его собственности, порядок определения размера такой компенсации и факторы, влияющие на ее величину.

• Изучить существующие механизмы разрешения инвестиционных споров и основные процессуальные нормы, регулирующие порядок их реализации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в связи с принудительным изъятием собственности инвестора, осуществляющего капиталовложения на

территории другого государства. Предметом исследования являются нормы, содержащиеся в национальном законодательстве об инвестициях различных стран, международных двусторонних и многосторонних соглашениях, выводы международной арбитражной практики, а также доктрина международного инвестиционного права.

Методологическая основа исследования представлена совокупностью общих и специальных методов научного познания, включая такие методы, как исторический, формально-логический, сравнительный методы, анализ и синтез, индукцию и дедукцию. Центральное место в работе заняли следующие методы: исторический метод, позволяющий проследить эволюцию и трансформацию правопонимания и правоприменения в отношении категорий «иностранные инвестиции, иностранный инвестор», «экспроприация иностранных инвестиций»; формально-логический метод, позволяющий установить теоретическую и практическую разницу между правомерной и неправомерной экспроприацией; сравнительный метод, позволяющий выявить особенности юридической природы и процедуры разрешения споров по делам об экспроприации собственности иностранного инвестора в международном арбитраже на основании Вашингтонской конвенции и в международном коммерческом арбитраже на основании Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ.

Теоретическую основу исследования формируют труды российских ученых по международному частному и международному инвестиционному праву, в частности, работы М.М. Богуславского, Г.М. Вельяминова, Е.Е. Веселковой, Н.Г. Вилковой, H.H. Вознесенской, Л.Н. Галенской, А.П. Гармозы, A.A. Данельяна, Г.К. Дмитриевой, Н.Г. Дорониной, Н.Ю. Ерпылевой, А.Н. Жильцова, В.А. Канашевского, Б.Р. Карабельникова, М.Б. Касеновой, A.C. Комарова, A.A. Костина, Д.К. Лабина, В.Н. Лисицы, Н.И. Марышевой, Т.Н. Нешатаевой, Г.А. Пакерман, Г.В. Петровой, Н.Г. Семилютиной, И.З. Фархутдинова, И.О. Хлестовой и др.

Большое значение для проведения настоящего исследования имеют работы современных зарубежных специалистов по международному инвестиционному праву, в том числе К. Амерасингхе, Д.Р. Бишопа, М. Болла, Д. Боуэтта, Я. Браунли, А. Брошеса, М. Вайнигера, К. Вильямса, Э. Вонг, Б. Вортли, М. Димси, Р. Дольцера, М. Домке, К. Дугана, М. Кантора, С. Кинселлы, П. Коммо, С. Крёлля, Дж. Кристи, Дж. Кроуфорда, X. Кьос, Дж. Лью, К Маклаклана, И. Марбё, Л. Мистелиса, А. Ньюкомба, Л. Параделла, Дж. Полсона, С. Пратта, М. Райзмана, С. Рипинского, Н. Рубинса, Б. Сабахи, М. Сорнараджи, Д. Дж. Уоллеса, Л. Шора, К. Шрейера и др.

Нормативная и эмпирическая база. Нормативную основу данного исследования составляет национальное законодательство об иностранных инвестициях различных стран, комплекс двусторонних соглашений о поощрении и взаимной защите капиталовложений, заключаемых многими странами, многосторонние международные договоры в сфере иностранных инвестиций, и в первую очередь, Вашингтонская конвенция 1965 г. о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и юридическими, физическими лицами другого государства, Сеульская конвенция 1985 г. об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций, ряд актов Всемирной торговой организации (ВТО), Договор к Энергетической хартии (ДЭХ) и др. Из актов регионального значения необходимо отметить Ашгабадское соглашение СНГ «О сотрудничестве в сфере инвестиционной деятельности» и Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА). В настоящем исследовании значительное внимание уделено международной арбитражной практике, составляющей его эмпирическую основу. В частности, анализируются дела, рассмотренные Международным центром по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), Ирано-Американским трибуналом по претензиям (далее - Ирано-Американский трибунал), Стокгольмским арбитражным институтом, а также ad hoc арбитражами и др.

Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании

впервые комплексно анализируется правовое регулирование экспроприации

иностранных инвестиций в соответствии с актуальной международной

арбитражной практикой и современной доктриной международного

инвестиционного права. В результате такого анализа сформулированы

основные понятия, связанные с принудительным изъятием иностранных

капиталовложений, определено правовое содержание институтов

экспроприации и компенсации, рассмотрены основные механизмы

разрешения споров, возникающих в этой связи между инвестором и

принимающим государством. В результате проведенного исследования могут

быть сформулированы и вынесены на защиту следующие положения,

которые являются новыми или содержат существенные элементы новизны:

1) Международное инвестиционное право можно рассматривать как

комплекс правовых норм, регулирующих отношения в сфере осуществления

инвестиций иностранными физическими и юридическими лицами на

территории другого государства, независимо от происхождения таких норм.

В этом контексте экспроприация собственности иностранного инвестора

должна рассматриваться как один из институтов международного

инвестиционного права. Нормы последнего содержатся как в национальном

законодательстве различных государств, так и в правовых актах

международного характера. Среди таких актов многосторонние

международные соглашения выполняют ограниченную регулятивную

функцию, т.к. они либо затрагивают лишь специфические вопросы

осуществления инвестиций (Вашингтонская и Сеульская конвенции), либо

имеют ограниченную территориальную сферу действия (НАФТА или

Ашгабадское соглашение). Соглашения в рамках ВТО и ДЭХ также не могут

рассматриваться как универсальные многосторонние соглашения об

инвестициях в силу ограниченного спектра общественных отношений, к

которым применяются содержащиеся в них материальные нормы. Принимая

во внимание отсутствие многостороннего инвестиционного соглашения,

14

многочисленные попытки принятия которого под эгидой различных организаций не завершились успехом, можно утверждать, что в настоящее время основным источником материальных норм международного инвестиционного права являются двусторонние инвестиционные соглашения, ставшие оптимальным способом достижения баланса интересов между развитыми странами, экспортирующими капитал, и развивающимися странами, на территории которых осуществляются капиталовложения. Немаловажное значение в качестве источника международного инвестиционного права имеет практика международных коммерческих арбитражей, главное место среди которых занимает МЦУИС.

2) В международной арбитражной практике и доктрине сложилось устоявшееся понятие инвестиций. Ключевыми делами, рассмотренными МЦУИС и носящими прецедентный характер, стали дела Fedax NV v. Republic of Venezuela и Salini Costruttori S.p.A. v. Morocco, в которых были сформулированы критерии для отнесения определенных действий к инвестиционной деятельности. К этим критериям относятся: продолжительность данных действий, осуществление их с целью получения регулярной прибыли, распределение риска, связанного с этими действиями, между несколькими сторонами правоотношений (чаще всего - между инвестором и принимающим государством), связанность таких действий со значительными капиталовложениями, позитивный вклад в экономику принимающей страны.

3) Практика МЦУИС и других арбитражей выработала критерии

отнесения физических и юридических лиц к категории иностранных

инвесторов. При этом ключевым для трибуналов становится вопрос об

определении национальной принадлежности данных лиц, осуществляющих

капиталовложения. При определении национальности физических лиц

МЦУИС использует формальный критерий гражданства, подтверждаемый

соответствующими документами, выданными в соответствии с

национальным законодательством. МЦУИС сознательно отказывается от

15

оценки «эффективности гражданства» даже в делах, в которых фигурирует двойное гражданство инвестора. При определении национальности юридических лиц МЦУИС использует формальные критерии места их инкорпорации или места осуществления ими основной экономической деятельности, в зависимости от того, какой из критериев предусмотрен в качестве основного применимым двусторонним инвестиционным соглашением. Несмотря на прямо предусмотренную Вашингтонской конвенцией возможность «снятия корпоративной вуали», МЦУИС реализует ее крайне редко. Даже в ситуациях, где имеет место «планирование обретения» юридическим лицом национальности с целью доступа к более благоприятному режиму осуществления капиталовложений, МЦУИС продолжает придерживаться формальных критериев. Единственным признанным исключением являются дела, касающиеся «длящейся национальности».

4) Экспроприация (и аналогичные понятия, такие как «национализация», «принудительное изъятие») является публично-правовым актом, связанным с лишением инвестора титула в отношении принадлежащих ему объектов гражданских прав, составляющих инвестиции. Именно так в большинстве нормативных и доктринальных источников определяется классическая «прямая» экспроприация. Источники международного инвестиционного права предъявляют определенные требования к акту экспроприации для признания ее законной. К наиболее распространенным из них относятся недискриминация, наличие определенного общественного интереса и соблюдение надлежащей правовой процедуры. Обязательным условием законности экспроприации также является выплата надлежащей компенсации. Наличие последнего условия приводит к уменьшению теоретической разницы между правомерной и неправомерной экспроприацией, т.к. в обоих случаях у государства возникает обязанность выплатить инвестору компенсацию: в первом случае -

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ксенофонтов, Константин Евгеньевич, 2014 год

Библиография

I. Национальные нормативно-правовые акты

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. в ред. от 02 ноября 2013 г. // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; 2013. N44. Ст. 5633.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. в ред. от 02 ноября 2013 г. (первая часть) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2013. N44. Ст. 5641.

3. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. в ред. от 28 декабря 2013 г. // СЗ РФ. 1999. № 9. С. 1096; 2013. №52. С. 6961.

4. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09 июля 1999 г. в ред. от 06 декабря 2011 г. // СЗ РФ. 1999. N28. Ст. 3493; 2011. N 50. Ст. 7351.

5. Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных

инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» от 29 апреля 2008 г. в ред. от 03 февраля 2014 г. // СЗ РФ. 2008. N 18. Ст. 1940; 2014. N 6. Ст. 566.

6. Постановление Правительства РФ N 456 «О заключении соглашений между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений» от 9 июня 2001 г. в ред. от 17 декабря 2010 г. // СЗ РФ. 2001. № 25. С. 2578; 2010. № 52. С. 7137.

7. 2004 US Model BIT // URL: http://www.state.goV/documents/organization/l 17601 .pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

8. Foreign Sovereign Immunity Act // 28 U.S.C. Para. 1330. 1976.

Международные договоры и иные международные документы

1. Конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и юридическими, физическими лицами другого государства от 18 марта 1965 года // URL: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_524/doc52a720x543.htm (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

2. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. // СПС «Консультант Плюс».

3. Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности от 02 декабря 2004 г. // СПС «Консультант Плюс».

4. Договор к Энергетической Хартии от 17 декабря 1994 г. // СПС «Консультант Плюс».

5. Декларация об установлении нового международного экономического порядка, принятая Резолюцией 3201 (S-VI) Генеральной Ассамблеи ООН от 1 мая 1974 г. // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/econ_order.shtml (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

6. Кодекс либерализации движения капитала Организации экономического сотрудничества и развития // URL: http://www.oecd.org/daf/inv/investment-

policy/CapitalMovementsJWebEnglish.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

7. Принципы международных коммерческих контрактов УНИДРУА в ред. 2010 г. // URL: http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2010/transla tions/blackletter2010-russian.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

8. Сеульская конвенция об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций от 12 апреля 1988 г. // СПС «Консультант Плюс».

9. Генеральное соглашение Всемирной торговой организации по торговле услугами от 01 января 1995 г. // СПС «Консультант Плюс».

10.Устав ООН // URL: http://www.un.org/ru/documents/charter/ (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

11. Резолюция 1803 (XVII) Генеральной Ассамблеи ООН «О неотъемлемом суверенитете над естественными ресурсами» // http://wwwl.umn.edu/humanrts/russian/instree/Rc2psnr.html (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

12. Рекомендации для арбитражных учреждений и других заинтересованных органов в отношении арбитражных разбирательств, проводимых на основе Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, утвержденные Резолюцией 67/90 Генеральной ассамблеи ООН // URL: http://www.un.org/ru/ga/67/docs/67res 1 .shtml (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

13.Североамериканское соглашение о свободной торговле от 17 декабря 1992 г. // URL: https://www.nafta-sec-alena.org/Default.aspx?tabid=97&language=en-US (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

М.Соглашение Всемирной торговой организации по мероприятиям в области инвестиционной политики, имеющей отношение к торговле от 01 января 1995 г. // СПС «Консультант Плюс».

15.Соглашение Всемирной торговой организации по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 01 января 1995 г. // СПС «Консультант Плюс».

16. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений // СЗ РФ. 2009. N 46. Ст. 5421.

17. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о поощрении и взаимной защите капиталовложений // СЗ РФ. 2001. N 34. Ст. 3479.

18.Соглашение СНГ «О сотрудничестве в сфере инвестиционной деятельности» от 24 декабря 1993 г. // СПС «Консультант Плюс».

19.Статьи об ответственности государств за международные правонарушения, разработанные Комиссией по международному праву ООН // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/intorg respon sibility.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

20.Хартия экономических прав и обязанностей государств, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3281 (XXIX) 12 декабря 1974 г. // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/rights and duties .shtml (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

21.Agreement between the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Government of the Republic of Indonesia for the Promotion and Protection of Investment // URL:

http://unctad.org/sections/dite/iia/docs/bits/uk_indonesia.pdf_(дата

обращения - 01 июня 2014 г.).

22. Agreement on Promotion and Protection of Investment in ASEAN // URL:

230

http://www.wipo.int/wipolex/ru/other treaties/text. isp?file id=234900 (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

23.Treaty between the United States of America and the Russian Federation Concerning the Encouragement and Reciprocal Protection of Investment // URL: http://www.unctad.org/sections/dite/iia/docs/bits/usa_russia.pdf (дата обращения - 01 марта 2014).

24.Treaty between the United States of America and the Oriental Republic of Uruguay Concerning the Encouragement and Reciprocal Protection of Investment // URL: http://www.ustr.gov/sites/default/files/uploads/agreem ents/bit/asset_upload_file748_ 9005 .pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

Материалы арбитражной практики

1. Abrahim Rahman Golshani v. Iran // Iran-US Claims Tribunal Reports. Vol. 29.

2. ADC Affiliate Limited and ADC&ADMC Management Limited v. Republic of Hungary. ICSID Case No. ARB/03/16 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0006.pdf (дата обращения - 01 марта 2014).

3. Aguas del Tunari v. Bolivia. ICSID Case No. ARB/03/2 // ICSID Reports. 2005. Vol. 16.

4. Amco Asia Corp. v. Republic of Indonesia. ICSID Case No. ARB/81/1 // International Law Reports. 1992. Vol. 89.

5. American Manufacturing & Trading Inc. (AMT) v. Zaire. ICSID Case No. ARB/93/1 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0028.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

6. Asian Agricultural Products Ltd. v. Republic of Sri Lanka. ICSID Case No. ARB/87/3 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita 1034.pdf (дата обращения - 01 марта 2014).

7. Azurix Corp. v. Argentine Republic. ICSID Case No. ARB/01/12 // URL:

http://italaw.com/documents/AzurixAwardJuly2006.pdf (дата обращения

231

-01 июня 2014 г.).

8. Banro v. Congo. ICSID Case No. ARB/98/7. URL: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&a ctionVal=showDoc&docId=:DC577_En&caseId==C 173 (дата обращения -01 июня 2014 г.).

9. Bayindir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi A. v. Pakistan. ICSID Case No. ARB/03/29 // URL: http://italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0075.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

10.Biwater Gauff v. Tanzania. ICSID Case ARB/05/22 // URL: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet7requestT ype=CasesRH&a ctionVal=showDoc&docId=<DC1589_En&caseId=C67 (дата обращения -01 марта 2014).

11.British Petroleum v. Lybia // International Law Reports. 1979. N. 53.

12.Case concerning the Affairs of Rainbow Warrior (New Zealand v. France) // URL: http://www.iilj.org/courses/documents/rainbowwarrior.pdf (дата обращения - 01 марта 2014).

13.Case of Certain Norwegian Loans (France v. Norway), 1957. URL: http://www.icj-

cij.org/docket/index.php?pl=3cS:p2=3&case=29&code=fn&p3=0 (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

14.CCL v. Kazakhstan. SCC Case 122/2001 // URL: http://italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0289 l.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

15.Ceskoslovenska Obchodni Banka AS v. Slovak Republic. ICSID Case No. ARB/97/4 // URL: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&a ctionVal=showDoc&docId=DC556 En&caseId=C160 (дата обращения -01 июня 2014 г.).

16.Champion Trading v. Egypt. ICSID Case No. ARB/02/9 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0148.pdf

(дата обращения - 01 июня 2014 г.).

17.СМЕ Czech Republic BV v. Czech Republic // URL: http://www.biicl.org/files/3919 2003 cme v czech_republic.pdf (дата обращения - 01 марта 2014).

18.CMS Gas Transmission Co. v. Argentine Republic. ICSID Case No. ARB/01/8 // URL: http ://www. italaw. com/sites/default/files/case-documents/itaOl 84.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

19.Colt Industries v. Korea. ICSID Case No. ARB/84/2 // ICSID Reports. Vol. 3. 1995.

20.Compania de Aguas del Aconquija S.A. and Vivendi Universal S.A v. Argentine Republic. ICSID Case No. ARB/97/3 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0215.pdf (дата обращения - 01 марта 2014).

21.Consortium RFCC v. Kingdom of Morocco. ICSID Case No. ARB/00/6 // ICSID Review. 2011. №6.

22.Ebrahimi v. Islamic Republic of Iran // Iran-US Claims Tribunal Reports. Vol. 30.

23.ELSI Case (USA v. Italy), 1989. URL: http://www.icj-cij.org/docket/index.php?sum=395&pl=3&p2=3&case:=76&p3=:5 (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

24.EnCana Corp. v. Ecuador. LCIA Case No. UN3481 // URL: http://italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0285_0.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

25. Enron v. Argentina. ICSID Case No. ARB/01/3 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0293.pdf (дата обращения - 01 марта 2014).

26.Emilio Augustin Maffezini v. Kingdom of Spain. ICSID Case No. ARB/97/7 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0481 .pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

27.Factory at Chorzow (Germany v. Poland) 1928 P.C.I.J. Ser. A. No. 17. //

233

URL: http://www.icj-

cij.org/pcij/serie_A/A_17/54 Usine de Chorzow_Fond_Arret.pdf (дата

обращения - 01 июня 2014 г.).

28.Fedax NV v. Republic of Venezuela. ICSID Case No. ARB/96/3 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0316_0.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

29.Feldman v. Mexico. ICSID Case No. ARB(AF)/99/l // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0319.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

30.Finnish Ships Arbitration (Finland v. United Kingdom), 1934 // URL: http://legal.un.org/riaa/cases/vol_III/1479-1550.pdf (дата обращения -01 июня 2014 г.).

31.Gabcikovo-Nagyamaros Project Hungary/Slovakia // ICJ Reports. 1997.

32.Generation Ukraine Inc. v. Ukraine. ICSID Case No. ARB/00/9 // URL: http://italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0358.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

33.Garni Investment Inc. v. United Mexican States // URL: http ://www. economia-

snci.gob.mx/sphp pages/importa/sol_contro/consultoria/Casos_Mexico/G ami/Gami.htm. (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

34.1urii Bogdanov, Agurdino Invest Ltd., Agurdino-Chimia JSC v. Republic of Moldova. SCC 22.09.2005 // URL:

http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0094_0.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

35.Jan de Nul v. Egypt. ICSID Case No. ARB/04/13 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0440.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

36.Joy Mining Machinery v. Egypt. ICSID Case No. ARB/03/11 // URL: http://italaw.com/documents/JoyMining Egypt.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

37.Kaiser Bauxite Co v. Government of Jamaica. ICSID Case No. ARB/74/3 // ICSID Reports. 1993.

38.Klockner v. Cameroon. ICSID Case No. ARB/81/2 // URL: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&a ctionVal=showDoc&docId=DC665_En&caseId=C 127 (дата обращения -01 июня 2014 г.).

39. Копу a Ilgin Elektrik Uretim ve Ticaret Ltd. Skreti v. Turkey. ICSID Case No. ARB/01/10 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0695.pdf (дата обращения - 01 марта 2014).

40.LETCO v. Liberia. ICSID Case No. ARB/83/2 // URL: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&a ctionVal=showDoc&docId=:DC679_En&caseId=C143 (дата обращения — 01 марта 2014).

41.Libyan American Oil Co. (LIAMCO) v. Libya // Yearbook of International Commercial Arbitration, 1979.

42.Loewen v. USA. ICSID Case No. ARB(AF)/98/3 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0470.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

43.Malaysian Historical Salvors Sdn, Bhd v. Malaysia. ICSID Case No. ARB/05/10 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0496.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

44.Metalclad v. Mexico. ICSID Case No. ARB(AB)/97/l // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0510.pdf (дата обращения - 01 марта 2014).

45.Middle East Cement Shipping v. Egypt. ICSID Case No. ARB/99/6 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-

https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType:

eqFrom=ListCases&caseId=C2583&actionVal=viewCase (дата

обращения - 01 марта 2014 года).

47.MTD v. Chile. ICSID Case No. ARB/01/7 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0544.pdf (дата обращения - 01 марта 2014).

48.National Grid Pic. V. Argentina. UNCITRAL Case 1:09-cv-00248-RBW. URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0555.pdf (дата обращения - 01 марта 2014).

49.Oil Fields Of Texas, Inc. v. Iran // Iran-US Claims Tribunal Reports. Vol. 1.

50.01guin v. Paraguay. ICSID Case No. ARB/98/5 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0587.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

51.Otis Elevator Co. v. Islamic Republic of Iran // Iran-US Claims Tribunal Reports. Vol. 14.

52.Norwegian Shipowners (Norway v. U.S. 1922) // URL: http://legal.un.org/riaa/cases/vol_I/307-346.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

53. Oscar Chinn (Britain v. Belgium). // URL: http://www.worldcourts.eom/pcii/eng/decisions/l934.12.12 oscar chinn.h tm (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

54.Mavrommattis Palestine Concessions. // URL: http://www.worldcourts.com/pcii/eng/decisions/1924.08.30 mavrommatis. htm (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

55.Petrobart v. Kyrgyz Republic // URL: http://italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0628.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

56.Phillips Petroleum Co. v. Iran // Iran-US Claims Tribunal Reports. Vol. 21.

57.Phelps Dodge Corporation v. Iran // Iran-US Claims Tribunal Reports.

236

Vol. 10.

58.Pope&Talbot v. Canada // URL:

http://www.naftaclaims.eom/Disputes/Canada/PQpe/PopeAwardOnCosts.p df (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

59.Salini Costruttori S.p.A. v. Morocco. ICSID Case No. ARB/00/4 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0738.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

60. SD Myers v. Canada // URL:

http://reports.fja.gc.ca/eng/2004/2004fc38/2004fc38.html. (дата

обращения - 01 июня 2014 г.).

61.Sedelmayer v. Russian Federation. SCC Case N. 106/1998 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0757.pdf (дата обращения - 01 марта 2014).

62.Sedco Inc. v. NIOC & Iran // Iran-US Claims Tribunal Reports. Vol. 23.

63.Sempra Energy International v. Argentine Republic. ICSID Case No. ARB/02/16. // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0770.pdf (дата обращения - 01 марта 2014).

64.Siag&Vecchi v. Egypt. ICSID Case No. ARB/05/15 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0786_0.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

65.SOABI v. Senegal. ICSID Case No. ARB/82/1 // URL: https://icsid.worldbank.org/ICSro/FrontServlet?requestType=CasesRH&a ctionVal=showDoc&docId=DC666&caseId=C 128 (дата обращения - 01 марта 2014).

66.Soufraki v. United Arab Emirates. ICSID Case No. ARB/02/7 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0799.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

67.SPP v. Arab Republic of Egypt. ICSID Case No. ARB 84/3 // URL:

https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&a

ctionVal=showDoc&docId=DC671 En&caseId=C 135 (дата обращения -

237

i I ! i lie К ¡2 НИ X

01 июня 2014 Г.).

68.Starret Housing v. Iran // Iran-US Claims Tribunal Reports. Vol. 16.

69.Teemed v. United Mexican States. ICSID Case No. ARB (AF)/00/2 // URL:

https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&a ctionVal=showDoc&docId=DC602 En&caseId=C186 (дата обращения -01 июня 2014 г.).

70.Texaco Overseas Petroleum Co. v. Government of Libyan Arab Republic // Bishop D.R., Crawford J., Reisman M. W. Foreign Investment Disputes: Cases Materials and Commentary. Hague: Kluwer Law International, 2005.

71.Tokios v. Ukraine. ICSID Case No. ARB/02/18 // URL: http://italaw.com/documents/TokiosAward.pdf (дата обращения — 01 июня 2014 г.).

72.Tradex Hellas S.A. v. Albania. ICSID Case No. ARB/94/2 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0871.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

73.Waste Management v. United Mexican States. ICSID Case No. ARB(AF)/00/3 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0900.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

74.Wena Hotels v. Egypt. ICSID Case No. ARB/05/19 // URL: http://italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0902.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

Ib.Tippetts, Abbett, McCarthy, Stratton v TAMS-AFFA. Consulting Engineers of Iran II Iran-US Claims Tribunal Reports. Vol. 6.

IV. Монографии, диссертации, учебники

1. Асосков A.B. Основы коллизионного права. М.: Инфотропик Медиа, 2012.

2. Базаев Г.Б. Личный закон физического лица в международном частном праве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук, М. 2007.

3. Бардина М.П., Вилкова Н.Г., Земляченко Я.В., Комаров A.C. (под общ. ред. A.C. Комарова) Международные инвестиционные споры: Учебное пособие для студентов и слушателей МПФ. М.: ГОУ ВПО ВАВТ Минэкономразвития России, 2010.

4. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. М., 1996.

5. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М.: Российское право, 1992.

6. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Юристъ, 2012.

7. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в РФ: проблемы теории, законотворчества и правоприменения. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.

8. Вознесенская H.H. Правовое регулирование и защита иностранных инвестиций в России. М.: Волтерс Клувер, 2011.

9. Гармоза А.П. Арбитраж на основании международных инвестиционных соглашений: вопросы компетенции. М.: Инфотропик Медиа, 2012.

10 .Горягин A.A. Административно-правовое регулирование инвестиционной деятельности в Российской Федерации: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2001.

\\.Денисенко В.Д. Международно-правовые вопросы национализации иностранных инвестиций: Дисс. ... канд. юрид. наук. М, 2005.

12.Добровинская A.B. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации. М.: Инфотропик Медиа, 2012.

13.Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции: монография. М.: ИЗиСП, Контракт, 2012.

14.Дорофеева Ю.А. Национализация: вопросы международного частного права: Дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 2000.

\5.Дмитриева Г.К. (ред.) Международное частное право: Учебник. М.: Проспект, 2013.

1 в.Зыков P.O. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. М.: Статут, 2014.

17 .Карабелъников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М.: Юстицинформ, 2001.

\%.Касатов А.Д. Развитие экономических методов управления интегрированными корпоративными структурами в промышленности: инвестиционный аспект. М.: Изд. Дом «Экономическая газета», 2010.

19.Лабин Д.К. Международное право по защите и поощрению иностранных инвестиций. М.: Волтерс Клувер, 2008.

20.Лебединец И.Н. Международно-правовые гарантии иностранных инвестиций: Автореф. дисс.....канд. юрид. наук. М., 1997.

21.Лисица В.Н. Гражданско-правовой механизм регулирования инвестиционных отношений, осложнённых иностранным элементом: Дисс. ... докт. юрид. наук. Новосибирск, 2013.

22.Лисица В.Н. Правовое регулирование инвестиционных отношений: теория, законодательство и практика применения. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2011.

2Ъ.Лукашук И.И. Международное право. М.: Волтерс Клувер, 2005.

24.Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

25 .Нешатаева Т.Н. О признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // Арбитражная практика. 2004. №11.

2б.Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010.

H.Пакерман Г.А. Унификация правового регулирования иностранных инвестиций в странах Содружества Независимых Государств. М.: Эксмо, 2009.

28.Силкин В.В. Прямые иностранные инвестиции в России: правовые формы привлечения и защиты. М.: Юристъ, 2003.

29.Современное международное частное право в России и Евросоюзе: Монография (под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка). М.: Норма, 2013.

ЪО.Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М.: Волтерс Клувер, 2005.

31 .Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право и процесс. М.: Проспект, 2013.

32.Шулаков A.A. Принцип наиболее тесной связи в международном частном праве: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

33.Щербина М.В. Международно-правовые вопросы национализации и защиты частной собственности: Дисс. ... канд. юрид. наук: СПб, 2000.

34.Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Научные статьи

I. Богданов Д.В. Отсутствие причинно-следственной связи как основание для исключения ответственности // Второй пермский конгресс ученых-юристов: материалы международной научно-практической конференции (отв. ред. O.A. Кузнецова). Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2011.

2. Борисенко П.И. Совершенствование системы российского законодательства об иностранных инвестициях по российскому праву // Общество и право. 2011. № 4.

3. Будылин Л.В., Иванец Л.И. Срывая покровы. Доктрина снятия

241

корпоративной вуали в зарубежных странах и в России // Вестник ВАС РФ. 2013. № 7 (248).

4. Буланов В.В. Наиболее тесная связь как общий принцип международного частного права // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 2.

5. Буслаева Л.М. Разрешение инвестиционных споров в рамках Международного центра по урегулированию инвестиционных споров // URL: http://is.gd/aZfX7Q (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

6. Вельяминов Г.М. Международно-правовая и частноправовая ответственность государств // Закон. 2012. № 6.

7. Веселкова Е.Е. Источники правового регулирования иностранных инвестиций в России на современном этапе // Законодательство и экономика. 2012. № 3.

8. Веселкова Е.Е. Соотношение международного права и национального законодательства в правовом регулировании иностранных инвестиций // Адвокат. 2013. № 1.

9. Вознесенская H.H. Современное понятие «иностранные инвестиции» //Закон. 2012. №5.

Ю.Вознесенская H.H. Юридические лица в международном частном праве России и ЕС // Известия вузов. Правоведение. 2009. №3.

М.Галенская Л.Н. Альтернативные способы разрешения споров // Журнал международного частного права. 2001. № 1(31).

12.Гетъман-Павлова И.В., Филимонов КВ. Модификация принципа наиболее тесной связи в концепции развития гражданского законодательства РФ и регламенте ЕС "Рим I" // Правовые исследования: новые подходы. Сборник статей факультета права НИУ ВШЭ. М.: НИУ ВШЭ, 2012.

13 .Гутброд М., Хинделанг С. Перенос за пределы страны эффективной правовой защиты против косвенной экспроприации // Международный коммерческий арбитраж. 2007. № 1.

ХА.Данельян A.A. Принудительное изъятие иностранных инвестиций: проблемы компенсации // Право и экономика. 2014. № 1.

15.Ерпылева Н.Ю. Международное инвестиционное право: понятие и источники // Вестник Государственной регистрационной палаты при Минюсте России. 2009. № 6.

16.Ерпылева Н.Ю. Понятие, предмет и система международного частного права // Адвокат. 2004. № 6.

11.Ершова И.В. Система правового регулирования российских инвестиций за рубежом // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. № 4.

18.Жильцов А.Н. Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей в соответствии с российским законодательством // Международный коммерческий арбитраж. 2005. N 1.

19.Кабатова Е.В. Принятие обеспечительных мер при арбитражном разбирательстве // Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева (сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост). М.: Статут, 2008.

Ю.Калайков С. Причинная связь как основание гражданско-правовой ответственности. URL:

http://www.allpravo.ru/library/doc99p/instrum 1312/item 1317.html (дата обращения - 01 марта 2014).

21 .Канашевский В.А. Определение применимого права в практике международного коммерческого арбитража // Международное публичное и частное право. 2006. № 6.

22.Касенова М.Б. Соотношение публичных и частных начал в российском инвестиционном праве // Адвокат. 2008. № 6.

23.Ковалева М.А., Дмитриева Г.К. Отдельные аспекты регулирования инвестиционной деятельности в условиях членства России в ВТО // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 2.

24.Костин A.A. Типовой закон ЮНИСТРАЛ и российский Закон о международном коммерческом арбитраже: сравнительно-правовой анализ // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. К 70-летию Международного коммерческого арбитаржного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: Сборник статей. М.: Спарк, 2002.

25.Крупко С. Оговорка о праве, применимом к инвестиционному контракту // Правовые аспекты инвестиционных договоров: Сборник статей (под ред. А. Алиева, С. Крупко, А. Трунка). М.: Норма, 2012.

26.Лаптева A.M. Понятие инвестиционной деятельности // Современное право. 2012. № 2.

21.Лисица В.Н. Мягкое право как регулятор международных инвестиционных отношений // Правоведение. 2007. № 4.

28.Лисица В.Н. Право государства на экспроприацию иностранных инвестиций // Московский журнал международного права. 2008. № 4.

29.Лукашук И.И. Международное «мягкое» право // Государство и право. 1994. № 8-9.

30.Марочкин С.Ю., Халафян P.M. Международное «мягкое» право в правовой системе Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. № 6.

31 .Марышева H.H. Вопросы правового статуса иностранных инвесторов // Советский журнал международного права. 1991. № 3-4.

32.Напперт С. «Ползучая» экспроприация // Соотношение права иностранных инвестиций и экологического права: Сборник статей (под ред. А. Алиева, С. Крупко, А. Трунка). М.: Норма, 2012.

ЪЪ.Никитин A.B. Косвенная экспроприация иностранных инвестиций // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования. Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета РУДН. М.: Макс-пресс, 2008.

34 .Оболонкова E.B. Отдельные вопросы применения правил о реквизиции в гражданском праве России // Адвокат. 2013. № 12.

35.Осипов А.О. Категория «тесной связи» в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 11-12.

36. Пакерман Г. А. Опыт унификации права об инвестициях в Европейском Союзе // Международное право и международные организации. 2012. № 1.

37 .Попов Е.В. Эволюция форм разрешения инвестиционных споров // Юрист. 2010. №6.

ЪЪ.Пратъков Д.Ю. Инвестиции: понятие и формы осуществления // Законодательство и экономика. 2013. № 12.

39 .Синадский В. Расчет ставки дисконтирования // Финансовый директор. 2003. № 4.

40.Фархутдинов И.З. Принудительные формы изъятия иностранных инвестиций: теория и практика. Часть 1 // Вестник Государственной регистрационной палаты при Минюсте России. 2011. № 3.

41.Фархутдинов И.З. Принудительные формы изъятия иностранных инвестиций: теория и практика. Часть 2 // Вестник Государственной регистрационной палаты при Минюсте России. 2011. № 4.

42.Фархутдинов ИЗ., Данельян A.A., Магомедов М.Ш. Национально-правовое регулирование иностранных инвестиций в России // Закон. 2013. № 1.

АЪ.Фогелъсон Ю.Б. Мягкое право в современном правовом дискурсе // Журнал российского права. 2013. № 5.

44 .Хаусманн Р. Инвестиционные договоры с иностранными инвесторами // Правовые аспекты инвестиционных договоров: Сборник статей (под ред. А. Алиева, С. Крупко, А. Трунка). М.: Норма, 2012.

45.Хлестова И.О. Типовой закон о международном торговом арбитраже

и российский Закон о международном коммерческом арбитраже:

245

общее и особенное // Журнал российского права. 2011. № 6.

46.Цой В.И. Институт подсудности гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 11.

47.Шапошникова О.В. Международный инвестиционный арбитраж: отличительные особенности, систематизация источников // Вестник Государственной регистрационной палаты при Минюсте России. 2013. №6.

48.Шестакова М.П., Лазарева Т.П., Хлестова И.О. Международное частное право и инвестиции // Журнал российского права. 2008. № 2.

49.Юхно А.С. Основания для выплаты компенсации в международных инвестиционных разбирательствах // Международное публичное и частное право. 2012. № 6.

Литература на иностранных языках

1. Alley E.R. International Arbitration: The Alternative of the Stockholm Chamber of Commerce // The International Lawyer. 1988. Vol. 22 N. 3.

2. Amerasinghe C.F. Jurisdiction of International Tribunals. The Hague: Kluwer Law International, 2003.

3. Amerasinghe C.F. Jurisdiction of Specific International Tribunals. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2009.

4. Amerasinghe C.F. Local Remedies in International Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

5. Anghie A. Imperialism, Sovereignity and the Making of International Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

6. Atlas N.F., Huber S.K., Trachte-Huber E.W. Alternative Dispute Resolution: The Litigator's Handbook. Chicago: American Bar Association, 2000.

7. Ball M. Assessing Damages in Claims by Investors against States // ICSID Review. 2001. N 16.

8. Bederman D.J. Contributory Fault and State Responsibility // Virginia Journal of International Law. 1989-1990. Vol. 30.

9. Begic Т. Applicable Law in international Investment Disputes. Utrecht: Eleven International Publishing, 2005.

10.Bernardini P. ICSID versus Non-ICSID Investment Treaty Arbitration // URL: http://www.arbitration-icca.org/media/0/12970223709030/bernardini icsid-vs-non-icsid-investent.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

11 .Bishop D.R. International Arbitration of Petroleum Disputes: The Development of a Lex Petrolea И Yearbook of Commercial Arbitration. 1998.

\2.Bishop D.R., Crawford J., Reismart M.W. Foreign Investment Disputes: Cases Materials and Commentary. Hague: Kluwer Law International, 2005.

13 .Bjorklund A.K., Laird I.A., Ripinsky S. Investment Treaty Law: Current Issues. Remedies in International Investment Law. Emerging Jurisprudence of International Investment Law. London: The British Institute of International and Comparative Law, 2009.

14.Born G. International Commercial Arbitration. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2009.

15.Bowett D.W. State Contracts with Aliens: Contemporary Developments on Compensation for Termination and Breach // British Yearbook of International Law. 1988. N 59.

16.Bowett D.W. The Use of Force in the Protection of Nationals // Transactions of the Grotius Society. 1957. Vol. 43. "Problems of Public and Private International Law".

17 .Brekoulakis S. The (diminishing) relevance of lex fori and lex loci arbitri I I Conflict of Laws in International Arbitration (ed. by Ferrari F., Kroll S.). Munich: Sellier. European Law Publishers, 2011.

18.Briggs A. The Conflict of Laws. Oxford: Oxford University Press, 2013.

\9.Broches A. The Convention on the Settlement of Investment Disputes

between States and Nationals of Other States // Selected Essays: World

247

Bank, ICSID and Other Subjects of Public and Private International Law. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1995.

20.Brower C.N., Brueschke J.D. The Iran - United States Claims Tribunal. The Hague: Kluwer Law International, 1998.

21 .Brownlie I. Principles of Public International Law. Oxford: Oxford University Press, 2008.

ll.Caliskan Y. The Development of International Investment Law. Florida: Dissertation.com, 2008.

23.Caplan L.M., Caron D.D. The UNCITRAL Arbitration Rules: A Commentary. Oxford: Oxford University Press, 2012.

24. Cheng B. UN Resolutions on Outer Space: Instant International Customary Law // Indian Journal of International Law. 1965. № 23.

25.Christie G.G. What Constitutes a Taking of Property Under International Law? // British Yearbook of International Law. 1962. N. 38.

26.Commeaux P.E., Kinsella S.N. Protecting Foreign Investment Under International Law, Legal Aspects of Political Risk. New York: Oceana Publishing, 1997.

21.Croff C. The Applicable Law in an International Commercial Arbitration: Is It Still a Conflict of Laws Problem? // The International Lawyer. 1982. Vol. 16.

28.Degan V.G. Sources of International Law. The Netherlands: Kluwer Law International, 1997.

29.Delaume G.R. Contractual Waivers of Sovereign Immunity: Some Practical Considerations // ICSID Review. 1990. Vol. 5.

30.Dimsey M. The Resolution of International Investment Disputes. Utrecht: Eleven International Publishing, 2008.

3 l.Dolzer M. Inderect Expropriation of Alien Property I I ICSID Review: Foreign Investment Law Journal. 1997. Vol. 1.

32.Dolzer R. Indirect Expropriation: New Developments? // New-York University Environmental Law Journal. 2002. N 64.

yi.Dolzer R., Schreuer C. Principles of International Investment Law. New York: Oxford University Press, 2008.

34.Donner R. The Regulation of Nationality in International Law. New York: Transnational Publishers, 1994.

35.Domke M. Foreign Nationalizations: Some Aspects of Contemporary International Law // American Journal of International Law. 1961. N 55.

3ß.Dugan C.F., Wallace Jr.D., Rubins N.. Sabahi B. Investor-State Arbitration. New York: Oxford University Press, 2008.

31.Dugard J. The South West Africa/Namibia Dispute. Berkely: University of California Press, 1973.

38.Escarcena S.L. Indirect Expropriation in International Law. Northampton: Edward Elgar Publishing Inc., 2014.

39.Fawcett J.J. Declining Jurisdiction in Private International Law. New York: Oxford University Press, 1995.

40.Fisher J.D., Martin R.S. Income Property Appraisal. Detroit: Deabora Financial Publishing Inc, 1991.

41 .Fortier L.Y., Drymer S.L. Indirect Expropriation in the Law of International Investment: I Know It When I See It, or Caveat Investor // ICSID Review. 2004. Vol. 19.

42.Fortier L.Y., Drymer S.L. Indirect Expropriation in the Law of International Investment // Asia Pacific Law Review. 2005. Vol. 13.

43.Friedland P.D., Wong E. Measuring Damages for the Deprevation of Income-Producing Assets: ICSID Case Studies // ICSID Review - Foreign Investment Law Journal. 1991. Vol. 6.

44.Gaillard E., Banifatemi Y. Annulment of ICSID Awards New York: Juris Publishing Inc, 2004.

45. Gaillard E., Banifatemi Y. The Meaning of "and" in Article 42(1), Second Sentence, of the Washington Convention: The Role of International Law in the ICSID Choice of Law Process // ICSID Review. 2003. Vol. 18.

4ß.Higgins A.P. The Hague Peace Conferences and Other International

249

Conferences Concerning the Laws and Usages of War: Texts of Conventions with Commentaries. Cambridge: Cambridge University Press, 1909.

47.Hoof G.J.H. Rethinking the Sources of International Law. The Netherlands: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1983.

48.Hunter M., Redfern A. Law and Practice of International Commercial Arbitration. London: Sweet&Maxwell, 2004.

49.Hwang M. Recent Developments in Defining "Investment" // ICSID Review. 2010. Vol. 25.

50.Kantor M. Valuation for Arbitration: Compensation Standards, Valuation Methods and Expert Evidence. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2008.

51 .Kerwin G.J. The Role of United Nations General Assembly Resolutions in Determining Principles of International Law in United States Courts // Duke Law Journal. 1983. № 4.

51.Kjos H.E. Applicable Law in Investor-State Arbitration: The Interplay Between National and International Law. Oxford: Oxford University Press, 2013.

53.Koller T., Goedhart M., Wessels D. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies. Hoboken: John Wiley & Sons Inc, 2010.

54.Kryvoi Y. International Center for Settlement of Investment Disputes. Aphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2010.

55.Leigh M. Decision of the Iran-United States Claims Tribunal // The American Journal of International Law. 1986. Vol. 80.

56.Lew J.D., Misteiis L.A., Kroll S.M., Comparative International Arbitration. The Hague: Kluwer Law International, 2003.

51.Lieblich W.C. Determining the Economic Value of Expropriated Income-Producing Property in International Arbitrations // Journal of International Arbitration. 1991. Vol. 8.

5S.Lipson C. Standing Guard: Protecting Foreign Capital in the Nineteenth

250

and Twentieth Centuries. University of California Press, 1985.

59Mafi H. Controversial Issues of Compensation in Cases of Expropriation and Nationalization: Awards of the Iran-United States Claims Tribunal // International Journal of Humanities and Social Science. 2011. Vol. 18(1).

бО.Мапп H. The Final Decision in Methanex v. United States: Some New Wine in Some New Bottles. Winnipeg: International Institute for Sustainable Development (USD), 2005.

61 .Marboe I. Calculation of Compensation and Damages in International Investment Law. Oxford: Oxford University Press, 2009.

ei.McLachlan C., Shore L., Weiniger M. International Investment Arbitration. Oxford: Oxford University Press, 2007.

63.Miles K. The Origins of International Investment Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.

64.Mohebi M. The International Law Character of the Iran-United States Claims Tribunal. Hague: Kluwer Law International, 1999.

65.Muchlinski P., Ortino F., Schreuer C. The Oxford Handbook of International Investment Law. Oxford: Oxford University Press, 2008.

ee.Newcombe A.P., Paradell L. Law and Practice of Investment Treaties: Standards of Treatment. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2009.

67.Nieuwenhays E.C., Brus M.M. Multilateral Regulation of Investment. Hague: Kluwer Law International, 2001.

6S.Orakhelashvili A. Research Handbook on the Theory and History of International Law. Cheltanham: Edward Elgar Publishing Ltd, 2011.

69.Osadare B. Interim Measures of Protection in International Investment Arbitration: Whither Sovereign Rights? // URL: www.dundee.ac.uk%2Fce pmlp%2Fgateway%2Ffiles.php%3Ffile%3Dcepmlp car!3 16 886061273 ■pdf&ei=be79UrvbIKmk4gSz-YGIAO&usg=AFQjCNFBfx31i9-LqiTtMouFimUC508Slg&sig2=Nf9keustMPREcyaoTol3eO&bvm=bv.6 1190604,d.bGE&cad=rit (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

IQ.Parra A. Applicable Substantive Law in ICSID Arbitrations Initiated Under Investment Treaties // ICSID Review. 2000. Vol. 16.

11.Parra A.R. The History of ICSID. Oxford: Oxford University Press, 2012.

12. Parr a A.R. The Scope of New Investment Laws and International Instruments // Transnational Corporations. 1995. Vol. 4. N 3.

13.Paulsson J. Continuous Nationality in Loewen // Arbitration International. 2004. Vol. 20. No. 2.

lA.Paulsson J., Petrochilos G. Revision of the UNCITRAL Arbitration Rules. 2006. // URL:

http://www.uncitral.org/pdf/english/news/arbrules_report.pdf_(дата

обращения - 01 июня 2014 г.). 15.Pellet A. The Case Law of the ICJ in Investment Arbitration // ICSID

Review. 2013. Vol. 28. Ib.Poudret J.F., Besson S. Comparative Law of International Arbitration.

London: Sweet&Maxwell Ltd, 2002. ll.Pratt S.P. The Lawyer's Business Valuation Handbook. Chicago:

American Bar Association, 2000. IS.Pratt S.P., Grabowski R.J. Cost of Capital: Applications and Examples.

Hoboken: John Wiley and Sons, 2010. 19.Raby J. The Right of Intervention for the Protection of Nationals:

Reassessing the Doctrinal Debate // Les Cahiers de Droit. 1989. Vol. 30. 80.Reed L., Paulsson J., Blackalby N.. Rawding N. Guide to ICSID

Arbitration. Alphen an den Rijn: Kluwer Law International, 2011. 81 .Reisman M. The Breakdown of the Control Mechanism in ICSID Arbitration // Duke Law Journal. 1989. № 4.

82.Reisman M. The Regime for Lacunae in the ICSID Choice of Law Provision and the Question of Its Threshold // ICSID Review. 2000. Vol. 15.

83.Rezaee Z. Financial Institutions, Valuations, Mergers, and Acquisitions: The Fair Value Approach. New-York: John Wiley & Sons, 2001.

84.Ripinsky S., Williams K. Damages in International Investment Law. London: British Institute of International and Comparative Law, 2008.

85.Rubins N., Kinsella S.N. International Investment, Political Risk and Dispute Resolution: A Practitioner's Guide. New York: Oceana Publications, 2005.

8e.Rubins N., Nazarov A. Investment Treaties and the Russian Federation: Baiting the Bear? // Business Law International. 2008. Vol. 9. No 2.

Sl.Sabahi B. Compensation and Restitution in Investor-State Arbitration: Principles and Practice. Oxford: Oxford University Press, 2011.

88.Sacerdoti G. Investment Arbitration Under ICSID and UNCITRAL Rules: Prerequisites, Applicable Law, Review of Awards // ICSID Review. 2004. Vol. 19.

89.Sanders P. The Work of UNCITRAL on Arbitration and Conciliation. Hague: Kluwer Law International, 2004.

90..Sornarajah M. The International Law on Foreign Investment. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.

91. Schachter О. Compensation for Expropriation // American Journal of International Law. 1985. Vol. 78.

92.Schachter О. The Right of States to Use Armed Force // Michigan Law Review. 1984. N 82.

93. Schill S.W. The Multilateralization of International Investment Law. New York: Cambridge University Press, 2009.

94.Schreuer C. Failure to Apply the Governing Law in International Investment Arbitration // Austrian Review of International and European Law. 2002. Vol. 7.

95..Schreuer C. Non-Pecuniary Remedies in ICSID Arbitration // Arbitration International. 2004. Vol. 20.

96.Schreuer C. Shareholder Protection in International Investment Law // URL: http://www.univie.ac.at/intlaw/pdf/csunpublpaper 2.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

97.Schreuer C. The ICSID Convention: A Commentary. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

98.Schwarz G.T. Contributory Negligence under Unites States Law // Unification of Tort Law: Contributory Negligence. Hague: Kluwer Law International, 2004.

99.Schwarzenberger G. Foreign Investments and International Law. New York: Praeger, 1969.

100. Snodgrass E. Protecting Investors' Legitimate Expectations -Recognizing and Delimiting a General Principle // ICSID Review. 2006. Vol.21.

101. Stauffer T.R. Valuation of Assets in International Takings // Energy Law Journal. 1996. Vol. 17.

102. Steingruber A.M. Consent in International Arbitration. Oxford: Oxford University Press, 2012.

103. Van Harten G. Investment Treaty Arbitration and Public Law. Oxford: Oxford University Press, 2007.

104. Van Harten G., Loughlin M. Investment Treaty Arbitration as a Species of Global Administrative Law // European Journal of International Law. 2006. Vol. 17.

105. Vicuña F.O. Foreign Investment Law: How Customary Is Custom? // Proceedings of the Annual Meeting (American Society of International Law). 2005. Vol. 99.

106. Waelde T., Kolo A. Environmental Regulation, Investment Protection and "Regulatory Taking" in International Law // International and Comparative Law Quarterly. 2001. Vol. 50.

107. Wilson L.D., Wilson R.G. Going Concern Valuation. Bloomington: iUniverse, 2012.

108. Wortley B.A. Expropriation in Public International Law. Cambridge: Cambridge University Press, 1959.

109. Wortley B.A. Observations on the Public and Private International Law

254

Relating to Expropriation // The American Journal of Comparative Law. 1956. Vol. 5. N4.

110. Yackee J. W. Bilateral Investment Treaties, Credible Commitment, and the Rule of (International) Law: Do BITs Promote Foreign Direct Investment? // Law & Society Review. 2008. Vol. 42. N 4.

111. Yannaca-Small K. Arbitration Under International Investment Agreements: A Guide to the Key Issues. Oxford: Oxford University Press, 2010.

112. Zhang M. Party Autonomy and Beyond: An International Perspective of Contractual Choice of Law // Emory International Law Review. 2006. Vol. 20.

VII. Интернет-сайты

1. URL: http://www.oecd.org/daf/inv/FDI-in-Figures-April-2014.pdf (дата обращения - 01 марта 2014 года).

2. URL: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2013_en.pdf (дата обращения - 01 марта 2014 года).

3. http://cbr.ru/statistics/print.aspx?file==credit_statistics/capital_new.htm&pi d=svs&sid=itm 18710 (дата обращения - 01 марта 2014 года).

4. URL: http://www.ra-national.ru/uploads/rus/files/analytic/file review/20.pdf (дата обращения - 01 марта 2014 года).

5. URL: http://www.rg.ru/2013/10/17/invest.html (дата обращения - 01 марта 2014 года).

6. URL: http://data.worldbank.org/indicator/BX.KLT.DINV.WD.GD.ZS (дата обращения - 01 марта 2014 года).

7. URL: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/2Q13-Russia-attractiveness-survey-Eng/$FILE/2013-Russia-attractiveness-survey-Eng.pdf (дата обращения - 01 марта 2014 года).

8. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/news/l 7022031/putin-pryamye-

inostrannye-investicii-v-rossiyu-vyrosli-vtroe (дата обращения - 01

255

марта 2014 года).

9. URL: https://xn-80adikclhjd6blf.xn—piai/about/ (дата обращения - 01 марта 2014 года).

10. URL: http://www.forbes.ru/news/81137-argentina-natsionaliziruet-51-neftyanoi-kompanii-ypf-dochki-ispanskoi-repsol (дата обращения - 01 марта 2014 года).

11.URL: http://unctad.org/sections/dite/iia/docs/Compendium/en/137%20vol ume%205.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.)

12.URL: http://www.oecd.org/daf/mai/key.htm (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

13.URL: http://unctad.org/en/Docs/iteiit20054_en.pdf (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

14.URL: http://www.cfin.ru/finanalysis/math/discount rate.shtml#_ftn2 (дата обращения - 01 марта 2014).

15.URL: http://www.sccinstitute.com/(дата обращения - 01 июня 2014 г.).

16.URL: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=ICSID PublicationsRH&actionVal=ViewAnnualReports&year=2013_Eng (дата обращения - 01 июня 2014 г.).

VIII. Разное

1. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в коммерческие организации, имеющие стратегическое значение для национальной безопасности Российской Федерации». URL:

http://www.tpprf.ru/common/upload/files/2007111211092693.doc (дата обращения - 01 марта 2014).