Экспериментальные общеобразовательные школы США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Джуринский, Григорий Александрович

• Джуринский, Григорий Александрович
• кандидат педагогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Джуринский, Григорий Александрович

Введение.

Глава первая. Тенденции развития американской общеобразовательной школы.

1.1. Этапы реформирования и характеристика школьной системы.т*' - ■

1.2. Направления и результаты деятельности современной школы

Глава вторая. Теоретические основы экспериментальных учебно-воспитательных учреждений США

2.1. Пересмотр традиционных педагогических концепций в 1 -ой половине XX века.

2.2. Современные идейные основания модернизации образования и воспитания.

Глава третья. Практическая деятельность нетрадиционных учебно-воспитательных учреждений США.

3.1. Типы пилотных учебно-воспитательных учреждений в 1 -ой половине XX века.

3.2. СоЕрленные экспериментальные школы

3.3. Основные направления деятельности опытных школ на современном этапе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экспериментальные общеобразовательные школы США»

Актуальность исследования. Школьно-педагогический опыт США как одной из ведущих стран мира представляет особый научный и практический интерес. В этой связи изучение принципиально существенного направления развития американской школы, чем является деятельность экспериментальных учебно-воспитательных учреждений, является весьма актуальным.

Актуальность изучения экспериментальных школ США состоит также в том, что оно способствует формированию открытого педагогического мышления, при котором осваивается все целесообразное в мировом школьном воспитании и образовании.

При всей национальной специфичности экспериментальных школ США они отразили злободневные и глобальные подходы к содержанию, формам, методам воспитания и обучения. Исследование позволяет приобщаться к ценностям воспитания и образования, лежащим вне узко корпоративных, социальных и национальных интересов.

Степень научной разработанности проблемы. Отечественная литература по вопросам генезиса амершсанских экспериментальных школ, к сожалению, фрагментарна и невелика. В российской научно-педагогической литературе отсутствуют исследования, где бы подвергалась систематическому анализу эволюция экспериментальных школ США XX века. Аспекты такой деятельности получили отражение в трудах ряда ученых: Н.М. Воскресенская, А.Н. Джуринский, Г.Д.Дмитриев, М.В.Кларин, О.Г. Козьмин, ЗА.Маль-кова, В.И. Петрищев, ВЛ.Пилиповский, С. Ревзин, Т. В. Цырлина, Л.М. Чекина и др. Особо отметим ученых во главе с А.И. Пиеку-новым и А.Н.Джуринским, проведших комплексное исследование отечественных и зарубежных экспериментальных учебновоспита-тельных учреждений .

Несколько иное положение в зарубежной историографии. Довольно широко представлена тематика экспериментальных школ в американской педагогической литературе: ДжАллеман, К. Альт-шулер, РАндерсен, Р. Барт, Г.Берн, К.Брайнан, Г.Браун, Дж.Бро-фу, И.Вагнер, Г.Ватсон, С.Вашборн, Дж. Гудгод, Р.Данн, Б.Джойс, Д.Джонсон, Ф.Джонсон, Д. Дьюи, И.Дэреш, Дж.Каллаган, У.Кил-патрик, Г.Клаусмейер, К.Коллингс, Г.Коль, Дж.Крейн, С.Кулик, Д.Кулик, Д.Л евин, ДжЛеслей, И.Липман, И Лоумен, И.Магридж, К.Майхью, А.Марк, С.Марланд, Дж.Марфи, М.Метц, А.Морс, М.Наумберг, А.Никольс, С.Петерсон, В.Пинк, М.Политцер, Г.Рагг, Г.Резник, Р.Славин, А,Флекснер, Дж.Фоутс, А.Хаулей, Р.Херг, Б.Холберг, Д.Ховард, Р.Хорн, И.Шаран, А.Шумакер, АЗдвардс, АЗллис и др.

Подавляющая часть работ этих авторов посвящена отдельным типам экспериментальных школ.

Объектом исследования явились теория и практика общего образования в США на протяжении XX столетия.

Предметом исследования послужила модернизации начального и среднего образования в США .

Тема исследования -'Экспериментальные общеобразовательные школы США".

Объект, предмет и тема исследования междисциплинарны. Они тесно связаны с философией образования, историей педагогики, теорией воспитания и образования, школоведением и т.д. В поле исследования оказались настоящее и прошлое экспериментальных школ США .

Проблема исследования - выявление на основе комплексного анализа тенденций развития теории и практики экспериментальных учебно-воспитательных учреждений в США XX в.

Цель исследования состояла в решении данной проблемы.

Предмет и цель исследования определили его задачи.

- выделить и научно охарактеризовать основные этапы генезиса современных экспериментальных общеобразовательных учебно-воспитательных учреждений в США;

- систематизировать и проанализировать научные идеи, положенные в основу экспериментирования в общеобразовательной школе США;

- выявить основные тенденции развития и проанализировать практику пилотных учреждений начального и среднего образования США;

- изучить "технологии" обучения и воспитания в американских экспериментальных школах.

При реализации указанных задач особое внимание обращалось на те вопросы теории и практики экспериментальных школ США, которые представляют научный и практический интерес для отечественной школы и педагогики.

Методологической основой исследования явились исторический подход к генезису американской школы, диалектическое рассмотрение теории и практики образования США как взаимосвязанной системы научного, законодательного и практического уровней, как структуры подпитывающих друг друга пилотных и обычных учебных заведений. Мы опирались также на методологию компаративизма, сформулированную педагогической наукой.

Исторический и современный опыт экспериментальных учебно -воспитательных учреждений США рассматривается сквозь призму и приоритеты отечественной школы и педагогики.

Источники ижнотые методы исследования . Стремясь восполнить пробелы в научных представлениях об американских экспериментальных школах, автор использовал значительный круг источников, в том числе новые и малоизученные документы. Осуществлены систематизация и объективный сравнительный анализ различных источников: законодательных актов по народному образованию, документов Департамента образования и Конгресса США, учебных планов и программ, учебников и учебно-методических пособий, статистических справочников, педагогической прессы, трудов российских и американских авторов.

К числу важнейших официальных источников относятся следующие документы: "Нация в опасности. Необходимость реформы школы"( 1983), "Америка 2000: стратегия в области образования" ( 199 j),"Прогресс образования в Соединенных Штатах Америки с 1984 по 1989" ( 1990),"Цели 2000" ( 1994) и др.

В ходе исследования использованы американские педагогические издания: American Journal of Education, American Education, Journal of Teacher Education, The High School Journal, Teacher

College Record, Phi Delta Kappan, Educational Leadership, The Elementary School Journal, Educational Technology, The Education Digest, The Educational Forum и другие.

В качестве источников использовались несколько групп работ и исследований:

- работы американских авторов по истории и современному состоянию школы и педагогики США ( К. Александер, X. Бауртс, Дж. Бест , Д. Джонстон, В. Вейсон, Е. Коппон, П. Куперман, Л. Кревин, Г. Макдониел, А. Мейер, Д. Насау, С. Ратц, Дж. Фрезер, Л.Халсен, М.Хармин и др.)

- труды теоретиков психолого-педагогической мысли США Б. Блума, Д.Брубахера, Дж. Брунера, Д.Дьюи, Л.Кольберга, А.Комбса, Э.Ле Шана, Д.Майерса, А.Маслоу, Г.Олпорта, С. Патерсона,Т. Робилиона, К.Роджерса,Ч. Сильбермана, Б.Скин-нера, Э. Стоунса, А.Тофлера, Дж. Холта и др.)

- зарубежные и отечественные работы, посвященные вопросам теории и практики экспериментальной и опытной учебно-воспитательной деятельности в США. Среди них особенное место заняли труды организаторов американских экспериментальных школ:

Д.Дьюи, К.Коллингса, Е.Паркхерс, Р.Данн, К.Пратт и др.

- работы отечественных авторов, где рассмотрены вопросы развития школы и педагогической мысли США XX столетия: М.В.Беме-ева, М.В. Беляева, О.Н.Боровикова, А.Вавилов, В. В. Веселова, Н.М. Воскресенская, Г.С. Георгиева, З.Ю. Голубева, Л. Н. Гон-чаров,Г.Д .Дмитриев, А.Дреер, А.С .Жукова, Е.П. Ионова,И.Е.Корv. жева, М.В.Кларин, З.А.Малькова, В.И.Марцинкович, Н.Д. Никан-дров, Н.Г. Остроумова, ВЛ.Пилиповский, Э.С. Панасенко, Л .Д.Филиппова,Т .А. Хмель,Т. В. Цырлина, Н.Р. Юсуфбекова и др.

Этапы исследования. На первом этапе ( 1997-1998 ) осмыслялись предмет, цель, задачи работы. Были определены историко-хроно-логические рамки исследования, главные вехи и специфика эволюции экспериментальных учебно-воспитательных учреждений США XX века. Были сформулированы методологические принципы исследования. Одновременно шли накопление и анализ фактического материала.

На втором этапе ( 1998-1999 ) продолжался поиск и анализ разнообразных источников соответственно с планом-проспектом исследования. Было осуществлено предварительное оформление важнейших фрагментов диссертационного исследования: введения и трех глав.

На третьем этапе ( 1999 ) уточнялись теоретико-методологические положения, расширялась источниковая база исследования, оформлялись составные части диссертации, формулировались выводы заключения исследовательской работы.

Повита и теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней впервые осуществлено целостное научное рассмотрение генезиса экспериментальных учебно-воспитательных учреждений общего образования в США на протяжении XX столетия. Были выделены и охарактеризованы главные этапы развития таких учреждений, даны содержательные оценки основных групп, типов и видов опытных и экспериментальных школ, проанализированы идейные основы деятельности этих школ, выявлено и показано многообразное влияние социально-экономических и школьно-педагогических факторов, ведших к модернизации школьного воспитания и образования посредством экспериментальных и опытных школ.

Научная и практическая значимость результатов исследования. При изучении истории и современности опытных и экспериментальных школ США была сделана попытка выделить своеобразный "сухой остаток" в виде теоретических и практических выводов относительно целесообразности их деятельности.

Изучение и обобщение деятельности опыта американских экспериментальных учебно-воспитательных учреждений имеют большое научное и практическое значение, поскольку открывает важные возможности для определения эффективных путей развития школы и педагогики в целом, использования ценного зарубежного опыта для обновления отечественного образования.

Результаты исследования должны обогатить научные представления о механизме взаимодействия пилотных и обычных школ, принципах и направлениях модернизации образования.

Результаты работы полезны преподавателям и студентам педагогических вузов и колледжей, работникам системы народного образования. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании в высшей школе курсов "История образования и педагогической мысли", "Развитие образования в современном мире", "Сравнительная педагогика", на спецсеминарах, спецкурсах, при написании рефератов, курсовых и дипломных работ по соответствующей тематике.

Достоверность научного исследования обеспечены опорой на методологические принципы историзма и компаративизма, применением научных методов, соответствующих цели и задачам исследования.

Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры педагогики начального обучения МПГУ в т

1997-2000 гг., научно-практической конференции МП ГУ в 1996 г., Всероссийской конференции молодых ученых в г. Кирове в 1996 г., научных чтениях МПГУ в 1999 г.

На защиту выносятся следующие положения:

- В эволюции экспериментальных школ США XX столетия выделяются два основных этапа: 1-ая и 2-ая половины века. На первом этапе произошло становление системы экспериментальных школ; они превратились в неотъемлемый фактор развития американской школы. Во второй половине века деятельность экспериментальных школ приобрела значительные масштабы и стала заметно влиять на практику массовых учебных заведений.

- На протяжении 1 - ой половины XX в. в основе деятельности экспериментальных школ по преимуществу лежали идеи прагма-тистской педагогики. Во второй половине XX века спектр теоретических оснований такой деятельности оказался гораздо более плюралистичнее, что сказалось на направлениях и результатах работы экспериментальных школ.

- Развитие экспериментальных школ оказалось в тесной зависимости от эволюции американской школы целом, этапов реформирования образования США.

- Сложилась определенная типология экспериментальных учебно-воспитательных учреждений: опытных (где проверялись отдельные нетрадиционные идеи) и полностью экспериментальных (где апробировались цельные инновационные модели)

- На протяжении XX в. в системе общего образования появлялись экспериментальные школы, сыгравшие заметную роль в модернизации образования. В 1 -ой половине столетия это были Лабораторная школа, Органическая Школа, учебные заведения, работавшие по Винетка-плану, Дальтон-плану и др. В 1960-х гг. такими учебными заведениями оказались открытые школы, свободные школы, неградуированные школы и др.

- Опытные школы США предложили богатую палитру нетрадиционных технологий обучения и воспитания: метод делания, индивидуальные стили обучения, кооперативное обучение, эффективное обучение, интегративное обучение и пр.

Структура диисертащк определена логикой и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Джуринский, Григорий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Безусловно, инновации в образовании, в том числе опытные и экспериментальные учебные заведения, не могут не влиять на эволюцию школы. Но каковы роль и масштабы такого влияния? Применительно к нашему исследованию необходимо прояснить вопрос о результативности экспериментальных школ США.

Как показывает американский опыт, экспериментальные школы ^ нередко дают более качественную подготовку, чем обычные учебные заведения. Например, существенно меньше неуспевающих, чем в обычной школе, оказалось в негр аду ир ованных школах г.Эготгона .

Некоторые методы опытных школ дают заметную положительную отдачу в преодолении традиционной пассивности учащихся. О масштабах подобной пассивности, свидетельствует, например, данные, согласно которым в среднем американский школьник говорит на уроках всего около 7 мин в день. При применении, например , метода совместной учебной деятельности этот показатель заметно увеличился.1 В целом метод ük давал устойчиво положительные результаты. В 37 из 44 экспериментов ( с длительностью не менее 4 недель) был получен положительный эффект.2

По подсчетам сторонников индивидуальных стилей обучения, эта методика давала заметно лучший результат, чем обычное обучение. Так в средняя успеваемость по истории в начальной школе США в начале 1990-х гг. составляла около 51 %. В учебных заведениях , где применяли методику ИСО , этот показатель вырос до 77 %.2

1 См. :Э.Ш1ис А., Фоутс Дж. Указ. соч. С. 78-'79

2 Там же. С. 80-81.

Приносит свои плоды компенсирующее обучение выходцев из низов и темнокожего населения, национальных меньшинств. Если до 1980-х годов медианный уровень образования цветного населения США отставал от соответствующего уровня белых, то затем эти уровни сравнялись. Произошло это в немалой степени благодаря компенсирующему обучению .

Вместе с тем не следует и преувеличивать эффективность экспериментальных учебно-воспитательных учреждений. Как пишут американские педагоги Артур Эллис и Джеффри Фоутс о популярном методе совместной учебной деятельности, если бы подобный метод дал хотя бы ц половину из того, что обещают его сторонники, " он стал бы в педагогике тем, чем стало бы в медицине лекарство от рака".1 Однако, такой панацеей ни метод совместной учебной деятельности, ни другие педагогические инновации не стали.

Положительные итоги опытно-экспериментальной работы отнюдь не всегда являются обязательным следствием применения новых педагогических идей. В экспериментальных школах зачастую работают лучшие учителя - мастера и энтузиасты своей профессии, что не может не ^ сказаться на результатах подобных заведений.

Далеко не всегда экспериментальная работа вызывает удовлетворение. Несмотря на шумные новации экспериментальных школ, успеваемость учащихся медленно, но постепенно падает.

Будет правильным возможно более взвешенно относиться к результатам экспериментальных школ США и избегать переоценки их влияния. Эволюция американской школы в значительно большей

1 Эллис А.,Фоутс Дж, Указ, соч. С.80 степени зависит от социальных процессов, нежели тех или иных педагогических инноваций.

Зачастую такие инновации оказываются всего лишь модой, которая довольно быстро проходит . Причины недолговечности кроются нередко в расхождении между обещаниями с их помощью повысить эффективность обучения и воспитания и реальными результатами применения.

Кроме того, успехи экспериментальных учебно-воспитательных заведений еще не являются подтверждением целесообразности использования их опыта в массовой школе. Оселком, на котором проверяется основательность и долговечность нововведений, остается обычная школа.

Как бы то ни было, экспериментальные учебно-воспитательные учреждения оказались необходимым двигателем развития обучения и воспитания в США. Они служат полигоном новых идей, после испытания на котором школа принимает или отторгает нетрадиционные решения.

Американская школа использовала ряд предложений, исходивших от нетрадиционных школ и касавшихся модернизации содержания, режима, методов, форм обучения. Изменяется ритм учебного года: во многих округах его удлинили или укоротили. В отдельных школах нет строгого ранжира парт, ученики располагаются в непринужденных позах вокруг учителя. Шире применяются нестандартные приемы преподавания. Перемены касаются классно-урочной системы в целом и преподавания отдельных предметов. Модификация продиктована необходимостью развивать у детей творческие способности, инициативу, научное мышление, самостоятельность при овладении знаниями и умениями. На первый план взамен воспроизводящего обучения часто выходят проблемные учебные задачи, самостоятельная работа учащихся.

Благодаря обновлению методов и форм обучения, в ряде школ США на уроках по естественным и физико-математическим дисциплинам исчезают сухие рассказы об электричестве, магнетизме или фотосинтезе. Им на смену приходят увлекательные демонстрации в научных центрах. Среди американских ученых немало энтузиастов, желающих помочь школе. Некоторые из них, например профессора Американского Университета (Вашингтон), регулярно приходят в школьные классы и рассказывают о новейших событиях в научном мире.

Изучение идей и практики модернизации школьного образования и воспитания в США позволило сделать вывод о наличии в их генезисе определенных уровней. Академическую теорию от практики школ отделяют обычно 3 уровня: первый - чистое исследование, второй -проецирование теоретических идей на учебно-воспитательный процесс, третий - рекомендации по распространению и использованию апробированных идей.

Нетрадиционные школы США повлияли на общемировой педагогический процесс. Так в России 1920-х гг. объектом подражания послужили тогдашние экспериментальные американские школы ( метод проектов, бригадный метод).

И сегодня в мире живы идеи экспериментальных учебно - воспитательных учреждений США 1920 - 1930-х годов: Дальтон-тан ( методика Е.Паркхерст) , метод проектов и др. Их применяют и российские педагоги.

В ряде стран осуществляется нетрадиционное обучение, зачинателями которого во 2-ой половине XX в. были американские педагоги. Так, во Франции альтернативное обучение практиковали на рубеже 1970-1980-х гг. так называемые дикие школы . Крупный эксперимент по примеру открытых школ осуществили в 1970 - 1980-х годах в Японии.

Под американским влиянием во многих странах получил популярность метод совместной учебной деятельности ( кооперативное обучение), который пропагандируется от Израиля и Новой Зеландии Швеции и Японии. Заметное признание этот метод в виде педагогики сотрудничества получил в России на рубеже 1980-1990-х гг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Джуринский, Григорий Александрович, 1999 год

1. М.: Просвещение, 1991.- 224 с. Бемеева М.В. Третья волна реформы школы // США: экономика,политика, идеология. 1991. № 4 Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание./ Пер. с англ. М.:

2. Вульфсон Б.Л .Современная буржуазная школа.М.:Знание,1984.- 80 с Вульфсон Б.Л., Малькова З.А. Сравнительная педагогика.- М.Воронеж: АПСИ, 1996.- 256 с. Георгиева Т.С. Высшая школа США на современном этапе.- М.:

3. Высшая школа, 1989.- 143 с. Голден Ф. Юные компьютерщики//Америка. 1984. Март Г'олубева З.Ю., Остроумова Н.Г. Реформа школы и качествообразования в США // Советская педагогика. 1989. № 3. С. 138-139

4. Гончаров Л.Н. Школа и педагогика США до второй мировойвойны.- М.: Педагогика, 1972. -320 с. Джуринский А.Н. Реформы зарубежной школы.Надежды и действительность. М.: Знание, 1989.- 80 с. Джуринский А.Н. Зарубежная школа: история и современность. М.:

5. Изд. Российского открытого ун-та, 1992.- 177 с. Джуринский А.Н. Зарубежная школа: современное состояние итенденции развития. М.: Просвещение, 1993.- 192 с. Джуринский А.Н. Сравнительная педагогика. М.: Изд. центр "Акаде мия", 1998.- 176 с.

6. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире.

7. М.: Владос, $999.-200 с. Дмитриев Г.Д. Критический анализ дидактической мысли в США.

8. Катырева В.А. Буржуазные концепции "самореализации" и их влияние на теорию и практику американской школы. // Советская педагогика. 1975. Ks 8

9. Кпарин М. В. Педагогическая технология в учебном процессе.- Мл

10. М.: Педагогика, 1990,- с. Макдониел Г. Реформа школы в эпоху Дж.Буша II Америка.1990. Ноябрь. № 11. Малькова З.А. В школах США.- М.: Просвещение, 1964.- 199 с.

11. Малькова 3. А. Современная школа США.- М.: Педагогика, 1971.367 с.

12. Малькова З.А. Современная школа США. 'О&ведение. М.: НИИ ОП

13. АПН СССР, 1971.-94 с. Малькова З.А. Школьное образование в США: состояние итенденции // США: экономика, политика, идеология. 1979. № 4 Малькова З.А. Школа и педагогика за рубежом. М.:Просвещение,- 1983.-192 с.О

14. Малькова З.А. Две школьные реформы ва США // США: экономика,политика, идеология. 1984. № 11 Малькова ЗА. В американской школе // США: экономика, политика, уидеология. 1987. № 1 Малькова З.А. Ролевые игры в классе ( о школе в Мемфисе США) // у

15. Народное образование. 1990. № 9. С. 84-85 Малькова З.А. Педагогическая система будущего: школьные реформы в высокоразвитых странах // Советская К педагогика. 1990. № 12

16. Малькова З.А. Тринадцать лет спустя: американская школа-96 II

17. Педагогика. 1996. №5 Малькова З.А. Американская школа в оценке общественности II

18. Педагогика. 1997. № 4 Малькова З.А., Вульфсон Б .Л. Современная школа и педагогика вкапиталистических странах. М.: Просвещение, 1975.-265 с. Марцинкевич В.И. Образование в США: экономическое значение и эффективность. М., 1967. 2 ор с,ш

19. Матюхин В.А. Преодоление кризисных явлений в системе образования США. М.: НИИ ВО, 1992 . ~

20. Никандров Н.Д. Школьное дело в США: перспектива 2000 //

21. Советская педагогика. I99l.№ I Новейшие тенденции в развитии системы образования в США.

22. М.: Институт США и Канады, 1988.- 18 с. Новые системы образовательной работы в школах Европы и Северной Америки./ Под ред. С.В. Иванова и H.H. Иорданского- М.-1930

23. Образование в современном мире./ Под ред. М.И.Кондакова.» М.:

24. Педагогика, 1986.- 248 с. Орлов А.Б. Карл Роджерс и современный гуманизм // Вестник J

25. МГУ. Сер. 14, Психология, 1990. № 2. С. 55-58 Очерки истории школы и педагогики за рубежом (1917-1939)./ Под ред. К.И.Салимовой, Б.М.Бим-Бада. М.: Педагогика, 1982. -161 с.

26. Паркхерст Е. Воспитание и обучение по дальтоновскому плану.

27. М., 1924 . -2-42 <"• Педагогические искания в Европе и Америке. / Под ред. М.М. -j

28. Штенгауза .- М., 1930 -USc. Петрищев В.И. Американская община и американская школа //

29. Советская педагогика. 1983. № 5 Пилиповский В. Я. "Свобода" учения ( США ) // Народное образование. 1973. № 6. С. 88-89

30. Пилиповский В Л. Интегрированные учебные курсы //

31. Педагогика. 1993. № 6. С.97-102 Пилиповский ВЛ. Поиски новой модели школьного образования в

32. Ревзин С. Модель открытой школы // Народное образование.1991.№ КС.35-38 Реформы образования в современном мире. М.: Изд-во

33. Сравнительный анализ развития образования в России и ведущих1. К.Н £странах мира./ Под ред^1Дейкойча и др.- М., 1994 . Стоунс Э. Психопедагогика. М.: Педагогика, 1984 с.

34. Суд над системой образования: Стратегия на будущее. / Под ред.

35. Цырлина Т.В. "Ценностное" воспитание в педагогике США: критический анализ // Советская педагогика. 1987. № 1 Чекина Л.М. Фиаско "открытого обучения" в школах США /У

36. Советская педагогика. 1985. №6. С. 123-127 Червонецкий В.В. Экологическое образование в школах США //

37. Советская педагогика. 1983. № 12 Школьное образование в капиталистических странах насовременном этапе. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1986. 69 с. Школьный мир современной Америки./ Под ред. Т.В. Цырлиной.

38. Курск: КГПИ, 1992 Школьные реформы в развитых странах Запада ./ Под ред. V

39. ИТПиМИО, 1993.- 195 с. Юсуфбекова И.Р. Тенденции развития общеобразовательной школы

40. США в 70-е годы. Автореф. канд. дисс. М., 1982. - 20 с. Яркина Т.Ф. Западные педагоги о развитии современной школы // ^ Советская педагогика. 1991 . № 12. С. 121-128

41. Alexander K.L., Pallas A.M. Curriculum Reform and School

42. Paris, 1972 .-2/9p Altshuler K. The Interdisciplining Classroom.// The Phisics Teachers.1991. #29 (7). P.428-429 America 2000: An Education Strategy. Wasch., D.C.: US Govt.

43. Printing Ofice, 1991 Bardon J., Bennet V. School Psychology. N.Y. Orientice Hall, 1974.195 p.

44. Barth R.S. Open Education and the American School. N.Y., 1974 2¿>¿>/>. Beck C. Better Schools: A Values Perspective. - N.Y., Phil., Lnd: Palmer

45. Press, 1990.- 199 p. Benjamin R. Laying it on the Line // American Education. 1980. V. 16. # 8. P. 6-9.

46. Best J.H. Reforming America's Schools: The High Risks of Failure.//

47. Teachers College Record. 1984. V.86. # 2. P.265-275 Bloom B. All Our Children Learning.- N.Y., 1981 Bourne H. The Gary Schools.- N.Y., 1970

48. Boyer E. L. High Schools: A Report on Secondary Education in America. The Camegy Foundation for the Advencement of Teaching.-N.Y., 1983.- XVIII,363 p. Branan K. Open School acording St.Paul.//American Education. 1978. V.14.#80. P.39

49. Brophy J. arid Alleman J. Curriculum Integration Isn't Always a Good1.ea.// Educational Researcher. 1991. # 49 (2).P.66 Brown G.M. What's Important for Student Succes in High School7//

50. The High Schoil Journal. 1984. V.68. # I. P. Í0-Í7 Browne H. An Experimental Rural School at Winthrope College. Rock

51. Hill.-Wash., 1913 Bruner J. The Relevance of Education. L., 1972 r^O S> /> ■ Bruner J. J. Toward a Theory of Instruction.- Cambr., Massachusets: Harv. Univ.Press, 1966, -116 p •p

52. Bruner J. Process of Education.- Cambridge, 1969-By the Year 2000. First in the World Washington D.C. February 1991

53. Callagan J.F., Clark A.H. Teaching in the Middle and Secondary

54. P.472-475 Cognitive Studies.- N.Y.: Brunner, Mazel,1970.- X, 511 p. Cognitive-behavioral Psychology in the Schools: a Comprehensive

55. Handbook./ Ed. by I.N .Hughes, R.I .Hall.- N.Y., L.: Guilford, 1989.-X, 581 p.

56. Coleman J.S. e.a. High School Achievement.- N.Y., 1982.-289 p. Combs A. Humanism, Education and the Future.// Educational /1.adership, 1978. V. 35 (4). P. 300-303 Combs A., Snygg D. Individual Behaviour. A Perceptual Approach to

57. Behaviour. N.Y., 1959.- 365 p. Condition of Education.- Wash., 1984.» 228 p.

58. Cooperman P. The Literacy: The Decline of Reading, Writing and ' Learning in the Public School and What We Can Do About It„

59. N.Y.: Morrow, 1978.- 323 p. Cornet C.E. What You Should Know About Teaching and Learning

60. Styles.- Bloomington: Indiana, 1983 Crain J.A., Watson H.R. Minimum Competency Testing.// The High

61. School Journal. 1984. V.67, #2. P.l 11-115 Crewin L. The Transformation of the School Progress in American

62. Education.-N.Y., 1961 Davis G.A. Educational psychology: Theory and Practice.- N.Y.:

63. Random House,1983.- 670 p. Dewey J. The Child and the Curriculum.- Chicago: Univ. of Chicago

64. Educating America for 21 Century. Wasch. DC., 1983 Education for the 70's. Renewal and Reform. Messages to the

65. Congress by R.Nixon. Wash., 1970 Educational Facilities Laboratories. Schools without walls. N.Y.: Educ. Fac. Lab., 1965

66. Elementary Education and the Academically Talented Pupil.- Wasch.

67. D.C. National Educ. Association, 1961 Experience of Schooling.: LS. Silbermam: N.Y., 1971.- X, 370 p. Experimental School Program. 1971. Experimental School Projects.

68. Three Educational Plans.- Wash., 1972 Experimental Schools Revisited.// Bulletins of the Bureau of Educational

69. Experiments.- N.Y., 1973. —J> fp> Featherstone J. Schools where Children Leatrn.- N.Y.: Liveright,1971 „180 p.

70. Flexner A. A Modem College and A Modern School.- N.Y., 1923. -Friends in School: Patterns of Selection and Influence in Secondary

71. Schools./ Ed. Y.L. Epstein. N.Y. e.a.: Acad. Press, 1983.- 285 p. The Future of Education: 1974-2000./ Ed. by T.W.Hipple.- Pasific

72. Palisades ( Calif.): Goodyear Pupl. Co., 1974. 2 2gf> Gary M., Manning M., Long R, Reading and Writing in the Middle

73. Grades.-Wash., 1990.P.8-9 Goals-2000. Wash., 1994

74. Goldman J J. Church and State Relation in Education.// The Education

75. Holberg B. Status and Frends of Distance Education: a Survey and

76. Bibliogr. L.: Kogan Page; N.Y.: Nichols, 1981. 200 p. Holt J. How Children Fail.- N.Y., 1964 • p ■ Holt J. How Children Learn.- N.Y.,1967.- X, 189 p. Horn R.V. Curriculum Integration, Job-entiy Skills: Bad Ideas?//

77. The Educational Digest, 1997. V. 62(7).P.7-12 Howley A., Howley C.B., Pendarvis E.D. Teaching Gifted Children:

78. Principles and Strategies. Boston e.a.: Little, Brown & Co., 1986.-439 p. Illich I. Despooling Society. N.Y., 1972 ¡86 p1.proving Schools: Using What We Know; Ed.by R. Lehining, M. Kone

79. Beverly Hills: L., 1981.-310 p. Improving Educational Standards and Productivity./ Ed. by H.J.

80. Walberg.- California, 1982.- XIV,306 p. Jonson D.W., Jonson F.P. Joining Together: Group Theory and Group

81. Technology.// NASSP Bulletin. 1983. V. 67. # 467. P.44-55 Lewis A.C. Schools and Preparation for Work // Phy Delta Kappan,1995. V. 76 (9). P.660-661 Lowman I. Mastering the Techniques of Teaching. San-Francisco, 1984,254 p.

82. The Lincoln School of Teacher's College.- N.Y., 1922 Mark A. Schools for Tomorrow.- N.Y., I960

83. Maslow A.H. A Theoiy of Metamotivation: the Biological Rooting of Value-life//Journal of Humanistic Psychology, 1967. # 7. P.93-127 Maurer S.B. College Entrance Mathematics in the Year 2000.//The

84. Mathematics Teacher. 1984. V.77.# 6. P.422-428 Mayers D. The Humanistic School: a Critical Analysis.//The Educational

85. Forum, 1972. V. 37 (1). P. 53-57 Mayhew K., Edwards A. The Dewey School.- N.Y.,1965 McKenna M.C. e.a. Whole Language.// Educational Research. 1990. # 19 (8).P.3-6

86. McEwan H. The American Curriculum: Metaphors and Texts.// Educational Theory, 1996.V. 46 (1). P. 119-133 McLoughlin M.W. The Predictable Failure of School Reform.// Teacher

87. College Record, 1992.V. 94 (2) McNeil J.D., Wiles J. The Essentials of Teaching: Decisions, Plans,

88. Mors A.D. Schools of Tomorrow Today.- N.Y.: Dobleday and Comp., 1966

89. Teaching as a Profession.- Hyattsville,1986 Naumberg VI. Direct Vethod of Education.// Bulletin of the Bureau of

90. Educational Experiments.- N.Y.,1973 The New Education. The Interlaken School for Boys.- La Porte, 1910 Nicholls A. Managing Educational Innovations.- Boston, 1983 Open Classroom.- N.Y., 1973.-791 p.

91. Open Plan Primary Schools. Aspects of Education: 21.- The Univ. of Hull, 1978 , -80/> ■

92. Open Plan School.- Inc. and I.D.E.A: Dayton ( Ohio), 1971

93. Omstein A.C., Levine D.U. Foundation of Education.- 4th ed., Boston e.a.: Houghton Mifflin, 189.- 666 p.

94. Ozmon H., Craver S. Philosophical Foundation of Education.-Columbus: Merrill, 1976.- 239 p.

95. The Fr.Parker School.- Chicago, 1914

96. The Fr. Parker School Yearbook. The Social Motive in School Work.-Chicago,l9l2

97. Patterson C. P. Humanistic Education.- Englewood Cliffs, N.Y.J973.- 293 p.

98. Perkinson H.J. Learning From Our Mistakes: A Reinterpretation of Twentieth Century Educational Theory.- Lnd.,1984.- XVI,209 p.

99. Peterson C. Effective Team Teaching the Eastern Area High School. Program West Neyark, 1969

100. Phelant A.M., McLaughlin H.I. Educational Discourses, the Nature of the Child and the Practice of New Teachers.// The Journal of Teacher Education, 1995.V. 46(3). P. 165-174

101. Pink W. Creating Effective Schools .// The Educational Forum. V.49.# 1. P.91-107

102. Politzer M. The Walden School. A Child's Size World.// Progresive Education. 1928. V.IV. # 2. P. 101

103. Pratt C. Before Books.- N.Y.,1926

104. Pratt C. The Play School.// Bulletin of the Bureau of Educational Experiments.- N.Y.J 973

105. Prawat L.M., Anderson P.S. Responsibility in the Classroom: a Synthesis of Research on Teaching Self-control.// Educational Leadership, 1983.V.40(7). P.62-66 Progress of Education in the States of America. 1984 through 1989.

106. Reischauer E.O. Toward the 21-st Century. Education for a Changing

107. World.- N.Y., 1973.- 198 p. Research and Multicultural Education: C.A.Grant: Univ. of Wisconsin

108. Roberts D. M. The Impact of Electronic Calculators on Educational

109. Perfomance .// Review of Educational Research. 1980. # 1. P.71-98 Rogers C. Carl Rogers on Personal Power.- N.Y.: Delacorte Press, 1977.- 299 p.

110. Rogers C„ My Philosophy of Interpersonal Relationships and How It ^

111. Grew.// Journal of Humanistic Psychology, 1973.V. 13. P. 13-15 Rogers C. Freedom to Learn for the 80's.- Columbus e.a.:Merrill,1984.-312 p.

112. Rugg H., Shumaker A. The Child- centerede School.- N.Y., 1928

113. Sarason S. The Culture of School and the Problem of Change.- Boston:

114. Allyn&Bacon,1982.-3ll p. The School Library Program in the Curriculum./ Sel. by Haycock K.

115. Englewood: Libr. United, 1990.-169 p. 'Sharan I., Sharan S. Training Teachers for Cooperative Learning.//

116. Educational Technology, 1991.V. 31 (2).P. 20-25 Shor I., Freire P. A Pedagogy for Liberation.- Sough Hardley, M.A.:

117. Bergin & Garvey, 1987.-XI,203 p. Silberman C.S. Crisis in the Classroom.- N.Y., 1971.-XIV,553 p. Skinner B.F. The Science of Learning and the Art of Teaching // Harvard

118. Educational Review, 1954, V. 24 (2).P. 86-97 Skoly experimentalne w swiecie. 1900-1975./ Pod redalccja V. Okonia.-Varc.,1977

119. Skinner B.F. The Technology of Teaching.- N.Y., 1968.- IX,271 p. Slavin R. The Cooperative Revolution in Education.//The Education

120. Schools.//Educational Leadership. 1988.V.46.#i. P.67-74 Slavin R.E. Cooperative Learning and Student Achievement.//

121. Educational Leadership. 1988. V.46. # 2. P.31 -33 Slavin R. PET and Pendulum: Fadism in Education and How to Stop It.//

122. Phi Delta Kappan. 1989. # 70. P.752-758 Smith G.A. Preparing Teachers to Restructure Schools //Journal of

123. Teacher Education, 1994. V. 45 (1).P. 18-30 Stephens T.M. Directive Teaching of Children with Learning and Behavioral Handicaps.- Columbus, Ohio.- 195 p.

124. Time for Results : The Governors' 1991 Report on Education Washington. D.C. 1986

125. Toffler A. Leaming'Tomorrows. Commentaries on the Future of

126. Wagner I. Discourse Innovations in a Restructuring Elementaiy School: Alternative Perspectiveson Linking Research and Practice. // The Elementary School Journal, 1997. V.97 (3). P.271-292 Williams T.M. How What Do Children Learn From Television.// Human

127. Communication Research. 1981. #2. P. 180-195 Year-Round Schools. The 45+15 Plan.- Wash., 1970 Year-Round Schools. Wasch.: American Association of School Administration, I960.- 261 p.