Экспериментальное исследование угловых корреляций в полулептонных процессах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 01.04.16, доктор физико-математических наук Егоров, Вячеслав Георгиевич

• Егоров, Вячеслав Георгиевич
• доктор физико-математических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор физико-математических наук Егоров, Вячеслав Георгиевич

1 Введение

1.1 Общая постановка задачи (проблемы Стандартной Модели слабых взаимодействий и возможность их решения в корреляционных экспериментах)

1.2 Цель данной работы (экспериментальная программа АпСог).

1.3 Краткое содержание работы.

2 Исследование угловых корреляций в /?-распаде (е-захвате)

2.1 Описание различных типов корреляций

2.2 Исследование угловой (/3-й) корреляции в /3-распаде.

2.2.1 Обзор сложившейся экспериментальной ситуации

2.2.2 Общая идея проводимых экспериментов.

2.2.3 Проведение методического off-line эксперимента с ядром 24Na

2.2.4 Проведение методических on-line экспериментов с твердыми мишенями

2.2.5 Проведение on-line эксперимента с ядром 18Ne в твердой мишени

2.2.6 Проведение тестовых on-line экспериментов с ядром 140 в газовых мишенях

2.2.7 Проведение on-line эксперимента с ядром 140 в газовой мишени СО

2.2.8 Проведение on-line эксперимента с ядром 18Ne в газовой мишени Ог

2.2.9 Разработка будущих on-line экспериментов с /^-задержанными протонными излучателями

2.2.10 Проведение off-line эксперимента с ядром 24Na в монокристалле NaCl

2.3 Исследование (/-f) корреляции в с-захвате

2.3.1 Обзор предшествующих экспериментов

2.3.2 Проведение эксперимента с поляризованным ядром 56Со

2.3.3 Планируемые эксперименты с поляризованными ядрами.

2.3.4 Планируемый эксперимент с комптоновским поляриметром

3 Исследование угловых корреляций в ядерном //-захвате

3.1 Описание общего вида корреляций.

3.2 Исследование корреляций в разрешенном /i-захвате

3.2.1 Чувствительность разрешенного ц-захвата к индуцированному псевдоскалярному взаимодействию

3.2.2 Проведение "сверхтонких" экспериментов с 10,11 В

3.2.3 Разработка и проведение первого эксперимента с Si мишенью

3.2.4 Проведение второго эксперимента с Si мишенью

3.2.5 Дополнительные экспериментальные и теоретические работы

3.2.6 Обобщение результатов по //-захвату в 28Si

3.3 Исследование корреляций в //-захвате первого запрета

3.3.1 Чувствительность //-захвата первого запрета к Скалярному взаимодействию

3.3.2 Проведение тестового эксперимента с кислородной газовой мише

3.3.3 Проведение основных измерений с кислородной мишенью.

3.4 Планируемые новые эксперименты по угловым корреляциям в /i-захвате

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экспериментальное исследование угловых корреляций в полулептонных процессах»

1.1 Общая постановка задачи (проблемы Стандартной Модели слабых взаимодействий и возможность их решения в корреляционных экспериментах)

Согласно [1], слабое взаимодействие может, в принципе, состоять из пяти независимых взаимодействий, отличающихся друг от друга своими свойствами пространственной симметрии и называнных Скалярным (£), Векторным (V), Аксиальным (Л), Тензорным (Т) и Псевдоскалярным (Р). Формально это соответствует тому, что релятивистски-инвариантный гамильтониан слабого взаимодействия представляет собой линейную комбинацию пяти операторов 0¡, описывающих перечисленные взаимодействия и связанных с помощью десяти (вообще говоря, комплексных) констант связи С,- и C¡, причем штриховннные и нештрихованные константы отвечают нарушению и сохранению пространственной четности, соответственно.

Что можно сказать об относительном вкладе различных взаимодействий (иначе говоря - о величине констант связи C¿ и С,')?

Сразу же после открытия Ц.Ву [2] в 1957 году несохранения четности в (3-распаде 60Со, начался буквально экспериментальный бум в исследовании слабых взаимодействий. Проведенные к этому времени многочисленные опыты по измерению формы разрешенных /3-спектров указывали на отсутствие (или, по крайней мере, на близость к нулю) так называемых фирцевских членов, обусловленных интерференцией между V и S (А и Т) взаимодействиями в фермиевских (гамов-теллеровских) распадах. Одновременно, измерения спиральности /?-частиц показали, что она отрицательна для электронов и положительна для позитронов. Из всего этого следует, что в природе реализуются (или, по крайней мере, существенно доминируют) только два взаимодействия: (S, Т) в том случае, если нейтрино правое, или (V, А) - если оно левое. Опыты по угловым бета-нейтринным и спин-нейтринным корреляциям указывали на то, что справедливо второе из этих утверждений.

На основании этих, а также многих других экспериментальных фактов и теоретических посылок, был выдвинут ряд гипотез, налагающих существенные ограничения на величину констант связи и составляющих основу общепринятой в настоящее время Стандартной Модели электрослабых взаилмдействий (СМ):

• Гипотеза о временной (или Т-) инвариантности, что по СРГ-теореме Людер-са и Паули равносильно сохранению комбинированной CP-четности, соответствует тому, что все константы связи являются действительными:

• Гипотеза о двухкомпонентности нейтрино означает равенство (с точностью до знака) штрихованных и нештрихованных констант:

IV = ¿ (фр °«фп) (фе Oi (Ci + СЫ Ф„) + Н.с.

1)

Im(Ci) = Im(C¡) = 0.

2)

C¡ = ±Ci

3)

При этом происходит максимальное нарушение пространственной (Р-) четности, нейтрино должно быть безмассовым и может находиться лишь в одном спиновом состоянии со спиральностью = ±1. Корреляционные эксперименты однозначно указывают на то, что это должно быть состояние с Л = -1 для нейтрино и, соответственно, Л = +1 для антинейтрино.

• Согласно гипотезе об универсальном V—А взаимодействии, варианты 5", Т и Р полагаются полностью отсутствующими: Ст = СР = 0, (4) а оставшиеся V и А приблизительно равны друг другу и находятся в противофазе:

С А ~ -Су-, (5) при этом, эффективные константы С? для (3-распада, /¿-распада и /¿-захвата совпадают1 и представляют собой одну глобальную константу Ферми вр = 1.16639а • 10"5ГэВ-2 • (Не)3 ~ 1.4 • 10"49эрг • см3. (6)

Таким образом, если перечисленные гипотезы, составляющие основу Стандартной Модели, справедливы, то из двадцати реальных параметров, входящих в гамильтониан (1) в виде констант связи С, ненулевыми являются лишь четыре:

Су = С'у и Са=С'а, (7) что соответствует наличию всего двух независимых параметров теории - абсолютной величины константы Ср и отношения Л = Сл/Су. Оба эти параметра с хорошей точностью определяются из распада свободного нейтрона.

Существующие экспериментальные данные, в основном, подтверждают СМ. Но в то же время, некоторые факты (неразрешенная проблема с дефицитом солнечных нейтрино, признаки присутствия во Вселенной темной материи, не вполне гладкое объяснение нарушения СР-четности в распаде К-мезона, искусственное постулирование сохранения барионного и лептонного зарядов, проблема иерархии, наличие различных масс у лептонов, ненормально большое количество свободных параметров, и т. п.) настоятельно напоминают о том, что СМ - хоть и стандартная, но всё же модель, и потому должна иметь некие границы применимости. Чтобы определить эти границы, надо ответить на вопрос, какие из основных гипотез действительно выполняются и в какой степени. Этот вопрос можно разбить на несколько более конкретных:

• Масса покоя нейтрино тождественно равна нулю или она просто очень мала?

• Действительно ли безмассовое нейтрино на 100% левое? (Существует ли хотя бы малая примесь правых нейтрино?)

• Является ли нейтрино абсолютно дираковской частицей или возможно существование майораиовских нейтрино?

Наиболее полное согласие с экспериментом (объяснение небольшого расхождения между Ср и , превышения |Сд| над \Су\, а также 20-кратного подавления вероятности полулептонных распадов гиперонов) достигается в схеме Кабиббо[3].

• Если существуют несколько видов нейтрино, то возможно ли их взаимное превращение (осцилляции)?

• Существует ли малая примесь в и/или Т взаимодействия?

• С какой точностью сохраняется СР-четность в /3-распаде и /¿-захвате?

Существует ряд и других проблем - возможно, не столь фундаментальных, но не становящихся от этого менее важными. К ним относятся, в частности, многие вопросы, касающиеся индуцированных взаимодействий (см., например, обзоры [4, о]).

Если, находясь в рамках СМ, учесть члены, пропорциональные передаваемому импульсу q (что становится весьма существенным в случае ^-захвата, когда ц составляет около 100 МэВ/с), то на нуклонном уровне матричные элементы от векторной и аксиальной частей слабого адронного тока в самом общем виде будут выглядеть следующим образом [6] : а/3 <?/? I

2МР )Т~ п |й(0)| р) = г- (йя| |ду(<?) ■ 7а + дз(я2) ■ ^ + дм{<?) {п\Аа(0)\р) = i (йп |дА{с?).1аЪ+др{д>)^^+дт{д>).Ц^У ,

8)

9) где вторые и третьи слагаемые в фигурных скобках индуцированы структурой нуклона и называются индуцированным скалярным, индуцированным псевдоскалярным, индуцированным тензорным взаимодействием и слабым магнетизмом. Так как амплитуды соответствующих членов зависят от переданного импульса q, то называются они уже не константами связи, а форм-факторами <7;(<?2).

Как и константы связи С,-, формфакторы д,- должны быть действительными в случае Т-инвариантности. Другие, более конкретные ограничения на величину фор-мфакторов могут быть получены на основе дополнительных гипотез, справедливость которых в рамках СМ, вообще говоря, необязательна. К таким вспомогательным гипотезам относятся в первую очередь

• гипотеза о сохранении векторного тока (СУС), из которой следует, что ау(0) = 1 ;

9з{я2) = о ; (10) дм( 0) = цР - цп- 1 = 3.706 ,

• гипотеза о частичном сохранении аксиального адронного тока (РСАС), приводящая к соотношению Гольдбергера-Треймана [7] для дл

9л(0) = -^^Ы-"'!) = -(1.33. 1.35) (И) и (при некоторых дополнительных предположениях) - для др :

9Р{Ч2) = 9шы{-ш1) ■ Д - * 9л(ч2) • * 79а{.Ч2) ^ -8.7 , (12)

Я* + тп1Ж +

• гипотеза о G-инвариантности токов, запрещающая существование токов второго рода, к которым относится дт : дт = 0. (13)

Имеется ряд экспериментальных и теоретических работ, как подтверждающих, так и ставящих под сомнение перечисленные гипотезы. Так, существует предположение о возможности сильного подавления дл и особенно др в ядрах по сравнению со свободными нуклонами (это может быть следствием сильного взаимодействия с окружающей адронной средой), есть некие экспериментальные указания на возможное присутствие дт, и т.д. Эти нарушения CVC, РСАС и G-инвариантности (если они действительно существуют) должны сильно зависеть от эффективной массы виртуального пиона, от таких коллективных характеристик ядерной материи, как ее плотность и температура [8].

Поэтому весьма актуальными не только для физики частиц, но и, например, для астрофизики, явились бы ответы на вопросы, касающиеся справедливости перечисленных вспомогательных гипотез:

• Изменяются ли величины форм-факторов в /i-захвате по сравнению с /3-распадом и с процессом рассеяния электронов?

• Действительно ли токи второго рода полностью отсутствуют?

• Происходит ли изменение индуцированных форм-факторов в ядрах по сравнению со свободными нуклонами? Зависят ли они от размеров (массы) ядра?

Как видим, существует ряд проблем, для решения которых необходимо наряду с поиском экзотических явлений [9] (типа безнейтринного 2/3-распада, "тяжелого" нейтрино, ненулевой массы или магнитного момента обычного нейтрино, и т. п.) измерять отношения фундаментальных констант связи Cs/Cy, Ст/Са в случае ^-распада и/или е-захвата, и индуцированных форм-факторов (#р, <7т)/<7а5 (<7м> <7s)/<7v и g\/gv в случае ^-захвата. Заметим, что для этого вовсе необязательно строить гигантские ускорители или возводить циклопические нейтринные детекторы — достаточно с помощью современной прецизионной ядерно-спектрометрической техники измерить некоторые угловые корреляции в указанных полулептонных процессах.

Действительно, так как каждое из перечисленных (как фундаментальных, так и индуцированных) взаимодействий характеризуется присущими только ему пространственными свойствами (как это следует из названий), то его присутствие сказывается в первую очередь на пространственном распределении векторных и/или аксиально-векторных характеристик лептонов, участвующих в слабом процессе (то есть, в различных угловых корреляциях между импульсами и угловыми моментами испускаемых и поглощаемых частиц[10, И]). Так, например, для фермиевских /^-переходов, когда спин нуклона, непосредственно участвующего в распаде, не излшьястся в пространстве (т.е., отсутствует так называемый spin flip), У-взаимодействие приводит к преимущественному испусканию /?-частицы и нейтрино в одном и том же направлении, тогда как в случае ¿"-взаимодействия эти частицы испускались бы в противоположные стороны. Аналогично, в гамов-теллеровских распадах (т.е., при наличии spin flip'a.)

Л-взаимодействие вызывает некоторое обогащение вероятности разлета частиц в про-g, тивоположные стороны, а Т-взаимодействие - в одну и ту же сторону.

Таким образом, угловые корреляции являются наблюдаемыми величинами, наиболее чувствительными к отношениям форм-факторов. Именно их измерение привело в свое время к открытию нарушения Р-четности и может привести в дальнейшем к изменению Стандартной Модели.

К сожалению, зарегистрировать направление вылета нейтрино2 можно только косвенно, восстановив кинематическую картину всех частиц, участвующих в процессе. Эта задача очень непростая, и потому количество корреляционных экспериментов с участием нейтрино, проведенных в мире на сегодняшний день3, очень невелико (см. ниже разделы 2.2.1, 2.3.1, 3.2.1 и 3.3.1). Большинство из них, такие как знаменитый опыт By, опыты Аллена или опыт Голъдгабера, Гродзинса и Сунъяра, вошедшие во все учебники по ядерной физике, делались 30-40 лет назад и ставили своею целью лишь грубо определить, какой вид взаимодействия является превалирующим - S, V, А или Т, каких нейтрино больше - правых или левых, и т. д. щ Сегодня социальный заказ таких экспериментов другой. Теперь от них требуется не качественный, а количественный ответ, причем речь идет о величине примеси запрещенных эффектов на уровне единиц процентов. Ясно, что для этого нужна совершенно иная постановка экспериментов, использующая последние достижения техники прецизионной ядерной спектроскопии в совокупности с уникальными пучками, доступными на некоторых базовых установках Европы. Сочетать эти два фактора может далеко не каждая научная группа; сегодня, кроме нас, их только две: одна занимается исследованием ядерного fi-захвата на ускорителе TRIUMF (Ванкувер, Канада), а другая исследует /?-распад 32Аг на комплексе ISOLDE (ЦЕРН, Женева), причем их работы по угловым корреляциям носят лишь эпизодический характер.

2Испускание именно этого лептока объединяет все рассматриваемые здесь процессы и является определяющим в угловых корреляциях.

3В данной работе по методическим соображениям не рассматриваются эксперименты, исследующие распад свободного нейтрона.

Заключение диссертации по теме «Физика атомного ядра и элементарных частиц», Егоров, Вячеслав Георгиевич

4.1 Результаты работы

В результате данной работы был предложен, разработан и проведен ряд новых экспериментов по исследованию угловых корреляций в полулептонных процессах:

1. Впервые измерены доплеровские сдвиги нескольких 7-линий, сопровождающих распад поляризованных ядер. (Эксперимент проведен с ядрами 56Со, поляризованными сверхтонким магнитным полем при температуре 12 мК.) Из величины сдвигов определен коэффициент угловой (/,- — 1/)-корреляции, не противоречащий Стандартной Модели, и получен знак магнитного момента для ядра 56Со.

Разработан альтернативный способ измерения угловой (// — ^-корреляции в электронном захвате, основанный на прямом измерении доплеровского сдвига 7-лучей, сопровождающих захват и пропущенных через комптоновский поляриметр. (Оба метода защищены Авторскими Свидетельствами.)

2. Впервые непосредственно измерена величина доплеровского сдвига 7-излучения в /3~-распаде 24Na при различных энергиях вызывающих этот сдвиг /?-частиц. Получено значение коэффициента угловой (/? — ^-корреляции в этом распаде, соответствующее Аксиальному типу взаимодействия (что хорошо согласуется с теоретическими предсказаниями). Разработана модель, описывающая процесс торможения ядра отдачи в веществе мишени.

Впервые такое же измерение проведено для ядер 24Na, находящихся в монокристалле. Показано, что величина доплеровского сдвига зависит от направления относительно кристаллических осей.

3. Впервые разработанная методика измерения (/? — г/)-корреляций применена для исследования фермиевских /3+-распадоп. Создана установка, содержащая 14 кремниевых (3-детекторов и 2 германиевых 7-детектора; с ее помощью проведено измерение угловой (/? — !/)-корреляции в распаде ядер 18Ne, образующихся в реакции (3Не,п) на твердой мишени В2О3. Полученный корреляционный коэффициент (а = +1.00 ± 0.19) на 95% уровне достоверности соответствует верхнему пределу | С $ | /1 Су | < 0.29 на примесь Скалярного взаимодействия. Измерение повторено с использованием специально созданной проточной газовой мишени О2 при атмосферном давлении.

На этой же установке, но с использованием газовых мишеней СН4 и СО, измерена величина доплеровского сдвига 7-излучения в распаде 140. Показано, что отклонение результата от ожидаемого на 10-15% вызвано межатомным взаимодействием в молекуле СО2, являющейся основным переносчиком изучаемых ядер 140; получены параметры потенциала этого взаимодействия при энергиях до ~200 эВ.

4. Впервые разработан эксперимент по исследованию (¡3 — ¿>)-корреляции в фермиевском /?+-распаде на основе прямого измерения кинематических сдвигов бетазадержанных протонов в совпадении с позитронами, имеющими определенный импульс. С целью выбора оптимальных условий для исследований, проведены тестовые сеансы на ISOL-установках ЯСНАПП-2 в Дубне (изучаемое ядро - 30Са),

LISOL в Лювен-ла-Нёв, Бельгия (ядра 24Si и 28S) и SIRa GAÑIL в Кане, Франция ядро 32Аг). Наилучшие результаты получены с масс-сепарированным пучком 32Аг установки SIRa ускорителя GANIL.

По результатам теста разработан проект эксперимента Е341, который одобрен Программным комитетом GANIL и планируется к проведению в 2003 году.

5. Впервые по доплеровской форме 7-линии измерена угловая (сг^—и^—7)-корреляция в разрешенном (0+ -> 1+)-переходе при захвате поляризованных мюонов ядрами 28Si. Изменение проводилось под различными углами к оси пучка, для чего использовалось механическое перемещение 7-детекторов.

Такое же измерение впервые проведено с использованием /íSR-техники, позволившей менять направление остаточной поляризации мюонов без изменения геометрии установки, что снизило возможную систематическую ошибку.

По результатам двух экспериментов получено новое значение модельно-незави-симого корреляционного параметра Mi(2)/Mi(—1) = +0.247 ± 0.027. Используя многочисленные теоретические расчеты ядерных матричных элементов, сделан (модельно-зависимый) вывод о существенном подавлении форм-фактора индуцированного псевдоскалярного взаимодействия, что противоречит предсказаниям гипотезы PC АС.

6. Впервые исследована угловая (сг^ — /,)-корреляция в /i-захвате на изотопически-обогащенных мишенях 10'ПВ. Для ПВ впервые измерено отношение скоростей А+/А~ = 0.028 ±0.022 захвата из различных подсостояний сверхтонкой структуры. Полученое значение др/дл = +4.3Í2;! меньше предсказанного теорией (+6.8), но не противоречит ей в пределах погрешности.

7. Впервые измерена форма доплеровски-уширенной 7-линии в //-захвате на газообразной мишени. Для ядер мишени 160 получена зависимость этой формы от давления газа Ог, обусловленная процессом торможения ядер отдачи.

На специально созданной установке, позволяющей исследовать //-захват в газах при атмосферном давлении, впервые измерены спектры 7-излучения, сопровождающего //-захват в кислороде, неоне и аргоне.

Используя кислородную мишень, впервые измерен доплеровский профиль 7-линии, сопровождающей //-захват первого запрета, и получено значение коэффициента a\ = +0.096 ± 0.021 угловой (7 — ^-корреляции в //-захвате на 160. При использовании существующих расчетов ядерных матричных элементов это соответствует присутствию Скалярного взаимодействия на уровне 15-20% и противоречит Стандартной Модели. Сделан вывод о необходимости проведения экспериментов с другими ядрами этого же массового диапазона.

8. Для устранения противоречий, как в случае со Скалярным, так и с Псевдоскалярным форм-фактором, предложен новый эксперимент по одновременному измерению угловой (7 — г/м)-корреляции в нескольких переходах различной степени запрета при //-захвате на ядрах 20Ne.

Выполнен успешный тестовый сеанс, после чего проект предложенного эксперимента R-97-03 одобрен Программным комитетом PSI и принят к проведению.

Перечисленные новые эксперименты легли в основу программы " АпСог", которая одобрена Программным консультативным комитетом ОИЯИ по физике низких и промежуточных энергий и является одной из составных частей темы первого приоритета "Исследование фундаментальных взаимодействий в ядрах методами ядерной спектроскопии".

Часть этих экспериментов (см. Таблицу 13) только планируется, находится в стадии проведения или обработки данных, другая часть уже завершена. Некоторые из них оказались неудачными и имеют лишь методическое значение, другие же вполне удались и даже дали нетривиальные результаты, что заставляет нас продолжать работу в данном направлении, ставшем теперь уже традиционным (во многом - благодаря нашим усилиям).

4 Заключение.

Список литературы диссертационного исследования доктор физико-математических наук Егоров, Вячеслав Георгиевич, 2003 год

1. H.Primakoff, Rev. Mod. Phys. 31 (1959) 802. M.L.Goldberger and S.B.Treiman, Phys. Rev. Ill (1958) 354. M.Lutz, S.Klimt and W.Weise, Nucl. Phys. A 542 (1992) 521.

2. Г.В.Клапдор-Клайнгротхаус и А.Штаудт, " Неускорительная физика элементарных частиц", пер. с нем. В.А.Беднякова М.: "Наука. Физматлит", 1997.

3. J.D.Jackson, S.B.Treiman and H.W.Wyld Jr., Phys. Rev. 106 (1957) 517.

4. J.D.Jackson, S.B.Treiman and H.W.Wyld Jr., Nucl. Phys. 4 (1957) 206.

5. Ch.Briangon et al., Ядерная Физика 61 (1998) 1395.

6. В.Г.Егоров, Тезисы докладов 50 Международного совещания по ядерной спектроскопии и структуре атомного ядра, СПб., 2000, с. 182.

7. B.Pontecorvo, National Research Council of Canada, Chalk River, Report PD-205 (1946).

8. R.Devis, Phys. Rev. 97 (1955) 766. V.B.Berestetsky et al, Nucl. Phys. 5 (1958) 464. V.B.Berestetsky et ai, Phys. Rev. Ill (1958) 522.

9. J.S.Allen. "The Neutrino", Princeton Univercity Press, Princeton, NJ, 1958. Дж.Аллен. "Нейтрино", (Пер. с англ. В.Н.Андреева и А.В.Давыдова), М., Изд. иностранной литературы, 1960.

10. Ю.В.Требуховский и др., ЖЭТФ 36 (1959) 1314.

11. В.К.Григорьев и др., Ядерная Физика 6 (1967) 329.

12. R.Dobrozemsky et ai, Phys. Rev. D 11 (1975) 510.

13. B.M.Rustad and S.L.Ruby, Phys. Rev. 97 (1955) 991.

14. W.B.Herrmannsfeldt et al., Phys. Rev. Lett. 1 (1958) 61.

15. J.S.Allen et al., Phys. Rev. 116 (1959) 134.

16. B.W.Ridley, Nucl. Phys. 25 (1961) 483.

17. J.B.Vise and B.M.Rustad, Phys. Rev. 132 (1963) 2573.

18. C.H.Johnson, F.Pleasonton and T.A.Carlson, Phys. Rev. 132 (1963) 1149.

19. W.P.Alford and D.R.Hamilton, Phys. Rev. 95 (1954) 1351.

20. D.R.Maxson, J.S.Allen and W.K.Jentschke, Phys. Rev. 97 (1955) 109.

21. W.P.Alford and D.R.Hamilton, Phys. Rev. 105 (1957) 673.

22. M.L.Good and E.J.Lauer, Phys. Rev. 105 (1957) 213.

23. E.T.H.Clifford et ai, Nucl. Phys. A 493 (1989) 293.

24. T.A.Carlson, Phys. Rev. 132 (1963) 2239.

25. H.A.Бургов и др., Ядерная Физика 1 (1965) 733.

26. H.A.Бургов и др., Атомная Энергия 2 (1957) 514.

27. H.A.Бургов и др., ЖЭТФ 35 (1958) 932.

28. D.Schardt and K.Riisager, Z. Phys. A 345 (1993) 265.

29. W.B.Herrmannsfeldt et ai, Phys. Rev. 107 (1957) 641.

30. E.K.Warburton et al., Phys. Rev. С 26 (1982) 1186.

31. В.Г.Егоров и др., Сообщения ОИЯИ Д6-91-199 (1991).

32. C.Belikov et ai, in Experiments in Laboratory of Nuclear Problems of Joint Institute for Nuclear Research in 1994-1995, Dubna, 1994, JINR 94-165, p.47.

33. V.Brudanin et al., in Rapport d'Activité CSNSM-Orsay (1992-1994), p.51.

34. V.Brudanin et ai, in Abstr. of Workshop 95, Czech Technical University in Prague & Technical University in Brno, Prague, January 23-26, 1995, p.73.

35. Ch.Briançon et ai, in Abstr. WEIN'95, IV Int. Symp. on Weak and Electromagnetic Interactions in Nuclei, June 12-16 1995, Osaka, p.186.

36. V.Brudanin et al., Тезисы докладов 45 Международного совещания по ядерной спектроскопии и структуре атомного ядра, СПб., 1995, с. 178.

37. V.G.Egorov et al., Ргос. of the Int. Europhysics Conf. on High Energy Physics, Brussels, Belgium, 27 Jul 2 Aug 1995, ed. J.Lemonne, C.Vander Velde and F.Verbeure, "World Scientific", 509.

38. V.Egorov et al., Nucl. Phys. A 621 (1997) 745.

39. Particle Data Group, Phys. Rev. D 54 (1996) 165.

40. E.Adelberger and A.Garcia, частные сообщения.

41. V.Vorobel et al., Czechoslovak Journal of Physics 52 (2002) 547.

42. V.Vorobel et al., The European Phys. Journal A16 (2003) 139.

43. A.H.Snell, Bull. Am. Phys. Soc. 1 (1956) 220.

44. Laboratory of Nuclear Problems of JINR in 1996-2000, Дубна JINR 99-153 (1999) 62.

45. E.G.Adelberger et al, Phys. Rev. Lett. 83 (1999) 1299.61. GANIL Experiment E341.

46. V.Egorov et al., Abstracts of The Int. Nucl. Phys. Conf., UNESCO, Paris, 24-28 August 1998, 713.

47. At. Data and Nucl. Data Tab. 16 (1975) 451.

48. N.Severijns, частное сообщение (1997).

49. M.T.Burgy et al., Phys. Rev. 120 (1960) 1829.

50. M.A.Clark and J.M.Robson, Can. J. Phys. 38 (1960) 693.

51. C.J.Christensen, V.E.ICrohn and G.R.Ringo, Phys. Rev. С 1 (1970) 1693.

52. Б.Г.Ерозолимский и др., Яд. Физ. 12 (1970) 323.

53. F.P.Calaprice et al., Phys. Rev. Lett. 18 (1967) 918.

54. I.Marklund and L.A.Page, Nucl. Phys. 9 (1958) 88.

55. J.C.Palathingal, Phys. Rev. Lett. 24 (1970) 524.

56. Ц.Вылов и др., Изв. АН СССР (сер. физ.), 48 (1984) 1809.

57. В.Г.Егоров и А.А.Солнышкин, Авт. свид. SU 1182452, кл. G 01 Т 1/36 (1984).

58. В.Г.Егоров и А.А.Солнышкин, Авт. свид. SU 1257727, кл. Н Ol J 49/40 (1984).

59. В.Г.Егоров и А.А.Солнышкин, Сообщения ОИЯИ Р15-85-862 (1985) 27.1. В.Г.Егоров, там же, 11.

60. В.Г.Егоров, Авт. свид. SU 1285420, кл. G 01 Т 1/29 (1985).

61. В.Г.Егоров, Авт. свид. SU 1633369, кл. G 01 Т 1/32 (1989).

62. V.G.Egorov et al., Nucl. Phys. А524 (1991) 425.

63. В.Г.Егоров, Авт. свид. SU 1612765, кл. G 01 Т 1/38 (1989).

64. A.H.Snell and F.Pleasonton, Phys. Rev. 100 (1955) 1396.

65. T.A.Carlson, F.Pleasonton and C.H.Johnson, Phys. Rev. 129 (1963) 2220.

66. S.R. de Groot, H.A.Tolhoek and W.J.Huiskamp, in: Alpha-, beta- and gamma-ray spectroscopy, ed. K.Siegbahn, vol.3, North-Holland, Amsterdam, 1965, ch.19(b).

67. V.N.Pavlov, Cryogenics 22 (1982) 318.

68. S.B.Gunst and L.A.Page, Phys. Rev. 92 (1953) 970.

69. Г.Фрауенфельдер и А.Росси, в кн. "Методы определения основных характеристик атомных ядер и элементарных частиц" (пер. с англ. под ред. Л.Л.Арцимовича) -М., "Мир", 1965.

70. P.Argyres and C.Kittel, Acta Metallurgica 1 (1953) 241.

71. A.Ф.Новгородов, частное сообщение.

72. PSI Users' Guide, http://people.web.psi.ch/foroughi/.

73. V.S.Evseev, Depolarization of negative muons and interaction of mesonic atoms with the medium, in: "Muon Physics", vol. 3, eds. V.W.Hughes and C.S.Wu (Academic Press, N-Y, 1975).

74. M.Morita and A.Fujii, Phys. Rev 118 (1960) 606.

75. V.V.Balashov and R.A.Eramzhyan, Atomic Energy Review, (Vienna), 5 (1967) 3.

76. B.В.Балашов, Г.Ж.Коренман, Р.А.Эрамжян, "Поглощение мезонов атомными ядрами", Атомиздат, Москва, 1978.

77. R.A.Eramzhyan, Proc. of III Int. Symp. on Weak and Electromagnetic Interaction (WEIN-92), Dubna,Russia, June 16-22, 1992 (World-Scientific, Singapore, 1992) 282.

78. A.L.Barabanov, Ядерная Физика 63 (2000) 1262; nucl-th/9903054-,

79. Препринт ИАЭ IAE-6119/2 (1999). N.P.Popov, Zh. Eksp. Teor. Fiz. 44 (1963) 1679. G.M.Bukat and N.P.Popov, Zh. Eksp. Teor. Fiz. 46 (1964) 1782. A.P.Bukhvostov and N.P.Popov, Phys. Lett. В 24 (1967) 487.

80. Z.Oziewicz and A.Pikulski, Acta Phys. Pol. 32 (1967) 873.

81. L.Grenacs et ai, Nucl. Instr. and Meth. 58 (1968) 164.

82. J.Lindhard, M.Scharff, H.E.Schiott, Dansk. Vid. Selsk. Mat.-Fys. Medd. 33 (1963) 3.

83. A.E.Blaugrund, Nucl. Phys. 88 (1966) 5017.

84. K.B.Winterborn, Nucl. Phys. A 246 (1975) 293.

85. S.Kalbitzer et al, Z. Phys. A 278 (1976) 223.

86. И.Х.Лемберги А.А.Пастернак, Современные методы ядерной спектроскопии, Л., "Наука", 1985, стр. 3.

87. М.К.Георгиев а и др., ЭЧАЯ 20 (1989) 9307.

88. P.Ackerbauer et al, Phys. Lett. В 417 (1998) 224.

89. J.Govaerts, Nucl. Instr. and Meth. A 402 (1998) 303.

90. J.Bernstein et al., Phys. Rev. Ill (1958) 313.

91. R.Winston and V.L.Telegdi, Phys. Rev. Lett. 7 (1961) 104.

92. J.Deutsch et al, Phys. Lett. 28 В (1968) 178.

93. A.Fujii and H.Primakoff, Nuo. Cim. 12 (1959) 327.

94. H.Primakoff, Elementary-particle aspects of muon decay and muon capture, in: "Muon Physics", vol. 2, eds. V.W.Hughes and C.S.Wu (Academic Press, N-Y, 1975).

95. Particle Data Group, Euro. Phys. J. C3 (1998) 622.

96. B.R.Holstein, Phys. Rev. С 29 (1984) 623.

97. V.Bernard, L.Elouadrhiri and U.-G.Meissner, hep-ph/0107088; V.Bernard et ai, Phys. Rev. D50 (1994) 6899.

98. H.W.Fearing et al., Phys. Rev. D 56 (1997) 1783.

99. S.Wycech, Nucl. Phys. В 14 (1969) 131.

100. M.Ericsson, Prog. Nucl. Part. Phys. 1 (1978) 67.

101. J.Delorme and M.Ericsson, Phys. Rev. С 49 (1994) 1763.

102. E.G.Adelberger et al., Phys. Rev. Lett. 67 (1991) 3658.

103. E.K.Warburton, Phys. Rev. С 43 (1991) 233.

104. K.Kubodera and M.Rho, Phys. Rev. Lett. 67 (1991) 3479.

105. L.Ph.Roesch et ai, Phys. Rev. Lett. 46 (1981) 1507.125.126.127.128.129.130.131.132.133.134.135.136.137.138.139.140.141.142.143.144.145.146.147.148.149.150.151.152.

106. M.Fukui et al, Phys. Lett. В 132 (1983) 255. Y.Kuno et al, Phys. Lett. В 148 (1984) 270.

107. A.Frischknecht et al, Phys. Rev. С 32 (1985) 1506. M.Dobeli et al, Phys. Rev. С 37 (1988) 1633. D.Armstrong et al, Phys. Rev. С 40 (1989) 1506. D.Armstrong et al, Phys. Rev. С 43 (1991) 1425. D.Armstrong et al, Phys. Rev. С 46 (1992) 1094.

108. G.Jonkmans et al, Phys. Rev. Lett. 77 (1996) 4512. D.H.Wright et al, Phys. Rev. С 57 (1998) 373. T.P.Gorringe et al, Phys. Rev. С 58 (1998) 1767. P.C.Bergbusch et al, Phys. Rev. С 59 (1999) 2853.

109. V.Bernard, T.R.Remmert and U.-G.Meissner, Nucl. Phys. A 686 (2001) 290.

110. H.W.Fearing and M.S.Welsh, Phys. Rev. С 46 (1992) 2077. G.H.Miller et al, Phys. Rev. Lett. 29 (1972) 1194.

111. B.A.Moftah et al, Phys. Lett. В 395 (1997) 157. R.Winston, Phys. Rev. 129 (1963) 2766.

112. T.Suzuki, D.F.Measday and J.P.Roalsvig, Phys. Rev. С 35 (1987) 2212.

113. V.A.Kuzmin et al, Phys. At. Nucl. 57 (1994) 1881.

114. V.Wiaux et al, Phys. Rev. С 65 (2002) 025503.

115. V.Brudanin et al, Nucl. Phys. A 587 (1995) 577.

116. S.Ciechanowicz, Nucl. Phys. A 267 (1976) 472.

117. R.Parthasarathy and V.N.Sridhar, Phys. Rev. С 18 (1978) 1796.

118. R.Parthasarathy and V.N.Sridhar, Phys. Rev. С 23 (1981) 861.

119. Ch.Briangon et al., Proc. of the IV Int. Symp. on WEIN, Osaka, Japan, 12-16 June 1995, ed. by H.Ejiri, T.Kishimoto and T.Sato, World Scientific, 390.

120. V.Brudanin et al., Тезисы докладов 45 Международного совещания по ядерной спектроскопии и структуре атомного ядра, СПб., 1995, с. 177.

121. В.Б.Бруданин и др., Труды III Междунар. симп. "Мюоны и пионы в веществе", 18-21 окт., Дубна, 1995, 156.

122. М.Ф.Кудояров и др., Тезисы докладов 46 Международного совещания по ядерной спектроскопии и структуре атомного ядра, СПб., 1996, с. 137.

123. M.F.Kudoyarov et al., in: Heavy Ion Physics, ed. by Ts.Oganessian and R.Kalpak-chieva, World Scientific, Singapore, 1998, p.742.

124. Э.Бошитц, В.А.Кузьмин, А.А.Овчинникова, Т.В.Тетерева, Сообщения ОИЯИ Р4-94-427, Дубна (1994).

125. K.Junker, V.A.Kuz'min, A.A.Ovchinnikova, T.V.Tetereva, Proc. of the IV Int. Symp. on WEIN, Osaka, Japan, 12-16 June 1995, ed. by H.Ejiri, T.Kishimoto and T.Sato, World Scientific, 394.

126. V.A.Kuz'min and T.V.Tetereva, Препринт ОИЯИ E4-99-210, Дубна (1999).

127. T.Siiskonen et al, Nucl. Phys. A 635 (1998) 446; Erratum: Nucl. Phys. A 651 (1999) 437.

128. T.Siiskonen, J.Suhonen and M.Hjorth-Jensen, Phys. Rev. C59 (1999) 1839; nucl-th/9806052.

129. B.A.Brown, A.Etchegoyen, W.D.M.Rae, "The computer code OXBASH", MSU-NSCL report 524 (1988).

130. J.Suhonen, частное сообщение (1995).

131. В.H.Wildenthal, Prog. Part. Nucl. Phys. 11 (1984) 5.

132. Ch.Briangon et al., Nucl. Phys. A 671 (2000) 647.

133. Supplement to Energy Levels of A=21-44 Nuclei сотр. by P.M.Endt, Nucl. Phys. A 633 (1998) 1.

134. Yu.Shitov et al., Czechoslovak Journal of Physics, 52 (2002) 459. V.Devanathan and P.R.Subramanian, Annals of Phys. 92 (1975) 25. Z.Oziewicz and N.Popov, Phys. Lett. В 324 (1994) 10. A.P.Zuker, Phys. Rev. Lett. 23 (1969) 983.

135. A.P.Zuker, B.Buck, J.B.McGrory, Phys. Rev. Lett. 21 (1968) 39.

136. M.Morita, B.Holstein, частные сообщения (1999 2001).

137. Z.Oziewicz and N.Popov, to be published; Н.Попов, частное сообщение (2001).

138. B.Holstein, Phys. Rev. D 26 (1982) 698.

139. V.Egorov et a/., PSI Nuclear and Particle Physics Newsletter (1997) 30.

140. V.Egorov et ai, PSI Nuclear and Particle Physics Newsletter (1998) 18.

141. Laboratory of Nuclear Problems of JINR in 1996-2000, Дубна 99-153 (1999) 60.

142. V.Egorov et ai, Abstracts of The Int. Nucl. Phys. Conf., UNESCO, Paris, 24-28 August 1998, 712.

143. Ch.Briangon et al., PSI Scientific Report 2001, v.l (Particles and Matter), 21 (2001).

144. Yu.Shitov et ai, Nucl. Phys. A 699 (2002) 917.

145. B.S.Reehal and B.ILWildenthal, Part. Nucl. 6 (1973) 137.

146. E.K.Warburton and B.A.Brown, Phys. Rev. С 46 (1992) 923.

147. П.В.Глинко и др., Тезисы докладов 52 Международного совещания по ядерной спектроскопии и структуре атомного ядра, М., 2002, с. 323.

148. E.Kolbe, K.Langanke and K.Riisager, to be published, (2001).

149. M.Kortelainen and J.Suhonen, Europhys. Lett. 58 (2002) 666.