Экономико-географическая оценка инвестиционной привлекательности территории юга Тюменской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Петров, Юрий Владимирович

• Петров, Юрий Владимирович
• кандидат географических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат географических наук Петров, Юрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИИ НА СОВРЕМЕННОМ РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

1.1. Устойчивое региональное развитие как основа формирования инвестиционной привлекательности.

1.2. Инвестиционная привлекательность территории и методы ее оценки

1.3. Составляющие инвестиционной привлекательности на Юге Тюменской области.

Глава II. ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ НА ЮГЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Физико-географические факторы.

2.2. Экономико-географические факторы.

2.3. Демографические факторы как основа формирования современной экономики знания.

2.4. Информационно-технологические факторы как основа формирования современной экономики знания.

Глава III. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЮГА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ. 79 3.1. Построение экономико-географической модели и оценка инвестиционной привлекательности по группам характеристик.

Оценка по группе характеристик, отнесенных к категории ресурсов

Люди».

Оценка по группе характеристик, отнесенных к категории ресурсов

Технологии».

Оценка по группе характеристик, отнесенных к категории ресурсов

Информация».

Оценка по группе характеристик, отнесенных к категории ресурсов «Деньги».

Оценка по группе характеристик, отнесенных к категории ресурсов «Сырье».

3.2. Итоговая оценка инвестиционной привлекательности муниципальных образований Юга Тюменской области.

3.3. Пути внедрения результатов оценки инвестиционной привлекательности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономико-географическая оценка инвестиционной привлекательности территории юга Тюменской области»

Социально-экономическое развитие любой территории определяется ее способностью привлекать инвестиции, удерживать их и управлять ими с учетом долговременных стратегических целей и задач. Система международного географического разделения труда (МГВТ) однозначно свидетельствует о дифференциации стран, регионов по объему и направлению аккумулированных в экономике капиталов: от признанных лидеров до условных изгоев. При этом инвестиционные потоки определяются не только (и не столько) законами свободного рынка, а целым набором свойственных определенной территории характеристик, которые целесообразно рассматривать с позиций географической науки.

В годы экономических реформ 1990-х в России были предприняты многочисленные попытки усилить позиции государства, его регионов в борьбе за мировые инвестиции. Однако, в большинстве своем, они не принесли ожидаемого результата, так как не носили долгосрочного и комплексного характера. Сегодня, в условйях глобальных финансово-экономических потрясений, формирование благоприятных территориальных условий для привлечения инвестиций приобрело стратегическое звучание. Инвестиционные рейтинги выступают замерами экономического самочувствия регионов; показателями качества управленческих решений.

Процесс распределения инвестиций в разрезе регионов, их административных частей, неоднозначен. С одной стороны столица, которая сконцентрировала львиную долю объема капиталовложений страны, с другой - дотационные Северный Кавказ, Восточная Сибирь. Возникла парадоксальная ситуация: в крупных центрах предложение достигает объемов, провоцирующих рост инфляции; а периферия, перенимая инфляцию, вынуждена функционировать в условиях дефицита капитала.

По результатам рейтинговых социально-экономических оценок Тюменская область всегда занимала и занимает высокие позиции, гарантированные стабильностью настоящего и перспективами будущего в извлечении природной ренты. Однако, для региона характерно наличие рисков, одним из которых выступает нормативно-правовая специфика политико-административного устройства.

Согласно ст. 65 Конституции РФ (1993), Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ являются субъектами РФ. В соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. №12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области», вхождение автономных округов в состав области означает такое «конституционно-правовое состояние», при котором автономные округа, будучи равноправными субъектами! РФ, одновременно составляют части области. Данное «вхождение» предопределяет обязанность органов государственной власти равноправных субъектов РФ обеспечивать сохранение территориальной целостности и единства в интересах населения области.

Территориальная дифференциация субъектов РФ, входящих в состав Тюменской области, совпадает с распределением основных месторождений углеводородных ресурсов: Ямало-Ненецкий автономный округ — мировой и отечественный, лидер по запасам и объемам добычи природного газа, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра — по нефти. Тюменская область (без автономных округов) таюке обладает значительными запасами углеводородов, однако, они существенно уступают потенциалу автономий и не могут рассматриваться в качестве основы для экономического развития. Таким образом, очевидно, что инвестиционные исследования в Тюменской области целесообразно делить по территориальной специфике: отдельно для сырьевых автономий — по географическому и нормативно-правовому положению это «Север Тюменской области», отдельно для муниципалитетов Тюменской области без автономных округов - соответственно, «Юг Тюменской области».

Данный принцип деления региона широко представлен в содержании нормативных документов Тюменской области и экономико-географической литературы. Приведем примеры наименований нормативных документов, в которых по смысловой нагрузке соотносятся «Тюменская область без автономных округов» и «Юг Тюменской области»:

Постановление Тюменской Думы от 3 апреля 1997 г. № 616 «Об утверждении областной программы «Обеспечение населения юга Тюменской области питьевой водой»;

Постановление Тюменской Думы от 26 февраля 1999 г. № 508 «О финансировании центральных районных больниц юга Тюменской области»;

Постановление Тюменской Думы от 22 октября 2003 г. № 1065 «Об информации администрации области о реализации на территории юга Тюменской области общеобластной программы «Энергосбережение Тюменской области» на период до 2005 года».

На муниципальном уровне Юга Тюменской области обзоры и оценки инвестиций никогда не производились. Таким образом, отсутствие системы территориально-экономических знаний и инвестиционных оценок для Юга Тюменской области, его политико-административных единиц не соответствует потребностям регионального развития. Данную проблему мы обозначили в качестве генеральной линии исследования.

Цель исследования: создание экономико-географического инструментария, позволяющего оценить инвестиционную привлекательность Юга Тюменской области.

Выдвинутая цель исследования предопределяет постановку и последовательное решение автором следующих задач: проанализировать процесс оценки инвестиционной привлекательности территории на современном региональном уровне; выявить факторы, определяющие формирование инвестиционной привлекательности на Юге Тюменской области; оценить инвестиционную привлекательность муниципальных образований Юга Тюменской области.

Научная, новизна заключается в создании . географического инструментария^ совмещенного с инструментарием неомонетарной рыночной теории и теории, менеджмента, для оценки- инвестиционной привлекательности и оперативного принятия управленческих решений, ориентированных на рост объема»' привлекаемых инвестиций с учетом стратегических целей развития Юга Тюменской области и его муниципалитетов. Данный инструментарий представляет собой совокупность экономико-географических решений, направленных на повышение конкурентоспособности экономики; муниципалитетов, прежде всего, на усиление взаимовыгодного сотрудничества с автономными округами области, в экономике которых доля Юга Тюменской области незаслуженно мала. Аналогичных экономико-географических работ для уровня муниципалитетов Юга Тюменской области не проводилось.

Практическая ценность работы заключается в функциональном географическом зонировании территории, комплексной оценке, разработке инструментария по оперативной' оценке инвестиционной привлекательности и возможности ее автоматизированного внедрения в структуру территориальных банков данных. Выводы и рекомендации представляют интерес для органов исполнительной и законодательной властей, потенциальных инвесторов, проектировщиков комплексных планов развития территории, широкой общественности.

Объект исследования — система муниципальных образований 1-го уровня Юга Тюменской области; предмет исследования — экономико-географическая оценка, инвестиционной привлекательности и разработка соответствующих управленческих решений.

Методология исследования основана на системном подходе, на учете современных знаний и географических подходов к анализу причин, определяющих инвестиционную привлекательность конкретной территории.

Методологической основой явились труды географов по исследованию комплексных систем: территориальный производственный комплекс (ТПК), энергопроизводственный цикл (ЭПЦ), территориальная: социально-экономическая. система (ТСЭС), территориальная; общественная система (ТОС). Подходы для комплексной территориальной оценки сформулированы в трудах B.JL Бабурина, М.Д. Горячко, Ы.В. Зубаревич, А.И. Зырянова, A.M. Лаврова, И.Г. Александрова, П.Н. Колосовского, В.М. Четыркина, Ю.Г. Саушкина, С.Б. Лаврова, А.И. Алексеева, Э.Б. Алаева, А.А. Анохина, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина, В.А. Осипова, Б.Н. Семевского, B.C. Тикунова и др.

Востребованы обществом работы по исследованию пространственно-временных аспектов социально-экономического развития, маркетинга местностей, уровня и качества жизни населения, в разрезе регионов и их частей, и, непосредственно, инвестиционной- привлекательности. Среди ключевых региональных исследований значительное влияние на обобщения автора оказали работы E.F. Анимицы, М.Д. Шарыгина, А.А. Анохина, А.И. Зырянова, A.M. Трофимова, М.Д. Гагарского,. Т.А. Балиной и др. В зарубежной географии аспекты инвестиционных процессов отражены в трудах П. Хаггета, М. Портера, Н.Н. Beinhauer, Е. Schmacke, а также в более поздних работах у М.Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, W. Schulz, G. Mueller-Christ, G. Greene и др. На междисциплинарном уровне нами были востребованы отчеты экспертов: Е.Г. Ясина, В.Я. Любовного, И.Ф. Зайцева, А.Б. Воякина, F.B. Марченко, О.В; Мачульской. Аналитические сводки по инвестиционной привлекательности представлены в отчетах мировых и отечественных агентств: «Standard & Poor's», «Fitch-Ratings», «Moody's Investors Service», «Fortune», «The Economist», Группа Всемирного банка, Международный валютный фонд (МВФ), РА «Эксперт», Госкомстат РФ.

Работа основана на привлечении сравнительно-описательного, статистического, картографического и геоинформационного методов исследования и системного анализа. Инвестиционная характеристика муниципальных образований и понимание наличия огромного числа взаимосвязей в окружающей действительности основаны на учете методов абстрагирования, моделирования, анализа и-синтеза.

Информационными источниками исследования явились нормативно-правовая база, данные статистики Российской Федерации, Тюменской области, муниципальных образований; картографические материалы федеральных и региональных атласов, Стратегия развития Тюменской области до 20201 года, Концепция социально-экономического развития Тюменской области на период до 2010 года, результаты ранее выполненных научно-исследовательских работ в аналогичных и смежных направлениях, Internet-pecypcbi официального портала Органов государственной власти Тюменской области, Министерства финансов РФ.

Апробация работ. Основные положения диссертационной- работы докладывались автором на международных конференциях: Российско-германской научно-практической конференции «Александр фон Гумбольдт и проблемы устойчивого развития Урало-Сибирского региона» (г. Тюмень, 2004); IX международной экологической конференции студентов и молодых ученых «Экологическая безопасность как ключевой фактор устойчивого развития» (г. Москва, 2005); Международной научно-практической конференции «Территориальные общественные системы: проблемы делимитации, развития, управления» (г. Пермь, 2005); III Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (г. Тамбов, 2005); IV Международной научно-практической конференции «Туризм и региональное развитие» (г. Смоленск, 2006); NESTVAL (Plymouth, 2008); Association of American Geographers 2009 Annual Meeting (Las Vegas, 2009); II Международной научно-практической конференции «Теоретические и прикладные проблемы географии на рубеже столетий» (г. Астана, 2009); Международной конференции «Окружающая среда и менеджмент природных ресурсов» (г. Тюмень, 2010).

На Всероссийских конференциях: Научной конференции

Современные проблемы социальной географии» (г. Иркутск, 2005); Молодежной научно-практической конференции «География в меняющемся мире: взгляд молодых ученых» (г. Санкт-Петербург, 2005); Первой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Социокультурное пространство сибирского города: история и современность (г. Тюмень, 2006); Научно-практической конференции «Региональные эколого-географические исследования и инновационные процессы в образовании» (г. Екатеринбург, 2006); VIII научной конференции по тематической картографии «Геоинформационное картографирование для сбалансированного территориального развития» (г. Иркутск, 2006); Научно-практической конференции «Россия и окружающий мир глазами географов» (г. Санкт-Петербург, 2006); Научно-практической конференции «Россия и окружающий мир глазами-географов» (г. Санкт-Петербург, 2007).

Результаты диссертационного исследования были апробированы на открытом конкурсе грантов для молодых ученых и аспирантов ТюмГУ. Тема: «Экономико-географические проблемы оценки инвестиционной привлекательности территории Юга Тюменской области» (2005 г.). Представленная автором работа стала победителем конкурса. В 2009 г. результаты исследований включены в состав гранта Министерства образования («Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.»; НК-34 (2), П1077) «Разработка пространственной модели организации АПК (на примере юго-запада Тюменской области)», научный руководитель - д.г.н., профессор В.А. Осипов.

Публикации. Результаты проведенного исследования отражены в 24 печатных трудах, в том числе, 2 публикации в рецензируемом издании, 8 докладов на международных конференциях.

Автор выдвигает следующие защищаемые положения:

1. Инвестиционные территориальные рейтинги имеют ключевое значение для муниципальных образований, так как непосредственно здесь находятся инвестиционные площадки и сосредоточены производственные инвестиционные риски, что предопределяет взаимодействие муниципальных властей с потенциальными и реальными инвесторами, которое, при определении долгосрочных приоритетов развития территории на основе экономико-географического инструментария для комплексной оценки инвестиционной привлекательности территории, становится устойчивым и продуктивным.

2. Юг Тюменской области обладает высокой инвестиционной привлекательностью, обусловленной экономико-географическими предпосылками (географическое, экономическое и нормативно-правовое единство с масштабными в условиях России рынками автономных округов Тюменской области и уральскими регионами), на основе чего инвестиционный потенциал региона может быть эффективно освоен посредством привлечения разработанного инструментария с учетом тенденций в неомонетарной экономике и теории менеджмента.

3. Проведенные автором исследования позволяют рекомендовать разработанный географический инструментарий для оценки инвестиционной привлекательности Юга Тюменской области включить в состав целевых программ территориального развития муниципальных образований и региона в целом с ориентацией на принятие управленческих решений в соответствие с экономико-географической группировкой муниципалитетов Юга Тюменской области по результатам оценки инвестиционной привлекательности.

Композиционная структура диссертационного исследования включает введение, 3 главы основной части работы, заключение, библиографический список литературы, 39 приложений; содержит 36 иллюстраций, 7 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Петров, Юрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведения исследования впервые был создан экономико-географический инструментарий, позволяющий оценивать инвестиционную привлекательность Юга Тюменской области. На основе данного инструментария; автором была* произведена оценка инвестиционной привлекательности муниципальных образований посредством привлечения динамики значений по 60 статистическим показателям за- двадцатилетний период наблюдений. По результатам оценки сформирован комплекс мероприятий, направленных на повышение инвестиционной привлекательности Юга Тюменской области в разрезе составляющих его муниципальных образований, в том числе, и в разрезе выделенных групп муниципалитетов. Достигнутые результаты исследования позволяют сделать следующие выводы по указанным в работе положениям:

1. Инвестиционные рейтинги становятся неотъемлемой составляюгцей устойчивого социально-экономического регионального развития, учитывая наличие объективных рисков и потенциала конкретной территории.

Формирование инвестиционных рейтингов приводит к совокупному эффекту, векторы которого направлены к бизнесу, управленцам и общественности. Их продуктивным элементом является создание информационного продукта, позволяющего инвесторам корректировать поведение на определенных площадках. Комплексные оценки инвестиционной привлекательности локальных ТОС формируют выводы о качестве деятельности исполнительной власти, позволяют оценивать эффективность затрат. Публикация рейтингов позволяет общественности отслеживать инвестиционные процессы, предпринимать действия по снижению рисков и т.д. Качественное построение инвестиционных рейтингов основано на комплексном территориальном исследовании, принципы. которого сформированы в географии и соотносятся со стратегией инвесторов, нацеленных на долгосрочное взаимодействие с конкретной территорией, ТОС.

Построение инвестиционных рейтингов целесообразно осуществлять на основе учета номенклатуры ресурсов - сырье, деньги, информация, люди, технологии. В РФ предпринимательским сообществом приоритет отдан сырьевым отраслям, с быстрой окупаемостью, что связано и с неполноценной оценкой других ресурсов, прежде всего, человеческого потенциала. Инициализация потенциала локальной территории представляет практический интерес для малых и средних инвесторов, доступ которых к крупным объектам ограничен. Приход на рынок данной группы инвесторов может быть обеспечен путем представления достоверных сведений о территории, как количественных, так и качественных.

В результате, устойчивая система формирования инвестиционных рейтингов позволяет сформировать гармоничные взаимоотношения между самоуправлением, общественностью и бизнесом. Ориентация инвесторов в социально-экономической действительности локальной местности устраняет противоречия, вероятность наступления рисковых ситуаций в последующей деятельности, способствует повышению эффективности капиталовложений. Территория начинает работать, а если «территория работает хорошо, то и проживающие на ней люди должны жить хорошо».

2. Инвестиционные территориальные рейтинги имеют ключевое значение для мунигщпалитетов, так как непосредственно здесь находятся инвестиционные площадки, сосредоточены инвестиционные риски, что предопределяет взаимодействие муниципальных властей с потенциальными и реальными инвесторами, которое, при определении долгосрочных приоритетов развития территории на основе экономико-географического инструментария для комплексной ог{енки инвестиционной привлекательности территории, становится устойчивым и продуктивным.

Инвестиционная привлекательность влияет на все базовые функциональные сферы территории: экономику, социальную сферу, культуру и пр. Под влиянием инвестиций изменяется облик территории, возникают кумулятивные эффекты и пр. Инвестиционные проекты могут являться источниками побочных явлений, неприемлемых для конкретной местности. Например, казино, деятельность которых неприемлема большинству. С целью недопущения противоречий руководство территории, обязано управлять, инвестиционными процессами. Период преобразований в стране отчетливо показал слабость системы самоуправления в инвестиционном регулировании. Приверженность вековым традициям и сложившейся местной* культуре, религии, проявляющиеся в границах местности, влияли, и будут влиять на поведение инвесторов.

Итоги нашего исследования показали, что муниципальные образования на Юге Тюменской области имеют широкую дифференциацию по результатам соотношения основных статистических показателей. Данный вывод позволяет выделить соответствующие группы муниципалитетов: «региональный центр», «урбанизированные муниципальные образования», «инвестиционно прогрессивные муниципальные образования», «стагнирующие муниципальные образования», «депрессивные муниципальные образования».'

Нахождение определенной территории Юга Тюменской области в конкретной группе определяет для инвесторов — приоритетность капиталовложений, инфраструктурное освоение, технологическое развитие, принятие превентивных мер по страхованию рисков; для региональных и местных управленцев - выработку мероприятий, направленных на снижение инвестиционных рисков и максимальное использование инвестиционного потенциала; создание целевых программ, направленных на оптимизацию ситуации в муниципалитете; для населения — выбор определенного муниципалитета как объекта проживания, деятельности, частных инвестиций, определение качества деятельности муниципальных управленцев.

Дефицит инвестиций в разрезе большинства средних и мелких муниципальных образований — причина возникновения очагов социальной напряженности, а в новом столетии — источник макроэкономической нестабильности. Недостаток инвестиций в муниципальные образования - это в разрезе Юга Тюменской области и источник кризисов на рынках продовольствия, легкой промышленности, медикаментов, социальных услуг. В: итоге, высокая инфляция, продовольственная, лекарственная и другие виды зависимости.

Инвестиционные рейтинги, как результат местной инвестиционной политики, можно моделировать, видоизменять путем привлечения дополнительных категорий оценок. Определяющей распределение рейтингов конкретных территорий становится совокупность оценок по всем параметрам в разрезе видов ресурсов. Учет компонентов всегда использовался в географии, территориальные модели в которой, например, ТПК, ТСЭС, ТОС отвечают современным технологическим и социально-экономическим реалиям.

3. Юг Тюменской области обладает высокой инвестиционной привлекательностью, обусловленной экономико-географическими предпосылками (географическое, экономическое и норлштивно-правовое единство с масштабными в условиях России рынками автономных округов Тюменской области и уральскими регионами), на основе чего инвестиционный потенциал региона может быть эффективно освоен посредством привлечения разработанного инструментария с учетом тенденций в неомонетарной экономике и теории менеджмента.

Неравномерный характер распределения углеводородов в границах области, сырьевая специализация субъектов региона обусловили дифференциацию территории по ключевым показателям инвестиционной привлекательности. Высокая степень интеграции внутри единого ПТК определила формирование общих черт инвестиционного развития. Бюджет Юга Тюменской области формируется, преимущественно, на основе цен на нефть: высокая стоимость— профицит; в то же самое время, инфляция, которая негативно сказывается на рентабельности, прежде всего в аграрном бизнесе, на уровне жизни селян.

Сегодня в регионе сформировались позитивные предпосылки устойчивого роста инвестиционной привлекательности. Для снижения влияния рисков организована система превентивных мер, выработанная законодательной и исполнительной ветвями власти, деятельностью страховых компаний и предпринимательским сообществом в целом. Стабилизация, выработка стимулирующего инвестиционную деятельность государственного, регионального и муниципального законодательства, развитие системы страхования, ее культуры, имидж «донора бюджета РФ» — все это позволяет отмечать рост возможностей территории. Очевидно, что риски сохраняются, но влияние их минимизировано.

В ходе нашего исследования, были отражены экономико-географические аспекты, инвестиционного развития в разрезе категорий ресурсов, что практикуется в отечественных и зарубежных оценках. Генеральные аспекты развития инвестиционной среды на Юге Тюменской области можно резюмировать в следующем порядке.

Информационно-технологический потенциал. Формирование ЗападноСибирского инновационного центра нефти и газа, региональная наука и образование, информатизация общества путем реализации целевых программ, например, «Электронная Тюменская область» (Распоряжение Правительства Тюменской области от 30 мая 2005 г. №177-рп)— примеры наличия высокого научно-технологического потенциала. Выгодное ЭГП Юга Тюменской области на стыке между сырьевыми автономиями, промышленным Уралом и машиностроительными регионами Сибири, транзитное положение на пути из Европы в Азию, граница с Казахстаном — предпосылки создания информационно-технологической экономики. Потребность в квалифицированных кадрах для ТЭК и в научно-практическом сопровождении недропользования, способствовала формированию научнопредпринимательской среды, которая формирует заказ привлечением современного оборудования и соответствующих требований.

Автоматизация подразделений исполнительной власти повышает оперативность принятия управленческих решений, обеспечивает информатизацию предпринимательского сообщества в информационно-насыщенных сферах — жилищно-коммунальное хозяйство, охрана окружающей природной среды, обустройство' территории и т.п. Любая- инвестиционная площадка начинается с информатизации - компьютеризации, телефонизации, что необходимо для успешного развития предпринимательской деятельности. Модернизация оборудования обеспечена общим развитием экономики страны и позицией руководства области, поддерживающего обрабатывающие предприятия путем субсидирования части кредитных выплат. Амортизация выше в АПК, однако, и в данном направлении наметились позитивные шаги: внедрение мегаферм по зарубежному образцу, снижение затрат.

Человеческий потенциал. Стимулирование рождаемости, развитие системы здравоохранения и социальной защиты (тюменский кардиологический центр), интеграция с автономными округами, повышение квалификации работников — социально-ориентированная деятельность региона. С позиций распределения рождаемости в муниципальных образованиях наблюдается дифференциация между областным центром, городскими и сельскими образованиями. Отток молодежи из села привел к старению населения и, следовательно, к превышению показателей смертности над рождаемостью. Развитие медицинского обслуживания, дополнительное добровольное медицинское страхование в рамках целевых программ, мероприятия по профилактике заболеваний повышают устойчивость в социальной среде, ориентируют потенциального инвестора на условия деятельности в регионе. Отдельным направлением выделим развитие Уватского района, освоение нефтяных и лесных ресурсов которого предполагает привлечение значительных объемов экономически-активного населения. Природно-климатические и транспортные условия данного района более комфортны, чем в автономных округах, что благоприятно в отношении перспектив привлечения квалифгщированного контингента рабочих.

Природно-ресурсный потенциал и финансы. Природные ресурсы распределены по территории неравномерно. Основные запасы нефти, торфа и лесные ресурсы приходятся нас северные административные образования Юга области - Уватский, Тобольский районы. Наиболее плодородными почвами обладают юго-западные образования - Заводоуковский и Упоровский районы. Территория практически полностью обеспечена ресурсами пресных вод, исключение - Приишимье, столкнувшееся с обмелением р. Ишим. Распределение общераспространенных полезных ископаемых повсеместно. Высокая платежеспособность населения, внедрение современной корзины услуг кредитования, способствовали формированию развитой банковской сферы. Гарантии Правительства Тюменской области отдельным предприятиям способствуют стабилизации всей банковской региональной системы.

Таким образом, Юг Тюменской области обладает инвестиционным потенциалом, позволяющим диверсифицировать экономику. Генеральной задачей остается оптимизация социального положения, прежде всего, снижение разрыва по уровню жизни сельского и городского населения.

4. Проведенные автором исследования позволяют рекомендовать разработанный географический инструментарий для оценки инвестиционной привлекательности Юга Тюменской области включить в состав целевых програлш территориального развития муниципальных образований и региона в целом с ориентацией на принятие управленческих решений в соответствие с экономико-географической группировкой муниципалитетов Юга Тюменской области по результатам оценки инвестиционной привлекательности.

Диверсификация экономики предполагает развитие альтернативных конкурентоспособных производств, что выполнимо только при соучастии предпринимательского сообщества и исполнительной власти. Потенциальный инвестор всегда стремится обладать информацией, позволяющей принимать оперативные решения, что эффективно достигается посредством привлечения рейтингов.

Выбор подхода аргументирован объективными предпосылками: опыт территориального исследования в отечественных и зарубежных моделях экономического; социального планирования; инвестиционная привлекательность предопределяет учет номенклатуры статистических показателей, прямо, либо опосредованно, связанных с территорией, потенциальным видом деятельности; учет географией пространственных взаимосвязей, пронизывающих территорию в формате межгосударственного, межрегионального, межрайонного и межпоселенческого взаимодействия, результат — карта, отражающая положение инвестиционной площадки; использование результата в решении сопутствующих задач: оценка деятельности менеджеров территории, социального выравнивания и т.д.

Инвестиционные рейтинги могут быть спроецированы в прошлое, в зависимости от наличия адекватных данных. Заданные результаты позволяют строить варианты прогнозов, которые могут быть включены в систему мониторинга эффективности реализации целевых программ и задач.

Доступ к рейтингам общественности позволит реализовать несколько целей: с позиций избирателя; оценить организацию управления местных исполнительной и законодательной ветвей власти; с позиций контролера; проследить статьи финансовых потоков в развитие территории, утвердить цели и участки потенциальных инвестиционных решений; с позиций потенциального инвестора; определить благоприятные направления для инвестиций в своем муниципальном образовании.

Выявление территориальных диспропорций путем построения инвестиционных рейтингов позволяет исполнительной власти конкретизировать ключевые направления определенного муниципального образования. Экономико- географический инструментарий позволяет картографировать работы, позиционно определять инвестиционные площадки, отражать картину инвестиционной среды местности.

Систематизированные исследования экономико-географических аспектов оценки инвестиционной привлекательности становятся объективным инструментом региональной политики, сглаживания социально-экономических противоречий, всестороннего доступа общественности к контролю над формированием инвестиционной привлекательности своей территории. Полученные результаты позволяют обосновывать эффективность использования разработанного экономико-географического инструментария при инвестиционной оценке территории муниципальных образований Юга Тюменской области. Результаты оценки создают управленческие решения для территории в определенных исторических условиях, при сочетании внешних и внутренних факторов воздействия. Обязательное картографирование инвестиционных рейтингов является эффективным инструментом оптимизации пространственного управления, что является принципиальной позицией автора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Петров, Юрий Владимирович, 2010 год

1. Аббасова И.П., Князев В.И. Другой дороги нет // Сибирский посад. 2005. №32. С. 3-9.

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.

3. Александров И.Г. Географические центры нового строительства и проблема районных комбинатов. М.: Соцэкгиз, 1931. 16 с.

4. Алексеев А.И., Абалкин Л.И. Абрамова М.А. Национальная экономика. М.: Экономистъ, 2007. 864 с.

5. Алисов Н.В., Хорев Б.С. Экономическая и социальная география мира. М.: Гардарики, 2004. 704 с.

6. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Пространственно-временная парадигма в географии // Географический вестник. №1-2, 2005. С — 11-14.

7. Анохин A.A. Геополитические риски и конкурентоспособность России // http://www.ecgeo.pu.ru. Сайт кафедры экономической и социальной географии СПбГУ. Последнее посещение 21.06.2010.

8. Бабурин В.Л., Горячко М.Д. Экспертная оценка инвестиционной привлекательности (на примере Республики Бурятия) // Региональные исследования. №1 (11), 2007 г. С. 25-33.

9. Бабурин В.Л., Горячко М.Д. География инвестиционного комплекса. М.: Изд-во МГУ, 2009. 216 с.

10. Бабурин В.Л. Инвестиции в строительство. // Экономическая и социальная география России. М.: Крон-Пресс, 1997. С. 275-281.а

11. Бабурин В.Л. Региональные факторы. Инвестиционный комплекс. // Предпринимательский климат регионов России. М.: Начала-Пресс, 1997. С. 8183.6

12. Балина Т.А., Каландинский С.Г. Инвестиционный климат региона: географические аспекты изучения // Территориальные общественные системы: проблемы делимитации, развития, управления. Пермь: Изд-во ПГУ, 2005. С. 294-302.

13. Баранов В.М. Деструктивное воздействие права и национальные интересы // Журнал российского права. №12. 2005 г.С.45-48.

14. Белимов В.П. Регионам нужно доверять больше // Эксперт-Урал, №24, 2004. С 24-28.

15. Березюк E.H. Уватский прорыв // Директор-Урал. №10.2005. С. 4247.

16. Берлянт А. М. Картография. М.: Аспект пресс, 2001. 336 с.

17. Берсенев В.Л. Ретроальтернативы развития экономики СССР и Тюменская область // Александр Гумбольдт и проблемы устойчивого развития Урало-Сибирского региона. Тюмень: ИПЦ «Экспресс», 2004. С. 91-93.

18. Бобылев С.Н., Боголюбов С.А., Васильев М.М. Приоритеты национальной экологической политики. России. М.: ЦЭПР, 1999. 24 с.

19. Булгакова Л.Н. Метод оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов // Финансы и кредит. 2004. №15. С. 57-62.

20. Бюджетная реформа 2001- 2007 гг.: от управления затратами к управлению результатами. Под ред. A.M. Лаврова // Принципы управления общественными финансами на субнациональном уровне. М.: КомКнига, 2005 г. С. 12-24.,

21. Бялый Ю.К. Невидимые руки рынка: получилось или сделали? // Школа целостного анализа: 1998, №3. С. 17-29.

22. Василенко В.А. Экология, и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития. Новосибирск: РАН, 1995. 122 с.

23. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело; 1998. 248 с.

24. Воронин В.В., Шарыгин М.Д. Региональная политика России (географические аспекты совершенствования) // Самара: Самарск. гос. экон. акад., 2001. 192 с.

25. Гагарский М.Д. Маркетинг местностей (мест): общественно-географические аспекты // Географический вестник. №1. 2005. С. 52-67.

26. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М.: Гардарики, 2000. 384 с.

27. Головачев С.С. Россия и «голландская болезнь» // Модернизация экономики и общественное развитие. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 122-123.

28. Горелина Т.Е., Рубин Л.И. Анализ новой геолого-геофизической информации юга Тюменской области // Горные ведомости. №7. 2006. С 38-44.

29. Горянин A.B. Миграционная ловушка // Эксперт. №18. 2006. С. 5662.

30. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. 544 с.

31. Гусейнов А.Н. Экология города Тюмени: Состояние, проблемы. Тюмень: Слово, 2001. 176 с.

32. Дорошенко Ю.А. Экономический потенциал территории. СПб., Химия, 1997. 214 с.

33. Евроазиатское бюджетное пространство: вызовы интеграции. Под ред. А.М. Лаврова. М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.

34. Жулина М.А. Качество населения регионов Приволжского федерального округа. Нижний Новгород: Изд-во НГУ, 2003. 158 с.

35. Задорожный А.Н. Кремль притормозил объединение тюменской «матрешки» // Эксперт-Урал, №23. 2004. С. 29.

36. Зайцева А.Н. Система экономических интересов и региональный интерес // Социально-экономические проблемы региона в переходный период. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1997. С. 3-10.

37. Зарщиков А.Н., Тихонов A.A. Властелины букв. Почему частные рейтинги получили государственное значение // Риск-Менеджмент. №11. 2007. С. 54-56.

38. Зубаревич Н.В. Мифы и реальность пространственного неравенства // Общественные науки и современность. №1. 2009. С. 38-53.

39. Зубаревич H.B. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2005. 254 с.

40. Зырянов А. И., Зырянова И. С. Маргинальные территории и туризм. Пермь: Изд-во ПГУ, 2005. 121 с.

41. Ивантер А.Г. Конец трудоизбыточной эпохи // Эксперт. №18. 2006. С. 63.

42. Инновационная политика Тюменской области и ее ориентиры. Департамент стратегического развития Тюменской области // Инновационный вестник Тюменской области. №1. 2008. С. 4-5.

43. Калачева JI.B. Уватский проект набирает обороты // Нефть России. №2. 2005. С. 16-19.

44. Кашкин С.Д., Калиниченко П.В. Новая программа действий ЕС в области окружающей среды // Российская юстиция, №8. 2003. С. 4-13.

45. Китинг М. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева: Публикация центра «За наше общее будущее», 1993. 70 с.

46. Козин В.В., Петровский В.А. Геоэкология и понятийно-терминологический словарь. Смоленск: Ойкумена, 2005. 576 с.

47. Колбасов О.С. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, 3-14.06.1992 г.: Краткое изложение основных документов // Правовые вопросы охраны окружающей среды, №19. 1992. С. 211.

48. Колбина JI.B., Степанов И.М. Одиночный подход // Эксперт Урал. №22. 2004. С. 34-38.

49. Колосовский H.H. Основы экономического районирования. М. Госполитиздат, 1958. 200 с.

50. Кондратьев К.Я. Вторая конференция ООН по окружающей среде и развитию: некоторые результаты и перспективы // Известия РГО, 1993 г. Вып. 3. С. 1-8.

51. Коновалова И.А. Тенденции развития корыстной преступности несовершеннолетних и меры борьбы с ней: ретроспективный обзор // Адвокат. №4, 2008. С. 15-27.

52. Коптюг В.А. (а) Итоги Конференции ООН по окружающей среде и развитию // М.: Мир науки, № 4. 1992. С. 1-5.

53. Коптюг В.А. (б) Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Новосибирск: Обзор, 1992. 62 с.

54. Коптюг В.А. (в) Человечество перед выбором. Повестка дня на XXI век//М.: ЭКО, №10. 1992. 32 с.

55. Коробейников A.M. Территориальная общественная система: основные черты концепции // Территориальные социально-экономические системы Урала. Пермь: Изд-во ПГУ, 1986. С. 38-42.

56. Лавров A.M., Климанов В.В. Возможные направления оптимизации бюджетных расходов субъектов Федерации И Федерализм, №1. 2003. С. 80-92.

57. Лавров A.M. Российский опыт бюджетных реформ: децентрализация управления общественными финансами. М.: Ойкумена, 2009. 143 с.

58. Лавров С.Б. Структура географической науки: прошлые споры и современные позиции // География в системе наук. Л.: Наука, 1987. С. 31-37

59. Литвак Д. Феномен России // Нефть России. №2. 2005. С. 5-6.

60. Лотош В.Е. Антиантропные сценарии, направления и условия реализации концепции устойчивого развития // Обзорная информация. Экономика природопользования. ВИНИТИ, 2001. №2. С. 3.

61. Лукин В:С. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год. «Закон сильнее власти». М.: 2007. 15 с.

62. Лукьянчиков H.H., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 454 с.

63. Любовный В.Я., Зайцев И.Ф., Воякина А.Б. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию, разработки, финансирования и реализации. МОНФ 2000. 73 с.

64. Майр В., Пройс Й. Герман Греф: Свободный рынок необходим // Presso6o3pemie. 2005.

65. Макдоннел К.Л., Брю С.Л. Экономикс. Т.2. М.: Республика, 1992. 400 с.

66. Марченко Г.В., Мачульская О.В: Инвестиционный парадокс, 2004 // http:// http://www.expert.ru. Официальный сайт издательства «Эксперт». Последнее посещение 30.10.2009

67. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. №9. 1999. С. 3-14.

68. Маршинин A.B., Марьинских Д.М. Историческая эволюция административно-территориального устройства Тюменской области // Александр Гумбольдт и проблемы устойчивого развития Урало-Сибирского региона. Тюмень: ИПЦ «Экспресс», 2004. С. 313-316.

69. Маршинин A.B. Политико-административное устройство стран мира. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2005. 244 с.

70. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. М.: Статистика, 1971. 124 с.

71. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й., Беренс В.В. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества». М.: Изд-во МГУ, 1991. 47 с.

72. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2002. 704 с.

73. Мошков A.B. Структурные изменения в территориально-отраслевых системах промышленности российского Дальнего Востока. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. С. 46.

74. Осипов В.А. Влияние рентных отношений на эффективность природопользования и управления окружающей средой // Проблемыприродопользования в районах со сложной экологической ситуацией. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. С. 7-10.

75. Осипов В.А. Социально-экономические проблемы управления природопользованием. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1999. 248 с.

76. Осипов В.А. Рентный подход в управлении природопользованием в регионе //Налоги, инвестиции, капитал. №1. 2005. С. 74-82.

77. Осипов В.А. Экономика природопользования. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. 202 с.

78. Пахомова Н.В., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. СПб.: Питер, 2003. 536 с.

79. Петров И.Н. Принцип самодостаточности // Эксперт, 2002. №41. С. 17-24.

80. Петров Ю.В. Территория Юга Тюменской области как объект исследования инвестиционного климата региона // Вестник Тюменского государственного университета. №3. 2006, С. 96-102.

81. Петров Ю.В. Экологический менеджмент г. Тюмени: современное состояние и перспективы // Вестник Тюменского государственного университета. 2007, №3. С. 224-229.

82. Перелет Р.А. Экономика и устойчивое развитие // На пути к устойчивому развитию. №21. 2002. С. 11-12.

83. Пилясов А.Н. И последние станут первыми: северная периферия на пути к экономике знания. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 544 с.

84. Покшишевский В.В. География населения СССР. М.: Просвещение, 1971. 174 с.

85. Покшишевский В.В. Население и география. М.: Мысль, 1978. 315с.

86. Пономарев М.В. Экологическая политика России и административная реформа // Законодательство и экономика, №4, 2005. С. 2329.

87. Попов П.Д. Торф // Органические удобрения в интенсивном земледелии. М.: Колос, 1984. С. 156.

88. Попов П.Л. Элементы теории регионов. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2005. 159 с.

89. Портер М. Конкуренция. М.: Гардарики, 2003. 233 с.

90. Регион как субъект политики и общественных отношений. Под ред. Н.В. Зубаревич. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 387 с.

91. Родионова И.А., Бунакова Т.М. Экономическая география. М.: Московский лицей, 2001. 672 с.

92. Россия-2015: Оптимистический сценарий. Под ред. Л.И. Абалкина. М. 1999. 415 с.

93. Рубченко М.Н. Ударим льготами по регионам // Эксперт. 2004. №425. С. 14-15.

94. Саушкин Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем, будущем. М.: Просвещение, 1980. 269 с.

95. Семевский Б.Н. Теоретическая экономгеография*. Л.: Наука, 1981. 171 с.

96. Семенова Е.В. Развитие крупнейшими транснациональными банками международных филиальных сетей // Вестник Московского университета. Серия 5 География №2 2007 С. 38-44.

97. Собянин С.С. Экономика юга области может стать самодостаточной // Человек и власть. №6. 2003. С. 1.

98. Спицын А.К. Интеграция и модернизация экономики // Экономист. №5. 2006. С. 3-9.

99. Стовбун Ю.А., Довгуля В.И. Анализ состояния и перспектив развития нефтересурсной базы юга Тюменской области // Нефтяное хозяйство. №6. 2002. С. 6-7.

100. Субботина Т.В., Шарыгин М.Д. Социально-экологическое -равновесие как базис сбалансированного развития территории // Территориальные общественные системы: проблемы делимитации, развития, управления. Пермь: Изд-во ПГУ, 2005. С. 52-56.

101. Сысоева Н.М. Развитие потребительской среды региона. Новосибирск, Изд-во СО РАН, 2004. 189 с.

102. Тикунов,В:С. Классификации в географии: ренессанс или увядание. Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. 367 с.

103. Тикунов B.C., Цапук Д.А. Устойчивое развитие территорий: картографо-геоинформационное обеспечение. Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. 176 с.

104. Транспортировка нефти. Под ред. Васильева О.Г. // Нефтегазовая вертикаль. №13. 2005. С. 37-43.

105. Трикоз E.H. Нарушения режима законности: причины и пути преодоления // Законодательство и экономика. №7, 2007. С. 12-17.

106. Трофимов A.M., Мальганова И.Г. Оценка качества жизни населения как форма изучения социально-географического пространства // Географический вестник. №1-2. 2005. С. 36-43.

107. Финансы. Под ред. В.В.Ковалева. М.: Проспект, 2001. 640 с.

108. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России. М.: Финансы и статистика, 1999. 512 с.

109. Хаггет П. География: синтез, современных знаний. М.: Прогресс, 1979. 686 с.

110. Хоменко В.В. Финансовые факторы экономической стабильности субъектов Федерации. М.: Федерация, 2004. 13 с.

111. Хренов В.Я. Почвы Тюменской области: Словарь-справочник. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. 134 с.

112. Черепанов А.К. От чего устал «локомотив» российской экономики? // Нефть России. №2. 2005. С. 7-9:

113. Четыркин В.М. Проблемные вопросы экономического районирования. Ташкент: Фан, 1967. 123 с.

114. Чистобаев А.И. Управление развитием территории в СССР и современной России: опыт и проблемы // Территориальное планирование: новые функции, опыт, проблемы, решения. СПб., Изд-во СПбГУ, 2009. С. 7-16

115. Шарыгин М.Д:, Ковылов В.К. Регионоведение. Воронеж: ООО ИД «Лексикон», 2004. 200 с.

116. Шарыгин М.Д. Основные проблемы экономической и социальной географии. Пермь: Изд-во ПТУ, 1997. 272 с.

117. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества. Пермь: Изд-во Пермского университета, 1992. 204 с.

118. Шарыгин М.Д. Территориальная организация общества и региональная политика. // Территория общество: межвед. сборн. научн. тр. Пермь: Пермский университет, 2002. С. 23-28.

119. Шохина E.H. Бизнес-план для корпорации «Россия» // 2005 http://www.expert.ru Официальный сайт издательства «Эксперт». Последнее посещение 31.10.2009:

120. Шустов А.Л. Энергетический потенциал Казахстана. // 2008. http://www.resurs.kz. Официальный .сайт Президента Республики Казахстан. Последнее посещение 31.10.2009.

121. Щипанов H.A. Верните экологию экологам // Химия и жизнь. №2. 1993. С. 42-48.

122. Экономическая статистика. Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: Инфра-М, 1999. 480 с.

123. Эльмурзаева P.A. Актуальные проблемы современной региональной инвестиционной политики // Экономические науки. №1 2007. С. 212-214.

124. Янин А.Н. Природно-ресурсный потенциал как фактор развития экономики Юга Тюменской области // Налоги, инвестиции, капитал. №1. 2004. С. 3-6.

125. Ясин Е.Г. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. N 7. 1997. С. 14.

126. Beinhauer H.H., Schmacke Е Fahrplan in die Zukunft. Duesseldorf: Droste Verlag Duesseldorf, 1973. 239 s.

127. Greene G. Caring the Earth // Environment. (USA). 1994. № 7. p. 25-28.

128. Haaren К. Landschaftsplannung und Strategische Umweltpruefung. Hannover: SUP, 2000. 136 s.

129. Mueller-Christ G. Umweltmanagement. Muenchen: FSU, 2001. S 35-36.

130. Статистические материалы и нормативно-правовые документы

131. Атлас минеральных ресурсов южных районов Тюменской области. Том II. Карты. Тюмень, 1996. 161 с.

132. Атлас Тюменской области. Выпуск 1. Под ред. Е.А. Огороднова. Москва-Тюмень: Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР, 1971. 271 с.

133. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ.

134. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. №74-ФЗ

135. Глобальная энергетическая безопасность (принято лидерами «Группы восьми» в Санкт-Петербурге по итогам саммита 16 июля 2006 г.).

136. Декларация по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 14 июня 1992 г.).

137. Делийская декларация о дальнейшем упрочении стратегического партнерства между Российской Федерацией и Республикой Индией (Нью-Дели, 4 декабря 2002 г.).

138. Демографический ежегодник России. 2005. М.: Росстат, 2005. 595 с.

139. Демографический ежегодник России. 2006. М.: Росстат, 2006. 561 с.

140. Демографический ежегодник России. 2007. М.: Росстат, 2007. 551 с.

141. Демографический ежегодник России. 2008. М.: Росстат, 2008. 557 с.

142. Демографический ежегодник России. 2009. М.: Росстат, 2009. 557 с.

143. Демографический ежегодник (1999-2004). Под ред. А.Н. Агрызина. Стат. сб. Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. с. 511.

144. Демографический ежегодник (2004-2008). Под ред. Н.Ф. Меновой. Стат. сб. в 4 томах. Т. II. Тюменская область (без автономных округов). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2008. 301 с.

145. Демографический ежегодник (2005-2009). Под ред. Н.Ф. Меновой. 4.4. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 301с.

146. Демографический ежегодник (2006-2010). Под ред. Н.Ф. Меновой. 4.4. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2010. 293с.

147. Демографический ежегодник (2001-2005): Стат. сб. в 2 томах. T.I. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области , 2005. 508 с.

148. Девятый рейтинг инвестиционной привлекательности регионов РФ. Подготовлен группой экспертов агентства «Эксперт РА» // Эксперт. 2004. №45. С.5-15.

149. Жилищно-коммунальное хозяйство Тюменской области (20012003). Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 323 с.

150. Жилищно-коммунальное хозяйство в Тюменской области (20042008). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 199 с.

151. Закон Тюменской области от 7 июня 2008 г. №19 «О внесении изменений в Закон Тюменской области «Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».

152. Закон Тюменской области от 7 октября 2009 г. №58 «О внесении изменений в Закон Тюменской области «Об административно-территориальном устройстве Тюменской области».

153. Закон Тюменской области от 7 ноября 2008 г. №60 «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период» 2010 и 2011 годов». (Первоначальная редакция).

154. Закон Тюменской области от 8 июля 2003 г. № 159 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Тюменской области».

155. Закон Тюменской области от 24 сентября 2009 г. №47 «О внесении изменений в Закон Тюменской области «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и'2011 годов».

156. Здравоохранение в Тюменской области (1998-2003). Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 274 с.

157. Здравоохранение в Тюменской области (2004-2008). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 257 с.

158. Инвестиции в основной капитал в Тюменской области за 2003 год (уточненные данные). Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 159 с.

159. Инвестиции в России. 2009. М.: Росстат,2009. 323 с.

160. Иностранные инвестиции в Тюменской области за 2008год. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 106 с.

161. Информация для ведения мониторинга социально-экономического положения субъектов Российской Федерации. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2009. 340 с.

162. Итоги Всероссийской переписи населения 2002. Часть Т. Численность населения Тюменской области. Под ред. А.Н. Агрызина. Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 86 с.

163. Итоги Всероссийской переписи населения 2002. Национальный состав населения в Тюменской области. Под ред. А.Н. Агрызина. Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики,, 2005. 94 с.

164. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (с поправками от 30 декабря 2008 г.).

165. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р.

166. Концепция социально-экономического развития Тюменской области на период до 2010 года // Постановление Губернатора Тюменской области от 27.06.2001 г. №248 и Распоряжение от 17.07.2001 г. №586-р.

167. Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. №200-ФЗ.

168. Наличие техники в сельскохозяйственных организациях Тюменской области на начало 2005 года. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2005. 87с.

169. Наличие техники в сельскохозяйственных организациях Тюменской области на начало 2006 года. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2006. 68 с.

170. Наличие техники в сельскохозяйственных организациях Тюменской области на начало 2007 года. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2007. 68 с.

171. Наличие техники в сельскохозяйственных организациях Тюменской области на начало 2009 года. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 77с.

172. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ.

173. Наука и инновации в Тюменской области (1998-2003). Под ред. А.Н. Агрызина. Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 205 с.

174. Наука и инновации в Тюменской области (2003-2007). Под ред. Н.Ф. Меновой. Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2008. . 279 с.

175. Наука и инновации в Тюменской области (2005-2009). Том I. Под ред. Н.Ф. Меновой. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2010. 135с.

176. Образование в Тюменской области (2004/2005-2008/2009 учебные годы). 4.1. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 215 с.

177. Платные услуги населению в Тюменской области (1999-2003). Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 252 с.

178. Платные услуги населению в Тюменской области (2004-2008). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 163 с.

179. Платные услуги населению в Тюменской области (2005-2009). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2010. 163 с.

180. Послание Губернатора Тюменской области В.В. Якушева областной Думе «О положении дел в Тюменской области» 2009 год.

181. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая2006 г.

182. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля2007 г.

183. Постановление Администрации Тюменской области от 25 октября 2004 г. №136-пк "Об утверждении областной целевой программы по реализации Договора между органами государственной власти Тюменскойобласти, Ханты-Мансийского автономного округа Югры и Ямало

184. Ненецкого автономного округа от 16.08.2004 №150 «Сотрудничество».

185. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области».

186. Постановление Правительства РФ от 11 августа 1992 г. №574 «Об отнесении Уватского района Тюменской области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера».

187. Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. N 675 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 2010 годы».

188. Постановление Правительства РФ от 19 января 2008 г. №18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния».

189. Постановление Правительства РФ от 20 декабря 2007 г. №904 «О порядке предоставления средств федерального бюджета, предусмотренных на создание технопарков в сфере высоких технологий».

190. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. №955 «О порядке управления средствами Резервного фонда».

191. Постановление Правительства Тюменской области от 31 декабря 2008 г. № 382-п «Об утверждении схемы территориального планирования Тюменской области».

192. Постановление Тюменской областной Думы от 3 апреля 1997 г. № 616 «Об утверждении областной программы «Обеспечение населения юга Тюменской области питьевой водой».

193. Постановление Тюменской областной Думы от 21 июня 2007 г. №171 «О рекомендациях «круглого стола» по теме: «Демографическая политика в Тюменской области: проблемы и перспективы».

194. Постановление Тюменской областной Думы от 22 октября 2003 г. № 1065 «Об информации администрации области о реализации на территории юга Тюменской области общеобластной программы «Энергосбережение Тюменской области» на период до 2005 года».

195. Постановление Тюменской областной Думы от 26 февраля 1999 г. № 508 «О финансировании центральных районных больниц юга Тюменской области».

196. Природные ресурсы и экология России. Под ред. Н.Г. Рыбальского и В.В. Снакина. М.: НИА-Природа, 2003. 278 с.

197. Промышленность Тюменской области (1998-2003). Под ред. А.Н. Агрызина. Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 391 с.

198. Промышленность Тюменской области (2000-2004). Под ред. Н.Ф. Меновой. Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2005.315 с.

199. Промышленное производство в Тюменской области (2004-2008). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной-статистики по Тюменской области, 2009. 382с.

200. Распоряжение Администрации Тюменской области от 27 апреля 1995 г. №323-р «Об областной программе «Переселение».

201. Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2006 г. №328-р (Государственная программа «Создание в РФ технопарков в сфере высоких технологий»).

202. Распоряжение Правительства РФ от 24 июня 1996 г. № 1000-р.

203. Распоряжение Правительства Тюменской области от 30 мая 2005 г. №177-рп «Об утверждении перечня мероприятий областной целевой программы "Электронная Тюменская область (2005-2010 годы)».

204. Распоряжение Правительства Тюменской области от 12 декабря 2005 г. № 1061-рп «О пограничной комиссии Тюменской области».

205. Распоряжение Правительства Тюменской области от 19 декабря 2005 N 1133-рп «Реализация приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России" на территории Тюменской области в 2006-2008 годах».

206. Регионы России. Под ред. В.И. Галицкого М.: Госкомстат России, 2000. 879 с.

207. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. М.: Росстат, 2006. 982 с.

208. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России // Совместный проект журнала "Эксперт" и финансовой группы "Пионер Первый". М.: «Эксперт», 1996. 7 с.

209. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов РФ. Подготовлен группой экспертов агентства «Эксперт РА» // Эксперт, №40, 1997. С. 5-15.

210. Сельское хозяйство в Тюменской области (1997-2003гг.). Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 517 с.

211. Сельское хозяйство Тюменской области (2004-2008). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 233 с.

212. Социально-экономическое положение России. Январь-апрель 2010 г. М.: Росстат, 2010. 499 с.

213. Социально-экономическое положение городов и районов Тюменской области в январе — декабре 2004 года. Тюмень: Территориальныйорган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2005. 136 с.

214. Социально-экономическое положение городов и районов Тюменской области в январе декабре 2005 года. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2006. 136 с.

215. Социально-экономическое положение городов и районов Тюменской области в январе декабре 2006 года. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2007. -144 с.

216. Социально-экономическое положение городских округов и муниципальных районов Тюменской области в январе декабре 2008 года. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 140 с.

217. Социально-экономическое положение Тюменской области в январе-ноябре 2009 года. Под редакцией Меновой Н.Ф. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 277 с.

218. Статистический ежегодник (1990-2004). Стат. сб. в 4-х частях. 4.1. Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2005. 335 с. (а).

219. Статистический ежегодник (1990-2004). Тюменская область (без автономных округов) Стат. сб. в 4-х частях. Ч. 4. Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2005. 549 с. (б).

220. Статистический ежегодник. (1990-2003). 4.5 (I). Города Тюменской области (без автономных округов) Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 544 с. (а).

221. Статистический ежегодник (1990-2003) Ч. 5 (И). Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 532 с. (б).

222. Статистический ежегодник. (1990-2003) 4.5 (III). Районы Тюменской области (без автономных округов) Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 568 с. (в).

223. Статистический ежегодник (1990-2003) Ч. 5 (V). Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 476 с. (г).

224. Статистический ежегодник (1990-2006) 4.4. Под ред. Н.Ф. Меновой // Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2007. 556 с.

225. Строительство в Тюменской области (1998-2003). Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 288 с.

226. Строительство в Тюменской области (2004-2008). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 235 с.

227. Торговля в Тюменской области (2001-2005). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2006. 165 с.

228. Торговля в Тюменской области (2004-2008). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 186 с.

229. Транспорт в Тюменской области (1999-2003). Тюмень: Тюменский областной комитет государственной статистики, 2004. 324 с.

230. Транспорт в Тюменской области (2004-2008). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2009. 385 с.

231. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года, утв. Приказом Минтранса РФ от 12 мая 2005 г. №45.

232. Тринадцатый рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2007-2008 годы. Подготовлен группой экспертов агентства «Эксперт РА». // http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2008/part2/. Последнее посещение 30.10.2009

233. Труд и занятость в Тюменской области (1996-2000). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2001. 155 с.

234. Труд и занятость в Тюменской области (1998-2003). Тюмень: Тюменский областной комитет госстатистики, 2004. 195 с.

235. Труд и занятость в Тюменской области (2000-2004). Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2005. 203 с.

236. Труд и занятость в Тюменской области (2004-2008. Тюмень: Территориальный орган Федеральной службы госстатистики по Тюменской области, 2009. 201 с.

237. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. №440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

238. Указ Президента РФ от 22 июня 2006 г. №637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

239. Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. №236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития».

240. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе».

241. Устав муниципального образования Заводоуковский городской округ.

242. Устав Тюменской области от 30 июня 1995 г. №6.

243. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в. социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации: 2002 -2010 годы и до 2015 г.», утв. постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 г. №717.

244. Федеральный закон- от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержкихемей, имеющих детей».

245. Федеральный закон от 22 сентября 2009 г. №218-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

246. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

247. Федеральный закон от 2 декабря 2009 г. №308-Ф3 «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».

248. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. №309-Ф3 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты.Российской Федерации».

249. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 13 ноября 2009 г. №1715-р.