Экономика механизации кормопроизводства в развитых капиталистических странах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Хитров, Анатолий Николаевич

• Хитров, Анатолий Николаевич
• кандидат экономических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хитров, Анатолий Николаевич

Введение.

Глава I. СОВРЕМЕННЫЙ УРОВЕНЬ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

ПРОИЗВОДСТВА КОРМОВ. ХО

1.1. Динамика производства кормов.

1.2. Размещение, специализация и концентрация кормопроизводства.

1.3. Технологии кормопроизводства.

Глава П. МЕХАНИЗАЦИЯ - КАК ФАКТОР Р1НТЕНСИФИКАЦИИ

КОРМОПРОИЗВОДСТВА.

П.1. Стоимостные показатели развития механизации.

П.2. Техническая обеспеченность кормопроизводства.

П.З. Основные направления развития технического уровня машин для кормопроизводства . 64 П.4. Структурный анализ развития системы машин . 70 П.5. Направления, формы и экономический механизм обновления техники.

П.6. Экономика ыашиноиспользования.

Глава Ш. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕХАНИЗАЦИИ

КОРМОПРОИЗВОДСТВА.

111.1. Влияние механизации на производительность труда.

Щ.2. Изменение окупаемости технических Фондое и стоимости производства кормов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономика механизации кормопроизводства в развитых капиталистических странах»

Очередные и долговременные задачи социально-экономического развития СССР, определенные решениями ХХУ1 съезда Коммунистической партии Советского Союза и последующими постановлениями Пленумов ЦК КПСС, воплощают генеральную ленинскую политику, направленную на повышение благосостояния Советского народа.

Качественно новым этапом развития этой политики явилась одобренная майским (1982 г.) Пленумом ЦК КПСС Продовольственная программа СССР на период до 1990 г. Б речи на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Ю.Б.Андропов подчеркнул, что "центральное место в наших планах занимают меры, связанные с реализацией Продовольственной программы"

Продовольственная программа ориентирует продовольственный комплекс страны, и в том числе сельское хозяйство - как его основное звено, на значительное увеличение объемов производства животноводческой продукции: мяса (в убойном весе) до 17-17,5 млн.тонн к 1985 г. и до 20-20,5 млн.тонн в 1990 г., молока соответственно 97-99 млн.тонн и 104-106 млн.тонн, яиц - 72 млрд.штук и 78-79 млрд. штук.хх^

Решающая роль в реализации поставленных задач принадлежит созданию прочной устойчивой кормовой базы. Если до сих пор производство кормов для общественного животноводства являлось наиболее узким местом развития этой отрасли сельского хозяйства, то на ХХП съезде КПСС и майском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС определены требования в кратчайшие сроки коренным образом улучшить кормопроизводство, дох) Коммунист 1982 г., $ 17 (1225), с.16 хх) Продовольственная программа СССР на период до 1990 г. и меры по ее реализации. М., Политиздат, 1982 г., с.34 вести объем производства кормов до 500 млн.тонн кормовых единиц х) к 1985 г. и до 540-550 млн.тонн кормовых единиц в 1990 г. '

Наряду с задачами значительного увеличения объема производства животноводческой продукции и соответствующего роста объемов производства кормов Постановления ХХУТ съезда КПСС, майского и ноябрьского (1982 г.), июньского (1983 г.) Пленумов ЦК КПСС определяют ключевой экономической задачей современности - кардинальное повышение производительности трудаЭто положение в полной мере относится и к кормопроизводству. Именно на эти цели ориентируют разработанные в Продовольственной программе СССР мероприятия по техническому перевооружению кормопроизводства и на этой основе завершение комплексной механизации и повышение производительности труда.

Для реализации поставленных задач запланирован последовательный рост капитальных вложений. В текущем десятилетии до 1990 г. предусмотрено поставить сельскому хозяйптву машин и оборудования для животноводства и кормопроизводства на сумму 29-30 млрд.рублей. При таких размерах капитальных вложений на развитие технической базы кормопроизводства потребуется существенное повышение эффективности использования основных и оборотных производственных фондов.

Исходя из основных направлений реализации Продовольственной программы, техническое перевооружение кормопроизводства должно сопровождаться значительным повышением отдачи капитальных вложений за счет повышения технического уровня и качества машин и оборудования, улучшения использования техники и многих других факторов. х) Продовольственная программа СССР на период до 1990 г. и меры по ее реализации. М., Политиздат,-I982 г.,с.37 хх) Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г., М., Политиздат, 1983 г., с.9

Для решения этих проблем в руководящих документах КПСС указывается на необходимость глубокого и всестороннего изучения и исполь^ зования отечественного и зарубежного передового опыта и научных достижений.

Отечественная наука на опыте передовых хозяйств дала целый ряд рекомендаций по повышению эффективности механизации кормопроизводства. Зтой проблемой занимаются многочисленные научно-исследовательские учреждения и организации Госплана СССР, Министерства сельского хозяйства, ВАСХНИЛ, "Госкомсельхозтехники", Министерства машиностроения для животноводства и кормопроизводства и других министерств и ведомств.

В партийных и государственных постановлениях и документах неоднократно подчеркивалось, что при разработках генеральных направлений научно-технического прогресса в экономике страны наряду с отечественным опытом необходимо изучать и использовать зарубежный опыт и научные достижения. Актуальный- ленинский завет, указывающий. на то, что развитие социализма должно идти "с учетом х) последнего слова мировой науки и техники",нашел свое отражение в современной обстановке. В речи на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Ю.В.Андропов сказал, что ответы на решение назревших задач предстоит "найти, обобщая отечественный и мировой опыт, аккумулируя знания лучших практических работников и ученых.

С этих позиций несомненный научный и производственный интерес для отечественной науки и практики представляет критическое изучение и исследование тенденций развития механизации кормопроизводства в ведущих капиталистических странах Сна примере США и х) В.И.Ленин. Полн.собр.соч., т.36,с.800 хх) Коммунист, 1982 г., Л 17 (1225), с.Гб стран ЕЭС) как фактора интенсификации этой отрасли сельского хозяйства, а также исследование влияния механизации на экономическую эффективность интенсификации кормопроизводства. Актуальность такой постановки проблемы обусловлена теми обстоятельствами, что техническое перевооружение кормопроизводства в условиях научно-технического прогресса, направленное на интенсификацию производства кормов, оказывает весьма многогранное воздействие на экономическую эффективность не только этой отрасли, но и животноводства. Поэтому настоящая диссертационная работа ориентируется на исследование главных направлений и эффективности технического перевооружения кормопроизводства США и стран ЕЭС с тем, чтобы позитивные моменты можно было использовать в отечественной науке и практике.

Основной целью диссертационной работы является исследование экономики механизации кормопроизводства в США и странах ЕЭС для возможного использования позитивных моментов в отечественной науке и практике. Исходя из этого поставлены следующие задачи: исследовать основные направления интенсификации кормопроизводства на основе научно-технического прогресса в США и странах ЕЭС, прямо или косвенно влияющие на экономику механизации отрасли; проанализировать развитие механизации кормопроизводства как фактора интенсификации отрасли; исследовать экономическую эффективность механизации кормопроизводства и степень влияния этого фактора на экономическую эффективность интенсификации всей отрасли.

Тенденциозность буржуазной статистики и периодической печати, шумливая реклама и классическая приверженность средств массовой информации к преувеличениям часто создают превратное мнение о фактическом состоянии и тенденциях развития механизации кормопроизводства в США и странах ЕЭС и ее эффективности. Современные советские исследования в области экономики сельского хозяйства ведущих капиталистических стран, выполненные такими авторами, как Андреева Н.И., Демьяненко В.Н., Манукян A.A., Мартынов В.А., Меньшикова В.А., Морозов Н.М., Назаренко В.И., Оспинникова I.B., Румянцева Н.В., Тулупников А.И., фактор Г-*1«» Хлебутин Е.Б. и др. на наш взгляд, достаточно полно освещают экономику отдельных отраслей сельского хозяйства США и стран ЕЭС (в том числе и кормоv производства), а также роль и значение различных факторов интенсификации сельскохозяйственного производства (в том числе и механизации). Однако, конкретно вопросы развития механизации кормопроизводства и ее эффективности затрагивались лишь в общем контексте анализа сельскохозяйственного производства капиталистических стран и не касались специфических отраслевых особенностей.

Научная новизна и практическая значимость работы заключается в том, что ЕперЕые в практике экономических исследований капиталистического сельского хозяйства, проводимых в СССР, в диссертации предпринята попытка комплексно исследовать основные вопросы экономики механизации кормопроизводства в США и некоторых странах ЕЭС как одного из важнейших факторов интенсификации кормопроизводства, а также определить уровень влияния технического перевооружения на экономическую эффективность кормопроизводства. Помимо этого, рассматриваются основные организационно-технологические элементы производства, которые прямо или косвенно влияют на масштабы и темпы технического перевооружения и эффективности этого процесса.

Б диссертации подробно анализируются также тенденции развития технической базы кормопроизводства по основным^ставляющим (стоимость техники, фондо и энерговооруженность, энергообеспеченность, соотношение силовых и рабочих машин, структура парка машин по функциональному и возрастному составу). Расчетным путем установлены тенденции изменения текущих производственных издержек на механизацию кормопроизводства (затраты на оплату рабочей силы, горюче-смазочные материалы, ремонт и техническое обслуживание, амортизационные отчисления) в абсолютном значении и в расчете на 100 га кормовых угодий в аспекте их влияния на уровень интенсивности кормопроизводства и экономическую эффективность интенсификации этой отрасли.

Б работе впервые обращено внимание на влияние технического перевооружения на экономическую эффективность интенсификации кормопроизводства по основным стоимостным и натуральным показателям (фондоотдача и фондоемкость продукции, производительность и характер труда и т.п.). На базе регрессионных моделей определено изменение затрат живого труда в зависимости от фондообеспеченности и урожайности кормовых культур. Б диссертации проведены расчеты изменения экономического уровня техники для кормопроизводства под влиянием научно-технического прогресса.

В диссертационной работе отмечается, что в условиях монополизации сельского хозяйства аграрные отношения в усиливающейся степени превращают фермерство в обьект жестокой эксплуатации. Интенсификация кормопроизводства еще больше обостряет основные противоречия капитализма. Однако даже при принципиальных различиях политических, социально-экономических и идеологических ос-ное капиталистического сельского хозяйства и социалистического сельского хозяйства в СССР, результаты исследований по теме диссертации могут оказаться полезными при разработке путей и методов повышения эффективности механизации кормопроизводства в СССР.

Большинство положений диссертации в виде соответствующих записок, справок и информационных сообщений направлялись в руководящие органы (Министерство сельского хозяйства СССР, Министерство машиностроения для животноводства и кормопроизводства, Госкомсельхозтехника, Госплан СССР, БАСХНМ и другие центральные министерства и ведомства). Ряд из них был принят во внимание при разработке соответствующих решений.

Программа диссертационной работы основывается на марксистско-ленинских принципах исследования аграрных проблем и ориентируется на главные задачи, поставленные ХХ71 съездом КПСС, майским и ноябрьским (1982 г.), июньским (1983 г.) Пленумами ЦК КПСС, решениями партии и правительства перед агропромышленным комплексом:, страны и сельскохозяйственной наукой.

Б качестве исходного материала для подготовки диссертации были использованы сельскохозяйственные переписи США и ЕЭС, текущие статистические издания и бюллетени министерства сельского хозяйства США и национальные статистические сборники Великобритании,' ФРГ, Франции и других стран ЕЭС, монографические исследования американских и западноевропейских экономистов, материалы периодической печати и разработки советских авторов. Разработка, обобщение и анализ исходного материала создали базу для широкого использования в диссертационной работе экономико-статистического метода исследований, а также расчетно-конструктивного и экономико-математического методов.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, списка работ по теме диссертации и приложений.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Хитров, Анатолий Николаевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные исследования по теме диссертации позволяют сделать ряд выводов и предложений, которые, несмотря на все принципиальные различия в социально-экономической структуре и аграрных отношениях в ведущих капиталистических странах и страны развитого социализма, каковой является Советский Союз, заслуживают пристального внимания, изучения и возможного использования в сельском хозяйстве СССР.

1. Интенсификация животноводства в СМ и странах ЕЭС предопределяет изменение структуры кормовых угодий, которое происходит при их практически неизменном удельном весе в сельскохозяйственных площадях (в США - 73-74%, Великобритании - 85-90, ФРГ - 65-70 и во Франции - 70-75%).

2. Рост производства кормового зерна в США и странах ЕЭС осуществляется главным образом интенсивными факторами, хотя в отдельные годы с благоприятной конъюнктурой зернового рынка происходит некоторое расширение посевных площадей. Доминирующую роль в производстве фуражного зерна в США играет кукуруза, а в странах ЕЭС -ячмень.

3. Все возрастающее значение в развитии кормовой базы животноводства США и стран ЕЭС придается повышению продуктивности сенокос-но-пастбищных угодий, которые покрывают потребности сельскохозяйственных животных по кормовому белку в США на 54,6%, и в странах ЕЭС - на 44%, а удельный вес этих угодий в сельскохозяйственных площадях составляет соответственно 58 и 44%. Решающее значение в увеличении производства сена в США принадлежит сеяным травам (в основном люцерне), на долю которых приходится около 95% валового сбора сена, а в странах ЕЭС при высокой распаханности земель осноеной упор делается на естественные травы.

4. В производстве силосных культур как е США., так и в странах ЕЭС (особенно в ФРГ, Франции и Нидерландах) предпочтение отдается кукурузе. Эта культура на американских фермах практически полностью вытеснила из севооборотов кормовые корнеплоды, а на западноевропейских фермах замещает сеяные травы и кормовые корнеплоды. Для пополнения кормовых ресурсов в США и странах ЕЭС быстрыми темпами наращивается производство высокоурожайных кормовых культур семейства крестоцветных (рапс, сурепица, перко и т.д.) с укороченным сроком вегетации в промежуточных посевах.

Эти тенденции развития кормовой базы пока еще не нашли достойного отражения в отечественной практике. Особого внимания заслуживает опыт произЕОдстЕа кукурузы на силос и кормовых крестоцветных культур в промежуточных посевах по индустриальным технологиям, применяемым в США, ФРГ, Нидерландах, Франции.

5. Современные тенденции регионального размещения сельскохозяйственного производства привели в США к формированию специализированных районов производства кукурузного зерна и сорго, ограничению районов относительно рентабельного производства ячменя и овса, наметили место и долю посевов кормовых трав и силосных культур. Крупный регион из сопряженных штатов Иллинойс, Висконсин и Миннесота обеспечивает 30,4$ валового сбора кукурузного зерна, 34,0 овса, 10,2 ячменя, 20,6 кукурузного силоса и 17,7$ сена. В соответствии с этим происходит специализация и концентрация материально-технических ресурсое. В этом аспекте особо внимательного изучения со стороны советских специалистов и ученых заслуживает развитие тенденций регионального размещения и концентрации кормоубо-рочной техники по типо-размерной номенклатуре.

6. Технологическое развитие кормопроизводства в США и странах ЕЭС предопределяет предельное насыщение севооборотов зернофуражными культурами с переходом в отдельных случаях на монокультуру; внедрение в производство сорто-гибридного ассортимента кормовых культур с различными сроками созревания, способствующих организации технологических процессов по типу промышленного конвейера; переход на прямую комбайновую уборку фуражного зерна (в том числе кукурузы на зерно); увеличение производства силоса из кукурузы и трав, сенажа и снижение доли сена; повышение объемов заготовок прессованного сена.

7. Одним из важнейших фактороь интенсификации кормопроизводства в развитых капиталистических странах становится ускоренный рост технической обеспеченности. Среднегодовой рост обеспеченности отрасли техническими фондами кормопроизводства США (в ценах 1950 г.) увеличился с 1,3$ в 1951-1955 гг. до 12,9$ в 1976-1980гг., а в ФРГ соответственно с 3,4 до 7,8$. Эти тенденции обусловлены ускоренным техническим перевооружением отрасли, которое определяет повышение технического уровня системы машин. В результате этого темпы роста технических фондов опережают темпы роста затрат на ремонт, техническое обслуживание, горюче-смазочные материалы. Такой путь развития технической обеспеченности в наиболее полной мере отвечает требованиям интенсификации кормопроизводства. На этот путь следует ориентироваться и в отечественном кормопроизводстве .

8» В условиях стремительного роста цен на технику и ухудшающегося экономического положения фермеров одним из важнейших источников финансирования новых капитальных Еложений в технику для кормопроизводства становятся амортизационные отчисления. Для повышеныя экономической эффективности механизации кормопроизводства в США. и странах ЕЭС используются дифференцированные нормы амортизации техники в зависимости от уровня интенсивности ее использования (от ускоренной амортизации новых машин до регрессирующей амортизации старых). С учетом плановой системы социалистического хозяйствования такой подход к амортизации техники представляет определенный интерес. В связи с этим для отечественной практики заслуживает внимание детальный анализ дифференцированных норм амортизации сельскохозяйственной техники на основе сложившихся в сельском хозяйстве нашей страны экономических условий эксплуатации машин. Весьма целесообразно в качестве экономического эксперимента е ряде хозяйств, различающихся по уровню специализации и концентрации производства, природно-климатических и хозяйстБенно-эконо-мическим условиям, проверить действие системы дифференцированных норм амортизации и сроков службы техники.

9. Развитие механизации кормопроизводства США и стран ЕЭС характеризуется повышением мощности техники и, как следствие, ростом энерговооруженности труда и энергообеспеченности производства, что позволяет сокращать агротехнические сроки проведения технологических операций и выполнять их в наиболее благоприятные сроки.

В этом вопросе, на наш взгляд, заслуживает внимание для плановых органов темпы роста энергетических мощностей, энерговооруженности труда и энергообеспяенности производства.

10. Численность основных машин для кормопроизводства в США практически стабилизировалась, тогда как в большинстве стран ЕЭС, по-прежнему, происходит их увеличение. Однако, для всех этих стран характерна тенденция концентрации высокопроизводительной техники б руках крупнотоварных ферм. Эта тенденция разБИБается на фоне концентрации техники в районах с высоким уровнем товарного производства. Сюда же устремляется приток торгово-промышленного капитала, создаются главные производственные мощности машиностроения .

11. Развитие технического уровня системы машин для кормопроизводства направлено на повышение производительности техники,снижение материало- и энергоемкости, улучшение эргономических и эстетических параметров, уменьшение удельного давления на грунт, переход на гидро-электрогидраЕлические системы управления с элементами автоматики, гидропривод мощных самоходных машин, снижение материально-трудовых затрат на ремонт и техническое обслуживание при одновременном повышении надежности, долговечности и ремонтопригодности. Б вопросе повышения производительности техники для кормопроизводства е странах ЕЭС доминирует тенденция роста рабочих скоростей, а в США - ширины захьата рабочих органов.

12. Б стоимостной структуре системы машин для кормопроизводства е США и странах ЕЭС опережающими темпами растет стоимость рабочих машин по сравнению со стоимостью энергетических средств. Б мощностной структуре более быстрыми темпами повышаются мощности тракторного парка, для решения проблемы проведения полеЕых работ в кормопроизводстве в сжатые сроки без ущерба другим сельскохозяйственным работам и в то же время в наиболее благоприятные календарные сроки машиностроительные фирмы стаЕят на производство полнокомплектные шлейфы орудий и машин е соответствии с растущей мощностью тракторов. Этот аспект развития технической базы кормопроизводства заслуживает самого внимательного изучения советских специалистов и ученых.

IS. Б парке зерноуборочных комбайнов прочно утвердилась тенденция перехода на самоходные машины, но е отношении других самоходных средств (косилки, кормоуборочные комбайны, опрыскиватели, разбрасыватели удобрений и т.п.) такая тенденция характерна только лишь для крупнотоьарных специализированных ферм и коммерческих фирм по производству подрядных работ е сельском хозяйстве.

14. Б условиях экономического расслоения ферм в США и странах ЕЭС государственно-монополистический капитал развивает тенденцию искусственного омоложения техники в крупнотоварном производстве. На мелких и средних фермах во Есе более широких масштабах используется подержанная техника, поэтому в целом имеет место общая тенденция старения машинно-тракторного парка. Это находит свое отражение е снижении среднегодовых коэффициентов обновления основных машин (до 3,4-4,6$ в США, 2,5-5,2$ в ФРГ и Франции).

15. Рост технической обеспеченности кормопроизводства в США и странах ЕЭС обостряет противоречия между производительным потенциалом машин и структурой ферм. Б результате этого снижаются коэффициенты экстенсивной и интенсивной загрузки техники. Для высокопроизводительных самоходных комплексов по уборке фуражного зерна, заготОЕке грубых и сочных кормов в структуре сменного времени увеличиваются простои по техническим и организационным причинам. В целом за I95Q-I98Q гг. среднегодовая выработка машин в кормопроизводстве росла, но темпы этого роста значительно уступали темпам роста их конструктивной производительности. На современном этапе в производстве фуражного зерна машиноиспользоЕание носит интенсивный характер, а в производстве грубых и сочных кормов - экстенсивный характер.

16. Для повышения эффективности машиноиспользования е кормопроизводстве развитых капиталистических стран расширяются такие организационные формы проведения механизированных работ как аренда и прокат техники, фермерская кооперация по совместному использованию машин, фермерская контрактация и подряд.

Для отечественного опыта представляет определенный интерес аренда и прокат техники в рамках фермерских кооперативов. Особого внимания для советских плановых и хозяйственных органов заслуживает опыт создания передвижных колонн и комплексов по уборке фуражного зерна и заготовке грубых и сочных кормов в рамках фермерских кооперативов. В системе агробизнеса все большее распространение получают подрядные методы выполнения механизированных и транспортных работ на уборке фуражного зерна и заготовке грубых и сочных кормов, осуществляемые коммерческими фирмами-контракторами и силами технических отделений фермерских кооперативов. Для дальнейшего развития и совершенствования опыта подряда е кормопроизводстве СССР целесообразно, по нашему мнению, более детально изучить практику США, ФРГ, Англии и других капиталистических стран.

17. Повышение уровня технической обеспеченности кормопроизводства е США и ФРГ сопровождается наращиванием производительного потенциала системы машин, позволяющего при росте объемов производства кормов сокращать удельные затраты живого труда.

Значительные различия в техническом уровне системы машин для производства фуражного зерна и производства грубых и сочных кормов, а также более быстрые темпы роста урожайности зернофуражных культур по сравнению с урожайностью кормовых трав на сено предопределяют в кормопроизводстве США две диаметрально противоположные тенденции изменения значимости обеспеченности техническими фондами и урожайности в снижении прямых затрат труда. Если б производстве фуражного зерна значимость первого фактора повышается, а второго -снижается, то в производстве сена наблюдается противоположная тен-денци. Б производстве фуражного зерна в ФРГ снижение прямых затрат труда в несколько большей степени определяется повышением урожайности. Данные зависимости, по нашему мнению, имеют определенную научно-практическую ценность для развития кормопроизводства в СССР, т.к. Есе еще имеющиеся диспропорции в темпах изменения урожайности кормовых культур и обеспеченности техническими фондами не позволяют планомерно повышать производительность труда в этой отрасли сельского хозяйства нашей страны.

18. Экономия затрат живого труда при росте затрат овеществленного труда в кормопроизводстве США и ФРГ за счет фактора механизации обусловливается двояким воздействием капитала, вложенного в технику. С одной стороны этот капитал направлен на рост производительности живого труда, но с другой стороны - на повышение интенсивности его использования. Последнее направление наиболее характерно для мелких и части средних ферм. На это в свое время указывал Б.Н.Ленин как на характерную черту развития капитализма е сельском хозяйстве.

19. Техническое перевооружение кормопроизводства США периодически повышает фондоемкость продукции. Фондоемкость производства фуражного зерна в ФРГ сравнительно устойчиво снижалась е 50-х и 60-х годах, но затем значительно возросла в 70-х годах. Здесь сказались последствия широко рекламируемой на Западе "гипермеханизации" западногерманского сельского хозяйства.

20. Б кормопроизводстве США темпы роста текущих производственных затрат на механизацию практически на всем протяжении последних 30 лет опережали темпы роста производительности труда, а в кормопроизводстве ФРГ данная тенденция стала проявляться примерно с середины 60-х годов. Таким образом, фактор механизации снижает эффективность интенсификации кормопроизводства как в США, так и в ФРГ. Основная причина этого кроется в излишнем урогне технической обеспеченности отрасли.

21. Б условиях рыночной экономики неизбежно увеличивающийся раствор "ножниц" цен на технику и производимую продукцию приводит к тому, что стоимость производства кормов за счет фактора механизации повышается, причем не столько за счет прибавочной стоимости, сколько в результате роста производственных издержек. Кроме того, "ножницы" цен обусловливают увеличение срока окупаемости капитальных вложений в технику.

22. Повышение технического уровня системы машин в кормопроизводстве США несколько ослабляет экстенсивный рост стоимости техники. Б производстве фуражного зерна в ФРГ происходит обратная картина из-за углубляющейся диспропорции между конструктивным производительным потенциалом машин и структурой ферм.

X X X

Вышеуказанные выводы по теме диссертации отражают основные аспекты экономики механизации кормопроизводства США и стран ЕЭС и, на наш езгляд, в известных пределах могут быть использованы при планировании развития механизации кормопроизводства в Советском Союзе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хитров, Анатолий Николаевич, 1983 год

1. К.Маркс, Ф.Энгельс. Капитал. Полное собрание сочинений, т.23, с.48, 394.

2. К.Еаркс, Ф.Энгельс. Капитал. Полное собрание сочинений, т.24, с.193.

3. К.Ыаркс, Ф.Энгельс. Капитал. Полное собрание сочинений, т.25, ч.1, с.89,286.

4. К.Маркс. Глава о капитале. Экономические рукописи 1857-1861 гг., П., Политиздат, 1980 г., ч.П, с.207-209.

5. Б.И.Ленин. Капиталистический строй современного земледелия. Полное собрание сочинений, т.19, с.339-340, 343.

6. Б.И.Ленин. Новые данные о законах развития капитализма е земледелии. Полное собрание сочинений, т.22, с.28-29.

7. Б.И.Ленин. О "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности.-Полное собрание сочинений, т.36, с.300.

8. Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г., М., Политиздат, 1983 г., с.9.

9. Речь Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.Б.АндропоЕа на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 года. Коммунист, 1982 r.JÊ 17 (1225), с.16.

10. ОсиоЕНые направления экономического и социального развития СССР на I981-1985 годы и на период до 1990 года. М., "Политиздат", 1981 г.

11. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации, м. /'Политиздат", 1982 г., с.34,37,45.

12. Андреева Н.И. Развитие специализации сельскохозяйственного производства в США в условиях АПК. М., ЕНИИТЭИСХ, 1978 г.

13. Демьяненко В.Н., Фактор Г.Л. Научно-технический прогресс и эффективность продовольственного комплекса в развитых капиталистических странах. Известия АН СССР, Серия "Экономическая", 1979 г., Я I, с.123-126.

14. Демьяненко В.К. Факторы повышения урожайности (опыт американского сельского хозяйства).- Мировая экономика и международные отношения, 1965 г., $ I, с.120-128.

15. Добрынин Б.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства и пути ее повышения. М., ТСХА, 1980 г., 45с.

16. Комзин Б.И. Проблемы экономической оценки уровня техники. -Б книге "Современная научно-техническая революция в развитых капиталистических странах: экономические проблемы". М., Мысль,1971 г., с.214-242.

17. Лапкес Я.Б. Технический прогресс и производительность труда в сельском хозяйстве. М., Экономика1 , 1968 г., 190 с.

18. Морозов Н.М. Эффективность механизации молочного скотоводства США. Ы., БНИИТЗИСХ, 1970 г., 121 с.

19. Назареико В.И., Андреева Н.И.Принципы и факторы размещения и специализации сельскохозяйственного производства США. М., ВНИИТЭИСХ, 1973 г., 58 с.

20. Назаренко Б.И. Основные тенденции и факторы интенсификации сельскохозяйственного производства США. М., БНИИТЗИСХ, 1974г. 53 с.

21. Назаренко Б.И. Экономика механизации сельского хозяйства США. М., БНИИТЗИСХ, 1971 г., 70 с.

22. Попович И.Б» Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. М, Экономика , 1977 г., 286 с.

23. Гунов Б.А. Основы промышленного откорма скота в США и Канаде. М., Колос, 1975 г., 392 с.

24. Синюков М.Е. Планирование и организация использования техники в сельском хозяйстве. М., Колос, 1982 г., 145 с.

25. Трапезников Б.А. Вопросы управления экономическими системами. Автоматика и телемеханика, 1969 г., $ I, с.15-19.

26. Тулупников А.Е. Особенности кормовой базы США. Луга и пастбища, 1968 г., В 6, с.40-43.

27. ТулупникОЕ А.И. Силос и сенак е американском еиеотно-еодетве. Земледелие, 1968 г., В 10, с.77-79.

28. Хлебутин Е.Б. О роли зерна в кормовых ресурсах в капиталистических странах. Известия ТСХА, 1969 г., J2 2, с.197-210.

29. Хлебутин Е.Б. Основные тенденции в развитии современного мирового зернового хозяйства. Доклады ТСХА, 1979 г.,£ 252, с.150-156.

30. Хлебутин Е.Б.Экономика зернового хозяйства е развитых капиталистических странах, М., "Колос", 1975 г., 245с.

31. Фактор Г.Л. Западная ЕЕропа: Аграрно-промышленный комплекс и деревня. М., "Наука", 1977 г., 280 с.

32. A century of agricultural statistics. Great Britain 18661966, London, 1968,p.12-118

33. Agricultural Statistics 1961, USDA, Washington, 1961

34. Agricultural Statistics 1982, USDA, Washington, 1982

35. Agriculture engineering in the Federal Republik of Germany. 5-th edition, Landwirts с haftsverIag, Munster-HiItrup, 1975,S.5-20

36. Agriculture mashinery and implements industry, UNIDO/ICID, 1978,p.38-50

37. Amir I. Mixed integer linear programming model for dry hay system selection.-Transaction of the ASAE,1978,v.21,N1,p.40-51

38. Anbaumahdrescher als Alternative zum Se Ibstfa hrer.—Agrar— techni k i nternational,1982,Jg.61,H.4,S.16—18

39. Annuaire de statistique agricole 1980,Paris,1980

40. Annual abstract of statistics 1950,London,1950

41. Annual abstract of statistics 1960,London,1960

42. Annual abstract of statistics 1970,London,1970

43. Annual abstract of statistics 1982,London,1982

44. Aubineau M. Mécanisation: l'accroissements de la productivité du travail. CuItivar,1979,v.114,p.127-129

45. BALANCE SHEET of the farming sector 1978, Supplement 1, USDA-ESCS, 1978,N416

46. Batut M. Quelque problèmes relatifs a l'utilisation d'une recolteuse—hacheuse—chargeuse a debit eleve. —Bulletin d'information du CNEEMA,1977,N.233,p.47-65

47. Behrens R. Vergleichende Analyse der Entwicklung der Pro— duktionfaktoren in der Landwirtschaft der Europaischen Gemeinschaff, Hannover,1980,135S.

48. Big Farmer,1979,v.51,N9,p.1

49. Bitterman E. Produktion und Wertschoplung der Landwirtschaft in der BR Deutschland. Agrarwirtschaft,1982,Jg.31,H4,S.106-120

50. Brundes W. Zur Konzentration der Agrarproduktion in der Bundesrepublik Deutschland aus betriebwirtschaftlicher Sicht. — Agrarwi rtschaft,1978,Jg.27,H.1,S.1-12

51. Bulletin d'information du CNEEMA,1979,N256

52. Bulletin d'information du CNEEMA,1979,N257

53. Burrows U. Weather adversity and tillage.—Implement S Tractor ,1978,v.93,N9,p.44-46

54. Busse W. Die Mechanisierung der Getreideentre. — Agrartech— nik int ernational,1981,Jg.60,H.10,S.16-21

55. Carillon R.Cinquante aus de Machinisme agricole. — Tracteurs 8 Machines agricoLes,1974,v.50,N3,p.205-220

56. Carillon R. De quelques erreurs graves et fréquentes de l'opinion a propos de la motorisation de L'agraculture. — Etudes du CNEEMA, 1978,N440/441,p.1-89

57. Carillon R. Moderons la course a la puissance des materiales.— Tracteurs S Machines agricoles, 1978,v.54,N10,p.63—77

58. Carillon R. Moderons la course a la puissance des materiales.— Tracteurs 8 Machines agricoles, 1978,v.54,N11.p.34—43

59. Claus H. Erntemaschinen mit höheren Leistungen. — Landmaschinen Fachbetrieb,1980,Jg.32,H.9.S.242

60. Comprisons of aggregates: the total economy and agricultural sector. — Center for Europa agricultural sector,1981,N5.

61. Coolman F. De structurele ontwikkeling van de landbouwmecha— nisatie in de Verenigde Staten van America. — Landbouwmechanisat ie, 1980,j.31,N5,S.493-495

62. Crop production. — Eurostat,1983,N3.p.22—44

63. Der Schleppermarkt. — Landmaschinen Fachbetrieb, 1981,Jg.33, N.11,S.287

64. Ebdinghaus J. Farm machinery of the future. — Proceeding and Minutes. XXV11 annual meetings of the Agricultural Research Institute, 1977,p.103-116

65. Economic indicators of the farming sector: production and efficiency statistics 1980,USDA-ESS,Washington,1982,85 p.

66. Edwards W.Machinery selection considering temeliness loses. — Transaction of the ASAE,1980,v.23,N4,p.810-81567.18'th annual statistical number. — Implement 8 Tractor, 1955, v.70,N20,p.24-38

67. Etudes du CNEEMA,1978,N435,p.1-2,\2

68. Farmer's Newsletter, 1981,USDA-ERS,Washington,1981,N81/G—12

69. Farm machinery cost.—University of CaLifornia,1975,N2263,15 p.

70. Fertilizer progress, USDA-ERS, 1982,v.13,N3,p.11-13

71. Frank H. Quick method to figure machinery cost.— Wallaces Farmer,1978,v.103,N23,p.89

72. Gobbel T. Stroh pressen—wie Sie am billigsten davonkommen.— Top agrar,1981,H.7,S.43-45

73. Gobbel T. Was bringt die Ausnutzung des technischen Fortschritts? Landwirtschaft Rheinland,1981,Jg.148,H.51/52,S.2879-2880

74. Gobbel T.,Koller K. Gleiche Leistung zum Hallen Preis.— Ag ra r—Übe rs,1982,Jg.33,H.5,S.15—16

75. Grass and Forage Seience,London,1981,N36,p.243—266

76. Green book,London,1954,v.3,N8

77. Green book,London,1982,v.28,N52

78. Howe S. Syndicate in Lines buys high output at high cost.— Power Farming,1977,v.56,N7,p.84

79. Heidt G. Europian requirement for tractor design. —ASAE, 1979,N79-1554,p.1-18ii ii

80. Isensee E. Feldhäcksler fur Lohnunternehmer.—Lohnunternehmen, 1978,Jg.33,H.9,S.478-481

81. Kenneth D. Outlook for dehydrated alfalfa.- Feedstuffs,1975, v.47,N5,p.21-22

82. Krutz G.,et.al. Equipment analyse with farm menegement mode I .-T r ansa et i on of the ASAE,1980,v.23,N1,p.25-28

83. Kutzbach H—D. Kraftstofferbrauch und Auslastung von Ackei—1.

84. Schleppern Ergebnis einer Umfrage in Baden—Württemberg.—Landtechnik, 1981,Jg.36,H.3,S.123—127

85. Lacomber R. Reflex ions technologique apresVe 52 SIMA.—Trac—teurs & Machines agricoles,1981,N783,p.3-10 V

86. La deshydrotion des fourrage verts dans la CE.—Informationsur lagriculture,1980,N69

87. Landbouweijfer 1981, Landbouw-economish instituut,1981

88. Landbrugsstatistik 1982,Denmarks statistik, 1982

89. Lheur P. Le récolté du mais en epis. Le producteur agricole français,1978,v.54,N235,p.29-30

90. Les chiffres cles du machinisme.- Enterprise agricole, 1983,N155,P.8-991 .L 'evolution des idees et des techiques fourragerer en France. Agriculture,1980,N438,p.59-6392.1*mais matere premiere stratégique. Le mais,1977,24 p.

91. Lucas N. Labor savings trend. Power Farming,f982,v.61, N4,p.8-13

92. Maschinenkosten kalkulieren-Gald sparen. DLZ-Deutsche landtechnische Zeitschrift,1979,Jg.30,H.5,S.768-773

93. McElroy E. Emerge technologies. Crop and Soil Magazine, 1982,v.35,N3,p.15-19

94. McLintic D. Pivot and guns:supply vs.demand. Farm Industry news, 1977,v.10,N9,p.38-39

95. Misiner G. A mass-energy economic model of a dairy farm. Transaction of the ASAE,1976,v.19.N2,p.364-368

96. Murat T. Tracteurs en machines automotrices. Bulletin technique information,1982,N367/368,p.117-129

97. Nix J. Farm menegement pocketbook. Wye College, University of London,1972,p.90-92

98. Output and utilisation of farm produce in the United Kingdom, London, 1981,N14

99. Principal machines on farm. Implement & Tractor,1982,v.97,N22,p.22-34

100. Production yearbook 1951, FAO, Rome, 1951, v.5

101. Production yearbook 1971, FAO, Rome, 1971, v.25

102. Production yearbook 1982, PAO, Rome, 1982, v. 36

103. Projected 1980 overal agricultural employment by region, commodities and related sector. Centre for agriculture, 1975,H59,p.7-82

104. Red Book. Implement & Tractor, 1968,v.83,N3

105. Red Book. Implement & Tractor, 1982,v.97,H3

106. Reduce tillage practice: How it has grown? Implement & Tractor, 1982,v.97,ÎT1,p.28-30

107. Reichberger L. Great corn planters go narrow rows. -Successful Farming,1978,v.76,N1,p.33-34

108. Schreder H. Die Kachfrage nach Ackerschleppern und Landmaschinen bei veränderter Ertragslage der westdeutschen Landwirtschaft. Grundlagen der Landtechnik, 1982,Jg.32,H.3, S.69-78

109. I.Situation de l'agriculture dans la Communauté. Rapport 1981, Bruxelles-Luxemboura, 1982

110. Special reports. Farm finance survey,1980,v.5,part 9, P.34-44

111. Smith D. Irrigated prime farmland in the Corn Belt. -Farm Journal,1982,v.106,H12,p.35-36

112. Sohne W. Leistungsenwicklung der Ackerschlepper der Bundesrepublik Deutschland. Landtechnik,1977,Jg.32,H.4, S.141

113. Statistical abstract of the United States, US Bureau of the Census, Washington, 1981 ,FI02,p.577

114. Statistique agricole France 1960. Paris, 1960

115. Statistique agricole France 1970. Paris, 1970

116. Statistique agricole France 1980. Paris, 1980

117. Statistisches Jahrbuch über Ernährung Landwirtschaft und Forsten der Bundesrepublik Deutschland 1960, Munster-Hiltrup, 1960

118. Statistisches Jahrbuch über Ernährung Landwirtschaft und Porsten der Bundesrepublik Deutschland 1982, Munster-Hiltrup, 1982

119. The agricultural situation in the Community. 1980 Report. Brussels-Luxembourg, 1980

120. The development of agriculture in German and the UK. Wye Colege, London, 1979, H 1-4

121. The US food and fiber sector: energy use and outlook. USDA-ERS,Washington, 1974

122. Thomas I. Machinery for tillage systems in the 80. -Machinery. National workshop on tillage systems for crop production, 1981,p.40-43

123. Tricket T. PMS focus on overhead power and machinery.-Better management, 1980,1141,p.6-7

124. Truchetto M. Luzerne de'hydratee et alimentation du bétail. Les industries l'alimentation animale, 1980,N336,p.35

125. Uhlmann P. Bodennutzung und Ernte im Bundesgebiet. -Agrarwirtsschaft,1981,Jg.3o,H.5,S.155-157

126. Uhlmann P. Bodennutzung und Ernte im Bundesgebiet. -Landbauforst.,1981,Jg.31,H.2,S.101-105

127. UK farming and the Common market. London, 1980,p.12-60

128. Uhterrichtung duch die Bundesregierung. Agrarbericht 1982, H.9/1341,S.20-60

129. US census of agriculture. USDA, Washington, 1950

130. US census of agriculture. USDA, Washington, 1954133.us census of agriculture. usda, Washington, 1978

131. Wenner H. Zukunftsperspektiven der Mechanisierung. -Agrartechnik international,1980,Jg.59,H.9,S.14-21

132. ZMP Bilans 80/81 Getreide-Puttermittel,1982, S.13113620 Jahr Sehleppermarkt.- Landmaschinen P.,1981,Jg.33.H81. СПИСОКопубликованных автором работ по теме диссертации1. Объём работ (п.л.)

133. Использование самоходных комбайнов для производства кормов в молочном животноводстве. "Достижения науки и передовой опыт в сельском хозяйстве". Серия "Животноводство и ветеринария", М., БНИИТЭИСХ,1976 г,15

134. Техническая оснащенность и эффективность использования машинно-тракторного парка в кормопроизводстве США. "Достижения сельскохозяйственной науки и практики". Серия "Животноеодетео и ветеринария". М, БНИИТЭИСХ, 1978 г., В 9

135. Оптимизация производственных мощностей в сельском хозяйстве США и стран Западной Европы. "Достижения сельскохозяйственной науки и практики". Серия "Земледелие и растениеводство". М., БНИИТЭИСХ, 1979 г.,.е 10

136. Совершенствование технологий и систем машин для заготовки сена и сенажа. "Международная система "АГРОИНФОРМ". М, БНИИТЭИСХ, 1980 г.0,50,80,50,53,75

137. Некоторые современные тенденции е экономике механизации сельского хозяйства США. "Достижения сельскохозяйственной науки и практики". Серия "Земледелие и растениеводство". М., БНИИТЭИСХ, 1981 г., Я 12 0,5

138. Технология кормопроизводства в США и странах ЕЭС. "достижения сельскохозяйственной науки и практики". Серия "Животноводство и ветеринария". М.,ЕШШТЗИСХ,1982 г., 12 II 0,5

139. Механизация возделывания и уборки кукурузы на зерно. "Международная система "АГРОЙШОРМ". М., БНЖТЭИСХ,1982 г. (соавтор Суханова P.C. 50%). 3,0

140. Структурный анализ развития парка машин б кормопроизводстве США и стран ЕЭС. "Достижения сельскохозяйственной науки и практики". Серия "Земледелие и растениеводство". М., БНЖТЭИСХ, 1983 г., J3 2 0,5

141. Опыт оптимизации норм амортизации сельскохозяйственной техники. Доклад о наиболее важных отечественных и зарубежных достижениях сельскохозяйственной науки, техники и производства за 1981 г., М., БНШ1ТЭИСХ, 1982 г. 0,3

142. Бсего по теме диссертации автор опубликовал 25 печатных работ общим объемом 30 п.л. за период с 1977 по ноябрь 1983 г.

143. Структура сельскохозяйственных угодий в США и некоторых стран ЕЭС1950 г. : 1960 г.млн .га: # ; млн .га: %1970 г. : 1982 г.млн.га: % ;млн.га: %с?

144. Используемые сельскохозяйственные угодья2^в том числе:, кормовые угодьяв том числе: зернофуражные культурысеяные кормовые культурыестественные сенокосы и пастбищал/

145. Используемые сельскохозяйственные угодьяв том числе:., кормоьые угодьяб том числе: зернофуражные культуры сеяные кормовые культурыестественные сенокосы и пастбища

146. Динамика производства фуражного зерна ' в США. и некоторых странах ЕЭС

147. Показатели : • 1Э50г. Г 1960г. : • США :1970г Г 1980г. • : 1981г. • ! 198< •

148. Валовой сбор, млн.т 103,1 141,2 145,6 198,0 248,5 255,0

149. Урожайность, ц/га 18,9 27,3 36,2 48,2 57,4 58,9

150. Уборочная площадь, млн .га 54,6 51,7 40,2 41,1 43,3 43,31. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

151. Валовой сбор,млн.т 4,5 6,4 8,6 11,0 10,8 11,5

152. Урожайность, щ/га 22,6 31,0 33,2 44,5 43,2 48,9

153. Уборочная площадь, млн .га 2,0 2,1 ФРГ 2,6 2,5 2,5 2,4

154. Валовой сбор, млн.т 4,0 5,4 7,8 12,2 12,2 13,6

155. Урожайность, ц/га 22,5 30,7 32,7 43,3 43,6 47,1

156. Уборочная площадь, млн.га 1.8 1.8 ФРАНЦИЯ 2,4 2,8 2,8 2,9

157. Валовой сбор, млн.т 5,4 11,2 17,8 23,0 21,0 21,9

158. Урожайность, ц/га 14,8 26,0 34,2 &6,9 45,7 47,7

159. Уборочная площадь, млн.га 3,6 4,3 5,2 4,9 4,6 4,6х) Кукуруза, сорго, овес, ячмень Источники /32-34.39-43.62.102-104/.

160. Динамика производства кукурузного зерна в США, ФРГ и Франции

161. Показатели • ; 1950г. • • :1960г. • США 1970г.; • • Г980г.; • 1981г. : 1982Г

162. Валовой сбор, млн.т 77,7 99,2 105,2 168,8 208,3 213,3

163. Урожайность, ц/га 23,9 34,3 45,4 57,1 68,9 72,1

164. Уборочная площадь, млн.га 29,4 29,0 ФРГ 23,2 29,6 30,2 29,6

165. Валовой сбор, млн.т 0,02 0,02 0,5 0,7 0,8 1,1

166. Урожайность, ц/га 21,1 32,1 51,5 57,5 64,6 65,8

167. Уборочная площадь, млн .га 0,01 0,01 ФРАНЦИЯ 0,10 0,12 0,13 0,16

168. Валовой сбор, млн.т 0,4 2,8 7,6 9,3 9,0 9,8

169. Урожайность, ц/га 13,4 34,0 51,1 52,7 57,0 60,4

170. Уборочная площадь, млн.га 0,3 0,8 1,5 1,8 1,6 1,6

171. Источники /32-34,39-43,62,102-104/ .