Экономическое поведение "новых бедных" в условиях социальной трансформации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Лыткина, Татьяна Степановна

• Лыткина, Татьяна Степановна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Лыткина, Татьяна Степановна

Введение.

Глава I. Аналитические рамки исследования экономического поведения.

1.1. Теоретические подходы к исследованию экономического поведения.

1.2. Особенности социологического анализа поведения россиян в условиях перемен: институциональный подход.

1.3. От адаптации к экономическому поведению: эволюция понятий.

1.4. Теоретическая модель экономического поведения в сфере жизнеобеспечения.

Глава II. Институциональный контекст экономического действия.

2.1. Влияние рынка труда на занятость населения в условиях экономической реструктуризации.

2.2. Роль домохозяйства в выборе стратегий занятости индивидов.

ГЛАВА III. Отражение институциональных перемен в стратегиях занятости новых бедных».

3.2. Стратегии «новых бедных» на современном рынке труда: формы и содержание.

3.1. Динамика экономического поведения в исторической перспективе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическое поведение "новых бедных" в условиях социальной трансформации»

Актуальность темы исследования. 1990-е гг. в России отмечены глубоким экономическим кризисом. Он выразился в спаде производства, распространении системы административных отпусков, снижении реальной заработной платы и в задержках ее выплат, а также в свертывании социального обеспечения по месту работы. Дестабилизация экономики и развал системы социальных гарантий вызвали ряд негативных социальных последствий, одними из которых стало распространение бедности. По различным статистическим данным, с началом экономических реформ за чертой бедности находится от 20 до 50% населения [45,46], что в значительной мерс превышает дореформенный период*. Изменился социальный состав бедных семей. Если традиционно в их число входят многодетные, одинокие семьи, инвалиды и пенсионеры, то в настоящее время -трудоспособное население, занятое в различных отраслях производства [24].

Негативные социально-экономические последствия рыночных реформ отчасти спровоцированы тем, что до сих пор политиками слабо учитывался человеческий фактор и необходимость активизации экономического поведения различных групп населения. Принимая во внимание резкое увеличение доли бедных и распространение материальных проблем па работающих, было бы полезно изучение экономического поведения «новых бедных», как наиболее многочисленной социальной группы, состоящей из ранее благополучных, по пострадавших от экономических реформ людей, испытавших нисходящую мобильность, а в настоящее время имеющих доходы ниже прожиточного минимума [119]. В связи, с этим возникают вопросы о том, как и каким образом населению, чей социальный рост заторможен низким уровнем образования, отсутствием социально-полезных связей и материальных ресурсов, удастся поддерживать привычный уровень жизни и справляться с жизненными трудностями. Важной составляющей в решении материальных проблем остается рынок труда, являющийся основным источником материального обеспечения и основанием капиталистической экономики. Именно от эффективности «Впервые минимальный прожиточный уровень (граница бедности) был вычислен Госкомстатом СССР п 1988 г. и составил 78 руб., за чертой бедности оказалось 14 % населения, имевшею доход ниже прожиточного минимума», Цит. по [24]. использования данного института населением зависят уровень жизни и жизненные ориентации (перспективы), а долгосрочпость планов, связанных с рынком труда, определяет степень активной включенности индивида в процесс производства, поддержание избранного экономического курса страны. Как в теории, так и па практике существует настоятельная потребность в понимании скрытых, невидимых, на первый взгляд, практических действий населения по решению материальных проблем в условиях трансформации. Политикам трансформирующихся стран необходима поддержка населения, принимающего реформы, не «молчаливым сопротивлением», а «рыночным» поведением. Знание траекторий поведения позволит более активно и целенаправленно использовать человеческий потенциал в формировании нового для нашей страны институционального пространства, с учетом реализации интересов (потребностей, целей) экономических субъектов самых различных социальных слоев. В этой связи весьма актуально исследование проблемы реагирования населения па изменения условий жизнеобеспечения, конструктивных или деструктивных видов экономического поведения как показателя и фактора направлений экономического развития страны.

Степень разработанности темы. Проблематика экономического поведения активно ведется за рубежом и ее разработка связана с такими выдающимися исследователями, как К. Маркс, Э. Дюргейм, М. Вебер, В. Зомбарт, Г. Зиммель, Г. Беккер, Ю. Эльстер, П. Вайзе, Г. Саймон, Я. Минсер, Т. Шульц, X. Уайт, М. Грановеттер и многими другими, инициировавшими разнообразные аналитические подходы к ее изучению. Однако для российской науки исследования экономического поведения различных социальных групп являются относительно новым полем деятельности. Особую значимость они приобретают в связи с переходом страны к рынку.

Поведенческие реакции населения в условиях кардинального' изменения оснований общественного устройства в России рассматриваются в отечественных экономико-социологических работах по трем направлениям: через анализ социальной адаптащш[52], экономического поведения, в том числе па рынке труда[39,129], и особенностей социальной трансформации [109,115].

В холе анализа социальном трансформации российскими и западными социологами Т. Заславской, В. Ядовым, Р.В. Рывкиной, Ю.А. Левадой, П. Штомпкой, М. Буравым экономическое поведение представляется в качестве составной части процесса кардинальных изменений. В большинстве работ вышеперечисленных авторов экономическое поведение рассматривается в качестве реакции людей на изменение условий жизнедеятельности. Особо подчеркивается значимость социальных ресурсов, набор и объем которых определяют участие некоторых категорий населения в конструировании «новых правил игры». Исследователи сходятся во мнении, что участие в этом процессе людей с ограниченными возможностями сводится, как правило, к минимуму и ограничивается подчинением. Данное утверждение, на наш взгляд, не достаточно обосновано и требует дополнительного изучения.

Особый интерес представляют работы Новосибирской экономико-социологической школы, направленные на изучение особенностей трудового поведения работников и на обоснование более эффективных способов их учета в управлении производством. Одним из основных выводов исследователей данной школы является заключение о высокой роли государственного регулирования в определении форм и направлений экономического действия. Однако, следует отметить, что по мере углубления и детализации исследований значимость экономического поведения, как основного фактора развития экономики, нивелировалась.

Вопросы социальной адаптации, а в связи с этим рассматриваемые формы приспособления, изучались достаточно полно и систематически Е.С. Балабановой, J1.A. Беляевой, З.И. Калугиной, JI.B. Корель, Е.А. Назаровой, И.П. Никитиным, Ю.М. Плюснииым, J1.A. Резиичепко, Ю.М. Резником, М.В. Роммом, Н.А. Свиридовым, М. А. Шабановой, А.Н. Деминым, B.C. Майном, В.Е. Гимпельсоном, и др. В исследованиях ученые стремились выявить то, как социальные субъекты реагируют на изменения системы жизнеобеспечения, какие способы адаптации вырабатывают в трудной жизненной ситуации, каким образом влияние среды воспроизводится в устойчивых поведенческих практиках и каковы адаптационные возможности различных групп населения. В большинстве случаев экономическое поведение не выделялось в особую аналитическую категорию, а рассматривалось через способы и результаты адаптации к рынку. Исходя из специфики переходного периода и изменения жизненных ориентиров, реализовывались также научные проекты по изучению смены стратегических ориентации человека. В этой связи, прежде всего, хочется отметить наиболее цитируемую работу Н.Ф. Наумовой [68], которая, с точки зрения анализа адаптационных процессов и экономического поведения, является программной.

Собственно экономическое поведение россиян изучали достаточно полно Н. Римашевская, В. Тапилипа, Л.А. Хахулина, Т. Малева, Т.Ю. Богомолова,

B.В. Радаев, Р. Рывкина, Н. Токарская, JI. Гордон, Н.В. Чернипа, В. Верховип, Е. Мостовая, Н. Полякова, A.M. Сергиенко, Л.В. Родионова, А. Гордиенко, З.В. Куприянова, Ю. Плюснин, Т.А. Мозырева, А.Л. Темницкий, а также научные сотрудники ИСИТО П. Бизюков, Е. Варшавская, В. Веденеева, И. Донова, М. Киблицкая, И. Козина и др., которые выполняли исследования под рук.

C. Кларка и В. Кабалиной в рамках проектов, направленных на изучение новых форм занятости и стратегий выживания в России. Заслуживают внимания результаты работы научно-исследовательского коллектива в составе Н. Гончаренко, М. Ильиной, О. Исуповой, М. Киблицкой, И. Козиной, Т. Лыткиной, Е. Омельченко, И. Поповой, И. Тартаковской, С. Ярошепко в рамках проектной работы «Гендерные стратегии занятости на рынке труда» под рук. С. Ашвин. В данных работах экономическое поведение анализируется через призму следующих исследовательских вопросов: (1) новые типы и формы занятости, виды трудовой мобильности; (2) факторы, регулирующие экономическое поведение в деле обеспечения семьи или организации производства; (3) результативность.

Наибольшей познавательной возможностью обладают труды тех исследователей, которые рассматривают поведение определенных социальных групп: учителей, безработных, предпринимателей, категориям населения, испытавшим трудности па рынке труда в период экономического кризиса страны. Они стремятся обозначить особенности группового поведения и разнообразие его проявлений в экономической сфере. Однако исследователей с общетеоретическими основаниями экономического поведения не так многого. К их числу можно отнести В. Радаева, В. Верховина, Е. Мостовую, II. Полякову, I I. Токарскую.

Помимо общероссийских исследований, весьма интересны региональные научные проекты по изучению экономического поведения в Республике Коми. Среди них можно назвать работы экономистов В.И. Акопова, IO.A. Гаджисва, В.А. Сидоровой. Их научный интерес направлен на разработку модели благосостояния, составной частью которой является экономическое поведение.

До сих пор сохраняются три серьезные проблемы, которые не позволяют говорить о полной изученности темы. Во-первых, это избыточный оптимизм по поводу достаточно легкой смены одной нормативной структуры, или идеальной модели, другой; во-вторых, отсутствие теорий, способных объяснить суть трансформационных процессов в России 1990-х гг.; в-третьих, недооценка влияния формирующихся практик выживания па процесс экономического развития. В связи с вышеизложенным взгляды на сущность общественной трансформации разделились. С одной стороны, распространена точка зрения, согласно которой современные социально-экономические изменения связаны со сменой моделей общественного устройства, когда вместо «социализма» и планово-распределительной системы приходят «рынок» и рыночные регуляторы социальной деятельности. Позиция либеральных экономистов во главе с Дж. Саксом - яркое тому подтверждение [138]. Социологи, как российские, так и зарубежные, в общих чертах соглашаясь с такой позицией, не были столь категоричны. Так Ю.Н. Давыдов, Э. Райт отмечали, что российский рынок имеет отдельные специфические черты [22, 85]. Усиливая эту точку зрения, Р.В. Рывкина, М. Буровой и П.П. Кротов считали, что эта «специфика» определяет новое системное качество. С их точки зрения - советская экономика сама объективно противостоит капиталистической трансформации, усиливая тем самым патологические черты «старого режима» [14]. В настоящее время сомнения относительно быстрой смены систем усиливаются признанием того, что новая структура общественных отношений формируется не только усилиями реформаторов, но и реакцией на них населения, подчас неадекватной. Законы рыночного хозяйства действуют не в любой социально-экономической ситуации, а лишь в рыночной среде, состоящей из свободных и рационально ведущих себя товаропроизводителей. Поэтому необходим иной подход, который позволял бы понять более глубокие, спонтанные сдвиги, характерные для общественного и индивидуального сознания в переходном обществе и находящие свое выражение прежде всего в трансформации системы ценностей, в формировании человеком новых жизненных стратегий. Наметилось явное осознание того, что трансформационный путь российской действительности 1990-х гг. принимает странные и причудливые формы, далекие от рынка, чему ученые до сих пор не нашли адекватного термина [69]. В то время, как социологи в количественных опросах фиксируют противоречивую картину: несмотря па экономическую стабилизацию, - среди населения растет тоска по стабильности, свойственная советскому времени [55]. Поэтому по-прежнему актуальны вопросы о том, в каком направлении движется общество, насколько глубоки трансформационные процессы и как они отражаются на социальном самочувствии и поведении людей. Это именно те вопросы, которые требуют своего решения. Однако без комплексных исследований, которые бы концептуально рассматривали микроинституты ответить на поставленные вопросы практически невозможно.

В дайной работе мы стремимся на основе анализа эмпирического анализа различных подходов выработать наиболее оптимальный вектор социологических интерпретаций экономического поведения и его участия в институциональных изменениях, вызванных радикальными экономическими реформами.

Объект исследования - социальная группа «новых бедных» г. Сыктывкара из числа работников депрессивных промышленных предприятий и зарегистрированных бедных; г. Сыктывкар - административный центр Республики Коми (РК), расположенный на Северо-Западе Российской Федерации, типичный по характеристикам уровня жизни и показателям занятости для России в целом и РК, в частности.

Предмет исследования - экономическое поведение «новых бедных» в сфере занятости: его составляющие, особенности их взаимосвязи и реализации в форме стратегий.

Цель работы - охарактеризовать содержание, направления, факторы и формы поведения «новых бедных» на рынке труда в конкретный исторический период с 1994 по 2001 гг., характеризующийся наиболее острым экономическим кризисом, вызвавшим серьезные социальные последствия либерального рыночного реформирования.

Исходя из цели работы, вытекают следующие задачи исследования:

1) на основе собранного эмпирического материала и существующих теоретических подходов к анализу экономического поведения определить наиболее эффективный способ объяснения реакций населения в условиях социальной трансформации;

2) выявить составные части и специфику стратегий экономического поведения «новых бедных» в сфере занятости;

3) на примерах институтов рынка труда и домохозяйства показать взаимовлияние институциональной среды и экономического поведения «новых бедных»;

4) рассмотреть особенности проявления экономического поведения в различных институциональных средах;

5) определить типы стратегий экономического поведения и оценить перспективы их распространения в условиях социальной трансформации. Эмпирическая база исследования. Для постановки проблемы и ее первоначального анализа использованы результаты качественного исследования в семьях работников двух депрессивных промышленных предприятий г. Сыктывкара: мебельной и швейной фабрик. Данные предприятия первыми испытали экономический кризис, связанный с переходом страны к рыночным условиям. Интервью в семьях работников указанных производств проводились в рамках исследовательского проекта «Экономическая инволюция», осуществляемого М. Буравым (Калифорнийский университет, США). Исследование проводилось с 1994 по 2002 гг. и посил лоигитюдпый характер. Всего было опрошено 72 респондента. Выборка респондентов мебельной фабрики выполнена на основании списков работников предприятия из числа уволенных и продолжающих работать. Поскольку руководство швейной фабрики отказало в сотрудничестве, то опрос среди ее работников проводился «методом снежного кома».

Дополнительно, для расширения представительства различных социально-профессиональпых групп и повышения достоверности выводов эмпирическая база была существенно дополнена глубинными интервью с аналогичной по социальным характеристикам работникам депрессивных промышленных предприятий группой: респондентами трудоспособного возраста, которые обратились в органы социальной защиты и получили статус нуждающихся. Интервью были выполнены в ходе реализации проекта «Гендерные стратегии занятости в современной России» под руководством С. Ашвин (Лондонская школа экономики). Проект осуществлялся с 1998 по 2001 гг. и также носил лоигитюдный характер. Всего было опрошено 60 человек, из которых 30 мужчин и 30 женщин. Половина респондентов имела возраст до 30 лет.

При отборе респондентов в обоих исследованиях важно было понять механизм формирования экономического поведения, его основные элементы и типы.

Единица анализа. Признавая аналитические возможности категории домохозяйства, в данной работе особый фокус сделан на индивидуальную активность в определении способов экономического поведения наименее защищенных категорий населения, а именно «новых бедных». Домохозяйство рассматривается как институт, формирующий индивидуальную стратегию занятости члена семьи.

Методы исследования. Изучение стратегий поведения на рынке труда является сложной исследовательской задачей. И здесь важно четко определиться с исходной теоретической позицией и с выбором методов исследования для эффективного их изучения. С одной стороны, расхождение в теоретических объяснениях - знак сбоя методического инструмента, годного для анализа стабильной ситуации, но не эффективного в случае неординарных эпохальных перемен, которые происходят сегодня в нашей стране. Решением данного сбоя является использование старого рецепта: прибегнуть к качественным методам. С другой стороны, стратегии поведения па рынке труда сложно поддаются изучению с помощью количественных методов. Сложность изучаемого вопроса состоит в том, что существует опасность свести изучение вопроса лишь к перечислению способов жизнеобеспечения, за которыми не будет видно процесса принятия решений, его реализации, способа сочетания или увязки используемых ресурсов. Характер механизмов достижения цели очень сложен и многогранен, чтобы их формализовать и свести к нескольким типовым перечням формализованных вопросов.

На наш взгляд, специфика изучения данного вопроса наиболее адекватна с использованием качественных методов социологии. Взгляд изнутри, с нашей точки зрения, наиболее точно позволяет описать реальность повседневной жизни, получить более полпые ответы па вопросы о том, как и почему принималось решение, какие при этом ресурсы были задействованы, а также препятствия при реализации планов. Этнографические исследования позволяют зафиксировать и понять представления индивидом некого плана, четкого осознания, того, что надо делать, с чем связан данный выбор. Методология качественного социологического анализа, включающая углубленное интервью в сочетании с включенным наблюдением, позволяет изучить жизненный опыт интервьюируемого, немаловажным фактом при этом становится неформальное общение без строго реестра вопросов. Это даст возможность стать исследователю «своим», помогает «открыться» респонденту. Как правило, прямые вопросы о планах несут мало информации, а зачастую просто отсутствуют. Проблема состоит в том, что планы изучаемого слоя не столь долгосрочны и жизнестойки, как этого хотелось бы, а подвержены структурным катаклизмам. Они прикреплены к жизненным ситуациям, проблемам самой жизни, а «нащупывание», раскрытие скрытых индивидуальных поведенческих механизмов и их обобщение - задача исследователя. Полнота и глубина информации решается благодаря поэтапному лонгитюдному исследованию. Кроме того, поэтапное изучение вопроса позволяет «уловить» механизмы решения проблем в каждый конкретный момент трудовой биографии, поскольку с течением времени рассуждения тускнеют в памяти, зачастую окаймляются «другой» рациональностью.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Основные элементы теоретической модели экономического поведения выделены па основе анализа эмпирического материала, которые в последствии были укоренены в существующие рамки институционального анализа.

Отталкиваясь от основных положений институционального подхода, сформулированных отечественными экономистами и социологами в совместной монографии «Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)» [112], мы выделили, с нашей точки зрения, наиболее значимые его принципы. Это, во-первых, взаимосвязь макро- и микро-уровней. Во-вторых, баланс ресурсов различных групп населения и, соответственно, их различный вклад в институциональные изменения. В-третьих, рассмотрение социальных процессов сквозь призму институтов, их влияния на субъектное поведение и процессы трансформации. Данные принципы стали точкой отсчета в предложенном исследовательском проекте и были развиты в части представления экономического поведения как связующего социального феномена макро- и микро-уровиевой реальности, уточнения составляющих экономического действия и принципов их взаимодействия.

Стратегии экономического поведения, с институциональной точки зрения, объясняются изменениями правил игры и выходом их за рамки советской институциональной матрицы, что привело к смещению привычных практик поведения на рынке труда и формированию новых. Действия институтов, с одной стороны, рассматриваются как ключевые факторы в объяснении и описании стратегий экономического поведения. С другой - меняющиеся образования (социальные конструкты) в результате формирования стратегий поведения на современном рынке труда.Особос значение и влияние на разработку модели экономического поведения оказали западные и отечественные научные труды как экономистов Р. Коуза,

Д. Норта, Р.И. Капелюшпикова, P.M. Нуреева, так и социологов М. Граповеттера, П. Флингстоиа, В.В. Радасва, Т.Н. Заславской и В.А. Ядова.

Научная новизна состоит в раскрытии сущности экономического поведения «новых бедных» в сфере занятости в условиях кардинальных социальных изменений. Ниже перечислены ключевые моменты, определяющие новизну диссертационной работы:

• предложена теоретическая модель экономического поведения населения, представляющая взаимосвязь трех основных элементов: ресурсов внешней среды, внутренних ресурсов и потребностей индивидов;

• через социальные институты домохозяйства и рынка труда рассматриваются взаимодействия внешних и внутренних ресурсов, определен ведущий элемент в формировании экономического поведения «новых бедных»;

• выявлены особенности экономических стратегий поведения населения в рамках советской и современной институциональной сфере;

• предложена типология стратегий поведения «новых бедных» в современных условиях социальной трансформации России и проведена их сравнительная оценка;

Практическая значимость. Данная работа может служить основой для дальнейшего теоретического анализа экономического поведения и для детальной разработки институционального подхода. Материалы диссертации могут быть использованы в подготовке лекционных занятий по экономической социологии, а также для определения принципов государственной политики, учитывающей человеческий фактор в стратегии управления общественным хозяйством и влияющей на институты таким образом, чтобы они усиливали позиции бедных на рынке труда, а не «консервировали» бедность.

Сегодня наша общественная наука не располагает целостной, внутренне согласованной и продуманной моделью системы управления. Без учета в стратегии управления общественным хозяйством человеческого потенциала, а так же без выяснения факторов, влияющих па поведение индивида па формирующемся рынке труда, любая модель не будет устойчивой и перспективной в достижении цели -реализации, навязанной сверху «капиталистического» проекта. Свидетельством этого является советский и постсоветский опыт хозяйствования.

Апробация работы. Основные положения докладывались па XIII Коми республиканской молодежно-научной конференции (Сыктывкар, 1997 г.), общероссийской конференции «Социальная политика: реалии XXI века» в (Москва, 22-23 апреля 2003 г.), а также ежегодных научно-практических семинарах ИСИТО (Москва). Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований, проводимых Институтом социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН. Основные положения и результаты исследования использованы при составлении отчета по теме НИР: «Экономическое поведение населения в условиях социальной трансформации». Основные положения и результаты работы автора по заданной теме нашли отражение в 8 работах, общим объемом 6,7 п.л.

Структура работы. Представленная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. В первой главе освящены основные подходы к анализу экономического поведения индивидов па рынке труда. Па основе анализа западных и отечественных теорий и позиций предлагается модель экономического поведения индивидов, которая представляет собой взаимосвязь трех компонент: потребностей, внутренних и внешних ресурсов. Стратегия поведения рассматривается как реализация осознанного решения, предполагающего оценку имеющихся возможностей, выбор наиболее оптимального варианта их использования и, как следствие, активизацию/свертывание ресурсов для удовлетворения потребностей. Во второй главе на примерах домохозяйства и рынка труда показано, каким образом осуществляется взаимодействие внешних и внутренних ресурсов и потребностей. На основе данных статистики проводится анализ регионального рынка труда, как одного их важнейших структурных факторов, влияющих на экономическое поведение индивида. Подробно отслеживаются динамика отраслевого развития региона, изменение показателей безработицы и экономической активности. На примере домохозяйств сделан упор на социо-культурпыс факторы на индивидов. Доказывается, что домохозяйство является категорией, где ярче всего проявляется взаимодействие структурных и культурных факторов поведения. Институт семьи выступает своего рода посредником в определении экономического поведения индивидов. С одной стороны, домохозяйство способствует воспроизводству социо-половых стереотипов, вследствие чего является надиндивидуальным фактором. С другой стороны, домохозяйство является продолжением самого индивида, его потребностей и ресурсов. Иначе говоря, за счет института семьи расширяются/ограничиваются личностные ресурсы и потребности, что играет немаловажную роль в поведении индивида. В третьей главе с учетом предложенной теоретико-методологической модели представлены индивидуальные стратегии занятости населения, которые условно разделены на две группы: достижительские и защитные. Оба направления рассматривается как осуществление адаптации к новым формам жизнеобеспечения в современной России. Характеристиками достижительского поведения являются действия, направленные на повышение материального достатка за счет концентрации (специализации) одного из наиболее востребованного внешней средой внутреннего ресурса индивида. В то время как защитные стратегии направлены на поддержание привычного образа жизни, что означает диверсификацию или свертывание (консервацию) ресурсов и потребностей. При жесткой внешней детерминанте возможна нисходящая мобильность, в том числе социальное исключение. Если первая стратегия является перспективной, стимулирующей устойчивое экономическое развитие страны, то вторая - при дальнейшем ее распространении может привести к затяжному социальному кризису.

В заключении сформулированы основные теоретические выводы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Лыткина, Татьяна Степановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании развивается институциональный подход социологического анализа экономического поведения, основными принципами которого являются: (1) сочетание макро- и микро- уровней социальной реальности через взаимодействие потребностей, внутренних ресурсов и внешних возможностей экономических субъектов; (2) формирование устойчивых практик социального взаимодействия, являющихся основанием экономического действия в условиях социальной и экономической нестабильности; (3) действие институтов (рынок труда, система социальной защиты, домохозяйство, устойчивые практики решения проблем и т.д.) в качестве ключевых факторов в объяснении и описании стратегий экономического поведения.

Представлена теоретическая модель экономического поведения, предполагающая взаимосвязь трех элементов: внешних ресурсов, внутренних и потребностей. Стратегия экономического поведения - есть деятельностная рефлексия субъекта по выше указанным основаниям экономического поведения в конкретной системе жизнеобеспечения. Выбор наиболее оптимального варианта их использования и, как следствие, активизацию/свертывание ресурсов для удовлетворения потребностей.

Апробация данной теоретической модели проведена через исследование трудового поведения. В ходе анализа официальной статистики и политики в сфере занятости дана характеристика локального рынка труда, как одного из наиболее значимых институтов экономической системы, опосредующих влияние макроэкономической ситуации на формирование определенных поведенческих траекторий в сфере занятости и жизнеобеспечения. Очевидно влияние затяжного экономического кризиса на формирование групп населения, которые характеризуются снижением экономической активности па рынке труда, ориентации на государственные пособия и других иждивенческих позиций.

В работе рассматривается, каким образом домохозяйство, как социальный институт, влияет на изменение экономического поведения. Тот факт, что в современных условиях при отсутствии «достойных» заработков мужчинам приходится балансировать между проблемами дома и па производстве, испытывая на себе двойное давление и терпеть - двойное исключение свидетельствует о сворачивании внутренних ресурсов мужчин и снижение потребностей в связи.

Институциональная среда стала внутренним ресурсом или ограничением для членов домохозяйства в зависимости от тендерной идентичности. Эта «связь» непосредственно сформирована особым тендерным институциональным порядком, который, несмотря на индивидуальную составляющую в его формировании через домохозяйство, определяет тип и играет значимую роль в формировании трудового поведения.

Через описание процесса складывания устойчивых практик взаимодействия супругов в ходе распределения обязанностей показаны различные типы взаимодействия трех элементов модели: внешних ресурсов, внутренних и потребностей. На этапе формирования семьи показано, как происходит активизация внутренних ресурсов, преобладает социальная составляющая потребностей и снижение значимости гепдерпых ролей. На втором этапе, согласно данным исследования, доминирующую роль начинает играть внешняя среда через тендерную специализацию. Семья сохраняет стабильность, если внешняя среда не препятствует выполнению тендерных ролей: мужчины - как основного кормильца, а женщины - ответственной за ведение домашнего хозяйства. В случае дестабилизации внешних условий - невозможности выполнения заданных ролей -происходит активизация ресурсов одного члена семьи и свертывание ресурсов другого, что непосредственно влияет на экономическое поведение членов семьи.

Теоретическая модель экономического поведения позволяет проследить трансформационный путь экономического развития, влияния различных институциональных матриц на формирование поведения в экономической сфере. Несмотря на то, что предлагаемая модель экономического поведения апробирована на «новых бедных» - категории населения, ограниченной в материальных и социальных ресурсах, она так же может быть распространена и на другие социальные группы. При этом взаимосвязь трех основных элементов сохранится, но доминирующим (детерминирующим) элементом, возможно, будет не среда, а другой из трех элементов.

В данной работе мы рассмотрели взаимодействие трех оснований: внешних ресурсов, внутренних ресурсов индивида и его потребностей на формирование стратегического повеления субъектов. Доказывается, что высокий уровень адаптивности населения с ограниченными ресурсами, прежде всего, зависит от влияния внешней среды на активизацию внутренних ресурсов и удовлетворение потребностей. Иначе говоря, в изучаемой категории населения «новых бедных» именно внешняя среда определяет экономическое поведение индивида и, соответственно, предопределяет характер адаптации. Это подчеркивает необходимость продуманной государственной политики в сфере занятости и социальной политике, которая бы была направлена на стимулирование внешней средой активизации внутренних ресурсов среди наиболее уязвимых групп населения. При этом следует учитывать значимость внутренних ресурсов и потребностей индивидов, их способность противодействовать негативам внешней среды либо, напротив, подавляться ими, провоцируя «уход» в неформальную примитивную экономику, а также сужение, ограничение, свертывания ресурсов индивидов и, соответственно, потребностей.

В ходе анализа трудового поведения утверждается, что в условиях неэффективного реструктурирования производства, нестабильного рынка труда и слабой государственной поддержки доминируют защитные, а не достижительские стратегии занятости. Обращает внимание тот факт, что изучаемая группа в своем большинстве по-прежнему сохраняет выработанную долгими десятилетиями советскую привычку во чтобы-то ни стало держаться за место работы: в надежде на перспективное вознаграждение «сверху» искать частные, а не солидарные формы защиты своих интересов (оплата, условия). Это говорит о сохранении советских институтов, отчасти обусловленных нестабильной экономической ситуацией, слабых стимулов к развертыванию активного рыночного поведения. Данная тенденция усиливается новыми, несвойственными советскому времени, экономическими явлениями: безработицей в различных формах, неплатежами, сворачиванием социальных гарантий.

Роль государственной политики в управлении экономикой должна быть направлена на создание «благоприятной почвы» (условий) для распространения достижительских стратегий экономического поведения среди всех категорий населения, а значит, активизации внутренних ресурсов и роста потребностей, задавая направление эволюционного, а не инволюционного развития экономики разворачивания, раскрытия общества, а не замыкания общества в себе. Длительная безответственность государственной политики провоцирует денривационные практики выживания, требующие в последующем для оздоровления общества огромные временные, материальные и социальные инвестиции в человеческий капитал.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Лыткина, Татьяна Степановна, 2005 год

1. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. - М.: Паука, 1993.

2. Алашеев С.Ю. О любви особого рода или специфике советскогопроизводства//Социологический журнал, 1997. -№1-2. С. 169-183.

3. Аллен Т. От «неформальных секторов» к «реальным экономикам» // Неформальная экономика. Россия и мир. М., 1999.

4. Ашвии С. Утверждение мужской идентичности на рынке труда современной России // Рубеж, 2001. № 16-17. - С.5-25.

5. Бабосов Е. Адаптация индивидов и социальных групп к трансформационным процессам постсоветского общества // Общество и экономика, 1999. №10-11.-С.264-276.

6. Барабанов Г.С. Модели и метафоры в социологии К. Маркса // Социс, 1992. -№6. С.128-142.

7. Бсккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Thesis, 1993. -Т.1, вып. 1. С.24-40.

8. Белянин А., Канеман Д., Смит В. Экономический анализ человеческого поведения // Вопросы экономики, 2003. №1. - С.4-23.

9. Богомолова Т., Тапилипа В. Мобильность населения России по доходам в середине 90-х гг. / Научный доклад №99/11. Новосибирск, 1999.

10. Ю.Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C., Ростовцев П.С. Роль мобильности но доходам в изменении неравенства в распределении доходов. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2001.

11. Брунер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // Thesis, 1993. Т.1, вып. 3. - С.51-72.

12. Буравой М. Великая инволюция: реакция России на рынок // На пути к рыночной экономике: региональная практика социального развития. ~ Сыктывкар: Коми научный центр УрО РАН, 2003. С. 13-54.

13. Буравой М., Кротов П., Лыткина Т. От деревянного Парижа до панельной Орбиты: модель жилищных классов. Сыктывкар, 1999.

14. Н.Буровой М., Кротов П. Советский вариант перехода к капитализму: рабочий контроль и экономические взаимоотношения между предприятиями в лесной промышленности // Рубеж, 1992. №4. - С. 107-138.

15. Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук // Thesis, 1993.-Т.1, вып. 3. С.115-130.

16. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.

17. П.Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа//Социологические исследования, 1994. -№ 10. С. 120-126.

18. Виноградский В.Г. Вне системы: крестьянское семейное хозяйство // Социологический журнал, 1998. №3-4. - С. 183-190.

19. Виноградский В.Г. Орудия слабых: Неформальная экономика крестьянскихдомохозяйств// Социологический журнал, 1999. -№3-4. С.30-40.

20. Гимпельсон В.Е. Занятость в неформальном секторе России: угроза или благо?: препринт WP/2002/03. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

21. Гордон J1. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал, 1994.-№4.-С. 18-35.

22. Давыдов Ю.Н. О роли революционного насилия в либеральной экономике. -М., 1996.

23. Давыдова Н.М. Взаимопомощь в нуждающихся российских домохозяйствах // Общественные науки и современность, 2002. -№3. С.39-49.

24. Дискин И. Российская модель социальной трансформации// Pro et Contro, 1990. Т.4. - №3. - Лето 1999. - С.5-40.

25. Женщины и мужчины РК // Статистический сборник к научно-аналитической конференции «Человек на Севере: условия и качество жизни». Сыктывкар, 1998.

26. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация переходной экономики России / Под. ред. В. Кабаликой и С. Кларка. М.: РОССПЭН, 1999.

27. Здравомыслова Е., Темкина А. Введение. Феминистский перевод: текст, автор, дискурс // Хрестоматия феминистских текстов / Переводы под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкииой. СПб.: Дмитрий Булапип, 2000.

28. Ильин В. Поведение потребителей. Сыктывкар: СГУ, 1998.

29. Иноземцев B.J1. Иммиграция: новая проблема нового столетия. Методологические аспекты // Социологические исследования, 2003. №6. -С.29.

30. Истомина Е.В. Специфика формирования регионального рынка труда // На пути к рыночной экономике: социальная практика регионального развития. -Сыктывкар: Коми научный центр УрО РАН, 2003. С.83-107.

31. Истомина Е.В. Экономика и занятость в лесопромышленном комплексе Республики Коми // Северные регионы России: социально-экономические, демографические и этнические процессы. Сыктывкар, 2000.

32. Калабихиной И. Социальный пол проблемы населения. М.: Менеджер, 1995.

33. Капелюшников Р.И. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленности // Вопросы экономики, 1998. -№2. С.96-114.

34. Капелюшников Р.И. Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы экономики, 2003. -№4. С.83-100.

35. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. -М.: ГУ ВШЭ, 2001.

36. Каракчиев А.А., Новиков Ю.С., Рыбаков Ф.Ф. Экономика Республики Коми: история, современность, контуры будущего. Сыктывкар-Киров, 2001.

37. Каракчиев А.А., Комаков Ю.А., Гвоздарев О.А. Рынок труда: ситуация и перспективы, формирование кадровой политики в республике // Северные регионы России: социалшо-экономическис, демографические и этнические процессы. Сыктывкар, 2000.

38. Кесслер-Хэррис Элис. Женский труд и социальный порядок // Литология тендерной теории. Минск, 2000. - С.171-189.

39. Киблицкая М.В. Исповеди одиноких матерей. -М.: Эслаи, 1999.

40. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

41. Кларк С. Бедность в России // ЭКО, 1998. № 10. - С. 105-118.

42. Кларк С. Бедность в России//ЭКО, 1998. №11. - С. 124-134.

43. Козина И.М. Профессиональная сегрегация: тендерные стереотипы на рынке труда//Социологический журнал, 2002.-№3.-С.126- 136.

44. Козина И.М. Что определяет статус «кормильца» семьи? // Социс, 2000. -№11.- С.83-90.

45. Коллинз Р. Введение в неочевидную социологию // Антология тендерной теории. Минск, 2000. - С.114-140.

46. Конелл Р. Современные подходы // Хрестоматия феминистских текстов / Переводы под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкииой. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.-С.251-280.

47. Корель JI.B. Социология адаптаций: этюды апологии. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1997.

48. Краткий словарь по социологии. М.: Издательство политической литературы, 1988.

49. Лапин Н.И., Беляева Л.А., Наумова Н.Ф., Здравомыслов А.Г. Динамика ценностей населения реформируемой России. М.: Эдиториал УРСС, 1996.

50. Левада Ю. От мнений к пониманию // Социологические очерки 1993-2000. -М.: Московская школа политических исследований, 2000.

51. Лыткина Т. К вопросу о тендерных особенностях экономической адаптации домохозяйств // Семья в ракурсе социального знания / Под ред. Ю.М. Гончарова. Барнаул, 2001. - С.247-270.

52. Лыткина Т. Распределение власти семьи как фактор стратегий занятости и организации домохозяйства // Рубеж, 2001. № 16-17. - С.50-66.

53. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / Перевод с 14-го англ.изд. М.:ИНФРА-М, 2003.

54. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1968.

55. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики против Бруно Бауэра и компании // Соч. 2-е изд. - Т.2. - М.: Госполитиздат, 1955.

56. Мезенцева Е. Гедерная экономика: теоретические подходы // Вопросы экономики, 2000. №3. С.54-65.

57. Мониторинг регистрируемой безработицы за январь-декабрь 1996 г., выи.4.- М.: Министерство труда и социального развития РФ, 1997.

58. Мониторинг регистрируемой безработицы за январь-декабрь 1998 г., вып.2.- М.: Министерство труда и социального развития РФ, 1999.

59. Мониторинг регистрируемой безработицы за январь-декабрь 1999 г., вып.2.- М.: Министерство труда и социального развития РФ, 2000.

60. Мониторинг регистрируемой безработицы за январь-декабрь 2000 г., вып.2.- М.: Министерство труда и социального развития РФ, 2001.

61. Монсон П. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию / Пер. со шведского. М.: Весь Мир, 1995.

62. Монусова Г. Незанятость в России: вынужденная или добровольная // Вопросы экономики, 2001.-№9.-С. 113-129.

63. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал, 1995. ~№>2. С.5-22.

64. Неформальная экономика Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999.

65. Норт Д. Институты и экономический рост // Thesis, 1993. Т.1, вып. 2. -С.73.

66. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.76.0мельченко Е. Стилевые стратегии занятости и их особенности // Социс, 2002.-№11 .- С.36-47.

67. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношение // Thesis. 1993.-Т. 1, вып.З.-С.94-123.

68. Перепелкина Л.С. Русские рабочие и современное производство (Опыт изучения русской трудовой и управленческой культуры в контексте современных технологий) // Мир России, 1994. Т.З. - №2. - С.97-118.

69. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998.

70. Поланьи К. Саморегулирующий рынок и фиктивные товары: труд земля и деньги//Thesis, 1993.-Т.1, вып.2. С.14-15

71. Попова И.М, Кунявский М.Б. Социальная цена «запаздывающей»модернизации // Социологический журнал, 1997. №3. - С.23- 24.

72. Попова Л.А. Проблемы народонаселения Республики Коми иа пороге нового тысячелетия // Человек па Севере: условия и качество жизни. Сыктывкар, 1999. - С.82-87.

73. Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социологические исследования, 2002. -№ 7. С.3-14.

74. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект пресс, 1998.

75. Райт Э. Проблема классов в соврсменой социологии // Рубеж, 1995. №6-7. -С.143-164.

76. Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). М.: Институт человека РАН, независимый институт гражданского общества, 2002.

77. Римашевская и др. Окно в русскую частную жизнь. M.:Akademia, 1999.

78. Ромм М.В. Личности в социуме: Теоретико-методологический аспект. Новосибирск: Наука, 2002.

79. Российский статистический ежегодник: Сб. ст. Госкомстата России. М., 2000.

80. Рыбаковский Л.Л., Захарова О.Д. Демографическая ситуация в России: геополитические аспекты // Человек на Севере: условия и качество жизни. -Сыктывкар, 1999.-С.46-54.

81. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // Thesis, 1993. -Т.1, вып.З. С.16-39.

82. Сведберг Р. Новая экономическая социология: что сделано и что впереди? // Журнал социологии и социальной антропологии, 2002. Т.5. - №2. - С. 1335.

83. Седов Н.Н. Неформальная экономика в теории и российской практике // Общественные науки и современность, 2002. -№3. С.49-59.

84. Социально-экономические проблемы развития северной деревни / Отв. ред. В.Н. Лаженцев. Сыктывкар: Коми научный центр УрО РАН, 2002.

85. Социально-экономическое положение Республики Коми. Сыктывкар: Госкомстат РК, 2001.

86. Социологический, энциклопедический словарь / Под ред. Г. В. Осипова. -М.: Издательская группа ИНФРА-М Норма, 1998.

87. Статистический ежегодник Республики Коми. Сыктывкар: Госкомстат РК, 2001.

88. Статистический ежегодник Республики Комн. Сыктывкар: Госкомстат РК, 2002.

89. Тартаковская И. Несостоявшаяся маскулинность» как тип поведения на рынке труда// Социологический журнал, 2002. -№3. С. 112-125.

90. Тартаковская И.Н. Мужская работа, женская работа .II Рубеж, 2001. -№16-17.-С.87-101.

91. Тартаковская И.Н. Социология пола и семьи. Самара: Международный Институт «Открытое общество», 1997. - С. 102-103.

92. Тощенко Ж.Т. Социология. М.: Прометей, 1994.

93. Трушков В. В. Современный рабочий класс // Социс, 2002. -№2 С.45-51.

94. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998.

95. Фаузер В.В. Население Республики Коми: динамика и проблемы воспроизводства // Человек на Севере: условия и качество жизни. -Сыктывкар, 1999.-С.61-71.

96. Федосеева В.Н. Занятость, условия труда и доходы экономически активного населения России // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№6.-С. 37-63.

97. Харчев А. Брак и семья в СССР. -М.: Мысль, 1979.

98. Хоткина 3. Женская безработица и неформальная занятость в России // Вопросы экономики, 2000. №3. - С.88.

99. Штомпка П. Социология социальных изменений.- М.: Аспект Пресс, 1996.

100. Экономическая безопасность Республики Коми (оценка и регулирование 2002-2003.) / Под ред. В.Н. Лаженцева В.П., В.И. Акопова. Сыктывкар, 2003. - Т.2. - С.53.

101. Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. М.: Российская политическая энциклопедия, 2002.

102. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.

103. Экономическое поведение населения агропромышленного региона в годы реформ: стратегии и механизмы формирования. Барнаул: Азбука, 2001.

104. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // Thesis, 1993. -Т.1, вып.З. С.73-92.

105. Ядов В. Введение // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / Под. ред. В.А. Ядова. М.: Институт социологии РАН, 2002.

106. Ядов В. Теоретическая социология в России: проблемы и решения // Общество и экономика, 1999. № 3, 4.

107. Ярошенко С. В пути к теории русского феминизма // Женщина не существует: современные исследования полового различия / Под ред. И. Аристарховой. Сыктывкар, 1999. - С.15-23.

108. Ярошенко С. Трансформация социальной структуры // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / Под ред. В.А. Ядова. М.: Институт социологии РАН, 2002.

109. Ярошенко С.С. Бедные северного села трансформирующейся России // Экономическая социология, 2001. Т.2, - С.37-47; file: // www.ecsoc.insses.ru.

110. Ярошенко С.С. Тендерные различия стратегий занятости работающих бедных в России // Рубеж, 2001. № 16-17. - С.25-49.

111. Ashwin S. 'Russia's saviours? Women workers in transition from communism' in M. Neary (ed.) Global Humanisation: Studies in the Manufacture of Labour. -London and New York: Mansell, 1999. P.97-126.

112. Ashwin S. and Bowers, E. 'Do Russian Women Want to Work?' in M. Buckley (ed.) Post-Soviet Women: From the Baltic to Central Asia. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - P.21 -37.

113. Ashwin S. Male social exclusion in contemporary Russia: Paper presented to the 5th ESA Conference. Helsinki, 2001. - P. 12.

114. Atkinson D., Dallin A. & Lapidus G. W. Women in Russia. Stanford, CA: Stanford University Press, 1977.

115. Buckley W. Sociology and modern systems theory. New Serscy: Prentice Hall, 1967.

116. Burawoy M. and Krotov P. and Lytkina T Involution and Destitution in Capitalist Russia // Ethnography, 2000. №1. - P.43-65.

117. Burawoy M. and Krotov P. and Lytkina T. Domestic Involution: Mow Women Organize Survival in a North Russian City / In Victoria Bonnell and George Breslauer (eds.) Russia in the New Century. Boulder: Westview Press, 2000. -P.231-257.

118. Burawoy M. The State and Economic Involution: Russia through a Chinese Lens. World Development, 1996.

119. Clarke S. New forms of employment and household survival strategies in Russia. Coventry and Moscow: University of Warwick, ISITO, 1999.

120. Coleman James. Foundation of social theory. Cambridge, МЛ: Harvard University press, 1990.

121. Esping-Andersen C. The three worlds of welfare capitalism. Oxford: Polity Press, 1990.

122. Giddens A. The constitution of society: outline of the theory of structuration. -Cambridge: Polity, 1984.

123. Granovetter M. & Swedberg R. The Sociology of Economic of life. Boulder: Westview Press, 1992.

124. Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness // American Journal of Sociology, 1985. Vol.91, - №3.

125. Hechter M. Principles of group solidarity. Berkeley: University of California press, 1987.

126. Hodgson Geoffrey M. The return of institutional economics // Smelser N.J. & Swedberg, R. (Ed.). The handbook of economic sociology. New York: Princeton university press, 1994. - P.58-76.

127. Ledeneva A.V. Russia's Economy of Favours. Cambridge, 1998.

128. Sachs Jeffrey. Toward Glasnost in the I MF // Challenge, 1994. Vol. 47, - №3. - P.27-52.

129. Smelser N.J. & Swedberg, R. The sociological perspective on the economy // Smelser N.J. & Swedberg, R. (Ed.). The handbook of economic sociology. -New York: Princeton university press, 1994. P.3-26.

130. Yakubovich, V. & Kozina 1. The Changing Significance of Ties. An Exploration of the Hiring Channels in the Russian Transitional Labor Market. International Sociology, 2000. 15 (3). - P. 479-500.