Экономическая, общественная и культурная жизнь провинциального дворянства в начале XX века: на материалах Симбирской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Хасянов, Олег Ренатович

• Хасянов, Олег Ренатович
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Хасянов, Олег Ренатович

ВВЕДЕНИЕ.

1. РОЛЬ И МЕСТО ДВОРЯНСТВА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СИМБИРСКОЙ ГУБЕРНИИ.

1.1. Дворянское хозяйство Симбирской губернии в начале XX века.

1.2. Взаимоотношения дворянских организаций с поземельными банками и сословными фщансовыми учреждениями.

1.3. Участие симбирского дворянства в экономической деятельности губернского и уездного земств.

2. КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНАЯ И БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДВОРЯНСКИХ ОБЩЕСТВ.

2.1. Симбирское дворянское общество: организация, функции, взаимоотношения с местными органами власти.

2.2. Культурно-просветительная работа Симбирского дворянского общества.

2.3. Благотворительная деятельность поместного дворянства.

3. СИМБИРСКОЕ ДВОРЯНСТВО В ПЕРИОД РЕВОЛЮЦИОННЫХ ПОТРЯСЕНИЙ.

3.1. Дворянские общества в период Первой российской революции.

3.2. Дворянское хозяйство в период Февральской революции 1917 г.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая, общественная и культурная жизнь провинциального дворянства в начале XX века: на материалах Симбирской губернии»

Актуальность темы. Проводимые в России социально-экономические реформы в конце XX — начале XXI вв. открывают для современности новые проблемы, рассмотрение которых ранее было окружено всевозможными измышлениями и мифами. Одной из таких проблем является история провинциального дворянства, которое в условиях революционных потрясений 1917 года было исключено из общественно-политической жизни России.

В отечественной исторической науке долгие годы обуславливались постулаты о дворянстве как исключительно «паразитическом», «эксплуататорском сословии», которому «не было места» в экономической и общественно-политической жизни страны. Однако исследования последних лет неуклонно подводят нас к мысли о том, что это было далеко не так. Российское дворянство реагировало на жесткие, порой трагические вызовы современности, революционные потрясения, старалось быть полезным стране и народу. Дворянские хозяйства постепенно подстраивались под новые условия хозяйствования, особенно сложившиеся после революции 1905 — 1907 годов, консолидировалось как политическая сила, способная если не возглавить, то принять активное участие в социально-экономических преобразованиях, в частности в период проведения реформы П. А. Столыпина.

К сожалению, мало изученной остается роль дворянства в организации в условиях российской глубинки земской работы, не до конца выяснена роль дворянства в культурной и социальной жизни края, его роль в совершенствовании системы образования.

Трагические события революционных погромов дворянских имений в отечественной историографии рассматривались, как правило, однобоко, в интерпретации и видении одной политической силы — доминирующей в стране, начиная с 1917 года, коммунистической партии и исключительно в рамках ее идеологических подходов. Однако если взглянуть на проблему революционных погромов дворянских хозяйств, направляемых якобы «в интересах народа и крестьян» политическими силами, рвущимися к власти, вырисовывается другая картина — варварского уничтожения высокоразвитого культурно-экономического достояния России без предоставления какой-либо другой разумной и эффективной хозяйственно-экономической альтернативы. Эти и другие проблемы и стали объектом пристального изучения со стороны автора.

Актуальность изучения выше упомянутых проблем состоит также в том, что если мы не разберемся в сложных, порой трагических проблемах дореволюционной отечественной истории, не дадим научно обоснованные ответы на поставленные в исследовании вопросы, не подготовим научных рекомендаций политикам, представителям властных структур, мы вновь будем обречены на новые ошибки и у нас не будет поступательного движения вперед.

Актуализация исследования связана с развитием наших представлений о роли и месте дворянства в истории страны, многомерностью самого феномена его деятельности, необходимостью комплексного подхода и объективного воссоздания аграрной и финансовой истории этого сословия, решением ряда дискуссионных вопросов. Изучение проблемы будет способствовать также более глубокому и всестороннему пониманию проблемы взаимоотношений дворянства — общества — власти.

Объектом исследования является провинциальное дворянство Российской империи.

Предмет исследования — политическая, социально-благотворительная, хозяйственная и культурная деятельность поместного дворянства.

Территориальные рамки исследования включают территорию Симбирской губернии, выбор которой был обусловлен высоким удельным весом дворянства в структуре ее населения: если в среднем в Российской империи дворянство составляло 1 % населения, то здесь — 2%.

Хронологические рамки диссертации охватывают период радикализации политической обстановки в стране в начале XX в. Начало ему было положено начавшейся в 1902 г. волной массовых крестьянских выступлений и погромов дворянских усадеб. Завершается исследование концом 1917 г., когда дворянство было лишено собственности на землю и прекратило существование как сословие. При рассмотрении отдельных процессов и явлений (особенно в благотворительной деятельности), зарождение которых относится к более раннему периоду, хронологические рамки были расширены.

Степень изученности проблемы. Изучение истории дворянства можно условно разделить на три периода: дореволюционный (вторая половина XIX в. — 1917 г.), советский (1918 - 1991 гг.) и постсоветский (с 1992 г. до наших дней).

Интерес к изучению данного вопроса в первом периоде связан с последствиями либеральных реформ Александра II. В то время появились не только публикации таких ценных источников, как родословные книги1, но и первые исследования по дворянскому землевладению и культуре дворянской усадьбь1. При этом дворянские публицисты либерального толка сходились на мысли о том, что дворянство из привилегированного сословия постепенно эволюционирует в класс крупных земельных собственников Консерваторы же, акцентируя внимание на политических вопросах, выступали за сохранение всех привилегий дворянства как опоры престола3.

В работах, посвященных экономическому развитию сельского хозяйства в пореформенный период, отмечались капиталистическая эволюция дворянского хозяйства, высокий уровень агротехнологий в нем по сравнению с крестьянским землепользованием4. Изучая культурное воздействие дворянства

1 Руммель, В. Родословный сборник русских дворянских фамилий / В. Руммель,

B. Голубцов. — СПб., 1886; Бобринский, А. Дворянские роды внесенные в общий гербовник Всероссийской империи / А. Бобринский. — СПб., 1890; Лобанов-Ростовский, А. Б. Русская родословная книга / А. Б. Лобанов-Ростовский. — СПб., 1895.

2 Кавелин, К. Д. Дворянство и освобождение крестьян / К. Д. Кавелин // Кавелин К. Д. Наш общественный строй / К. Д. Кавелин. — М., 1989; Терпигорев, С. Н. Оскудение /

C. Н. Терпигорев. -М., 1958.

3 Пазухин, А. Д. Современное состояние России и сословный вопрос / А. Д. Пазухин. - М., 1886; Епишев, А. И. Дворянское дело / А. И. Епишев. — М., 1898; Савелов, Л. М. Дворянское сословие в его бытовом и общественном значении : докл. о дворянстве / Л. М. Савелов. — М., 1906.

4 Гуревич, Н. Экономическое положение русской деревни / Н. Гуревич. — М., 1896; Финн-Еиатаевский, А. Современное хозяйство России. (1890 — 1910 гг.) / А. Финн-Енатаевский. -СПб., 1911. на крестьянские массы, исследователи обосновывали тезис о решающей роли дворянства в развитии образования на селе путем учреждения сельских школ5.

Негативные оценки роли и места дворянства в российской истории звучали в основном из уст всевозможных революционных деятелей: от эсеров до большевиков. Так, в статье «Столыпин и революция» лидер большевиков В. И. Ленин дает следующую оценку дворянству: «Этот класс — русское благородное дворянство, с первым дворянином и крупнейшим помещиком Николаем Романовым во главе. Этот класс - те тридцать тысяч крепостников-землевладельцев, в руках которых находится 70 миллионов десятин земли в Европейской России, т. е. столько же, сколько имеют десять миллионов крестьянских дворов. Земельные латифундии в руках этого класса — основа той крепостнической эксплуатации, которая под разными видами и названиями (отработки, кабала и т. д.) царит в исконно русском с центре России» . В. И. Ульянов (Ленин) констатировал факт кризисного положения дворянства, обусловленное невозможностью дворянства приспособится к новым экономическим условиям. Данный тезис стал господствующим в советской историографии.

В данный период М. Яблоковым был создан монументальный труд по истории российского дворянства охватывающий период с образования у 4

Киевской Руси до воцарения Александра III . Судьбу дворянства он связывает с судьбой русского государства: «Между престолом и дворянским сословием всегда была и должна быть тесная связь: с одной стороны, престол опирается на дворянство и дворянство всегда будет ему твердой и крепкой опорой., а иногда дворянство давало даже направление судьбе государства»8.

5 Врангель, Н. Н. Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры / Н. Н. Врангель. - СПб., 1910; Шереметев, С. Д. Домашняя старина / С. Д. Шереметев. — М., 1900; Шамурин, Ю. И. Подмосковные усадьбы / Ю. И. Шамурин. - М., 1914; Шереметев, П. С. Вяземы / П. С. Шереметев. - СПб., 1916.

6 Ленин, В. И. Столыпин и революция // Полное собрание сочинений. Т. 20. - С. 325. - М., 1960. п

Яблоков, М. История Российского дворянства / М. Яблоков. - М: Эксмо, 2007.

8 Там же. - С. 14.

В тот же период появились первые работы, посвященные провинциальному дворянству, в том числе Поволжского региона. Так, А. Сивере изучил родословные ряда дворянских родов Симбирской губернии9, под руководством В. Н. Поливанова были опубликованы списки дворян, внесенных в симбирскую родословную книгу10.

В целом работы дореволюционного периода носят описательный характер, склонны преувеличивать роль дворянства в истории страны. Революционная историография деятельность дворянства оценивала негативно, считая неминуемым потерю сословием экономического и политического влияния.

Второй этап в истории изучения дворянства начинается после Октябрьской революции 1917 года и установления советской власти. В основном в данный период история дворянства рассматривалась через призму «классового» подхода. В 1920-е гг., до установления диктата марксистской идеологии в исторической науке, дворянская усадьба изучалась как культурное наследие. Общество изучения русской усадьбы (ОИРУ) под руководством В. В. Згуры продолжило традиции изучения усадьбы как явления национальной культуры с неповторимым колоритом, заложенные еще в дореволюционный период11" Однако с изменением внутриполитической обстановки в стране в 1930 г. ОИРУ было ликвидировано.

В условиях установления безраздельного господства марксизма в исторических исследованиях интерес к дворянству, деятельность которого оценивалась историками однозначно негативно, резко снизился. В 1930 — 1950-е гг. дворянская тематика затрагивалась лишь в контексте изучения аграрной истории страны. Исследовались вопросы взаимоотношений крестьянства и дворянства, структура и размещение дворянского землевладения, место последнего в общегосударственном земельном фонде12. При этом практически

9 Сивере, А. А. Генеалогические разведки / А. А. Сивере. — СПб., 1913.

10 Поливанов, В. Н. Материалы к истории Симбирского дворянства / В. Н. Поливанов. — Симбирск, 1908.-С. 3.

11 Греч, А. Н. Венок усадьбам / А. Н. Греч. — М., 1998; Згура, В. В. Общество изучения русской усадьбы / В. В. Згура // Русская усадьба. - М., 1998. - Вып. 4 (20). - С. 17 - 22.

Мороховец, Е. А. Крестьянское движение и социал-демократия в эпоху первой русской не освещались вопросы межличностных отношений помещиков и крестьян, взаимосвязь дворянской усадьбы и крестьянской деревни. Положение о дворянстве как о сословии, находящемся в глубоком упадке, не подвергалось сомнению.

Активизация интереса исследователей к дворянству происходит в

1 т

1960 — 1970-е гг. В то время в исторической науке формировались два направления, по разному оценивавшие пути аграрной эволюции помещичьего хозяйства. Если С. М. Дубровский и И. Д. Ковальченко отмечали капиталистический путь его эволюции, то П. В. Волобуев и А. М. Анфимов полагали, что капиталистические отношения не были развиты. Так, рассмотрев различные стороны состояния крупного помещичьего землевладения, переплетение традиционного феодального и эволюционного капиталистического способов хозяйствования, процессы кредитования и мобилизации земли, А. М. Анфимов пришел к выводу о том, что в начале XX в. аграрные отношения продолжали носить полукрепостнический характер14. Подобной точки зрения придерживалась в своих исследованиях и Л. П. Минарик15.

Значительным достижением советской историографии по истории пореформенного дворянства стал обобщающий труд А. П. Корелина, в котором были проанализированы структура корпоративной организации пореформенного дворянства, экономическое и правовое положение сословия16. Разорение дворянства автор связывал не с последствиями крестьянской реформы, а с нежеланием дворянства приспосабливаться к новым реалиям. В то же время за революции / Е. А. Мороховец. - М.; Л., 1926; Филиппов, Н. 1905 год в Самарской и Симбирской губерниях / Н. Филиппов. - Куйбышев, 1941; Дубровский, С. М. Крестьянское движение в революции 1905 - 1907 годов / С. М. Дубровский. — М., 1956.

13 Анфимов, А. М. Земельная аренда в России в начале XX в. / А. М. Анфимов. - М., 1961; Ковальченко, И. Д. Всероссийский аграрный рынок. XVIII — начало XX вв. Опьгг количественного анализа / И. Д. Ковальченко, Л. В. Милов. — М., 1974.

14 Анфимов, А. М. Крупное помещичье хозяйство европейской России (конец XIX — начало XX в.) / А. М. Анфимов. - М., 1969.

15 Минарик, Л. П. Экономическая характерисгика крупнейших земельных собственников России конца XIX - начала XX в. Землевладение, землепользование, система хозяйства / Л. П. Минарик. -М., 1971.

16 Корелин, А. П. Дворянство в пореформенной России 1861 — 1904 гг. Состав, численность, корпоративные организации / А. П. Корелин. — М., 1979. рамками исследования остались вопросы социальной и культурной деятельности сословия.

При анализе участия дворянства в земском самоуправлении исследователи, отмечая преобладание дворян в земских учреждениях, видели в их земской деятельности своеобразную компенсацию имевшихся до отмены крепостного права вотчинных прав17.

В 1980-е гг. историки основное внимание стали уделять политической активности дворянства. Рассматривая его как опору монархии в ходе революционных событий 1902 — 1907 гг., Ю. Б. Соловьев пришел к выводу об отсутствии тесных контактов между дворянством и черносотенными организациями18. Проблемы взаимоотношения дворянства и самодержавия также рассматривались В. С. Дякиным в монографии «Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 - 1914 годах»19. По мнению автора, дворянство теряет лидирующее положение в обществе в силу экономических трудностей, охвативших сословие, а буржуазия, боясь ответственности, отказывалась от политических притязаний.

Снижение интереса к изучению хозяйственной жизни дворянства на общероссийском уровне в 1980-е гг. сопровождалось активизацией интереса к региональным аспектам проблемы. П. С. Кабытов и Н. Л. Клейн, исследовав аграрные отношения Среднего Поволжья на рубеже XIX — XX вв., пришли к выводу, что дворянство оставалось крупнейшим собственником земли в регионе, продолжавшим вести хозяйство на экстенсивной основе, что приводило к неуклонному падению роли сословия в сельскохозяйственном производстве20.

В тот период внимание исследователей привлекала и проблема куль

1 7

Захарова, Л. Г. Земская контрреформа : автореф. дис. . канд. ист. наук / Л. Г. Захарова.

- М., 1962; Она же. Земская контрреформа 1890 г. / Л. Г. Захарова. - М., 1968; Пирумова, Н. М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. / Н. М. Пирумова. — М., 1977; Герасименко, Г. А. Земское самоуправление в Рос-' сии / Г. А. Герасименко. - М., 1990.

18 Соловьев, Ю. Б. Самодержавие и дворянство в 1902 — 1907 гг. / Ю. Б. Соловьев. - Л., 1981; Он же. Самодержавие и дворянство в 1907— 1914 гг. / Ю. Б. Соловьев. - Л., 1990.

19 Дякин, В. С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 годах / Ю. Б. Соловьев. - М., 1988.

20 Клейн, Н. Л. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX — начале XX века. К вопросу о предпосылках буржуазно-демократической революции в России / Н. Л. Клейн.

Саратов, 1981; Кабытов, П. С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900 - 1917 гг.) / П. С. Кабытов. - Саратов, 1982. турного влияния дворянства, которое они рассматривали в отрыве от хозяйственной деятельности21.

В целом нельзя не отметить, что во второй период в научный оборот были введены ценные источники по истории дворянства, поднимались новые, ранее не изучавшиеся аспекты его деятельности. Однако исследования велись в рамках исключительно марксистской идеологии, в них господствовали негативные оценки дворянства как сословия, паразитировавшего на крестьянском труде.

Третий период изучения поместного дворянства в целом и усадебной культуры, в частности, обусловлен крушением советской идеологии и появлением на политической карте в начале 1990-х гг. новой России. В основном роль дворянства в истории страны стала рассматриваться в рамках цивилизационного подхода. Кризисное положение сословия объяснялось уже не только экономическими трудностями, но и трансформацией ценностных, психологических установок дворянства. Б. Н. Миронов, рассмотрев дворянство с позиции социальной истории, пришел к выводу, что в начале

29

XX в. оно эволюционировало в средний класс гражданского общества

В начале 1990-х годов XX столетия было возрождено в Москве ОИ-РУ, его председателем с 1992 по 1999 годы стала Л. В. Иванова, инициатор возрождения ОИРУ, автор ряда работ по изучению русской усадьбы и проблемам ее исследования. Возобновляется выпуск журнала «Русская усадьба». В нем и других изданиях публиковались работы, посвященные «усадебной» тематике. Один из номеров журнала «Памятники Отечества» был так

23 же посвящен полностью «миру русской усадьбы» . В работах культуроло

21 Познанский, В. В. Очерки истории русской культуры второй половины XIX века / В. В. Познанский. - М., 1976; Лихачев, Д. С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей / Д. С. Лихачев. — Л., 1982.

22 Миронов, Б. Н. Социальная история России периода империи (XVII - начало XX в.) / Б. Н. Миронов. - СПб., 2000. - Т. 1 - 2.

Мир русской усадьбы // Памятники Отечества. 1992. № 25; Иванова, Л. В. О воссоздании Общества изучения русской усадьбы и проблемах исследования усадьбы / Л. В. Иванова // Усадьба в русской культуре ХЖ - начала XX веков: (Материалы науч. конф. 22-24 ноября 1994 г. Пушкинские горы) - М., 1996. С. 5-10; Иванова, Л. В. Общество изучения русской усадьбы / Л. В. Иванова И Памятники Отечества. - 1989. - № 1 (19). - С. 50-55; Иванова, Л. В. гов помещичьи экономии второй половины XIX века предстают не только как автономные хозяйственные единицы, но и как своеобразные «миры». Например, в научной статье И. М. Пушкаревой «Сельская дворянская усадьба в пореформенной России»24. Автор считает, что «настало время рассмотрения не только внешнего облика господских домов и окружающих парков, какими бы замечательными они ни были, не только вести подсчеты пудов хлеба, которые поставляли экономии крупных помещиков на рынок. Пора выдвинуть на передний план для более внимательного изучения главное действующее лицо - хозяина усадьбы. Он интересен нам и как хозяин своего дома с его повседневным бытом, и как организатор землевладения и землепользования, включая «личное участие» в рыночной экономике, и как интеллектуал, проявивший себя в науке, культуре, в различных видах творчества»25.

Проведение в мае 2002 года в Государственном историческом музее в Москве научной конференции «Русская усадьба как явление отечественной и мировой культуры», свидетельствует об актуализации проблемы изучения

О/* и сохранения усадебного наследия" . Таким образом, русская дворянская и купеческая усадьба «признана ныне ярким феноменом не только националь

27 ной, но и мировой культуры» .

В начале 2001 года вышел из печати подготовленный Институтом российской истории РАН коллективный труд по истории российской сель

Ой ской усадьбы . Авторы монографии стремились показать различия между усадьбами в крупных, средних и мелких дворянских имениях. Однако в книге преобладает информация о высших слоях дворянства, меньше представ

Трагические судьбы членов Общества изучения русской усадьбы / Л. В. Иванова // Русская усадьба: Сб. Общества изучения русской усадьбы. Выпуск 2. (18). - М., 1996. - С. 321 - 327.

24 Пушкарева И. М. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России / И.М. Пуш-карева // Отечественная история. - 1999. - № 4. - С. 14 - 32.

25 Пушкарева, И. М. Указ. Соч. С. 29

Русская усадьба и ее судьба. Круглый стол // Отечественная история. - 2002. - № 5. — С. 133 -160.

21 Там же. - С. 133.

28 Дворянская и купеческая сельская усадьба в России ХУ1-ХХ вв. Исторические очерки. -М., 2001. лено среднепоместное дворянство и совершенно выпадает из поля зрения ученных слой мелкопоместных владельцев усадеб.

Значительное количество работ современных авторов посвящено политической деятельности российского дворянства. В монографии Кирьянова Ю. И29, рассматриваются вопросы, связанные с ролью дворянства в черносотенном движении. Автор приходит к выводу, что многие дворяне-землевладельцы к правым партиям относились негативно. По мнению Кирьянова Ю.И., «многие представители первенствующего дворянского сословия. поддерживали принципы правомонархических партий и организаций, отстаивая их в Государственном Совете и Государственной Думе. Немало дворян было в числе руководителей правых организаций. Однако отношение дворян-землевладельцев к правым организациям нередко было даже негативным,. поскольку землевладельцы боялись, что правые организации будут поддерживать требования крестьян о

30 земле» .

Вопросы политической активности дворянского сословия в первые десятилетия XX века, участия в деятельности представительных органов власти и в деятельности политических объединений затрагиваются в различ

31 ной степени в работах Бородина А.П., Бибина М.А., Корелина А.П .

Следует отметить, что культурная и бытовая жизнь сословия, процесс инкультурации и социализации дворянских детей в той или иной степени были освещены в ряде работ*По мнению Ю. И. Лотмана, несмотря на

29 Кирьянов Ю. И., Правые партии в России. 1911-1917. / Ю. И. Кирьянов. — М., 2001.

30 Там же. - С. 98 - 99. т

Бородин, А. П. Объединенное дворянство и аграрная реформа / А. П. Бородин // Вопросы истории. - 1993. - № 3. - С. 87 - 109; Он же. Столыпин П. А. Реформы во имя России / А. П. Бородин. - М., 2004; Бибин, М. А. Совет Объединенного дворянства и прогрессивный блок в 1915 - 1916 гг. / М.А. Бибин 11 Вестник МГУ. - Сер. 8. «История». - 1980. - № 1. - С. 32 - 44; Он же. Крушение организации Объединенного дворянства 1914 - 1917 гг.: дис. . канд. ист. наук / М. А. Бибин - М., 1981; Он же. Дворянство накануне падения царизма в России / М. А. Бибин. - Саранск, 2000; Корелин, А. П. Объединенное дворянство / А. П. Корелин // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX - XX веков: сборник статей.-СПб., 1999.

32

Ершова, Л.В. Дворянская усадьба (из истории русской культуры) / Л.В. Ершова. — М., 1998; Иванов, В.Ф. Отторжение от культуры / В.Ф. Иванов // Дворянское собрание. вестернизацию дворянства, в провинции оно было психологически связано с крестьянским бытом и народными представлениями. Вследствие этого, психология провинциального дворянства отличалась от психологии столичных

33 представителей сословия .

Процессы трансформации дворянского сословия в условиях модер-низационных процессов начала XX века были освещены в работах Куркова К. Н., Ивановой Н. А., Бариновой Е.П. Так, Курков К. Н. считает, что «динамика численности и социального состава сословия в рассматриваемый период показывают, что оно постепенно начало уступать свои социальные позиции. Однако его численность и внутрисословная структура еще не давали ему распасться как единой страте сословного общества, позволяли некоторым образом влиять на переходные процессы»34. Изменение численности, социальной значимости и правового статуса дворянского сословия при переходе от традиционного общества к индустриальному проанализирована в работе Ивановой Н. А. и Желтовой В. П.

На региональном уровне различные стороны деятельности дворянства были рассмотрены в работах историка Е. П. Бариновой (Кабытовой), в частно-ста, в ее труде «Кризис русского дворянства» . В работе автор рассмотрела вопросы статуса и общественно - политических взглядов провинциально

1994. - № 1. - С. 199 - 206; Ковалева, М.Д. Кусково. Заметки о дворянской усадьбе конца XIX - начала XX веков М.Д. Ковалева // Дворянское собрание. - 1995. - № 2. - С. 207 -214.

33 Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII

- начало XIX в.) / Ю. М. Лотман. - М., 1994.

34 Курков, К.Н. Российское дворянство в контексте модернизации в начале XX в. (экономический и социокультурный аспект). Автореферат дисс. доктора ист. наук / К.Н. Курков.

М., 2006. С. 47 - 48; Он же. Адаптация российского дворянства к условиям модерниза-ционного процесса начала XX в. / К.Н. Курков. — М., 2005.

35 Иванова, H.A. Сословно-классовая структура России в конце XIX - начале XX века / H.A. Иванова, В.П. Желтова. - М., 2004.

36 Баринова (Кабытова), Е. П. Кризис русского дворянства / Е. П. Баринова. - Самара, 1997.; Она же. Инновации социально-экономических отношений в российской деревне в начале XX века / Е. П. Баринова. // Известия Самарского научного центра РАН. - Самара, 2002. - С. 126 - 133; Она же. Менталитет русского дворянства / Е.П. Баринова // Вестник Самарского гос. университета. 2001. - № 1 (19). - С. 57 - 61; Она же. Власть и дворянство в России в начале XX века / Е. П. Баринова. - Самара, 2002; Она же. Российское дворянство в начале XX века: социокультурный портрет / Е. П. Баринова. — Самара, 2006. го российского дворянства в начале XX века. Работа написана о дифференциации, «расколе» русского дворянства в начале XX века. В работе «Российское дворянство в начале XX века: социокультурный портрет» Баринова Е. П. рассматривает проблемы, связанные с трансформацией сознания, психологии и социального поведения дворянского сословия Российской империи в начале XX века. Она приходит к выводу, что «осознание непрочности существующего государственного и общественного порядка вызывало распространение апатии, неверия в возможность перемен, парализовывало политическую волю сословия. Привычка к определенному жизненному укладу, ориентация на традиционные ценности уже не примиряли дворянство с изменившейся действительностью»37. Этим же проблемам посвящено исследование 3. М. Кобозевой «Дворянство Центрально-Черноземного района в начале XX века»38.

В. С. Кулабухов, изучив ментальность дворянства Черноземного региона в пореформенный период, показал постепенное разрушение традиционной системы ценностей и становления нового типа личности на основе

->П индивидуализма . Т. В. Филатова, наоборот, пришла к выводу об усилении самосознания дворянства в начале XX в., что выразилось в активизации деятельности дворянских собраний40. Е. Е. Юдин отметил нарастание оппозиционности среди дворян в начале XX в. в результате кризиса ценностных установок41.

На примере отдельных регионов страны хозяйственная и культурная деятельность дворянства исследовалась в диссертациях Е. В. Мишаниной и Р. В. Федосеева42. По мнению последнего, большинству крупных дворянских

Баринова (Кабытова), Е. П. Российское дворянство в начале XX века: социокультурный портрет / Е. П. Баринова. — Самара, 2006. - С. 322

38 Кобозева, 3. М. Дворянство Центрально-Черноземного района в начале XX века / 3. М. Кобозева. - Самара, 1995.

39 Кулабухов, В. С. Эволюция менталитета дворянства Черноземного региона в пореформенный период 1861 — 1905 гг.: дис. канд. ист. наук/В. С. Кулабухов. — Белгород, 1997.

40 Филатова, Т. В. Российское поместное дворянство в начале XX в.: организация, деятельность, попытки самоидентификации: дис. . канд. ист. наук / Т. В. Филатова. — М., 2000.

41 Юдин, Е. Е. Русское дворянство накануне и в период первой мировой войны: проблема социального развития и политической деятельности сословия: дис. . канд. ист. наук / Е. Е. Юдин. - М., 2000.

42 Мишанина, Е. В. Поместное дворянство Оренбургского Заволжья: хозяйственная и хозяйств изучаемого региона была свойственна многоотраслевая структура, связанная в основном с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, ориентированной на товарный рынок.

Различные аспекты деятельности дворянства Симбирской губернии нашли отражение в статьях краеведов и научных работников ульяновских

43 музеев. Так, широкую известность приобрели работы Л. П. Баюры посвященные истории дворянского рода Поливановых. Ею рассмотрены вопросы генеалогии рода Поливановых. В ряде работ, посвященных В. Н. Поливанову (губернскому предводителю дворянства), она приходит к выводу, что он является основателем первого музея в Симбирске. В работах И. Г. Котовой44 уделяется большое внимание дворянской усадебной архитектуре. Через исследование творчества симбирских архитекторов она раскрывает различные элементы дворянского быта. Кузнецов В. Н. уделяет внимание различным аспектам дворянской деятельности в различные периоды развития страны. Особо следует отметить работу Т. А. Громовой «Городской голова Леонид Иванович Афанасьев»45. В работе показана не только деятельность Афанасьева как городского головы, но и отца семейства; уделено внимание дворянскому быту и досугу в первые десятилетия XX века.

В работе Ю. Д. Ефимова проанализировано развитие суконной промышленности в Симбирской губернии в конце XIX - начале XX вв. В данкультурная деятельность середина XVIII в.- начало XX в.: дис. . канд. ист. наук / Е. В. Мишанина. - Самара, 2004; Федосеев, Р. В. Дворянское хозяйство Пензенской губернии во второй половине XIX - начале XX века: от поместья к экономии: дис. . канд. ист. наук / Р. В. Федосеев. - Саранск, 2007.

43 Баюра, Л. П. Трудами архивной комиссии / Л. П. Баюра // Памятники Отечества. Века над Венцом. - 1998. - № 42 (7-8). - С. 6-13; Она же. Музей в Акшуате / Л. П. Баюра // Памятники Отечества. Века над Венцом. - 1998. - № 42 (7-8). - С. 92 - 99; Она же. В. Н. Поливанов - автор первого проекта художественного музея в Симбирске / Л. П. Баюра // Традиции в истории культуры. Ульяновск, 2003. ; Она же. К вопросу о формировании эстетических взглядов симбирского дворянства / Л. П. Баюра // II Поливаповские чтения. -Ульяновск, 2002. л л

Котова, И. Г. К истории проектирования и сгроительства Дома-памятника И.А. Гончарову в Симбирске / И. Г. Котова // Традиции в истории культуры. Ульяновск, 2003; Она же. Городская усадьба Симбирска конца XIX - начала XX вв. / И. Г. Котова. - Ульяновск , 2003.

45 Громова, Т. А. Городской голова Леонид Иванович Афанасьев / Т. А. Громова. -Ульяновск, 2003. ной работе содержится характеристика крупнейших фабрик губернии, рынки сбыта готовой продукции46. Для нашего исследования интерес данной работы определяется тем, что содержится обширное количество фактического материала по фабрикам, принадлежавшим представителям дворянского сословия. Особое внимание автор уделяет Румянцевской фабрике Протопопова, которая являлась одной из крупнейших не только в губернии, но и в стране.

Однако можно сделать вывод о том, что исследования, где была бы проанализирована социально-экономическая, культурная и политическая жизнь поместного дворянства в целом в период революционных потрясений, а также между революциями 1905 - 1907 гг. и 1917 г. практически нет. На местном уровне хозяйственная, культурная и общественная жизнь дворянства Симбирской губернии не была предметом специального исследования. Отсутствие многоплановых работ по данному вопросу в региональной историографии делает необходимым проведение комплексного исследования.

Задачи исследования:

- исследовать основные тенденции развития дворянских хозяйств в период между двумя революциями, показать роль поземельных банков, других кредитно-финансовых учреждений в правительственной политике, направленной на поддержание дворянства.

- раскрыть степень участия симбирского дворянства в деятельности земских учреждений;

- изучить основы организации дворянского сообщества, его функции, основные направления взаимодействия с местными органами власти;

- показать общественно-политическую, культурно-просветительную и благотворительную деятельность поместного дворянства.

- исследовать направления и результаты разгромной деятельности политических сил страны по отношению к дворянскому хозяйству в период революционных потрясений.

46 Ефимов, Ю. Д. Очерки истории суконной промышленности Симбирской губернии конца XIX - начала XX века / Ю. Д. Ефимов. - Ульяновск, 1993.

Методологическая основа исследования. В диссертации при решении поставленных задач мы придерживались общенаучных принципов историзма, объективности, системности.

При анализе фактического материала использовались специально-исторические методы: сравнительно-описательный, историко-генетический, проблемно-хронологический, типологический, сопоставительный.

Источниковая база исследования. Для раскрытия темы исследования использовался обширный круг источников, среди которых выделяются архивные документы, опубликованные сборники статистических материалов, нормативно-правовые акты, материалы периодической печати.

Основой источниковой базы исследования стали архивные документы, извлеченные из фондов Государственного архива Ульяновской области. В фондах Симбирского губернского дворянского собрания (ф. 45) и Губернского предводителя дворянства (ф. 477) содержатся сведения о деятельности дворянского собрания, его приходно-расходные книги, родословные книги и послужные списки дворян губернии, данные о частной дворянской повинности и дворянском землевладении. Дополнением к ним являются материалы фонда В. Н. Поливанова (ф. 664), губернского предводителя дворянства в 1898 - 1915 гг., содержащие его личную переписку и хозяйственную документацию по имениям, находившимся в Симбирском и Карсунском уездах губернии. Имеющиеся в фонде Симбирской губернской ученой архивной комиссии (ф. 732) сведения о ее членском составе позволяют выявить участие дворян в деятельности комиссии, их культурные начинания. Комплексное использование этих источников позволило выявить политическую позицию дворянства, его экономические взгляды и видение путей модернизации страны, основные направления ведущейся полемики по наиболее острым вопросам, а также получить ответы на вопросы о динамике развития дворянских хозяйств, достигнутых результатах, взаимоотношении советов объединенного дворянства с местными органами власти, полицией, земскими учреждениями.

Кроме того, были исследованы архивные фонды Ульяновского областного краеведческого музея и Литературного музея им. Н. М. Языкова. Извлеченные из них фотодокументы дали возможность воссоздать внешний облик дворянских усадеб Симбирской губернии начала XX в. и получить представление о технической оснащенности дворянских хозяйств.

Использование изданий, содержащих статистические данные (адрес-календари, памятные книжки, статистические ежегодники)47' позволило проследить динамику изменения дворянского землевладения губернии, проанализировать урожайность в дворянских имениях, а также выявить информацию о размерах оплаты крестьянского труда помещиками губернии.

Нормативно-правовые акты, представленные регулирующими правовое положение дворянского сословия законами Российской империи48, помогли проследить эволюцию правового положения дворянства.

В материалах периодической печати дореволюционного периода, таких, как газеты «Симбирские губернские ведомости», «Симбирянин» и т. д., содержатся сведения по выборным органам дворянства, культурной деятельности, о положении дворянства в годы революций. В публикациях, написанных самими дворянами, дается их оценка происходящему, критически сопоставляется их позиция с взглядами губернаторов, полицмейстеров, политических деятелей других партий, правительственных чиновников.

Сравнительный анализ архивных документов с другими источниками показал высокую историческую емкость и значимость первых, отсутствие неточностей и противоречий, высокую достоверность. Таким образом, имеющаяся в нашем распоряжении источниковая база позволяет в полном объеме решить поставленные задачи.

Новизна исследования состоит в том, что в нем подробно рассмотрены характер и итоги изменений в экономической, общественно-политической и социальной жизни провинциального дворянства, произошедшие с начала XX в. до Октябрьской революции 1917 г.

47 См., например: Статистический ежегодник Симбирской губернии за 1908 год. — Симбирск, 1909.

48 См., например: Свод Законов Российской империи. Законы о состояниях. Т. IX. — СПб, 1899.

В диссертации впервые исследовано дворянское хозяйство Симбирской губернии начала XX в. на примере наиболее экономически успешных имений В. Н. Поливанова, Е. М. Перси-Френч, А. Ф. Толстой и др. Выявлены причины формирования различных политических группировок в дворянской среде, соперничество данных группировок за влияние на региональную власть.

Впервые была изучена деятельность симбирского дворянства в развитии образования и культуры губернии в начале XX в. Всестороннему анализу подверглась деятельность дворянства в благотворительной сфере: от участия дворян в общественных благотворительных организациях до частной благотворительности.

В диссертации впервые прослеживается судьба дворянских имений в период революции 1905 — 1907 гг., межреволюционное время, а также Февральской революции 1917 г.

Положения, выносимые на защиту:

1. Главный удар революционной стихии в период событий 1905 — 1907 гг. пришелся на низкорентабельные, умиравшие помещичьи хозяйства, многие из которых не смогли впоследствии восстановиться.

2. Позитивные последствия Первой российской революции в работе помещичьих хозяйств проявились в том, что помещики стали больше заботиться о социальном и материальном положении своих работников.

3. В развитии дворянского землевладения все больше проявлялась тенденция интенсивного перевода многих хозяйств на рельсы высокоорганизованного развития, внедрения современных его форм. После революции 1905 — 1907 гг. дворянство, спасая сословие от надвигавшегося краха, все больше вкладывало деньги в хозяйства, а не тратило их на потребление.

4. Правительство России, желая сохранить опору в лице дворянства в земских учреждениях, всемерно тормозило объективный процесс вытеснения дворян из земских учреждений представителями других сословий.

5. Даже в условиях отдельно взятой губернии дворянство в идейнополитическом плане не представляло единого целого. В дворянской среде существовали различные группировки и течения, нередко соперничавшие между собой за влияние на представителей региональной власти.

6. Верховная власть, используя в качестве инструмента институт дворянского собрания, поддерживало российское дворянство, воспроизводило его численность, сохраняя корпоративные устои существования, так как посредством патронажа со стороны дворянского собрания поддерживались «на плаву» его обедневшие слои, регулировались государственные повинности дворян. Именно дворянское собрание распределяло имущество, переходившее в его ведение по выморочному праву, на практике реализовывало установленные законодательством привилегии и социальные права дворянства, выступало главным регулятором и хранителем дворянского землевладения.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для подготовки новых обобщающих и специальных трудов по аграрной истории Среднего Поволжья в целом и Ульяновской области в частности, а также при разработке лекционных курсов и учебных пособий.

Апробация работы. Основные положения исследования обсуждались на Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века» (Ульяновск, 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Аграрная наука и образование в реализации национального проекта «Развитие АПК» (Ульяновск, 2006 г.), краеведческой конференции «История и современность Симбирского-Ульяновского края» (Ульяновск, 2008, 2009 гг.), изложены в 8 опубликованных статьях.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Хасянов, Олег Ренатович

В ходе проведенного исследования подтверждено, что дворянское помещичье хозяйство в Симбирской губернии, избавленное в результате Крестьянской реформы 1861 года от дармового крестьянского труда, очень медленно переходило на капиталистические рельсы. Основные причины это го кроются в том, что, во-первых, в результате быстрого роста сельского на селения в избытке имелась рабочая сила. Во-вторых, череда следующих друг за другом экономических кризисов перепроизводства сельскохозяйственной продукции поддерживала низкие рыночные закупочные цены на сельскохо зяйственную продукцию. В-третьих, работа в большинстве помещичьих хо зяйств велась на средневековой, малоэффективной отработочной основе.Подтверждены ранее сделанные выводы о том, что экономическую основу помещичьих хозяйств составляло пашенное земледелие, животноводство (молочное, мясное), коневодство, овцеводство.Установлено, что к началу XX века помещичьи хозяйства утратили лидирующие позиции по сравнению с крестьянскими и владельческими как по соотношению площади угодий (1:4), так и по объему товарной продук ции.В итоге проведенного исследования установлено, что, во-первых, к началу XX века помещичье хозяйство раскололось на две неравные части.Большую часть помещичьих латифундий (более 80 %) составляли малоэф фективные, экстенсивно развивающиеся хозяйства, обреченные, в конце концов, на экономическое отмирание, так как рано или поздно они не могли бы выдержать конкуренцию с крепкими хозяйствами зажиточных крестьян и рентабельными дворянскими хозяйствами, развивающимися на интенсивной основе. Во-вторых, многие дворяне сохраняли свои имения, несмотря на их прогрессирующую нерентабельность, как «родовые гнезда», где происходи ла социализация представителей дворянского сословия. В-третьих, примерно

1/5 помещичьих хозяйств была переведена на капиталистические рельсы и успешно развивалась на интенсивной основе, выделяясь высокими произ водственными показателями.Главный удар революционной стихии в 1905-1907 годах пришёлся именно на нерентабельные, умирающие помещичьи хозяйства, многие из ко торых не смогли пережить обрушившийся на них разгром. В то же время вы сокоэффективные дворянские хозяйства, несмотря на то, что некоторые из них пострадали в результате буйства крестьянской стихии, быстро оправи лись от обрушившегося на них погрома.Революционные события 1905-1907 годов оказали определяющее влияние на судьбу помещичьих хозяйств. Во-первых, большинство малоэф фективных сельскохозяйственных помещичьих экономии было распродано, а на их месте утвердились более производительные формы хозяйствования.Во-вторых, оставшиеся хозяйства начали быстро переходить на рельсы ин тенсивного развития, их владельцы активизировали процесс привлечения эффективных, в первую очередь зарубежных агротехнологий. Позитивные последствия первой русской революции проявились в том, что, во-первых, помещики стали больше заботиться о социальном и материальном положе нии своих работников, что в значительной мере привело к повышению их благосостояния. Во-вторых, помещики, сохранившие свои имения, больше внимания стали уделять совершенствованию условий найма рабочей силы, всячески улучшая эти условия в пользу работников. В то же время имела ме сто дискриминация в оплате труда работников, когда мужчины за равный труд зарабатывали гораздо больше женщин. Доказано, что некоторые дворя не — владельцы сохранившихся помещичьих имений — стремились не улуч шать производство на принадлежащих им землях, а отдавать свои земельные и лесные угодья в аренду крестьянам, то есть получить максимальную при быль с земли, не предпринимая для этого никаких усилий.Мы считаем, что деятельность Дворянского Государственного банка, в первую очередь, носила политический характер, а уже во вторую очередь, рыночно-экономический. Во-первых, деятельность ДГБ носила преимущественно дотационный характер, то есть затраты банка на поддержание эконо мических интересов дворянства были настолько велики, что значительно по вышали получаемую им прибыль. Во-вторых, государство, вопреки рыноч ной конъюнктуре, наиболее высоко через учреждения дворянского банка оценивало дворянскую землю именно в период широкомасштабного аграр ного кризиса, когда, по идее, дворянские земли на рынке должны были сто ить наиболее низко. В-третьих, именно для того, чтобы поддержать дворян ские хозяйства и лично дворян, государство через учреждения Дворянского Государственного банка выплачивало дворянам наиболее высокие ссуды. В четвертых, вопреки рыночным требованиям, отделения Поземельного Кре стьянского банка, зависимого от Дворянского Государственного банка, в ин тересах дворянства скупали у них землю по дорогой цене, а крестьянам про давали по явно заниженной, оправдывая это именно «интересами крестьян».Кредитно-финансовая поддержка дворянства правительством по средством Дворянского Государственного банка заключалась, во-первых, в том, что ссуды дворянам выдавались на срок до 66 лет, в то время как этого права были лишены другие, даже коммерческие банки. Во-вторых, банков ский процент по отношению к лицам дворянского звания был на 1,5 — 2 % ниже рыночного. В-третьих, существовал еще отдел в ДГБ, специально соз данный для поддержания наиболее крупных землевладельцев, которым для поддержания их экономического положения выдавались ссуды в особо крупных размерах. Наибольшее возмущение и протесты крестьянства вызы вал факт использования Дворянским Государственным банком в интересах поддержки дворян ресурсов Поземельного Крестьянского банка. В этих це лях отделения Поземельного Крестьянского банка были объединены с отде лениями Дворянского Государственного банка, причем наибольшие руково дящие полномочия в объединенных дирекциях принадлежали чиновникам Дворянского Государственного банка. Это объединение приводило к тому, что суммы кредитов, выдаваемых на поддержание экономического положения дворянства, были сопоставимы с суммами, выделяемыми многомилли онному крестьянству, хотя дворянство составляло 1 % от населения страны.Мы подтверждаем вывод, ранее сделанный другими исследователями о том, что государство посредством кредитов Дворянского Государственно го банка отсрочивало экономический крах большинства дворян, хозяйства которых были экономически нерентабельными, работали в долг и держались исключительно на труде батраков.Существовала положительная тенденция в развитии дворянского землевладения, особенно ясно проявившаяся после революции 1905-1907 гг.и состоящая в том, что дворянство, спасая свое сословие от надвигающегося краха, все больше вкладывало деньги в свои хозяйства, а не на потребление.Динамика возврата дворянами взятых в Дворянском Государствен ном банке ссуд свидетельствует о том, что уже к 1911 - 1912 гг. дворянские хозяйства полностью оправились от революционных потрясений и восстано вили свое производство. Исследуя деятельность Дворянского Государствен ного банка, мы пришли к выводу, что этот банк в наименьшей степени спо собствовал развитию предпринимательства и частного бизнеса, ограничивая процент ссуд, выделяемых эффективным в экономическом отношении куп цам, промышленникам (10 %), что было экономически не оправданно.Установлено, что отделения Дворянского Государственного банка были не единственными учреждениями, посредством которых государство поддерживало дворян. Правительство поддерживало и дворянские сослов ные учреждения. Каждое дворянское общество обладало определенными капиталами, которые тратились на общественные и частные нужды дворян губернии. Размеры этих средств, их назначение и источники пополнения регламентировались законодательством.Желая сохранить свою опору в лице дворянства в земских учрежде ниях, правительство всячески тормозило объективный процесс вытеснения из земских учреждений дворян представителями других сословий. Законода тельство в империи было настроено таким образом, чтобы позволить дворянству, особенно поместному, сохранить большинство мест гласных в зем ских собраниях. Установлено, что дворяне в земствах, как губернском, так и уездных, играли ведущую роль и были зачинателями многих экономических, финансово-хозяйственных и культурных инициатив. Во-первых, именно дворянство контролировало процесс создания и поддержки показательных хуторских хозяйств, так как большинство агрономов были дворянами. Во вторых, при активной поддержке губернского и уездного дворянства созда вались агрономические участки с показательными станциями. В-третьих, ве дущей роли агрокультурной деятельности в сельском хозяйстве в немалой степени способствовала эффективная деятельность губернского экономиче ского совета, где также лидирующие позиции занимали дворяне. В четвертых, активно работало поддерживаемое дворянством губернское эко номическое совещание, координирующее всю агрокультурную деятельность земских учреждений, проводимую в деревне.После начала первой мировой войны губернское дворянство вместе с земской медициной активно включилось в деятельность, направленную на оказание помощи раненым и больным воинам. С этой целью под эгидой гу бернского дворянства был создан комитет по оказанию помощи больным и раненым воинам. Активное участие дворяне принимали и в развитии систе мы подготовки учителей для начальных школ. Начало системы подготовки учительских кадров в нашем крае также было положено потомственным дворянином И. Н. Ульяновым. Им была открыта Порецкая учительская се минария, которая продолжала подготовку учителей и в XX веке. Важная роль в развитии системы образования принадлежала Губернскому училищ ному совету, в состав которого входили в основном дворяне. Он проводил работу по совершенствованию деятельности образовательных учреждений в тесном взаимодействии с земскими учреждениями Подтверждены ранее сделанные выводы о том, что «политические высоты региональной власти» оставались в руках дворянства. Во-первых, судебно-административная власть на местах принадлежала дворянству. Вовторых, уездный предводитель дворянства выполняемыми функциями до полнял отсутствующее звено чиновничье-бюрократического аппарата, яв лялся коронным чиновником. В-третьих, земские начальники выбирались исключительно из числа местных дворян, владевших недвижимостью. По отношению к крестьянскому сословию они выступали контролерами сель ского самоуправления, в полной мере осуществляли административные и судебные функции.Вплоть до конца XIX века российское дворянство, находившееся в комфортных условиях, созданных в его интересах правительством, не имело ни своей общесословной организации, ни всероссийского представительства.Корпоративная организация сословия состояла из губернских дворянских обществ и не имела сколько-нибудь четкой иерархической структуры, а так же законодательно закрепленных прав и обязанностей. Доказано, что даже в условиях отдельно взятой губернии дворянство в идейно-политическом пла не не представляло единого целого. В дворянской среде существовали раз личные группировки и течения, нередко соперничавшие между собой за влияние на представителей региональной власти.Установлено, что симбирское дворянство даже в начале XX века, от меченного бурными революционными потрясениями, в основной своей мас се оставалось проникнутыми старой сословно-феодальной психологией.Дворяне по-прежнему считали себя «первенствующим» сословием, «опорой престола», признанными охранять и освящать старый режим, монархию, ди настию. Им чужда была даже мысль об образовании особой политической партии, так как сословие являлось по своему назначению «служилым», само по себе составляло часть властной структуры. Любое покушение на его осо бое положение, особенно в сфере местного самоуправления, расценивалось дворянством как «подрыв самодержавия» как формы государственного уст ройства.Доказано, что одним из важнейших должностных лиц в дворянской ' сословной организации являлись предводители дворянства, которые по некоторым вопросам имели государственные прерогативы, то есть по сути .бы ли государственными чиновниками. На них возлагалось наблюдение за ве дением родословных книг, составление списков дворян, имевших право уча ствовать в собраниях, выдача дворянам характеристик в случае поступления их на государственную службу. Они же были исполнителями постановлений собраний, представляли интересы общества во всех правительственных ин станциях, общественных и частных учреждениях. Предводители возглавляли дворянские депутатские собрания, опеки, готовили материалы, к дворянским собраниям и председательствовали в них.Можно сделать вывод, что дворянские общественные собрания были вмонтированы в государственные структуры, являлись, по сути, разновид ностью государственных органов. Государство не только регулировало чис ленность дворянских собраний, но и непосредственно руководило га дея тельностью. Численность дворянского собрания зависела от движимого и недвижимого имущества лиц, внесенных в родословные книги губернии.Верховная власть регулировала численность собраний размерами имущест венного ценза. В собраниях с правом решающего голоса могли участвовать только лица, отвечающие размерам ценза.Руководство страны, используя в качестве инструмента институт дворянского собрания, поддерживало российское дворянство, воспроизводи ло его численность, а также поддерживало корпоративные устои его сущест вования. Во-первых, посредством патронажа со стороны дворянского собра ния поддерживались «на плаву» его обедневшие слои. Во-вторых, регулиро вались государственные повинности дворян. В-третьих, именно дворянское собрание распределяло имущество, переходившее в его ведение по вымо рочному праву. В-четвёртых, дворянское собрание на практике реализовы вало установленные законодательством привилегии и социальные права дворянств. В-пятых, дворянское собрание выступало главным регулятором и хранителем дворянского землевладения.Установлено, что постепенно институт дворянского собрания терял в регионе свою привлекательность и авторитет. Во-первых, дворянские собра ния все больше превращались в выразителя интересов так называемого по томственного дворянства, а личные и вновь принятые в сословие дворяне от странялись от участия в его работе. Во-вторых, полноправным членством в дворянском собрании обладали только некоторые привилегированные члены дворянского сословия, что способствовало вызреванию противоречий внут ри самого дворянского сословия.Доказано, что симбирское дворянство активное участие принимало в культурной жизни Симбирска и губернии, стремилось занимать лидирую щие позиции в социуме как возможность самореализации. Во-первых, дво рянство интересовалось и занималось вопросами образования и воспитания не только дворянских детей, но и детей иных сословий. Во-вторых, многие крупные дворяне-землевладельцы выделяли значительные денежные средст ва на благотворительность. Представители дворянского сословия жертвова ли для нужд образовательных учреждений деньги, здания и иные капиталы.Установлено, что важным направлением культурно-просветительной деятельности симбирского дворянства стало воспитание и образование непо средственно дворянской молодежи. Во-первых, дворянское общество на свои средства содержало образовательно-воспитательные учреждения пан сионерного типа. Во-вторых, в целях нравственного и эстетического воспи тания пансионеров устраивались литературно-музыкальные вечера, стави лись спектакли, организовывались посещения городских театров.Доказано, что наиболее эффективно культурно-просветительная дея тельность симбирского дворянства проявлялась в деятельности губернской архивной комиссии, состоявшей преимущественно из дворян. Во-первых, комиссия разбирала архивные дела государственных учреждений и брала на себя функцию сохранения наиболее ценных из них для истории. Во-вторых, она разбирала личные архивы, которые могли содержать ценные сведения о прошлом региона. В-третьих, комиссия устроила историко-краеведческии музей.Именно губернское дворянское собрание стало главным штабом по подготовке и проведению 100-летнего юбилея российского и симбирского писателя И. А. Гончарова, празднование этого юбилея стало важным собы тием в культурной жизни города и губернии.Губернское дворянство всегда играло роль главного хранителя куль турных и художественных традиций Симбирского края. Во-первых, значи тельную художественно-историческую ценность представляли частные кол лекции произведений искусства и древностей, дворяне-владельцы обеспечи вали к ним публичный доступ. Во-вторых, здания дворянских усадеб были архитектурными памятниками XIX века и более раннего периода. Эти па мятники внесли значительный вклад в развитие русской архитектуры. В третьих, дворяне постоянно помогали художникам, творческим людям в их важной для общества деятельности.Для того чтобы поддержать лидирующее положение дворянства в обществе на фоне усиливающегося экономически купечества, дворянское общество было вынуждено начать обложение тех дворянских имуществ, ко торое никогда подобными выплатами не облагалось. Это в первую очередь, городское дворянское имущество, промышленные и торговые заведения, принадлежащие дворянам.В то же время доказано, что дворянство в своей благотворительной инициативе в рассматриваемый период отставало от богатого купечества, и его деятельность в этом направлении имела ряд специфических особенно стей. Во-первых, в наибольшей степени, несмотря на все иные начинания, дворянская благотворительность была нацелена на обеспечение интересов самого дворянского сословия. Она выражалась, главным образом, в заботе о воспитании и образовании детей, призрении престарелых членов общества, а также в выдаче денежных пособий и ссуд для сохранения дворянского зем левладения. Во-вторых, дворяне участвовали в благотворительности нередко из меркантильных соображений, так как в результате этой работы дворянст во освобождалось от несения других сословных повинностей. В-третьих, следует особо отметить случайный характер дворянской благотворительно сти в дореформенный период. Большая часть средств дворянства все-таки сосредотачивалась на развлечениях. В-четвертых, в рассматриваемый пери од усиливается направленность дворянской благотворительности на удов летворение внутренних нужд сословия с целью сохранения его позиций.На материалах Симбирской губернии подтверждено, что в период Первой российской революции (1905 - 1907 гг.) острие народного недоволь ства, особенно в сельской местности, обрушилась на дворянское помещичье землевладение. Организация политически консолидированного поместного дворянства, во-первых, включала в себя Съезд уполномоченных губернских дворянских обществ (Объединенное дворянство), который создавался в ре волюционные годы для защиты сословных интересов дворян. Во-вторых, на' постоянной основе действовал руководящий орган организации - Постоян ный совет, избираемый на три года.Установлено, что отношение симбирского дворянства к аграрной ре форме П. А. Столыпина было противоречивым. Часть дворян поддержала идею разрушения крестьянской общины, в то время как остальные резко вы ступили против реформы, так как считали, что она разрушает устои их поли тического первенства в обществе и господства над другими сословиями.Оценивая деятельность губернского дворянского сообщества в период пер вой русской революции, можно сделать вывод о том, что дворяне землевладельцы в своей основной массе искали компромиссные пути по примирению с крестьянством. Многие дворяне считали главной причиной крестьянского недовольства малоземелье. Большая часть из них призывала к уступке части своих земельных владений крестьянам за символическую оп лату,- хотя часть дворянства, настроенная непримиримо, призывала к усиле нию силовых методов подавления крестьянских волнений.В период Февральской революции 1917 года в условиях охватившей страну беззакония, митинговщины, разрушения правовых, нравственных, го сударственных устоев, дворянство превратилось в главный объект преступ ных посягательств со стороны разнузданной солдатни, крестьян и преступ ных элементов.Главными координаторами погромной деятельности крестьян в от ношении дворянских имений в Симбирской губернии в весенний период 1917 года выступили местные эсеры. Во-первых, именно они организовали проведение массовых погромов имений и захваты дворянских земель. Во вторых, при их активном участии прошли незаконные крестьянские съезды, на которых были приняты "Временные правила", согласно которым волост ным комитетам впервые предоставлялось право безвозмездно и помимо воли хозяина дворянского имения распределять сенокосы и пастбища, ранее при надлежащие дворянам. Одновременно дворянам - землевладельцам запре щалось производить какие-либо земельные сделки через банки.Впоследствии разгромом помещичьих имений и захватом дворян ской земли занялись стихийно и незаконно создаваемые на местах и непод контрольные Временному Правительству так называемые Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, полностью контролируемые эсерами, меньшевиками и большевиками, которые выступали за немедленную конфи скацию помещичьих имений. Начались уже не просто погромы и грабежи помещичьих имений, а прямые захваты дворянской собственности. В ряде случаев захватами имений руководили представители этих спонтанно соз даваемых органов.Считаем, что партийная агитация в крестьянской среде, направленная на разгром и захват крестьянами помещичьих хозяйств была не единствен ной причиной, обусловливающей агрессию крестьянского населения по от ношению к дворянским имениям. В качестве основной причины, способст вующей разрушению дворянского землевладения в период Февральской ре волюции, мы выделяем фактическое бездействие Временного правительства и его органов на местах.Во-первых, власти уже не располагали отлаженным аппаратом пра воохранительных органов, который был разрушен в результате революцион ных потрясений февраля 1917 года. После Февральской революции прокура тура и следственный аппарат практически утратили контроль над правовой и политической ситуацией в губернии. То же самое можно сказать и о мили ции, которая пришла на смену ликвидированным в ходе революции полиции и жандармерии. Губернию наводнили бесчинствующие толпы солдат и ма родеров, на которых практически не было никакой управы.Во-вторых, воинские части были распропагандированы политиче скими силами и являли собой неуправляемую массу. , В-третьих, Временное правительство всячески уклонялось от реше ния назревшей в стране аграрной проблемы, всячески откладывая ее реше ние на «потом».В-четвертых, власти ограничивались принятием «грозных» запрети тельных циркуляров, которые никто на местах не хотел и не имел возможно сти выполнять. Предпринимаемые меры по «наведению порядка» на местах погромов носили преимущественно демонстративный характер и заверша лись, как правило, ничем.В-пятых, власти встали на неэффективный путь «поиска компромис сов» между дворянами-землевладельцами и крестьянами.Только после июльских событий 1917 года в Петрограде Временное правительство при поддержке меньшевиков и правых эсеров принимало оп ределенные меры по наведению порядка в деревне. В Симбирской губернии в уезды, где произошли самые массовые погромы дворянских имений, были посланы несколько воинских команд в села, крестьяне которых участвовали в разграблении. Часть имущества похищенных имений была изъята и воз вращена владельцам, было выявлено и арестовано несколько зачинщиков погромов. Однако эти меры были кратковременными, половинчатыми и ус пеха не имели.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Хасянов, Олег Ренатович, 2009 год

1. Архивные источники.

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).Фонд 645. Личный фонд Александра Михайловича. Оп. 2, д. 10. Фонд 1405. Министерство юстиций. Оп. 183. Д. 6-а.

3. Национальный архив республики Татарстан (НАРТ).Фонд 1246. Казанский губернский комиссар Временного правительства. Оп.2. Д. 69.2. Опубликованные документы.

4. Александров, П. А. Каталог музея В. Н.Поливанова в с. Акшуат, Кар-сунского уезда, Симбирскоо губернии / П. А. Александров Симбирск, 1909. -18 с.

5. Вайнштейн, A. JI. Народное хозяйство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России / A. JI. Вайнштейн. — М.: Госстатиздат, 1960.-300 с.

6. Вестник Симбирского земства. 1898., - № 8. - С. 95 - 102.

7. Годовой отчет Сызранского общества взаимного кредита за 1911 г. — Сызрань, Б\и, 1912. 49 с.

8. Журналы Симбирского губернского земского собрания очередной сессии 1905 г. — Симбирск: Типография В. Н. Полочаниновой, 1906.

9. Журналы Симбирского губернского земского собрания очередной сессии 1908 г. — Симбирск: Типография В. Н. Полочаниновой, 1909.

10. Журналы Симбирского губернского земского собрания очередной сессии 1909 г. — Симбирск: Типография В. Н. Полочаниновой, 1910.

11. Журналы Симбирского губернского земского собрания очередной сессии 1911 г. Симбирск: Типография В. Н. Полочаниновой, 1912.

12. Журналы и доклады Симбирской губернской земской Управы Симбирскому губернскому земскому Собранию очередной сессии 1915 г. — Симбирск: Типография А. П. Балакирщикова, 1916.

13. Каврайский, В. Отчет по содержанию Симбирского губернского дворян- ского общежития в период с 20 сентября 1987 года по 20 сентября 1900 года. — Симбирск, 1900. 34 с.

14. Каталог лесного питомника В. Н. Поливанова при селе Акшуате, Кар-сун-ского уезда Симбирской губернии на 1898 г. С прейскурантом сельскохозяйственных и древесных семян. — Симбирск, 1898. — 20 с.

15. Краткие сведения о животноводстве некоторых русских хозяйств: По дан-ным полученным от хозяев. / Составитель Е. Ф. Лискун. Петроград, 1915.-С. 642-651.

16. Крестьянское движение в Симбирской губернии в период революции 1905 1907 гг. Документы и материалы / Под редакцией М. А. Бутаева, И. П. Шмыгина. — Ульяновск: Ульяновская правда, 1955. — 244 с.

17. Обзор Симбирской губернии за 1914 г. — Симбирск: Типолитография Губернского правления, 1915.-312 с.

18. Отчет Симбирского губернского попечительства детских приютов Ведомство учреждения Императрицы Марии за 1914 г. — Симбирск, 1915 59с.

19. Отчет директора Дворянского Пансиона-приюта имени императора Николая II за 1905 г. Симбирск: Губернская типография, 1906. - 37 с.

20. Отчет о Симбирской губернской выставке полеводства, садоводства, огородничества, цветоводства и крестьянских хуторских хозяйств в 1910 г. — Симбирск, 1910.-369 с.

21. Отчет Симбиркой губернской ученой архивной комиссии за 1896 г. — Симбирск, Губернская типография, 1897. 37 с.

22. Отчет Симбиркой губернской ученой архивной комиссии за 1905 г. -Симбирск, Губернская типография, 1906. 29 с.

23. Отчет Симбиркой губернской ученой архивной комиссии за 1906 г. -Симбирск, Губернская типография, 1907. 40 с.

24. Отчет Симбиркой губернской ученой архивной комиссии за 1907 г. — Симбирск, Губернская типография, 1908. 29 с.

25. Отчет Симбиркой губернской ученой архивной комиссии за 1908 г. — Симбирск, Губернская типография, 1909. 32 с.

26. Отчет Симбиркой губернской ученой архивной комиссии за 1910 г. -Симбирск, Губернская типография, 1911. — 25 с.

27. Отчет Симбиркой губернской ученой архивной комиссии за 1911 г. -Симбирск, Губернская типография, 1912. — 38 с.

28. Отчет Симбиркой губернской ученой архивной комиссии за 1912 г. -Симбирск, Губернская типография, 1913.-58 с.

29. Отчет Симбирского попечительства о народной трезвости за 1914 г. -Симбирск: Б\и, 1916. — 21 с. — 215 с.

30. Отчет о юбилейной Симбирской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставке в 1908 г. — Симбирск, 1909.

31. Памятная книжка и адрес-календарь Симбирской губернии на 1900 г. -Симбирск: Губернская типография, 1901.

32. Подворная перепись Симбирской губернии. 1910-1911. Выпуск 5. Кар-сунский уезд. Симбирск, 1914. — 26 с.

33. Поливанов В. Н. Доклад IV съезда Уполномоченных Объединенного дворянства по вопросу о Пансионах-Приютах. / В. Н.Поливанов СПб.: Типография В. М. Эрике, 1908.

34. Правила Съезда деятелей по сельскому хозяйству. Симбирск, 1908. — 18 с.

35. Революция 1905 — 1907 гг. в России. Документы и материалы. Ч. 1. — М., 1957.

36. Сборник узаконений и распоряжений по землеустройству и землевладению крестьян. СПб., 1912.

37. Свод законов Российской империи. Петроград, 1915.

38. Сельское хозяйство СССР (1913-1970) / Стат. Сборник. М.: Статистика, 1971. - 711 с.

39. Сельскохозяйственный обзор Симбирской губернии. Выпуск 4. — Симбирск: Губернская типография, 1912. 186 с.

40. Симбирское губернское депутатское дворянское собрание. Отчет по капиталам дворянства и делопроизводству канцелярии Депутатского собрания и губернского предводителя дворянства за 1898 — 1900 гг. — Симбирск: Б\и, 1900.-48 с.

41. Симбирский дворянский Пансион-Приют имени императора Николая II. Симбирск: Б\и, 1904. - 20 с.

42. Симбирское общество сельского хозяйства. Отчет о Симбирской губернской выставке животноводства (2-9 сентября 1912 г.) Симбирск: Губернская типография, 1912. - 246 с.

43. Симбирское общество сельского хозяйства. Труды с отчетами за 1909 — 1910 гг. Кн. 5 6. — Симбирск: Губернская типография, 1910.

44. Список лиц имеющих право участия в избирательных съездах и собраниях // Вестник Симбирского земства. 1906. - № 3. - С. 100 - 106.

45. Список населенных мест Симбирской губернии. / Издание Симбирского статистического комитета. — Симбирск: Типолитография Губернского правления, 1913. 284 с.

46. Справочная книжка и адрес-календарь Симбирской губернии на 1910 г. Симбирск: Типолитография Губернского правления, 1910. - 216 с.

47. Справочная книжка и адрес-календарь Симбирской губернии на 1912 г. — Симбирск: Типолитография Губернского правления, 1912. — 157 с.

48. Справочная книжка и адрес-календарь Симбирской губернии на 1914 г. Симбирск: Типолитография Губернского правления, 1914. — 186 с.

49. Статистический ежегодник Симбирской губернии за 1910 г. — Симбирск: Типография «Работник» Ненастьева, 1912. - 307 с.

50. Статистический ежегодник Симбирской губернии за 1911 г. — Симбирск: Типография «Работник» Ненастьева, 1913.-216 с.

51. Статистический ежегодник Симбирской губернии за 1912 г. Симбирск: Типография «Работник» - Ненастьева, 1914. — 239 с.

52. Статистика землевладения 1905 г. Выпуск XII. Симбирская губерния. -СПб., 1906.

53. Статистический обзор Симбирской губернии за 1907 г. — Симбирск: Губернская типография, 1908. — 74 с.

54. Статистический обзор Симбирской губернии за 1908 г. — Симбирск: Губернская типография, 1909. 68 с.

55. Статистический обзор Симбирской губернии за 1909 г. — Симбирск: Губернская типография, 1910.-73 с.

56. Статистический обзор Симбирской губернии за 1910 г. — Симбирск: Губернская типография, 1911. — 68 с.

57. Царизм в борьбе с революцией 1905 1907 гг. Сборник документов / Составитель А. Н. Дрезден. — М.: Соцэкгиз, 1936. - 260 с.

58. Устав Симбирского благородного сословия. Симбирск: Б\г и Б\м. -14 с.

59. Устав Симбирского Пансиона-приюта. Симбирск, Губернская типография. 1906. - 12 с.

60. Мемуарная и эпистолярная литература.

61. Богданович, А. Три последних самодержца / А. Богданович М.: Новость, 1990.-605 с.

62. Бок (Столыпина), М. П. Воспоминания о моем отце П. А. Столыпине / М. П. Бок (Столыпина) — М.: Товарищество А. И. Сытин и К., 1992. — 255 с.

63. Витте, С. Ю. Воспоминания. Т. 1. / С. Ю. Витте — М.: Соцэкгиз, 1960. -555 с.

64. Витте, С. Ю. Воспоминания. Т. 2. / С. Ю. Витте М.: Соцэкгиз, 1960. -639 с.

65. Витте, С. Ю. Воспоминания. Т. 3. / С. Ю. Витте — М.: Соцэкгиз, i960. -723 с.

66. Гурко, В. И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображение современников / В. И. Гурко М.: Новое литературное обозрение, 2000 - 810 с.

67. Джунковский, В. Ф. Воспоминания. В 2 т. / Ред. А. JI.'Панина. М.: Издательство имени Сабашниковых, 1997 —

68. Абрамов, В. Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура / В. Ф. Абрамов.-М., 1996 179 с.

69. Аврех, А. Я. П. А.Столыпин и судьба реформатора в России / А. Я. Ав-рех. -М.: Политиздательство, 1991 -285 с.

70. Аврех, А. Я. П. А.Столыпин и Третья Дума / А. Я. Аврех. М.: Наука, 1968.-520 с.

71. Аврех, А. Я. Царизм и третьеиюньская система / А. Я. Аврех. М.: Наука, 1966. - 181 с.

72. Аврех, А. Я. Распад третьеиюньской системы / А. Я. Аврех. М.: Наука, 1985. - 260 с.

73. Аврех, А. Я. Царизм и IV Дума (1912-1914) / А. Я. Аврех. М.: Наука, 1981.-293 с.

74. Андреев, А. М. Местные Советы и органы буржуазной власти 1917 года. М: Наука. 1983. - 334 с.

75. Анисимов, Е. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты / Е. Анисимов. СПб.: Питер, 2007. - 588 с.

76. Анфимов, А. М. Крупное помещичье хозяйство европейской России (конец XIX- начало XX вв.) / А. М. Анфимов. М.: «Наука», 1969.

77. Анфимов, А. М. Российская деревня в годы первой мировой войны (1914 февраль 1917). / А. М. Анфимов. - М.: Соцэкгиз, 1962. - 383.

78. Анфимов, А. М. Земельная аренда в России в начале XX века / A.M. Анфимов. М.: Издательство Академии наук СССР, 1961. -208 с.

79. Аграрная эволюция России и США в XIX начала XX веках: Материалы советско-американских симпозиумов / Ответственный редактор И. Д. Ковальченко, В. А. Тишков. - М.: Наука, 1991. — 358 с.

80. Арабоглы, М. А. Три усадьбы, три судьбы / М. А. Арабоглы. СПб.: Искусство-СПб, 2006. - 267 с.

81. Аржанцев, Б. В. Архитектурно-исторические образы Симбирска / Б.В. Аржанцев. Ульяновск: «Печатный двор», 2004. — 167 с.

82. Архипова, Т. Г. История государственной службы в России. XVII-XX века / Т. Г. Архипова. М.: Б/и, 2001. - 230 с.

83. Аронсон, Г. Россия накануне революции: Исторические этюды: Монархисты, Либералы, Масоны, Социалисты / Г. Аронсон. — Madrid: Planeta -lan, 1986.-202 с.

84. Баринова, Е. П. Российское дворянство в начале XX века: социокультурный портрет / Е. П. Баринова. Самара: Издательство «Самарский университет», 2006. - 379 с.

85. Баринова (Кабытова), Е. П. Кризис русского дворянства / Е. П. Баринова. Самара, 1997. - 143 с.

86. Баринова, Е. П. Инновации социально-экономических отношений в российской деревне в начале XX века / Е. П. Баринова // Известия Самарского научного центра РАН. Самара, 2000 . - С. 126 - 133.

87. Баюра, JI. П. Музей в Акшуате / J1. П. Баюра // Памятники Отечества иллюстрированный альманах. Века над венцом. Выпуск 41 (5 6) в 2 ч.

88. Баюра, Л. П. Художественный музей. 100 лет коллекции /Л. П. Баюра // Мономах. 1996. № 3. - С. 19 - 21.

89. Баюра, Л. П. В. Н. Поливанов автор первого проекта художественного музея в Симбирске. 1880-е годы / Л. П. Баюра // Традиции в истории культуры: Ульяновск, 2000.

90. Баюра, Л. П. Легенды и были Акшуата / Л. П. Баюра // Мономах -2000. № 2. - С. 15-18.

91. Благотворительность и милосердие: Рубеж XIX-XX веков / Авторы -составители В. Н.Занозина, В. Д. Адаменко. СПб: Лики России, 2000. — 248 с.

92. Благотворительная помощь детям в дореволюционной России: Библиографический указатель/ Институт проблем гражданского общества; составитель М. А. Слободская. -М.: ИПГО, 1998 52 с.

93. Беккер, С. Миф о русском дворянстве. Дворянство и привилегии последнего периода императорской России / С. Беккер. М.: Новое литературное обозрение, 2004. — 346 с.

94. Буганов, В. И. Российское дворянство / В. И. Буганов // Вопросы истории. 1994.-№1,-С. 29-41.

95. Бородин, А. П. Объединенное дворянство и аграрная реформа / А.П. Бородин // Вопросы истории. 1993. - № 3. - С. 87 - 109. "

96. Бородин, А. П. Усиление позиции Объединенного дворянства в Государственном совете в 1907-1914 гг. /,А. П. Бородин // Вопросы истории. 1997.2.

97. Бородин, А.П. А.П. Столыпин. Реформы во имя России / А.П. Бородин М.: «Вече», 2004. - 383 с.

98. Боханов, А. Н. Коллекционеры и меценаты в России / А.Н. Боханов — М.: Наука, 1989.- 187 с.

99. Бибин, М. А. Совет Объединенного дворянства и прогрессивный блок в 1915-1916гг. / М.А. Бибин // Вестник МГУ. Серия: 8. «История». - 1980. -№ 1.-С. 32-44.

100. Бибин, М. А. Дворянство накануне падения царизма в России / М.А. Бибин; Кол. Авт. Саранск кооп. Институт МУПК Саранск: Б/И. - 2000 -266, 1. с.

101. Василевский, Е. Г. Идейная борьба вокруг столыпинской аграрной реформы / Е. Г. Василевский. — М.: Соцэкгиз, 1960. — 227 с.••.■■ . ' ■ 19436; Вебер, М. Переход России к псевдоконституцианализму / М. Вебер // Полис. 2006. - № 2.- С. 77 - 89:

102. Верт, Н. История Советского государства. 1900 — 1991 / Н. Верт-М.:Прогресс-Академия, 1992. 473 с. .

103. Вискалин, А. В-- Первый профессиональный археолог симбирского края / А. В: Вискалин // Усадебная культура Поволжья конца XVIII началаXX века: Материалы. Поливановских чтений. 24-25 апреля 2002 г. Ульяновск, 2003.

104. Власть и реформы. От самодержавной к Советской России / Отв. ред. Б. В. Ананьич. М.: Олма-пресс, 2006. - 734 с.

105. Высшие ш центральные государственные учреждения; России. 1801 -1917 / Федеральная архивная служба России, РГИА, ГАРФ. В 4 Тт. СПб.: Наука, 2000. Т. 1.-302 с. /

106. Врангель, Н. Н. Помещичья Россия: Очерки истории русской дворянской, культурьг/Н:Н! Врангель — СПб: Коло, 2007. 304 с.

107. Врангель, Н. Е. Бароны Врангели: воспитание / Н.Е. Врангель М.: Центрполиграф, 2006. - 559 с.

108. Вознесенский, С. Экономическое развитие и.классовая борьба в России Х1Х-ХХ веках / С. Вознесенский М.: Прибой, 1924. Т. 1. - 318 с.

109. Воробьев, И. Аграрный вопрос в Симбирской губернии / И.Воробьев -Симбирск, 1917.

110. Волынцев, В. Все глуше парк все тоньше аромат. / В. Волынцев // Мономах.- 2001. -№ 2.-С. 19 -21.

111. Гаман-Голутвина, О. В. Политические элиты России; Вехи исторической эволюции / О: В. 1 аман-Голутвина. М.: Интеллект, 1998. - 415 с. 48. Треч, А. Н. Венок усадьбам / А. Н. Греч. - М., 1998. - 336 с.

112. Герасименко, Г. А. Земское самоуправление в России / Г. А. Герасименко. -М., 1990.-263 с.

113. Герасименко, Г. А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики / Г. А. Герасименко. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1985 (1986) 342 с.

114. Герасименко, Г. А. Советы Поволжья в 1917 году / Г. А. Герасименко, Д. С. Точеный. Саратов: Изд. Саратовского университета, 1977. — 324 с.

115. Герье, В. Вторая Государственная Дума / В. Герье. М.: Б\и, 1907. -379 с.

116. Громова, Т. А. Городской голова Леонид Иванович Афанасьев / Т. А. Громова Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2003. — 160 с.

117. Глинка, Я. В. Одиннадцать лет Государственной думе. 1906-1917. Дневник и воспоминания / Я. В. Глинка М.: Новое литературное обозрение, 2001.-400 с.

118. Ганелин, Р. Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революций / Р. Ш. Ганелин. СПб., 1991. - 221 с.

119. Головков, Г. Бунт по-русски: палачи и жертвы. Рандеву с революцией 1905-1907 гг. / Г. Головков. М.: Детектив Пресс, 2005. - 624 с.

120. Грюнфогель, М. И. Краткая опись имения по предварительному осмотру, принадлежащего Софье Александровне Фреч / М. И. Грюнфогель. -Симбирск, 1903. 54 с.

121. Грунт, А. Я., Фирстова В. Н. Россия в эпоху империализма / А. Я. Грунт, В. Н. Фирстова. М.: Издательство ИМО, 1960. - 160 с.

122. Давидович, А. М. Самодержавие в эпоху империализма (классовая сущность и эволюция абсолютизма в России) / А. М. Давидович М.: Наука, 1975.-349 с.

123. Давидов, М. А. Очерки аграрной истории России в конце XIX — начале XX в. По материалам транспортной статистики и статистики землеустройства / А. М. Давидович. М.: Издательский центр РГТУ, 2003. — 568 с.

124. Датов, А. В. Н. Поливанов и Гончаровский дом / А. Датов // Симбиря-нин. 1915. - 6 мая.

125. Дворянская семья: Из истории дворянских фамилий / Составитель В. П. Старк. СПб.: Искусство - СПб: Набоковский фонд, 2000. - 90 с.

126. Дворянские гнезда России: История, культура, архитектура. Очерки / Под редакцией М. В. Нащокиной. М.: Жираф, 2000. - 384 с.

127. Действительные члены Общества изучения русской усадьбы (19221930) / Сост.: JI. В. Иванова, Г. Д. Злочновский // Русская усадьба: Сб. О-ва изучения русской усадьбы. Вып. 4 (20). М., 1998. С. 24 - 28.

128. Демин, В. А. Верхняя палата Российской империи. 1906-1917 / В. А. Демин. М.: РОССПЭН, 2006. - 476 с.

129. Демин, В. А. Государственный совет Российской империи в начале XX века: механизмы формирования и функционирования / В. А. Демин // Отечественная история. 2006. - № 6. - С. 74-85.

130. Демин, В. Образование и крушение Российской империи / В. Демин. — М., Омск: Русская правда, 2007. — 639 с.

131. Дземешкевич, П. Ф. Дворянство и революция / П. Ф. Дземешкевич. -Севастополь: Б\и, 2005. 185 с.

132. Дубровский, С. М. Крестьянское движение в революции 1905-1907 годов / С. М. Дубровский. М.: Б/и, 1956. - 168 с.

133. Дубровский, С. М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма / С. М. Дубровский. М.: Наука, 1975. - 398 с.

134. Дубровский, С. М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века / С. М. Дубровский. М.: Издательство Академии наук СССР, 1963. - 599 с.

135. Дякин, В. С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 1914 гг. РазлоVжение третьеиюньской системы / В. С. Дякин. Л.: Наука, 1988. — 245 с.

136. Дякин, В. С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 — 1911 гг. / В. С. Дякин. Л.: Наука, 1978. - 250 с.

137. Ершова, Л. В. Дворянская усадьба (Из истории русской культуры). / Л. В. Ершова. М.:, 1998. - 118 с.

138. Захаров, С. П. К вопросу об аграрных отношениях в Симбирской губернии накануне русской революции 1905-1907 гг. / С. П. Захаров // Ученые записки (Ульяновский государственный педагогический институт). Выпуск 7.- 1955.-С. 116-159.

139. Згура, В. В. Общество изучения русской усадьбы / В.В. Згура // Русская усадьба: Сб. О-ва изучения русской усадьбы. Вып. 4 (20). - С. 17 - 22.

140. Земское самоуправление в России, 1864-1918. в 2 кн. / Отв. ред. Н. Г. Королева. -М.: Наука, 2005. Кн. 2: 1905 1918. - 398 с.

141. Злочевский, Г. Д. Общество изучения русской усадьбы (1922-1930) / Г.Д. Злочевский. М.: Издательство "Санта-Оптима", 2002. - 56 с.

142. Иванова, В. Ф. Отторжение от культуры / В. Ф. Иванова // Дворянское собрание. 1994. - № 1. - С. 199 - 206.

143. Иванова, Н. А. Сословно-классовая структура России в конце XIX -начале XX века / Н. А. Иванова, В. П. Желтова М.: Наука, 2004. - 574 с.

144. Иванова, Л. В. Дворянская усадьба исторический и культурный феномен / Л. В. Иванова // Дворянское собрание. - 1994. - № 1. - С. 149 - 165.

145. Иванова, Л. В. Общество изучения русской усадьбы / Л. В. Иванова // Памятники Отечества. № 1 (19). - М., 1989. - С. 50 - 5 5.

146. Иванова, JI. В. Русская усадьба и опыт ее изучения в 1920-е годы / Л. В. Иванова // Русская провинция: Культура XVIII-XIX вв.: Сборник статей. М., 1993.-С. 57-61.

147. История Симбирского-Ульяновского края в уникальных документах государственного архива Ульяновской области: Альбом / Сост. Л. А. Сомова, А. Ю. Шабалкин. — Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2006.-271 с.

148. История русских революций: События, мнения, оценки / Предисловие Ю. А. Полякова; Послесловие И. X. Урилова. — М.: Собрание, 2007. — 744 с.

149. Имперский строй России в региональном измерении (XIX — начало XX века): Сб. науч. ст. / Московский общественный научный фонд; Отв. ред. Савельев, П. И. М.: ЗАО «Первый печатный двор», 1997.

150. Кабытов, П. С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма. (1900-1917) / П. С. Кабытов. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1982. — 199 с.

151. Кабытов, П. С. Поволжская деревня накануне Февральской буржуазно-демократической революции / П. С. Кабытов. — Куйбышев: Издательство Куйбышевского университета, 1977. 72 с.

152. Кабытов, П. С. Поволжское дворянство в борьбе с революцией 1905 -1907 гг. / П. С. Кабытов, О. А. Курсеева // Классовая борьба в Поволжье в 1905- 1907 гг. Куйбышев: Издательство Куйбышевского университета, 1985.-С. 68-84.

153. Казанцева, С. Г. Развитие благотворительности в Самарской и Симбирской губерниях во второй половине XIX начале XX веков / С. Г. Казанцева — Самара, 2002. — 203 с.

154. Калугин, В. Романовы. Триста лет на российском престоле / В. Калугин, Ю. Воропайкин. -М.: КультИнформПресс, 2005. — 608 с.

155. Каржан, Т. П. Художественный мир русской усадьбы / Т. П. Каржан. — М.: Традиция, 1997. 319 с.

156. Каршинин, В. Ю. Общественно-политический процесс в Поволжье в начале XX века / В. Ю. Каршинин — Пенза: Пензенский государственный технический университет, 1996. — 132 с.

157. Клейн, Н. Л. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX начала XX века: К вопросу о предпосылках буржуазно-демократической революции в России / Под редакцией Е. М. Медведева. - Саратов: Изда-тельство Саратовского университета, 1981. — 199 с.

158. Ковальченко, И. Д. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. Источники и методы изучения / И. Д. Ковальченко, М. Б. Селунская, Б. М. Литваков. М.: Наука, 1982.-222 с.

159. Ковальченко, И. Д. Всероссийский аграрный рынок XVIII — XX в. Опыт количественного анализа / И. Д. Ковальченко, Л. В. Милов. М.: Наука, 1974.-413 с.

160. Ковальченко, И. Д. Аграрный строй России второй половины XIX -начала XX в. М.: РОССПЭН, 2004. - 504 с.

161. Комин В. В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в России / В. В. Комин. Калинин: Издательство Калининского государственного медицинского института, 1970. - 277 с.

162. Кобозева,'3. М. Дворянство Центрально — Черноземного района в начале XX века / 3. М. Кобозева. Самара, 1995. - 270 с.

163. Корелин, А. П. Дворянство в пореформенной России (1861-1904) // Исторические записи. Т. 87. / А. П. Корелин. М., 1971. - С. 9 1- 173.N

164. Корелин, А. П. Дворянство в пореформенной России. 1961 — 1904. Состав, численность, корпоративная организация / А. П. Корелин. М.: Наука, 1979.-304 с.

165. Корелин, А. П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX -начале XX века / А. П. Корелин. М.: Наука, 1988. — 259 с.• 200 .

166. Корелин, А. П. Объединенное дворянство; // Проблемы социальноэкономической и политической истории России XIX начала XX веков:iсборник статей / А. П. Корелин. — СПб., 1999.

167. Корелин^ А. П: Дворянство и торгово-промышленное предпринимательство в/пореформенной России (1861-1904) / А. П. Корелин // Исторические записки. Т. 102. М., 1978. С. 128 - 152.

168. Ковалева, М: Д. Кусково. Заметки о дворянской усадьбе конца XIX -начала XX веков / М. Д. Ковалева // Дворянское собрание. 1995. - С. 207 -214. 4

169. Королева, Н. Г. Земства на переломе (1907-1907) / Н. Г. Королева. -М.:, 1995.-236 с. :

170. Королева, Н. 1". Первая российская революция и царизм: Совет министерств России в 1905-1907 гг. / Н. F. Королева. М.:, 1982. - 189 с.

171. Королева, Н. Г. Помещичье-монархические организации в 1905-1907 гг: Образование, структура; тактика / Н: F. Королева // Непролетарские партии России в трех революциях. Mi: Наука^ 1989. — С. 101 — 105.

172. Крживицкий, Ш Аграрный вопрос / JI. Крживицкий — СПб.: Б/и, 1906. -540 с. *

173. Крупина, Г. Д. Россия в годы реакции (1907-1910) Лекция / Т. Д. Кру-нина. М, Б\И; 1958. - 35 с.

174. Курков, К. Н. Адаптация российского дворянства к условиям модерни-зационного процесса начала XX века /К.Н: Курков М.: Готика, 2005 -535 с.

175. Кузнецов, В. Н: История Симбирской губернии в лицах: начало XX века / В; № Кузнецов Ульяновск: ИПК ПРО, 1999. - 72 с.

176. Кузнецов В. Н. Конно-полицейская стража в Симбирской деревне. (1905-1907) / В. Н. Кузнецов // Постигая прошлое и настоящее:. Межвузовский сборник научных трудов. — Саратов, 1994. — Выпуск 3 .

177. Кузьмина, Н. Д. Усадьба Кузьминки / Н. Д. Кузьмина. Люберцы: ИМ-Информ, 2004. - 416 с.

178. Курсеева, О. А. Поместное дворянство Поволжья в 1907 1914 гг. / О. А. Курсеева // Социально—экономическое положение и классовая борьба в поволжской деревне в период капитализма. - Куйбышев, 1988. — С. 80-88.

179. Кирьянов; Ю. И. Русское собрание. 1900 1917 / Ю. И. Кирьянов - М.: РОССПЭН, 2003.-350 с.

180. Кирьянов, Ю. И. Правые партии в России / Ю. И. Кирьянов. М.: РОССПЭН, 2001.-464 с.

181. Либоракина, М. И. Экономизация отношений на селе и становление экономической культуры: (К истории вопроса о земельной собственности второй половины XIX начала XX веков) / М. И. Либоракина // Ориентиры культурной политики. — 2002. - № 2. — С. 40-58.

182. Лихачев, Д. С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей / Д. С. Лихачев Л:, 1982. - 267 с.

183. Лотман, Ю. М. беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XX вв.) / Ю. М. Лотман. - М.:, 1993. - 308 с.

184. Либеральное движение в России. 1902 1905 гг. - М.: РОССПЭН, 2001.-648 с.

185. Маевский, И. В. Экономика русской промышленности в условиях первой мировой войны / И. В. Маевский. М.: Наука, 1957. - 391 с.

186. Малышева, О. Г. Думская монархия: Рождение, становление, крушение / О. Г. Малышева.-М.:, 2001.-356 с.

187. Медведев, В. К. Саратовский Совет от Февраля к Октябрю. Саратов, 1948.

188. Медушевский, А. Н. Русский конституционализм. История и современность / А. Н. Медушевский. Лондон; Нью-Йорк, 2006. — 264 с.

189. Минарик, Л. П. О связях крупнейших земельных собственников России с промышленностью к началу XX в. / Л. П. Минарик // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1971. Вильнюс, 1974. - С. 307 - 318.

190. Миронов, Б. Униженные и оскорбленные: был ли системный кризис в России конца XIX начала XX века / Б. Миронов // Родина. - 2006. - № 1. - С. 12-17.

191. Миронов, Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX вв.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства / Б. Н. Миронов. В 2Т. СПб.: Дмитрий Буланан, 2000. Т 1. - 548 с.

192. Миронов, Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX вв.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2Т. / Б.Н. Миронов. СПб.: Дмитрий Буланан, 2000. Т 2. - 568 с.

193. Муравьева, Л. О. Аграрный вопрос в России конца XIX начала XX века / Л. О. Муравьева // Финансы и кредит. - 2002. - № 4. - С. 34 - 41.

194. Муравьева, О. С. Как воспитывали русского дворянина / О. С. Муравьева. М.: Фирма «Линка-пресс», 1995. - 222 с.

195. Мороховец, Е: А. Крестьянское движение и социал-демократия в эпоху первой русской революции / Е. А. Мороховец — М.; Л., 1926. — 46 с.

196. Модели общественного переустройства России. XX век / Под редакцией В. В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 2004 - 608 с.

197. Милов, Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / Л. В. Милов. М.: РОССПЭН, 2006. - 568 с.

198. Михеев, П. В. Губернская администрация российской провинции в конце XIX — начале XX веков / П. В. Михеев // Новое в исторической науке: в помощь преподавателю истории. Вып. 1. Нижневартовск, 1997. - С. 7895.

199. Мэйси, Д. Земельная реформа и политические перемены: феномен Столыпина // Вопросы истории. 1993. - № 4. - С. 3 - 17.

200. Низовский, А. Ю. Самые знаменитые усадьбы России / А. Ю. Низов-ский М.: Вече, 2000. - 416 с.

201. Никулин, В. Н. Помещики Севера-Запада России во второй половине XIX начале XX века / В. Н. Никулин. — Калининград: Издательство РГУ им. И. Канта, 2005. - 340 с.

202. Общественно—политическая мысль в Поволжье XIX начала XX веков. - Казань: Издательство Казанского университета, 1977.

203. Охлябинин, С. Повседневная жизнь русской усадьбы XIX века / Предисловие, науч. ред. А. И. Фролова. — М.: Молодая гвардия, 2006. 347 с.

204. Очерки истории СССР. 1907 — март 1917 / Под редакцией А. А. Сидорова. М.: Учпедгиз, 1954. - 351 с.

205. Поливанов, В. Н. Археологическая карта Симбирской губернии / В.Н. Поливанов. Симбирск, 1900. - 59 с.

206. Поливанов, В. Н. Двадцатипятилетние Акшуатского лесоразведения в Симбирской губернии / В. Н.Поливанов. Симбирск, 1908. - 34 с.

207. Поливанов, В. Н. Материалы к истории Симбирского дворянства / В.Н. Поливанов. Симбирск, 1908. - 178 с.

208. Познанский, В. В. Очерки истории русской культуры второй половины XIX века / В. В. Познанский. М., 1976. - 270 с.

209. Пушкарева, И. M. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России / И. М. Пушкарева // Отечественная история. 1999. - № 4. - С. 14 - 32.

210. Первая революция в России: взгляд через столетие / Редактор А. П. Корелин, С. В. Тюшкин. -М.: Памятники исторической мысли, 2005. 602 с.

211. Рауд, В. М. Экономические предпосылки первой русской революции 1905 — 1907 гг. / В. М. Рауд. JL: Издательство Ленинградского университета, 1956.- 119 с.

212. Революция 1905 1907 годов и вопросы культуры. Сборник статей /IОтветственный редактор В. А. Овсянкин. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1956. 156 с.

213. Рерьев, В. Первая русская Государственная Дума: Политические воззрения и тактика ее членов / В. Рерьев. — М.: БУИ, 1906. 119 с.

214. Рикман, В. Ю. Дворянское законодательство Российской империи / В. Ю. Рикман М.: МП «Геральдика», 1992. - 118 с.

215. Русская усадьба и ее судьба. Круглый стол // Отечественная история. 2002.-№5.-С. 133-160.

216. Российское дворянство: История, генеалогия, геральдика / Составитель Е. А. Гобунов, О. Н. Наумов и Т. Н. Рыбина. — М.: Научная библиотека, 1997. -288 с.

217. Россия сельская. XIX начала XX века. Сборник статей / Под редакцией А. П. Корелина. - М.: РОССПЭН, 2004. - 367 с.

218. Ростова, Т. А. Кредитно-финансовая деятельность земских учреждений Симбирской губернии в 1910 1917 гг. / Т. А. Ростова // Отечественная история. - 2008. - № 1. - С. 135 - 142.

219. Савельев, А. А. Земство и власть. Из истории местного самоуправления в России / Предисловие Седов А. В., Селезнев Ф. А.; Послесловие Короленко В.Г. Арзамас: Издательство Арзамасского педагогического института, 1995.-381 с.

220. Савицкий, В. Три века российского самовластия: Сомнения, недоумения, коррективы / В. Савицкий. — СПб.: Алетейя. 656 с.

221. Саломатина,- С. А. Коммерческие банки в России: динамика и структура операций. 1864 1917 гг. -М.: РОССГ1ЭН. 2004. - 304 с.

222. Сидорову А. Л: Экономическое положение России в годы первой мировой войны / А. Л. Сидоров М.: Наука, 1973. - 655 с.

223. Соловьев, Б. И. Русское дворянство и его выдающиеся представители / Б:И. Соловьев. Ростов - на- Дону: Феликс, 2000. - 314 с.

224. Соловьев, Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века / Ю. Б. Соловьев-М:: Наука, 1973—383 с. •1691. Соловьев, Ю. Б. Самодержавие и-дворянство в 1902 1907 / Ю. Б. Соловьев —Л.: Наука, 1981. — 256 с.

225. Соловьев, Ю. Б. Самодержавие и дворянство в 1907 — 1914 / Ю. Б. Соловьев. Л.: Наука, 1990. — 286 с.

226. Спирин, Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. — 1920) / ЛСМ: Спирин,- М:: Мысль, 1977, 366 с.

227. Тагирова, Н. Ф. Рынок Поволжья в конце XIX начале XX вв: // Имперский строй России в региональном измерении (XIX - начала XX века) / Н. Ф: Тагирова - М.: Московский общественный научный фонд, 1997. - С. 149175. . .

228. Ульянова, Г. Н. Благотворительность в Российской империи. XIX — начало XX века / Г. Н. Ульянова. М.: Наука, 2005. - 403 с.

229. Ульянова, Н. Г. Законодательство о благотворительности в России (конец XVIII начало XX вв.) / Н. Г. Ульянова // Отечественная история. -2005.-№6.-С. 17-32.

230. Федоров, Г. Н. К истории революционного движения в Симбирской губернии в 1905 — 1907 гг. / Г. Н. Федоров // Краеведческие записки. — Ульяновск: Приволжское книжное издательство, 1971. Выпуск 11.-С. 115-131.

231. Федорченко, В. Дворянские роды, прославившие Отечество: энциклопедия дворянских родов / В. Федорченко. М., 2001. - 484 с.

232. Филатова, В. А. Бессмертно все, что невозвратно: Очерки из жизни Симбирского дворянства / В. А. Филатова / Литературный фонд СП России. Ульяновское отделение. Ульяновск, 2001. - 93 с.

233. Филиппов, Н. 1905 год в Самарской и Симбирской губернии / Н. Филиппов Куйбышев: Облгиз, 1941. - 47 с.

234. Христофоров, И. А. От самодержавия к думской монархии. // Первая революция в России: взгляд через столетие / И. А. Христофоров — М.: Памятники исторической мысли, 2005. — 602 с.

235. Черменский, Е. Д. Буржуазия и царизм в революцию 1905— 1907 годов / Под редакцией В. А. Быстрянского. М., - Л.: Соцэкгиз, 1939. — 376 с.

236. Цветков-Просвещенский, А. К. Между двумя революциями (1907 -1916) / А. К. Цветков-Просвещенский. М.: Госполитиздат, 1957. - 163.

237. Шаповалов, В. А. Дворянство Центрально-Черноземного региона в пореформенный период. — Белгород: Дизайн-центр И.К.С., 2002. — 251 с.

238. Шестаков, А. В. Бунт земли. Крестьянская революция 1905 1907 гг. /A. В. Шестаков. М.: Красная новь, 1922. - 112 с.

239. Шестаков, А. В. Крестьянская революция 1905 1907 гг. в России / А.B. Шестаков. М., - Л: Госиздат, 1926. - 118 с.

240. Шмелев, Г. И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. / Г. И. Шмелев. М.: Наука, 2000. - 255 с.

241. Эволюция сословной структуры общества Центрального Черноземья в пореформенный период (на примере Курской губернии) / Под ред. В. А. Шаповалова. — Белгород: Издательство БелГУ, 2005. — 428 с.

242. Экшут, С. Благородное сословие / С. Экшут // Социум. 1995. - № 1.

243. Яблочков, М. История Российского дворянства / М.Яблочков М.: Эксмо, 2007. - 539 с.

244. Яценко, Н. И. В гостях у Поливановых // Озаренные радугой / Н.И. Яценко. Ульяновск, 1993. - С. 148 - 169.

245. Диссертации и авторефераты.

246. Бауман, Р. В. Деятельность Поземельного Крестьянского банка в Симбирской и Самарской губерниях (1883 — 1918 гг.): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. / Р. В. Бауман. — Чебоксары, 2006. 27 с.

247. Бибин, М. А. Крушение организации Объединенного дворянства. 19141917 гг.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. / М. А. Бибин М., 1981.

248. Кобозева, 3. М. Дворянство Центрально-Промышленного района в начале XX века: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. / 3. М. Кобозева — Самара, 1995. 24 с.

249. Корелин, А. П. Дворянство в пореформенной России (1861-1904): Состав, численность, корпоративная организация: Автореферат на соискание ученой степи доктора исторических наук. / А. П. Корелин М., 1980. - 46 с.

250. Курсеева, О. А. Поместное дворянство Поволжья в конце XIX начала XX века: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. / О. А. Курсеева - Куйбышев, 1984. - 215 с.

251. Курков, К. Н. Российское дворянство в контексте модернизации в начале XX века (экономический и социокультурный аспект): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. / К. Н. Курков -М., 2006.-51 с.

252. Попова, О. А. Образ дворянской усадьбы в русской прозе конца XIX начала XX веков: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. / О. А. Попова — Пермь, 2007. - 22 с.

253. Савельев, П. И. Помещичье хозяйство Самарской губернии в пореформенный период 1961—1905 гг.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. / П. И. Савельева Казань: Казанский государственный университет, 1983. — 18 с.

254. Савицкий, И. В. Дворянство Европейского Севера России XIX началаXX веков. По материалам Олонецкой, Вологодской и Архангельской губерниях: Диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. / И. В. Савицкий Петрозаводск, 1998.

255. Смирнов Р. А. Социальный облик Ярославского дворянства в конце XIX начала XX веков: начало 90-х гг. XIX в. - февраль 1917 г.: Диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. / Р. А. Смирнов -Ярославль, 2003. - 239 с.

256. Федосеев, Р. В. Дворянское хозяйство Пензенской губернии во второй половине XIX начале XX века : от поместья к экономии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. / Р.В. Федосеева - Саранск, 2007. - 23 с.

257. Филатова, Т. В. Российское поместное дворянство в начале XX века. Организация, деятельность, попытки самоиндефикации: Диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. / Т. В. Филатова М, 2000. - 320 с.

258. Чикаева, К. С. Дворянство Северного Кавказа в пореформенную эпоху: этнодемографическая и социально—экономическая эволюция. 1861 — 1917 гг.: Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. -Славянск-на-Кубани, 2006. 481с.

259. Юдин, Е. Е. Русское дворянство накануне и в период первой мировой войны: проблемы социального развития и политической деятельности сословия: Дисс. на соискание ученой степени доктора исторических наук. / Е. Е. Юдин М., 2000. - 267 с.