Экономическая эффективность природоохранных мероприятий: На прим. Стерлитамак.-Салават. пром. узла тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Минибаева, Раиса Мухаметовна

• Минибаева, Раиса Мухаметовна
• кандидат экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Минибаева, Раиса Мухаметовна

1. СЛОЖИВШАЯСЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА НА ОБЪЕКТЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Краткая характеристика предприятий Стерлитамакско

- Салаватского промышленного узла

1.2 Основные источники и уоовень загрязнения атмосйеоного воздуха

1.3 Водопотребление и уровень загрязненности сточных вод

1.4 Источники образования отходов и методы их утилизации

1.5 Влияние загрязненной окружающей среды на здоровье населения

2. .МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Расчет природоохранного эффекта на народнохозяйственном уровне

2.1.1 Эффект от снижения загрязнения атмосферы

2.1.2 Эффект от сокращения сброса вредных веществ в водоемы

2.1.3 Эффект от уменьшения загрязеннос-ти земель

2.2 Сопоставление природоохранного эффекта и затрат, различных во времени

2.3 Расчет природоохранного эффекта на уровне управления предприятием

2.3.1 Экономический эффект атмосфероохранных мероприятий

2.3.2 Экономический эффект водоохранных мер

3. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, ПРОВОДИМЫХ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ИССЛЕДУЕМОГО ПРОМЫШЛЕННОГО УЗЛА

3.1 Расчет экономических результатов от природоохранной деятельности на народнохозяйственном уровне

3.1.1 Оценка эффекта от проведения атмосфероохранных мероприятий

3.1.2 Оценка эффекта от проведения водоохранных мероприятий

3.2 Расчет эффекта от проведения природоохранных мероприятий на уровне управления предприятием

3.2.1 Оценка экономического эффекта мероприятий по по уменьшению загрязнения воздушного бассейна

3.2.2 Оценка экономического эффекта мер по охране и рациональному использованию водных ресурсов

3.3 Расчет показателя внутренней нормы доходности 147 4. МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИРОДООХРАННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая эффективность природоохранных мероприятий: На прим. Стерлитамак.-Салават. пром. узла»

Социально-экономическое развитие различных общественно-политических систем, как правило, связывают с их экономическим ростом. Однако кроме положительных моментов (увеличение валового внутреннего продукта на душу населения) отмечаются и отрицательные явления, например, обострение экологической ситуации. Основными признаками, характеризующими сложившуюся в настоящее время в мире кризисную экологическую обстановку, являются:

- накопление промышленных, сельскохозяйственных, бытовых отходов в количествах, нарушающих естественные, в том числе биологические процессы;

- загрязнение промышленными и бытовыми отходами водных систем;

- загрязнение атмосферы продуктами сгорания топлива;

- использование материалов и продуктов, содержащих вредные и токсичные вещества, отрицательно воздействующие на геохимические и биологические условия жизни;

- загрязнение окружающей среды различными видами шумов, вибраций, излучений;

- разработка месторождений полезных ископаемых без своевременного восстановления и рекультивации земель, приводящая к уничтожению почв, ландшафтов, оседанию земной поверхности;

- нарушение лесных массивов при низких темпах их восстановления;

- сокращение пахотных и других сельскохозяйственных угодий, приводящее к развитию эрозионных процессов;

- уничтожение отдельных видов животного мира для удовлетворения потребностей в сырье, продуктах питания и. т. п;

- негативное социальное поведение людей, вызванное экономическими факторами и ведущее к деградации личности или к нарушениям в социогенетическом коде.

Поэтому к началу 90-х гг. серьезность проблем защиты окружающей среды, истощение потенциала естественных ресурсов, а также расширение масштабов принципов либеральной рыночной экономики привели к необходимости пересмотра прежних представлении об источниках экономического роста. Дальнейшее экономическое развитие человечества, ориентированное на рост благосостояния людей и увеличение их социальной обеспеченности становится возможным в рамках экологически устойчивого развития.

В литературе [14, с.1303 выделяют несколько направлений в подходах к проблемам оздоровления окружающей природной среды и средствам их решения. Основными спорными вопросами являются следующие:

- трактовка причин экологического кризиса;

- преодоление экологического кризиса;,

- совместимость экономического роста о охраной окружающей среды, с решением экологических проблем;

- выбор средств преодоления экологического кризиса, в том числе средств экологического регулирования и экологической политики.

Мы полагаем, что решение экологических проблем и развитие экономики в целом, особенно для России тесно взаимосвязаны, т.е. без улучшения сложной экономической ситуации, существующей в нашей стране, невозможно решить вопросы рационального природопользования. Поэтому наше мнение совпадает с учеными, полагающими, что экологический кризис можно преодолеть на основе социально-экономического развития е условиях государственного регулирования в области природопользования.

Взаимосвязь и взаимообусловленость состояния окружающей среды и социально-экономического развития были отражены в докладе "Наше общее будущее" Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию (подготовленном в 80-х годах), а также в Декларации Конференции ООН по окружающей среде и развитию (прошедшей в Рио-де-Жанейро в 1992 г.). "С одной стороны, социально-экокомическое развитие общества не может осуществляться, если ухудшается экологическая база ресурсов. С другой - нельзя обеспечить охрану окружающей природной среды, когда при социально-экономическом росте не учитываются финансовые и материальные убытки, вызванные ее разрушением" [46, с.45-533.

Кризисная экологическая ситуация имеет свои особенности в странах Восточной Европы (бывших странах СЭВ) и республиках бывшего СССР, что связано с развалом их экономики. Как отмечает В.Возняк в Е14, с.135] "финансовые трудности предприятий в период развития рыночных отношений и создания многоукладной экономики, перевод деятельности предприятий на коммерческую основу ограничивают возможности финансирования природоохранных мероприятий в необходимом объеме и снижают экономическую заинтересованность в их проведении. Во многих из этих стран состояние экономики таково, что отрасли, отвечающие за воспроизводство и охрану природных ресурсов (водное, сельское, охотничье и лесное хозяйства, геологоразведочное и горное производства) получают ассигнования е таких размерах, которые не позволяют на должном уровне осуществлять природоохранные и природовосстановительные работы. На качестве охраны окружающей природной среды существенно сказывается отсутствие законодательно закрепленных полномочий и ответственности исполнительных органов власти по вертикали и горизонтали в области обеспечения экологической безопасности."

Так, например, в России кризисное состояние окружающей природной среды согласно С14, с.1363 было вызвано следующими причинами:

- использование таких производств, в технологии и технике которых не предусмотрены мероприятия по охране и восстановлению природы;

- ресурсоемкий тип применяемых достижений НТП;

- экстенсивная форма хозяйствования, вовлекающая в воспроизводс

- 6 твенный процесс все больше ресурсов;

- расширяющийся еывоб из страны сырья;

- милитаризация экономики, приведшая в результате к потере для хозяйственного освоения целых территорий;

- отсутствие экологического воспитания населения;

- существовавшая экономическая и социальная политика бывшего СССР, при проведении которой экологические проблемы или не решались или решались в последнюю очередь, а выделение финансовых и материальных ресурсов происходило по остаточному принципу;

- нерациональная структурная политика, приведшая к структурному экономическому кризису ка территории России.

Таким образом, нерациональная воспроизводственная структура как результат господствовавшей в стране экономической политики, начавшийся процесс физического распада производительных сил, деиндустриализация экономики, разрушение научно-технического и интеллектуального потенциала общества привели к нарушению экологического равновесия.

Но если диспропорции между производством и потреблением можно в конечном счете отрегулировать, то разрушение окружающей природной среды - процесс во многом необратимый, проявляющийся не только в региональном, но и в глобальном масштабе. Реализуемая долгие годы практически во всех странах концепция покорения природы, ее преобразования по произволу человека с технократическим мышлением оказалась нежизненной, неприемлимой как по отношению к природе, так и по отношению к человеку.

Природопользование в регионах России имеет свои отличительные особенности в силу природно-климатических, экономических или социальных причин, свойственных данному региону.

Так, в Республике Башкортостан к концу 80-х годов сложилась чрезвычайная экологическая ситуация. Сама республика по данным, приведенным в С20], входит в число регионов России с неблагополучной экологической обстановкой, а крупные промышленные города республики - Уфа, Стерлитамак, Сапават - входят в число 50 лидирующих городов по суммарному количеству выбросов вредных веществ в атмосферный Еоздух и сбросов загрязняемых вод в водные объекты.

Ухудшение среды обитания и нарушение взаимодействия природы и общества началось с открытием залежи нефти и превращением Башкирии в центр нефтехимической и химической промышленности. В 1950-1960 годы на ограниченном пространстве от г. Мелеуза до г.Благовещенска были созданы промышленные узлы, построены нефтеперерабатывающие, нефтехимические, химические и теплоэнергетические предприятия, где уже были сосредоточены большинство заводов машиностроительного профиля, строительных материалов. Такая концентрация промышленности и ускоренное развитие нефтехимической и химической промышленности в 50-50-тые годы воспринималась как символ прогресса и расцвета башкирской республики. Но именно односторонняя специализация и концентрация промышленности явились в дальнейшем одной из причин обострения экологической ситуации и нарушения экосистемы региона.

Кроме того эти предприятия оказались построенными практически без учета природных условий. "При строительстве предприятий в городах Туймазы, Салават, Ишимбай, Стерлитамак не были учтены скорость и направление господствующих ветров" [49, с.33. А при определенных метеорологических условиях на атмосферу г. Стерлитамака влияют выбросы загрязняющих веществ нефтехимического комплекса г.Оалавата и наоборот.

Особенностями Стерлитамакского, Салаватского промышленного узла являются следующее. Во-первых, по данным [203 предприятиями рассматирзаемого промышленного узла выбрасывается в атмосферу до 15% вредных веществ в атмосферу от общего республиканского уровня (в 1993 г.). Во-вторых, основная доля в объеме выпускаемой продукции приходится на предприятия нефтеперерабатывающей, нефтехимической, химической отрасли. Так, удельный вес вырабатываемой продукции на данных предприятиях в общем объеме г. Стерлита-мака увеличился с 56.3% (в 1992 г.) до 80.0% (в 1995 г.) [25,с.5]. Во-третьих, нефтехимические, химические предприятия рассматриваемого регона характеризуются разнообразным ассортиментом химических продуктов неорганического и органического состава. Такое сочетание различных видов вырабатываемой продукции может оказывать на природную среду пока недостаточно учитываемое негативное влияние. В частности - это вторичное загрязнение атмосферы за счет образования из исходных примесей других вредных компонентов либо из-за проявления эффекта суммации выбросов.

Основными источниками загрязнения атмосферы являются в Стерлитамаке АО "Сода", "Каустик","Каучук" и две ТЭЦ, в Салавате - предприятия "Башкирэнерго" и АО "Салаватнефтеоргсинтез".

В годные объекты от предприятий города Стерлитамака попадает до 67% загрязняющих веществ от их общего объема по республике. А водоотведение составляет около 15 % от республиканского уровня. Основная доля приходится на выпуски АО "Сода" и "Каустик". Доля же г.Оалавата в общем объеме водоотведения - 7.3%, по сбросу загрязняющих вещестЕ -2.8%. При этом почти все приходится на выпуски АО "СНОС". С20, с.40].

Одним из направлений улучшения экологической ситуации являются природоохранные работы, проводимые на предприятиях республики. С целью выбора наиболее эффективных направлений необходима оценка их экономической эффективности.

Методика оценю! экономической эффективности на народнохозяйственном уровне управления, то есть на основе предотвращенного ущерба, рассмотрена в работах следующих ученых: О.Ф.Балацкий, П.Г.Вакулюк, В.М.Власенко, Т.С.Хачатуров, Я.С.Амиров, С.В.Белов, Ю.Ю.Тупиця, А.А.Голуб, В.В.Сперанский. Оценка эффективности сре-дозащитных мероприятий на основе составления эколого-экономических моделей прогноза освещена в работах П.М. Нестерова, В.В. Пе-ненко, А.Е. Алояна, Г.В. Шалабина, Н.В.Чепурных, А.Л.Новоселова. А.В. Низа. Методы государственного регулирования природоохранной деятельностью рассмотрены в работах В.Возняка, А.А Голуба, Е.Б.Струковой, Т.А.Деминой, М.Я.Лемешева, Р.Мамина, В.Иванова. Б.Н.Порфирь ева, Н.Ф.Реймерса, В.В.Сперанского, А.Федотова, Н.В.Чепурных, А.Л.Новоселова, Н.М.Черновой, А.М.Быловой, А.В. Низа. Частично данный вопрос освещен в курсе экономической теории в теме "Внерыночные воздействия и общественные блага". Оценка природоохранного эффекта на хозрасчетном уровне управления применительно для предприятий нефтепереработки рассмотрена в работе В.В.Сперанского. Е54]

Нефтехимические и химические производства, являясь следующим звеном е общей принципиальной технологической цепи нефтепереработки, имеют свои технологические особенности в отличие от последнего производства. Поэтому для объекта исследования использование методики по оценке экономического эффекта для нефтеперерабатывающих предприятий затруднено. В связи с этим возникла необходимость в разработке рекомендаций по расчету экономического эффекта от проведения природоохранных мероприятий на уровне управления предприятием химической, нефтехимической отрасли. Кроме того, в связи с изменением экономической ситуации в нашей стране и отсутствием последних официальных изданий по порядку расчета экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды (последняя методика датируется 1988 г.), расчет последнего затруднен из-за сложности определения стоимости одной условной тонны загрязняющего вещества. При этом в указанной методике расчет экономического эффекта от проведения средозащиткых мер предлагается производить на основе величины предотвращенного ущерба, то есть только на народнохозяйственном уровне управле

Все вшпе сказанное к объясняет выбор и актуальность данной темы исследования.

За объект исследования принята группа предприятий нефтеперерабатывающего, нефтехимического производств Стерлитамакского, Салаватского промышленного узла: АО "Сода", АО "Каустик", АО "Каучук", АО "Салаватнефтеоргсинтез", являющиеся как уже отмечалось выше основными источниками загрязнения природной среды в данном регионе.

Предметом исследования данной работы является природоохранная деятельность, проводимая на рассматриваемых предприятиях.

Цель исследования состоит в разработке рекомендаций по расчету экономического эффекта природоохранных мероприятий на уровне управления предприятием и их применении для оценки средоза-щитных мер, планируемых к проведению на объекте исследования . В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- выявить тенденцию в динамике выбросов, сбросов загрязняющих веществ, водопотребления и водоотведения;

- определить основные загрязняющие природу вещества с учетом степени их относительной опасности;

- показать методику вычисления экономического эффекта от проведения природоохранных мероприятий применительно к современным условиям хозяйствования;

- оценить экономическую эффективность средозащитных мер;

- выбрать способ определения показателя внутренней нормы доходности и провести непосредственный его расчет по мероприятиям, проведение которых требует длительного времени;

- обобщить основные меры государственного регулирования природоохранной деятельности и предложить пути по усилению экономической заинтересованности предприятий-загрязнителей в проведении природоохранных мер.

Основные научные результаты, полученные автором, их новизна отключается в следующем:

- впервые для выбрасываемых, сбрасываемых загрязняющих веществ на объекте исследования проведен расчет показателя относительной агрессивности 1-той примеси, что позволило выявить основные загрязнители природной среды с учетом степени их опасности в рассматриваемом регионе, а также определить предотвращенный ущерб от уменьшения загрязнения воздушного и водного бассейнов;

- рекомендован новый подход по определению стоимости условной тонны загрязняющего вещества при расчете экономического ущерба от загрязнения природы, что дало возможность определить предотвращенный ущерб от снижения загрязнения атмосферы и водных объектов в современных условиях хозяйствования;

- на основе принятого в Республике Башкортостан "Порядка определения размеров ущерба (убытка, вреда) от загрязнения земель химическими веществами предложены способы расчета предотвращенного ущерба от уменьшения загрязнения земель, что позволит провести его непосредственный расчет:

- разработана более полная методика по определению экономического эффекта от проведения природоохранных мероприятий на уровне управления предприятием применительно к нефтехимическим, химическим производствам. Это позволило оценить в стоимостном выражении экономические результаты от проведения средозащитных мер на объекте исследования:

- предложен порядок определения наиболее важных природоохранных мероприятий с точки зрения получения большего экономического эффекта либо наибольшего уровня экономической эффективности;

- впервые предложен порядок расчета внутренней нормы доходности для природоохранных мероприятий, реализация которых требует длительного периода времени, на основе метода итераций. Рассчитанная внутренняя норма доходности природоохранных проектов используется при анализе их экономической эффективности;

- обобщены основные меры государственного регулирования природоохранной деятельности и сведены в единую классификацию на основе положений, приведенных в "Законе об охране окружающей среды".

В работе были использованы природоохранные законодательные документы и правовые акты, принятые как в Российской Федерации, так и в Башкирии, монографии, статьи ведущих ученых и экономистов, статистические материалы о состоянии окружающей природной среды в Республике Башкортостан и в г.Стерлитамаке, отчеты предприятий о выбросах, сбросах загрязняющих веществ в природную среду, о работе очистных сооружений, пыле- и газоулавливающих установок, планы природоохранных мероприятий.

Необходимые в исследовании расчеты проведены в табличном редакторе "Суперкалк".

Диссертационная работа выполнена на кафедре "Экономика и управление нефтеперерабатывающего нефтехимического производства" Уфимского государственного нефтяного технического университета в составе общеакадемической темы "Экономические проблемы нефтегазового комплекса", разрабатываемой кафедрой совместно с Академией наук Республики Башкортостан.

Основные результаты исследования опубликованы в журнале "Экономика Башкортостана", сборнике научных трудов УГНТУ, в сборниках тезисов докладов научно-практических конференций. Основные выводы были обсуждены на 47-й, 48-й конференциях студентов, аспирантов, молодых исследователей УГНТУ, на научно-практических конференциях, проводимых в Салавате, Стерлитамаке, Уфе.

Результаты исследования используются в учебном процессе УГНТУ при чтении курса "Экономика природопользования", при проведении практических занятий, в дипломном проектировании специальности "Охрана окружающей среды" при расчете экономической части. Предлагаемые методические рекомендации по расчету экономического эффекта от проведения средозащитных мероприятий используется отделами охраны природы предприятий АО "Каучук" АО "Каустик" при разработке плана природоохранных работ и будут использованы при анализе средозащитной деятельности предприятия.

- n

J.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Минибаева, Раиса Мухаметовна

- ibu -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации проведен анализ экологической ситуации Стер-литамакско-Салазатского промышленного узла, создаваемой предприятиями нефтепереработки и нефтехимии: рассмотрены существующие методические положения и предложены дополнения к ним по определению экономического эффекта природоохранных мероприятий как на уровне управления предприятием, так и на народнохозяйственном уровне: даны анализ и оценка экономической эффективности оредо-защитных мер на основе разработанных е диссертации методических рекомендаций: проведен расчет внутренней нормы доходности тех мер, реализация которых требует длительного периода времени и рассмотрены основные механизмы регулирования процессом природопользования на государственном либо региональном уровне управления. Получены следующие результаты.

1. Анализ сложившейся экологической ситуации показал, что в рассматриваемом регионе необходима разработка таких атмосфероохранных проектов, экологическим эффектом которых было бы снижение (или предотвращение) выбросов ртути, формалина, диоктилшталата, этилена (АО "Каустик"), оксидов азота (АО "Каучук"). сернистого ангидрида, этилбекзола, оксидов азота, пыли, содержащей диоксид кремния САО "СКОС").

2. Основными направлениями водоохранных работ, исходя из анализа динамики удельного зодопотребления и водоотведекия. а так«,е на основе удельного сброса загрязняющих веществ с учетом показателя относительной агрессивности, должны стать следующие:

- рациональное использование водных ресурсов на предприятиях АО "Сода", АО "Каучук". АО "СНОС";

- снижение сброса сточных вод на комбинатах АО "Сода" и АО "СКОС"

- уменьшение содержания в сточных водах таких веществ, как нит

- XOi

-;7дфы (ДО "К-чустии-") нефтепродукты, медь (АО "Каучук"), нитоиты, Фосфаты, сульфаты (АО "СНОС").

По методике оценки экономической эффективности природоохранных мероприятий предложено следующее.

3. Народнохозяйственный экономический эффект от проведения оредозащитных мер можно рассчитать как сумму предотвращенного ущерба и прироста прибыли от реализации дополнительного количества товарной продукции за вычетом суммы годовых текущих эксплуатационных затрат на содержание объектов природоохранного назначения.

4. В связи с изменением экономической ситуации в стране затруднен порядок определения и корректировки стоимостных показателей, в частности стоимости одной условной тонны загрязняющего вещества, показатель относительной агрессивности которого равен единице. При расчете предотвращенного ущерба от снижения загрязнения воздушного и водного бассейнов в качестве стоимости одной условной тонны ингредиента предлагается использовать следующие значения: для атмосферы - 118.8 р/усл.т, для водоемов

- 2528 р/усл т (в ценах 1993 г.). В последующие годы необходимо учитывать коэффициенты индексации платы.

5. Предотвращенный ущерб от снижения загрязнения земель можно определить по одному из двух способов. По первому, как произведение разности массы (или объема) вещества, размещаемого на земле до и после проведения мероприятия, на десятикратную рыночную цену данного ингредиента. В случае невозможности определения массы (или объема) вещества предотвращенный ущерб рассчитывается как произведение очищенной площади земли, норматива стоимости освоения новых земель, коэффициента восстановления земель в зависимости от вида и степени загрязнения и коэффициента индексации платы.

6. Пои расчет экономического эффекта на уровне управления предприятием в известную формулу (сумма прироста прибыли от реализации дополнительного количества товарной продукции и от снижения затрат на производство продукции) введена величина экономии или дополнительных затрат на содержание и эксплуатацию очистных сооружений, пыле- и газоулавливающих установок. При этом снижаемую сумму затрат на производство продукции за счет уменьшения размера платы за выброс, сброс вредных веществ в природную среду необходимо рассчитывать в зависимости от превышения или непревышения фактической массы выбросов, сбросов по данному ингредиенту сверх установленного лимита.

7. При определении чистого дисконтированного дохода природоохранных проектов норму дисконта необходимо брать в зависимости ст источника финансирования средозащитных работ. При этом необходимым условием является сохранение достигнутого уровня экономической эффективности производства.

8. Для облегчения расчетов показателя внутренней нормы доходности вместо последовательного перебора различных норм дисконта рекомендуется использовать известный метод последовательных приближений (метод итераций). Практическое применение его было рассмотрено в табличном редакторе "Суперкалк" для природоохранных проектов, внедрение которых требует длительного времени.

9. Разработанный в диссертации порядок расчета экономического эффекта на уровне управления предприятием можно рекомендовать для всего комплекса предприятий химической, нефтехимической отраслей промышленности. Если на предприятии средозащитные меры не входят в перечень рассмотренных в диссертации природоохранных мероприятий, то необходимо откорректировать их с учетом технико-технологических особенностей производства.

10. Анализ экономической эффективности природоохранных мероприятий, внедряемых на объекте исследования, с использованием предложенной в диссертации методики, показал, что на содовом комбинате к на АО "Каучук" средозащитные работы позволят снизить объемы вмбоппов« сбросов вредных веществ с учетом степени их от-jj" с носительной опасности, а также улучшить одновременно экономичесг \ \

VC /j кие показатели предприятий. Это объясняется тем, что показатель средней экономической эффективности природоохранных мероприятий % ^ на данных предприятиях, соответственно равный 0.51 и 0.14, выше лv; достигнутого уровня рентабельности производственных фондов (со ответственно 6.4% и 13.0%.). v . v На остальных предприятиях рассматриваемого промышленного узла внедрение природоохранных мероприятий, в целом, может нега-iSv тивно сказаться на уровне экономической эффективности производс-уЯ.- / тва, поскольку средняя экономическая эффективность средозащитных ч'- . мер (0.09 - АО "Каустик" и 0.24 - АО "СНОС") ниже фактического уровня рентабельности производственных фондов, равного соответственно 11.1% и 27.1%. Следовательно, необходимо пересмотреть малоэффективные природоохранные проекты для увеличения получаемого экологического эффекта.

11. Для повышения экономической заинтересованности предпри-, ятий в проведении мер по снижению (или предотвращению) загрязнения природной среды необходимо усилить экономические механизмы регулирования природоохранной деятельности в области использования льгот при взимании экологического налога (вводимого по про-ц екту Налогового кодекса РФ), предоставления различных видов фиу< нансовой помощи предприятиям, внедрения широко применяемой за рубежом практики продажи "прав, разрешающих выбросы" в пределах установленного лимита.

- 164

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Минибаева, Раиса Мухаметовна, 1997 год

1. Абалкин Л.И. Доминирующий фактор: экономический кризис и пути его преодоления,- М.: ИЭ РАН, 1993.- с.43

2. Абдрахимов Ю.Р., Хабибулин Р.Р., Рахматуллина А.А. Основы промышленной экологии в нефтепереработке и нефтехимии: Учеб. пособие.- Уфа: Уфим. нефт. ин-т, 1991. 138 с.

3. Аверченков А. Экологическая политика в переходный период: проблемы и решения / Журн."Вопросы экономики", N 2, 1995, с.150-159

4. Агаджанян Н.А. Экология человека как комплексная междисциплинарная наука и перспектива развития / Предмет экологии человека. Сб. научных трудов. 4.1 М.: ИНИО 1991. - 133 с.

5. Амиров Я.С. Экономика природопользования и охрана окружающей среды./Методические указания к практическим занятиям для студентов эконом, факульт. УГАТУ. Уфа, 1993. - 84 с.

6. Амиров Я.С., Абызгильдин Ю.М., Русанович Д.А., Тищенко В.Е. Вопросы рационального использования отходов нефтепереработки и нефтехимии. Уфа: Башкир, книжн. изд-во,-1976. - 143 с.

7. Амиров Я.С., Гимаев Р.Н. Рахмангулов Х.Б. Использование вторичных ресурсов в строительстве и охрана окружающей среды. -Уфа: Башкир, книжн. изд-во, 1986. 192 с.

8. Балацкий О.Ф. Экология чистого воздуха. Киев: "Наук, думка" 1S79. - 296 с.

9. Балацкий О.Ф. Бакулюк П.Г. Власенко В.М. и др. Экология и экономика: Справочник. Под общей ред. Сытника К.М. К.: Политиздат Украины, 1986. - 308 с.

10. Ю.Бартов В.Ф., Седов В.В. Концепция взаимодействия экономики и природы. М.: "Мысль", 1984. - 32 с.

11. Белов С.В., Барбинов Ф.А., Козьяков А.Ф. Охрана окружающей- 165 среды: Учеб. для техн. спец. вузов. Под общей ред. Белова С.В.- М. : "Высш. шк.", 1991.- 319 с.

12. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке инвестиций: Пер. с англ. перераб. и дополн. изд. М.: АОЗТ "Интерэксперт", "ИНФРА-М", 1995.- 528 с.

13. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн.1. Пространство и время в неживой и живой природе. М.: 1975, с. 49-50

14. Возняк В. Общественное развитие и экология: взаимосвязь, противоречия, кризисы. / Журн. "Вопросы экономики" N 2, 1995, с.129-138

15. Вредные вещества в промышленности. Справочник в 3-х томах. Под общей ред. Лазарева Н.В. Л.: Изд-во "Химия", 1977

16. Вронский В.А. Прикладная экология: Учебное пособие. Ростов н/Д: Изд-во "Феникс", 1995.- 512 с.

17. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Природоохранная деятельность в переходной экономике./Журн. "Вопросы экономики", N 2, 1995, с.139-149.

18. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 188 с.

19. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в РБ в 1993 г. Уфа: 1994.- 182 с.

20. Демидович.Б.П., Марон И.А. Основы вычислительной математики.- М.: "Физматгиз", 1953.- 660 с.

21. Демина Т.А. Учет и анализ затрат на природоохранную деятельность. М.: "Финансы и статистика", 1990.- 112 с.- 156

22. Доклад о состоянии окружающей природной среды в г. Стерлита-маке в 1992 г. Стерлитатмак, 1993.- 38 с.

23. Доклад о состоянии окружающей природной среды в г. Стерлита-маке в 1993 г. Стерлитамак, 1994.- 70 с.

24. Доклад о состоянии окружающей природной среды в г. Стерлита-маке в 1994 г. Стерлитамак, 1995. - 138 с.

25. Доклад о состоянии окружающей природной среды в г. Отерлита-маке в 1995 г. Стерлитамак, 1995. - 125 с.

26. Злотникова Т. Экологическая безопасность (соотношение экологии, экономики,. права)./ Экономист, N 10, 1995, с.79-83

27. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь, 1992)./Информ. обзор, РАН, СО, Новосибирск, 1992, с.24

28. Кудрявцев С.В. В Башкирии замалчиваются экологические проблемы /"Известия", 1993, 31 авг.

29. Ладошкин А.И., Прохоренко А.А. Эффективность инвестиционной политики на предприятиях нефтепереработки и нефтехимии. /Журн. "Производство и использование эластомеров: Научно-технические достижения и передовой опыт", N 1, 1995, с.3-7

30. Лемешев М.Я. Мы и природа. М.: Знание, 1989.- 53 с.

31. Ливчак И.Ф,. Воронов Ю.В. Охрана окружающей среды: Учебн. пособие.- М.: "Стройиздат", 1988.- 191 с.

32. Любимцев Ю. Российский федерализм: проблемы и решения./Журн. "Экономист", N 6, 1995, с.15-18

33. Мамин Р. Иванов Р. Проблемы природопользования в регионах. /Журн. "Экономист" N 2, 1996.- с.92-96

34. Методические вопросы долгосрочного прогнозирования уровней загрязнения природных сред./Труды ордена Трудового Красного знамени института прикладной геофизики им. ак. Е.К. Федорова, вып. 73 М.: "Гидрометеоиздат".- 1989, 104 с.

35. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестици- 167 онных проектов и их отбору для финансирования. М. 1994.80 с.

36. Методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды.- М., 1979.- 116 с.

37. Милованова М. Эколого-экономические процессы в Центральном районе России./Экономист, N 10, 1996, с.84-88

38. Минибаева P.M., Малышев Ю.М. Экологическая характеристика и анализ природоохранной деятельности предприятия АО "Сода"./- 168

39. Экономический рост: развитие науки и совершенствование производства.- Сб. тезисов научн.- практич. конференции.- Стерли-тамак, 1996, с.33

40. Минибаева P.M., Малышев Ю.М. Экономическая оценка эффективности атмосфероохранных мероприятий./Журн. "Экономика Башкортостана", N 6, 1996, с.89-95

41. Минибаева P.M., Малышев Ю.М. Основные положения разработки эколого-экономических прогнозов./Проблемы экономики переходного периода.- Материалы конференции молодых ученых (ИЭ УНЦ РАН). Уфа: 1997, с.59-61

42. Наше общее будущее./Доклад Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию./ Пер. с англ. под ред. С.А. Евтее-ва и Р.А. Перлета. М.: "Прогресс", 1989, с.45-53

43. Нестеров П.М. Экономика природопользования: Учеб. пособие для экон. спец. вузов. М.: "Высш. шк.", 1984.- 256 с.

44. Низ А.В. Экономика и окружающая среда: Сокр. пер. с англ./Науч.ред. К.Г. Гофмана. М.: "Экономика", 1981.- 192 с.г

45. Основные научные направления и темы "Программа биосферы и г*- экологических исследований АН СССР на период до 2015 г."1. М., 1989, с.3-4

46. Основы экономической теории. Под ред. В. Нуриева./Журн. "Вопросы экономики", N 5, 1996, с.124-126

47. Охрана окружающей среды:модели социально-экономического прогноза. М.: "Экономика", 1982.- 222 с.

48. Пененко В.В., Алоян А.Е. Модели и методы для задач охраны окружающей среды. Новосибирск: "Наука", 1985.- 255 с.

49. Первушин С.П. Возможности предотвращения глобальной экологической катастрофы./Всероссийский экономический журнал, N 2, 1996.с. 84-91

50. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика./Сокр.пер. с англ. под ред. В.Т. Борисовича, В.М. Полтерович. М.: "Экономист",ч

51. Порфирьев Е.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. М.: "Наука", 1991.- 31 с.

52. Постановление Кабинета Министров РБ N 45 (06.02.96) "Об утверждении Порядка определения и взимания платы за загрязнение окружающей природной среды"

53. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами. М., 1993.- 38 с.

54. Проект Налогового кодекса России./Экономика и жизнь, N 27,28,, 1997 г.

55. Проектый анализ: как сохранить "природный капитал"? iго развития Всемирного банка./Экономика и жизнь, N 15, 1996.

56. Рамазанова Ф.Ф. История природопользования и формирование экологического сознания в РБ (50-е нач. 90-х гг.). Уфа: ИИШ1 УНЦ РАН, 1995.- 142 с.

57. Реймерс Н.Ф. Начала экологических знаний.- М.: Изд-во МНЭПУ, 1993.- 262 с.

58. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Слов-справ. М.: "Просвещение", 1992,- 320 с.

59. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: "Россия молодая", 1994.- 367 с.

60. Сперанский В.В. Хозрасчетная оценка результатов снижения загрязнения окружающей среды промышленными выбросами при переработке нефти./Кандидат, диссерт. Уфа, 1987.

61. Современная экономика: общедоступный учебный курс. Ростов-на-Дону: "Феникс", 1995.- 608 с.

62. Федотов А. Планета Земля, человечество, экономика./Журн. "Экономист", N 11, 1995, с.43-56

63. Хромов В. Экономика и экология./Экономика и жизнь, N 45, 1994.

64. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л. Планирование и прогнозирование природопользования: Учебн. пособие. М.: "Интерпракс", 1995.- 288 с.

65. Чернова Н.М., Былова A.M. Экология: Учебн. пособие для студентов биол. спец. пед. ин-тов. М.: "Просвещение", 1988.979 р

66. Цыганков А.П., Сенин В.Н. Циклические процессы в химической технологии. Основы безотходных производств.- М.: "Химия", 1983.- 320 с.

67. Шалабин Г.В. Экономические вопросы охраны природы в регионе. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983.- 168 с.

68. Экологический контроль./Библиотечка "Российской газеты" совместно с библиотечкой журн. "Социальная защита". М.: АОЗТ "РГ-Пресс", 1995, вып. N 8. - 228 с.

69. Экологическое право./Сборник нормативных актов.- М.: МНЭПУ, 1993.- 360 с.

70. Экономика и бизнес./Под ред. В.Д. Камаева.- М.: Изд-во МГУ, 1993.- 464 с.

71. Экологический фактор в принятии экономических решений нефтя-компании (теория и практика)/Крайнова Э.А., Калимуллин А.А., Мархасина П.В. Уфа: УГНТУ, 1997. - 160 с.

72. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВОкаустик453110,Россия Республика Башкортостан, г.Стерлнтамак, у л.Техническая,32.

73. Телетайп: Хлор 662312 Телеграф: Стерлитамак 10 Хлор Телефон: [phone]; 25-06-37; 25-20-75 Телефакс: [phone]; 25-61-09; 25-20-43 Sprint SovMail: "Chemist/bas.lnet"исх.№ /V./ ' ~ /УЬ от'199 гг.

74. Расчеты, проведенные по данной методике, показали, что на предприятии АО "Каустик" в среднем экономический эффект (в ценах 1995 г.) одного атмосфероохранного мероприятия составил 545845 т.р. а водоохранного 247647 т. р.

75. Заместитель главного инженера по охране природы1. Ахметзянова Р. ш.

76. Зам.гл.инженера пр ОП В.Л.Иванов.

77. Основные предложения, используемые в лекционном материале и при проведении практических занятий, заключаются в следующем:

78. Данные методические рекомендации позволяют студентам специальности "Охрана окружающей среды" успешно применять их в дипломном проектировании при обосновании экономической части.

79. Зам. директора СФ УГНТУ по учебной работе, доцент1. Зав.кэдед^ой ОХТ,доцент

80. МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

81. УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

82. Экономическая эффективность природоохранных мероприятий (на примере Стерлитамакско Салаватского промышленногоузла)

83. Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством